Vin Voionmaan 'Suomalaisia keskiajan tutkimuksia' on Projekti Lnnrotin
julkaisu n:o 2091. E-kirja on public domainissa sek EU:ssa ett sen
ulkopuolella, joten emme aseta mitn rajoituksia kirjan vapaan kytn
ja levityksen suhteen.

Tmn e-kirjan ovat tuottaneet Tapio Riikonen ja Projekti Lnnrot.




SUOMALAISIA KESKIAJAN TUTKIMUKSIA

Veroja, laitoksia, virkamiehi


Kirj.

VIN VOIONMAA





Porvoossa,
Werner Sderstrm Osakeyhti,
1912.






SISLLYS:

JOHDANTO.
      Silmys aikaisempiin tutkimuksiin.
   I. KESKIAJAN HALLINTO- JA VEROTUSKAUDET.
      1. Suomen valloitus.
      2. Vanhin kruununtalous Suomessa.
      3. Linnakausi.
      4. Ylimriset verot.
      5. Uudistuksia 1400-luvulla.
  II. SUOMALAISIA VEROTUKSEN JA HALLINNON ALKUMUOTOJA.
      1. "Verot" ja "vakat".
      2. "Perevaara", "pitj", "pokosta".
 III. SUOMALAINEN TURKISKULTTUURI.
      1. Itmeren maitten muinaiset turkikset.
      2. Vanhimmat Lapinkvijt.
      3. Hmlisten Lapinretket.
      4. Pirkkalaiset.
      5. Piispan "kiltti".
      6. Turkiskrjt.
      7. Turkislahjat.
      8. "Jouset" ja jousiverot.
      9. "Veronahat" ja "oravanmaat".
     10. Suomalainen turkiskulttuuri. (Yleiskatsaus.).
  IV. AHVENANMAA KESKIAJALLA.
      1. Merikulttuuri
      2. Ahvenanmaan maakuntakrjt ja maantuomari.
      3. Ahvenanmaan "tridungit" (kolmannekset).
      4. Ahvenanmaalainen pitj.
      5. Skandinavialainen "ledung" ja "ledungslama".
      6. Markkajrjestelm ja sotalaitos Ahvenanmaalla.
      7. Tysiverot ja niiden tehtvt.
      8. Savu.
   V. SUOMEN RANNIKKOJEN ASUTUS- JA VEROTUSJRJESTELMI.
      1. Ruotsalainen verotusalue.
      2. Ala- ja Yl-Satakunta.
      3. Pohjanmaa.
      4. Suomen maakuntain verokyky ja asutusaste unioniajan alussa.
  VI. KESKIAJAN KANSALLISUUSKYSYMYS.
      1. Suomalainen ja ruotsalainen oikeus.
      2. Kansallinen oikeudenkytt -- kansallisia laamanneja.
      3. Muita kansallisuusmuistoja.
 VII. KESKIAJAN MAAKYSYMYKSI.
      1. Bol.
      2. Koukku.
      3. Lounais-Suomen savu.
      4. Kyln tangoitus.
      5. Kylvjrjestelm ja lohkojako.
VIII. KESKIAJAN LIIKENNEOLOJA JA ITSEHALLINTOA.
      1. Tie- ja siltahallinto.
      2. "Matkaveneet".
      3. Kyytivelvollisuus ja "pitktkyydit".
  IX. OIKEUSLAITOKSIA.
      1. Tuomarit.
      2. Pitjnkrjt.
      3. Maakunnan- ja kihlakunnantuomarit.
      4. Karjalaisten oikeuslaitoksia.
   X. KINKERIT.
      1. Kinkerej muissa maissa.
      2. Kuninkaankinkeri Suomessa.
      3. Ruokaruotsi.
      4. Kinkeritapoja.
  XI. LAHJAVEROT.
      1. Pyhn Martin lahjajnikset.
      2. Psiislammas -- Olavinlammas.
      3. "Kypsi-raha".
      4. Kykkimestarin lahjat.
 XII. KESKIAJAN TYVEROJA JA TYTAPOJA.
      1. Tyverot naapurimaissa.
      2. Lampuotien tyverot.
      3. Linnain pivtyt.
      4. Rakennusvelvollisuus.
      5. "Sotken savea, teen tiili".
      6. "Pitkitymiehi".
      7. Ajoverot.
XIII. KESKIAJAN VIRKAMIEHI.
      1. Lninmiehet ja linnanvoudit.
      2. Maanvoudit.
      3. Vanhat "nimitysmiehet".
      4. Myhemmt nimismiehet.
      5. Nimismiesvero.
Viiteselitykset.      

KYTETTYJ LYHENNYKSI JA MERKKEJ.

VA = Suomen valtioarkisto.  MU = Hausen, Reinh., Finlands 
Medeltidsurkunder I.  Mustak. = Hausen, Registrum Ecclesiae Aboensis 
eller bo  Domkyrkas Svart bok.

Markan merkkin on kytetty mk, kirjakkeen ct vastineena th ja  
kirjakkeen vastineena .

Viitteiss on asiakirjain kirjoitustapa silytetty muuttamatta, koska 
vanhan kirjoitustavan muuttaminen nykyaikaiseksi usein on vaikea ja voi 
aiheuttaa erehdyksi.




JOHDANTO.



SILMYS AIKAISEMPIIN TUTKIMUKSIIN.


Seuraavilla lehdill on koetettu yksityiskohtaisemmin ksitell ja 
valaista muutamia Suomen keskiajan yhteiskuntahistorian kysymyksi.

Keskiajan valtiollisen ja kirkkohistorian tutkimuksen rinnalla tm 
tutkimushaara nihin saakka on ollut verraten vhantoinen. Se seikka 
nytt johtuneen ensi sijassa keskiaikaisten tietolhteitten 
runsaudesta edellisell ja niukkuudesta jlkimisell alalla.

Trkeimmt keskiaikamme yhteiskunnalliset asiakirjat havaitsi varmalla 
silmll jo H. G. Porthan, ja hn niist myskin esitti tulkinnan, joka 
suurimmaksi osaksi on ptev tnkin pivn. Mutta asiakirjat olivat 
harvalukuiset, ja ne koskivat vain hajanaisia yhteiskunnallisia 
seikkoja. Porthan ei niiden pohjalla yrittnytkn luoda tydellisemp 
kuvaa keskiajan yhteiskunnasta. Ja kun Porthanin jlkeinen keskiajan 
tutkimus ei pitkiin aikoihin sanottavasti poikennut oppi-isn 
aukaisemilta urilta, ji tieto Suomen keskiajan yhteiskuntaelmst 
noiden harvain asiakirjain varaan, joista ei uudistettukaan tutkimus 
voinut saada esiin enemp kuin ne sislsivt.

Myhempin aikoina on kumminkin melkoinen joukko uusia Uusia keskiajan 
yhteiskunnallisia asiakirjoja sek Suomesta ett Ruotsista tuotu pivn 
valoon ja jatkuva tutkimus siten tehty mahdolliseksi. Trken alustavan 
tyn on suorittanut Suomen valtionarkisto (R. Hausen) ryhtymll 
julkaisemaan karttuneita lhdevaroja jrjestettyin ja tarkastettuina 
kokoelmina (merkilliset Johan Buren otteet Eerik Pommerilaisen 
verokirjasta 1413, Hmeen ja Varsinais-Suomen tuomiokirjat keskiajan 
lopulta, Birger Trollen linnantilit 1463-1464 ja Kallialan kirkon tilit 
1469-1524, julaistut kokoelmassa Bidrag till Finlands historia I,
1881-1883; bo Domkyrkas Svartbok, julaistu 1890; Finlands 
Medeltidsurkunder I, -- 1400, julaistu 1910).

Mutta keskiajan yhteiskunta ei ole jttnyt muistojansa ainoastaan 
omiin asiakirjoihinsa. Myskin seuraavain aikain asiakirjaperusta niit 
on lydettviss. Ei ole vain ennakkoptelm, ett Kustaa Vaasan ajan 
yhteiskunnalliset asiakirjat, etupss suunnaton verotiliaineisto, 
sisltvt paljon vlillisi todisteita keskiajankin oloista. A. G. 
Fontell on menestyksell kyttnyt mainittuja verotilej ern 
keskiajan hmrn yhteiskunnallisen kysymyksen, suomalaisen ja 
ruotsalaisen oikeuden, valaisemiseksi (Om "svenska och finska rtten", 
1883) ja J. W. Ruuth on Fontellin alkamaa uraa kulkien esittnyt 
mielenkiintoisia piirteit Satakunnan ja Etel-Pohjanmaan 
keskiaikaisesta asutushistoriasta (Satakunnan asutusoloista 
keskiajalla, 1896, Hist. Ark. XV; Silmys Hmlisten muinaisiin 
asutusoloihin Suupohjassa, 1897, Joukahainen XI). Mutta Kustaa Vaasan 
ajan kulttuurikerrosta kannattaa keskiajan harrastajan viel enemmn 
kaivella. Kuten lukija on havaitseva, on seuraavissa tutkimuksissa 
keskiajan olojen valaisemiseksi runsaassa mrin kytetty asiakirjoja 
uuden ajan alulta ja niiden suomaa tilaisuutta yksityiskohtaisten 
maakuntaisten ja viel paikallisempain vertailujen tekemiseen.

Keskiajan yhteiskuntaolojen tutkimuksen suuntaan ovat paljon 
vaikuttaneet vanhemmat ksitykset muinaissuomalaisen yhteiskunnan -- 
tarkemmin mrten pakanuuden ajan loppukauden ja ruotsalaisen 
valloituskauden suomalaisen yhteisteiskunnan -- luonteesta. 
Asiakirjattomasta suomalaisesta yhteiskunnasta vain harvat 
yhteiskuntaelmn kohdistuvat kulttuurisanat ja Kalevalan runot, 
sitten kuin ne olivat tulleet tunnetuiksi, nyttivt silyttneen 
joitakuita enemmn tai vhemmn hmri piirteit; niist kuitenkin 
luultiin voitavan varmuudella ptell pakanallisen suomalaisen 
yhteiskuntajrjestyksen kehittymttmyytt, heikkoutta ja aikuisuutta. 
Toiselta puolen Ruotsin maakuntalakien tarkemman tuntemisen ja 
pohjoisgermanilaisen oikeushistorian jatkuvan tutkimuksen kautta 
varmistuivat ksitykset muinaisruotsalaisen yhteiskunnan lujista 
muodoista ja muista etevist ominaisuuksista. Yleisess ksityksess 
pakanallis-suomalainen ja kristillis-ruotsalainen yhteiskunta aivan 
luonnollisesti joutuivat toistensa jyrkimmiksi vastakohdiksi. Juurtui 
se mielipide, ett ruotsalainen yhteiskuntalaitos ja jrjestetty 
yhteiskuntaelm Suomessa yleens merkitsivt samaa ja ett 
ruotsalaiset valloittajat toivat tnne puhtaasti ruotsalaisen 
yhteiskuntajrjestyksen. Suomen kuuluisimman oikeushistorioitsijan
J. J. Nordstrmin kirjoittamaa ruotsalaisen yhteiskuntalaitoksen 
historiaa (Bidrag till den svenska samhllsfrfattningens historia
I-II, 1839-1840), jonka esipuheessa lyhimmiten ksiteltiin alkuperist 
suomalaista yhteiskuntaa, varmaan kaikki aikalaiset pitivt Suomen 
yhteiskunnan lopullisena historiana.

Tt ksityst vastaan, joka Suomen tosihistoriallista yhteiskuntaa 
tarkemmin tuntematta kuitenkin teki mit laajakantoisimpia ptelmi 
sen laadusta ja vaiheista, Yrj Koskinen esitti toisen, kotimaan oman 
historian huolelliseen tarkkaamiseen perustuvan ksityksen (Suomenmaan 
keskiaikaisesta aatelistosta, 1880, Hist. Ark. VIII; Tutkimus 
maanomistus-seikoista Suomenmaassa keskiaikana, 1881). Pasiallisesti 
keskiajan hallinto-oloja koskevain havaintojen perusteella Yrj 
Koskinen osoitti, ettei Suomen Ruotsiin liittmisen seurauksena ollut 
niin paljon Suomen vanhan yhteiskunnan kukistaminen ja uuden 
perustaminen kuin kahden erilaisen yhteiskuntalaitoksen sekaantuminen 
ja uusien yhteiskunnallisten muotojen syntyminen, joissa nykyaikaista 
sanontaa kyttksemme valtakunnallisten piirteitten ohella esiintyi 
sangen huomattavia paikallisia piirteit. Tt perusksityst tuki 
myskin Y. K. Yrj-Koskisen vertailevaan sosiologiaan perustuva 
tutkimus "Suomalaisten heimojen yhteiskunta-jrjestyksest pakanuuden 
loppu-aikoina" (1890), jossa m.m. ruotsalaisen valloituksen vaikutusta 
Suomen maanomistusoloihin valaistiin. Yrj Koskisen edustaman kannan 
omaksui myskin Jaakko Forsman julaistussa luentojaksossaan
"Suomen lainsdnnn historia" (1896), ja suomalaisessa 
historiankirjoituksessa se kanta on nykyn yleisesti vallitseva. Mutta 
kun tm keskiajan yhteiskuntahistoriamme keskuskysymys on useimmissa 
kohdissaan viel tarkemmin tutkimatta,[1] on vaillinaisiin tietoihin ja 
vriin otaksumiin perustuvain ptelmin vaara tll alalla 
edelleenkin suuri. Niinp, muihin kohtiin koskematta, ei ole tysin 
oikein asettaa ruotsalaisen yhteiskuntajrjestyksen vastakohdaksi 
ainoastaan yhdenlainen suomalainen yhteiskuntalaitos, koska Suomessa 
valloituskaudella ja aikaisemmin oli kaksi toisistaan eroavaa 
yhteiskuntamuotoa, joihin yhdistv ruotsalainen valtiojrjestys 
vaikutti eri tavalla.

Tss teoksessa esitettvin tutkimusten pohjana ja lhtkohtana ovat 
keskiajan vero-olot. Tyn on tytynyt mukaantua lhteitten mukaan, 
jotka valtaavaksi osaksi -- niin keskiajan omat kuin erittinkin 
seuraavan aikakauden lhteet koskevat juuri vero-oloja. Mutta 
todellisuudessa onkin verolaitos se kernpohja, jonka ympri keskiajan 
hallinto- ja muut yhteiskuntaolot ovat kiinteimmin kiertyneet.

Ensimisen yleiskatsauksellisen esityksen Suomen vanhimmista 
tunnetuista vero-oloista -- jos jtmme huomioonottamatta J. G. v. 
Bonsdorffin suuren kameraliteoksen (Stor-Furstendmet Finlands
Kameral-Lagfarenhet I-III, 1833), joka ainoastaan vhisess mrss 
valaisee vanhimpia vero-oloja -- on laatinut J. W. Rosenborg (Bidrag 
till jordbeskattningens historia i Finland, under medlet af sextonde 
seklet, 1860). Tm paljon kytetty pieni teos sislt maakunnittain 
jrjestetyn luettelon Suomen veroista ja veroperusteista uuden ajan 
alulla, mutta mitn tutkimusta niiden synnyst ja kehityksest saati 
keskiajan vero-oloista ei kirjassa ole tehty. Kokonaan toisensuuntainen 
on Axel Liljenstrandin verohistoriallinen teos (Finlands jordnaturer 
och ldre skattevsende 1879, uusi painos 1894). Siin tapaamme 
mielenkiintoisia piirteit Suomen vanhimmasta verolaitoksesta, mutta 
nuo rohkeat ja lennokkaat kuvaukset eivt ole kaikissa paikoin olleet 
vrinspitvi, joskin monet huomiot ovat hyvin sattuvia ja saavat 
vahvistuksen uusista todistuskappaleista.

Yrj Koskisen kirjoitus keskiaikaisesta "ruokaruotsi" verosta 
(Muutamista keski-aikaisista veroitus-seikoista, 1873, Hist. Ark. IV) 
oli onnistunut tutkielma erst keskiajan verolaitoksen 
yksityiskohdasta, mutta toisia sellaisia ei ole ilmestynyt.

Kkisalmen Karjalan keskiaikaisten yhteiskuntaolojen tuntemiselle 
sangen trken asiakirjaan perustuu J. V. Ronimuksen tutkimus 
"Novgorodin vatjalaisen viidenneksen verokirja v. 1500 ja Karjalan 
silloinen asutus" (1906, Hist. Ark. XX). Useissa tutkimuksissa on 
esitetty Kustaa Vaasan aikaisia vero-oloja mrtyill alueilla.[2] 
Monessa niiss on lausuttu arveluita myskin keskiajan vero-oloista, 
mutta tytt hyty ei niist keskiajan tutkimukselle ole voinut olla, 
kun yhdistv kokonaisksityst ja vlttmttmi esitit on 
puuttunut.

Ruotsin lukuisista historiantutkijoista on C. G. Styffe ainoa, joka 
erityisemmin on kiinnittnyt huomiota Suomen keskiaikaisiin vero- ja 
hallinto-oloihin, ja todellinen vahinko on, ettei hnen alottamaansa 
alueellisia jakoja ja paikallisia laitoksia tarkkaavaa ja 
varmapohjaista tytn (Skandinavien under unionstiden, 1867, kolmas 
pain. 1911) ole Suomessa jatkettu. Styffen muissakin tutkimuksissa, 
joista tss on mainittava etupss kruunun omistuksia koskeva 
(Framstllning af de s kallade Grundregalernas uppkomst och 
tillmpning i Sverige intill slutet af sextonde rhundradet, 1860, 
Vitterh., Hist. o. Ant. Akad. Handl. XXIV) on Suomen keskiaikaisia 
yhteiskuntaoloja ansiokkaalla tavalla valaistu.

Siin lhimain kaikki, mit viimeisten sukupolvien aikana on 
erityistutkimuksia tehty Suomen keskiaikaisten vero- ja hallinto-olojen 
alalla. Thnastiset osittain hyvin ansiokkaat tutkimukset vaativat jo 
tydennyksekseen yhdistv kokonaisesityst samalla kuin niden 
kysymysten uusi ksittely alkulhteitten perusteella on kynyt kipeksi 
tarpeeksi.

Niinkuin keskiajan kirkollinen elm kaikissa kristityiss maissa 
muodostui samansuuntaiseksi, niin tavataan keskiajan Europan maitten 
maallisessakin elmss paljon yhteisi, kansainvlisi piirteit. 
Kieltmttmn kotimaisen luonteensa ohella Suomen keskiaikaiset 
yhteiskuntaolot, eritoten verotus- ja hallinto-olot, osoittavat selv 
kehitysyhteytt muitten maitten, varsinkin skandinavialaisten, 
vastaavain olojen kanssa. Meidn maamme keskiaikaisten 
yhteiskuntaolojen tutkimuksen tytyy alati pit silmll samalla 
alalla tapahtuvaa tutkimusta muissa Europan maissa. Kirjan loppuun 
liitetyss kirjallisuusluettelossa on mainittu ne tutkimukset, jotka 
tavalla tai toisella valaisevat tss teoksessa ksiteltyj kysymyksi. 
Erityisesti tss muistettakoon Skandinavian maitten, etupss Ruotsin 
ja Tanskan keskiaikaisten vero- ja hallintolaitosten lheist suhdetta 
Suomeen. Silt kannalta katsoen ovat Ruotsin maakuntalait edelleenkin 
trkeit lhteit suomalaistenkin olojen ymmrtmiseen. P. E. 
Bergfalkin yh vielkin erinomainen verohistoriallinen katkelma ja 
uudemmat ja vanhemmat erikoistutkimukset kuten Skandinavian vanhempia 
aluejakoja koskevat, joita C. G. Styffen lisksi ovat kirjoittaneet
C. J. Schlyter, Rudolf Tengberg, Joh. C. H. R. Steenstrup ja skisin 
S. Tunberg, trke markkajrjestelm koskevat Kr. Erslevin 
tutkimukset, Gabr. Thulinin perinpohjainen selvitys manttaalin 
kehityksest, C. W. Ramstedtin Sveanmaan sotalaitoksesta, C. G. 
Malmstrmin vanhimmista virkamiehist, sek Emil Hildebrandin, H. D. 
Rydinin ja Hans Hildebrandin yleisteokset ovat kaikki meiklisellekin 
tutkimukselle trkeit.

Suomalainen tutkimus tll alalla ei voi sivuuttaa myskn vastaavia 
tutkimuksia Keski- ja Lnsi-Europassa. Siklisiss maissa keskiajalla 
vallinnut feodalinen yhteiskuntajrjestys vero- ja hallinto-oloineen on 
kuitenkin pohjoismaisista ja viel enemmn suomalaisista oloista niin 
poikkeava, ett hyty vertailuista on enimmkseen ainoastaan 
vlillinen; Englannin keskiaikaista yhteiskuntahistoriaa koskevat 
uudemmat tutkimukset (Th. Rogersin, J. W. Ashleyn, W. Cunninghamin, Fr. 
Pollockin, Fr. W. Maitlandin, N. Neilsonin, Fr. Seebohmin, P. 
Vinogradoffin y.m.) ovat aiheensa vuoksi pohjoismaiselle tutkimukselle 
mielenkiintoisimmat.

Suomen keskiajan yhteiskuntahistorialla on useita kosketuskohtia 
myskin itisen naapurimaan ja etelisen heimoalueen vanhan 
yhteiskuntahistorian kanssa. Siklisi keskiajan tietolhteit (kuten 
liivinmaalaisia ja venlisi aikakirjoja) ja erityisi kokoelmia ja 
tutkimuksia (A. W. Hupelin, Fr. G. v. Bungen, Fr. v. Keusslerin, A. 
Transche-Roseneckin, P. Miljukowin) on seuraavissa tutkimuksissa voitu 
hyvksi kytt.




I. KESKIAJAN HALLINTO- JA VEROTUSKAUDET.



1. SUOMEN VALLOITUS.


Pysyv, snnllist hallinto- ja verolaitosta voidaan ajatella 
olevaksi ainoastaan jrjestyneen valtiolaitoksen ja kehittyneen 
yhteiskunnan yhteydess. Mutta jo alkuisemmissakin yhteiskuntaoloissa 
tavataan kaikkialla jonkinlaista hallintoa ja verotusta. Nill 
laitoksilla nytt olevan kaksi yleist alkulhdett, sisinen ja 
ulkonainen, edellinen johtuva paikallisen uskonnollisen ja 
elinkeinollisen elmn tarpeista, jlkiminen valtiollisista 
alistussuhteista.

Niin oli laita muinaissuomalaisessakin yhteiskunnassa. Seuraavassa 
luvussa ("Suomalaisia verotuksen ja hallinnon alkumuotoja") koetetaan 
osoittaa, ett Suomessa asuvilla heimoilla jo pakanuuden aikana oli 
uskonnollisen uhritoimen yhteydess kehittynyt verotusmuotoja, joita 
voitiin kytt maallisiinkin tarkoituksiin. Myskin maanvaltaukseen 
tai omistukseen perustuva aluemuodostus (pitj, kihlakunta) ja 
yksinkertainen kansankokous-hallinto (krjt) nyttvt tll olleen 
jo historiantakaisten heimoaikain laitoksia.

Mutta jo niin muinaisina aikoina liikkui myskin valloittajia 
suomalaisilla mailla. Skandinavialaisten ja venlisten tietolhteitten 
mukaan tytyi suomalaisten heimojen usein suorittaa pakkoveroja 
voitokkaille vihollisille, jopa pitemminkin ajoin el heidn 
alaisuudessaan. Samat tietolhteet kertovat myskin meiklisten 
heimojen laajoista sota- ja rystretkist, joiden seuraukset eivt 
olleet vaikuttamatta kotoisiinkaan yhteiskuntaoloihin.

Esihistoriallisten aikain heimojen ja kansain kosketukset saattoivat 
olla rauhallistakin laatua. Suomen merireitit samoinkuin 
mantereittenkin kauppatiet vlittivt tnne aineellista ja henkist 
kulttuuria, joka on suuresti vaikuttanut niihinkin oloihin, joita nm 
tutkimukset koskevat.

Kun ruotsalainen valloitus knsi kansamme ulkonaiset olot kokonaan 
uusille urille, on muistettava, ett suomalaisella yhteiskunnalla oli 
vanhoja perusteita, jotka eivt valloituksen kautta hvinneet, vaikka 
tulivat uusien tarkoitusten palvelukseen.

Kuten tunnettu ei ensiminen ristiretki (n. 1154), joka kohdistui 
"Suomeen", s.o. maamme lounaisimpaan osaan, ollut kovin mullistavaa 
laatua. Valloitusretki, jota ruotsalainen paikalliskuningas johti, oli 
kaikesta ptten samanlainen tilapinen meriretkeily, kuin 
ruotsalaisten aikaisemmat sotaretket itisill vesill olivat olleet ja 
viel myhemmtkin retket olivat. Venlisiss aikakirjoissa 
mainituista 1142 ja 1164 vuosien retkist edellinen, jolla kuten Suomen 
retkellkin piispa oli mukana, tehtiin 60 ja jlkiminen 55 haahdella.

"Suomen" valloitus ji keskeneriseksi enemmksi kuin puoleksi 
vuosisadaksi. Ruotsalaisten omassa maassa ei valtioyhteys ollut viel 
maakunnallista liittoutumista pitemmll, verotuslaitos oli 
kehittymtn ja kilpailevain kuninkaitten sukusodat lamasivat heidn 
merentakaista toimintaansa. Tanskan vallanpitjt, kytten hyvkseen 
tilaisuutta, tekivt v. 1191 ja mahdollisesti v:n 1202 aikoina retki 
Suomeen, mutta pysyv ei heidnkn valtauksestaan tullut.[3]

Kun Suomen piispain kronikka mainitsee Rodulfia Henrikki-piispan 
seuraajana ja kun Turun hiippakunnasta (episcopatus) puhutaan v. 
1192,[4] nytt ainoastaan katolinen kirkko ensimist ristiretke 
seuranneina levottomina vuosikymmenin saaneen Suomessa jalansijaa, 
arvatenkin yht paljon rauhallisen knnytystoimensa kuin pakkokeinojen 
avulla. Mutta senkn olemassaolo ei ollut taattu, kuten selvi vv. 
1209 ja 1221 kirjoitetuista paavin kirjeist, joissa Suomea mainitaan 
"skettin" ja "uudelleen" kristinuskoon knnetyksi maaksi.[5]

Vasta tmn jlkeen alkoi todella Suomen maallinenkin valtaaminen. 
Ruotsi oli viimeinkin saavuttanut valtiollisen ykseyden ja sen hallitus 
jrjestynyt, vaikkapa viel sangen ahtaalla alalla. V. 1216 paavi 
vahvisti Ruotsin kuninkaan vallan siin maassa, jonka kuninkaan 
edeltjt olivat pakanain ksist temmanneet ja johon kuningas viel 
voisi lis valloittaa.[6] Paavin kirje ei voinut tarkoittaa muuta 
maata kuin Suomea. Valloituksen suoritti loppuun voimakas ja 
toimintahaluinen Folkunga-suku. V. 1249 vallattiin Hme ja v. 1293 
aljettiin Karjalassa valloitusty, joka v. 1323 pttyi Karjalan ja 
karjalaisen heimon jakamiseen Ruotsin ja Novgorodin kesken.

Nm valloitusretket nyttvt olleen omaa laatuaan. Ruotsin 
riimikronikka kuvailee perti loistaviksi soturijoukot, jotka 
purjehtivat Hmett ja Karjalaa valloittamaan. Valloittajain suurista 
sotateoista samat kronikat kumminkin ovat aivan lyhytsanaisia, vaikka 
ne muita samanaikaisia sotatapauksia laajasti kuvailevat. Kronikasta 
saa sen ksityksen, etteivt hmliset ja karjalaiset taistelleet 
viimeiseen mieheen saakka ruotsalaisia vastaan, vaan alistuivat 
jokseenkin helpolla. Sellainen tulos olikin sopusoinnussa suomalaisten 
heimojen ja ruotsalaisten edellisten suhteitten kanssa. Yhteistoiminta 
ruotsalaisten kanssa ei ollut hmlisille tuntematonta ennen Hmeen 
Birger jaarlin retke; hmlisten (jmien) tihet sotaretket Nevan ja 
Laatokan seuduille eivt varmaankaan aina tapahtuneet ruotsalaisten 
tietmtt, ja v:n 1240 kuuluisalla Nevan retkell hmliset 
esiintyvt suorastaan ruotsalaisten ja suomalaisten (sumien) 
liittolaisina.[7] Hmeen valloittamisessa ei kaiketikaan hmlisten 
kukistaminen ollut niin trke tehtv kuin Novgorodin vallan 
vastustaminen ja uhatun maan valtaaminen ja linnoittaminen, ennenkuin 
Novgorod ehtisi sen tekemn. Sit tarkoittaen riimikronikassa Hmeen 
valloittamisen johdosta lausutaankin:

    jag tror at rytza konungen mistit[8]
    (luulenpa ryssn kuninkaan hvinneen)

Niinkuin kvi hmlisten, niin vh myhemmin kvi osan karjalaisia. 
Novgorodin liitto tai pakkovalta ei ajan mittaan ollut karjalaisille 
mieliksi. Venliset aikakirjat kertovat v. 1269 aiotusta ja 1278 
toimeenpannusta rankaisuretkest Karjalaan.[9] Toiselta puolen 
karjalaisten suhteet ruotsalaisiin nyttvt nihin aikoihin 
muuttuneen, mik seikka varmaan on yhteydess kirkollisen lhetystyn 
tai ruotsalaisen uutisasutuksen kanssa, joka kvi ruotsalaisen 
valloituksen edell. Lnsi-Karjalan rannikkoseutujen asukkaat olivat 
net kristittyj jo ennen Torkel Knuutinpojan retke, kuten ky 
selville ruotsalaisen kronikan Viipurin linnan perustamista koskevista 
sanoista:[10]

    Ok bygdo eth hwss a then nda,
    ther cristin land ather wnda
    ok hedhin land taka widher

    (Ja rakensivat linnan sille relle,
    miss kristitty maa loppuu
    ja pakanamaa tulee vastaan)

Nihin Karjalan muuttuneihin oloihin nhden on luultavaa, etteivt 
karjalaiset tehneet verist vastarintaa Lnsi-Karjalan ruotsalaisia 
valloittajia vastaan eivtk yleens omavaltaisesti puuttuneet 
taisteluihin, joiden ratkaisu jo aikaa sitten oli lakannut heist 
riippumasta.

Ninp Suomen valloitus tapahtui ajan tavallisuudesta poikkeavasti, ja 
saa selityksens edeltvist tapauksista ja oloista.

Ruotsalainen valloitus ja sen seuraukset herttvt 
yhteiskuntahistoriallisessa suhteessa erityist mielenkiintoa. 
Saksalaisten vallattua itisen Saksan laajat alueet hvisivt 
sikliset slaavilaiset heimot lyhyess ajassa miltei olemattomiin. 
Samalla tavoin venliset valloittajat jo varhaisena keskiaikana 
hvittivt lukuisia It-Europan suomalaisheimoja jljettmiin. 
Kummallakin nill alueilla tuotti alkuperisille asukkaille turmion 
valloitukseen liittynyt vieras asutus, joka osittain karkoitti osittain 
sisns sulatti vanhan vestn. Itmeren maakuntain ja monen muun maan 
historiasta nhdn, ett vhlukuinen valloittajajoukko yksinnkin on 
saattanut kytke voitettuja vkirikkaita heimoja vuosisatoja kestvn 
valtiolliseen ja yhteiskunnalliseen orjuuteen.

Aivan toisin kvi Suomessa. Valloituskauden ptytty Suomi 
muodollisestikin tuli Ruotsin valtakunnan tysioikeutetuksi osaksi 
(1362), eik maatamme aikaisemminkaan kohdeltu sanottavasti toisin kuin 
Ruotsin omia nuorempia maakuntia. Turhaan myskin etsii vanhimmista 
asiakirjoista ilmauksia ruotsalaisten ja suomalaisten heimojen 
keskinisest rotuvihasta. Jo ensi alustaan keskiajan valtiolliset ja 
yhteiskunnalliset olot Suomessa joutuivat kehitysuralle, joka jyrksti 
poikkesi etelisten ja itisten heimomaitten tavasta.

Voidaan esitt useitakin seikkoja tmn omituisen ilmin 
selittmiseksi. Ky esim. ajatteleminen, ett valloitetun maan olojen 
sellainen jrjestminen olisi ollut korkeammalla kannalla olevan 
valloittajan harkittua tointa. Sellaisia valloittajia kumminkaan tuskin 
tuntee keskiajan todellinen historia, jossa sen sijaan paljon kerrotaan 
ylivallan hikilemttmst kytst ja heikompivoimaisen sorrosta. 
Paremmalla perusteella voidaan viitata valloittajain vhlukuisuuteen. 
Jos jotain Ruotsista tullutta uutisasutusta olisikin valloituskautena 
tll tapahtunut, ei se levinnyt saaristoja ja kapeaa 
rannikkovyhykett laajemmalle eik missn tapauksessa riittnyt 
aikaansaamaan mainittavampaa kansallisuusmuutosta valloitetuilla 
alueilla. Hyvin trkeksi tekijksi on viel katsottava Suomen 
maantieteellinen asema, joka ylimuistoisista ajoista nykyisiin saakka 
on osoittautunut suotuisaksi tll olevain kansallisuuksien 
silymiselle; erittinkin oli niin laita muinaisina aikoina, jolloin 
meret ja suunnattomat ermaat enemmn kuin myhemmin pitivt Suomea 
erilln naapurimaista.

Nm yleiset seikat selvittvt sit puolta valloituskysymyksest, joka 
koskee vanhain kansallisuusolojen silymist valloituksen jlkeen.

Mit taas valloituskauden yhteiskunnallisiin ja valtiollisiin oloihin 
tulee, niin on historianesittjin huomio yleens keskittynyt 
valloittajiin ja Ruotsin olojen vaikutukseen Suomessa. Mutta 
ruotsalaisen valloituksen omituisuus ei ollut ainoastaan siin, mit se 
tll teki, vaan myskin siin, mit se jtti tekemtt. Valloittajain 
perustamain, monessa suhteessa varsin heikkojen, yhteiskuntalaitosten 
ohella havaitaan tll valloituksen vuosisatoina ja yleens vanhempana 
keskiaikana runsasta omaperist kehityst. On kerran otettava 
tutkittavaksi tuo viimemainittukin puoli valloituskysymyst ja sen 
tekijt.

Nist kotimaisista tekijist mainittakoon tss ensinnkin Suomen oma 
ruotsalainen vest.

Tarkastellessa keskiajan oloja tapaa lounaisen Suomen ruotsalaisella 
asutusalueella jtteit ja merkkej paikallisista sotalaitoksista, 
jotka ilmeisesti ovat skandinavialaista alkuper ja ijltn varmaan 
valloituskautta vanhempia.[11] Sellaisia muistoja tavataan, niinkuin 
tuonnempana tarkemmin nytetn, alueellisissa jaoissa, 
oikeudenkytss, eriss liikennelaitoksissa y.m. Tm tekee 
luultavaksi, ett puheenaolevat seudut jo varhain Ruotsin 
muinaismaakuntain tapaan itse ovat hoitaneet paikallista hallintoaan ja 
kyenneet siit vastaamaan. Varhaisella keskiajalla, valtion 
keskusvallan viel heikkona ollessa, tll maamme ruotsalaisseutujen 
maakuntaisella itsehallinnolla on ollut mit suurin valtiollinenkin 
arvo, koska siit ensi sijassa riippui ylimmnkin hallinnon etu ja 
hyty ja ylin hallinto sit sen vuoksi suvaitsi. Nit vanhoja 
paikallisia muotoja tavataan varsinkin Ahvenanmaalla ja siihen 
historiallisesti liittyvss Varsinais-Suomen saaristossa, vielp 
todennkisesti lntisell Uudellamaallakin. Maamme vanhat ruotsalaiset 
alueet siten aivan rauhallisella tavalla vlittivt skandinavialaisten 
yhteiskuntamuotojen levimist Suomeen ja jo edeltpin tekivt 
miekkavallan ja vkivallan piirissn tarpeettomiksi.

Suomen ruotsalaiset olivat mys kristinuskon esijoukkoja maassamme. On 
hyvin uskottava Mikael Agricolan Uuden Testamentin suomennoksen 
esipuheessa antama tieto, ett lounaisen saariston ruotsalaiset -- 
luotolaiset kalandis -- olivat kristittyj kauan ennen kuin muun Suomen 
asukkaat.[12] Viipuriin saakka ulottuva kristitty seutu, jota 
riimikronikka Torkel Knuutinpojan retken yhteydess mainitsee, 
tarkoittaa todennkisesti itisen Uudenmaan ja Lnsi-Karjalan rannikon 
ruotsalaista asutusta, joka kaiketi on tullut alkuun viimeistn Birger 
jaarlin retken aikana. Nm kristityt ruotsalaiset saaristo- ja 
rantalaiset, jotka olivat ikivanhoissa yhteyksiss Ruotsin asukkaiden 
kanssa, ovat -- Ahvenanmaan varhainen sotalaitos varsinkin sit 
ajatusta kannattaa -- kyllkin voineet ruotsalaisten liittolaisina 
ottaa osaa Suomen muitten alueitten valloittamiseen.

Vaikka kansalliset eroavaisuudet Suomessa valloituksen aikoina olivat 
paljon jyrkemmt ja merkitsevmmt kuin myhemmin keskiajalla, olivat 
lounaisen Suomen suomalaiset asukkaat jo kauan ennen valloitusta 
elneet lheisess yhteydess meripuolen ruotsalaisten kanssa, nousseet 
samalle elinkeinolliselle tasolle kuin ruotsalaiset naapurinsa ja 
omistaneet samanlaisia yhteiskunnallisia tapoja ja laitoksia kuin he. 
Samoin tuo lounainen suomalainen heimo, jota kaiketi erityisesti 
kutsuttiin "suomalaiseksi", vanhemmalla keskiajalla sek 
elinkeinollisesti ett yhteiskunnallisesti huomattavassa mrss erosi 
sismaan ikivanhoista heimoista, hmlisist ja karjalaisista. Ei 
thnkn lounaisen Suomen suomalaiseen yhteiskuntaan ruotsalainen 
valloitus voinut hvittvsti vaikuttaa.

Sis- ja takamaan suomalaiset heimot, hmliset ja karjalaiset,
olivat valloituksen aikoina viel kaskitalouteen perustuvassa 
heimokuntaisessa tilassa. Mahdotonta olisi ollut Hmeen ja varsinkin 
Karjalan silloisia yhteiskunnallisia oloja vlittmsti muuttaa 
ruotsalais-lnsisuomalaisten olojen mukaisiksi. Valloittaja noudatti 
ainoaa mahdollista menettely: mrsi verot tai sopi niist 
asukkaitten kanssa, ja jtti heidt omiin oloihinsa. Sen vuoksi 
laajalla karjalais-savolaisella asutusalueella viel vuosisatoja 
myhempn tapaamme yhteiskunnan, joka valtiollisesti ja kirkollisesti 
oli sulanut muuhun Suomeen, mutta perusteiltaan oli muinaissuomalainen. 
Lnness ruotsalaiset valloittajat joutuivat tutunomaisiin oloihin, 
idss ventovieraisiin -- kummassakaan tapauksessa ei uuden 
yhteiskuntalaitoksen istuttamista tarvittu eik perinpohjaista olojen 
muutosta voinut tapahtua.



2. VANHIN KRUUNUNTALOUS SUOMESSA.


Ruotsalainen valtiojrjestys Suomessa alkoi iknkuin ulkopuolelta 
vanhaa yhteiskuntaa, hyvin yksityisen kruununtaloutena, joka 
vhitellen laajeni yh monipuolisemmaksi valtiolliseksi jrjestykseksi 
ja kaivautui yh syvemmlle maakuntaiseen ja paikalliseen 
yhteiskuntaelmn.

Suomen valloituskauden loppupuolella oli verotus niinkuin koko 
kruununtalous Ruotsissa tosin alkeellisella, vaan ei kuitenkaan aivan 
kehittymttmll kannalla.

Viel 11. ja 12. vuosisadoilla kaikki trkemmt valtion tehtvt 
pohjoismaissa olivat jrjestetyt maakuntaiselle pohjalle ja 
suoritettiin luonnossa, paikallisina rasituksina (oikeustoimi, tiet ja 
sillat, sotalaitos). Kuninkaalle lienee aluksi maksettu vain 
vapaaehtoisia lahjoja suurina juhlina tai kuninkaan matkoilla ollessa. 
Pakollinen veron maksaminen oli kansalle outoa ja vastenmielist. 
Tanskassa menetti Knut pyh henkens (1086), kun koetti saada kansaa 
maksamaan henkiveroa (Nefgjald); vasta satasen vuotta myhemmin, 
Valdemarien aikana, muuttui siell vanha mieskohtainen sotavelvollisuus 
pysyvksi maaveroksi (Leding) ja kuninkaan tilapinen matkakestitys 
pysyvksi lunastukseksi (Stud). Norjassa mainitaan Harald Haarfagren 
vaatineen "nefgjaldia" ja maaveroa, mutta myhemmin onnistui kansan 
pst nist veroista, ja viel Magnus Lagaboterin laissa (1274) 
kiellettiin kuningasta yleisi veroja ottamasta.[13]

Ruotsin vanhat sadut puhuvat verolahjoista (skattgiafir) ja verojen 
henkiverosta (nefgild). Viimemainittua mainitaan historiallisessa 
asiakirjassakin v:lta 1285 Vestmanlannissa maksettuna snnllisen 
verona, mutta todennkisesti on sekin alkuaan kuulunut vapaaehtoisiin 
tai puolipakollisiin verolahjoihin. Maakuntalakien edustamana aikana, 
s.o. pasiallisesti 1200-luvulla, maksettiin Ruotsissa jo yleisesti 
pysyvikin veroja, miss laivamuonaa (skipvist) tai sotavelvollisuuden 
lunastusta eli sotalomaveroa (ledungslama), miss kinkeri kuninkaan 
matkakestityksen lunastamiseksi (gingrd) tai samanaikaisesti 
useammanlaisia veroja. Thn vanhimpaan verokerrokseen on luettava 
viel sukuvero (settargild), joka mahdollisesti oli tuon tarunomaisen 
nefgildin jatkoa.[14]

Kuten E. Hildebrand on huomauttanut, eivt vanhimmat verot Ruotsissa 
aina nyt syntyneen vapaan sopimuksen pohjalla; Sigtunan aikakirjoissa 
kerrotaan Uplannin talonpoikain kapinan johdosta joutuneen maksamaan 
veroja.[15]

Muuten oli kuninkaan hankittava omat tulonsa ja palvelijainsa -- 
ensimisten kruunun virkamiesten -- hyvitykset osittain 
yksityistaloudella, kuten muittenkin suurmiesten, osittain kuninkaalle 
vhitellen mynnetyill tai hnelle muuten karttuneilla julkisilla 
eduilla: kruunun tiloista (Upsala d; Tanskassa Konungslef), jotka jo 
alkuansa lienevt olleet kuninkaan yksityisist tiloista erotettuja 
tiloja, salamurhasakoista ja sittemmin muunlaisistakin sakoista, 
perijttmin perinnist, sek asumattomain maitten omistamisesta ja 
asuttamisesta.

Ensimisten Folkunga-sukuisten hallitsijain aikana Ruotsin 
kruununtalous ja verolaitos nhtvsti ripesti edistyi ja juurtui. 
Niilt ajoilta varsinaisesti alkaa Ruotsin verotushistoria.[16]

Suomen verolaitosta voi sanoa kirkon perustamaksi. Ensimisen 
ristiretken jlkeen oli kirkko lhes vuosisadan ainoa hallinnon hoitaja 
ja verottaja Suomessa, sikli kuin tll hallintoa ja verotusta niin 
aikoina oli olemassa. Katolisella kirkolla oli jo Suomeen tullessaan 
valmis hallintojrjestelm, jota se saattoi sovelluttaa tnne, heti 
kuin olot suinkin sen mynsivt. Thn jrjestelmn varmaan jo alusta 
asti niinkuin myhemmin kuului kirkon taloudellisten etujen valvominen. 
Piispan kymmenysten ja muittenkin kirkollismaksujen suorittamisessa 
tavataan Lounais-Suomessa muotoja, jotka ilmeisesti ovat perisin 
kristinuskon ensi ajoilta maassamme.

Kuinka kauan kirkko tll yksinns harjoitti verotusvaltaa, siit ei 
ole tarkempia tietoja. Erss keskiaikaisessa aikakirjan katkelmassa 
kerrotaan, ett Bero piispa 1200-luvun puolivliss olisi luovuttanut 
suomalaisten veron kuninkaan ksiin.[17] Yleisesti myskin uskotaan 
saman aikakirjan katkelman ja Suomen piispain kronikan tiedonantoa, 
ett kirkko (papisto) piispa Ragvaldin aikana (k. 1266) rupesi 
kantamaan n.s. ruokalisveroa (matskott).[18]

Kirkon ja kruunun aikaisimpain verotulojen suhdetta eivt nm 
aikakirjain tiedonannot kumminkaan riittvsti valaise. Emme tied, 
mik se vero, "tributum", oli, jonka piispa kuninkaalle luovutti, 
emmek myskn, oliko ruokalisvero korvaus kirkolle vh ennen 
menetetyist verotuloista, kuten yleisesti otaksutaan. Kun nytt 
varmalta, ett piispat Suomessa ovat ensimisin kehittneet 
paikallisverojen ulkopuolelle kuuluvaa pysyv yleist verolaitosta, 
niinkuin yleenskin maan keskushallintoa, ja kun 1300-luvulla huomaamme 
kruunun veronkannossaan ja hallinnossaan noudattavan samoja tapoja, 
vielp toimivan yksiss piispan hallinnon kanssa, nytt 
luultavimmalta, ett mikli kruunulle luovutettiin kirkollisia veroja 
ne olivat piispan tuloja. Mutta siin tapauksessa seurakuntain 
papistolle maksettua ruokalisveroa tuskin voi pit kruunulle 
luovutettujen tulolhteitten korvauksena.

Kirkosta aivan riippumattakin oli jo 1200-luvulla Suomessa alkanut 
snnllinen veronmaksu kruunulle. Ahvenanmaa on todistettavasti 
muinoin suorittanut merisotavelvollisuutta (ledung), johon kuuluvan 
sotalomaveron (ledungslama) jrjestmisess siell tapaamme samoja 
muotoja, joita Skandinavian maissa kytettiin 1100-luvun lopulla ja 
1200-luvun alkupuolella. Samantapaisia muotoja tavataan mys
Varsinais-Suomen ruotsalaisilla seuduilla. Tm vero on vanhin tunnettu 
kruununvero Suomessa.

Keskiaikana maksettiin Suomessa yleisesti linnanvoudeille erinisi 
lahjaveroja. Vaikkemme voi tarkemmin mrt aikaa, jolloin nm verot 
ovat tulleet kytntn, voimme kuitenkin niiden laadusta ja niiden 
suoritustavoista ptt, ett ne ovat ikivanhoja ja kuuluvat 
vanhimpaan veroryhmn maassamme.

Yltympri keskiajan Suomea tavataan useanlaisia kruunulle suoritettuja 
karja- ja ruokaveroja, jotka kaikki kuuluvat alkuperisen pidettvn 
kuninkaankinkeriin. Tmn veron tapaamme kehittyneen 1300-luvun 
alussa, mutta hyvin luultavasti on sekin melkoista vanhempi.

Muita keskiajan kruununveroja -- paikalliset verot ja rasitukset tss 
sivuutamme -- emme yht suurella varmuudella voi vitt 1300-lukua 
vanhemmiksi.

Myhempiin keskiaikaisiin veroihin verrattuina vanhimmat kruununverot 
olivat vhlukuiset ja varmaan myskin vhemmin raskaat. Mainittavampaa 
eroa niiden ja Ruotsissa kytettyjen verojen vlill ei voi havaita.

Varhaisen keskiajan kruununtalous Suomessakaan ei saattanut perustua 
pysyviin veroihin. Kuninkaan tai hnen valtansa edustajain tuli 
tllkin hankkia suuri osa tulojansa muilla keinoin. Ruotsin vallan 
alusta asti kantoi kruunu tll sakkoja, ja kuten Yrj Koskinen on 
huomauttanut, oli kruunun sakotusvalta tll yleens suurempi kuin 
Ruotsissa -- yksi niit harvoja aloja, joissa Suomi esiintyy kuninkaan 
voittomaana, Ruotsin vanhain maakuntain vastakohtana.[19]

Myskin uutisasutuksista oli kruunulla jo vanhimpana aikana Suomesta 
tuloja, sill tll, kuten yleens muuallakin Europassa, jo varhain 
katsottiin kruunun omiksi kaikki sellaiset metst, saaret ja 
asumattomat alat, joilla ei ollut mrtty omistajaa.

Kruunun talouden varsinaisena pohjana keskiajan vanhimpana aikakautena 
Suomessa olivat kruununkartanot,[20] joita todennkisesti oli kaikissa 
Suomen pseuduissa. Emme tunne tarkemmin niden kartanoiden 
syntymisseikkoja, mutta voimme olettaa, ett ne ainakin osittain ovat 
saaneet alkunsa vanhemmilta omistajilta anastetuista maista, samalla 
tavoin kuin katolinen kirkko otti haltuunsa pakanallisia uhrilehtoja. 
Suomen vanhat kruununkartanot vastasivat oikeudellisesti tydellisesti 
Ruotsin "Upsalan tiloja" ja pidettiin ne nhtvsti jo alusta alkaen 
erilln kuninkaan yksityisist kartanoista. Kruununkartanoiden 
varsinainen kukoistusaika oli todennkisesti 1200-luvun puolella, 
sill 1300-luvun alkupuolella, hallinnon keskitytty suuriin 
keskuslinnoihin, kruununkartanolaitos jo ilmeisesti oli rappiolla.

Tllainen kartanolaitos sopi tydellisesti 1200-luvun yleiseen 
hallintojrjestelmn, joka perustui kiertotalouteen. Siihen aikaan 
net ei viel ollut pysyvi hallituskeskuksia, vaan kuninkaat ja 
valtaherrat kulkivat joukkoineen paikasta paikkaan, kartanosta toiseen 
nauttimassa veronsa ja saatavansa ja suorittamassa virkatehtvns. 
Kruununkartanoitten mukaan Suomi jakaantui lukuisiin pieniin 
kartanolneihin, joihin kuului pkartano sek pienempi 
"lampuotilni", jonka asukkaat pitivt kartanon viljelykset ja 
rakennukset kunnossa. Muut talonpojat kaiketi mrtyilt alueilta 
kuljettivat veronsa nihin kartanoihin ja mahdollisesti suorittivat 
niihin krjnpito-, ty- ja kyytivelvollisuutensa.[21]

Kun kuningas harvoin lienee liikkunut Suomessa ja hnen arvatenkin oli 
vaikea hoitaa kruununkartanoita omaan laskuunsa, kytettiin Suomen 
kruununkartanoita varmaan yleisesti lnitykseksi kuninkaan miehille. 
Nm kruununkartanoitten lnimiehet olivat kuninkaanvallan edustajia 
Suomessa ja siten maamme ensimisi kruunun virkamiehi.



3. LINNAKAUSI.


Kolmannen- ja neljnnentoista vuosisatain vaihteesta alkoi Suomen 
hallinnon ja verojen historiassa uusi aikakausi. Niden aikakausien 
eroavaisuuden voimme lyhimmsti ilmaista nimityksell "kartanokausi" ja 
"linnakausi", koska edellisen aikakauden tunnuksellisten 
kruununkartanoitten, paikallishallinnon ja paikallisverojen sijalle 
jlkimisell aikakaudella tulivat suuret keskuslinnat, linnahallinto 
ja linnaverot.

Tm muutos oli yhteiskunnallisen ja valtiollisen kehityksen mukainen. 
Ruotsi vhitellen joutui lhempn yhteyteen ritari- ja lnitysvaltaisen 
Europan kanssa. Kallis ratsupalvelus syrjytti pohjoismaissakin 
kansanomaiset sotatavat ja joudutti sotilaallisen rlssisdyn 
muodostumista. Mahtavimmat ylimykset, kuningassuvun jsenet etupss, 
rakensivat suuria linnoja, pitivt kalliita hovia ja suuria 
ratsumiesjoukkoja ja harjoittivat omin uhkinsa rohkeaa valtiollista 
keinottelua. Kruunun linnat ja lnitykset joutuivat suureksi osaksi 
korkeasukuisten, usein ulkomaalaistenkin ylimysten ksiin.

Kruununkin oli vastaavalla tavalla muutettava hallintoansa. Koti- ja 
ulkomaiset valtasuhteet pakottivat sen keskittmn voimansa varmoihin 
linnoihin ja hankkimaan palvelukseensa suurempia ratsujoukkoja; uudet 
olot muutenkin suuresti laajensivat kruunun toimialoja ja 
virkamiehist.

Thn kaikkeen ja lisksi kuninkaan suuresti laajenneeseen 
hovitalouteen tarvittiin paljon varoja, sitkin kipemmin kun kruunu 
lnitysten kautta menetti suuren osan entisi tulojansa. Kruununtalous 
muuttui monimutkaiseksi lnitystaloudeksi (tilitys-, sopimus-, pantti- 
y.m. lnit), mutta yleinen, kansan suurta enemmist koskeva seuraus 
ajan yhteiskuntakehityksest oli verojen ja rasitusten suuri 
kasvaminen.

Suomessa niinkuin Ruotsissakin oli linnatalous tmn uuden jrjestelmn 
varsinaisena keskuksena ja yllpitjn. Tnne perustettiin suuria 
linnoja, joista tuli laajain linnalnien -- Suomen historiallisten 
maakuntain -- sotilaallisia ja hallinnollisia ppaikkoja. Viipurin 
linnan perustamista voitaneen pit uuden kauden alkumerkkin, sill 
tm linna riimikronikan mukaan alun pitin rakennettiin kivest ja 
tuli heti laajemman valtiollisen toiminnan tukikohdaksi. Muut
suuret maakuntalinnat muodostettiin nhtvsti vanhemmista 
kuninkaankartanoista ja kartanolinnoista. Ainakin jo v. 1308 oli 
maassamme kolme suurta linna-aluetta -- Turun, Hmeen ja Viipurin --, 
joita niiden linnain pllikt hallitsivat.[22] V. 1326 mainitaan 
Varsinais-Suomi, Ahvenanmaa, Uusimaa, vielp Hmekin ja "muita maita" 
Turun linnan alueeseen kuuluvina,[23] mist ptten maassa 
puheenalaisena aikana oli vain kaksi plinnaa. Ahvenanmaalle, 
lntiselle Uudellemaalle ja Satakuntaan myhemmin 1300-luvulla 
rakennetut maakuntalinnat, jotka tyttivt vanhempain 
kruununkartanoitten sijan, olivat, kuten Pohjanmaankin maakuntalinna, 
hallinnollisesti verraten itsenisess asemassa, mutta niiden 
valtiollista ja sotilaallista merkityst ei voi verrata Turun ja 
Viipurin linnain merkitykseen.

"Hallintoon -- lausuu Styffe 1300-luvun Ruotsista -- kuului oikeittain 
vain linnain ja niiden miehistjen yllpitminen, miss linnoja oli, 
sek kruunun tulojen kokoaminen lnist".[24] Paikalleen sanottu 
Suomestakin. Linnahallinto ei kuitenkaan ollut niin yksinkertaista, 
kuin tst ehk voisi luulla, vaan kehittyi se kyllkin monimutkaiseksi 
vanhain ja uusien tapain kudokseksi.

Linnatalous nieli nyt kaikki vanhat verot, ja lis veroja tarvittiin 
vlttmtt. Silloisella asteellaan kruunu viel eli kdest krsn 
kykenemtt omasta kohdastaan mitn aikaan saamaan; pienimpiinkin 
uusiin menoihin tarvittiin ammentaa varoja alkulhteest, talonpojan 
voimasta tai aitasta ja kukkarosta.

Nin linnainrakennusaikoina linnatyvelvollisuus monenmoisine 
rakennusaineveroineen, ajoineen, "pitkine tineen" ja pivtineen tuli 
yleiseksi pysyvksi rasitukseksi. Tunnettua on, ett Albrekt 
Meklenburgilainen v. 1367 kski siirt pois Kokemell olevan linnan, 
koska se tuotti kansalle liikoja rasituksia, ja ett Viipurin ja 
Uudenmaan linnalnin talonpojat samaan aikaan niskoittelivat 
snnllisten kruununverojen ja palvelusten (seruicia) suorittamisessa 
Viipurin linnaan.[25] Margareta kuningattaren aikana pivtyveroja 
Ruotsissa erityisesti jrjestettiin. Kaikesta ptten tm rasitus 
Suomessa oli hyvin kiusallinen ja aiheutti tykapinoita ja lakkoja, 
jollaiset myhemminkin uuden ajan alussa olivat hyvin tavallisia. 
Kaikissa plinnoissa, varsinkin Viipurin linnassa, myhemmin ajoittain 
myskin parissa sivulinnassa (Raaseporissa ja Kastelholmassa) 
yllpidettiin lukuisaa varustusvke, johon pasiallisesti kuului 
ratsumiehi eli "huoveja". Linnavke ja sen ratsuja eltettiin 
kiertotapaan, kuljettamalla niit pitjiss ja verokunnissa 
ruokaruotsilla.

Alkujaan kaiketi sellainen kestitys ja yllpito kuului ainoastaan 
kiertomatkoilla liikkuvalle kuninkaalle (kuninkaan-kinkeri); Ruotsin 
maakuntalait eivt muunlaista matkaveroa tunne tai tunnusta. Myhemmin 
siit siell kehittyi pysyv kruununhevosten syttvero (rliga hstar, 
kungshstar). Suomen ruokaruotsi oli toisenlainen, sill tll 
kulkivat miehet ratsujensa mukana ja kiertoretki oli samalla verojen, 
rstien ja sakkojen ulosottomatka. Se oli siten mit trkein osa 
linnahallinnosta ja todennkisesti sen mukana kehittynyt, joskin se 
alkujuuriltaan saattoi olla viel vanhempi.

Turun ja Viipurin linnain isnnt olivat useimmiten sijaiskuninkaan 
vallalla varustettuja valtakunnan virkamiehi, ja muittenkin linnain 
voudit hoitivat lnins hallintoa hyvin itsenisesti. Tm hallinto 
tapahtui samaan ikivanhaan kiertotapaan, jota aikaisemmin lienee 
noudatettu kartanokauden hallinnossa niihin kuuluvilla alueilla. 
Linnanisnnt siis tekivt snnllisi kiertomatkoja pitkseen 
krji ja valvoakseen veronkirjoitusta ja -kantoa, omia erityisi 
saataviansa unohtamatta. Alemmillakin virkamiehill, alavoudeilla, 
kirjureilla, yksin kykkimestareilla ja kellarirengeill, piti nill 
jokatalvisilla ja -kesisill voudinmatkoilla olla lahjansa ja 
saatavansa. Nm vanhat voudinkestitykset ja krjkinkerit sulautuivat 
pian erityiseksi nimismiesveroksi, joka kuitenkin vasta 1400-luvulla 
esiintyi tysin muodostuneena snnllisen paikallisverona.

Tmn yhteydess on huomautettava oikeuslaitoksen eristymist 
linnahallinnosta ja joutumista uudenlaisten laamannien ja 
kihlakunnantuomarien hoidettavaksi, mik muutos lienee tapahtunut
Maunu Eerikinpojan maanlain kytntn tullessa 1300-luvun 
loppupuolella. Linnalnien jakautuminen pienempiin kihlakuntiin ja 
nimismiehenptjiin nytt olleen edellmainitusta kehityksest 
riippuva seuraus.

Selvpiirteisen kuvan linnakauden verojrjestelmst antaa Maunu 
Eerikinpojan v. 1340 laatima asiakirja, jolla hn neljksi vuodeksi 
luovuttaa Turun, Hmeen ja Viipurin linnat Dan Niilonpojalle. 
Asiakirjan mainitsemat verot jakautuvat seuraaviin ryhmiin: (1) 
kuninkaanvero, joka Suomesta (Turun lnist) ja Ahvenanmaalta oli 
kuninkaalle edelleenkin kokonaisuudessaan lhetettv ja johon kuului 
turkiksia, selv rahaa, voita ja karjaa, sek "kuninkaan karpio"; (2) 
linnain rakennusverot ja (3) linnanvoudin- ja linnaven-verot.[26] V. 
1346 laatimassaan jlkisdksess Maunu kuningas ja Blanka kuningatar 
luettelevat Suomesta tulevina kuninkaan saatavina veron, selvn rahan, 
ruiskarpion ja haukkaveron.[27] Tstkin asiakirjasta nemme, mit 
veroja siihen aikaan oli kuninkaalle Ruotsiin lhetettv.

Vaikka useat keskiajan verot olivat samat tai samanlaatuiset koko 
maassa tai suuressa osassa maata, oli kuitenkin jokaisella 
linnalnill oma yhdenmukainen, mutta muista lneist poikkeava 
verolaitoksensa. Nm osittain hyvin suuretkin eroavaisuudet johtuivat 
eri heimojen alueitten ikivanhasta taloudellisesta kannasta ja 
tavoista, mutta epilemtt myskin siit, ett kunkin linnanlnin 
verolaitos oli jrjestetty lnin muodostamisen yhteydess, eri aikana 
ja eri oloissa.

Mutta linnakauden veroissa oli samankin lnin alueella suuria 
paikallisia eroavaisuuksia. Niin etenkin nimismiesverossa; Hmeess ja 
Varsinais-Suomessa sit tuskin kahdessa pitjss maksettiin samalla 
tavalla. Tm omituinen kirjavuus on selitettv linnakauden 
valtiolaitoksen jo ennen mainitusta kehittymttmyydest ja 
heikkoudesta. Ei ollut viel keinoja, joilla verotus olisi saatettu 
jrjest yhdenmukaisesti ja pysyvsti koko valtakunnassa. Veroista oli 
kruunun sovittava maakuntain, kihlakuntain ja pitjin kanssa -- niit 
vastaan oli hallituksella kyllin sanan- ja arvovaltaa.[28] Samaa 
valtiolaitoksen heikkoutta todistaa verojen jakamis- ja 
kantamistapakin, kruunu kun yleens peri lnilt, kihlakunnalta tai 
pitjlt mrtyn joukon veroesineit tai mrtyn summan rahaa, mutta 
ei puuttunut niiden jakamiseen yksityisten maksajain kesken, jotka 
siin kohden jivt oman paikallishallintonsa varaan; miten verot 
lopulta tasattiin, se toisinaan pysyi verokunnan talonpoikain 
salaisuutena -- kunnes Kustaa Vaasa sitkin seikkaa rupesi permn.



4. YLIMRISET VEROT.


Linnakauden verottajalle eivt riittneet listytkn vakinaiset verot. 
14. vuosisadan alusta alkaen otettiin kansalta ehtimiseen ylimrisi 
veroja eli apuveroja milloin mitkin tarkoitusta varten. Ensimisi 
apuveron ottajia Suomessa lienee ollut Birger kuninkaan veli Valdemar 
herttua, joka v. 1302 tuli Suomen herttuaksi ja lniherraksi.[29] 
Valdemar ja Eerik herttuat samoinkuin kuningaskin olivat tavattoman 
ankarain veronkiskojain maineessa. Kuninkaan verotustoimet saivat 
nihin aikoihin Gotlannin, Helsinglannin ja Smlannin talonpojat 
nousemaan vaarallisiin kapinoihin. Herttuain tiedetn v:sta 1310 
alkaen joka vuosi ottaneen n.s. "markka"-veroja (markglder), joita 
maksettiin talonpojan omaisuuden ja perusteella kolmekin kertaa samana 
vuonna, markka (tysitilalta) kullakin kerralla. Markkaverojen ohella 
tai lomassa Valdemar herttua kiristi myskin ylimrisi kinkerej. 
Niinp vaati hn kultakin talonvelt (hjonelag) lehmn, 6 leiv. 
silavaa ja 6 leiv. voita, ja kultakin talonisnnlt pannin maltaita, 
saman verran ohrajauhoja, kanan ja 1/2 hanhea, ennen mrtyn 15 
ruispannin ja 1/6 hrn lisksi. Nm verot epilemtt joutuivat ensi 
sijassa herttuan alaisen Suomen asukkaiden suoritettavaksi.[30] Myskin 
Suomen kirkkoa herttuain kiristykset nkyvt koskeneen, kuten ilmenee 
paavin v. 1317 antamasta suojeluskirjasta, joka oli osoitettu m.m. 
Turunkin piispalle.[31]

Tllaiset verotusolot saattoivat Ruotsin valtaneuvoston v. 1319 
tekemn ylimrisi veroja vastaan tunnetun ptksens, jolla 
laittomat verot kiellettiin. Maunu Eerikinpojan maanlain mukaan oli 
kuninkaalla lupa ottaa apuveroa ainoastaan muutamissa mrtyiss 
tapauksissa. Mutta hyvt ptkset ja snnkset eivt ny vhentneen 
nit veroja. Uusi markkavero (pro solucione marce) mrttiin v:n 1326 
aikoina Skarassa tehdyll sopimuksella suoritettavaksi niinkuin nkyy 
Matti Kettilmundinpojan jlkisdksest, jossa myskin mainitaan tt 
veroa olleen Suomesta (Varsinais-Suomesta) suoritettavana 200 
hopeamarkkaa.[32] Skenningess v. 1335 tehdyst ptksest selvi, 
ettei valtakunnan rahvaan rasittaminen, varsinkaan laiton kestitys ja 
kyyditys, ollut tauonnut, ja Ldsen herrainpivill 1346 tehtiin 
jlleen turhia ptksi ylimrisi kinkerej ja rakennusveroja 
vastaan. Messeniuksen tiedon mukaan Suomen herttua Pentti Algotinpoika 
1350-luvulla verotuksillaan rasitti Pohjanmaata.[33] Seuraavalla 
vuosikymmenell Albrekt Meklenburgilainen vaati Ruotsin valtakunnan 
papistolta ja aatelilta tavattoman raskaan tilapisen tuloveron.[34]

Vuosisadan loppupuolella ylimristen verojen maksaminen jo oli 
juurtunut tapa Suomessa. Bo Joninpojan v. 1381 suomalaiselle 
rlssimiehelle antamassa vapautuskirjassa niit mainitaan vuotuisen 
veron rinnalla niinkuin ainakin snnllisi maksettavia.[35] V. 1387 
kuningas nimenomaan valtuutti lnitysmiehens Jaakko Djeknin 
vuosittain kantamaan lniksi saamaltaan alueelta tarkoin mrtyn 
avun,[36] joka yksityiskohdissaankin muistuttaa lounaisessa Suomessa 
viel uuden ajan alussa suoritettua ruoka- ja karjaveroa 
(kuninkaankinkeri).

Mielenkiintoista on puheena olevaa verolnityst koskevassa 
asiakirjassa tavata "bedhas" sana, sill sit kytetn siin samassa 
merkityksess kuin vanhan saksan "Bede" sana, joka merkitsi 
ruokaveroa.[37] Esikuvat, joita Ruotsin valtakunnassa thn aikaan 
verotuksessa pidettiin, olivatkin enemmn keskieuroppalaisia kuin 
kotimaisia.

Myskin markkaverot olivat nihin aikoihin niin yleisi, ett sit 
tarkoittava verosana "markagield" (margeld) tuli pysyvksi rahaveron 
nimeksi,[38] jollaisena se viel uuden ajan alussa esiintyi suuressa 
osassa Suomea.

Raskaimmillaan lienevt verot keskiaikaisessa Suomessa ja Ruotsissa 
olleet varhaisempain unionikuninkaitten aikana. Margareta kuningatar ei 
ollut heist vhimmin vaativa. Ruotsin valtaistuimelle noustessaan 
hnelle mynnettiin koko Ruotsin valtakunnasta "kuningattaren markaksi" 
nimitetty apuvero, jota "jokaisen miehen" oli maksettava markka Ruotsin 
rahaa tai vastaava arvo mrttyj verotavaroita. Vh myhemmin, 
luultavasti Eerik Pommerilaisen kuninkaaksi valitsemisen yhteydess 
(1396), tuli maksettavaksi n.s. "15 markan vero", jota suoritettiin 
kuten nytt tysiverottain. Tt veroa maksettiin v:een 1403 saakka, 
jolloin se lakkasi ja sen sijaan suostuttiin uuden markkaveron 
suorittamisesta. Samaan aikaan Ruotsin valtakunnanneuvosto mynsi 
linnain muonittamiseksi suuren kinkeriveron, johon joka miehen oli 
maksettava lehm, 2 lammasta, voita ja rukiita.[39]

Aivan sanan mukaan ei siis ollut uskottava kuningattaren vakuutuksia 
eik Thord Bonden sitoumusta v. 1403 pit Viipurin lnin asukkaille 
"Eerikin lakia ja oikeutta".[40]

Muuttuneet valtiolliset ja taloudelliset olot, mutta etenkin suuret 
kansanliikkeet lienevt olleet pvaikuttajana siihen, ett raskaammat 
apuverot myhemmin 1400-luvulla olivat verraten harvinaisia. 
Riimikronikka kertoo Kristoffer Baijerilaisen vaatineen tavattomia 
kestityksi ja Kristian I:n ottaneen uuden laittoman veron.[41] Nm 
verot mainitaan otetuiksi Ruotsista, mutta arvatenkaan ei Suomeakaan 
unohdettu.

Keskiajan lopulla olivat apuverot Suomessa jlleen hyvin tavallisia. 
Vuosien 1504-1513 aikoina koottiin lntisen Suomen linnalneist 
moneen kertaan apuveroja, jotka suoritettiin pasiallisesti rahassa, 
mutta myskin verokappaleissa.[42] Kustaa Vaasa oli ahkera kyttmn 
tt perinttapaa, ja ne muodot, joissa apuveroja hnen aikanaan 
otettiin, luultavasti olivat samoja, joita pitkin myhemp keskiaikaa 
kytettiin.

Keskiajan ylimriset verot jakautuvat kahteen plaatuun: (1) rahassa 
suoritettuihin (tai laskettuihin) markkaveroihin, joita maksettiin 
monenlaisilla perusteilla -- omaisuus- ja tuloverotkin olivat 
tunnettuja --, ja (2) kinkeriveroihin, joita suoritettiin 
verokunnittain. Nm verot ilmenivt Ruotsin valtakunnassa kasvavan 
ylimysvallan mukana ja olivat raskaimpia muukalaisten hiritsijin 
aikana. Niden raskaitten verojen suorittaminen Suomessa todistaa, 
ettei maamme niiden aikana ollut aivan huonossa taloudellisessa 
tilassa.



5. UUDISTUKSIA 1400-LUVULLA.


Eerik Pommerilaisen hallitusajasta voidaan jlleen lukea uuden verotus- 
ja hallintokauden, keskiajan viimeisen, alku. Tll aikakaudella astui 
valtiolliseen ja yhteiskunnalliseen elmn pari uutta tekij: Ruotsin 
kotimainen puolue ja kapinoiva kansa. 1400-luvun verohistoria 
Suomessakin on senvuoksi paljon vaiherikkaampi ja trkempi kuin 
edellisen vuosisadan. Pasiassa kyll vero-olot vielkin pysyivt 
entisell linnatalouden pohjalla, mutta nyt niiss tapahtui 
perinpohjaisia muutoksiakin ja jrjestelyj osittain valtion 
rahataloudellisten tarpeitten osittain veroamaksavan luokan eduksi. 
Ylipns tulivat vero-olot 1400-luvulla maassamme entist paljon 
vakaammalle kannalle ja jrjestyivt muotoihin, jotka sitten pysyivt 
kytnnss kauas uudelle ajalle saakka.

Keskiajan vero-oloissa oli veroamaksavan kansan kannalta kolme arkaa 
kohtaa, jotka pitivt parannusvaatimuksia vireill: ensiminen oli 
suoranainen verojen kasvaminen, toinen veronalaisen maan joutuminen 
rlssin alle, mink kautta veroa maksavan maan kuorma tuli 
raskaammaksi, ja kolmas vihdoin verojen eptasainen jako yksityisten 
veronmaksajain kesken. Nist kysymyksist on ensimist jonkun verran 
jo edellisess ksitelty; nyt on kohdistettava huomio toisiin. 

Kuten erst v:n 1334 asiakirjasta ilmenee, oli Suomessa jo siihen 
aikaan -- ellei jo aikaa ennen -- syntynyt selv ero veromaan ja 
rlssimaan vlille.[43] Siihen aikaan jo, kuten samasta asiakirjasta 
voi ptt, rlssimiesten maanostojen ja -anastusten vuoksi veromaa ja 
kruununtulot huolta herttvsti vhenivt. Nm epkohdat saivat Maunu 
Liehakon yrittmn, vaikka ei jatkamaan, jonkunlaista rlssin 
supistumista ja rlssin alle joutuneen veromaan peruutusta; 
rlssioikeuksien parempaa valvomista varten hn m.m. rupesi
antamaan rlssikirjoja.[44] Riimikronikan mukaan myskin Albrekt 
Meklenburgilainen yritti peruuttaa kruunulle kolmatta osaa aatelin ja 
kirkon anastamia tiloja. Mutta vasta Margareta kuningattaren aikana 
huomattiin vaaralliseksi lykt parannusta.

Eerik Pommerilaista kuninkaaksi valittaessa ptettiin Ruotsissa, ett 
kaikki verotilat, jotka Albrekt Meklenburgilaisen hallitsijaksi 
tulemisesta ruveten (1363) olivat joutuneet rlssin alle, olivat 
palautettavat entisille omistajilleen, anastetut tilat ilman korvausta, 
ostetut tilat maksamalla kauppahinnan takaisin. Palauttaminen aiottiin 
saada toimitetuksi puolessa vuodessa. Se vei Ruotsissa kolmetoista 
vuotta, mutta olikin perinpohjainen, sill tuhansia taloja lasketaan 
sen kautta jlleen joutuneen veronalaiseksi; yksin Vestersin lniss 
oli palautettuja tiloja 500.[45]

Suomessa tapahtui peruutus pasiallisesti kevll 1405 pidetyiss 
etsikkokrjiss, joissa tuomarina ja syyttjin toimivat kuninkaan 
valtuuttamat luottamusmiehet. Kutakin kolmea nelj veropitj varten 
pidettiin etsikkokrjt, tammi-, maalis- ja huhtikuussa 1405 Turun 
lniss, helmikuussa Hmeess, maaliskuussa Raaseporin lniss. 
Kruunun saalis oli niiss paikoin, joista tietoja on, sangen runsas, ja 
epilemtt voidaan koko peruutuksen tulos arvioida sadoiksi 
tiloiksi.[46]

Tmn peruutuksen kautta tuli rlssi- ja veromaan ero entist 
selvemmksi, ja seuraavina aikoina sek kruunu ett talonpojat pitivt 
tarkemmin silmll, ettei veronalaista maata niin helposti kuin ennen 
pssyt pujahtamaan rlssin alle. Sellainen vaara pyri, milloin esim. 
rlssitilalla oli allaan veromaata tai kun rlssimiehet vaihtoivat 
toistensa kanssa eri pitjss olevia sekaluontoisia tilaryhmins. Kun 
esim. Ulvilassa olevan Koiviston ja Huittisten pitjss ja kylss 
olevain rlssitilain omistajat v. 1419 vaihtoivat nit tilojansa, niin 
jrjestettiin asia siten, ett Huittisten tilain puolesta tuli 
pysyvsti suoritettavaksi kruunulle kahden savun verot, ja molemmat 
pitjt mynsivt, ett kahden kuninkaansavun verot olivat 
tydellisesti korvatut, niin etteivt kruunun tulot olleet 
vhentyneet.[47] Samoin, kun Ylneen ja Danskilan (Pytyn veropitj) 
omistajat v. 1421 vaihtoivat nit tiloja, pitj antoi samanlaisen 
todistuksen.[48]

Myskn kirkollisten tilain verovapaudet eivt nin aikoina olleet 
yht helpot kuin ennen. Kemin pitjliset vaativat v. 1432, ett 
erst siklisest tuomiokirkon tilasta, jonka verorstit pitj oli 
suorittanut, oli tuomiokirkon itsens vastedes maksettava verot, ellei 
talo voisi nauttia verovapautta.[49] Pytyn ja Ruskon asukkaat ottivat 
v. 1432 maksaakseen ern talon verot, jotta piispa saisi sen pit 
verovapaana.[50] Kolmantena tmntapaisena esimerkkin mainittakoon, 
ett kun v. 1449 piispa valitti Ahvenanmaan pappiloita vastoin Ruotsin 
lakia verotetun, tuomittiin pappilat tosin veroista vapaiksi, mutta 
listtiin, ett jos pappiloille oli jotain veroa laskettu, tuli 
pitjlisten siit vastata, ja ett pappikin itsens tuli suorittaa 
verot silt maalta, mit niill oli enemmn kuin laki mrsi.[51] 
Tapaukset tllaiset osoittavat, ett veroasioita nyt toisinaan 
hoidettiin enemmn vanhain lakien henkeen kuin edellisell 
linnakaudella oli ollut tapana.

Merkillinen Eerik Pommerilaisen ajan verouudistus oli hnen kuuluisa 
verojen rahamuutoksensa, joka pantiin toimeen useissa Ruotsin 
maakunnissa ja Suomessa. Tmn muutoksen kautta kuningas, sanotaan 
Henrik Knigsmarkin neuvosta, koetti saada mikli mahdollista kaikki 
kuninkaalle tulevat verot arvioiduksi ja kannetuksi rahassa. Meill 
sellainen sopimus saatiin aikaan kuninkaan kydess Suomessa 
luultavasti 1407. Itse sopimuskirjaa tai sopimuskirjoja ei ole 
silynyt, mutta vv:n 1414 ja 1419 asiakirjoista nkyvt ainakin asian 
pkohdat. Veroa oli maksettava kultakin savulta 5, koukulta 2 ja 
bolilta 10 markkaa "eik enemmn". Vero oli laskettu Turun rahassa[52] 
sellaisen kurssin mukaan, ett Turun yrityinen luettiin 6, Preussin 
killinki 8 ja Tallinnan killinki 3 (Ruotsin) penningiksi. Kaikkia 
veroja ei kuitenkaan vaadittu rahassa, vaan voitiin rahan arvo 
suorittaa tavallisissa verokappaleissa eli n.s. "arvoyreiss" 
(vrdren).

Paitsi snnst rahassa arvioidusta pverosta sislsi sopimus viel 
mryksi linnain tyveroista, joita niinikn muutettiin rahaksi. 
Kaikenlaiset kinkerit ja kestitykset sitvastoin olivat kielletyt -- 
niit oli suoritettava ainoastaan kuninkaan tai kuningattaren maassa 
kydess tai erikseen niit vaatiessa. Kieltoa ei kuitenkaan 
noudatettu, kuten kuninkaan omista kirjeist kyll selvi.

Myhemmin kuningas mynsi Turun lnin asukkaille viel joitakin 
lishelpotuksia "arvoyrien" hinnoitteluun, verojen kuljetukseen ja 
maksuaikaan y.m.s. nhden.[53]

Verojrjestelyns yhteydess laitatti hallitus nyt, kuten nytt ensi 
kertaa, suuresta osasta Ruotsia ja Suomea tarkempia maa- tai 
verokirjoja, joihin oli yksityiskohtaisesti merkitty kunkin seudun 
veroyksit ja suoritettavat sek muut vero-olot. Tst tietolhteest 
on silynyt vain muutama niukka v:n 1413 verokirjasta tehty ote, jotka 
Hausen on julaissut.[54]

Suomesta tulevat verot ovat niss lyhyiss otteissa merkityt rahassa; 
tuotteissa maksetuksi tai maksettavaksi on merkitty ainoastaan osa 
Ahvenanmaan ja Kemin veroja. Viipurin lnist ei otteissa mainita 
sanaakaan; arvatenkin se lni on jnyt Eerik kuninkaan 
verojrjestelyn ulkopuolelle. Veroyksiin on otteissa lueteltu Turun 
lniss savut (1546), bolit (54) ja koukut (345 1/6), Satakunnassa 
savut (837 1/2), bolit (17) ja koukut (664), Raaseporin lniss 
pitjt (8), bolit (102) ja miesluku (1011), Korsholman lniss savut 
(Mustasaaressa 120, Kyrss 160, Kemiss 20, "Rannassa" 40, Torniossa 
30), Hmeenlinnan lniss toisessa osassa nimismieskunnat (8) ja 
koukut (400) ja toisessa osassa koukut (555 3/4 ja 2 1/2 kuudesosaa) 
sek Ahvenanmaalla talonpojat (526) ja nautakunnat (65 1/2).

Huomiota hertt, etteivt veroyksit kaikkialla olleet samat saman 
lnin alueella. Niinp Turun lniss tavataan ikivanhain 
ruotsalaisten bolien ja hmlisten koukkujen ohella myskin savuja. 
Tllainen veroyksiiden kirjavuus on muisto kartanokauden aikaisista 
verotusoloista. Savut, jotka v. 1413 olivat yleisi laajoilla aloilla, 
nyttvt edustavan uudempaa verotusta.

Veroyksiiden suoritettavat maksut ovat yleens suuremmat kuin 
alkuperisess sopimuksessa mrtyt, mik johtunee osittain siit, 
ett maksut on merkitty Turun rahassa, joka oli 1/4 halvempaa kuin 
Ruotsin raha, osittain ehk siit, ettei rahaverosopimus ollut 
kaikkialla samanlainen.

Eri alueitten loppusummat tekivt:

    Turun lnin                         9 832 mk
    Satakunnan                           5 882 mk
    Korsholman lnin                    2 300 mk
    Tornion                                150 mk
    Hmeenlinnan lnin                  4 222 mk 4 yrit.
    Ahvenanmaan (ilman tuotteiden arvoa)   643 mk
                              koko alue 23 029 mk 4 yrit.

Turunkin rahassa laskettuna ja huomioonottaen, etteivt kaikki verot ja 
rasitukset sisltyneet thn rahaveroon, olivat nm loppusummat 
korkeat ja verot maksajille raskaat. Sata vuotta myhemmin nousivat 
kruununverot, mukaan luettuina rahaksi muutetut verotavaratkin, samalta 
alueelta tasaisin luvuin n. 15 000 silloiseen (arvoltaan alenneeseen) 
markkaan.[55]

Tm osoittaa, ett Suomen taloudellinen tila viisisataa vuotta sitten 
oli keskiajan loppukauteen verraten harvinaisen hyv tai ett -- se on 
luultavampaa -- silloinen verotus oli harvinaisen ankara. Aikalaiset 
eivt Eerik Pommerilaisen veronuudistuksiin olleet tyytyvisi. 
Riimikronikka sislt pitki valituksia veroparsellimuutoksen 
turmiollisuudesta ja silloisten verojen raskaudesta.[56] Toiselta 
puolen ei kuninkaan valtiollisten vastustajain moitteita voi ksitt 
puustavillisesti. Eerik Pommerilainen tuli Suomessa tunnetuksi myskin 
veronhuojennuksistaan; eivtk ne olleet ainoat hnen parannuksensa 
tll. Toimeenpantu verojen jrjestely oli jo itsessn edistysaskel. 
Mutta tm kaikki ei voi kumota sit tosiasiaa, ett verot hnen 
aikaansa olivat hirvittvn raskaat.

Taloudelliseen tyytymttmyyteen yhtynyt valtiollinen ja kansallinen 
tyytymttmyys, jota erityiset seikat kiihottivat, saivat Ruotsissa v. 
1434 Engelbrektin kapinan puhkeamaan. Alkaneessa taistelussa veroseikat 
olivat aivan etualalla. Ensi tikseen helpotti Engelbrekt rahvaan 
veroja kolmanneksella. Myskin kuningas suostui rauhansovitteluissa 
melkoisiin veronalennuksiin -- talonpoikain jouset merkitsivt nin 
levottomina aikoina tavallista enemmn ja kaikki tekivt heille nyt 
mynnytyksi.

Suomenkin talonpojille tuli vuoronsa. Juhannuksena 1436 Ruotsin 
valtaneuvosto, arkkipiispa Olavi, drotsi Kristiern Niilonpoika ja 
marski ja valtakunnan pmies Kaarle Knuutinpoika etunenss, antoi 
merkilliset kaksi julistustansa, joista toisella uskollinen ja 
kuuliainen Suomen rahvas, kun se oli luvannut olla kapinapllikk 
itselleen nostamatta, otettiin Ruotsin hallituksen suojelukseen ja 
luvattiin sille samat veronhuojennukset kuin valtakunnan muullekin 
rahvaalle, ja toinen lhemmin mrsi verojen alennukset ja jrjesti 
koko verotuksen.

Todennkisesti Suomen talonpojat saivat kaksinkertaisen 
veronalennuksen: ensinn kolmanneksen alennuksen, joka asiakirjan 
ilmoituksen mukaan oli jo v. 1435 tullut toimeenpannuksi, ja toiseksi 
sen erityisen alennuksen, joka jrjestettiin v. 1436.[57]

Edellisen alennuksen perusteluissa mainitaan, ett vero oli 
kuudentoista vuoden ajat ollut kolmatta osaa korkeampi kuin muutoin sen 
kautta, ett Turun yrityinen, joka ennen oli vastannut 6 penninki eli 
1/4 yri, oli alentunut arvossa 4 penningin eli 1/6 yrin arvoiseksi. 
Tllainen veronnousu tuntuu kummalliselta ja mainitun laskelman 
ptevyytt on epilty. Laskelma on kuitenkin ymmrrettv. Suomen 
veronmaksajille oli todella mynnetty sellainen etu, ett he 
veronmaksussaan saisivat lukea Turun yrityisen 6 penningiksi, niinkuin 
Eerik kuninkaan kirjelmss v. 1414 nimenomaan selitetn.[58] 
Myhemmin (v. 1419) oli Turun rahan huonontuessa kuitenkin ruvettu 
Turun yrityist laskemaan vain 4 penningiksi. Veronmaksajat eivt siis 
saaneet nauttia ennen luvattua etuansa, vaan oli heidn maksaminen 
kolmattaosaa suurempi vero. Mutta taloudellisestikin oli vero varmaan 
ylentynyt. Hinnat Suomessa olivat suhteessa oman maan kypn rahaan 
(Turun yrityiseen) ja, kuten keskiajan hinnat yleens, sangen hitaasti 
seurasivat rahan hopea-arvon alentumista. On siis hyvin luultavaa, 
etteivt hinnat Suomessa puheenaolevana aikana olleet nousseet samassa 
suhteessa kuin rahan metalliarvo oli alentunut, ja ett siis 
veronmaksajat, joiden tytyi suorittaa veronsa kyp hintaa 
kalliimmasti, joutuivat tuntuvaan vahinkoon. V:n 1436 veronalennus ei 
siin kohden ollut mikn oikea alennus, vaan ainoastaan palaus 
entiselle kannalle.

Erityisen alennuksen jrjestely sislsi seuraavat pmrykset: (1) 
kaikki maa, mik thn saakka oli tullut rlssiksi ja saanut laillisen 
vahvistuksen ja mit ei ennen oltu poistettu veronalaisesta maasta, oli 
nyt siit poistettava, niin ettei mitn erimielisyytt siit voisi 
synty rlssimiesten ja talonpoikain vlill; (2) sen jlkeen oli 
(varmaan siten syntyneen veronmaksuvhennyksen korvaukseksi) 
vhennettv talonpojilta joka viides savu, ja miesluku ja markkaluku 
(s.o. veroyksilt suoritettava veromr) jv siksi, min se silloin 
oli; (3) kaikki savut, koukut ja bolit oli tasoitettava pitjin kesken 
arviomiesten tutkimuksen mukaan; (4) linnanty- ja -rakennusverot, 
jotka olivat muutetut rahaveroksi, oli poistettava rahaverosta 
kohtuullisen arvion mukaan.[59]

V:n 1436 verojrjestelyll on kaikesta ptten ollut suuri vaikutus 
maamme vero-oloihin keskiajan loppupuolella. Sellaisina, miksi
vero-olot v. 1436 ja sit seuraavina vuosina muodostuivat, ne sitten 
pysyivt. Turun lnin talonpojille osoitetulla julistuksella 
Kristoffer kuningas v. 1441 Ruotsin neuvoston neuvolla vahvisti 
edellisen veronalennuksen.[60] Samassa julistuksessa annettiin ohjeita 
linnan muonittamiseksi suoritettavan veron mrmisest. V. 1450 
Kaarle kuningas antoi kirjeen Turun lnist suoritettavan 
voudinkinkerin jrjestmisest. Nmkin edellisin aikoina niin 
epvakaat kinkeriverot siten 1400-luvun keskimaissa nyttvt
Lnsi-Suomessa tulleen lailliselle, sopimusperiselle kannalle. 
Keskiajan verolaitos alkoi olla valmis. Pasiallisesti sellaisena, 
miksi se puheenaolevina aikoina muodostui, sen tapaamme viel kauan 
uudella ajalla.

V:n 1436 ja sit seuraavain veroparannusten yhteydess tapahtui 
todennkisesti mys perinpohjaisia uudistuksia maamme pitj- ja 
verokuntajaossa. Keskiajan verojen rasittavaisuus riippui suureksi 
osaksi veronsuorittajain ryhmityksest. Vanhastaan verot suoritettiin 
yleens siten, ett pitjin ja sen alaisten verokuntain -- bolien, 
nautakuntain, neljnneskuntain, tysiverokuntain -- maksettavaksi tuli 
tietty veromr, jonka suorittamisesta asianomainen pitj tai 
verokunta oli vastuussa. Kun jostakin sellaisesta verokunnasta tiloja 
joutui maallisen tai kirkollisen rlssin alaiseksi tai autioksi, 
suureni siit toisten maksajain vero ja samanlaisten verokuntainkin 
kesken syntyi ikv eptasaisuutta. Niden epkohtain poistaminen oli 
trke kruunulle ja viel trkemp talonpojille. Epkohta oli 
korjattavissa ainoastaan verontasoituksella, s.o. verokuntia oli 
tarpeellisilla siirroilla ja uudestaanlaskemisilla pidettv keskenn 
niin tasavkisin kuin mahdollista. Sentapaista verontasausta tarkoitti 
jo Uplannin lain mrys, ett verojen suorittamista varten olivat koko 
hundarin miesluvut verrattavat.[61] Thn kuuluvia epkohtia oli 
Suomessakin aikain kuluessa syntynyt paljonkin, kunnes niit vihdoin 
Engelbrektin kansanliikkeen aikana oli ruvettava korjaamaan. V:n 1436 
suuren veronuudistuksen yhteydess mrttiin, kuten mainittu, 
ensinnkin laillinen rlssi kokonaan poistettavaksi veromaan joukosta, 
mink jlkeen vero (poiston korvaamiseksi) oli alennettava 1/5:lla ja 
lopuksi kaikki savut, koukut ja bolit tasoitettavat pitjin kesken.

Tmminen tasoitus tulikin toimeenpannuksi. Sen voi ptt jo siit, 
ett itse veronalennus ilman vastaavaa verontasoitusta olisi
menettnyt suuren osan hytyn. Parhaana todistuksena tasoituksen 
toimeenpanemisesta ovat 1400-luvun loppupuolen verokirjat, joissa 
verokunnat esiintyvt useilla seuduilla tysin samankokoisina.[62] 
Samoin ensimiset maakirjat uudelta ajalta. Niiss esiintyv pitj- ja 
verokuntalaitos on net aivan v:n 1436 snnsten mukainen: veropitjt 
tosin enn harvemmin ovat aivan toistensa kokoiset, vaikka 
sellaisiakin tapauksia on useita, mutta laajoilla aloilla ovat nuo 
trket neljnneskunnat (tai kolmannekset) samassa pitjss, jopa 
useankin pitjn alalla niin tarkalleen toistensa kokoiset, sisltvt 
murto-osia myten niin samoja mri veroyksiit (savuja, koukkuja), 
ett jrjestvn kden vaikutus on ihan ilmeinen. Kun rlssit niss 
pitjiss ja verokunnissa on jo jtetty kokonaan pois laskusta, ovat 
pitjt ja verokunnat niinmuodoin saaneet muotonsa sen jlkeen kuin 
vanha rlssi oli muodostunut ja jtetty maalaskusta pois, siis jlkeen 
v:n 1436. Mutta aivan lhelle uutta aikaa ei tm pitjin ja 
verokuntain muodostuminen ole voinut lykkyty, siksi paljon todisteita 
keskiajan oloista puheenaolevat maakirjat kuitenkin sisltvt. 
Pitjin ja verokuntain yhtlisyydell ei olisi uudella ajalla enn 
ollut olemisen syytkn, koska kruunu tllin jo kaikin tavoin pyrki 
yksilverotukseen ja kollektivisen veronmaksun hylkmiseen. Mistn 
vuotta 1436 nuoremmasta yleisest pitjjaon uudistamisesta eivt 
asiakirjat tiedkn kertoa. Sen sijaan esiintyy juuri 1400-luvun 
keskivaiheilla veropitji, jotka luultavasti ovat niihin aikoihin 
perustettuja.

Loimaalaiset valituksissaan 1540-luvulta mainitsivat heidn pitjns 
vanhan veronpanon olleen Kaarle kuninkaan aikaisen; silloin oli heidn 
pitjssn ollut 4 neljnneskuntaa, kussakin 5 savua -- siis tllkin 
sangen tasainen mr.[63]

Tll tavoin sai keskiajan verolaitos ulkonaisestikin sisllystn 
vastaavan muodon.




II. SUOMALAISIA VEROTUKSEN JA HALLINNON ALKUMUOTOJA.



1. "VEROT" JA "VAKAT".


Maamme vanhimman vero- ja hallintohistorian jlki etsiess huomio ei 
voi olla kiintymtt muutamiin suomalaisiin nimityksiin, jotka 
nyttvt luovan jonkin verran valoa Suomen suomalaisten heimojen 
yhteiskunnallisiin oloihin ennen historiallisesti tunnettua aikaa.

Ers sellainen nimitys on vero. Porthan ja Fellman mainitsevat
tmn sanan lapinkieless (varro) merkitsevn sek uhria ett veroa; 
mys Luulajan lapin murteessa sama sana esiintyy sellaisessa 
merkityksess.[64] Fellmanin kuvauksesta ptten lappalaisten "varro" 
kohdistui elin- eli veriuhriin: "varro muorra" (veropuu) oli puinen 
jumalankuva, joka pystytettiin maahan peitetyn tuohisen uhriastian 
kohdalle ja siveltiin uhrielimen verell. Vesisaaren (Vadsn) 
kauppalan lappalaisen nimen "Vera" eli "Vrra" Fellman asettaa 
yhteyteen kauppalan entisell paikalla olleen trken lappalaisen 
uhripaikan kanssa, jota norjalaiset viel kertojan aikaan kutsuivat 
nimell "Finne kirke".[65]

Lapin kielen sanan perusteella Porthan arvelee "vero" sanan suomessakin 
alkuaan merkinneen uhria, mutta kristinuskon vaikutuksesta sittemmin 
saaneen maallisen veron merkityksen. Tm ksitys tuntuu varsin 
hyvksyttvlt: onhan matka luonnollinen ja johdonmukainen uhrista 
uhrivarain kermiseen, uskonnolliseen verotukseen ja vihdoin saman 
tavan kyttmiseen muunkinlaisia tarkoituksia varten. Uskonnollisen 
verotuksen laajeneminen maalliselle alalle on ollut hyvinkin 
mahdollinen jo pakanallisella ajalla, jolloin uskonnollisten ja 
maallisten asiain vlill ei voi otaksua olleen sellaista selv 
rajaviivaa, mink kristinoppi niiden vliin teki. Nin on puheenaoleva 
nimitys omansa tukemaan sit yleist katsomusta, ett yksi 
julkisoikeudellisen verotuksen juuria menee muinaiseen 
uhriyhteiskuntaan.

Toinen suomenkielinen nimitys, joka samalla tavoin nytt olevan 
yhteydess toiselta puolen uskonnollisten uhrien ja toiselta puolen 
maallisen verotuksen kanssa, on vakka.

Tm sana esiintyy yleisesti Suomen historiallisissa asiakirjoissa 
uuden ajan alussa, ja se on tll ollut tunnettu niin suomalaisilla 
kuin ruotsalaisillakin alueilla. Ruotsissa sit ei ole tavattu. Aivan 
yleinen sitvastoin se on ollut Itmeren maakuntain sek virolaisilla 
ett lttilisill alueilla.[66] Kun sana ei myskn liene johtunut 
mistn venlisest sanasta, niin sen tunnettu kytt siten rajoittuu 
Itmeren lhimpiin itisiin alueisiin.

Nykyisess suomenkieless vakka yleisesti merkitsee mrtynlaista 
juuri- tai tuohikoppaa tai puuastiaa, mrtyntapaista viljan
mitta-astiaa tai viljamittaa (mr), joka on eri seuduilla eri 
suuruinen, miss 4, miss 5 kappaa, j.n.e.[67] Vanhemmissa 
asiakirjoissa vakka yleens merkitsee mrtyn suuruista 
viljamittaa.[68] Vanhoina aikoina sill myskin yleisesti tarkoitettiin 
virkamiehelle maksettua viljapalkkaa, joko tietty palkkamr tai 
epmrisesti virkamiehen saatavia yleens (lukkarin, papin, 
nimismiehen, voudin, tuomarin "vakat").[69] Heinjoelta on tunnettu 
nimitys "vakan talo", jolla on tarkoitettu 1/12 manttaalin tilaa.[70]

Tllaisessa veroa tarkoittavassa merkityksess vakka sanaa on kauan 
kytetty Itmeren maakuntain lttilisell alueella. Saksan kieleen 
lainatulla paikallisella nimityksell "Wacke" tarkoitettiin 1500-luvun 
lopulla ja seuraavan sataluvun alussa ritaritilaan kuuluvain 
talonpoikaistalojen muodostamaa yhtenist piiri, jonka vastakohtana 
olivat hajatilat; viel v:n 1744 maakirjassa mainitaan Riian lhell 
"Wacke" nimell kolmea 11, 19 ja 28 alustalaistalon muodostamaa piiri. 
Kun Wacke usein oli yksin verojen suorituksessa, kutsutaan Liivinmaan 
tilain maakirjoja nimell "Wackenbcher", rahavero on "Wackengeld" ja 
maksuajastakin kytetn nimityst "Wacke".[71] Erinomaisen valaisevan 
ja elvn kuvauksen liivinmaalaisen vakka-piirin verovelvollisuuksista 
antaa Rssow tunnetussa kronikassaan 1500-luvun loppupuolelta. 
Suomennettakoon thn asiaankuuluva kohta:

"Mutta liivinmaalaisten vakkain laita on niin, ett kaikkien herrain ja 
aatelismiesten kylt on jaettu vakkoihin. Suuria ja varakkaita kyli on 
vakassa yksi tai kaksi, ja pienempi ja kyhempi on useita pantu 
yhteen, niin ett itsekullakin herralla ja aatelismiehell kylins 
luvun mukaan on ollut muutamia vakkoja. Ja kunkin vakan tytyi joka 
vuosi toimittaa herralle tai junkkerille uljaat pidot, joihin silloin 
myskin kaikkien siihen vakkaan kuuluvain talonpoikain ja 
vapaatalollisten (Landfreien) oli tultava maksamaan herralle tai 
junkkerille vuotuisia verojaan ja maksujaan. Silloin ovat ritarikunnan 
herrat Mikonpivn alkaneet pit vakkoja, joihin myskin koko heidn 
hovivkens ja kaikki ymprill asuva aateli ja vapaatilalliset, 
saksalaiset ja vierasheimoiset, ovat joukolla saapuneet. Ja kun vero 
oli maksettu, on ruvettu juomaan ja hummaamaan kaikin voimin. -- -- 
Tt vakkajuhlaa on kautta koko maan kestnyt Mikonpivst jouluun 
kaikkien ritarikunnan herrain, haltijain ja aatelin mailla -- --".[72]

Liivinmaalla 1500-luvulla tunnetun perimystarinan mukaan siis vakoiksi 
kutsuttiin mrttyj verokuntia ja niiden toimeenpantavia veropitoja.

Huomattava on, ett suomenkielesskin "vakat" on tunnettu pitojen 
merkityksess.[73] Mutta vakkapitojen alkuper nytt olevan 
liivinmaalaisia veropitoja viel vanhemmissa ja aikuisemmissa 
yhteiskuntaoloissa.

Suomalaisilla ja virolaisilla "vakka" sana on merkinnyt mys 
uhriastiaa, uhrivakkaa. Suomalaisilla oli muinoin Ukonvakkansa, joka 
Agricolan tunnetun skeen mukaan haettiin esille Ukon juhlaan 
kevtkylvn aikana. Virolaisilla oli Kreutzwaldin tietojen mukaan joka 
talossa tuohesta tai preist tehty kannellinen Ukolle pyhitetty 
uhrivakka, jota silytettiin aitassa ja jolle Ukon juhlassa uhrattiin. 
Samanlainen uhrivakka oli virolaisten "Tnne vak" ja "Vana Tnni 
vak".[74]

Meille tunnetussa muodossaan uhrivakat ilmeisesti olivat 
maanviljelysjumaluuden palvelukseen kuuluvia vilja-, leip- (ja
olut)-uhria. Tss kohden aitassa silytetyn joululeivn esillekanto ja 
jakaminen kylvpivn (toukoleip, kylvleip), mik tapa on tunnettu 
eri tahoilta Suomea, muistuttaa niin lheisesti Ukon vakkaa, ett ne 
tuskin ovat voineet olla toisilleen vieraita uhreja.[75]

Vakan merkitys leipuhrina on myskin silynyt nimityksess 
"leipvakat", joiksi jo v. 1345 Karjalassa ja uuden ajan alussa 
kutsuttiin papinmaksuja, varsinkin rukiissa suoritettua 
papinmaksua.[76] Kun tmn veron aine (rukiit) ja peruste (mies- eli 
taloluku) Savossa olivat samat kuin Hmeen ruokaverossa, vielp 
mrkin Savossa oli sama kuin Hmeess (1 pannin- tai 2 karpion 
"kolmannesta"),[77] tytyy Savon ruisveroa pit ruokaverona ja 
"leipvakkaa" ruokalisn (matskott) kansanomaisena suomalaisena nimen. 
Kysymyksess on kaikkein alkuperisimmn laatuinen ruokalisvero, sill 
Ruotsissa oli Helsinglannin lain mukaan ruokalisn posana alttarille 
viety leipuhri[78] -- pakanallinen suomalainen vakka kristityss 
ruotsalaisessa muodossa. Nin saavat luonnollisen historiallisen 
selityksens vakkauhrit ja vakkanimen kiintyminen erityisesti 
viljamittaan ja jauhovakkaan.

Uhrit ovat helposti voineet tulla suurempain yhdyskuntain yhteisiksi ja 
yksityiset vakkajuhlat suuremmiksi vakkapidoiksi. Agrikolan mainitsema 
kylvjuhla, johon ukon vakka haettiin, oli yleinen juomajuhla, jota 
arvatenkin vietettiin kokonaisin kylittin, niinkuin Pohjois-Hmeess 
viel viime vuosisadan puolivliss "Ukon vakkoja" kevll 
pidettiin.[79] Kustaa Vaasan aikaisessa asiakirjassa Savon asukkaiden 
juomingeista kytetty ruotsalainen nimitys "thordhns gildhe" myskin 
viittaa yhteiseen Ukon juomajuhlaan.[80] Kurkijoella on "Ukon vakoiksi" 
kutsuttuja pitoja pidetty keskuussa kuivuuden aikana.[81] Inkerinmaan 
Tarinaisin kyl on viettnyt yhteist "Vakkove" nimist olutjuhlaa -- 
ilmeisi Ukon vakkoja -- Eliaanpivn.[82] Olemme tten lytneet 
suomalaisella alueella liivinmaalaisia vakkajuhlia yksinkertaisemman ja 
vanhemman vakkajuhlan.

Tarinaisin Vakkove juhlan olutta varten hankki jokainen isnt maltaita 
olojensa ja varojensa mukaan. V. 1757 syytettiin muutamia Sortavalan 
Rekolan asukkaita siit, ett he Yrjn pivn -- Ukon vakkoja 
vastaavana juhlana -- "olivat kokoontuneet Rekolaan ja koonneet varoja 
yhteisi pitoja varten".[83] Rautalammilla ja Kurkijoella kustansi 
kukin talo Ukon vakat arvan mrmss jrjestyksess.[84]

Tllaisesta varain kokoamisesta tai vuorojrjestyksest mrtyn piirin 
yhteisi uhripitoja varten, joista niin runsaat vakkamuistot kertovat, 
varmaan on verotuksen alku suomalaisten heimojen keskuudessa haettava.



2. "PEREVAARA", "PITJ", "POKOSTA".


"Perevaara"-kysymyst on viimeksi ja laajimmin ksitellyt J. V. 
Ronimus. Vatjan viidenneksen verokirjan muutamissa Laatokan 
rannikkopokostoissa esiintyvi "perevaara" nimisi verokuntia hn kuten 
O. A. Hainari pit alkuperisen suomalaisena (karjalaisena) 
yhteiskuntamuotona, mutta eritten venlisten asiakirjain perusteella, 
joissa samannimisi yhdyskuntia mainitaan Novgorodin alueella, Valdain 
tienoilla, hn katsoo nit tienoita perevaarain alkukodiksi: "Valdain 
metsisill ylngill olivat luultavasti jo kaukaisessa muinaisuudessa 
perevaarat syntyneet, tlt ne myskin pohjoiseen siirtyvien 
karjalaisten mukana olivat Suomeen muuttaneet".[85]

Thnastiset perevaaran selitykset ovat rakentuneet sille kielelliselle 
otaksumalle, ett nimitys johtuisi sanoista "per(h)e" ja "vaara". Tst 
selityksest lienee kumminkin luovuttava jo historialliseltakin 
kannalta asiaa arvosteltaessa. Jokaista perevaaraa ei voi selitt 
yhteenkuuluvaksi asutusalueeksi. Kun Niinisyrjn kyln taloja 
Jnisjrven lhell kuului kahteen Sortavalan perevaaraan, niin tuntuu 
hyvin uskottavalta, ett Niinisyrjn asukkaat olivat alkuaan kotoisin 
noista kahdesta perevaarasta.[86] Mutta kun keskell vanhaa asutusta 
pienell Laatokan saarella olevan Mkisalon kyln talot, jotka kaiketi 
muodostivat jokseenkin vanhan yhteenkuuluvan asutuksen, kuuluivat 
_neljn_ eri perevaaraan,[87] niin on vaikea sen perusteella ilman 
muuta vitt, ett nuo talot olivat alkuaan tulleet perustetuiksi eri 
perevaaroista ksin. Ei voi kielt sitkn mahdollisuutta; mutta joka 
tapauksessa se aika oli verokirjan olojen vallitessa jo ollut ja mennyt 
ja Mkisalon kyl jo kauan ollut omana yhteenkuuluvana asutuksenaan.

Verokirjasta tysin selvi ainoastaan se, ett perevaarat ovat olleet 
mrttyj veroalueita, joita yhdess pokostassa on ollut useita. Mutta 
kun Ronimus katsoo niit alkuperisiksi asutusalueiksi, joiden 
olemassaoloa veronkantajat vain ovat kyttneet hyvksens, nytt 
uskottavammalta, ett perevaarat ovat muodostetut veronkantoa
varten, vaan kerran muodostettuaan muuttuneet uudenlaisiksi, 
verotaloudellisiksi asutusaloiksi. Oli net luonnollista, ett 
perevaaraan sit muodostettaessa luettiin kaikki perevaaran asukkaille 
kuuluvat etisetkin omistukset ja ett kaikki perevaarasta kenenkn 
omistamattomille takamaille siirtyneet uutisasukkaat joutuivat 
maksamaan veronsa sen perevaaran mukana, josta olivat lhteneet. Sill 
tavoin saattoi Laatokan rannalla olevana Sorolan perevaaraan kuulua 
kalapaikkoja ja asutuksia Pielisjoella j.n.e. Juuri sellainen tapa 
vallitsi viel uuden ajan alussa laajoilla aloilla sis-Suomea. Tm 
verotaloudellinen asutustapa on omituista suomalaisten alueitten 
keskiaikaisille oloille ja on vanhemman sukulaisuuden pohjalle 
rakentuvan heimokunnallisen asutustavan historiallinen vastakohta.

Joka tapauksessa ovat Karjalan perevaara-verokunnat sangen vanhoja 
laitoksia. 1500-luvun alussa niit oli tavattavana enn vain Laatokan 
pohjoispuolisella alueella. Verokirjassa mainitaan kuitenkin yksininen 
perevaara Sakkulassa, josta ptten perevaarajako oli ollut 
kytnnss etelmpnkin.[88]

Ronimuksen esittmin venlisten asiakirjain mukaan ovat Novgorodin 
alueen perevaarat olleet ruokaveroja, erityisesti olut- ja 
simakestityst, suorittavia verokuntia (ven. perevar = oluenkeittovero, 
olut). Siin on epilemtt Karjalankin perevaaran alkujuuri. 
Keskiajalla yleisesti, myskin Suomessa, kinkeriverojen suuruutta 
ilmaistiin niiden trkeimmn ern, oluttynnrien, luvulla. Aivan oikein 
Ronimus tt veroa vertaa muinaisruotsalaiseen kinkeriin. 
Vertaamiskohtia lytyy muitakin. Walesin keltiliset elivt 
heimokaudellaan hajanaisissa asutuksissa, joista oli keinotekoisesti 
muodostettu veropiirej kinkeriverojen suorittamista varten. 
Intiassakin keinotekoiset veropiirit ovat olleet yleisi 
alkuperisimmisskin oloissa.[89] Sentapainen, sangen vanha kinkeri- 
eli olutkunta lienee ollut Karjalan perevaarakin. Laajemmilla alueilla 
yhdenmukaisesti jrjestettyin veropiirein Karjalan perevaarat 
varmaankin ovat vieraan verottajan luomia keinotekoisia laitoksia.[90] 
Perevaaran kehitys siis olisi ppiirteissn samanlainen kuin 
liivinmaalaisen "vakan" tai lntisemmn Suomen suomalaisten 
verokuntain, joista tuonnempana tulee puhe.

Edell esitettyjen muinaisten olojen perusteella voidaan ottaa 
kysymykseen, eik "pitj" nimityskin alkuperisesti ole tarkoittanut 
mrtynlaisten verojen suorittamista varten muodostunutta
alueellista yhdyskuntaa.[91] Varmaan pitj on katsottava itisten 
suomalaisalueitten vanhan "pokosta"-laitoksen lntiseksi vastineeksi. 
Venliset aikakirjat kertovat suuriruhtinatar Olgan 900-luvun 
puolivliss stneen pokostia Novgorodin suomalaisilla alueilla. 12. 
vuosisadalla pokostia mainitaan verohallinnollisina piirein. Vatjan 
viidenneksen verokirjassa v:lta 1500 pokosta-laitos esiintyy 
juurtuneena yhteiskunnallisena laitoksena koko Kkisalmen Karjalassa. 
Uusimpain venlisten tutkijain mukaan pokostat alkuaan olivat 
liikepaikkoja, joihin muinoin elintenpyytjt ja hunajankerjt 
kokoontuivat kaupantekoa, "gost'haa" varten; sellaisia paikkoja 
ruvettiin kutsumaan "pokosteiksi" ja niist kehittyi veropiiri.[92]

Samantapaisia keskuspaikkoja ovat myskin lntisten alueitten "pitjt" 
alkuaan voineet olla ja siit kehitty veropiireiksi. Mutta se aika on 
hyvin kaukana, sill vanhimmat pitjt, joiden jlki paikallisella 
tutkimuksella on voitu seurata, kuntia, ovat olleet jo kehittyneit 
maanomistus-yhdyskuntia.[93] On tietysti kulunut pitki aikoja, 
ennenkuin maanomistusolot ovat ehtineet tysin mukaantua 
hallinnollisten ja elinkeinollisten tarpeitten synnyttmin 
yhdyskuntain mukaisiksi. Ett kehitys on siin jrjestyksess 
tapahtunut -- s.o. ett verollinen ja hallinnollinen alkupitj on 
vanhempi kuin maanomistuspitj -- selvi Karjalan pokostoista 
(pitjist), jotka pysyvin verohallinnollisina piirein ovat 
ikivanhoja, mutta vasta isonjaon kautta ovat kehittyneet
maanomistus-yhdyskunniksi.[94]

Edellisen nojalla saamme suomalaisten verotuksen ja hallinnon 
alkumuotojen kehityksest seuraavanlaisen yleiskuvan. (1) lhtkohtana 
on ollut heimokautinen yhdyskunnallinen uhritoiminta, joka on antanut 
aihetta paikalliseen uhriverotukseen ja varmaan muunlaiseenkin 
yhteistoimintaan. (2) Ulkopuolelta tuleva pakkovalta on sittemmin 
aiheuttanut uhriverojen kehittymisen pysyvksi veronalaisuudeksi sek 
uskonnollisten yhdyskuntain muuttumisen pysyviksi verotus- ja 
hallintopiireiksi. (3) Nin syntyneet uudet olot ovat vuorostaan 
tulleet myhemmn maanomistuksen ja asutuksen perusteiksi.




III. SUOMALAINEN TURKISKULTTUURL



1. ITMEREN MAITTEN MUINAISET TURKIKSET.


Turkisrikkaus saattoi Pohjolan maat jo varhain etelmpin maitten 
kansain tieto- ja vaikutuspiiriin. Jordanes n. vv:n 551-552 aikoina 
kirjoittamassaan gootilaisten historiassa kertoo svealaisten (Suehans) 
kauppaavan lukemattomain muitten kansain kautta roomalaisten 
kytettvksi ernlaisia nahkoja, jotka olivat kuuluisia tumman 
vrins vuoksi.[95] Toiselta puolen kertovat keskiajan arapialaiset 
maantieteilijt turkiksista, joita Pohjolan maista kaupattiin itmaille 
pasiallisesti Volgan varrella asuvain kauppakansain vlityksell. Ibn 
Chorddhbeh 800-luvun keskivaiheilla laaditussa teoksessaan sanoo 
slaavilaissukuisten Russien (ruotsalaisten) kuljettavan slaavien maan 
kaukaisimmista osista saukon (majavan) ja mustien kettujen nahkoja sek 
miekkoja Roomanmerelle (Mustan- tai Vlimeren maihin) ja retkeilevn 
Kaspianmerellekin, jopa Bagdadiinkin saakka.[96] Ers vh myhemmin 
elnyt arapialainen kirjoittaja Ibn Ruste kertoo (v. 912), ett 
saarella asuvain ja slaavilaisia htyyttelevin Russien ainoa elinkeino 
oli soopelin-, oravan- ja muitten turkisten kauppa.[97]

Al-Masudi, joka eli ennen vuotta 950, kertoo, ett mustanketun nahkoja, 
jotka olivat kaikista turkiksista arvokkaimpia, saatiin pohjoisessa 
olevasta Burtsien maasta ja ettei nit turkiksia ollutkaan muualla 
kuin siell ja lhiseuduilla. Valkoisen ja punaisen ketun nahkoja 
saatiin samasta Burtsien maasta, jonka turkiskauppa oli niin laaja, 
ett mainittuja turkiksia vietiin Frankkien maahan, Andalusiaan 
(Espanjaan) ja Pohjois-Afrikkaan saakka.

Burtseja pitvt monet tutkijat mordvalaisina.

Viel muudan arapialainen Ab Hmid (1080-1169 tai 1170) kertoo, kuinka 
kauppiaat matkustivat Bulgrista Is nimiseen uskottomain maahan, josta 
saatiin majavia; siell kauppiaat persialaisilla miekanterill ostivat 
itselleen majavannahkoja; Isn asukkaat taas veivt nm miekat 
pimeyden lheiseen maahan synken meren relle, miss mivt ne 
soopelinnahkoihin; tuon rimmisen maan asukkaat vihdoin uhrasivat 
miekat mereen, josta Allah antoi nousta vuorenkokoisia kaloja.[98] 
Siin on muutamalla piirteell kuvattu koko vaihtokaupan kulku 
Persiasta Jmerelle ja Jmerelt Persiaan.

Muillakin arapialaisilla kirjoittajilla on tietoja Wisusta. Jaqutin
(k. 1229) tietojen mukaan oli Wisun maa kolmen kuukauden matkan pst 
Bulgarista. Majavan-, soopelin- ja oravannahkoja Itilin kauppiaat 
hankkivat Wisusta. Kaikki arapialaiset kirjoittavat tmn maan olevan 
kylmss pohjoisessa.

Arapialaisten kyttmt Is ja Wsu nimet lienevt samat kuin Bremenin 
Adamin (n. 1070) mainitsemat Wizzi ja venlisen Nestorin kronikassa 
(1100-luvun alulta) mainittu Ves'. Nestorin Ves' tarkoitti Valkeajrven 
seuduilla asuvaa suomalaista (vepslist) heimoa, mutta arapialaiset 
Wisu nimell mahdollisesti tarkoittivat yleens pohjoisen Venjn 
suomalaisia kansoja.[99] Myhemmtkin arapialaiset kirjoittajat 
kertovat Wisun tavattomasta turkisrikkaudesta.[100]

Haluttua turkistavaraa ei Pohjolan mailta aina hankittu 
kaupankynnill, vaan otettiin sit myskin maan asukkailta vkisin
tai pysyvn verona. Svealaiset ja russit, jotka niin aikaisin 
harjoittivat laajaa turkiskauppaa, nkyvt yht kauan tunteneen tuon 
toisenkin hankintatavan. Nestorin kronikassa kerrotaan Varjagien
v. 859 tulleen meren takaa ja ottaneen veroa tshuudeilta ja 
sloveeneilta, merjalaisilta, vesseilt ja krivitsheilt, muutamain 
kronikkatoisintojen mukaan joka miehelt valkoisen oravan tai joka 
miehelt oravan ja krpn.[101] Kun Venjn valta oli perustettu, sen 
ruhtinaat kauan aikaa saivat epilemtt trkeimmt tulonsa 
turkisveroista. Rurikin seuraaja Oleg (879-912) otti etelss asuvilta 
drevljaneilta veroa mustan ndnnahan asutulta talolta eli 
savulta.[102] Novgorodilaisten mainitaan v. 1018 Jaroslav ruhtinaan 
auttamiseksi nostaneen veroa nelj "ndnnahkaa" jokaiselta 
miehelt.[103]

Tll tavoin joutuivat suomalaisetkin alueet usein maksamaan veroja 
venlisille valtioille ja todennkisesti suoritettiin nm verot 
pasiallisesti turkiksissa.[104]

Tmn ajan sotaretkien ja valloitusten tarkoituksena oli nhtvsti 
useinkin ainoastaan verojen otto. Sattuvasti lausuu venlisist 
Henrikki Lttilinen, ettei heidn ruhtinaittensa tapa ollut saattaa 
voitettuja kansoja kristinuskon alaisiksi, vaan pakottaa niit veron ja 
rahan (tributum et pecuniam) maksamiseen.[105] Useissa tapauksissa ei 
pysyvmpikn venlisten valta tai hallitus ulettunut yksinkertaista 
verottamista pitemmlle. Veronottajat tekivt snnllisempi tai 
satunnaisempia retki veronmaksajain alueille, ottivat otettavansa ja 
heittivt maksajat jlleen omiin oloihinsa. Saattoipa parikin 
ruhtinasta tai valtaa kantaa veroja samalta alueelta, ilman ett siit 
syntyi sen kummempia valtio-oikeudellisia selkkauksia. Tllaista 
alkuista laatua oli liivilisten, virolaisten ja todennkisesti 
myskin karjalaisten suhde venlisiin vallottajiin.[106] 
Turkiskaupalla on siis muinaisuudessa ollut mit suurin valtiollinen 
merkitys.

Turkistalouden muinaista suurta merkityst Itmeren itpuolella 
olevilla alueilla todistaa turkisten yleinen kytt rahana vanhoilla 
Venjn ja Liivinmaan alueilla. Tavallisimpina kypin rahoina (venl. 
kuny) olivat oravannahat (venl. belki, belitshnyj meha, bely), joita 
laskettiin nelinkymmenin kappalein (vrt. suomal. "kiihtelys"). 
Arvokkaampia rahoja olivat krpnnahat, joita venl. nimitys belj 
nytt erityisesti tarkoittaneen. Nahkarahoja arvioitiin Venjll 
yleens vrins mukaan, aivan niinkuin keskiajan ruotsissa erotettiin 
"grverk" ja "hvitskinn". Samalla tavoin kuin Suomessa nahkaisen 
"rahan" nimitys siirtyi metallisen rahan nimitykseksi, samoin Itmeren 
itpuolella turkikset antoivat nimens niden maitten vanhimmille 
metallirahoille.

Nahkain kyttminen rahana pysyi kauan tapana Pohjois-Venjll. 
Aikakirjoissa kerrotaan, ett "kunat" (rahanahkat) jtettiin pois ja 
kovat rahat otettiin kytntn Pihkovassa v. 1409 ja Novgorodissa 
1410,[107] Mutta viel senkin jlkeen pysyivt turkikset trken 
arvotavarana, jota kytettiin veroina ja lunnaina; v. 1425 ottivat 
novgorodilaiset ustjugilaisilta sopiaisia 50 000 oravaa ja 240 
(toisinnon mukaan 2 080) soopelia.[108]



2. VANHIMMAT LAPINKVIJT.


Norjalainen Ottar, joka 800-luvun lopussa kuningas Alfredille kertoi 
merkillisest matkastaan Vienanmerelle, kuvaa kertomuksessaan myskin 
Ruijan lappalaisten silloisia verotusoloja. Lappalaisvero oli 
Haalogalannin ylimysten suurin tulolhde. Veroksi saatiin turkiksia, 
untuvia, mursunhampaita ja mursun- ja hylkeennahasta tehtyj 
laivakysi. Kukin maksoi varainsa mukaan; rikkaimman piti suorittaa 5 
ndnnahkaa, 5 porontaljaa, karhuntalja, 10 vasua untuvia, karhun- tai 
saukonnahkainen peski ja kaksi 60-kyynrist laivakytt, toinen 
mursun-, toinen hylkeennahkainen.[109]

Norjalaisessa Egilin sadussa kerrotaan Ottarin aikalaisen ja maamiehen 
Thorolf Kveldulfssonin tehneen laajoja verotusmatkoja Lapissa 
(Finmarkissa). Pohjoisimpain Lapin seutujen verotus ja ehk kauppakin 
nin varhaisina aikoina lienee kuulunut yksinoikeutena Norjan 
kuninkaalle, joka mrtyill ehdoilla luovutti oikeutensa 
lnitysmiehille. Tllaisia lapinveroa kantavia kuninkaanmiehi 
nyttvt olleen m.m. edell mainitut Ottar ja Thorolf. V:n 1100 
aikoina oli lapinvero Sigurd Ranessonin hallussa, jonka kanssa Sigurd 
Jorsalfarer kauan krji tst verosta; tulot Norjan lapinverosta 
(ynn lapinkaupasta) laskettiin siihen aikaan 120 hopeamarkaksi, mik 
oli melkoinen summa. 1300-luvun alussa oli tm tulolhde kumminkin jo 
melkein kokonaan kuivunut.[110]

Ottarin esimerkki seuraten myhemmt norjalaiset lapinverottajat usein 
jatkoivat matkaansa Vienan vesille saakka. Retkien ptarkoituksena oli 
turkisten hankkiminen. Thore Hund ja hnen toverinsa Karle kuuluisalla 
Vienanmatkallaan v. 1026 tekivt permalaisten kanssa edukkaita 
turkiskauppoja; Thoren mainitaan saaneen sangen paljon oravan-, 
majavan- ja soopelinnahkoja. Rauhallista kaupankynti jatkettiin usein 
rystill. V. 1222 tekemlln Vienanmatkalla norjalaiset rystivt 
suuren saaliin oravannahkoja ja sulatettua hopeaa. Vienankaupan 
turvaamiseksi he v. 1307 perustivat Varjakan (Vardhusin) linnan.[111]

Norjalaiset eivt olleet ainoita Lapin verottajia. Ottarin 
kertomuksessa kuningas Alfredille sanotaan kainulaisten (Cwnas) joskus 
tekevn ermaan poikki rystretki norjalaisten alueelle ja 
norjalaisten joskus kainulaisten alueelle; ermaassa oli paljon jrvi, 
joihin kainulaiset taipaleitten yli kantoivat pieni kevyit veneitns 
kydessn norjalaisia rystmss. Kainulaiset olivat varmaan 
Pohjanlahden itrannikoille ja perille asettuneita suomalaisia. He 
ilmeisesti kilpailivat lappalaisten verottamisessa norjalaisten kanssa 
ja siit syyst joskus joutuivat kahakkaan heidn kanssansa.

Mutta Lapin raukoilla rajoilla kuljeskeli viel kolmansiakin 
verottajia. Egilin sadun mukaan Thorolf Kveldulfsson joutui 
lapinveromatkallaan v. 874 kauaksi itn ja lhti pyynnst auttamaan 
kainulaisten kuningasta Faravidia kainulaisten alueella rystelevi 
kirjaleja (karjalaisia) vastaan. Palkaksi luvattiin Thorolfille 
saaliista yht suuri osa kuin Faravid itse sai ja jokaiselle Thorolfin 
miehelle kahden kainulaisen osa. "Mutta kainulaisilla oli sellainen 
laki, ett kuninkaan tuli saada kolmas osa saaliista ja lisksi kaikki 
majavannahat ja soopelinnahat ja ndnnahat." Sopimus syntyi ja 
karjalaisia vastaan tehtiin onnekas kostoretki.

Lapin rikkaudet, etupss tietysti turkikset, olivat siten jo sangen 
varhaisina aikoina saattaneet norjalaiset, kainulaiset ja karjalaiset
-- joukkoon lienee listtv viel ruotsalaiset -- kymn kauppa-, 
verotus- ja rystretkill Lapin laajoilla aloilla ja milloin sopi 
myskin toisten verottajain alueilla. Nill retkill oli epilemtt 
trke sijansa Pohjolan muinaiskansain taloudellisessa ja 
valtiollisessa elmss. Hoitaakseen kaukaisia tulolhteitns ja 
puoltaakseen omaansa ahnaita kilpailijoita vastaan tytyi lapinkvijin 
perustaa joitakin alkuisia valtiolaitoksia. Sadun sanat kainulaisten 
kuninkaasta ja saaliinjaosta ansaitsevat siin kohden huomiota, koska 
se on vanhin ja ainoa tunnettuihin oloihin perustuva tieto pakanuuden 
ajalla suomalaisten keskuudessa tai Suomen alueella vallinneen 
valtiojrjestyksen laadusta.

Jo hyvin aikaisin nkyy karjalaisten valta muita ennen ehtineen 
nykyisen Suomen ja Vienan Karjalan pohjoisille seuduille, aina Jmeren 
rannoille saakka. Kun karjalaiset joutuivat novgorodilaisten 
alaisuuteen, joutui myskin lapinverotus Novgorodille. Norjan kuninkaan 
ja Novgorodin ruhtinaan v. 1251 tekemst sopimuksesta on ers v:n 1330 
aikoina tehty kirjaanpano silyttnyt mielenkiintoisia tietoja. Aivan 
niinkuin Itmeren maakuntien alueilla oli seutu, jota kaksi 
valloittajaa verotti, niin tllkin jtettiin yhteiseksi 
verotusalueeksi Malangin vuonolta Turjanniemeen ja Vieljoelle 
Kantalahden rannalle ulottuva alue. Edelleen selvi, ett 
veronalaisuuteen nhden oli rotu ratkaiseva: kaikki karjalaiset olivat 
jvt Novgorodin alaisiksi, mutta norjalaiset saivat verottaa paitsi 
lappalaisia mys puolikarjalaisia, joilla oli lappalainen iti. 
Sovitulla alueella verottajat saivat ottaa ainoastaan viisi 
oravannahkaa jouselta.[112] Kaikesta nkyy, ett lappalaisten 
suoritettava turkisvero oli varsinaisesti se valtio-asia, joka aiheutti 
pohjoisimpain valtain sopimusten teot niinkuin sodatkin.

Ikivanhaa juurta oli karjalais-novgorodilainen valta myskin 
Pohjanlahden perseuduilla. Kemilisten kuuluisassa valituskirjassa 
v:lta 1490 kerrotaan venlisten (venjnkarjalaisten) vittvn
Per-Pohjolan maitten ja vesien kuuluvan Venjlle Pyhjokeen saakka 
etelss ja venlisten sill perusteella vaativan veroa suomalaisilta 
"kolme valkonahkaa miehelt" sek puolet lohensaaliista.[113] Tss 
tysin uskottavassa perinnismuistossa epilemtt esiintyy 
karjalaisten muinainen heimo- ja valtaraja muita suomalaisia heimoja 
vastaan sek ikivanha turkisvero, joka alkuaan oli niden seutujen 
lappalaisten karjalaisille isnnilleen maksettava.



3. HMLISTEN LAPINRETKET.


Ennen historiassa mainittuja pirkkalaisia ja viel heidn aikanansa 
liikkuivat myskin hmliset lapinretkill kaukaisilla Pohjan perill. 
Se tuntuisi melkein uskomattomalta, elleivt selvt todistuskappaleet 
sit vahvistaisi.

Tornion krjill 1420 net valittivat pirkkalaiset, ett 
irtolaismiehet (lsmn) Hmeest, joilla oli vain hyvin pieni osuuksia 
lappalaisiin, kuljeksivat kaikkialla Lapissa vahingoittamassa 
varsinaisia verottajia. Valituksen johdosta kiellettiin lapinkynti 
niilt, joiden osuus oli kokonaista oravannahkaa pienempi s.o. joiden 
vero kruunulle ei tehnyt kokonaista oravannahkaa. Niiden, joihin tm 
tuomio koski, tuli luovuttaa osansa lhimmille sukulaisilleen ja 
osaveljilleen.

Toisesta asiakirjasta, joka on v:lta 1454, selvi, ett Piitimen ja 
Luulajan pirkkalaiset Lnsipohjassa olivat saaneet haltuunsa muutamia 
lappalaisia laillisella jaolla "jakoveljiltns Hmeess".

Muistotarinoita hmlisist on Per-Pohjolassa silynyt viel 
myhempiinkin aikoihin. Ern 1500-luvun Lapin voudin muistoonpanon 
mukaan olivat pirkkalaiset tulleet Hmeest, asettuneet Kemiin ja 
Tornioon ja retkeilleet aina Kuolan niemimaalle saakka. Mys 
paikannimet sellaiset kuin Hmeenjrvi ja Hmeenlammet Kiimingin ja 
Haukiputaan rajamailla sek Hmeenpern kallio Olhavan ja Kuivaniemen 
vlill[114] saattavat olla muistoja hmlisten retkist tll 
saakka.

Per-Pohjolassa retkeilleet hmliset ovat varmaan lhinn olleet 
Satakunnan asukkaita. Siihen viittaa sekin, ett Bo Joninpoika
Per-Pohjolaa koskevissa asioissa v. 1374 vetosi mys Kokemen ja 
Pirkkalan asukkaiden vanhimpain todistuksiin.[115]

Lappalaisten ja hmlisten niss asiakirjoissa ja muistoissa 
esiintyv suhde on sangen omituinen. Ei tunneta mitn hmlist 
valtiota eik mitn hmlist kuningasta tai ruhtinasta, jonka 
alamaisia lappalaiset olisivat olleet. Ylipns ei puheena oleva suhde 
ole verrattava historiallisen ajan valtiollisiin alistussuhteisiin. 
Sit ei voi ksitt muuksi kuin alkuisimmaksi rodulliseksi 
valtasuhteeksi, joka on verrattava klassillisen muinaisuuden orjuuteen.

Miten tm hmlisten ja lappalaisten suhde oli alkanut ja kehittynyt, 
siit ei ole mitn varmoja tietoja. Saatamme ainoastaan arvella, ett 
alkuperinen rotuerilaisuus, hmlisten korkeampi yhteiskunnallinen 
kehityskanta ja kaiketi myskin turkiskaupan aiheuttamat taloudelliset 
edut ovat olleet muutamia syit lappalaisten joutumiseen hmlisten 
naapuriensa valtaan.

Lappalaisten rodullinen alamaisuus nhtvsti jrjestyi 
yksinkertaisimpaan perhevaltaiseen tapaan. Mrtyill hmlisill 
suvuilla tai perheill oli heimon takamailla lappalaiset orjaperheens, 
joiden tuli suorittaa omistajalleen tietyt verot. Isnnyys niinkuin 
orjuuskin jatkuivat perintn polvesta polveen. Lappalainen pysyi 
hmlisen isntns veronalaisuudessa kunne kulkikin, Lnsipohjaan 
saakka jouduttuaankin, niinkuin asiakirjat selvsti kertovat.

Hmlisten kiinnytty maanviljelykseen lappalaisten verot 
luonnollisesti muuttuivat maatiloihin kuuluviksi tuloiksi. Se nkyy v:n 
1390 lahjakirjasta, jolla Maunu Kasi lahjoitti tuomiokirkolle Vanajassa 
olevan Kantolan tilan "sen talon alle kuuluvine lappalaisineen".[116] 
Vanha verotusoikeus muuttui nin maaomaisuuden tapaiseksi, tuli 
jakojen, vaihdon ja kaupan alaiseksi, niinkuin asiakirjat kertovat. 
Tst syyst ja viel enemmn kaiketi lappalaisten yh kauemmaksi 
siirtymisen vuoksi lapinkynti etelmmill hmlisalueilla keskiajan 
kuluessa vhitellen lakkasi tai muuttui lappalaisten hylkmin 
ermaanpaikkain omistamiseksi. Ne hmliset taas, jotka eivt 
lappalaisistaan luopuneet, saivat etsi niit Kemin ja Tornion 
takamailta ja muuttaa pirkkalaisiksi Per-Pohjolaan.



4. PIRKKALAISET.


Myhemmin keskiajalla pirkkalaiset esiintyvt isntin ja verottajina 
suuressa osassa Lapinmaata. Kun niden lapinkvijin olot suuressa 
mrin valaisevat Per-Pohjolan ja etelmmnkin Suomen alkuisia 
yhteiskuntaoloja, on lyhyt katsaus niihin tss paikallaan.[117]

Nimitys "pirkkalainen" lienee alkuaan merkinnyt yksinkertaisesti vain 
kauppamiest ja johtunee muinaisruotsalaisesta sanasta "birka", 
kauppala, kauppapaikka. Per-Pohjolan pirkkalaiset esiintyvt keskiajan 
loppupuolella jrjestettyn kauppakuntana, joka harjoitti Lapin 
verotusta ja kauppaa yksinoikeutenaan kuninkaan suojeluksessa ja 
suorittaen kruunulle mrtty veroa.

Oikeuksia nauttivain Per-Pohjolan pirkkalaisten luku oli verraten 
vhinen. 1500-luvun puolivliss oli heit Piitimess 16, Luulajassa 
15 ja Torniossa 19; keskiajalla oli lukumr arvatenkin vielkin 
pienempi. Kansallisuudeltaan pirkkalaiset nimist ptten olivat 
suurimmaksi osaksi ruotsalaisia ja vain pieneksi osaksi suomalaisia, 
nekin yksinomaan Kemiss ja Torniossa asuvia. Nill pirkkalaisilla oli 
kieltmtt hmlisi (satakuntalaisia) alkujuuria. Mutta aikain 
kuluessa arvatenkin monen hmlisen lapinosuudet olivat joutuneet 
Per-Pohjolassa vakituisesti asuvain kauppiaiden ksiin. Nit 
kauppiaita oli kaiketi alkuaan Ruotsin ja Suomen eri tahoilta 
kerntynyt Per-Pohjolaan, miss he ja heidn jlkelisens asuivat 
talonpoikais-porvareina harjoittaen maalaiselinkeinoja, mutta ensi 
sijassa lapinkynti.

Jo 1300-luvulla nm pirkkalaiset muodostivat pysyvi kauppakuntia, 
jotka olivat jrjestetyt myhempin aikain kauppakomppaniain tapaan. 
Oikeutensa pirkkalaiset saivat turvatuksi v. 1328 Helsinglannin 
asukkaitten kanssa tekemlln sopimuksella, v. 1358 kuninkaan 
vahvistamilla erioikeuksilla ja useilla myhemmill oikeuskirjoilla.

Pirkkalaisten kauppakuntia oli nelj, nim. Luulajassa, Piitimess, 
Torniossa ja Kemiss, joista paikoista niill oli nimenskin. Kullakin 
kauppakunnalla oli oma kauppa- ja valta-alueensa, mitk vastasivat 
myhempi pitji. Kauppakunnalla oli yksinoikeus harjoittaa 
lapinkynti alueellaan. Nhtvsti suorittivat saman alueen 
pirkkalaiset retkins osittain yhdess. Muudan Lapinvouti kertoo v. 
1602 pirkkalaisten jakavan kannetut verot arvalla keskenn 
"perintlaskunsa" mukaan.

Pirkkalaisten isnnyys Lapissa oli ikivanhaa perhevaltaista laatua. 
Piitimess v. 1424 tehdyst pirkkalaisten lapinkynti koskevasta 
sopimuksesta nkee, ett lappalaiset olivat henkilllisesti jaetut 
pirkkalaisten kesken. Kun uuden ajan alussa mainitaan Tornion ja Kemin 
pirkkalaisilla olleen kullakin omat lapinkylns, niin sill ilmeisesti 
tarkoitettiin kylss asuvia mrttyj sukuja tai perheit eik kyln 
maita.

Mutta kehittyvt asutus- ja hallinto-olot aiheuttivat lappalaisten 
vero-oloissa erikoisia muutoksia. Monet lappalaiset joutuivat maksamaan 
veroa yhtaikaa kahdelle isnnlle, torniolaiselle ja kemiliselle. Tm 
seikka varmaankin johtui Per-Pohjolan seutujen jakamisesta 
mrttyihin pirkkalaisalueisiin (pitjiin) ja lappalaisten 
siirtymisest toisesta tllaisesta alueesta toiseen. Sellainen kahden 
isnnn alainen lappalainen maksoi kuten ennenkin yhden veron, mutta 
vero jaettiin tasan vanhan heimollisen ja uuden alueellisen isnnn 
kesken. Sill tavoin kehittyneemmt valtiolliset ja hallinnolliset 
seikat muuttivat alkuperisi lapinkyntioloja.

Piitimen sopimuksessa v:lta 1424 mainitaan trkeimmt kauppatavarat, 
joita pirkkalaiset tapasivat lappalaisille myyd. Niit olivat verkot, 
kirveet, padat ja kattilat, porot ja ruokatavarat. Mutta lappalaiset 
olivat tarkimmasti jaetut pirkkalaisten kesken, ja ainoastaan 
suurimmassa hdss, kun hengen pelastaminen oli kysymyksess, sai 
pirkkalainen auttaa toisen pirkkalaisen lappalaista ja sen jlkeen 
pit lappalaista mrvuodet kauppa-alaisuudessaan.

Pirkkalaiset kuten tietty eivt ainoastaan kyneet kauppaa lappalaisten 
kanssa, vaan myskin verottivat heit. Nist lappalaisten maksamista 
veroista on tarkempia tietoja v:lta 1553. Tornion Lapissa maksoi siihen 
aikaan kukin lappalainen vuotuista veroa ("Tornion veroa") 3 
porontaljaa tai 3 ndnnahkaa tai 6 leiv. haukia, kinkeri (gingrd) 
ven (lapinkvijin) elatukseksi 1 leiv. haukia tai mrn poronlihaa, 
ja lisksi viel lahjanahkoja, joita Tornion lappalaiset puheenaolevana 
vuonna antoivat 5 suden, 1 mustan ketun, 1 ristiketun ja 1 siniketun 
nahkan. Kaikki nm verot maksettiin alkuaan pirkkalaisille, vaikka v. 
1553 jo kuninkaan vouti kantoi lahjanahat. Tm verotusjrjestelm on 
hyvin muinaisaikainen, mutta varsin tydellinen mrttyine 
vuosiveroineen ja veronkantoretkineen ynn niihin kuuluvine 
kinkereineen ja lahjoineen. Pirkkalaistoiminta Lapissa antaa 
yksityiskohtaisen, elvn kuvan maamme muinaisimmista kauppatavaroista 
ja verokytnnst.

Verraten myhn esiintyy kruunu Lapin verottajana. Helposti nkee, 
ett pirkkalaisten oikeudet Lapissa olivat vanhemmat, kruunun 
nuoremmat. Pitkn aikaan ei kruunun verotus suoranaisesti koskenut 
lappalaisia, vaan ainoastaan pirkkalaisten harjoittamaa lapinkauppaa. 
V. 1528 tehdyn sopimuksen mukaan tuli Tornion pirkkalaisten maksaa 
kruunulle vuodessa 16 kiihtelyst oravannahkoja ja 4 ndnnahkaa, mik 
oli kahta vertaa suurempi vero kuin ennen.

Jo aikaisemmin oli kruunulla ollut Pohjois-Ruotsissa omiakin 
lappalaisia, joita se verotti. Samoin piti kruunu jo 1400-luvulla 
pirkkalaisten Lapissa erityist lapinvoutia, joka ratkaisi lappalaisten 
ja pirkkalaisten oikeusasioita. Kustaa Vaasan aikana pirkkalaiset 
vihdoin kokonaan menettivt veronkanto-oikeutensa. Lappalaiset 
muuttuivat silloin kruunun alamaisiksi ja pirkkalaiset jivt vain 
erioikeutetuiksi Lapin kauppiaiksi. Kemin lappalaisten kruununvero teki 
1530-luvulla yhteens 7 ndnnahkaa.[118]

Tmn kruunun turkisveron suoraa jatkoa on kalastaja-, tunturi- ja 
metslappalaisten viel meidnkin aikanamme valtiolle maksama vero 
("Lapin vero").[119] Se on Suomen vanhin vero ja sen juuret johtavat 
pakanuuden aikoihin saakka.



5. PIISPAN "KILTTI".


Piispalle kanonisen oikeuden mukaan maksettavaan veroon (piispan 
kymmenyksiin) nhden 1300-luvun alkupuolella, jolta ajankohdalta tst 
verosta on tarkempia tietoja, havaitaan Suomessa toisistaan eroavia 
alueita. "Suomalaisen oikeuden" piiriss s.o. Varsinais-Suomen ja 
alisen Satakunnan vanhoilla suomalaisilla rintamailla ja muutamilla 
muilla pienemmill Lounais-Suomen seuduilla sai piispa kolmanneksen 
ruiskymmenyksist ja puolet kevtkylvkymmenyksist. "Ruotsalaisen 
oikeuden" piiriss s.o. Varsinais-Suomen ja alisen Satakunnan 
ruotsalaisilla rintamailla, joillakuilla myhemmin syntyneill 
suomenkielisillkin uutisasutusseuduilla samoinkuin "Uudenmaan 
oikeudessa" s.o. Uudellamaalla ja Lnsi-Karjalan rannikkoalueella
sek viel suurimmassa osassa Pohjanmaan rannikkoja sai piispa 
kymmenyksikseen "nokkaverovoita", jota maksettiin henkiluvun mukaan. 
"Kyrn oikeuden", "Hmeen Turkisoikeuden" ja "Karjalan oikeuden" 
aloilla s.o. ylisess Satakunnassa, Hmeess, Savossa ja suurimmassa 
osassa Karjalaa vielp Pohjanmaalla Kemin alueella (Kemin, Iin, 
Limingan ja Saloisten vanhoissa pitjiss) ja osassa Isoakyr, 
lyhyesti Suomen sisosissa maksettiin piispan vero turkiksissa.

Piispan turkisverosta on verraten aikaisia tietoja. Niiden mukaan 
olivat hmliset maksaneet piispalle alkuaan nelj nahkaa, mutta Maunu 
piispa (1291-1308) oli venlisten hvitysten vuoksi helpottanut Hmeen 
asukkaille neljnnen nahkan, joka sitten ji maksamatta, kunnes Upsalan 
arkkipiispa tuomitsi hmlisen jlleen maksamaan piispalle kaikki 
nelj nahkaa.[120] Kun v. 1239 Savon asukkaat velvoitettiin maksamaan 
samanlaisia kymmenyksi kuin heidn naapurinsa Hmeess,[121] koski 
tm mrys varmaan myskin piispalle suoritettavia nahkoja, joita 
myhemminkin Savossa mainitaan. V. 1331 vahvisti Maunu kuningas piispan 
ja Viipurin linnalnin sopimuksen, jonka mukaan oli maksettava 
kultakin "suitsulta" (savulta) Karjalan oikeudessa kaksi hyv 
valkonahkaa.[122] Yl-Satakunnan turkisverosta piispalle ei ole nin 
varhaisia tietoja, mutta kun niill seuduilla muuten noudatettiin samaa 
kirkollista verotusta kuin Hmeess, ei ole syyt katsoa ylisen 
Satakunnan jneen turkisverotuksen ulkopuolelle. Pohjanmaalta 
suoritettavista piispan turkiksista ei ole suoranaisia todisteita, vaan 
muista seikoista pttelemme sen siellkin olleen kytnnss.

Edellisest havaitsemme, ett turkisverojen maksaminen piispalle oli 
sis-Suomessa tapana jo ensimisin kristillisin aikoina. Vastoin sit 
mielipidett, jonka mukaan turkisvero olisi ollut muka aikaisemman 
viljakymmenyksen lunastus,[123] on tt turkisveroa pidettv 
alkuperisen piispankymmenyksen. Viljaa saivat sis-Suomen
asukkaat kaskistaan jo nihin aikoihin varmaan viel enemmn kuin 
rannikkoseutujen suomalaiset; Karjalan vanhimpain kymmenyssntjen 
mukaan olivat kaikki papin ja kirkon maksut, yksin ksitylisten ja 
renkienkin, suoritettavat viljalla tai sill lunastettavat. Mutta 
suitsujen piispalle maksettavat kaksi valkonahkaa eivt olleet viljalla 
lunastettavia.[124] Viljan snnllinen kuljettaminen kaukaisista 
maanrist piispalle Turkuun olisi aikaisen keskiajan oloissa 
kytnnss ollut sangen vaikeaa, ellei suorastaan mahdotonta. Jo siit 
syyst oli piispanveroksi valittava toinen verokappale, ja siksi oli 
tietenkin sopivin sismaitten arvokkain tuote, turkikset.

Tmntapainen luontaisvero suoritettiin muinaisissa oloissa 
jrjellisimmin metskyvin miesten tai isntin luvun mukaan. Siten 
oli Per-Pohjolassa viel uuden ajan alussa _jousi_, yleens kaikkien 
turkisverojen maksuperuste. Etelmmss Suomessa ei piispan 
turkisveroja sdettess nhtvsti enn eletty yht alkuperisiss 
oloissa. Mutta ei siell myskn viel oltu niin kehittyneisskn 
oloissa, ett tarkempaan maanarvioimiseen (maalukuun) perustuva verotus 
olisi saattanut tulla kytntn. Senvuoksi karjalaisilla ja 
hmlisill alueilla piispan nahkavero suoritettiin alkuperisen 
taloluvun mukaan. Suitsu (rk), jonka perusteella tm vero "suitsu", 
v:n 1345 asiakirjassa mainitaan Karjalassa suoritetuksi,[125] net 
merkitsi siin maakunnassa viel myhempinkin aikain veroselitysten 
mukaan isntlukua tai talouslukua (alkuperist mieslukua), eik 
mitn maalukua. Hmeess suoritettiin valkonahat mahdollisesti jo 
alkuansakin koukun perusteella,[126] mutta Hmeen koukku ei 
alkuperisesti merkinnyt mrtty maalukua, vaan tysitilaa, tyden 
tilan isnt. Voinemme siis pit varmana, ett piispan turkikset 
sis-Suomessa vanhimpina aikoina maksettiin talon eli isntluvun 
perusteella.

Keskiajan piispoille maksetut turkikset olivat tavallisia oravannahkoja 
arvokkaampia nahkoja, etupss ndn ja krpn. V:n 1331 asiakirja 
niist kytt latinankielist nimityst "bonas pelles", ruotsiksi 
"huitskin" ja suomeksi "palke".[127]

Piispan turkisveron vaiheita keskiajalla voidaan osittain seurata 
myhempin asiakirjain avulla.

Katolisen ajan lopussa olivat valkonahat jo tulleet niin harvinaisiksi, 
ett piispan saatava yleisesti maksettiin rahassa; Kustaa Vaasan 
hallituksen alussa nm rahat muitten piispain tulojen mukana joutuivat 
kruunun haltuun.

Tll rahamaksulla oli uuden ajan alussa nimen _kiltisrahat_. Niit 
kannettiin tarkalleen turkisveron entiselt alueelta, mutta niinkuin 
yleens kaikkia vanhempain aikain rahaveroja ei miesyksin, vaan 
maayksin perusteella.

Yl-Satakunnassa oli v. 1551 kiltisrahoja maksettava 3 yri kultakin 
"kirkon koukulta".[128] Hmeess maksettiin nit rahoja Hollolan 
kihlakunnassa samoin 3 yri koukulta, mutta muissa osissa maakuntaa 
kultakin koukulta 4 yri ja rlssikoukulta 3 yri.[129] Karjalan 
oikeuden alalla maksettiin kaikkialla kiltisrahoja 1 yri (4 killinki) 
"verolta", jota tll kytettiin maalukuna.[130] Savossa oli 
maksettava kiltisrahoja 12 penninki (1/2 yri) koko ja 6 penninki 
puolelta verolta; kokoverot tllkin perustuivat maan 
arvioimiseen.[131] Pohjanmaalla maksettiin piispan vero Kemiss 
kiltisrahoissa,[132] ja suomalaisella Etel-Pohjanmaalla suoritettiin 
"nokkaverovoin sijasta" s.o. piispanveroksi kiltisrahoja maaluvun 
mukaan, punnanmaalta 1 yri.[133]

Siit snnllisyydest, mill kiltisrahoja uuden ajan alussa koko 
sis-Suomessa maksettiin, voidaan ptt aikaisemman turkisveron 
yleisyytt samalla alueella.

Paitsi vanhaa piispan kiltti esiintyy uuden ajan alussa toisia, 
kruunulle suoritettuja kilttiveroja, jotka vaativat huomiotamme.

Kemin alueella kutsuttiin kilteiksi verojousia s.o. miehi, joilta 
pveroa kannettiin; joskus kutsuttiin kiltiksi itse pveroa.[134] 
Tll siis kiltti merkitsi sangen alkuista maallista veroa.

Karjalan oikeuden vanhalla alueella kutsuttiin kilteiksi erit 
verotettuja metskappaleita.[135] Ajan veroselityksist nhdn, ett 
nm metskappaleet olivat yhteismaalla eli kruununmaalla ja ett 
niist otettiin kruunulle erityist veroa. Erittin yleisi olivat 
tllaiset kiltit Lapveden seuduilla. Kilteiksi sanottuja "ulkomaita" 
eli pikku metsi, joissa oravia ja jniksi pyydettiin, mainitaan v. 
1539 Lapvedell 168 ja Taipaleessa 180.[136] V:n 1558 aikoina mainitaan 
samain seutujen kilttien olevan kruununmaalla ja niit kytettvn 
kaskenviljelykseen.[137] yrpn puolella samaan aikaan ilmoitetaan 
kilttien olevan "jniksen metsstykseen tai kaskeamiseen", sittemmin 
vain kaskenviljelykseen kytettyj verotettuja "kruunun ulkomaita" tai 
"kihlakunnan ulkomaita", mutta tll ei niiden luku ny olleen niin 
suuri kuin Lapveden seuduilla.[138]

Nist tiedoista ptten kruunun kiltti ilmeisesti on merkinnyt 
veromets tai metsveroa.

Erittin huomattava on Lapveden seutuja koskeva tieto, ett
kiltti-metsi viel uuden ajan alussa kytettiin oravain ja jnisten 
metsstykseen. Siit ptten on kilttivero tarkemmin mrttyn ollut 
metsstysvero. Myskin kiltin ja verojousen samuus varmaan johtui 
metsstysverosta.

Metsstysvero edellytt, ett metsstysmaat ovat jollakin tavoin 
jaetut veronmaksajain kesken. Lapveden kilttimetsiss niin olikin 
laita, koskapa kilttien (joiden nimenomaan aina sanotaan metsi 
merkitsevn) lukumrkin ilmoitetaan. Myskin lntisemmill, Hmeen ja 
Satakunnan alueilla nautittiin ermaitten metsi muinoin mrtyiss 
kappaleissa, joita kutsuttiin miehenmetsiksi (mans skog) tai 
miehenosiksi (mans del).[139] Tllainen jakaminen on epilemtt 
johtunut ensi sijassa metsstyksest ja sen muinaisesta suuresta 
taloudellisesta arvosta.

Oravain ammunta oli viel myhemmll keskiajalla yleinen 
kansanelinkeino Suomessa. V. 1374 mainitaan oravimets Lammilla, v. 
1390 puhutaan Vanajan Kantolan ja v. 1437 Kokemen Grootilan 
oravimetsist niinkuin talon tarvemetsist ikn.[140] Lntisemmsskin 
Suomessa oravimetst siis ovat muinoin olleet trkeit 
erikoisomistuksen alaisia tiluksia.

On tysi syy pit vanhaa kruunulle maksettua kilttiveroa 
metsstysverona ja saattaa se yhteyteen muinaisen piispankiltin kanssa. 
Kruunun ja piispan kiltit esiintyvt samoilla it- ja pohjois-Suomen 
alueilla. Molemmilla puheenaolevilla veroilla on sama nimi. Molemmissa 
veroissa on ilmeisi metsstysveron piirteit. Huomautettakoon tss 
erityisesti Savon kirkollisten kiltisrahain ja "veron" yhteytt. 
"Kiltti on", erss Savon verokirjassa selitetn, "miss
talonpojalla on puoli veroa tai kolme".[141] Savon verot muodostuivat 
"veronahoista", joilla uuden ajan alussa tarkoitettiin kaskiviljelyst, 
mutta alkuperisesti varmaan metsstysmaita.

Piispalle muinoin maksettu turkisvero tmn mukaan on ollut 
metsstysvero, jota maksettiin mrtyilt metskappaleilta.

"Jouset", "savut" ja "koukut", joiden perusteella 1300-luvulla piispan 
turkisverot maksettiin, eivt sinns ilmaise tmn veron kaikkein 
alkuperisint maksuperustetta, vaan on siihen kuulunut myskin 
mrtyn metsstysalueen omistaminen, siis kuhunkin "jouseen" mys 
metsstysmaa. Piispan turkisveron jljet johtavat sangen vanhoihin 
aikoihin ja hyvin aikuisiin heimokunnallisiin oloihin, joihin verraten 
maataloudelliseen koukkuun perustuva verotus jo tuntuu suurelta 
edistykselt. Alkuperisell perusteella kiltti-veroa kauimmin 
maksettiin Per-Pohjolassa, jossa taloudellinen elm kauimmin pysyi 
alkuperisell heimokunnallisella kannalla.

Piispan turkisveroa lienee pidettv vanhimpana varsinaisesti 
historiallisena verona Suomessa.

Kiltti-sanan kielellist johtoa ei thn saakka lukuisillakaan 
yrityksill ole onnistuttu tyydyttvsti selvitt.[142] Huomattava on 
suomalaisten kyttmn "kiltis", "kiltti" sanan samanlaisuus ikivanhain 
skandinavialaisten veroa merkitsevin sanain "gild", "gld", "gille" 
kanssa. Nill nimityksill pohjoismaissa pakanuuden ajoilta saakka 
ilmaistiin etenkin maanvuokramaksua[143] ja Suomessakin 
maanvuokramaksusta keskiaikana ja myhemmin yleisesti kytettiin samaa 
nimityst.[144] Toiselta puolen "gjald" (gld, gild) muinaisten 
skandinavialaisten veroksitteiss merkitsi pakollista veroa. Tllaista 
muinaisaikaista veroa nytt Suomen kiltti merkinneen. Se on kaiketi 
aikoinaan ollut ainoa yleinen vero, joten siit voitiin kytt 
yleisnime kiltti. Mahdollisesti pidettiin piispain vaatimaa veroa 
alkuaan jonakin vuokramaksuna, jonka kirkko kantoi vastaknnetyilt 
suomalaisilta metsnkvijilt, heille vastavuoroon metsstysonnea 
antaen.



6. TURKISKRJT.


Piispan itsen oli koottava nahkaveronsa. Tm selvi Albrekt kuninkaan 
kirjeest v:lta 1364, jossa kuningas kertoo Hemminki piispan 
valittaneen, ett vaikka vanhoista ajoista saakka piispa itse tai hnen 
erityiset lhettins olivat saaneet peri nahkaveronsa ilman mitn 
vhennyst samassa tilaisuudessa, jossa kuninkaan vero kannettiin, niin 
nyt olivat kuninkaan veronkantajat hirinneet piispan veronkantoa 
lykten sen myhemmksi ja siten tuottaen piispalle vahinkoa; sen 
vuoksi kuningas nyt kohtuuden nimess ja sakkojen uhalla mr, ett 
sek kruunun ett piispan nahkaveron kantaminen on tapahtuva 
yhdenaikaisesti ja tysin tasapuolisesti, miss nm verot olivat 
samanlaiset.[145] Muutamaa vuotta myhemmin (1370) piispa mr tmn 
Albrekt kuninkaan snnn noudatettavaksi Savossa mainiten hmlisten 
ja satakuntalaisten sit noudattavan ja uhaten 3 markan sakolla, ellei 
nahkoja mrajassa suoriteta.[146]

Luonnolliselta nytt, ett piispa kantoi turkisveronsa tavallisilla 
tarkastusmatkoillaan, jotka todennkisesti suoritettiin talvisin. Ne 
1300-luvun piispanmatkat, joiden pivmrist on tietoja, tehtiin 
vuoden parina ensi kuukautena.[147] Talvikinkeri ilmeisesti tarkoitti 
Juvan seurakuntalaisten sitoumus v:lta 1442;[148] tuskinpa olisi 
piispan ollut mahdollistakaan muulloin kuin talvisin liikkua 
hevosjoukkonsa kanssa Savon sydnmailla.

Piispan virkatoimiin kuului myskin krjin (piispankrjin) 
pitminen, joilla piispa kytti hnelle kuuluvaa tuomio- ja 
sakotusvaltaa. Luonnollisimmin nm krjtkin pidettiin piispan 
tavanmukaisten virkamatkain yhteydess. Uuden ajan alussa 
piispankrji pidettiin yleisesti kahdesti vuodessa, talvella ja 
kesll.[149]

Hmeess kutsuttiin Kustaa Vaasan aikana piispan krji 
"kilttikrjiksi", ilmeisesti siit syyst, ett kilttirahat olivat 
siin tilaisuudessa suoritettavat.[150] Aikaisemmin oli piispan 
talvikrjill varmaan suoritettu turkisvero, jonka myhempi vastine 
kilttirahat olivat.

Joukko merkkej siten osoittaa, ett piispan snnlliset talvimatkat, 
piispan krjt ja piispan turkisveron kanto kuuluvat yhteen.

Mutta v:n 1364 snnst nemme, ett piispalla tai hnen 
asiamiehelln oli tapana peri turkisveronsa siin tilaisuudessa, 
jossa kruununkin veroja koottiin. Kruununveroilla puheenaolevassa 
snnss tarkoitettiin kruunun nahkaveroa. Se tilaisuus taas, jossa 
kruunun nahkaverot koottiin, oli talvikrjt. Se oli vanha laajalle 
levinnyt tapa. Helsinglannin lain alueella Ruotsissa maksettiin vero 
muinoin kahdessa osassa ja kahtena aikana, nim. turkisvero (jousivero) 
talvella ja rahavero (maavero) kesll.[151] Suomen Per-Pohjolassa 
noudatettiin samaa jrjestyst viel uuden ajan alussa.[152] Muuallakin 
Suomen Pohjanmaalla jaettiin vero talvi- ja kesveroon.[153] Niinikn 
Satakunnassa.[154] Savossa uuden ajan alussa kannettiin nimenomaan 
nahkaverot talvikrjill ja kalaverot keskrjill.[155] Savon tavan 
kanssa ovat yhdenmukaiset Kaakkois-Hmeen silyneet tuomiokirjat
1400-luvun jlkipuoliskolta, joiden mukaan siklisi talvikrji 
kutsuttiin mys "verokrjiksi" (skatting) ja keskrji 
"kalakrjiksi" (fiskting).[156] Tllainen jrjestys nytt sangen 
alkuperiselt ja verotuksen alkuajoilta saakka sis-Suomeen 
kotiutuneelta.[157]

Kun nyt piispan veroa kannettiin talvikrjill ja kruunun veroa 
kannettiin talvikrjill, kypi hyvin ymmrrettvksi, ett
1300-luvulla piispan ja kruunun veronkantajat saattoivat joutua 
toistensa tielle ja veronkanto vaatia tasapuolisuutta. Piispan 
talvikrjt, joihin piispa tai hnen edustajansa saapui, ja kruunun 
talvikrjt, jotka olivat vuoden maalliset pkrjt (myh. 
laamanninkrjt), lienevt kytnnss olleet samoja tilaisuuksia. 
Upsalan arkkipiispa ja hnen alaisensa piispat ehdottivat v. 1321 tai 
1322 paaville erinisi toimenpiteit, jotta piispantarkastuksilla 
vltettisiin tunkeilevain aatelismiesten aiheuttamat rasittavat 
kestitykset;[158] tapa ei liene ollut tuntematon Suomessakaan. 
Ainoastaan muistoksi maallisten ja kirkollisten herrain yhteisist 
krjist saatamme ymmrt sen omituisen seikan, ett viel uuden ajan 
alussa kaikissa Hmeen pitjiss maaprovasti (piispan edustaja) sai 
puolen puntaa kauroja kruunun krjin pitmist varten kootusta 
nimismiesverosta.[159] Toiselta puolen uuden ajan alussa tapahtui 
usein, ett maalliset voudit tai voudinsijaiset istuivat 
provastinkrji, koska niiden tulot nyt kuuluivat kruunulle.[160] 
Maallista ja kirkollista toimintaa ei muinoin aina niin tarkoin pidetty 
erilln.

On siis luultavaa, etteivt piispan talvikrjt ja kruunun 
talvikrjt vasta 1300-luvun loppupuoliskon aikana joutuneet toistensa 
yhteyteen, vaan ett niill on viel vanhempi yhteinen alku, muinaiset 
yhteiset talvikrjt.

Kun otetaan huomioon, ett kirkollinen keskusvalta Suomessa yleens 
jrjestyi aikaisemmin kuin maallinen, on piispankrjt otaksuttavasti 
vanhempi laitos kuin kruunun krjt ja vanhin maallinen hallinto niin 
krjinpidossa kuin verojen kannossa ja muussakin hallinnossa 
lainannut muodot maamme ensimiselt hallinnolta, piispan hallinnolta.



7. TURKISLAHJAT.


Savon linnanvoudin tehtviin kuuluivat viel uuden ajan alussa 
snnlliset kiertoretket lniss oikeus- ja verotusasiain vuoksi. 
Sitvarten piti vouti mrtyiss paikoissa mraikoina krji. Maan 
vanhan tavan mukaan antoivat talonpoikain omat veronkokoojat, 
neljnneskuntamiehet, nill krjill linnanvoudille mink mitkin 
tuomisia, joita sanottiin "lahjoiksi", mutta jotka todellisuudessa 
olivat tarkoin mrtty vero, jota kunkin neljskuntamiehen 
maksettavaksi karttui kaikkiaan:[161]

    10 oravannahkaa
     1 revonnahka,
     6 jnist tai 12 jniksen nahkaa,
     2 leiv. haukia,
     1 punta ohria.

Mutta lisksi oli Savon neljsmiesten hankittava viemisi linnaankin: 
karitsoja, kanoja ja munia, jniksi ja lintuja; sitten erityisen 
lahjana:

    10 oravannahkaa "herranlahjaa"
    10      "       "rouvanlahjaa"
     5      "       "lastenlahjaa"
    10      "       "tulkinlahjaa"
    12 jnist      "joululahjaa"[162]

Nm linnaan viedyt lahjat merkittiin linnan tileihin ja tulivat siten 
kuninkaan hyvksi. Savon korkeimmalle herralle ne varmaan olivat 
alkuaan aiotutkin, muukalaiselle valloittajalle, joka tarvitsi tulkkia.

Mys Viipurin lniss oli uuden ajan alussa silynyt omituinen 
voudinvero, samantapainen kuin Savossakin. yrpn kihlakunnassa 
maksettiin uuden ajan alussa Viipurin linnanvoudille talvikrjill 
revonnahka kultakin neljskunnalta.[163]

On mielenkiintoista, ett tapaamme samantapaisen linnanvoudin veron 
muuallakin Suomessa. Hmeen linnanvouti vaati itselleen Jmsst 
nahkaveron, yhden valitun oravannahkan tai sen sijasta yhden "fyrkin" 
rahaa kultakin talonpojalta, ja karttui siit nahkoja 4 1/2 kiihtelyst 
( 40 nahkaa).[164] Tt veroa tarkoittaa mys Hmeenlinnan v:n 1533 
tileiss mainittu "voudin vero -- -- 2 kiihtelyst".[165]

Niss Savon ja Karjalan ppiirteiltn niin yhtlisiss veroissa 
ansaitsevat muutamat seikat erityist huomiota. Ensinnkin suuri osa 
noita "lahjaveroja" esiintyy uuden ajan alussa vakinaisena linnaan 
suoritettavana kruununverona, jonka vapaaehtoisuudesta ei ole 
jlkekn. Toiseksi maksetaan nit lahjoja kaikkialla linnalniss 
niin samalla tavoin, ett niit tytyy pit maakunnalle 
kokonaisuudessaan mrttyn verona, josta tuskin on tehty sopimuksia 
eri seutujen kanssa. Viel on huomattava, ett nit lahjoja, sek 
linnaan vietvi ett linnanvoudille krjill annettavia, maksetaan 
verokunnittain (neljnneskunnittain, nautakunnittain).

Kaikki sangen vanhain verojen piirteit. Epilemtt meill niss 
turkisveroissa on edessmme alkuisin virkamiesvero, piispan turkisveron 
maallinen vastine.



8. "JOUSET" JA JOUSIVEROT.


Suomen, maan etelmpinkin seutujen, turkisrikkaudesta keskiaikana on 
jo karttunut useita todistuksia. Pari viel mainittakoon. Phkinsaaren 
rauhakirjassa mainitaan Vuoksen seuduilla pesivi majavia. 
Maksuvlinein eli "arvoyrein" (vrdren) olivat turkikset sit 
yleisempi mit niukemmin kovaa rahaa oli liikkeell. Puoltatoista 
kiihtelyst vastaan "jousinahkoja" v. 1338 pantattiin maata Koroisissa 
Turun lhell.[166] Keskiajan lopussakin maksettiin sakkoja joskus 
turkiksissa.[167] Viel uuden ajan alussa ei Savossa maksettu mitn 
veroja rahassa, vaan kaikki suoritettiin luonnontuotteissa, etupss 
nahoissa ja turkiksissa, jota varten verokirjoissa oli laadittu 
erityisi taksoja.[168] Hmeesskin uuden ajan alussa 
verovelvollisuuksia paikoin viel lunastettiin nahoilla. Niinp 
kannettiin muutamilta pitjilt yhteens 8-9 kiihtelyst 
pivtynahkoja.[169] Samoihin aikoihin kannettiin Hmeess 13 
kiihtelyst oravia teist ja silloista.[170]

Muinaisesta turkisrikkaudesta ja turkistaloudesta Suomen hmlisill 
ja karjalaisilla alueilla sek Per-Pohjolassa on kumminkin puhuvimpana 
todistuksena jousen yleinen kyttminen veropohjana nill alueilla.

Jousen tapaamme ensinnkin vanhoissa kirkon veroissa.

Kirkkojen yllpitmiseksi suoritettujen kymmenyksien maksamisessa 
keskiajan Suomessa havaitaan samanlainen alueellinen jako kuin piispan 
kymmenysten suorittamisessa. Toisella alueella (n.s. suomalaisen ja 
ruotsalaisen sek Uudenmaan oikeuden alueella) sai kirkko osansa 
ruiskymmenyksist, toisella (s.o. hmlisell ja karjalaisella 
alueella sek Per-Pohjolassa) kirkonkymmenys maksettiin turkiksissa, 
niinkuin piispanverokin.

Kyrn-Hmeen keskiaikaisen kirkollisvero-oppaan mukaan oli kirkolle 
maksettava kultakin jousimiehelt jousinahka tai 1/2 yrityist.[171] 
Uuden ajan alussa kytettiin Yl-Satakunnassa kirkolle menevn 
jousirahan maksajista nimityst "kirkon orava".[172] Karjalassa oli v:n 
1345 kymmenysjrjestyksen mukaan kunkin jousimiehen maksettava kirkolle 
"jousinahka tai kolmannes viljaa".[173] Samanaikaisen, Kemin ja
Salon pitjin kymmenysjrjestyksen mukaan olivat melkein kaikki
Per-Pohjolan kirkolliset verot "jousinahoissa" maksettavia, m.m. oli 
kunkin jousen maksettava 2 nahkaa kirkon ja papin tarpeeksi ja kirkon 
saatava puolet turkiskymmenyksist.[174]

Selvsti on tm vero turkisverona alkuperinen. Per-Pohjolassa ei 
keskiaikana tunnettu mitn viljaveroja, vaan melkein kaikki verot 
maksettiin turkiksissa (tai rahassa) jousien mukaan. Tuskinpa on 
"jousi" muuallakaan ollut mikn viljaveron peruste; milloin 
karjalaisella alueella jousi esiintyy viljamaksun yhteydess, ei ole 
kysymyksess viljan lunastaminen nahkoilla, vaan nahkain lunastaminen 
viljalla, mik muutenkin tuntuu luonnolliselta. Meidn on siis 
tsskin, kuten piispan kymmenyksisskin, hyljttv se mielipide, ett 
nahkavero olisi vanhemman viljaveron lunastus.

Uuden ajan alussa maksettiin kirkon jousinahat jo kaikkialla rahassa 
("jousirahat", "kymmenysrahat", "kirkkorahat"). Agricola Turun 
tuomiokirkon v:n 1542 tileihin liittmssn vero-opastuksessa kertoo, 
ett "ensimisess alussa, kun kristinusko tuli Suomeen, maksettiin 
oravannahka kultakin jouselta, sitten jonkun aikaa myhemmin muutettiin 
se rahaksi, koska he eivt voineet saada nahkoja". Tm selitys onkin 
uskottava.[175]

Jousen tapaamme hmlis-karjalais-perpohjalaisella alueellamme 
veroyksin myskin papin maksuissa. Karjalassa se oli yleisen 
sntn. Virolahden, Vehkalahden ja Skkijrven kirkollisissa tileiss 
v:lta 1557 selitetn, ett ne talonpojat, jotka asuivat rannikolla 
Virolahdella ja Vehkalahdella, maksoivat papinmaksunsa kymmenyksen 
mukaan, mutta ne, jotka asuivat Lapveden rajan puolella, maksoivat 
papinmaksunsa jousiluvun mukaan.[176] Nin oli laita jo alkuaankin; 
Karjalan oikeuden kymmenyssnnksen mukaan v:lta 1345 oli 
"jousimiesten" suoritettava suurin osa seurakuntain omain pappien 
kymmenyksist.[177]

Karjalan papin saataviin jousimiehelt kuului m.m. "valkonahka" tai 2 
kolmannesta viljaa, emmek erehtyne pitessmme tsskin nahkaa 
alkuperisen. Samanlaisen jrjestyksen tapaamme myskin hmlisell 
alueella, vaikka tietomme siit ovat myhemmilt ajoilta. Akaan 
kirkkopitj perustettaessa v. 1483 mrttiin seurakuntalaiset 
maksamaan papilleen "koukkunahkansa" edest 1 yrin penninkej kultakin 
valkonahalta,[178] mik on ymmrrettv niin, ett kultakin 
(papin)koukulta oli ennen ollut maksettava valkonahkoja, jotka nyt 
lunastettiin rahalla. Vanhassa Kyrn oikeuden selityksess ilmoitetaan 
koukulta maksettavan 2 valkonahkaa,[179] ja tmn mukaisesti maksettiin 
viel uuden ajan alussa Yl-Satakunnassa ja suurimmassa osassa Hmett 
(Hollolan seutu oli poikkeuksena) kultakin koukulta 2 yri 
"koukkurahoja".[180]

Alkuperisess muodossaan tmkin vero esiintyy Per-Pohjolassa, jossa 
oli kunkin tilallisen (bolfast) talonpojan maksettava pappilan 
yllpitmiseksi 2 valkonahkaa ja kunkin jousimiehen kirkkoherralle 
(ynn kirkolle) 2 "jousinahkaa".[181]

Karjalan ja Hmeen pappien jousinahat olivat, niinkuin veron nimest ja 
nahkain hintailmoituksista (1 yri) voi ptt, arvokkaampia turkiksia 
(ndnnahkoja), kuten piispallekin suoritettavat turkikset. Ehkp 
papin ja piispan turkikset lhtivt alkuperin samasta verosta, joka 
aikanansa tuli jaetuksi piispan ja papin kesken. Veron suorittaminen 
turkiksissa nytt jo varhain kyneen joillakin seuduin vaikeaksi, 
koskapa Karjalassa jo 1345 se saatiin viljassa suorittaa ja v:n 1413 
tiliotteissa "koukkunahan" arvoksi on ilmoitettu 2 (silloista) 
yrityist.[182]

Jousen kyttmisest veropohjana maallisessa verotuksessa on puheena 
olevalta alueelta muutamia muistoja. Uuden ajan jousialussa oli 
Hmeess kultakin jouselta suoritettava linnaan 3 pivtyt, jotka 
voitiin lunastaa viljalla tai rahalla.[183] Samoin maksettiin
Yl-Satakunnasta Kokemen kartanoon kultakin jouselta 6 leiv. 
"pivtyhaukia".[184] Hme ja Yl-Satakunta ovat tsskin
suhteessa muodostaneet ilmeisesti yhteen kuuluvan alueen, jossa 
pivtyvelvollisuus suoritettiin tuon muinaisen yleisperusteen mukaan.

Samalla alueella tavataan viel toinenkin jousiverojte. Hmeen 
Sksmen ja Ylisen kihlakunnan useimmissa pitjiss maksettiin uuden 
ajan alussa kultakin jouselta "krjkaloja" 3 naulaa, mitk muutamissa 
vhkalaisissa pitjiss lunastettiin muilla esineill.[185] 
Kysymyksess on varmaankin alkuperinen jousittain suoritettu kaloissa 
maksettava krjvero. Epilemtt on jousi suomalaisilla alueilla 
maallisessakin verotuksessa muinoin ollut paljon yleisempi veroyksi 
kuin meille tunnettuina aikoina. Sit mielipidett tukevat sek 
Hmeess ja Satakunnassa havaitsemamme jljet ett etenkin jousen 
kytt Per-Pohjolassa yleisen veroperusteena.

Mit oli jousi?

Siit tapaamme uuden ajan alussa monenlaisia mritelmi, jotka 
kuitenkin kaikki nyttvt palautuvan yhteiseen alkuun.

Hmeest olemme merkinneet seuraavat mritelmt: "tysikasvanut mies, 
jolla on voimaa viritt jousi"; "kaikki, jotka jaksavat menn jousella 
metslle"; "kaikki, jotka jaksavat kantaa jousen metsn elinten 
ampumiseksi".[186] Kemist: "jokainen, joka on talonpojan talossa, joka 
voi eli jaksaa menn jousella metsn".[187]

Niden mritelmin aikana ei siis veropohjana ollut -- jos koskaan oli 
ollutkaan -- esineellinen jousi, jousen omistaminen, vaan 
metsstyskykyinen mies. Eerik Pommerilaisen verokirjan otteessa v:lta 
1413 tavattava mritelm: "jousimiehet, jotka nahkoja etsivt ja 
tekevt nahkaveroa",[188] ilmoittaa asianlaidan jo vanhastaan olleen 
sellaisen.

Edell on lausuttu se erisiin tietoihin perustuva arvelu, ett niille 
jousimiehille, jotka muinoin suorittivat kilttiveroa piispalle ja 
kruunulle, kuului myskin mrttyj metsstysalueita (miehenmetsi, 
miehenosia). Mutta jos nin alkuperisess jousiverotuksessa olikin 
laita, ei siit ole sen enempi varmoja jlki.

Sen sijaan tapaamme myhemmss verojousessa muita tuon ylipisen 
metsstyskykyisyyden rajoituksia. Lhteissmme esiintyy hyvin yleisesti 
yhteiskunnallinen rajoitus: jousiveroja maksoivat ainoastaan talollisen 
perheeseen kuuluvat jouset, isnt itse, hnen poikansa ja 
vvyns.[189] Veronalaisuus oli rajoitettu itseniseen (myh. 
maataomistavaan) talonpoikaisluokkaan. Hmlisen alueen asiakirjoissa 
nimenomaan sanotaan, etteivt rengit maksa jousiveroja.[190] 
Vesterbottenissa luetellaan jousien joukossa mys talonpoikain 
veljet.[191] Ainakin myhemmn kytnnn mukaan oli talon isnt 
vastuussa talonsa jousien veroista. Paikoin mynnettiin maksualennusta 
taloille, joilla oli useampia jousia.[192]

Mielenkiintoinen on jouseen liittyv ikmrys. Sellaiseksi jouseksi, 
jonka tuli suorittaa pivtyhaukia, luettiin Yl-Satakunnassa jokainen 
vhintin 15 vuotta tyttnyt talollinen, hnen poikansa ja 
vvyns.[193] Hmeess niinikn laskettiin pivtyjouseksi jokainen 
15 vuotta tyttnyt ja muut mrtyt ehdot pitv mies.[194] Tm sama 
jousi-ik tavataan Kajaanin lniss (Paltamossa) viel 1600-luvun 
lopulla.[195]

Tss esiintyv ikraja ei ole kirkollisen kypsyyden, vaan ilmeisesti 
tykykyisyyden. 15 vuotta tyttnyt nuorukainen Hmeess katsottiin 
tykykyyn nhden tydeksi mieheksi ja vaadittiin hnelt 
linnapivtit.

Tm aikainen tysi-ikisyyden mr nytt muinoin olleen laajalle 
levinnyt tapa. Vanhemman Vestmanlannin lain mukaan alkoi 
krjkelpoisuus 15 vuoden ijst.[196] Huomattava on, ett 
puheenaoleva laki oikeittain oli Taalainmaan laki, joka maakunta 
muinoin kuului Ruotsin jousi- ja turkisveroalueeseen. Niinikn on 
merkittv, ett vanha laillinen ik Walesin keltilisill oli 14 
vuotta.[197] On mahdollista, ett Suomen jousiverojen yhteydess 15 
vuoden ikraja on ollut laillisen ijn mraika suomalaisilla 
heimoilla ja sen vuoksi tullut huomioonotetuksi heimokautisessa 
jousiverotuksessakin. Ruotsin myhemmss, edistyneemmss 
yhteiskunnassa oli jo hyvin vanhoina aikoina 20 vuotta laillinen 
ik.[198] Tm laillisen ijn raja lienee Suomenkin edistyneemmiss 
osissa ollut keskiajalla vallitseva. Tavataanpa sit jousiverojenkin 
alueella. Lapvedell, karjalaisen oikeuden piiriss, alkoi uuden ajan 
alussa tysi-ikisyys 20 vuodesta; jouseksi net siell luettiin kukin 
mies, "joka on 20 vuoden vanha ja on vapaa ja tyhnpystyv ja aina 
siksi kunnes hn tulee 50-vuotiaaksi ja sitten hn poistetaan 
jousimiesten luettelosta".[199] Jousilla oli siis myskin ylimmt 
ikrajansa. Vanhat ja vialliset olivat Savossa jousiveroista 
vapaat.[200] Paltamossa psivt 60-vuotiaat kruunun jousiluvusta 
vapaiksi.[201]

Myhempin aikoina mainitaan jousen Pohjanmaalla merkinneen talon 
suuruutta eli maalukua. Sellainen ilmaisutapa luonnollisesti kehittyi 
sellaisena aikana, jolloin talossa olevasta jousiluvusta riippui sen 
taloudellinen arvo.[202]

Uuden ajan alussa oli alkuperinen jousi-ksite jo suureksi osaksi 
menettnyt merkityksens, kuten nytt kirkonkin vaikutuksesta. 
Kirkollisessa verotuksessa Yl-Satakunnassa pidettiin nyt jousina 
talonpoikain tykelpoisia poikia, jotka kvivt "jumalan 
pydss".[203] Kemiss ja Salossa otettiin jo v:n 1345 kymmenyssnnn 
mukaan jousiveroja myskin rengeilt ja tilattomilta, joita kirkko 
katsoi seurakunnan jseniksi.[204] Toiselta puolen kehittyi 
jousiverotus Kemiss sellaiseksi, ett jouseksi luettiin jokainen 
talollisen poika olipa suuri tai pieni.[205] Samalla tavoin luettiin 
1600-luvun lopulla Paltamossa "kirkon jousiksi" kaikki 12-13 vuotta 
tyttneet, Herran ehtoollisella kyvt,[206] ja Pohjois-Savossa jousi 
1600-luvulla merkitsi talonomistaja-pariskuntaa.[207]

Nin merkitessn kirkollisia veroja suorittavia naisiakin oli 
verojousen alkuperinen merkitys jo kokonaan himmennyt.

Suomalaisia oloja vastaavia vero-oloja tavataan myskin Suomen 
jousialueen lhimmill naapurialueilla.

Siin sopimuksessa, jonka Novgorodin ja Norjan hallitsijat v. 1251 
tekivt Ruijan lappalaisten ja karjalaisten verottamisesta, mainitaan 
jousia turkisverojen perusteena.[208] Saamme siit ksityksen tmn 
veroyksin ikivanhuudesta pohjoisilla alueilla.

Kkisalmen Karjalan verotusoloja koskee n.s. Vatjan viidenneksen 
verokirja v:lta 1500. Koko pohjoisessa Karjalassa, Kurkijoen, 
Sortavalan, Ilomantsin ja Salmin pokostoissa sek pienemmss osassa 
kaupungin (Kkisalmen) pokostaa esiintyy tss verokirjassa ainoana 
veropohjana jousi (dukj). Kaikkiaan oli pohjoisessa Karjalassa 3 111 
jousta etelmmn Karjalan 928 1/2 obsjaa (maayksit) vastaan. 
Verokirjasta selvi myskin, ett "vanhan kirjoituksen aikaan", joka 
oli tapahtunut ennen v:tta 1480, oli veroja ruhtinaalle ja 
arkkipiispalle maksettu turkiksissa. Niinp oli erll Kurkijoen 
alueella 49 jousta maksanut 54 oravaa, 11 nt ja jahtihaukan, 
Sortavalassa 66 jousen verolni Kiteell suorittanut 880 oravaa, 
Ilomantsin Megrijrven 66 jousta 910 oravaa ja erill muilla paikoilla 
13 jousta antaneet 30 oravaa ja 2 nt ja Salmissa 15 jousta 
maksaneet 75 oravaa. Todennkisesti oli oravavero ollut yleisempikin. 

Mutta puheenaoleva verokirja nytt, ett uudet verotavat jo olivat 
tulleet kytntn: jousen laskettiin vastaavan obsjaa ja verot 
kannettiin tai laskettiin obsjain ja aurain perusteella rahana ja 
osaviljana.[209]

Jos yhtlisyys Suomen jousialueen ja Kkisalmen Karjalan vlill on 
kouraantuntuva, on se myskin ilmeinen Suomen ja Pohjois-Ruotsin 
vlill. Vesterbottenissa ja ngermanlannissa otettiin aivan samalla 
tavoin kuin Kemiss keskiajalla talvisin jousien mukaan maksettava 
turkisvero. Helsinglannin lain mukaan, joka on 1300-luvun alkupuolelta, 
suoritettiin sotalomaveroa (ledungslame) Medelpadissa ja 
ngermanlannissa osittain turkiksissa, ja uloinna pohjoisessa, 
Uumajassa ja Bygdess, psivt asukkaat sotilasrasituksestaan vapaaksi 
suorittamalla jokaiselta jouselta (bga) kaksi nahkaa (tv blskurna 
skinn).[210] Tydellinen turkiskulttuuri vallitsi muinoin Taalaissakin, 
jonka maakuntalaki mainitsee asukkaitten veroina "wighra manna skin" 
(kelpoisen miehen nahkat), "leungx skin" (sotaveronahkat) ja 
"blskin".[211] Ern tiedon mukaan v:lta 1413 olivat Taalain pitjt 
jaetut "belghar" nimisiin piireihin.[212] "Blskin" ja "belghar" 
vastannevat suomen "palke" nimityst, joka keskiajalla merkitsi ndn 
tai krpn nahkoja.

Olemme siis sek Suomessa ett Novgorodin Karjalassa ja
Pohjois-Ruotsissa, vielp Jmeren rannoilla tavanneet ominaisen 
ikivanhan verotustavan, jonka perusteet koko alueella ovat niin 
samanlaiset kuin olisivat ne samain muinaisten verottajain jrjestmt.

Samoja verottajia ei tss tapauksessa kumminkaan tarvitse edellytt. 
Pikemminkin on meidn tm seikka selitettv maantieteelliseksi 
ilmiksi, muinaiseksi kansainvliseksi tavaksi, jonka ovat synnyttneet 
samanlaiset luonnon, talouden ja yhteiskunnan olot koko tll laajalla, 
Laatokan rilt Taalainmaan jrvilaaksoihin saakka ulottuvalla 
riistametsvyhykkeell ja jota eri verottajat ovat hyvkseen 
kyttneet.



9. "VERONAHAT" JA "ORAVANMAAT".


Jo ennen mainitusta kuninkaan kirjeest v:lta 1364, joka koskee kruunun 
ja piispan turkisverojen kantoa, voi ptt, ett vanhemmalla 
keskiajalla on ollut turkisveroja muitakin kuin mihin jo olemme 
tutustuneet. Muutamat veronimitykset ja thteet, joita on silynyt 
Kustaa Vaasan ajan verokirjoissa, tt otaksumaa vahvistavat.

Savossa oli uuden ajan alussa koko verojrjestelmn pohjana n.s. 
veronahka (skattskin), jonka mukaan maksettiin maavero (pvero); 
veronahoista kokoontuivat n.s. verot, jotka taasen olivat kymmenkuntain 
ja neljnneskuntain sek nimismies- ja muunlaisen verotuksen pohjana.

Veronahka tarkoitti mainittuna aikana mrtynsuuruista kylvalaa, 
jolta oli maksettava mrtty viljavero. Kytnnss tt veroa vain 
vhimmksi osaksi suoritettiin viljassa, vaan enimmkseen nahoissa ja 
muissa arvoyreiss.

Uskottavaa on, ett veronahka on ollut alkuperinen turkisvero, joka on 
ollut metsstyskykyisten miesten suoritettava.[213] Varmaan on tt 
veroa myskin maksettu tai laskettu oravissa. Orava, oravanmaa on net 
veronahan vanha savolainen nimitys. Mikkeliss viel 1850-luvulla 
"oravan talo" vastasi 1/2 manttaalia[214] ja toiselta puolen tiedetn 
savolaisen manttaalin sisltneen 4 veromarkkaa (veronahkaa).[215] 
Kansan kesken oravanmaita on puheessa lystikksti ositeltu ja 
yhdistelty: "oravanp" oli 1/4 veromarkkaa eli 1/16 manttaalia, 
"ptn orava" 3/16 mtl, "montako talossa on oravaa?" merkitsi samaa 
kuin "mik on talon manttaali?".[216]

Alkuperinen turkisvero Savossa sittemmin muuttui maanviljelys- eli 
maaveroksi. Oravanmaalta alkuaan maksettavan turkisveron vastineena 
tavataan myhemmin viljamitta _Oravainen eli orava_. Se oli pieni mitta 
ja vastasi karpion kolmannesta, josta sen toisintonimi kolmannes. Uuden 
ajan alussa tm mitta oli kytnnss Savossa ja Lapveden 
kihlakunnassa Karjalassa.[217]

Samanlaisen muutoksen kautta kaskiviljelyksen psty valta-asemaan 
veronahka tuli merkitsemn mrtynsuuruista viljelysmaata, josta 
laskettiin viljaveroa 1/2 pannia eli karpio viljaa ja joka sellaisena 
tuli maaverotuksen pohjaksi.

Mainitut seikat tekevt ilmeiseksi, ett Savon maaverotus on asteittain 
kehittynyt aikaisemmasta metsstysverosta.

Savon veronahan kehityksell metsstysverosta maaveroksi on ollut 
yksityiskohtaiset vastineensa Kkisalmen Karjalassa. Tll nhdn 
keskiajan loppupuolella jousilta maksettavan oravaveron muuttuvan 
mrtylt kylvalalta (obsjalta) maksettavaksi (raha)veroksi. Muutos 
tapahtui yksinkertaisesti siten, ett jousi on kirjoitettu obsjaksi. 
Obsja oli -- peltoseuduilla -- alkuisin miehen ja hevosen viljeltv 
ala. Kaskiseuduilla sopi verotettavaksi yksiksi paremmin kylvala. 
Obsjan vanhaksi kylvmrksi taas ilmoitetaan 4 ruiskorobjaa, mik 
suunnilleen vastaa Savon puntaa.[218] Valtiollinen raja ei ny saaneen 
aikaan erittin jyrkk eroavaisuutta karjalaisten alueitten vanhoissa 
elinkeino- ja yhteiskuntaoloissa. Suomessa tavataan "veronahkoja" uuden 
ajan alussa Savon ulkopuolella Jskess, miss v. 1539 mainitaan 4 
veronahkaa ja annetaan se mielenkiintoinen selitys, ett veronahat 
olivat 4 talonpoikaa, jotka maksoivat rahaa "kruunun takamaista 
elimist, joita he niill takamailla ampuvat".[219] Paria vuotta 
myhemmin mainitaan niden 4 talonpojan ennen maksaneen 
nahkaverorahoja, mutta nyt suorittavan erityiseksi sopimusveroksi 
haukia.[220] Tss esimerkiss veronahka esiintyy metsstysverona, 
mutta on jo muuttumassa maaveroksi: ensin alkuperisten turkisten 
sijasta maksettiin rahaa ja sitten haukia.

Lapveden, Taipaleen, Jsken, Muolan, Hanttulan ja Uudenkirkon 
pitjiss s.o. Karjalan karjalaisen oikeuden alueella suoritettiin 
Kustaa Vaasan aikana kruunulle _nahkarahoja_ 1 yri tysiverolta eli 10 
yri nautakunnalta.[221] Tt aivan snnllist maaveroa on vaikea 
ymmrt muuksi kuin muinaisen yleisen savolais-karjalaisen 
heimokunnallisen metsstysveron jtteeksi. Tmn karjalaisen veron 
yleinen yhtlisyys alkuperisen savolaisen veronahan kanssa on 
silmnpistv; myskin veron mr, yri kokoverolta, muistuttaa 
vanhaa valkonahan hintaa.

Mutta nill samoilla Karjalan alueilla olemme nhneet (ss. 66-67) 
uuden ajan alussa juuri mainittujen nahkarahain lisksi otettavan 
myskin erityist "kiltti" nimist veroa kruunun takamailla olevilta 
metsstys- ja kaskikappaleilta. Kuinka on tm kaksinainen verotus 
ymmrrettv? Luultavasti niin ett kun karjalaisten rintamailla kylt 
jo olivat joutuneet kokoverolaskuun perustuvan pysyvn maaverotuksen 
alaiseksi, johon vanha nahkavero nahkarahoina sulautui, jatkettiin yh 
edelleen vanhoja elintapoja, otettiin uusia metsnkyntimaita ja 
kaadettiin uusia kaskia. Mutta nilt uusilta metskappaleilta, joita 
vanhasta tavasta kutsuttiin "kilteiksi", vaadittiin niinikn vanhasta 
tavasta erityist veroa, kiltisrahoja.

Hmlinen alue nytt tss alkuperisess metsstysverotuksessa 
lheisesti liittyneen itiseen naapurialueeseensa. Sek Hmeess ett 
Yl-Satakunnassa kruunu uuden ajan alussa kantoi pienempi mri 
veronahkoja tai _oravannahkarahoja_.[222] Hmeen vanhimmista 
verokirjoista selvi, ett oravannahkarahoja maksettiin Saarioisten 
sek Padasjoen, Sysmn ja Jmsn pitjiss kultakin koukulta 1 1/2 
(Sysmss 2) yri.[223] Epilemtt on tmkin viimeinen jnns 
muinoin yleisest metsstysverosta, jota viel kannettiin varsinaisen 
maaveron lisksi ainoastaan niill seuduilla, jotka harjoittivat 
ermaankynti.

Savon "veronahat", Kkisalmen Karjalan obsja-verotus, Jsken 
"nahkaverot", karjalaisen oikeuden "nahkarahat" ja "kilttirahat" sek 
Hmeen "oravannahkarahat" todistavat muinaisen heimokunnallisen 
metsstysveron yleisyytt ja antavat meidn aavistaa, mill tavoin tuo 
trke siirtyminen metsstysveroista maaveroihin, metsstysasteelta 
maanviljelysasteelle on tapahtunut.



10. SUOMALAINEN TURKISKULTTUURI.

(YLEISKATSAUS.)


Edell esitetyist piirteist saamme kuvan maamme vanhoista 
suomalaisista heimoista metsstysasteella.

Tt metsstysastetta ei ole ajateltava miksikn aivan aikuiseksi 
maanviljelyksen ja karjanhoidon takaiseksi raakalaisasteeksi, yht 
vhn kuin voimme vitt Suomen ruotsalaisten keskiajalla olleen 
paimentolaisia sen vuoksi, ett he maan muihin asukkaihin verraten 
pitivt paljon karjaa. Se metslisaste, jota tss on ksitelty, on 
pinvastoin ollut alkuista maanviljelyst (kaskitaloutta) ja 
karjanhoitoa korkeampi viljelyskanta. Sit on muutamilla alueilla 
kestnyt keskelle myhisi historiallisia aikoja. Viel uuden ajan 
alussa se oli tydess voimassa Per-Pohjolassa. Kalastusta ja 
metsstyst mainitaan viel 1600-luvun lopulla Kajaanin seutujen 
pelinkeinoiksi.[224] Pohjois-Karjalan yhteiskunnallisiin epkohtiin 
karjalainen Johan Lagus v. 1756 luki myskin "muutamissa pitjiss 
tavallisen oravanammunnan, joka vkirikkaista taloista pit toimessa 
pitkn aikaa 3-4 miest ynn pojan, taitavimmankaan voimatta jousineen 
ampua enemp kuin 3, korkeintaan 4 kiihtelyst".[225]

Tllaista metsstysastetta muistuttavan kulttuurin olemme havainneet 
vallinneen paljon laajemmilla aloilla Suomea, nim. Pohjanmaan lisksi 
koko karjalaisella ja hmlisell heimoalueella, johon kuului Karjala 
ja Savo sek Hme ja Yl-Satakunta. Raja, joka tmn alueen erotti 
lounaisista rannikkomaakunnista, oli tarkalleen sama, joka erotti 
lounaiset oikeusalueet, ruotsalaisen ja suomalaisen oikeuden, 
hmlisest ja karjalaisesta oikeudesta. Tuo vanhemman keskiajan 
merkillinen raja erotti sismaiden suomalaiset heimoalueet, niiden 
ihmiset, elinkeinot, elintavat ja koko kulttuurin lounaisista 
rannikkoseuduista.

Viimemainitut seudut olivat jttneet metsstyskannan nhtvsti jo 
ennen ruotsalaisen vallan tuloa, koskapa historia ei ole siklisest 
metsstysasteesta muistoa silyttnyt. Se aika, jolloin metsstys oli 
hallitsevana elinkeinona hmlisill ja karjalaisilla alueilla, oli 
keskiajan loppupuolella nitten alueitten rintamailla ilmeisesti jo 
aikaa sitten mennyt: pesseudut ja suurin osa ermaitakin olivat 
silloin jo turkiksista niin tyhjentyneet, ettei niiden saantiin en 
voitu elmist perustaa. Nin ollen on metsstyskannan varsinaisena 
historiallisena valtakautena hmlisill ja karjalaisilla alueilla 
ollut aikaisempi ja aikaisin keskiaika eli valloituksen vuosisadat.

Tm aikamr vastaa suunnilleen Volgan seutujen turkisaikakautta.
11. ja 12. vuosisadalla ne seudut olivat kuuluisia kallisarvoisten 
turkisten runsaudesta, viel 14. ja 15. vuosisadoilla oli siklinen 
riistarikkaus taloudellisen elmn perustuksena, mutta metsn aitat 
tyhjentyivt nopeasti ja 15. vuosisadan alussa oli Moskovan tienoilla 
jnis ainoa metsstettv.[226]

Suomen vanha turkiskulttuuri perustui kauppaan. Maailman turkiskauppa 
veti nkymttmin ksin vihdoin suomalaisetkin alueet vaikutuspiiriins 
saaden aikaan suuria yhteiskunnallisia muutoksia. Kansan kotoisessa 
taloudessa vanhaan tapaan kaiketi sytvn riistan pyytmisell ja 
kaskiviljelyksell oli trkein sija. Mutta turkistaloudesta tuli 
johtava elinkeino. Turkikset olivat rahaa ja raha rikkautta ja valtaa. 
Turkiskausi oli varmaan sek edellisi ett jlkeisi aikoja 
pomarikkaampi ja pomavaltaisempi. Rauhallisen kehityksen lisksi, 
mink uusi kauppa aiheutti, tuli nyt entist enemmn mys sotia ja 
verotusretki. Heikot lappalaiset joutuivat ahnaitten naapuriensa
vero-orjuuteen, suomalaiset heimot joutuivat uusiin kohtaloihin.

Taka-Karjalan ja Per-Pohjolan myhemmist oloista voidaan osaksi 
ptell, minklaisia turkiskauden olot etelmmss Suomessa ovat 
olleet. Aikaisemman turkiskauden olot ovat kuitenkin olleet monessa 
suhteessa toisenlaiset. Silloinen yhteiskunta oli viel puhtaammin 
heimokuntainen. Kaiken yhteiskunnallisen niinkuin taloudellisenkin 
elmn varsinaisena pylvn alkuisin oli metsstyskykyinen heimomies, 
"jousi". Tietolhteistmme saamme harvapiirteisen, mutta kuitenkin 
paljon puhuvan kuvan turkiskauden yksinkertaisista verotus- ja 
hallintolaitoksista, joiden rinnalla edellisess pluvussa kuvatut 
verotukset ja hallinnon alkumuodot myskin varmaan olivat kytnnss.

Olemme nhneet myskin piirteit, kuinka jousesta sitten tuli 
"suitsuja" ja "koukkuja", turkisveroista vilja- ja rahaveroja, ja 
kuinka ylipns vanha turkiskulttuuri vistyi syrjn pysyvn 
maanviljelyskulttuurin tielt.




IV. AHVENANMAA KESKIAJALLA.



1. MERIKULTTUURI.


Kuinka toisenlaiseen maailmaan joudummekaan, kun karjalaisten 
jousimiesten oravisaloista ja heidn kaskisavuisilta heimomailtaan 
annamme ajatusten siirty Ahvenanmaan lauhkeaan saaristoon aavain 
merten yhtymkohdalla!

Tm luonnoltaan Suomen mantereen luonnosta poikkeava saarimaa on 
historiallisessa viljelyksesskin muusta maastamme eriv. Usein on 
huomattu ja huomautettu saarimaitten erityist taipumusta silytt 
oloja, jotka niihin kerran ovat juurtuneet. Sellainen ominaisuus on 
Ahvenanmaallakin. Siell on ollut ja on vielkin tapoja ja oloja, jotka 
nyttvt vain paikallisilta poikkeuksilta, mutta lhemmin katsoessa 
ovat vanhuuden jtteit, jotka ovat tll silyneet, kun ne muualta jo 
aikaa ovat hvinneet. Ahvenanmaalla on harjoitettu lammashoitoa 
Itmeren saarten ikivanhaan tapaan aina meidn aikoihimme asti, 
lampaanhoidon toisissa Suomen seuduissa seuratessa uusimman 
villatalouden muutoksia. Ahvenanmaalla lienee hevosrotu silynyt 
aikuisempana kuin muualla, tll ei kauranviljely viel uuden ajan 
alussa ollut levinnyt, vaikka se muualla Suomessa jo vuosisatoja oli 
yleiseen maanviljelykseen kuulunut. Radloff Ahvenanmaan kertomuksessaan 
kustavilaiselta ajalta esitt meille pitjin jaon "markkakuntiin", 
joita sellaisinaan tapaamme Kustaa Vaasan verokirjoissa, jopa 
vuosisatoja aikaisemmin; Bcker kokoelmissaan 19. vuosisadan 
kolmannelta vuosikymmenelt luettelee Ahvenanmaalla joukon ikivanhoja 
"yhteismaita", jollaisia ei muualla tavata. Ahvenanmaan ominaiselle 
kulttuurille on siten vanhanaikaisuus, historiallisuus aivan 
tunnuksellista.

Tm historialliselle elmlle niin suotuisa saarimaa joutui muita 
Suomen osia aikaisemmin merentakaisten vaikutusten alaiseksi. 
Ahvenanmaa on kieltmtt Suomen ja vlillisesti myskin suomalaisten 
heimojen lntinen kulttuurikehto. Tll ovat kaikesta ptten 
pystyss vanhimmat keskiajan kirkkorakennukset, tlt on viel 
vanhempain aikain muistoja runsaimmin tavattu.

Suomalaisen keskiajan harrastaja ei voi jtt kymtt tll 
historiallisella muistosaarella.



2. AHVENANMAAN MAAKUNTAKRJT JA MAANTUOMARI.


Ahvenanmaa esiintyy jo aikaisin jrjestyneen oikeudellisena j& 
valtiollisena kokonaisuutena. Jo v:lta 1322 on asiakirja 
oikeustoimituksesta, joka on tehty Ahvenanmaan maakunnan yhteisill 
krjill ja vahvistettu Ahvenanmaan sinetill.[227] Lpi keskiajan, 
kauas uudelle ajalle saakka pysyivt Ahvenanmaan maakuntakrjt 
voimassa.

Maakunnankrjin kokoontumispaikka oli vv. 1322, 1414, 1422, 1431, 
1438 ja 1538 Saltvik, v. 1330 nningevik (luult. Jomalassa) ja 1564 ja 
1565 Frjsundet.[228] Saltvikin kirkko ja sen lheisyydess muinoin 
ollut Saltvikin kruununkartano sek Frjsundet ovat juuri sen 
vesivyln varrella, joka muinoin erotti toisistaan Ahvenanmaan posat 
(tridungit). Maakunnan eri osain yhteiseksi krjpaikaksi oli tm 
seutu kyllkin luonnollinen. Jos, kuten luultavalta nytt, muinainen 
Saltvikin kruununkartano on ollut sama saarikartano kuin myhempi 
Germunds,[229] niin nyttisi silt kuin juuri paikan asema olisi 
aiheuttanut sen valitsemisen maakunnan krjpaikaksi ja 
kruununkartanoksi. Vhn etelmpn Saltvikist on Frjsundet, vanha 
tunnettu lauttasalmi ja 1600-luvulla maakunnan hirsipuu- ja 
mestauspaikka;[230] tll oli 1500-luvulla maakuntakrjin 
kokouspaikka. Onko Frjsundetin etelpuolella, Saltvikin vuonon suussa 
oleva rajapaikka "Ting" (Krjsaari) myskin jossakin tekemisiss 
maakuntakrjin kanssa, jkn paikallisolojen tuntijain 
ratkaistavaksi.

Ahvenanmaan maakuntakrjill ksiteltiin trkempi maanluovutuksia ja 
maariitoja sek rikoksia, joista seurasi kuolemantuomio, ja niill 
kuulutettiin trkeit julistuksia.[231]

Lautakunta Ahvenanmaan maakuntakrjill nytt ainakin uuden ajan 
alussa olleen kaksinkertainen, mik viittaa siihen, ett nihin 
krjiin otti osaa Ahvenanmaan eri osia.[232]

Maakuntakrjille kokoontuivat muinoin kaikki Ahvenan suuret herrat: 
provasti, kuninkaan vouti (linnanvouti), laamanni ja "maatuomari". 
Nist ovat vouti ja laamanni Ahvenanmaan alkuperiselle 
paikallishallinnolle vieraita henkilit, jotka vasta myhemmll 
keskiajalla astuvat nyttmlle valtiovallan edustajina. Provastin 
toimi on Ahvenanmaalla kyllkin vanha ja maakunnan kirkollisen 
itsehallinnon varhaisuutta todistava, mutta maakuntakrji ei voi 
johtaa kirkollisesta alusta eik provastilaitoksesta.

On jljell viel maantuomari. Kun maakuntakrjin varsinaisena 
tarkoituksena oli Ahvenanmaan omain paikallisten asiain hoito ja 
maantuomarin (landsdomare) jo hnen nimens ilmaisee paikalliseksi 
viranomaiseksi, nyttvt maakuntakrjt ja maatuomari ilman muuta 
yhdistettvilt.

Ensiminen maatuomari mainitaan Ahvenanmaalla sill nimell vasta v. 
1410.[233] Seuraavina aikoina Ahvenanmaalla esiintyy useita 
maantuomareita, esim. 1428-1433 Knut Jnsson,[234] v. 1451 Nils 
Eriksson,[235] vv. 1531 ja 1538 Henrik Jnsson.[236] Nm 
maakuntatuomarit eivt esiinny varsinaisina tuomitsijoina, joka toimi 
keskiajan lopulla jo yleens oli valtion tuomareilla, vaan olivat lsn 
krjill maanluovutusten vlimiehin ja asiakirjain todistajina.

Tmn mukaisesti on hyvin mahdollista, ett v. 1330 maakuntakrjill 
vlimiehen esiintyv Johan Stryk on ollut tuomari, maantuomari.

Kaikki tunnetut maantuomarit Ahvenanmaalla ovat olleet maakunnan omia 
miehi, kaikesta ptten maakunnan rlssimiehi.[237] Juuri se seikka 
tekee uskottavaksi, ett maakunnankrjt ovat olleet maakunnan 
itsehallinnollisia paikallisia laitoksia, joita maakunnan omat 
kansanvirkamiehet johtivat. Ptten siit, ett v. 1330 maantuomari 
yksinns, muiden herrain olematta lsn, piti maakunnankrji, oli 
tm laitos alkuperisess voimassaan viel 1300-luvun alkupuolella. 
Mutta valtion oikeusvallan kasvaessa maantuomarit vhitellen joutuivat 
syrjn, jivt vain joukon jatkoksi ja krjin koristuksiksi.



3. AHVENANMAAN "TRIDUNGlT" (KOLMANNEKSET).


Sangen trken osana Ahvenanmaan vanhimmissa oikeus- ja 
itsehallintolaitoksissa oli tridung-laitos.

Ahvenanmaa eli oikeittain sen aikaisimmin asutettu pseutu, Ahvenan 
manner, oli muinoin jakautuneena tridungeiksi (kolmanneksiksi) 
nimitettyihin osiin. Niden tridungien rajat ja alueet ovat tiedossa 
Kustaa Vaasan ajan asiakirjoista. Itisen ja keskimisen tridungin 
rajana oli etelst pohjoiseen kyv vesireitti, joka kulki 
Lumparsundin, Lumparin seln, Frjsundetin ja Saltvikin vuonon kautta 
Raumanmereen. Tmn rajan itpuolella olevaan tridungiin -- jolla 
varmaan on ollut nimen Saltvikin tridung -- kuului Sundin pitj ynn 
Lumparlandin marklag (markkakunta) sek suurin osa Saltvikin pitj 
("Saltwijk sten fierden").[238]

Muut kaksi tridungia olivat kerrotun vesirajan lnsipuolella. Toinen 
niist oli nimeltn Finstrmin tridung. Siihen kuului ern 
tiedonannon mukaan v:lta 1544 Saltvikin pitjst dkarbyn ja Labyn 
marklagit (= "Saltwijk westen fierden"), koko Finstrmin pitj, 
Bredbolstan marklag Hammarlandia ja Ekker.[239] Tm tridung siis 
ksitti koko luoteisen Ahvenanmaan pohjoisimpine ja lntisimpine 
rineen.

Kolmas tridung oli Jomalan tridung, johon kuului jljell oleva osa 
Ahvenanmaata, s.o. etelinen osa Hammarlandia, koko Jomala ja Lemland 
eli etelinen ja lounainen Ahvenanmaa.[240]

Kaikkien kolmen tridungin rajat yhtyivt Frjsundetin -- Ahvenanmaan 
vanhan merkkipaikan -- tienoolla. Finstrmin ja Jomalan tridungit 
muutamissa suhteissa jo aikaisin kuuluivat lhemmin yhteen, niinkuin 
tuonnempana osoitetaan.

Mik on ollut tmn tridung-jaon tarkoitus?

(1) Uuden ajan alussa valittivat Ahvenanmaan talonpojat Kastelholman 
voudin sakottaneen muutamia Hammarlandin etelosan talonpoikia siit, 
ett he olivat hakanneet palkkeja yhteismaalta, vaikka yhteismaa kuului 
sille tridungille, jossa talonpojat asuivat.[241] Tss siis nhdn 
selv jte tridungin yhteisomistuksesta. Ahvenanmaalla mainitaan uuden 
ajan alussa useita saaria ja yhteisi kalastuspaikkoja, jotka olivat 
kruunun hallussa ja joita verotettiin kruunun hyvksi.[242] Borgn 
esimerkin nojalla on pidettv luultavana, ett nm saaret ja 
kalapaikat aikaisemmin ovat olleet tridungien. Ptmme tst
tridung-laitoksen ikivanhaksi, koskapa maanomistus- ja maanvaltausolot 
sen mukaisesti ovat jrjestyneet.[243]

(2) Ahvenanmaan tridungien toisena vanhana tehtvn oli maakunnan 
siltain ja lauttain rakentaminen. Ahvenanmaan talonpoikain uuden ajan 
alussa tekemiss valituksissa Kastelholman voutia vastaan oli 
sellainenkin, ett hn oli ottanut Frjsundetin lautan rakentamista 
varten 3 yri kultakin talonpojalta vuonon itpuolisesta Saltvikist, 
kolmesta Sundin marklagista ja Lumparlandista -- siis yht marklagia 
vailla juuri Saltvikin tridungin alueelta.[244] Finstrmiss olevan 
Bjerstrmin sillan rakentamiseen velvollisia oli uuden ajan alussa sek 
Hammarlandin ett Jomalan pitjiss, mist ptten silta oli Jomalan 
tridungin yllpidettv; samoin nytt Finstrmin ja Jomalan rajalla 
olevan mnsin sillan yllpitminen olleen tridungien 
velvollisuutena.[245] Mahdollisesti olivat molemmat nm "maansillat" 
kahden tridungin (Finstrmin ja Jomalan) yhteisesti 
yllpidettvi.[246]

(3) Kyyditysrasitus Ahvenanmaalla oli uuden ajan alussa niinikn 
jaettu tridungien kannettavaksi. Nimenomaan mainitaan, ett Ahvenanmaa 
oli sit varten jaettu kolmeen osaan. Ensimisen (Saltvikin) tridungin 
tuli pit kuljetuslaivansa alati valmiina maansiltansa luona ja vied 
kyydittvt Suomen puolelle.[247] Toiset "kaksi Ahvenanmaan osaa" 
suorittivat kyyditysvelvollisuutensa yhdess Ekkern kyytipaikassa, 
josta kyydittvt vietiin Ruotsin puolelle. Tt kyydityst varten 
olivat velvolliset ryhmittyneet kolmeen ryhmn ja suorittivat 
tehtvns siten, ett kukin marklag kvi kyydiss vuorovuotensa.[248]

Nist tiedoista ky kieltmtt selville, ett "maansiltain" 
rakentaminen ja kyyditys alkuaan olivat tridungittain suoritettavia 
rasituksia, vaikka erityisist syist Finstrmin ja Jomalan tridungit 
joutuivat yhdess, suorittamaan tt rasitusta.

(4) Ahvenanmaan verojen kuljetus Ruotsiin suoritettiin muinoin 
tridungittain, siten ett kukin tridung huolehti tst 
kuljetustehtvst vuorovuotensa. Tst alkuperisest laitoksesta on 
tieto Ahvenanmaan tileiss v:lta 1544, joissa kerrotaan voudin tehneen 
sellaisen sopimuksen Finstrmin tridungin kanssa, jonka sin vuonna 
tuli vastata veronkuljetuksesta Tukholmaan, ett jokainen tridungin 
mies maksaisi voudille kyynrn sarkaa, jota vastaan vouti huolehtisi 
veronkuljetuksesta.[249]

(5) Trkeitten paikallisten tehtvins kautta tridungit tulivat 
oikeusyhdyskunniksi, joilla oli oma oikeudenkyttns. Ahvenanmaan 
tridungeilla on todella ollut omat krjns. Kahdet sellaiset ovat 
keskiajalta meille tunnetut. V. 1433 pitivt vouti, laamanni ja 
maatuomari lakimriset tridungkrjt Kastelholman ulkopuolella.[250] 
Siell ksiteltiin maariitaa, jossa esiintyv 12-miehinen lautakunta 
kotipaikkainsa nimist ptten oli Jomalan tridungista, joten krjt 
varmaan olivat Jomalan tridungin krjt, vaikka ne pidettiin 
Kastelholmassa, tridungin ulkopuolella. Toiset tunnetut tridungin 
krjt piti laamanni linnavoudin lsnollessa v. 1438 dkarbyss. 
Nit krji nimitetn laamanninkrjiksi, mutta koska riita koski 
Saltvikin lnsiosassa olevaa tilaa, 12-miehinen lautakunta oli 
Saltvikin lnsiosasta ja Finstrmist, ja kun krjt nimenomaan 
mainitaan pidetyksi Finstrmin tridungissa, niin varmaan on tss 
kysymys Finstrmin tridungkrjist.[251]

Luultavasti myskin v. 1428 Finstrmin mnsiss pidetyt krjt olivat 
koko Finstrmin tridungin krjt, koska niiden lautakunnassa oli 
jseni Finstrmist, Getasta ja pohjois-Hammarlandista.[252] 
Mahdollisesti olivat myskin Sundissa ja Kastelholmassa v. 1431 pidetyt 
krjt samanlaatuiset.[253]

On myskin selvi todistuksia siit, ett tridungeilla on ollut omat 
tuomarinsa. Niin on ollut laita viel uuden ajan alussa. V:n 1537 
keskrjt Ahvenanmaalla piti silyneitten sakkoluettelojen mukaan 
Kastelholman vouti, Jeppe Olofson nimisen "kihlakunnantuomarin" 
lsnollessa. Seuraavat talvikrjt (1538) piti Kastelholman vouti 
ympri Ahvenanmaata toisen "kihlakunnantuomarin", Henrik Jnssonin 
lsnollessa.[254] Tm Henrik Jnsson on sama mies, joka samana
vuonna 1538 esiintyy maantuomarina ("landzdomare") Ahvenanmaan 
maakuntakrjill ja jo v. 1531 esiintyy asiakirjoissa
"domar"-nimell.[255]

Ahvenanmaan tuomariolot nyttvt olleen merkilliset: sama mies 
esiintyy milloin misskin tuomarinvirassa ja plle ptteeksi on 
tllaisia kaksoisolioita yhtaikaa parittain.

Mit olivat nm tuomarit ja mik heidn suhteensa? Puheenaolevat 
sakkoluettelot antavat jlkimiseen kysymykseen selvn vastauksen: 
tuomarit vuorottelivat. Jeppe Olofsonista sanotaan v. 1537 nimenomaan, 
ett hn oli tuomarina "sin vuonna, joka edell on mainittu".[256] 
Vaan aivan samaa sanotaan Henrik Jnssonista seuraavana vuonna.[257] 
Tm lauseparsi toistetaan niin usein, ettei mitenkn voi epill 
sill tahdotun ilmaista mrtty asianlaitaa. Jeppe Olofson ja Henrik 
Jnsson olivat siis kihlakunnantuomareina krjmatkalla vuorovuotensa.

Edelleen on ilmeist, ett se virka, jossa nm tuomarit vuorottelivat, 
oli maantuomarin virka. Kumpikin "kihlakunnantuomari" kulki 
vuorovuotenaan voudin kanssa krjill Ahvenanmaan kaikissa 
krjpaikoissa. Henrik Jnssonia sanotaan v. 1538 nimenomaan 
"maantuomariksi". Nimitys "kihlakunnantuomari" on tss tapauksessa 
annettu maantuomareille. Ahvenanmaalla elettiin vv. 1537 ja 1538 
vanhanaikaisissa oloissa: linnanvouti piti krjt, joilla 
kihlakunnantuomarin sijasta viel toimivat tuomareina vanhat 
maantuomarit vuoronsa jlkeen. Nimi oli uusi, mutta asia vanha. Knne 
uusiin oloihin tapahtui juuri nin vuosina, sill v:sta 1544 alkaen 
oli Ahvenanmaan snnllisill talvi- ja keskrjill tuomarina 
kuninkaan nimittm pysyv tuomari Olaf Trotteson, entinen Kastelholman 
vouti.

Vuorottelevaa tuomarijrjestelm Ahvenanmaalla emme ksittisi, 
ellemme ota tridungeja avuksemme. Usein mainitut tuomarit ovat olleet 
tridungien tuomareita, jotka ovat vuorotelleet maantuomarin toimessa. 
Sen saattaa ptt muistakin asianhaaroista. Keskiajalta silyneiss 
ahvenalaisissa maatuomioissa esiintyy huomattava, osittain 
snnlliselt nyttv vaihtelu tuomarien kesken. Tosin ei se yksin 
mitn todista, ett v. 1328 tuomarina Ahvenanmaalla esiintyy Sveno 
Skuk ja v. 1330 Johannes Stryk;[258] saattaahan vaihdos olla 
satunnainen. Mutta Ahvenanmaan maatuomioissa vv. 1428-1433 ilmenev 
tuomarien (vlimiesten) vuorottelu tuskin on ollut vain satunnaista. 
Saamme nist tuomioista net seuraavan katsauksen:[259]

        aika                           tuomari

                    lokak.  1428      Nils Djkn
    jouluk. 1429 -- tammik. 1431      Knut Jnsson
    tammik. 1431 -- syysk.  1431      Nils Djkn, Gisle Storbjrnson
    lokak.  1431 -- tammik. 1432      Knut Jnsson
    tammik. 1432 -- toukok. 1432      Nils Djkn, Finvid Lauridson,
                                      Olaf Storbjrnson
    tammik. 1433 -- jouluk. 1433      Knut Jnsson.

Tuomarien vuorottelu tmn katsauksen mukaan ei ole aivan snnllinen. 
On huomioon otettava, etteivt krjajat Ahvenanmaan vaikeakulkuisessa 
saaristossa aina voineet olla aivan tsmllisimpi; niinp pidettiin 
v:n 1538 talvikrjt Kumlingessa ja Kkarissa vasta keskuussa.[260] 
Sitten on otettava lukuun mahdolliset tilapiset snnttmyydet ja 
ennen muita se mahdollisuus, ettei itse tridungtuomarilaitos enn 
1400-luvulla ollut alkuperisenn, vaan, kuten luettelosta nytt 
kyvn ilmi, jakautunut oikeudenkytsskin kolmen sijasta kahteen 
ryhmn, niinkuin tiedetn niiden uuden ajan alussa kyydityksiinkin 
nhden jakautuneen, siten ett Finstrmin ja Jomalan tridungit 
muodostivat toisen ryhmn ja Saltvikin tridung yksinn toisen. Mutta 
ninkin ollen ky edell olevasta luettelosta ilmi tridung-jakoon 
liittyv tuomarin viran vuorottaisuus, jonka osoittaminen tss on 
pasiana.[261]

Tss esitetyn ksityksen vahvistaa kaikissa kohdin ratkaisevasti se 
tosiseikka, ett tridung-laitoksen siihen liittyneine vuorottaisine 
maantuomarin virkoineen tapaamme Ahvenanmaan vanhassa merinaapurissa 
Gotlannissa.

Tuon kuulun saaren oikeus- ja hallintolaitokset olivat keskiajalla 
hyvin itseniset ja tydelliset. Saari oli oikeudellinen kokonaisuus, 
jonka keskuksena olivat saarelaisten yhteiset maakrjt (Gutnalthing). 
Jo 1100-luvulla oli Gotlanti sek maallisessa ett kirkollisessa 
suhteessa jaettuna kolmeen alueelliseen tridungiin (Thrithiungr), 
joilla oli omat krjns. Kun tridungin-tuomareja ei Gotlannin 
asiakirjoissa mainita, mutta saarella 1400-luvulla samana aikana 
esiintyy 3 maantuomaria, on ilmeisesti kullakin tridungilla ollut 
maantuomari, joka vuorovuotenaan oli maakrjin tuomarina.

Gotlanti oli edelleen jaettu kuudenneksiin (siettungr), joita oli kaksi 
kussakin tridungissa (koko saarella kuusi). Kuudennesten alaosina 
olivat "hundarit" eli "thingit", jotka viel jakautuivat pienempiin 
alapiireihin, nim. neljnneksiin, kolmanneksiin tai puoliskoihin 
riippuen pikku pitjin luvusta, jotka olivat nin neljnneksin ja 
kolmanneksina. Kuudenneksilla ja hundareillakin oli omat tuomarinsa ja 
krjns, joista vedottiin tridungin krjiin.[262]

Mys Helsinglanti jakautui maakuntalakinsa mukaan "tridungeihin", 
vaikkei tiedet, tarkoittiko tuo jako koko Norrlannin vaiko ahtaamman 
Helsinglannin jakoa. Luultavasti oli tm jako ainoastaan 
hallinnollinen, kruununkartanoihin liittyv.[263] Mutta on mys 
oikeudellisesta tridungjaosta Helsinglannissa havaittu jlki, jotka 
osoittavat tmn jaon vanhemmuutta laivakunta- ja pitjjakoon 
nhden.[264]

Ahvenanmaan tridung-laitos ei nhdksemme kuitenkaan ole kotoisin 
Helsinglannista. Yhtlisyys Helsinglannin tridungien kanssa on vain 
ylimalkainen, Gotlannin tridungien kanssa sitvastoin yksityiskohtainen 
myskin tuomarilaitokseen nhden. Varmaan on jo hyvin varhaisina 
aikoina liikeyhteytt ollut niden verraten lhekkin olevain 
saarimaiden vlill. Ahvenanmaan kirkkorakennuksissa lienee 
havaittavissa gotlantilaisia vaikutteita. Ahvenanmaan paikannimistss 
arvellaan olevan etelruotsalaisia asutusmuistoja.[265] Monet muutkin 
historialliset yhtlisyydet, joista edempn kohdallansa huomautetaan, 
osoittavat etelist vaikutusta Ahvenanmaalla. Nin ollen voidaan 
hyvll syyll pit Ahvenanmaan tridung-laitosta lhinn Gotlannista 
saatuna.



4. AHVENANMAALAINEN PITJ.


Kristinusko levisi Ahvenanmaalle aikaisemmin kuin muihin Suomen osiin. 
Ahvenanmaan kirkkorakennuksetkin ovat vanhempia kuin Suomen muissa 
seuduissa, arvellaanpa Hammarlandin kirkko rakennetuksi jo 1100-luvun 
puolella.[266] Sikliset muut vanhat seurakunnat, Jomala, Finstrm, 
Saltvik ja Sund, olivat olemassa jo 1300-luvun alkupuolella, 
luultavasti jo aikaisemminkin. Ahvenanmaan provastia mainitaan v. 1322.

Mutta Ahvenanmaalla tavataan myskin maallinen pitjlaitos, mik 
alueellisesti tydellisesti sopeutui kirkolliseen pitjjakoon, joten 
Ahvenanmaan pitjt olivat sek seurakuntia ett maallisia yhdyskuntia. 

Nm Ahvenanmaan maalliset pitjt ovat ilmeisesti olleet paikallisia 
oikeusyhdyskuntia, joilla on ollut omat tuomarinsa. Viel 1600-luvun 
alkupuolella oli Ahvenanmaalla pitjntuomareja. Heit oli silloin yksi 
kussakin Ahvenanmaan kahdeksassa empitjss, he olivat 
talonpoikaisia, kirjoitustaidottomia miehi ja toimittivat 
maanmittailua, verojen tasoittelua ja nhtvsti muitakin 
tehtvi.[267] Paikallishallinnon suureen merkitykseen nhden 
keskiaikana on luultavaa, ett pitjntuomareja on Ahvenanmaalla ollut 
keskiajallakin, vaikkei heist suoranaisia tietoja olekaan silynyt.

Ne lukuisat krjt, joita keskiajalla tiedetn pidetyiksi Ahvenanmaan 
kirkoilla, olivat kaiketi yleens pitjnkrji, vaikkei sit 
nimenomaan olisi sanottukaan; v. 1419 mainitaan erityisesti 
Finstrmiss pidettyj pitjnkrji.[268]

Erityist huomiota herttvt pitjin krjpaikat. "Sundin kirkon 
luona" mainitaan keskiajalla krji tihen pidetyksi, ensi kerran v. 
1381.[269] Samoin pidettiin krji Saltvikin kirkolla, Jomalan 
kirkolla ja nhtvsti mys Finstrmin, Lemlannin ja Ekkern 
kirkoilla.[270]

Pakanuuden aikana ja viel keskiajalla oli Suomessa tapa pit krji 
taivasalla.[271] Kun Ahvenanmaan vanhimmilla kirkoilla ja pitjill 
niin yleisesti on luonnonpaikkain eik kylin nimi, on lhell se 
ajatus, ett pitjt ovat saaneet nimens pitjn yhteisest 
krjpaikasta. Se omituinen sattuma, ett Jomalan pitjn Jomalan tila 
v. 1700 mrttiin tuomarin puustelliksi,[272] ei ehk olekaan sattuma, 
vaan muisto ikivanhasta krjpaikasta. Huvittava on Radloffin 
tiedonanto, ett useat Ahvenanmaan vanhimmat kirkot ovat kruunun 
omistamalla maalla,[273] Jos tosiaan niin on asianlaita, niin 
kruununmaa tss varmaan edustaa aikaisempaa pitjn yhteismaata, s.o. 
todenmukaisesti krjpaikkaa. Tmn mukaan Ahvenanmaan vanhimmat 
kirkot olisi rakennettu muinaisille krjpaikoille.

Vahvistusta nille mielipiteille saamme Gotlannista, jonka muinaisilla 
hundareilla oli nimens hundarissa olevasta krjpaikasta.[274] Samoin 
Tanskan "Herred" (kihlakunta) nimiset yhteiskunnalliset alueet, jotka 
todennkisesti ovat sen maan vanhimpia aluelaitoksia, olivat 
muodostuneet yhteisen krjpaikan perusteella, jolle paikalle 
sittemmin pkirkot (Herredskirker) rakennettiin.[275]

Myskin pitj (socken) esiintyy Gotlannissa oikeudellisena 
yhdyskuntana, mutta vain hundarin alapiirin.[276] Ahvenanmaan suuret 
empitjt nyttvt kuitenkin pikemmin verrattavilta Gotlannin 
hundareihin kuin pitjiin. Nkjn Ahvenanmaan pitjjako ei ole 
elimellisess yhteydess muinaisen tridung-jaon kanssa, koska Saltvikin 
ja Hammarlannin pitjt kumpikin olivat jaetut kahden tridungin kesken. 
Vaikea kuitenkin olisi uskoa, ett pitj kuuluisi johonkin toiseen 
oikeusjrjestelmn kuin siihen, jonka ylempin asteina esiintyivt 
tridung ja koko maakunta. Pitj- ja tridungjaon eroavaisuuden on 
mahdollisesti aiheuttanut kirkollinen aluemuodostus, joka muuten 
kaikissa kohdin noudatti alkuperist pitjjakoa.

Uuden ajan alussa Ahvenanmaan 8 vanhaa pitj olivat jakaantuneina 17 
nimismiespiiriin (lnsmansdme), joissa kussakin oli erityinen 
virkamies, 10 piiriss varsinainen nimismies (lnsman) ja muissa 
"nimitysmies" (nempningeman). Nm nimismiespiirit olivat 
veronkantoalueita ja niiss pidettiin kruununkrji. Ne olivat valtion 
hallinnollis-oikeudellisia alueita, jotka muodostuivat linnahallinnon 
mukana, eik niill sellaisina ole vlitnt yhteytt alkuperisten 
paikallisten laitosten kanssa.



5. SKANDINAVIALAINEN "LEDUNG" JA "LEDUNGSLAMA".


Kaikissa Skandinavian maissa perustui merisotavelvollisuus (leding, 
ledung), kun se tuli jrjestetyksi, alueellisiin laivakuntiin, joiden 
nimen oli Tanskassa "skipn", Norjassa "skipreitha", Ruotsissa 
"skiplagh", "skip", "snckiolag". Kunkin laivakunnan tuli rakentaa ja 
varustaa sotalaiva. Laivan miehittmist ja evstmist varten olivat 
laivakunnat jaetut pienempiin hamina-, hanka- tai airokuntiin 
(Tanskassa "hafn", Ruotsissa "hamna", "har" eli "ar"), joiden kunkin 
osalle tuli yhden miehen ja mrttyjen varustusten ja evitten 
hankkiminen. Tavallisesti laivan miehistn kuului nelisenkymment 
miest. Todennkisesti oli alkuaan jokaisen itsenisen miehen 
suoritettava laivastopalvelus mieskohtaisesti. Mutta myhemmin, 
maanviljelyksen ja yhteiskunnallisen luokkajaon kehittyess 
sotapalvelus kytkeytyi maanomistukseen, niin ett tysitila tai sen 
osat yhdess oli velvollinen vastaamaan miehest ja evist ja sit 
varten muodosti haminan.

Tanskassa toimitettiin Valdemarien hallitusaikana ledingin 
uudelleenjrjestminen maan arvioimisen perusteella, siten ett 
mrtty arvo maata laskettiin haminaksi, jonka tuli vastata mrtyst 
laivastopalveluksesta tai sen lunastamisesta. Tll uudistuksella oli 
varmaan suuri merkitys: kuorma, joka ennen oli ollut ylipns vain 
maatilain vanhaan tapaan kannettavana, voitiin nyt sovittaa maan 
todellisen arvon mukaan ja siten tasoittaa verovelvollisten kesken.

Maan arvioimisessa Tanskassa kytettiin kahta eri jrjestelm. 
Vanhempi ja yksinkertaisempi, etupss Jyllannissa kytetty 
jrjestelm perustui maan arvioituun poma-arvoon eli sen 
myyntihintaan (Erslevin "Guldvurdering"). Maatilain hinnan mrminen 
oli jo hyvin aikaisin tavallinen ja tarpeellinen maan myyntien ja 
sukulunastusten vuoksi. Varmuudella ei tiedet, mihin maan hinnan 
arvioiminen milloinkin perustui, mutta ainakin vuokramaahan nhden oli 
sntn, ett maan arvo katsottiin 24 kertaa suuremmaksi kuin 
vuotuinen maanvuokra; maa, josta lampuoti maksoi veroa 1 markan, oli 
siis 24 markan hintainen, maa, josta suoritettiin veroa yrityinen
(1/24 markkaa), oli markan arvoinen j.n.e. Tmn saman suhteen mukaan 
laskettiin nyt lampuotien leding-velvollisuuskin.

Toinen tydellisempi jrjestelm tuli kytntn hiukan myhemmin, 
vasta 13. vuosisadalla, ja etupss Sjellannissa. Tmn jrjestelmn 
pohjana oli maan kylvmr ja sen mukaan maksettava vero (Erslevin 
"Skyldtaxation"). Pohjoismaiset viljamitat nyttvt alkuaan 
rahajrjestelmn sovitetuilta: niinkuin hopeamarkassa oli 8 yri, 
yriss 3 yrityist, yrityisess 10 penninki (Tanskassa), niin 
viljaakin mitattiin markoittain, markassa eli lastissa 8 yri, yriss 
3 yrityist ja yrityisess 10 kappaa ("Skpper") normalihintaista 
viljaa (halvempihintaista viljaa luettiin yrityiseen useampia 
kappoja). Viljamittain arvellaan tulleen rahajrjestelm vastaaviksi 
sellaisena aikana, jolloin yleisimmin kytetty viljamitta, Skppe, 
maksoi hopeapenningin, mik oli ainoa liikkeess oleva raha. 
Maanvuokrauksessa noudatettiin jo varhain sellaista snt, ett maa, 
johon voitiin kylv markka viljaa, maksoi markan hopeaa veroa.
Tss jrjestelmss siis perustui kylv ja vero suhteeseen 1:1. 
Leding-velvollisuus jrjestettiin nyt samalle kannalle. Markan vero 
vastasi tyden haminan velvollisuuksia; leding-velvollisuuden 
lunastamiseksi tuli sellaisen haminan maksaa kuninkaalle veroksi 
(Skyld) markka hopeaa.

Tmn jrjestelmn etuja oli, ett se perustui tarkempaan maan 
arvioimiseen kuin poma-arvio on ja suorastaan, ilman mutkallisia 
laskuja, ilmaisi kunkin tilan tai tilanosan ledingvelvollisuuden 
suuruuden. Luultavaa on, ett tmn jrjestelmn kytntn tulemisen 
yhteydess tapahtui ledingvelvollisuuden lunastamisen jrjestminen 
rahamaksuksi.[277]

Ruotsissa tuli koko itrannikko ngermanlannin perille saakka, Itmeren 
suuret saaret, vielp suuri osa Sveanmaan sismaitakin jaetuksi 
laivakuntiin; lounaisen Suomenkin rannikkoseudut olivat keskiajalla 
jaetut sellaisiin alueisiin. Laivakunnat vastasivat miss kihlakuntia 
miss kihlakuntain osia. Niden kuntain jako pienempiin alueisiin oli 
eri seuduissa erilainen. Ledung-laitos Ruotsissa oli tydess voimassa 
12. vuosisadan keskipalkoilla, jolloin se pantiin toimeen Gotlannissa. 
13. vuosisadan loppupuolella tm vanha laitos jo rappeutui, vaikka 
laivakunnat poikkeuksittain viel kauan varustivat laivoja, Ruotsissa 
viimeisen kerran v. 1429, Suomessa 1450.

Vero, joka oli maksettava laivain muonittamiseksi tai kuninkaalle 
ledung-velvollisuuden lunastamiseksi, suoritettiin pasiallisesti 
haminoittain. Sit kutsuttiin nimell "skipvist" (laivaevt) tai 
"ledungslama" (sotalomavero). Veroesineet olivat eri maakunnissa jopa 
jo maakunnan osissa erilaiset; Uplannissa ja Vestmanlannissa viljaa ja 
rahaa, Roslagenissa humaloita ja rahaa, Taalaissa, Helsinglannissa ja 
pohjoisemmissa maakunnissa turkiksia. Meille erityisemmin huomattavia 
ovat thn kuuluvat silava- ja voiverot. Roslagenissa oli 
edellmainitun humala- ja rahaveron lisksi viel jokaisen, joka si 
omaa leipns, maksettava 8 naulaa voita, luultavasti sotalomaveroksi. 
Nykpingin lniss Sdermanlannissa maksoi 1360-luvulla jokainen 
hamina skipvisti punnan viljaa, 4 leivisk silavaa ja 2 leiv. voita. 
Smlannissa oli kunkin hamiminan maksettavasta verosta 2/3 silavaa ja 
1/3 voita.[278]

Vaikka sotalomaveroa Ruotsissa ja maakuntalakien mukaan maksettiin eri 
seuduilla varsin eri tavalla, havaitaan siin kuitenkin kaikkialla -- 
Pohjois-Ruotsin turkisveroalueita lukuunottamatta -- se yhteinen 
piirre, ett sen suorittaminen oli yhteydess maanomistuksen kanssa. 
Niinikn on todennkist, ett ledung-verot Ruotsissakin ovat 
oikeittain olleet maaveroja ja perustuneet maan arvioimiseen 
hopeamarkoissa ja markan osissa.

Samaan tapaan kuin Tanskan vanhemmassa maanarvioimisessa 
(Guldvurderingen) oli tapahtunut, oli Sveanmaassa jo 12. vuosisadalla 
maan hinta arvioitu markan-, yrin- ja yrityismaihin ja maavero 
(lampuotivero) tullut mrtyksi poman ja veron suhteessa 24:1, niin 
ett 24 markan arvoinen maa maksoi veroa 1 markan ja markan arvoinen 
maa 1/24 mk eli yrityisen.[279] Maan poma-arvo oli siis
tllkin 24 kertaa veron suuruus. Tm oli Sveanmaan markanmaa
(markland)-jrjestelm.

Sek maan arvo ett vero oli laskettu hopeassa, sill kyvll rahalla 
oli aluksi hopean arvo. Kun raha huonontui ja verot maksettiin 
huonontuneella rahalla, tytyi synty ero alkuperisesti lasketun ja 
myhemmin kytnnss esiintyvn jrjestelmn vlill. Schlyterin 
arvelun mukaan pysyi markkaverotus muuttuneiden olojen mukaisena siten, 
ett uusien viljelysten markkaluku mrttiin uudessa rahassa ja ett 
vanhoilta markanmailta vaadittiin lisveroa viljassa.[280] 
Mahdollisemmalta kuitenkin tuntuu strmin selitys, ett veronlaskussa 
edelleenkin pysyttiin puhtaan hopean kannalla, vaadittiin siis 
hopeamarkan arvo kyp rahaa, mink lisksi paremmilta markanmailta 
otettiin veroksi sek viljaa ett rahaa, huonommilta vain rahaa; 
viimemainittua luokitusta oli jo hyvin varhain kytetty eik sill 
ollut tekemist rahan huonontumisen kanssa.[281]

Maan arvioimisen perusteita ei varmuudella tunneta; toisten arvelujen 
mukaan olisi lhtkohtana ollut kylvmr, toisten mukaan mrtty 
mittausopillinen pelto-ala.[282]

Jo tm Ruotsin ja Tanskan maanarvioiden yleinen samanlaisuus tekee 
luultavaksi, ett molemmilla on ollut sama alku ja tarkoitus. Sit 
mielipidett tukee lujasti se Ramstedtin huomauttama seikka, ett 
markanmaaverot noudattivat ledung-laitokselle ominaista hamina-jakoa ja 
ett laivaevt ja sotalomaverot suoritettiin markanmaiden mukaan ja 
olivat ainoat sill perusteella suoritetut verot.[283] Huomattava on 
mys, ett markanmaajrjestelm oli levinnyt samoilla seuduilla, miss 
tiedetn muinaisen laivakuntajaon vallinneen.

Erist myhemmist veroseikoista voi havaita samaa. Niinp lannissa 
uuden ajan alussa maksettiin useimmat verot "gerde"-kunnittain ja 
miesluvuttain, mutta ledungslamasta nimenomaan sanotaan, ettei sit 
suoriteta miesluvun mukaan, vaan sen mukaan kuinka "heidn tiluksensa 
mrvt".[284] Smlannin Sunnerbossa oli samaan aikaan maa jo 
vanhastaan arvioitu yrinmaihin. Nilt yrinmailta suoritettiin 2\3 
verosta voissa (kultakin yrinmaalta 3 1/3 naulaa voita kesveroksi) ja 
1/3 verosta rahassa (kultakin yrinmaalta 2 Ruotsin penninki 
talviveroksi).[285] Tm vero on ilmeinen ledungslama.

Voimme siten huoleti lausua, ett Ruotsin rannikkomaakunnissa
kuten Tanskassakin vanhemmalla keskiajalla maa oli arvioitu 
markkajrjestelmn mukaan ja ett tmn arvion alkuna ja tarkoituksena 
oli merisotavelvollisuuden, ledungin, jrjestminen.



6. MARKKAJRJESTELM JA SOTALAITOS AHVENANMAALLA.


1300-luvulta lhtien markanvero (marka skatt, markskatt) esiintyy 
yleisen maatilain veroarvon ilmaisijana Ahvenanmaalla. Sit mainitaan 
Ahvenanmaan asiakirjoissa varsinaisesti ensi kerran v. 1376, sitten yh 
useammin, kunnes se 1400-luvun alkupuolella esiintyy tilain mittana 
kaikkialla Ahvenanmaalla.

Aikaisimmat asiakirjakohdat, joissa Ahvenanmaan markanverot esiintyvt, 
ovat seuraavat:

(i) V. 1333: "vnum fyaerdingxbol et vnum atansbol terre in villa, dicta 
in Alandia -- -- in quantum se pro octoginta marchis denariorum 
extendit" (Mustak. s. 45).

(2) V. 1376: "x marcha skat j Fastolsby ok iiij marcha skat jnnan 
Halwardaby, met allom tiillaghom" (Mustak. s. 157).

(3) V. 1376: "mit goz j lande, som aer fyra marcha skat j Radhergsble 
ok twa marcha skat inan Svaertinxmarum, met enne , ther heter Hus, 
met allom til laghom, som r hws, ker, ng, skogh ok fiskewatn, innan 
gardha ok wtan" (MU s. 361).

(4) V. 1377: "xviij mracha skat j Alandhe j Thiwdh, met alla thera 
tillaghom, som aer aengh, skogh, fiskiewatn, jnnan gaardh ok vtan" 
(Mustak. s. 163).

(5) V. 1381: "adhirthon march skat jordh liggiande j Tiudh j 
Finnestrms sokn, met allom tiillaghum, skogh, fiskiewatn -- -- engo 
vndhan (taghno), ty ther tiil hrer" (Mustak. s. 176).

(6) V. 1397: "eth fierdungx bool jordh j Biornaby, met ker oc eng oc: 
allom androm tillaghom, engo vndantagno, fore xl march redhe peningha 
jnnan ij aar tiil oterlsande, swa met skl, haffuom wi ey thet sama 
bool jordh oterlst -- -- tho skal han giffua os v march for 
markskatten oc ey mere vtffuer huwdh" (Mustak. s. 212).

(7) V. 1400: "j halff booli jordh och tree marker skathe j Syldhdeby j 
Saltwik sokn, met ker och ngh ok met allom tillaghom" (Mustak. s. 
218).

(8) V. 1400: "eth booli jordh och fem mark skatte aff myno fderne j 
Sildodhe by j Saltvik sokn, met ker och ngh, f markom ok 
fiskiewatnom, och allom androm tillaghum" (Mustak. s. 219).

(9) V. 1410: "alt wort godz j Biornaby, som r eth halfft bool iordh 
och nyo markskatta, met ker och ngh oc allom tillaghum" (Mustak. s. 
240).

Kuten jo nist asiakirjan paikoista nkyy, ei markan vero niinkuin ei 
bolkaan Ahvenanmaalla esiinny mrttyn pintamittana eik 
kylvmittana, vaan viljelyskokonaisuuden, tilan, mittana; 
markanveroilla tarkoitetaan maatilan kaikkia tiluksia ja etuja, 
peltoja, niittyj, laitumia, kalavesi, rakennuksia. Se snnllisesti 
ilmaisee tilan tai sellaisen osan hintaa, arvoa. Markanvero oli markan 
arvoinen maa.

Markanvero nimest ja yleisest esiintymisest Ahvenannmaan kaikissa 
osissa nkyy, ett tm yksi on syntynyt (hopea)markoissa lasketusta 
ja verotustarkoituksessa toimitetusta yleisest maanarvioimisesta. Yht 
ilmeist on, ett tm verotus lksi poma-arviosta. Markanvero 
asiakirjoissamme ei milloinkaan merkitse maksettavan veron suuruutta, 
vaan pomaa, jolta vero maksetaan; verokirjoissa ilmoitetaan tilain 
markanverot ja niiden mukaan lasketaan verot. Erehtymtt voimme jo 
lausua, ett Ahvenanmaan markanverolaitos on ollut samanlainen kuin 
Tanskan "Guldvurdering"- ja Ruotsin "markland"-jrjestelm.

Tm jrjestelm, kuten jo ennemmin on mainittu, perustui siihen 
sntn, ett 24 hopeamarkan arvoisesta maasta oli suoritettava veroa 
1 markka ja siis 1 markan arvoisesta maasta 1/24 markkaa eli 
yrityinen.

Myhemmilt ajoilta on siit lukuisia todisteita. Niinp kantoi kruunu 
1540-luvulla monin paikoin Ahvenanmaalla lampuodeiltaan ja 
ulkomaankappaleilta maaveroa (affrads pening) 8 penninki (= 1 
yrityisen) markanmaalta.[286] Ivar Flemingin hallussa olevilta 
(kruunun) lampuotitiloilta nningebyss, Dalkarbyss, Gregsbyss y.m. 
kannettiin 1543 kruunulle kultakin markalta "ostomaata" 1 yrityinen ja 
muunlaiselta maalta ("pienilt markanmailta", mahdollisesti 
rlssimaalta) 4 penninki eli 1/2 yrityist.[287] Tmn tavanomaisen 
taksan mukaan kannettiin kruunulle v. 1547 maaveroa myskin 30 markalta 
asumatonta "kirkon maata" 8 penninki kultakin markalta.[288] Mik 
kaikki osoittaa, ett Ahvenanmaalla samoin kuin Ruotsissa ja Tanskassa 
yrityinen markalta kerran on ollut lampuotiveron peruste.

Uuden ajan alussa maksettiin Ahvenanmaalla erityist veroa niilt 
markanmailta, jotka jivt liikaa tai kyttmtt suurempia 
veroyksiit muodostettaessa. Nit markanmaita kutsuttiin jnns- eli 
epparimarkoiksi (fwerlps eller Vddemarker). Kultakin sellaiselta oli 
maksettava veroa 8 penninki eli yrityinen, josta veron nimi 
jnnsyrityinen (fverlpsrtig).[289] Tm esimerkki viel paremmin 
kuin edellmainitut osoittaa jrjestelmn muinaista yleisyytt. 

Vastikn mainituissa myhisiss veroissa on kuitenkin ainoastaan maan 
arvon ja veron suhde enn alkuperinen. Itse markanmaat sitvastoin 
olivat jo muuttuneet. Puheenaolevia veroja ei net maksettu 
alkuperisten markanverojen, vaan maan kyvn hinnan (kyvn 
markkaluvun) mukaan. Ahvenanmaan verokirjoissa tehdn tarkka ero 
niden kahdenlaisten maa-arvioiden vlill. Alkuperiset markanmaat 
ovat edelleenkin markanveroja, uudet markanmaat sitvastoin ovat 
markanostoja tai vain markanmaita (markakp, markland).

Ett markanostot eli markanmaat todella vastasivat maan kyp hintaa 
kyvss rahassa, siit on 1400-luvun asiakirjoissa lukuisia 
todisteita.[290]

Tmn erotuksen oli ilmeisesti aikaan saanut rahan arvon alentuminen. 
Alkuperinen markanvero oli sidottu maahan, joka kerran oli sen 
mukaisesti arvioitu; se ji vhitellen vain maaluvuksi, veroyksiksi, 
jonka kyp hinta rahan arvon alentuessa nousemistaan nousi. Uusi 
markanmaa sen sijaan seurasi muuttuvaa rahaa, oli liikkuva suuruus, 
joka merkitsi sit maata, mink kulloinkin kyvll rahamarkalla 
saattoi ostaa.

Vanhasta markanverosta siten tuli maksettavaksi yh nousevia nennisi 
hintoja ja markan veroa tuli vastaamaan yh useampi uusi markanmaa. 
Mrvn oli kyvn markan suhde hopearnarkkaan; niin monta kertaa 
kuin kyp markka oli halvempi hopeamarkkaa, niin monta kertaa suurempi 
hinta oli maksettava markanverosta. Maanhinnat keskiaikana eivt 
kumminkaan killisesti vaihdelleet eivtk seuranneet kaikkia 
rahanarvojen muutteluja, vaan yleens pysyivt pitki aikoja alallaan. 
Niinp nytt 1300-luvun lopulla ja seuraavan sataluvun alkupuolella 
markanvero Ahvenanmaalla kauan aikaa pysyneen noin 5 rahamarkan 
hinnassa, mik suhde vastasi hopean ja kyvn rahan suhdetta 1300-luvun 
alkupuolella, kun viimemainittu suhde 1300-luvun lopulla ja seuraavan 
alulla oli suunnilleen 1:6-9. Niinp myytiin v. 1397 Sundin Bjrnebyss 
9 markanveroa maata 52 rahamarkalla ja mrttiin (toisen) maan 
hinnaksi samassa kylss 5 markkaa markanverolta.[291] V. 1406 
Finstrmin Kullassa myytiin 9 markanveroa 45 markalla, ja v. 1431 
myytiin samalla seudulla 1 markanvero maata 5 markalla.[292]

Edell sanotusta seuraa, ett jos vanhain markanverojen ja uusien 
markanmaiden lukumr jollakin seudulla jonakin aikana on tunnettu, 
pit markanmaiden luvun olla markanverojen lukua niin monta kertaa 
suurempi kuin silloisia kypi markkoja sisltyi hopearnarkkaan. 
Sellaisen vertailun voi toimittaa v:n 1547 veroselitysten nojalla, 
joissa on ilmoitettu Ahvenanmaan pitjin "maaluku" kyvn hinnan 
mukaan ja vanha markanveroluku. Tulos on seuraava:[293]

    pitj        "naaluku"            markan-   "maaluku" kutakin
                  markkoja             veroja    markanveroa kohden

    Saltvik         9 747               l 47l          6.6
    Sund           14 116 ja 2 yri    1 826          7.7
    Kumlinge        6 319                 507 1/2     12.5
    Fgl           9 212               1 040 1/2      8.8
    Lemland        10 936 ja 2 yri    1 094 1/2     10.0
    Jomala         13 609               1 793 1/2      7.6
    Hammarland      9 756               1 558 1/2      6.2
    Finstrm       11 228 ja 6 yri    1 672 1/2      6.7
   koko Ahvenanmaa 84 925 ja 2 yri   10 964 1/4      7.7

Markanmaiden luku kutakin markanveroa kohden tss asetelmassa ei 
kuitenkaan -- sen heti nkee -- lhimainkaan ilmaise kyvn ja 
hopearahan suhdetta v. 1547, vaan edustaa 1400-luvun keskivaiheen ja 
jlkipuoliskon oloja. Tm taasen nhtvsti riippuu siit, ett 
markanmaatkin tulivat verotusyksiiksi eivtk luonnollisesti silloin 
enn voineet seurata kaikkia rahan arvon vaihteluita. Lhinn 
kuvastanee taulukkomme siten jotakuta tai joitakuita 1400-luvulla 
tapahtuneita veronkirjoituksia.

Vertailu osoittaa myskin markanverojen ja markanmaiden suhteissa 
melkoisia paikallisia eroavaisuuksia, mitk ovat saattaneet johtua 
monenlaisistakin syist. Kun markanverot vanhoissa empitjiss ovat 
suhteellisesti halvempia kuin saariston uloimmissa pitjiss, on siihen 
saattanut olla syyn se, ett markanveroon on nuoremmissa pitjiss 
laskettu enemmn maata kuin vanhoissa pitjiss, kuten luonnolliselta 
tuntuukin. Muuten voivat markanverojen myhemmt erilaisuudet johtua jo 
alkuperisten bolien erilaisuuksista, uutisasutustavasta y.m.s. 
seikoista, joita emme tarkemmin tunne.

Ahvenanmaalla myhemmll keskiajalla esiintyvt markanmaat ovat siten 
kieltmtt johdettavat alkuperisest markanveroista; ilman noita 
vanhoja markanveroja eivt myhemmt markanmaat yrityisveroineen olisi 
ksitettvi. Yht epilemtnt on, ett alkuperiset markanverot 
perustuivat rahan pysyvn arvoon (hopea-arvoon) ja sellaisina jivt 
pysyvksi maaluvuksi. Koko jrjestelm ei ole voinut aiheutua muusta 
kuin verotuksesta. Markanveron nimikin jo ilmaisee, ett sit on 
kytetty veroa varten, ja veron tarkoin mrtty suhde maan arvoon,
1:24, samoinkuin sen samanlaisuus koko Ahvenanmaan alueella osoittavat, 
ett kysymys on valtiovallan mrmst trkest rasituksesta tai 
verosta. Mutta niin ollen tm vero Ahvenanmaallakin on varmaan ollut 
sama, joka Ruotsissa ja Tanskassa vanhemmalla keskiajalla oli 
markkajrjestelmn yhdistetty: sotavelvollisuus ja sotalomavero.

Niin onkin ollut. Ahvenanmaan tileihin uuden ajan alussa on merkitty 
markanveroilta maksetuksi erityinen "markanvero", kultakin 
markanverolta 1 naula voita ja 3 penninki rahaa.[294] Tll 
rahaverolla oli nimenn "sotalomavero", ruots. ledungslama.[295]

Veron peruste, nimi ja maksuesineet olivat Ahvenanmaalla samat kuin 
Ruotsissa laajalti kytetyt; markkajrjestelmn mukaan suoritettavan 
veron jakautumisen rahaveroon ja markanveroon olemme tavanneet niin 
kaukana kuin Sunnerbossa lounaisessa Smlannissa.

Vero esiintyi viel uuden ajan alussa ikivanhassa muodossa; nuo 
mitttmt 3 penninki, jotka nyt maksettiin ala-arvoisessa kyvss 
rahassa, olivat alkuaan olleet arvokkaampia penninkej. Voimaksu oli 
niinikn ikivanha. Verosta maksettiin selvsti puolet rahassa ja 
puolet voissa, sill voinaulan arvo Ruotsissa 1300-luvun alkupuolella, 
jolta ajalta varhaisimmat tiedot ovat, oli 3 penninki eli sama mr, 
mink Ahvenanmaan markanvero suoritti rahassa.[296] Markanverolta 
Ahvenanmaalla siis maksettiin sotalomaveroa kaikkiaan vain 6 penninki 
Ruotsin rahaa, jossa Ahvenanmaan tilit ovat tehdyt. Mutta nyt on 
huomattava, ett Ahvenanmaalla niinkuin Etel-Ruotsissakin lpi koko 
keskiajan ja viel uuden ajan alussa laskettiin yleisesti n.s. Tanskan 
markkoja, jotka olivat 1/4 pienempi kuin Ruotsin markat.[297] Tmn 
mukaan 6 ruotsalaista penninki vastasi 8 penninki eli tytt 
yrityist tanskalaisen markkalaskun mukaan. Ahvenanmaan sotaveron 
suuruus on siten todennkisesti alkuaan ollut 1 (Tanskan) yrityinen 
markanverolta.

Ahvenanmaan markkajrjestelm ja sotavero tmn mukaan maan on ollut 
etelruotsalainen. Kuten mainittu on veroesineitten jakotapakin raha- 
ja voiveroon lhinn etelruotsalainen. Onko mahdollisesti Ahvenanmaan 
markka- ja sotalaitoksella ollut suoranaista yhteytt tanskalaisen 
sotalaitoksen kanssa, emme nykyisill tietokeinoilla voi ratkaista.

Knnymme viel tarkastamaan erit Ahvenanmaan markkajrjestelmn 
ilmiit. Ahvenanmaan vanhin tunnettu tilamitta on bol. Aikaisemmalla 
keskiajalla mainitaan sit useampia kertoja Ahvenanmaan maatilain 
suuruuden tai arvon ilmaisijana, ensi kerran v. 1328, viimeisen kerran 
v. 1410. Se esiintyy Sundissa, Saltvikiss, Finstrmiss ja Jomalassa, 
ja on siit ptten ollut varsin yleinen Ahvenanmaalla. Bolin 
perustana ei ny olleen mittausopillinen peltomitta eik myskn 
kylvmr, vaan tarkoitti bol ainoastaan peritty tytt tilaa 
rakennuksineen, peltoineen, niittyineen ja muine etuineen. Siihen 
aikaan, jolloin asiakirjat boleista puhuvat, niit jo jaettiin 
tasaisiin osiin (1/2, 1/4. 18).

Bol on yleisskandinavialainen tilusyksi, joka alkuaan merkitsi yleens 
talonpoikaisperheen asuntoa, taloa, tilaa ja myhemmin oli yleisen 
verojen ja rasitusten suoritusyksin.

Tanskassa bol todennkisesti oli ensi sijassa leding-velvollisuuden 
perusteena. Se nytt vastanneen "hafnia" ja suorittaneen veroksi 
tyden markan. Bol-jako pysyi Tanskassa paikoin voimassa 1300-luvun 
loppupuolelle saakka. Aikain kuluessa se kuitenkin oli menettnyt 
alkuperisen merkityksens ja jnyt yksinomaan vain 
maaverotusyksiksi.[298]

Ruotsissakin bol jo aikaisin toisin paikoin esiintyi verotusyksin. 
Kuten Tanskassa niin Ruotsissakin tyden bolin vero alkuaan oli tysi 
markka, mink vuoksi nimityksi bol ja "markabol" kytettiinkin 
samanmerkitsevin; niin oli laita etenkin lannin saarella.[299]

Ahvenanmaan bolia koskevissa myhemmiss asiakirjoissa mainitaan bolin 
rinnakkaisena tilusmittana usein "markanmaita"; niit kytetn milloin 
vaihtoehtoisesti bolin sijasta, milloin pienten bolin osain 
mrmiseksi. Tst ilmenee, ett markkajrjestelm on ollut 
tunnettuna Ahvenanmaan maanomistuksessa ja verotuksessa boljrjestelmn 
myhempn jaksona sek etteivt nm jrjestelmt silloin ole olleet 
toisilleen vieraita.

Markkajrjestelmlle ominaista oli sen kiinte suhde maan arvoon eli 
hintaan. Ellei bolilla ennemmin ollut pysyv raha-arvoa, joutui se 
markkajrjestelmn kautta saamaan sellaisen. Tm arvo varmaan oli 
sellainen, joka soveltui markkajrjestelmn, mink mukaan tysi 
"markanvero" suoritti veroa 1/24 markkaa eli yrityisen ja 24 markan 
arvoinen maa 1 markan. Kun nyt bol sek Tanskassa ett Ruotsissa oli 
sellainen 1 markan veroa suorittava yksi, on hyvin luultavaa, ett 
Ahvenanmaankin bol on ollut samanlainen, siis tarkalleen Ruotsin 
"markabolin" vastine.

Asiakirjoista siihen saadaan todistuksia. Ers asiakirja v:lta 1397 
ilmoittaa, ett 1/4 bolia Sundin Bjrnebyss luovutettiin 40 markasta 
selv rahaa, mutta sellaisella ehdolla, ett luovutettu maa saatiin 
lunastaa takaisin maksamalla 5 markkaa markanverosta. Koska nyt 5 
markalla lunastettiin 1 markan vero, niin 40 markalla voitiin ostaa 8 
markanveroa; mutta kun toiselta puolen asiakirjan mukaan 1/4 bolia 
vastasi 8 markanveroa, niin koko bol vastasi 32 markanveroa. Mutta kun 
Ahvenanmaalla vallitsi tanskalainen arvolasku, jonka markat olivat 1/4 
pienemmt kuin ruotsalaiset markat, on ilmeist, ett 32 tanskalaista 
markkaa vastasi 24 ruotsalaista markkaa.

Jos katsomme 24 markan arvoa bolin oikeaksi arvoksi, olisi tmn mukaan 
Ahvenanmaan bol ollut ruotsalainen veroyksi. Kun toiselta puolen 
nytt varmalta, ett markanverolta alkuaan on maksettu veroa 1 
yrityinen tanskalaisen laskun mukaan, ei bolin ja markanveron vlill 
tten syntynytt ristiriitaa voitane selvitt muuten kuin olettamalla 
ett Ahvenanmaan verojrjestelm ennen 1300-luvun loppua on ollut 
ruotsalainen, vaikka tanskalaista laskutapaa edelleenkin kytettiin. 
Saman seikan huomasimme ledungslaman maksussakin.

Viiden tunnetun hintailmoituksen mukaan w:lta 1333-1410 teki kokonaisen 
bolin hinta 160-213 markkaa kyp rahaa; kun tm hinta on 5-7 kertaa 
suurempi kuin 24 markkaa ja hopea- ja rahamarkan suhteena 
puheenaolevana aikana myskin voidaan pit 1:5-7, niin nmkin 
hintailmoitukset tukevat mielipidett, ett bolin hinta on ollut 24 
markkaa.[300]

Markkajrjestelmn ja bolin lheisest suhteesta saapi myskin 
selityksens Ahvenanmaalla niinkuin Skandinaviassakin ilmenev bolin 
jakaminen snnllisiin osiin 1/2, 1/4, 1/8. Tm jako oli epilemtt 
syysuhteessa markan jakautumiseen 8 yriin. Veron ja tilain jakaminen 
tmn perusteen mukaan oli selv ja kytnnllist; se melkoisesti 
rajoitti vapaata tilanjakamisoikeutta, mutta nhtvsti kuitenkin antoi 
riittvn tilaisuuden silloin trkeimpin pidettyjen tilain 
eroavaisuuksien varteenottamiseen. Kun silyneiss asiakirjoissa ei 
mainita 1/8 pienemp bol-lukua, lienee 1/8 markan eli 1 yrin tila 
ollut pienin siihen aikaan kytetty tilamitta.

Todennkisesti on Suomenkin markanverojrjestelmn historiallinen 
lhtkohta lydettv vanhasta bol-laitoksesta. Bol on aikoinaan ollut 
yksi, joka suoritti markan veroa. Markanvero on syntynyt bolista 
siten, ett bol ja sen vero jaettiin 24 osaan; 1/24 bolia oli 
markanvero, joka suoritti veroa yrityisen. Se on aikoinaan ollut 
trke uudistus, sill sen kautta bolit tulivat yht suuriksi, 
pienetkin bolin osat (tytrtalot) joutuivat veronalaisiksi ja kruunun 
tulot melkoisesti kasvoivat.

Mutta tmkn jrjestelm ei ikuisesti tyydyttnyt valtio- ja 
yhteiskuntaelmn kasvavia ja muuttuvia tarpeita. 1400-luvun alulla 
bol-laitos Ahvenanmaallakin, niinkuin muuallakin Skandinaviassa jo 
kuului menneiden muistojen joukkoon.

Hmrst muinaisuudesta uusiin aikoihin saakka ovat _markkakunnat_ 
(marklag) olleet Ahvenanmaalle ominaisia pysyvi alueellisia 
muodostumia. Radloff v. 1795 painetussa Ahvenanmaan kertomuksessaan 
luettelee siklisiss empitjiss suuren joukon markkakuntia, jotka 
ovat nimiltn ja alueiltaan samat kuin Kustaa Vaasan aikaisissa 
verokirjoissa mainitut.[301]

Ahvenanmaan markkakunta oli viel uuden ajan alussa yhteenkuuluvana 
piirin melkein poikkeuksetta kaikkien rasitusten ja verojen 
suorittamisessa, jota varten kullakin markkakunnalla oli oma 
veronkantovirkamiehens, "lukumies" (rkningsman). Toinen markkakunta 
ei ollut tekemisiss toisen markkakunnan veronmaksujen kanssa, vaan 
kantoi ja tasasi verokuormansa omassa keskuudessaan. Samassa 
markkakunnassa markanverot ja niiden yhtymt (tysiverot ja savut) 
olivat aina yht suuret ja samanarvoiset.[302]

Toistensa kanssa markkakunnat sitvastoin eivt olleet yht suuria 
eivtk veroyksiihinskn nhden aivan samanlaatuisia. Eptietoista 
on, tokko markkakuntain veroyksiitten arvot alkuaankaan olivat aivan 
tasalaatuiset. Erilaisuutta ovat suurentaneet varmaan aatelin ja kirkon 
verovapaudet. Uskonpuhdistusajan verokirjoissa usein huomautetaan tst 
markkakuntain tysiverojen eriarvoisuudesta.[303] Saman pitjnkin 
markkakunnat olivat keskenn melkoisen erisuuruisia.

Markkakunta kuuluu alkuaan, kuten nimestkin jo voi ptt, 
markkajrjesteimn. Se on kaiketi ollut jokin sotavelvollisuuteen 
kuuluva yksi. V:n 1545 aikoina otettiin Ahvenanmaalta kruunun 
merimiehi Tukholmaan.[304] Jaakko Teitin valitusluettelossa tavataan 
merimiehien ottoa koskeva merkillinen tieto. Siin net kerrotaan, 
ettei kukaan tied Ahvenanmaan merimiesverosta muuta kuin ett 26 
talonpoikaa on ollut sellaisessa verokunnassa, mist tulee 36 3/4 
verokuntaa koko maalle.[305] Ei voi olla tss kiinnittmtt huomiota 
siihen, ett Ahvenanmaan markkakuntain lukumr ajan alussa oli 37, 
siis hyvin likelt sama mr kuin Teitin merimieskuntain. Tm 
pakottaa pitmn markkakuntia merimieskuntina: Ahvenanmaan markkakunta 
olisi sama kuin skandinavialainen "hamna" eli "hafn" ja kaivattu 
rengas saarimaamme muinaisessa sotalaitoksessa olisi lydetty.

Tmn mukaan Ahvenanmaa olisi muinaisuudessa miehittnyt ainoastaan 
yhden laivan. Se on kyllkin uskottavaa siihen nhden, ett koko 
Gotlanti, jossa oli plle 20 hundaria, ja plle 90 pitj, varusti 
vain 7 laivaa ja ett Suomen lounaisrannikon kihlakunnat muinoin 
myskin varustivat laivansa kukin.

Tm laivanmiehitysvelvollisuus oli nhtvsti eri asia kuin 
ledungslama-vero, jota bolit suorittivat markanveroittain, yrityisen 
markanverolta. Ahvenanmaalainen ledungslama lieneekin siten ksitettv 
alkuperiseksi laivaevksi (skipvist), vaikka se muuttui 
sotalomaveroksi sen kautta, ett se enimmkseen tuli rauhan aikana 
maksetuksi.

Markkakuntain tehtv sotalaitoksessa ei ole ristiriitainen sen kanssa, 
ett ne Ahvenanmaan vanhoissa mannerpitjiss nyttvt olleen pitjn 
neljnneksi tai kolmanneksia. Markkakuntia oli tll 5 pitjss 
yhteens 20 (Saltvikiss 5, Sundissa, Jomalassa ja Finstrmiss 
kussakin 4, Hammarlandissa 3). Tss tapauksessa Ahvenanmaan 
markkakuntien olisi katsottava vastanneen Ruotsin hundarien 
neljnneksi, joilla oli oikeudellisia, veronkanto- y.m. tehtvi, 
niinkuin Ahvenanmaankin markkakunnilla tiedetn olleen.

Kun on edellytettv, ett markkakunnat lhinn ovat olleet bolien 
muodostamia verokuntia, olisi trke tiet, miten monta bolia 
markkakunta on sisltnyt. Siihen nhden voidaan tilastollisella 
tavalla havaita uuden ajan alussa Ahvenanmaalla kaksi aluetta, joista 
toiseen kuuluivat Ahvenan mantereen vanhat pitjt, toiseen 
syrjisemmt ulkosaaripitjt (Lemland, Fgl ja Kumlinge). Edellisell 
alueella tuli kutakin markkakuntaa kohden keskimrin 17 1/3 kpl. 24 
veromarkan arvoista yksit (bolia), jlkimisell ainoastaan 6 1/2 
kpl. Muinaiset verokunnat tmn mukaan olivat Ahvenan mantereella pian 
kolme kertaa voimakkaampia kuin ulkosaarilla.

Manner-Ahvenan markkakunnat tulevat laskumme mukaan hyvin lhelle 16 
lukua, joka mr tysiveroja kuului huomattavan useaan markkakuntaan. 
Mutta 16 tysiveroa sislt kaksi 8 tysiveron muodostamaa verokuntaa 
(nautakuntaa), jotka olivat viel yleisempi kuin 16 tysiveron 
verokunnat. Nytt silt, kuin markkakunnat jo alusta olisivat 
muodostetut 8 ja 16 yksin ryhmi silmll piten.[306]

Ahvenanmaan markkakunnilla siis nytt olleen tekemist kaiken 
verotuksen ja hallinnon kanssa. Se osoittaa vain, ett markkakunnat 
ovat Ahvenanmaan maahan ja vanhimpaan oikeus- ja talouselmn 
juurtuneita perustavia ja pitjin ohella luultavasti kaikkein 
alkuperisimpi alueita.



7. TYSIVEROT JA NIIDEN TEHTVT.


V. 1322 asiakirjoissa mainitaan Ahvenanmaalta sellaista henkil, joka 
virkanimestn (exactor) ptten on kantanut kuninkaan- tai 
kruununveroja Ahvenanmaalla.[307] V. 1340 mainitsee kuningas 
kskykirjeessn Ahvenanmaalta hnelle tulevaa veroa.[308] Kun nm 
asiakirjat tuskin koskenevat sotaveroa, jonka taloudellinen merkitys 
1300-luvun alussa jo oli vhentynyt ja jota sitpaitsi tytyy katsoa 
oikeammin paikalliseksi rasitukseksi kuin kuninkaan tulolhteeksi, niin 
saanemme yllmainitusta ptt, ett muitakin varsinaisia veroja kuin 
ledungslama on kuninkaalle suoritettu Ahvenanmaalla jo 1300-luvun 
alussa -- luultavasti aikaisemminkin.

Johan Buren otteissa Eerik Pommerilaisen verokirjasta v:lta 1413 on 
jlkimaailmalle silynyt erittin valaiseva yleislasku Ahvenanmaan 
veroista. Yleislasku on lyhyydessn seuraava:[309]


    land

    Bnder -- 526 gofue 643 mk       Stadgemn --  25 mk
              Rogh      175 1/2 te     nt     --  65 1/2
              Malt      175 1/3 te     fr     -- 131  
              Korn      175 1/3 te     gs     --  65 1/2
              lamb      263            smr    -- 526 pd
              flesk     263            pd fisk -- 526 pd
    frutan Gengrden, arbete, h och vedh

Kaikkien veroerien suorittajana tss luettelossa esiintyy uusi 
veryksi, talonpojat (bnder). Kun v. 1384 Ahvenanmaalla maksettiin 
rahaveroa 12 yri "joka miehelt" (af huariom manne)[310] ja v. 1413 
yht suuri rahavero meni joka talonpojalta, niin ilmeisesti asiakirjat 
tarkoittavat samaa uutta veroyksit, joka siis on ollut kytnnss jo 
ennen v. 1384.

Nm "talonpojat" ja "joka miehet" olivat hyvin pitkikisi, sill 
viel 120-130 vuoden pst, 1530-luvulla ja senkin jlkeen, heidt 
tavataan maksamassa samanlaisia veroja, vaikka nyt tysiverojen (gerd, 
fullgerd) nimisin. Ett yksit kumpanakin aikana ovat samat, nkee 
niiden lukumrstkin: v. 1413 526 talonpoikaa, v. 1543 514 1/2 ja v. 
1547 507 ja 2 1/2 neljnnest tysiveroa.[311]

Aivan uusi ja outo tm veroyksi ei kumminkaan ollut, sill sen 
pohjana on ollut vanha verotus, maan arvioiminen veromarkoin.

Tysiverolla ei ole verokirjoissa muuta tunnusta kuin sen hinta, hinta. 
V:n 1556 veroselityksess sanotaan, ettei tysiveroissa ole yht monta 
markkaa kaikkialla, vaan ett muutamilla on tysiverossa 200, toisilla 
184, toisilla 140 markkaa, mist on seurannut suuri sekaannus 
talonpoikain kesken, kun eivt osaa laskea, kuinka paljon kunkin 
maalukunsa mukaan on tysiveroon maksettava.[312] Tarkempia tietoja 
tysiveron hinnasta saamme v:n 1547 vero-opastuksesta. Sen mukaan hinta 
vaihteli eri pitjiss 131-195 markkaa (markanostoa) ja teki koko 
Ahvenanmaalla keskimrin 167 1/2 mk.[313]

Mitn tarkoin mrtty pysyv hintaa tysiveroilla ei ny olleen 
eik niden hintailmoitusten perusteella voi mrt, mit tysivero 
oikeastaan oli. Se vain ilmenee, ett tysivero vastasi melkoisen 
suurta tilaa. On senvuoksi syyt tarkastaa tysiverojen suhdetta 
vanhempaan samanlaatuiseen verotusyksin, 24 markanveroa sisltviin 
boleihin.

Tysiveron keskimrisen markanverolukuna eri pitjiss on 11-29 1/2 
ja koko Ahvenanmaalla 21 markanveroa. Huomataan siis, ett tysiveron 
keskimrinen arvo tulee sangen lhelle markanbolin veroa. Jos 
laskuista jtetn pois syrjisemmt pitjt Kumlinge, Fgl ja 
Lemland, niin tulee Ahvenan mantereen vanhain empitjin tysiveron 
keskimriseksi markan veroluvuksi 25, joten nill seuduin on ollut 
tuskin mitn eroa markanbolin ja tysiveron vlill. Tmn perusteella 
voimme pit Ahvenanmaan vanhimpain asutusseutujen tysiveroja yleens 
vanhoja boleja ja markanboleja vastaavina veropohjina.[314]

Viel valaisevampaa on verrata tysiverojen lukua Ahvenanmaan eri 
pitjiss ja koko Ahvenanmaalla laskettuihin markanboleihin ( 24 
markanveroa) samoilla alueilla. Saamme v:n 1547 veroselityksen nojalla 
seuraavat numerot:

                    laskettuja               tysiveroja   tysiver. % 
    pitj          markanboleja    tysi-   enemmn (+)   enemmn (+)
                    ( 24 mknver.)  veroja   vhemmn (-)  vhemmn (-)
                                             kuin mknbol.  kuin mknbol.

    Saltvik           61 7/24        49 3/8    -11 22/24     - 19
    Sund              76 2/42        84        +72 2/24      +  9
    Kumlinge          21 3/24        45        +23 21/24     +113
    Fgl             43 8/24        70 1/2    +27 4/24      + 63
    Lemland           45 14/24       59 1/2    +13 22/24     + 30
    Jomala            74 18/24       76 l/4    + 1 12/34     +  2
    Hammarland        64 22/24       62        - 2 22/24     -  4
    Finstrm          69 18/24       61        - 8 18/24     - 12
    koko Ahvenanmaa  456 20/24      507        +50 17/24     + 11
                                    + 2 1/2 nelj.   

Koko Ahvenanmaalla oli 456 20/24 markan bolia ja 507 + 2 1/2 
neljnnest tysiveroa. Ero ei ole niin suuri, ett sen perustuksella 
voisimme tysiveroja markanboleille vieraaksi laitokseksi sanoa. 
Pinvastoin on yhteys ilmeinen. Markanbolit ovat olleet tysi tiloja 
ja tysiverot ovat olleet tysi tiloja. Mutta tysiverojen luku on 
jonkun verran suurempi kuin samanaikaisten markanbolien. Siit 
ptmme, ett tysiverot ovat nuorempia, ovat myhemmn ajan 
veroyksiit kuin markanbolit. Kun ero ei kuitenkaan ole 50 17/24 
yksit (11 %) suurempi, eivt ne ajat, joiden tiloja nm veropohjat 
edustavat, voi olla kovin kaukana toisistaan.

Noista numeroista voimme lukea Ahvenanmaan asutushistoriaa. Etelss ja 
lnness Ahvenan mantereella, Jomalassa ja Hammarlannissa, talojen luku 
markanbolien ja tysiverojen vlisen aikana on pysynyt alallaan, 
pohjoisessa ja koillisessa se on suorastaan taantunut, mik ehk on 
johtunut poismuutoista. Kuinka lieneekn, markanbolien stmisen 
jlkeen asutus mantereella oli jo saavuttanut korkeimman rajansa. 
Asutusvirta liikkui nyt voimakkaammin kaakossa ja idss levivn 
saarimaailmaan, Lemlantiin sek Fgln ja etenkin Kumlingen 
saaristoihin, jonne jo bol-aikakaudella heikkoja asutuksia oli 
syntynyt. Kumlingess bol-aikakautta seuranneena, nyt puheenaolevana 
ajanjaksona tysitalojen luku kasvoi enemmn kuin kahta vertaa 
suuremmaksi.

Ahvenanmaan maanomistus- ja viljelysolot olivat bol-ajan jlkeen siin 
mrin muuttuneet, ett kun uusien verojen otto tuli, verottajan tytyi 
sek veronmaksajain ett oman etunsa vuoksi kytt tarjolla olevaa 
uutta veroyksit. Olihan kohtuullista, ett uudessa verotuksessa 
edellisten sukupolvien aikana syntyneet uudet talot tulivat mukaan 
verokuormaa kantamaan. Veroyksin nimittin todennkisesti silloin, 
niinkuin aikaisemmin ja myhemmin, kytettiin todellisia taloja. 
Silloisten tilain veroarvo ei riippunut niinkn talon maan suuruudesta 
verotus. kuin talon karjasta, talon pellosta ja kalavesist, siis 
etupss talonven omasta tyst. Osatila saattoi siten helposti tulla 
samanarvoiseksi tilaksi kuin koko tila, johon se ennen oli luettu. 
Toisin sanoen, talot muinaisaikoina olivat useissa suhteissa
tasa-arvoisia paljon suuremmassa mrss kuin meidn aikanamme ja 
"tyden tilan" ksite silloin luonnollinen: bol-aikakautena saatettiin 
kaikki tydet tilat arvostella 24 hopeamarkan arvoisiksi. Uusia veroja 
mrttess otettiin ensi sijassa huomioon tilain kasvanut luku. 
Jakaessaan verokuormaa keskenns veronalaiset saattoivat ottaa 
huomioon tilainsa suhteellista arvoa ja suuruutta, mutta verottajan 
kannalta sellainen tarkempi jaoitus oli vhemmn arvoinen.

Tmn ksityksen mukaan bolit olivat Ahvenanmaan vanhin sotaverojen 
suorittamista varten mrtty tilaluku, ja tysiverot myhempin uusien 
verojen mukana saatu tilaluku. Bol-aikakautta seuranneena aikana siis 
"talonpojat", "joka miehet" ja "tysiverot" olivat toistensa 
vastineita, niinkuin asiakirjat selvn ilmoittavatkin.

Aikaa myten kulloinenkin veroyksi vanheni ja uusi veroyksi, uusi 
taloluku, syssi sen syrjn. Niin oli kynyt bolin ja oli kyv 
tysiveronkin.

Palaamme nyt tarkastamaan v:n 1413 tiliotteen kuvaamia vero-oloja. 
Huomiomme kiintyy aluksi siin esiintyvn _karjaveroon_. Nemme ett 
526 talonpoikaa suoritti 65 1/2 nautaa, 131 lammasta ja 65 1/2 hanhea. 
Havaitsemme viel, ett tm vero suoritettiin ryhmittin, siten ett
8 talonpojan muodostama verokunta suoritti 2 naudan, 2 lammasta ja
1 hanhen. Tm 8 talonpojan (tysiveron) muodostama verokunta oli 
muinainen nautakunta (nt[s]lag).

Viel v. 1531 oli aivan sama vero merkitty Ahvenanmaan markkakuntain 
(nautakuntain) maksettavaksi; mutta sen jlkeen maksettiin kultakin 
tysiverolta:

    nautarahoja............ 6 yri
    lammasrahoja........... 1 yri
    hanhirahoja............ 6 penninki.[315]

Kun naudan arvoksi samoissa verokirjoissa on laskettu 6 markkaa
(= 8 x 6 yri), lampaan 1/2 markkaa ja hanhen 2 yri, nhdn, ett
8 tysiverolta tuli suoritettavaksi 1 nauta, 2 lammasta ja 1 hanhi eli 
juuri sama mr, joka oli 8 talonpojan suoritettava v. 1413.

Sama seikka selvi myskin asiakirjain kyttmst nimityksest 
"ottemansnt", "ottemansfr" (kahdeksanmiehennauta,
kahdeksanmiehenlammas), jota asiakirjoissa kytetn karjaveron 
nimen.[316] V:n 1556 veroselityksess nimenomaan kerrotaankin, ett 
"kun he ostavat naudan 6 markalla, silloin on 8 tysiveroa yhdess 
naudassa".[317] Tsskin esiintyvt nautakunnan 8 tysiveroa. 

Kahdeksan tysiveron muodostama nautakunta esiintyy Ahvenanmaalla uuden 
ajan alussa myskin alueellisena veropiirin, jolla on samanlainen 
asema kuin markkakunnalla. V:n 1531 verokirjassa nimitetn useita 
Sundin, Jomalan ja Lemlannin 8 tysiveroa ksittvi markkakuntia 
"nautakunniksi".[318] V. 1413, jolloin naudat on merkitty luonnossa 
suoritettaviksi, alueellinen nautakuntajako luultavasti on ollut 
tydess voimassa. Uuden ajan alussa se jo oli menettnyt 
merkityksens, niin ett se oli vain jtteistn tunnettava.[319]

Ryhmittyminen suurempain karjaverojen suorittamista varten oli 
tarpeellinen siit syyst, ettei verokarjaa muulla tavoin voitu 
suorittaa; ryhmn muodostettua voitiin karja hankkia yhteisesti tai 
suorittaa se vuorottaisessa jrjestyksess, jota mukavaa tapaa 
keskiajalla yleisesti kytettiin.

Nautakunnan tapaiset veroyksit ovat skandinavialaisilla alueilla 
olleet yht yleiset kuin luonnollisetkin. Ahvenanmaan nautakunta vastaa 
lhinn ruotsalaista "grd" ryhm, joka oli tavallisesti kokoonpantu
6 talonpojasta ("setting").[320] Ahvenalainen 8 tysiveron yhdistelm 
on nhtvsti johtunut tanskalaisesta laskutavasta, jonka mukaan 8 
tanskalaista yksit vastasi 6 ruotsalaista ja jota muussakin vanhassa 
verotuksessa tll niin paljon kytettiin.

Ahvenanmaalaista nautakuntaa sopii verrata myskin hundarin 
neljnnekseen, jonka Uplannin lain mukaan tuli suorittaa kuninkaalle 
veroksi nauta.[321] Kumpikin tehtv, sek "grdin" ett neljnneksen, 
kypi yhteen ja uskottavaa on, ett Ahvenanmaan nautakunta on ne 
kummatkin tyttnyt. Kun nautakunta ei ole ristiriitainen 
markkajaonkaan kanssa, on otaksuttavaa, ett nautakunta-muodostus on 
tapahtunut markkajaon pohjalla.

Toisena posana v:n 1413 veroissa oli _ruokavero_, jota Ahvenanmaan 
526 talonpojalta karttui 175 1/3 tnni[322] rukiita, sama mr ohria 
ja niinikn maltaita, 263 karitsaa, 263 leiv. silavaa, 526 leiv. voita 
ja sama mr kalaa.

Samantapainen vero oli tysiverojen suoritettavana viel uuden ajan 
alussa. Jos vertaamme thn kuuluvia eri vuosina 1413 ja esim. 1547 
pitmll silmll "talonpojan" (tysiveron) ja nautakunnan 
suoritettavia, saamme seuraavat luvut:

                  vuonna 1413                  vuonna 1547[323]
              kukin       nautakunta     kukin             nautakunta
              talonpoika                 tysvero

    rukiita    2 pannia    2 puntaa      1 panni (jauhoja)  1 punta
    maltaita   2   "       2   "         1   "              1   "
    ohria[324] 2   "       2   "         1   "              2   "
    voita      1 leiv.     8 leiv.      1/2 leiv.           4 leiv.
    kalaa      1   "       8   "        1/2  "    Hhaukia)  4   "
    silavaa   1/2  "       4   "        1/2  "              4   "
    karitsoja[325] 1/2 kpl 4 kpl         --                --

Molemmissa luetteloissa esiintyvt suurimmaksi osaksi samat 
verokappaleet, v. 1547 kuitenkin puolta pienemmiss mriss. Uuden 
ajan alussa nist verokappaleista joskus kytetyt nimitykset 
"verojauhot" (skattemjl), "veromaltaat" (skattemalt), "verovoi" 
(skattesmr) osoittavat niiden kuuluneen vanhaan pveroon.[326] 
Lisksi havaitsemme, ett nmkin verot hyvin ovat sopineet 
nautakuntain suoritettaviksi, ja varmaan ne niin ovat suoritetutkin.

Tm ruokavero kuuluu vanhaan kinkeriin. Kun tuonnempana tt veroa 
tulee erikseen tarkastettavaksi (pluvussa "Kinkerit"), niin tss nyt 
ainoastaan merkitsemme muistoon kinkerin pitkaikaisen esiintymisen 
Ahvenanmaalla.

Viel on tarkastettava v:n 1413 tilien ensimisen mainittua posaa, 
_rahaveroa_, jota 526 talonpojalta karttui 643 markkaa. Se on varmaan 
sama rahavero, jonka drotsi Bo Joninpoika v. 1384 luovutti Pietari 
lnningin kannettavaksi Ahvenanmaalta ja joka silloin teki 12 yri 
"miehelt".[327] V:n 1413 rahavero teki tanskalaisen laskutavan mukaan 
hiukan yli 12 yri talonpoikaa kohden. Toiselta puolen maksettiin 
Ahvenanmaalla uuden ajan alussa rahaveroja kultakin tysiverolta 
kaikkiaan 10 yri (12 yri tanskal. laskutavan mukaan). Tmkin vero 
siis nytt hyvin pitkaikaiselta.

Kustaa Vaasan ajan tilikirjoista ilmenee, ett tm rahavero on ollut 
kokoonpantu useammasta mielenkiintoisesta osasta. Uuden ajan alussa 
maksettiin rahavero alussa seuraavasti:[328]

                        tysiverolta   nautakunnalta

    markanmaksurahoja    2 yri         =  2 mk
    heinrahoja          2   "           =  2  "
    nautarahoja          6   "           =  6  "
    yhteens            10 yri         = 10 mk

V:n 1413 rahaveron suuruus teki 643 markkaa. Kun Ahvenanmaan 
markanmaksu, heinrahat ja nautarahat v. 1543 nousivat aivan samaan 643 
markan yhteissummaan (2 yri vailla), niin sekin mit selvimmin 
osoittaa, ett v:n 1413 rahavero on ollut kokoonpantu mainituista 
osista.

Ensiminen er nist on _markkavero eli markanmaksu_ (markgeld, 
margldspen:r). Sen nimi johtuu niist "markagield" nimisist 
rahaveroista, joita pitkin 1300-lukua, erittinkin loppupuolella, 
otettiin Ruotsista ja Suomesta, usein markka veroyksilt. "Markagell" 
nimisen rahaverona tm sama vero tavataan Raaseporin lniss v. 
1451, ja koko Uudellamaalla ja Ruotsin Karjalassa samaa veroa 
maksettiin viel kauan uskonpuhdistuksen aikakautena.

Heinrahat (hpenningar) ovat nimestn ptten korvausta 
alkuperisest heinverosta. Muualla Suomessa tavataan luonnossa 
suoritettavia heini jo vanhimmissa veroissa[329] ja uuden ajan alussa 
"heinrahoja" pveron osana.[330] Ahvenanmaallakin heinrahat 
toisinaan nimenomaan luetaan pveroon, kuten siit kytetyt nimitykset 
"hmarkgeld" tai "skatt pen:r" osoittavat.[331] Vaikkei muita 
perusteita olisikaan, niin jo tm seikka riittisi osoittamaan, ett 
heinrahat ovat sisltyneet v:n 1413 rahaveroon.

Kolmantena ern uuden ajan alussa Ahvenanmaalla suoritetussa 
rahaverossa ovat _nautarahat_ (ntepen:r).

Tmn veroern vaiheet ovat vanhimman keskiaikamme verohistorian 
mielenkiintoisimpia kohtia.

Varsinais-Suomessa maksettiin uuden ajan alussa kultakin bolilta 
(verokunnalta, neljnneskunnalta) karjaveroa lehm ja 2 lammasta, mutta 
luettiin nm ert bolin suoritettavaan pveroon sill tavoin, ett 
kukin lehm lyhensi rahaverosta 1 markan ja kukin lammas 2 yri eli 
yhteens lehm ja 2 lammasta 12 yri, niinkuin veroselityksiss 
nimenomaan selitetn.[332] Nist lehmist ja lampaista
kytetyt nimitykset "veronaudat" ja "verolampaat" ("skattant", 
"skattafr")[333] myskin osoittavat, ett puhe on varsinaiseen veroon 
kuuluvasta karjasuorituksesta.

Kytnnss tm vero oli jrjestetty siten, ett verokuntaan kuuluvat 
pienemmt veroyksit maksoivat mrtyt yrit lukumiehelle, joka 
toimitti lehmn linnaan. Mutta vero oli viel mutkallisempi. Lapin 
(Rauman) pitjss maksoi kukin tysivero 1 yrin, ja siten 
karttuneella rahalla ostivat neljnnesmiehet lehmi ja lampaita linnaan 
ja kyttivt ylijneet rahat muihin veromenoihin, linnaan tehtvn 
tyveron korvaukseen, verokalain suolaamiseen, verojen laivaamiseen 
j.n.e.[334]

Tst ptten on Varsinais-Suomessa bolin (verokunnan) alkuaan ollut 
suoritettava linnaan markka, mik vero on lunastettu lehmll. Kun tt 
markan lehm varten paikoin on kultakin tysiverolta maksettu 1 yri, 
siis 8 tysiverolta markka, on siis 8 tysiveroa muodostanut 
nautakunnan. Nhtvsti on lehm alkuaan kytetty arvoyrin, niin 
ett rahan niukkuuden vuoksi on saatu markka lunastaa lehmll, jonka 
arvo laskettiin markaksi. Rahan arvon alennuttua oli verottajalle 
edullista ottaa rahamarkan sijasta lehm, jonka arvo jo oli paljon 
suurempi kuin kyp markka; siin luultavasti syy veron silymiseen 
uudelle ajalle saakka. Veron pysyess entiselln talonpojatkin vanhaan 
tapaan maksoivat osansa verokunnan lukumiehelle, joka toimitti lehmn 
linnaan. Kun tysiverojen luku verokunnissa aikain kuluessa kasvoi, 
karttui nautarahoja enemmn kuin yhden naudan hankkimiseen tarvittiin, 
jonka vuoksi jnns kytettiin verokunnan muihin veromenoihin.

Muuallakin Suomessa nautaveroja keskiajalla maksettiin, vaikkemme aina 
tied minklaatuista veroa tarkoitetaan, koska nautoja on voitu kytt 
maksuarvona useammanlaisissa veroissa. Niinp Raaseporin lniss v:n 
1451 verokirjan mukaan oli suoritettava "kolmaskunnan nautaa varten" 
(fr tridiungs nt) kultakin verokunnalta 20 yrityist (kultakin 
tysiverolta taaskin 1 yrityinen) sek koko pitjlt 18 yri 2 
yrityist m.m. "veronautarahoja" (skatntpeningar) varten.[335] 
"Kolmaskunnan nauta" lienee ollut sama kuin uuden ajan alussa bolin 
suoritettavana esiintyv nauta.[336]

Viipurin suurella linna-alueella oli uuden ajan alussa nautakunnan 
maksettava kinkeriveroa m.m. nauta ja 2 lammasta. Kun Viipurin 
pitjst maksettiin vain 8 kinkerinautaa, vaikka nautakuntia pitjss 
oli 12, on tm vero siell varmaan tullut mrtyksi siihen aikaan, 
jolloin Viipurin pitjss oli vain 8 nautakuntaa.[337] Luultavasti 
noita veronautoja tarkoitti v. 1347 annettu kuninkaan kirje, jossa 
Viipurin pitjn asukkaille mynnettiin sellainen oikeus, ettei heidn 
(ty)verolunastukseksi tuomainsa nautain tarvinnut olla 12 yrin hintaa 
parempia.[338] Tsskin siis nautaa kytetty veron lunastamiseen.

Edell esitettyjen olojen valossa Ahvenanmaankin muinaiset
nautavero-olot kyvt ymmrrettviksi. Kun v:n 1413 tiliotteessa 
merkittyyn rahaveroon, 643 mk:aan, epilemtt sisltyvt nautarahat, 
mutta tiliotteeseen samalla on merkitty nautakuntain luonnossa 
suoritettava karjavero -- 65 1/2 nautaa, 131 lammasta ja 65 1/2 hanhea 
--, niin naudat tsskin varmaan ovat ksitettvt rahaveron 
vastineeksi tai pinvastoin, joten vero tileissmme ei ole tarkoitettu 
maksettavaksi kaksinkertaisesti, vaan vaihtoehtoisesti rahassa tai 
luonnossa.

Naudan, erittinkin lehmn, kyttminen rahayksin vastineena, jopa 
suorastaan sellaisena yksin, on yleismaailmallinen muinaistapa.[339] 
Skandinaviassakin se tapa on ollut niin yleinen, ett esim. Norjan 
vanhimmassa laissa, Gulathingin laissa, sukusakot ja muita maksuja on 
mrtty 2 1/2 yrin hintaisissa lehmiss.[340] Suomessa on nautakarja 
muinoin ollut suosittu maksuvline, ja veron, nimenomaan rahaveronkin, 
suorittaminen naudoilla on edell kerrotuista esimerkeist ptten 
ollut muutamissa keskiajan Suomen seuduissa varsin yleist. Emme 
tarkemmin tunne nautaverotuksen ominaisuuksia ja kehittymist. 
Mahdollisesti voisi kuitenkin veronautain hintasuhteista tehd 
joitakuita yleisi ptelmi tst verosta.

Ruotsin maakuntalakien mukaan teki lehmn hinta 3-4 yri hopeaa, mik 
vastaa 6-8 yri silloista kyp rahaa. 1300-luvun puolivlist 
lhtien oli lehmn tavallinen hinta Suomessa lpi keskiajan 12 yri
(1 1/2 mk).[341] Ahvenanmaan nautakuntain uuden ajan alussa maksamat 
nautarahat -- 6 markkaa --, tuntuvat yhden naudan hinnaksi ilmeisesti 
liian suurelta mrlt. Sitvastoin 6 yri eli se mr, jolla kukin 
tysivero otti osaa nautakunnan lehmn hankkimiseen, edustaisi hyvin 
lehmn arvoa Ruotsin maakuntalakien aikana. Kun 6 ruotsal. yri 
Ahvenanmaalla kytetyn laskutavan mukaan vastasi 8 tanskalaista yri 
eli tytt markkaa, nyttisi mahdolliselta, ett Ahvenanmaan nautavero 
olisi tullut sdetyksi suunnilleen Ruotsin maakuntalakien aikana ja 
ett aluksi jokaisen bolin (tysiveron) tuli suorittaa markan arvoinen 
nauta. Tm vero oli luonnollinen eik sisltnyt muuta kuin ett bolit 
saivat naudalla suorittaa sen markan, jonka ne markkajrjestelmn 
mukaan olivat velvolliset (sota)veroksi suorittamaan. Myhempin 
aikoina bolit (tysiverot) edelleen maksoivat markkansa verolehm 
varten, jonka hankkimiseen veron pysyess entiselln ja rahan arvon 
alentuessa nyt tarvittiin kokonainen nautakunta. Asutuksen 
laajentumisen kautta kasvava nautakuntain luku osittain korvasi sen 
verolehmin luvun vhennyksen, mink uusi jrjestely sai aikaan. Tten 
olisi myskin nautakuntain synty Ahvenanmaalla mrttv Ruotsin 
maakuntalakien valta-ajan loppu- tai jlkiaikaan.

Tm on sanottu ainoastaan mahdollisuutena. Lisvalaisu on tarpeen, 
ennenkuin tst perustavasta kysymyksest voidaan tysin varmoja 
ptksi tehd.

Olemme v:n 1413 tilien johdolla psseet tutustumaan Ahvenanmaan 
verojrjestelmn unioniajan alussa ja osittain sit vanhempina 
aikoina. Karjavero ja ruokavero, jotka ovat posana v:n 1413
listassa, ovat alkujuuriltaan Ruotsin maakuntalaeissa esiintyv 
kuninkaankinkeri, ehkp osalta ikivanhaa sotalomaveroakin. Alkuun 
pstyn kinkeriverotus nopeasti kehittyi pitkin 1300-lukua. Sen 
kehityksen varmaan aiheuttivat valtiovallan paisuminen, voutihallinnon 
juurtuminen ja maakuntaisten itsehallintolaitosten taantuminen. Tmn 
aikakauden uudet verot olivat yleens ruoka- ja karjaveroja, koska 
niill oli vanhaa pohjaa ja koska veroja ensi sijassa tarvittiin 
valtakunnan herrain sek heidn hoviensa ratsujoukkojen yllpitmiseen.

Sen mukaisesti kehittyivt Ahvenanmaankin vero-olot. Vero rasitti nyt 
tiloja, joiden luku sitten ensimisten ledungverojen oli huomattavasti 
kasvanut. Kun tm kasvaminen kuvastuu verokirjoissa, saatamme 
yleisimmiss piirteiss seurata asutuksen levenemist muinaisella 
Ahvenanmaalla. "Talonpojat" eli "tysiverot" jrjestyivt nyt
8-osaisiin nautakuntiin, joista kukin suoritti mrtyn karja- ja 
ruokaveron, tasaten sen keskenn tysiveroluvun perusteella. 
Nautakunnan trkeimpn verona oli lehm, nauta, jota mahdollisesti jo 
aikaisemminkin bolit olivat suorittaneet alkuperisen markan veron 
sijasta. Naudan suorittamiseen liittyi ryhm muitakin veroja, mink 
kautta nautakunnan verotoiminta tuli huomattavaksi. Syystp voitaisiin 
tt aikakautta Ahvenanmaalla nimitt kinkeri- tai nautakunta-ajaksi.



8. SAVU.


Kuninkaan lsnoloa saivat Ahvenanmaalaiset vanhimpana keskiaikana 
tuntea harvemmin mieskohtaisesti, mutta pysyvsti kuninkaan tilusten ja 
niit hoitavain kuninkaan miesten kautta. Jo ennen 1300-luvun 
puolivli oli Ruotsin kruunulla Ahvenanmaalla Saltvikin kartano, joka 
luultavastikin oli sama kuin myhemmin kuninkaankartanona esiintyv 
Germund. Muitakin tiloja mainitaan kruunulla jo vanhemmalla 
keskiajalla Ahvenanmaalla olleen.[342]

1300-luvun loppupuolella rakennettiin Ahvenanmaalle oikea kruunun 
sotalinna, Kastelholma. Sen rakentaminen teki knteen Ahvenanmaan 
sisllisiss oloissa, jotka monella tavoin joutuivat linnan pllikn 
ja hnen miestens hallittaviksi sen sijaan, ett maakunta aikaisemmin 
oli elnyt omissa oloissaan. Lhinn toi linnakausi saariston 
asukkaille uusia veroja ja rasituksia, joista linnaan suoritettavat 
ajot ja pivtyt olivat raskaimmat.

"Tyt" ja "halkoja" mainitaan Ahvenanmaan veroissa jo v. 1413. 
Lhempi tietoja nist rasituksista on kuitenkin vasta uuden ajan 
alulta. Kunkin "savun" (rk) oli silloin toimitettava linnaan

     I hirsi
     1 lauta
     2 kuormaa halkoja
     2 tnri sysi
    12 pivtyt

Nelj ensiksi lueteltua verotavaraa muodostivat oman veroryhmn, jota 
yhteisell nimell kutsuttiin _linnanajot_ (huskar, huskan, hus oka, 
husoker).[343] Tavarat olivat mrtynlaatuiset ja olivat ne 
lunastettavat mrtyst hinnasta: hirsi (12-kyynrinen) 2 yrist, 
lauta (12-kyynrinen) 1 yrist, tynnri sysi 1 yrist, 2 
puolikuormaa tai 1 kokokuorma halkoja 1 yrist; yhteens siis lunastus 
5 yri.[344] Tapana lieneekin jo ollut suorittaa kuormat rahassa, 
sill verokirjoissa ovat nm ert tavallisesti yhdistetyt 5 yriksi 
"linnanajorahoja" (husokerspenningar) tai "linnantyrahoja" 
(husarbetispenningar).

Linnataloudessa oli myskin maataloudella trke sija. Oikeastaan oli 
Kastelholman linna ainoastaan linnoitettu maakartano; sen viljelykseen 
kuului uuden ajan alussa Kullan karjakartano, ja myskin Germundss 
(Saltvikin kartanossa), joka uudelleen oli kruunun hallussa, harjoitti 
kruunu omaa maataloutta.[345]

Siihen aikaan ja luultavasti aikaisemminkin suorittivat 
pivtyvelvollisuutta luonnossa ainoastaan linnan lhell olevat 
Sundin 6 ja itisen Saltvikin 3 markkakuntaa. Verokirjoissa on 
nimenomaan mainittu, ett pivtyt olivat suoritettavat linnan 
karjakartanoon tai viljelykseen, joten kysymys selvsti oli 
maanviljelyspivtist. Kunkin savun oli suoritettava 12 pivtyt. 
Kaikkialta muualta Ahvenanmaalta maksettiin pivtyrahoja 4 yri 
savulta, yrityinen pivtyt kohden.[346]

Tm rasitus oli kumminkin sangen epmrinen ja antoi runsaasti 
aihetta vrinkyttihin. Kastelholman ymprill asuvat talonpojat 
anoivat v:n 1530 aikoina, ett heidn tarvitsisi tehd ainoastaan niin 
monta pivtyt kuin oli oikeudenmukaista ja ainoastaan linnaan, kuten 
tapa oli, eik muualle.[347] Tuon tuostakin kutsuttiin arpakapulalla 
koko Ahvenanmaan talonpoikia tekemn rakennuspivtit linnan 
muurauksiin, kaivantoihin y.m., mist aiheutui paljon "kapinoita" ja 
lakkoja tyvelvollisten ja sakotuksia kruunun puolelta.[348] Nit 
ylimrisi pivtit tarkoittanee asiakirjoissa kytetty nimitys 
_antipivtyt_ (giffwe dagswercke),[349] mik ksitteellisesti vastaa 
Keski- ja Lnsi-Europan "prekarioita" ja "Bede". V. 1543 kannettiin 
jokaiselta "miehelt" Ahvenanmaalla l 1/2 yri linnan muurimestarien 
ja kirvesmiesten palkkaamiseksi.[350] Vhn myhemmin maksettiin 
pivtitten lunastamiseksi savulta 1 1/2 markkaa, s.o. kolme kertaa 
suurempi mr kuin ennen.[351] Tll tavoin pivtyrasitus linnan 
perustamisen jlkeen on kasvamistaan kasvanut.

Edellkerrottujen verojen perustana esiintyv savu nytt 
salaperiselt veroyksilt. Verokirjoissa sill ei ole muuta tunnusta 
kuin tysiverollakaan: molempain suuruutta ilmoitetaan markanostoissa. 
Savun arvo on huomattavasti pienempi kuin tysiveron;[352] erotus on 
suurempi kuin markanbolin ja tysiveron vlill. Mutta varmaa suhdetta 
ei voi havaita savun ja tysiveron vlill. Ei myskn huomaa
mitn yhteytt savun ja vanhan markanverojaon vlill. Niill
poma-arvoillakaan, mit savuilla ilmoitetaan olevan, tuskin on ollut 
kytnnllist merkityst. Minknlaista tasoittamista savujen kesken, 
niin ett suurempi savu olisi maksanut suuremman veron kuin pienempi, 
turhaan hakee.

Mik oli tm veroyksi?

Selvsti nkyy, ett Ahvenanmaan savut kuuluvat yksinomaan linnan 
rakennus- ja pivtyveroihin, niin yksinomaan, ett savuja joskus 
kutsutaankin suorastansa "linnanajoiksi".[353] Todennkisesti 
savuverot ovat syntyneet linnanrakentamisvelvollisuuden yhteydess, 
tss tapauksessa Kastelholman perustamisen aikana, 1300-luvun 
loppupuolella. Tysiverot ja savut nin ollen ovat eri aikakausien 
veroyksiit, edelliset vanhempia, kinkeriverojen aikaisia ja 
silloisiin oloihin mukautuvia, jlkimiset myhempi, linna-aikakauteen 
kuuluvia ja sen oloihin sopivia.

Kumpanakin aikakautena pantiin vero niiden kannettavaksi, joiden tuli 
kantaa kaikki verot: talonpoikaistilain. Aikaisemmin oli tiloja 
harvempia ja niill suuremmat maat; ne olivat boleja ja sitten 
tysiveroja, joiden kesken markanverojrjestelm salli veron 
tasoittamista sit myten kuin tysiverotalot jakautuivat osiin. 
Myhemmn verotuksen aikana olivat nuo entiset talonosatkin kehittyneet 
todellisiksi tysiksi taloiksi, vaikka niit nyt oli useampia ja niill 
pienemmt maat. Kunkin sellaisen talon kannettavaksi pantiin uusi vero 
ja erotukseksi vanhoista tysiveroista kutsuttiin nit veroyksiit 
savuiksi.

Tysiverot ja savut ovat siten vain eri aikakausien taloja. Kun menemme 
viel yhden askeleen ja aikakauden eteenpin, tapaamme keskiajan 
neljnnen ja viimeisen veroyksin: _miesluvun_ (mantal). Se on 
samanlainen kuin kaikki nuo muutkin: mrtyn aikakauden verotila, 
normalitalo, jonka kannettavaksi uusi aikakausi laski erityiset veronsa 
ja rasituksensa (m.m. virkamiesverot).

Lopuksi esitettkn seuraava v:n 1547 verokirjoihin perustuva 
taulukko,[354] joka hauskasti valaisee tt asutuksen ja verotuksen 
kerroskehityst eli sanoisimmeko Ahvenanmaan koko historiaa myhemmll 
keskiajalla:

                                           savut verrat-   miesluku
                                           tuna tysi-     verratt.
        pitjt    tysi-   savuja  mies-  veroihin        savuihin
                   veroja           luku   lis. (+)        lis. (+)
                                           vh. (-) %      vh. (-) %

        Saltvik    49 3/8   96 3/4   94      +95.4          - 2.9
        Sund       84      140 1/2  132      +73.2          - 6.4
        Kumlinge   45       63 1/4   94      +40.4          +32.8
        Fgl      70 1/2  110      161      +56.0          +31.7
        Lemland    59 1/2  108      100      +8l.4          - 8.0
        Jomala     76 1/4  136 3/4  157      +79.4          +12.9
        Hammarland 62      102 l/4  152      +64.8          +32.8
        Finstrm   61      11l 3/4  133      +63.1          +16.0
  koko Ahvenanmaa 507      869 1/4 1023      +71.3          +15.0
                 ja 2 1/2 nelj.

Kun varsinainen markkaverotus ruotsalaisilla alueilla ei kernaasti voi 
olla aikaisempi Tanskan Valdemarien valtakautta, jolloin markoitus 
Tanskassa tapahtui, emme voi katsoa Ahvenanmaankaan markkajrjestelm 
sit vanhemmaksi. Tysiveroaste taasen nhdksemme vastaa Ruotsin 
maakuntalakien aikakautta, 1200-lukua. Tuo Ruotsin valtion 
vakaantumisen ja Folkungein tarmokkaan hallituksen aika on niinkuin jo 
ennen on osoitettu, vaikuttanut Ahvenanmaankin oloihin edistvsti; se 
on ollut selv uutisasutuksen aika Ahvenanmaan ulkosaaristossa.

Siirtymist tysiverokaudesta savukauteen merkitsee taloluvun suuri 
kasvaminen kaikkialla Ahvenanmaalla, mik on selitettv joko siten, 
ett ajat ennen 1300-luvun loppupuolta, jolloin savuverotus 
luullaksemme tapahtui, ovat olleet erittin suotuisia taloluvun 
kasvamiselle tai ett niden verotusasteiden vlill on kulunut hyvin 
pitk aika. Silloin on tapahtunut Ahvenanmaan keskiajan suurin 
venlisys; se ei kuitenkaan ilmene varsinaisessa ulkosaaristoon 
suuntautuvassa uutisasutuksessa kuin vanhain empitjin tilaluvun 
kasvamisessa, siis etupss kai tilain jakautumisessa ja 
pienentymisess, joka kehitys varmaan oli suoranainen seuraus 
yhteiskunnallisista muutoksista (suurperheitten hajoamisesta). 
Todennkisesti siis Ahvenanmaan tilat jo ennen 1300-luvun loppua ovat 
saaneet sen pikkutilaluonteen, joka niill on uuden ajan alussa ja joka 
on niin outoa varhaisimmalle keskiajalle.

Taloluvun suhteellinen kasvaminen 1300-luvun lopusta (savuverokaudesta) 
keskiajan loppupuolelle (mieslukukauteen) on paljon vhisempi, 
niinkuin aikakin on paljon lyhempi. Uloimmissa saaripitjiss 
(Kumlingessa ja Fglss) sek rimisess lnness (Hammarlandissa) 
on kasvaminen ripein. Mutta kahdessa vanhassa asutuskeskuksessa, 
Saltvikiss ja Sundissa, sek Lemlannissa osoittavat numerot 
suoranaista taantumista, mik ei ole odottamatonta nill vanhoilla 
asutusaloilla, joilta puuttui suurempia ulkosaaria ja tilaisuutta 
uutisasutukseen ja myskin tilain jakamiseen.

Ahvenanmaalla tapahtunut kehitys ei varmaankaan niin paljon poikennut 
lounaisen Suomen saaristojen ja rannikkojen kehityksest, ettei 
ylloleva kuvaus pasiassa soveltuisi niihinkin.




V. RANNIKKOSEUTUJEN ALUE- JA VEROTUSJRJESTELMI.



1. RUOTSALAINEN VEROTUSALUE.


Jo vanhemmalla keskiajalla, ja arvatenkin sitkin ennen, oli lounaisen 
ja etelisen Suomen saaristo- ja rannikkoseuduilla ruotsalainen 
asutusalue, joka ksitti pasiallisesti samat seudut, mitk tnkin 
pivn ovat ruotsalaisten asumat. Thn tunnettuun ruotsalaiseen 
asutusalueeseen liittyi varhaisemmalla keskiajalla jatkoina 
rannikkoalueita, joiden silloisia kansallisuusoloja emme varmuudella 
tunne, mutta joiden laitoksissa ruotsalainen vaikutus on hyvin tuntuva. 
Idss tllainen vaikutusalue ulettui Karjalan perille, lnness pitkin 
Itmeren ja Raumanmeren rannikkoja Satakunnan rille saakka, miss se 
tapasi Pohjanmaan ruotsalaisen asutuksen. Koska koko tll alueella tai 
suuressa osassa sit tavataan samantapaisia lnsiperisi ja lhinn 
Ahvenanmaan oloihin verrattavia laitoksia, on nyttnyt olevan syyt 
tss ksitell niit yhdess koossa.

Ennen linnakaudella tapahtunutta hallinnon keskityst nytt
Lounais-Suomen rannikkoseuduilla olleen useampia pienten maakuntain 
tapaisia alueita, joita nimitettess kytettiin ruotsalaista 
liitesanaa _land_ (suomalainen vastine parhaiten "Kaland". "maakunta"). 
Sellainen oli _Kaland_, joka alkuaan lienee tarkoittanut pohjoisen 
Suomen ruotsalaista saaristo- ja rannikkoasutusta yleens. Nimi 
mainitaan asiakirjoissa ensi kerran v. 1332.[355] Jo 1347 Kaland 
esiintyy hallintopiirin,[356] joka ainakin myhemmin tarkoitti Vehmaan 
kihlakuntaa. Myskin pienemmn alueen nimen Kalandia kytettiin ja 
tarkoitti se silloin Uudenkirkon pitj.[357]

V.-Suomen erityisin osina luetellaan v. 1386 Pohjois-Suomi ja
Etel-Suomi ja niiden saaristo ja "Nybigdh".[358] Nist seuduista 
ensinmainittu ei alkuaan tarkoittanut koko sit aluetta, jota sill 
nimell myhemmin on kutsuttu. Kun v. 1407 mainitaan "kihlakunnan 
tuomaria Pohjois-Suomessa",[359] niin tarkoitetun alueen
ulkopuolelle ji Vehmaan kihlakunta, jolla samaan aikaan oli toinen 
kihlakunnantuomari. P.-Suomi siis 1300-luvulla lienee tarkoittanut 
ainoastaan Maskun kihlakuntaa, johon kuuluvat pitjt jo varhain 
muodostivat yhteenkuuluvan oikeus- ja omistusalueen.[360]

Mahdollista on, ettei Etel-Suomikaan alkuaan ole ksittnyt koko sit 
aluetta, jota myhemmin siksi sanottiin. E.-Suomen ruotsalaisen 
saariston laitokset net vanhemmalla keskiajalla huomattavasti erosivat 
muun E.-Suomen oloista. Pappien ruokalisn maksamisessa saaristossa 
muinoin noudatettiin toista tapaa kuin mantereella; vanhin tunnettu 
verokuntalaitos oli etelisen V.-Suomen ruotsalaisilla alueilla toinen 
kuin suomalaisilla. On siis mahdollista, ett nm ruotsalaiset seudut 
ovat muodostaneet suomalaisista alueista maakunnallisesti eroavan 
alueen.

Pieni Varsinais-Suomen maakunta olisi siten alkuaan ollut viel 
melkoista pienempi ja ksittnyt ainoastaan myhemmn maakunnan 
suomalaiset seudut, jotka ruotsalaisten seutujen tapaan jakautuivat 
viel pariin pienempn osaan (kihlakuntaan).

Sellaisiin oloihin viittaa myskin E.-Suomen ruotsalaisen saariston 
muinainen lheinen yhteys lntisen Uudenmaan kanssa. Molemmat nm 
seudut kuuluivat papinmaksuissaan samaan Helsinglannin oikeuteen. 
Ragvald piispan aikana (1309-1321) nit maksuja koko oikeuden alalla 
yhteisesti jrjestettiin,[361] ja v. 1351 mainitaan Uudenmaan laamannia 
oikeustoimituksen osallisena Kemiss V.-Suomessa.[362]

Kun Uusimaa (Nyland) nimitys 1300-luvun alkupuoliskolla varsinaisesti 
nkyy tarkoittaneen vain Turun linnanpllikn alaista lntisen 
Uudenmaan hallintoaluetta[363] ja vasta myhemmin myskin Porvoon 
lni ja koko itist ruotsalaista ranta-asutusta Viipuriin saakka, ei 
ole mahdotonta, ett aikaisimpaan Nylandin piiriin on kuulunut
E.-Suomen ruotsalainen saaristokin.

Edellisen mukaan on siten lounaisimmassa Suomessa ennen linnakaudella 
tapahtunutta hallinnon keskittymist ollut kolme nelj pikkumaakuntaa: 
Kaland, Suomi (Pohjois-Suomi, Etel-Suomi) ja Uusimaa (lntinen alue). 
Nm maakunnat olivat jo varhain jakautuneet pitjiin, jotka 
Ahvenanmaan pitjin tapaan olivat samalla sek kirkko- ett 
oikeuspitji (ks. plukua "Oikeuslaitoksia").

Lounais-Suomen rannikko- ja saaristoseuduilla esiintyy keskiajalla 
_laivakuntia_ (snckiolag). Niit mainitaan kolmessa V.-Suomea 
koskevassa asiakirjassa myhemmlt keskiajalta. Ensiminen asiakirja 
koskee maariitaa, jota v. 1380 ksiteltiin etsikkokrjill Taivassalon 
laivakunnassa.[364] Toinen asiakirja koskee maanluovutusta, joka samana 
vuonna tapahtui "laivakunnan krjill" Santamalassa ja Nummenkylss; 
itse laivakunnan nime ei mainita.[365] Nist tiedoista voidaan 
ptt, ett P.-Suomi 1300-luvun lopussa oli sota-alusten hankkimista 
varten jaettu laivakuntiin, jotka myskin olivat oikeuspiirej; 
Taivassalon laivakuntaa nimenomaan kutsutaankin "krjkunnaksi" 
(thinglag). Mikli voi havaita, ei laivakuntajako sovellu mihinkn 
muuhun tunnettuun aluejakoon. Santamalan laivakuntakrjill 
(Nousiaisissa) ksiteltv asia koski Lemussa ja Mynmell olevia 
kyli ja todistajat olivat niilt seuduilta ja Santamalasta. 
Taivassalon laivakuntakrjt ksittelivt Taivassalon asiaa, mutta 
todistajia oli naapuripitjistkin, Rymttylst saakka, joka ainakin 
myhemmin kuului toiseen kihlakuntaankin kuin Taivassalo. Laivakunta ei 
siis olisi vastannut meidn tuntemiamme pitji eik kihlakuntia. On 
jljell se mahdollisuus, ett laivakunnat olisivat olleet erityist 
tarkoitustansa varten muodostettuja vero- ja oikeuspiirej, joihin 
olisi kuulunut eri pitjin boleja, tai ett laivakunta olisi jonkin 
suuremman piirin osa.

V.-Suomen laivakuntia mainitaan viel myhemminkin, Kaarle kuninkaan 
aikana v. 1450, tll kertaa alkuperisess tehtvssn, kukin 
laivansa varustajana. Tllin laivakuntia myskin mainitaan sek
P.- ett E.-Suomessa. Laivakunnista kytetty toisintonimi "kihlakunta" 
(hrad) osoittaa, ett itseninen laivakuntajako, jos sellaista on 
ollut, nyt oli hvinnyt ja ett laivakunnan tehtvt olivat siirtyneet 
kihlakunnalle.[366]

Muudan lounaisilla seuduilla keskiajalla ilmenev ruotsalaisalkuinen 
laitos oli _kolmannes_ (tridung). Niit oli tll kahdenlaatuisia: 
maakunnan kolmanneksia ja pitjn kolmanneksia.

Edellisen laatuisista kolmanneksista on ainoastaan kaksi vhsanaista 
tietoa, joista toisesta ky ilmi, ett V.-Suomessa,[367] ja
toisesta, ett Satakunnassa on keskiajan lopulla ollut maakunnan 
kolmanneksia.[368] Kun molemmat nm tiedot koskevat veronkantoa, 
lienee mainittuja kolmanneksia pidettv veronkantopiirein. Satakunnan 
kolmanneksia koskevasta tiedosta ptten olisi kolmanneksilla ollut 
mrtyt veronmaksuaikansa; ehkp juuri verojen mraikainen perille 
vieminen oli kolmannesjaon pkohtia; samanlainen tehtv oli 
Ahvenanmaankin tridungeilla.

Pitjn kolmannekset olivat keskiajalla hyvin tunnettuja etenkin 
Satakunnassa, miss uuden ajan alussa useat pitjt (Eurajoki, Eura, 
Nrp, Tyrv, Karkku, Vesilahti ja Lempl) olivat jaetut 
kolmanneksiksi nimitettyihin verokuntiin. P.-Suomessa olivat Lapin, 
Uudenkirkon molemmat ja Vehmaan molemmat veropitjt jaetut 
kolmanneksiin. Mitn muuta kuin alueellista eroa ei voi havaita 
pitjin kolmannesten ja neljnnesten vlill. Kaikilla suomalaisilla 
alueilla ne olivat keskiajan tunnuksellisimpia verolaitoksia; niiden 
toiminnasta saamme myhemmin nhd lukuisia esimerkkej.

Mutta pitjn kolmanneksia ja neljnneksi tavataan myskin etelisen 
Suomen ruotsalaisilla alueilla, vaikka ne siell jo keskiaikana
olivat joutuneet vallitsevan bol-jaon peittoon. Korpossa mainitaan 
1460-luvulla nelj ilmansuuntain nimist bolia sek lisksi 
"tridingsbol", johon nytt kuuluneen kaksi pienemp bolia; sana 
kolmannes esiintyy viel 1539 verokirjassa.[369] Sauvossa uudenajan 
alussa mainitaan 8 "puoiibolia", jotka myskin esiintyvt 4 
tysibolina.[370] Samanlaista suurempien bolien jakamista pienempiin 
"puoliboleihin" havaitaan keskiajan lopulla ja uuden ajan alussa 
Nauvossa, jonka 5 kokobolia jakautuivat 10 puoliboliin.[371] Nille 
ilmiille ei voida lyt muuta selityst kuin ett V.-Suomen 
ruotsalaiset saaristopitjt muinoin ovat jakautuneet kolmeen tai 
neljn (tai useampaan) posaan, jotka vuorostaan ovat jakautuneet 
pienempiin verokuntiin (boleihin). Kolmannes- ja neljnnesjaon 
vanhemmuutta osoittaa se, ett bolit aina, mikli voi havaita, 
mukautuvat noihin suurempiin verokuntiin. Nit suurempia boleja on 
syyt pit likinn Ahvenanmaan suurempain markkakuntain ja etmmsti 
Ruotsin hundarin neljnnesten vastineina.

Myskin Raaseporin lnin pitjiss tavataan 1400-luvun puolivliss 
vallitsevan bol-jaon ohella kolmannesjako; jokaiselta veroyksilt 
siell net kannettiin 1 yrityinen (koko bolilta 20 yrityist) 
"kolmanneksen nautaa varten".[372] Hundarin neljnneksen nauta 
luultavasti tsskin nkpiiriimme ilmestyy.

Porvoon lni, kuten koko Viipurin linnan alue oli viel uuden ajan 
alussa jaettu pieniin 10 veroyksin muodostamiin nautakuntiin. Mutta 
Porvoon lnin ja Ensi-Karjalan pitjt olivat sen ohella jaetut 
myskin neljnneksiin; nill neljnneksill oli puheena olevana aikana 
viel pieni tehtv liikenne- ja krjlaitosten yllpitmiseksi, 
muuten ne jo kokonaan olivat menettneet merkityksens.[373] 
Merkillinen thn kuuluva muinaismuisto kuitenkin oli silynyt Viipurin 
pitjss. Tm pitj oli jaettu neljn neljnnekseen, joissa 
kussakin oli kaksi _tectemen_ nimist miest, jotka maksoivat
kruunulle 4 1/2 markkaa kustakin neljnneksest erityist rahaveroa 
(tecktepnr).[374] Nm omituiset veronmaksajat ovat muinaisia vanhoja 
veronkantajia. Kustaa Vaasan kirjelmss v:lta 1558 Viipurin lnin 
asukkaille luetellaan "Tchtemen" muitten rahvasta rasittavain 
virkamiesten joukossa.[375] Voidaanpa viel sanoa, minklaisen 
verokunnan veroja nm veronkantajat ovat koonneet. Viipurin pitjss 
oli uuden ajan alussa plle 12 nautakuntaa, mutta paljon aikaisemmin 
siell oli ollut vain 8 nautakuntaa, jotka kukin suorittivat linnaan 
lehmn. Pitjn 8 veronkantajaa ovat varmaan olleet noiden 8 
nautakunnan virkamiehi. Sen tiedmme siitkin, ett Viipurista lnteen 
olevalla rannikolla jo v. 1347 oli "tsekth" nimisi pieni verokuntia 
tai veroyksiit, joiden kunkin tuli suorittaa kuninkaalle leivisk 
voita.[376] Varhaisempaan keskiaikaan nytt kuuluvan se verokunta, 
josta "tectemen" nimiset veronkantajat olivat nimens saaneet. 
Ymmrtksemme 1300-luvun "tsekth" on ollut nautakunta tai sen 
edeltj.

Mutta tm verokunta veronkantajineen on ruotsalaista juurta. Muutamain 
Ahvenanmaan (Ekkern, Lemlannin, Lumparlannin ja Fgln) markkakuntain 
nimityksen kytetn v. 1531 sanaa "techia" ja Uplannin laissa on 
hundarin neljnneksiss toimivilla kuninkaan veronkantajilla nimi 
"tkimn".[377] Asiallisestikin Viipurin pitjn kantopiirit ja 
kantomiehet vastaavat ruotsalaisia oloja -- yksi todistus lis
L.-Karjalan rannikon muinaisesta ruotsalaisuudesta.

Edellisest on jo ilmennyt, ett koko tss ksiteltvll alueella on 
keskiajalla ollut kytnnss pitjn neljnnest (kolmannesta) 
pienempi veroalue, jolla etelisess V.-Suomessa ja L.-Uudellamaalla on 
ollut nimi bol, ja idempn nautakanta (nt[s]lag).

Ruotsalaisessa V.-Suomessa bolit uuden ajan alussa yleens olivat 
pieni ja erosivat jyrksti suomalaisten alueitten suurista 
verokunnista, joita myskin sanottiin boleiksi. Ruotsalaiset bolit 
olivat vanhoja, maahan juurtuneita alueita, joilla usein oli itseniset 
nimet. V:n 1413 tiliotteissa esiintyy samassa maakunnassa 54 bolin 
ryhm, joka todennkisesti tarkoittaa ruotsalaisia boleja.

Nauvon 10 bolista vv. 1463-1464 oli 9 sellaista, joihin kuului 8 
veroyksit kuhunkin;[378] mys Kemin 20 bolia uuden ajan alussa 
olivat mitk hiukan vaille mitk hiukan plle 8 veroyksin kokoisia 
(19 bolin keskimrn 8 1/2 veroyksit).[379] Vanhimpain silyneitten 
tilien mukaan oli Kemiss ja Paraisissa kunkin 8 tysiveron 
suoritettava kinkerikuorma veroheini.[380] Sauvossa ja Kemiss 
nytt 3 markanmaata tehneen tysiveron ja siis 8 tysiveroa
24-markkaisen kunnan (bolin).[381] On siis joitakin jlki siit, ett 
V.-Suomen ruotsalaisen alueen bolit ovat sisltneet 8 veroyksit, 
niinkuin Ahvenanmaan nautakunnat.

Raaseporin lnin aluejrjestelmst on 1413 v:n tiliotteissa seuraava 
merkint:[382]

               Rasborgz ln
                 Nyland

    Sokner -- 8 -- Bol -- 102 -- |: mantal 1 011 man

L.-Uudenmaalla oli 1400-luvun alussa niinkuin myhemmin lukuisia pieni 
boleja; v. 1413 niiden luku oli 102, v:sta 1451 uuden ajan alkuun 
saakka tarkalleen 97 1/2. Kun 1 011 miehell v. 1413 selvsti on 
tahdottu merkit silloisia veroyksiit, oli Raaseporin lnin 
silloisten bolien keskimrinen koko likimmiten 10 veroyksit. 
Kymmenosainen verolasku oli muinoin kytnnss myskin Porvoon 
lniss ja Karjalassa. Muissa suhteissa Raaseporin lnin bolit 
muistuttavat lntisempin ruotsalaisten alueitten boleja: sislsivt 
verraten pienen veroyksiluvun ja myhemmist nimistn ptten olivat 
hyvin pysyvi alueellisia yhdyskuntia.

V:n 1451 tileiss Raaseporin bolien luku on muutamaa pienempi kuin 
ennen, mutta bolit esiintyvt nyt tasan 20 veroyksit sisltvin, 
niin tasamrisesti 20, ettei sit voi selitt muuten kuin verottajan 
jrjestvn kden laatimaksi. Vuosien 1413 ja 1451 vlill on 
Raaseporin lniss varmaan tapahtunut uusi veronlasku, jossa 
veroyksimr on ylennetty kaksinkertaiseksi vanhempaan yksimrn 
verraten -- rahan alenneeseen arvoon nhden se saattoi todellisuudessa 
olla veronalennus -- ja 10-jako muutettu 20-jaoksi.[383]

20-jakoinen bol oli kumminkin ainoastaan laskettu bol; asiakirjoissa 
mrtn bol-luku veroyksiluvun perusteella, siten ett 20 yksit 
luetaan boliksi.[384] Tll tavoin suoritettiin varsinainen bol-vero 
(karjavero). Mutta bol-kestitys suoritettiin alueellisten (vanhain) 
bolien mukaan, kuten ilmenee verokirjoista, joissa nist boleista 
nimenomaan huomautetaan, etteivt kaikki bolit ole yht suuria, vaan 
ett muutamissa boleissa oli 20, toisissa vain 12 tai 9 "bol-
miest".[385]

Itisempin rannikkoalueiden 10-osaiset nautakunnat olivat nautakun- 
yleens laskettuja nautakuntia s.o. niill oli ainoastaan verollinen, 
vaan ei asutuksellista merkityst. Yhdest Karjalan kylst saattoi 
osia kuulua useampaan nautakuntaan. Suomalaisilla alueilla ruotsalainen 
vaikutus vihdoin hvi.

Viel on selvitettv puheenaolevain meriseutujen perustavia 
veroyksiit koskeva kysymys.

Vanhin tunnettu veroyksi on koko vyhykkeell samanniminen ja 
samanlaatuinen kuin Ahvenanmaalla: _veromarkka_.

Tt veroyksit (markaskatt, skattmark) mainitaan Suomessa ja 
Raaseporin lniss jo vanhemmalla keskiajalla, vielp melkoista 
laajemmalla alalla kuin meille tunnetussa ruotsalaisessa 
asutuspiiriss.[386] Mitn erotusta tmn alueen ja Ahvenanmaan 
vanhimpain veromarkkain vlill ei voi havaita. Myskin ostomarkat 
esiintyvt puheenaolevalla alueella (tapaukset 10, 11 ja 13) mutta 
veromarkan ja ostomarkan vlill on ainakin Uudellamaalla erotus 
suurempi kuin Ahvenanmaalla.

Viel paljon myhemmin tavataan maan markoituksen jlki tutkittavalla 
alueella. Varsinais-Suomen vanhimmassa maakirjassa niit vilisee. 
Nauvon Lkholmin asukkailla ei ollut peltoja eik niittyj, vaan he 
maksoivat veronsa markkaluvun (marktal) perusteella, kultakin 
markkaluvulta 6 penninki.[387] Samoin maksettiin kahdelta Taivassalon 
saarelta veroa kultakin markan arvolta 6 penninki.[388] 6 ruotsal. 
penninki vastasi tanskalaisessa laskussa 8 penninki eli yrityist, 
joten tss tapauksessa vero alkuaan luultavasti oli markkajrjestelmn 
tavallinen: yrityinen markalta. Sek pohjoisen ett etelisen
V.-Suomen rannikkoseuduilla kylmittauksen ulkopuolelle jneit 
maakappaleita, kuten niittyj, saaria ja moisioita, yleisesti 
verotettiin arvonsa mukaan, siten ett suurimmassa osassa aluetta 
maksettiin yri kultakin 10 markan arvolta,[389] mutta Kemin-Pernin 
alueella yri kultakin 6 markan arvolta.[390] Niss tapauksissa nkee 
selvsti, ettei verotettava arvo ole johdettu verosta, vaan 
pinvastoin; yht selv on, ett markat niss tapauksissa ovat kypi 
hintoja, ostomarkkoja, ja ett 10 ja 6 markkaa edustavat yht 
alkuperist veromarkkaa.

Pernin takaisilla seuduilla (Muurlan lniss) tavataan 
markkajrjestelmn jatkuvaa kehityst hyvin valaisevia esimerkki. 
Veroa otettiin tllkin yri 6 markan arvolta, mutta ei maanarvolta 
sinns, vaan tankojrjestelmn sovitetulta arvolta (kultakin 6 markan 
tangolta 1 yri, 12 markan tangolta 2 yri j.n.e.). Samaa tapaa 
noudatettiin muutamissa Perninkin kyliss.[391]

Kun tankojrjestelmkin V.-Suomessa, niinkuin seuraavassa pluvussa 
osoitetaan, mukaantui maan markoittamiseen, siten ett tanko alkuaan 
vastasi veromarkkaa, on odotettavaakin, ett myskin tangon verona 
varsin yleisesti tll tavataan tanskalaista yrityist vastaavat 6 
penninki[392] tai (vanha) yrityinen[393] tai sen myhempi vastine 
yri. Nit tapauksia on maakirjassa niin lukuisasti, ettei niiden 
luetteleminen tss voi tulla kysymykseen.[394]

Huvittava on Rymttyln Ovensaaren kyln suorittama vero, jota 
maksettiin yrityinen tangolta ja kutsuttiin "sovittelupenneiksi";[395] 
se nytt tarkalleen vastaavan Ahvenanmaan omituisia epparimarkkoja 
ja jnnsyrityisi. Kuinka kotoinen tuo vanha markkaverosuhde 24:1 on 
ollut V.-Suomessa keskiajalla, havaitaan siitkin, ett useissa 
pohjoisen V.-Suomen pitjiss uuden ajan alussa maksettiin tyrahoja 
kultakin pveron markalta yrityinen.[396]

Tten olemme havainneet markkajrjestelmst selvi jlki V.-Suomessa 
keskiajan varhaisemmalta kaudelta alkaen uudelle ajalle saakka. Nit 
jlki olemme tavanneet maakunnan ruotsalaisilla ja niiden lheisill 
suomalaisilla alueilla, varsinkin etelisess V.-Suomessa. Varmana on 
pidettv, ett lounaisen Suomen markkajrjestelm on samanlaatuinen ja 
kehittynyt samanlaisissa oloissa ja samaan aikaan kuin Ahvenanmaan 
markkajrjestelm. Suomalaisille seuduille tm jrjestelm on levinnyt 
ruotsalaisista naapuriseuduista, sill kuten seuraavassa pluvussa 
nytetn, suomalaisilla seuduilla on aikaisemmin ollut vallalla 
"koukku"-jrjestelm.

Raaseporin lniss kytettiin veromarkkoja ("skattmark", "markland") 
veroyksiin viel uuden ajan alussa. Niist olivat bolit muodostetut. 
Veromarkat tll olivat alkuaan kaikissa suhteissa samanlaiset kuin 
lnnempn, mutta ennen 1400-luvun puolivli nostettiin tll 
markkaluku kaksinkertaiseksi. Sellaisina, miksi Raaseporin veromarkat 
tmn veronlaskun kautta muodostuivat, ne pysyivt viel uuden ajan 
alussa; ne siis eivt silloin olleet tavallisia rahakurssin vaihteluja 
seuraavia ostomarkkoja, vaan edustivat vanhempaa kantaa.[397]

Porvoon lnisskin nytt markkajrjestelm olleen perivanha. Kun v. 
1327 Stensblen tila Porvoossa myydn "tydest hinnasta",[398] niin 
sill arvattavasti tarkoitetaan tilalla silloin ollutta pysyv, 
kiinte arvoa -- markkalukua. Varsinaisia veromarkkoja ja samalla 
ostomarkkoja -- mainitaan Porvoon lniss vv. 1404 ja 1421.

Uuden ajan alussa Porvoon lniss ilmenee omituisia veroyksiit. 
Lnin vanhimmassa verokirjassa selitetn talonpoikain maksavan 
rahaveroa ja muitakin veroja miesluvun eli "talonpojan rikkauden" 
mukaan, johon laskettiin kaikki talonpojan "irtaimisto" (lsre), ja 
veroselityksess listn, ettei Porvoon lniss ollut koskaan 
toimitettu mitn muuta veronlaskua, vaan on jokainen pitj tiennyt 
tekemstn sopimuksesta, kuinka monta mieslukua siell piti olla ja 
kuinka paljot kunkin miesluvun tuli maksaa.[399]

Tll siis ei veroa maksettukaan maaomaisuudesta, vaan arvioidusta 
irtaimesta omaisuudesta. Minklainen omaisuus tuli arvioitavaksi ja 
mill perusteella arvioiminen tapahtui, siit Satakunnan verokirjat 
antavat tietoa. Satakunnassa net ennen Kustaa Vaasan uutta veronpanoa 
otettiin rahavero talonpoikain "irtaimistolta", johon luettiin "elv 
karja"; tm irtaimisto arvioitiin "veromarkoiksi" siten, ett yhdeksi 
veromarkaksi luettiin:

    2 hevosta        8 hiehoa
    pari hrki     32 lammasta
    4 lehm

ja kultakin sellaiselta veromarkalta suoritettiin veroa 2 yri.[400] 
Tm karjamarkkavero oli maakunnan varsinainen pvero, ja tuotti 
kruunulle 2-3 kertaa enemmn kuin maaluvun mukaan otettu rahavero. 

Samantapainen karjamarkkaluku kuin Satakunnassa oli uuden ajan alussa 
kytnnss mys Pohjanmaalla rahaveron maksamisessa. Verorahat, mm v:n 
1540 verokirjassa selitetn, suoritetaan veromarkkaluvuttain ja 
luetaan veromarkkaan kaikki, mit talonpoika omistaa irtainta ja 
kiinte, tapahtuneen veronlaskun mukaan. Irtaimistoon luettiin tll 
hrt, lehmt, hiehot, lampaat tai kutut, ohrat, rukiit, maltaat, 
jauhot y.m., joista kukin seuraava ryhm teki veromarkan:

    2 hrk      3 puntaa rukiita
    4 lehm      4   " ohria tai maltaita
   20 hiehoa      3 tynn. suoloja
   20 lammasta tai kuttua

ja suoritettiin kultakin veromarkalta veroa 1 yri.[401]

Karjanomistamista on muistontakaisista ajoista saakka kytetty 
veropohjana. Ruotsissa jo Gotlannin laki mrsi, ett verot maan 
tarpeita varten oli maksettava maamarkkain ja irtaimiston (karjan) 
mukaan. Lnsi-Gtanmaan lain myhemmn lisyksen mukaan oli 3 
karjamarkan omistaminen ja yrityisen kylv tyden verokykyisyyden 
mitta.[402] Keski-Europassa karjanomistusverot olivat sangen 
vanhoja,[403] ja Ruotsissa sellaista mainitaan Margareta-kuningattaren 
aikana. Keskiajalla karja sitkin paremmin sopi yleisen 
omaisuusverotuksen esineeksi, kun sill yleisen maksuvlineen oli 
pysyv kiinte hinta, joka vain hitaasti muuttui. Tuskinpa "talonpojan 
rikkautta" paremmin olisi voitu arvostellakaan kuin karjan mukaan. 
Luultavaa kuitenkin on, ettei varsinaista karjaverotusta Suomessa 
keskiajalla yleisemmin kytetty, koskapa sit vain harvoin mainitaan.

Karjan arvio keskiajalla oli samalla myskin verraten oikea maan arvio. 
Keskiajalla kuului -- ja kylomistuksen vuoksi tytyi kuulua -- 
mrtyn suuruiseen tilaan mrtyn suuruinen karja. Niinp 
lampuotitiloilla silloin tavallisesti pidettiin mrtynsuuruinen 
karja. Senvuoksi siirtyminen karjamarkoista varsinaisiin maamarkkoihin 
Porvoon lniss 1540-luvun alussa ei ollut mikn mullistus. 
Pinvastoin nyttvt maamarkat tll niinkuin muuallakin olleen 
alkuperisi ja karjamarkoitus vain iknkuin maamarkoituksen 
tydennys.

Todellisuudessa olivat maahan perustuvat veromarkat Porvoon lnisskin 
muitten veroyksiiden, etupss savujen, perusteena. Savujen suuruus 
mrttiin veromarkoissa ja kun lukuisissa tapauksissa samassa kylss 
tavataan kolme 1\3, nelj 1/4, viisi 1/5, kuusi 1/6 vielp seitsemn, 
kahdeksan, yhdeksn, kymmenen, yksitoista ja kaksitoista 1/7, 1/8, 1/9, 
1/10, l/11 ja 1/12 veromarkan suuruista savua, niin on selv, ett 
nm osat ovat kuuluneet samaan kokonaisuuteen, muodostaneet tyden 
veromarkan.[404] Erittin huomattavia ovat myskin Porvoon lnin 
veromarkkain hintailmoitukset, joiden mukaan monessa kylss veromarkan 
hinta oli tuo muinaisaikoja muistuttava 24 markkaa, harvoin yli 40 ja 
harvoin alle 9 markkaa, mutta yleens samoilla seuduilla hyvin 
tasainen.[405] Tllin oli siis lniss olemassa viel vanhat 
veromarkat ja ostomarkat. Mullistuksen Porvoon lnin vanhoissa oloissa 
sai aikaan vasta se Kustaa Vaasan toimi, jonka kautta pitjin vanhat 
maamarkkaluvut, 64-75 veromarkkaa pitjssn, nostettiin pian 
kolminkertaisiin mriin.[406] Sen kautta tm veroyksi menetti 
viimeisetkin yhdykkeens muinaiseen markkajrjestelmn.

Tutkittavan alueen myhemmist veroyksiist, joita uuden ajan alussa 
mainitaan, ei tss tarvitse pitklt puhua.

Varsinais-Suomessa niit olivat savu (rk) ja tysivero (fullgerd). 
Nist on edellinen muinaisen tysitilan (bolin, koukun) myhempi 
vastine ja lhinn verrattava Ahvenanmaan vanhoihin tysiveroihin; 
asian trkeyden vuoksi otetaan "savun" muodostaminen tuonnempana 
erikseen selvitettvksi. Tysivero oli myhissyntyinen taloluku 
(miesluku), jonka mukaan pivtit, linnanajoja ja hyvin yleisesti 
mys nimismiesveroa suoritettiin. Muutamissa jo ennen mainituissa 
tapauksissa V.-Suomen tysivero kumminkin selvsti esiintyi 
ahvenanmaalaisen tysiveron tai V.-Suomen savun tehtvss. Sauvossa ja 
Kemin ulkosaaristossa (Kyrkosundskriss) on sangen merkillisi jlki 
siit, ett tysiveroon luettiin mrtty luku markanmaita; 
jlkimisess seudussa 3 markanmaata teki tysiveron, joten 24 
markanmaasta (bolista) tuli 8 tysiveroa;[407] on siis luultavaa, ett 
V.-Suomenkin, ainakin sen ruotsalaisissa osissa, tysiveroluku alkuaan 
oli markkajrjestelmn mukainen, vaikka nimitys myhemmin tarkoitti 
todellista talolukua.

Raaseporin lnin boleissa suoritettiin suurin osa veroja veromarkkain 
mukaan, mutta bol-kestityksess oli _miesluku_ (mantal) 
veroyksin.[408] Tm uusi miesluku oli pian kahta vertaa suurempi 
kuin v:n 1413 veromarkkaluku eli vanha miesluku (1011) ja suunnilleen 
yht suuri kuin myhempi veromarkkaluku, josta se kuitenkin Espoossa ja 
Lohjalla melkoisesti poikkesi -- merkki uutisasutuksesta tai 
suomalaisesta vestst. Trkein erotus verokunnan molempain 
veroyksiiden vlill oli siin, ett 1400-luvun puolivlist alkaen 
veromarkat olivat ainoastaan laskettuja veroyksiit, mutta miesluku 
varmaan oli -- tai oli verraten skisin ollut -- todellinen taloluku.

Porvoon lniss uuden ajan alussa kytettiin kolmea veroyksit, jotka 
edustivat verotuksen ja asutuksen kolmea eri astetta ja aikakautta. Ne 
olivat vanha miesluku, josta jo on ollut puhetta, tysivero
(fullskatt) ja savu (rk).[409] Nist ensinmainittu vastaa vanhinta 
markkavero-lukua. Tysivero oli myhempi veromarkka, jonka mukaan 
ruoka-, karja- ja muitakin veroja suoritettiin, ja savu myhisin, 
todellinen talollisluku, jonka perusteella maksettiin erinisi 
pivtyveroja ja osa nimismiesveroa.

Tysivero ei siis ollut mikn Kustaa Vaasan verouudistuksen tuoma 
laitos. Tysiverot esiintyvt jo vanhimmassa tunnetussa maakirjassa 
vanhan miesluvun rinnalla; ne olivat keskenn hyvin eri arvoisia, 
miten varmaan ei olisi ollut asian laita, jos ne olisivat kokonaan 
uutta maayksit edustaneet; vihdoin savut uuden verotuksen jlkeenkin 
osittain luontevasti ryhmittyivt tysiksi veromarkoiksi, niinkuin jo 
edell on huomautettu, osittain sislsivt yksinisi eptasaisia 
tysiveron murto-osia. Sellainen ei nyt uudelta maanjaolta, mutta 
kyll hyvin vanhalta. Kustaa Vaasan verouudistus nytt olleen siin, 
ett pveroakin ruvettiin ottamaan tysiverojen mukaan ja ett kyln 
keskinisell tangoituksella kunkin talon vero ja peltoala saatettiin 
sopusointuun keskenns.

Porvoon lnin verotusjrjestelm oli sama, joka oli kytnnss koko 
Viipurin linnalnin muinaisella alueella. On kuitenkin trkeit 
eroavaisuuksiakin havaittavissa Porvoon lnin ja varsinaisen Viipurin 
lnin vlill. Tarkastaessa Karjalan puolen vanhimpia verokirjoja 
huomaa,[410] ett verot eli tysiverot (skatt, fullskatt) tll 
edustavat sangen vanhoja veromarkkoja, luultavasti samanlaisia kuin 
Porvoon lnin vanhat miesluvut, ja savut eli suitsut (rk) todellista 
talo- tai isntlukua.[411] Tll siis vanhimmat ja uusimmat 
veroyksit rinnan olivat kytnnss. Mutta "verot" Karjalassa olivat 
ilmeisesti vieraita laitoksia. Ne eivt tll, paitsi ehk L.-Karjalan 
rannikolla, perustuneet asutukseen ja maanomistukseen, niinkuin 
ruotsalaisilla alueilla oli tapa, vaan verottaja muodosti tysiveroja 
ja nautakuntia ainoastaan veron laskua silmll piten; samaan veroon 
saattoi kuulua taloja eri kylist ja samasta kylst saattoi osia 
kuulua eri nautakuntiin.

Kaikilla karjalaisilla ja hmlisill alueilla se oli yleinen tapa, 
joka ne selvsti erotti ruotsalaisista ja lounaissuomalaisistakin 
alueista. Tmn ilmin, niinkuin monen muunkin keskiajan 
yhteiskunnallisen seikan syvimpn syyn oli ruotsalaisen yhteiskunnan 
perustuminen maanomistukseen ja peltoviljelykseen, karjalais-hmlisen 
taas heimokuntaisuuteen ja metstalouteen. Ruotsalaisten alueitten 
vanha verotus oli tydellinen maanomistus- ja asutusjrjestelm, 
karjalaisen alueen verotus oli vain laskuopillinen jrjestelm. 
Varsinaisilla karjalaisilla seuduilla tm verotustapa tosin ei 
rikkonut vanhaa pitjlaitosta, vaan mukautui siihen. Mutta Savossa, 
joka kaiketi suurimmaksi osaksi tuli asutetuksi historiallisena aikana 
ja miss verotuksella ei ollut tielln vanhempia laitoksia, nuo 
matematiset veroyksit ja -alueet esiintyivt aivan puhtaina: mrtty 
luku jousia tai arvioitu mrsato kaskista laskettiin veroksi, 10 
veroa kymmenkunnaksi (nautakunnaksi), 6 kymmenkuntaa neljnneskunnaksi, 
nelj neljnneskuntaa pitjksi, 5 pitj kihlakunnaksi tai 
lniksi.[412] Savon vanhat veropitjt olivat Pellosniemi, Visulahti, 
Juva, Sminki ja Rantasalmi.

Nin kohtasivat rimmisyydet toisensa: puhtain ruotsalainen 
verotusjrjestelm suomalaisimman yhteiskunnan.



2. ALA- JA YL-SATAKUNTA.


Jo varhaisena keskiaikana on ollut melkoinen ero Ala-Satakunnan ja
Yl-Satakunnan vlill.[413]

Jtmme sikseen kysymyksen, onko Ala-Satakunta koskaan ollut 
hmlisten heimoaluetta ja ovatko sen suomalaiset asukkaat hmlist 
sukuper. Joskin niin olisi laita, niin jo varhain keskiajalla
Ala-Satakunnan seudut varmaan muodostivat oman asutus- ja 
viljelysalueen, joka selvsti erosi hmlisist alueista.

Ensimisin kristillisin aikoina Ala-Satakunnan asutus nytt 
lheisesti liittyneen Varsinais-Suomen asutukseen. Vanhin kirkollinen 
verotus oli molemmilla nill alueilla aivan samanlaatuinen -- 
molemmissa oli vallalla "suomalainen" ja "ruotsalainen oikeus" --, mik 
edellytt samanlaisia asutus- ja talousoloja.

Linnakauden alussa Ala-Satakunta ilmeisesti kuului Turun plinnan 
alueeseen. Siihen viittaa sekin, ettei Satakuntaa mainita lounaisen 
Suomen lnej ja hallintopiirej lueteltaessa v. 1326, niinkuin 
varmaan olisi tehty, jos Satakunnassa olisi erityinen lni ollut. V. 
1331 Satakunnan hallintoaluetta kuitenkin jo mainitaan, joten sen 
syntyminen lienee niin vuosina tapahtunut.

Varsinais-Suomen ja Ala-Satakunnan muinaista hallinnollista yhteytt 
todistavat viel samanlaiset veroyksit (bolit, savut), jotka
1400-luvun alussa olivat kytnnss kummallakin alueella.

Ala-Satakunnalla ei muinoin ollut selv rajaa Varsinais-Suomea 
vastaan, vaan oli rajatienoiila alueita, jotka tavallaan kuuluivat 
kumpaankin maakuntaan. Ylneen ja Orippn asutukset olivat uuden ajan 
alussa Pytyn kirkkopitj, mutta Pyhjrven lhell olevat Ylneen 
kylt sek Oripp kuuluivat oikeudellisesti ja hallinnollisesti
Ala-Satakuntaan, jonne luonnon- ja asutusolot niit yhdistivt.
Koko Pytyn kirkkopitj luettiin erss v. 1540 laaditussa 
luettelossa, joka edustaa sangen vanhoja oloja, Ala-Satakunnan 
provastikuntaan.[414] Honkilahti Pyhjrven lnsipuolella oli Euran 
aluetta, mutta uuden ajan alussa maksoivat Mestiln ja Mannilan kylt 
Honkilahdella veronsa Turun linnaan.[415] Hinnerjoen asutus taas kuului 
kirkollisesti Laitilaan (V.-Suomeen), mutta verollisesti Lapin 
pitjn. Lapin veropitj itse keskiajalla luettiin milloin 
Satakuntaan (1413), milloin V.-Suomeen (1463 ja myhemmin), mutta 
kirkollisesti suuri osa Lappia kuului Eurajokeen Ala-Satakunnassa. 
Tllainen rajaolojen epvakaisuus osoittaa, ettei varmaa erotusta
V.-Suomen ja Ala-Satakunnan vlill keskiajalla ollut olemassa.

Toiselta puolen Yl-Satakunta muinoin jotakuinkin jyrksti erosi
Ala-Satakunnasta. On tunnettua, ett Yl-Satakunnan kieli melkoisesti 
poikkeaa Ala-Satakunnan vanhain pesseutujen kielest. Kansantavoissa 
on niden maakunnan osain vlill ollut eroa, mink voi ptt esim. 
siitkin, ett uuden ajan alussa koko Ala-Satakunnassa kytettiin 
kyntjuhtana hrkparia, Yl-Satakunnassa taas hevosta; v. 1539 oli 
Ala-Satakunnassa ynn Tyrvll 2942 hrk, koko Yl-Satakunnassa 
(ilman Tyrvt) sitvastoin vain 36.[416]

Yht selvsti Yl-Satakunnan vero-olot vanhemmalla keskiajalla erosivat 
Ala-Satakunnasta: Yl-Satakunnassa kytettiin maanveroyksin "koukkua" 
ja vanhimmat kirkolliset verot suoritettiin siell "Kyrn (Hmeen) 
oikeuden" mukaan, suureksi osaksi turkiksissa. Yl-Satakunnan 
ermaatkin olivat toisella taholla kuin Ala-Satakunnan.[417]

Yl-Satakunnan ja Hmeen muinainen yhteenkuuluvaisuus on jo kauan ollut 
tunnettu. Saattaa kuitenkin olla syyt hiukan lhemminkin osoittaa tuon 
yhteyden laatua.

Useat seikat osoittavat Yl-Satakunnan muinoin lhinn Sksmen Hmeen 
kanssa muodostaneen yhteenkuuluvan asutus- ja omistusalueen. Sksmen 
Ritvalan ja Jutikkalan erpalstoja oli muinoin Satakuntaan luetuilla 
Keuruun vesill ja Tyrvnnn kylin lhell Hmeenlinnaa tiedetn 
keskiajalla omistaneen erpalstoja keskell Kangasalaa.[418] Satakunnan 
ermaitten joukossa keskiajan lopulla mainitaan mys Sksmen ja 
Saarioisten 10 miehenalaa.[419] Vanhat olot saattavat olla syyn 
siihen, ett Sksmen Hmeen kirkkopitjt uuden ajan alussa luettiin 
samaan provastikuntaan kuin Yl-Satakunnan pitjt.[420] Myskin Hmeen 
ja Yl-Satakunnan vhitellen syntynyt raja todistaa pikemmin niden 
seutujen muinaista yhteytt kuin eroa. Muudan suur-Sksmen vanhoja 
hallintopitji oli Kangasala. Ylisen Satakunnan eristyess Hmeest 
Kangasalan pitj otettiin Satakunnan puolelle. Koska Kangasalan 
verokunnilla oli ermaankappaleita itpuolella Lngelmvett ja sielt 
myskin kytiin Kangasalan kirkkoa, joutuivat ne kappaleet, s.o. 
nykyinen Kuhmalahti, Satakuntaan. Niinikn joutui Satakunnan maakunta 
tekemn pitkn kielekkeen poikki Roineen ja Mallasveden aina Hauhon 
rajaan saakka, koska siell oleva Ruokolan neljnneskunta maksoi 
veronsa Kangasalle, vaikka kirkollisesti kuului Plkneeseen, jonka 
kirkon itpuolella osa neljnneskuntaa oli. Toiselta puolen joutuivat 
Kulsialan vanhat ermaankappaleet maksamaan veronsa Hmeeseen ja 
luettiin siis Hmeen maakuntaan, vaikka kirkollisesti kuuluivat 
Orihveteen (Kangasalaan). Tll tavoin tulivat Hme ja Satakunta 
keskiajalla tekemn toistensa alueille syvi leikkauksia, jotka 
osittain viel tnkin pivn nkyvt kartalla.

Merkilliseen vlitysasemaan nkyvt keskiajalla Tyrvn ja Karkun 
seudut jneen. Nm seudut muodostivat ikivanhan Saastamalaksi 
kutsutun asutusalueen, jonka kalastuspaikkoja Pohjanlahden rannalla jo 
v. 1303 mainitaan "Sastamall" nimell (nyk. Merikarvia). Seurakuntana 
Saastamalaa mainitaan ensi kerran v. 1328, ja yht vanha se lienee 
maallisenakin pitjn. Myhemmin tm suurpitj esiintyy 
kahtiajakautuneena tai kaksiosaisena: Yli-Saastamalana (Karkkuna) ja 
Ala-Saastamalana (Kallialana, Tyrvn), joita mainitaan v:n 1390 
aikoina.[421] Saastamalan alue luettiin uuden ajan alussa
Yl-Satakuntaan, ja sek Tyrvll ett Karkussa oli maaveroyksin 
koukku. Siit ptten olisi siis Saastamalan alue kuulunut hmliseen 
alueeseen.

Muutamissa suhteissa kuten vetohrkien kyttmisess oli puheenaoleva 
seutu Yl- ja Ala-Satakunnan vlittj. Karkussa oli v. 1539 hrki 
vain 19, mutta Tyrvll 138, siis paljon enemmn kuin Karkussa,
mutta kuitenkin suhteellisesti melkoista vhemmn kuin yleens
Ala-Satakunnassa.

Toisissa kohdin sitvastoin Saastamala ilmeisesti kuului Ala-Satakunnan 
viljelyspiiriin. Vanhin kirkollinen verotus oli sek Tyrvn ett 
Karkun puolella samanlainen kuin Ala-Satakunnankin suomalaisilla 
seuduilla. Saastamalaisten ikivanhoja takamaita oli, niinkuin alisenkin 
Satakunnan muinaisten pitjin, meren puolella Kokemen ja Huittisten 
kalavesien ja takamaitten pohjoispuolella.[422]

Yl-Satakunta erotettiin Hmeest ja yhdistettiin samaksi lniksi
Ala-Satakunnan kanssa todennkisesti 1300-luvun alulla. Satakunnan 
lni mainitaan ensi kerran v. 1331.[423] Siit alkaneet yhteiset 
vaiheet keskiajan kuluessa ehtivt paljonkin muuttaa vanhoja oloja ja 
sulattaa yhteen alkuaan erilaisia asutusaloja.



3. POHJANMAA.


Etel-Pohjanmaan rikkaista esihistoriallisista muistoista huolimatta 
siklinen historiallinen asutus nytt uutismaalta, jos sit 
verrataan Lounais-Suomen ikivanhoihin viljelyksiin. E.-Pohjanmaan 
kylnimist uuden ajan alussa muistuttaa suurelta osaltaan etelmpin 
seutujen nuorempain asutusten nimist. Nrpst eteln olevat 
rannikkoseudut luettiin v. 1303 Hmeen -- todennkisesti hmlisen 
Yl-Satakunnan -- metsiin, joiden asuttamista Hmeen vouti johti.[424] 
Ylsatakuntalaiset viel uuden ajan alussa harjoittivat ermaan kynti 
Suupohjan jokilatvoilla, ja satakuntalaiset ja hmliset retkeilivt 
pohjan pitkille perille ohi E.-Pohjanmaan, jonka omat ermaan oikeudet 
asutuksen nuoruuden vuoksi olivat verraten ahtaat. E.-Pohjanmaalla ei 
havaita niin selvi aluerajoja eik sellaista hallinnollista 
itsenisyytt kuin vanhemmilla heimoalueilla. Ennen Korsholman linnan 
perustamista, mik tapahtui jonkun verran vuotta 1374 aikaisemmin, 
Pohjanmaan rannikkokaupan valvonta ja nhtvsti Pohjanmaan koko 
hallinto oli jtetty Satakunnan voutien huoleksi. E.-Pohjanmaan vanhin 
asutus on tst ptten siirtolaisasutusta, vaikkemme tarkemmin tunne 
sen syntymisaikaa ja alkukotia. Tuoksi alkukodiksi lienee parhailla 
syill ajateltu Yl-Satakuntaa.

E.-Pohjanmaan asutus ei kuitenkaan ole aivan nuori, vaan on sill ik 
ainakin Ruotsin vallan ensi ajoista saakka. Todistuksena siit sek 
samalla tmn asutuksen hmlisperisyydest on E.-Pohjanmaalla uuden 
ajan alussa maksettavain piispankymmenysten suorittamistapa.
Lounais-Suomen ruotsalaisilla seuduilla maksettiin vanhimmista ajoista 
saakka piispanveroksi nokkaverovoita henkiluvun mukaan ja samaa 
maksutapaa noudatettiin yleens kaikkialla E.-Pohjanmaalla Nrpst 
Pyhjoelle saakka. Mutta maakunnan sydmess, Kyrnjoen varrella 
Ylistarosta alkaen Vhnkyrn (Alastaroon) saakka, ja Ilmajoen, 
Laihian ja Lapuan kirkkojen paikkeilla oli kolmisenkymment kylkuntaa 
ksittv asutusseutu, jossa nokkaverovoin sijaan suoritettiin 
"kilttirahoja" maayksin perusteella. Tst voidaan ptt, ett tm 
seutu todennkisesti oli hmlis-ylsatakuntalaista, sill ainoastaan 
hmlisill ja karjalaisilla alueilla tavataan "kiltti" ja 
"kilttirahat" samanlaisessa merkityksess.[425]

Suurten ermaiden muusta Suomesta erottamina, maansa omituisissa 
luonnonoloissa elen ja sen erityisiin elinehtoihin mukautuen Suupohjan 
suomalaiset, niinkuin toisissa oloissa ja toisella taholla savolaiset, 
jo varhain kehittyvt omaksi historialliseksi heimoksi vanhempain 
esihistoriallisten heimojen rinnalle ja ovat sellaisena historiallisena 
heimona asuttaneet suurimman osan maakuntaansa.

Etel-Pohjanmaan asutushistoriasta ovat Pohjois-Pohjanmaan vanhimmat 
asutusvaiheet kokonaan eroavia. Jo ensimisin historiallisesti 
tunnettuina aikoina, 9. vuosisadalla, siell liikkuvat lappalaiset ja 
heidn verottajinaan salaperiset kainulaiset ja kaukaa tulleet 
karjalaiset. Myskin norjalaiset olivat nill seuduilla jo silloin 
tunnettuja sotureita ja lapinverottajia, eivtk liioin ruotsalaiset 
(helsinkiliset) liene unohtaneet heidn lhelln olevain lappalaisten 
turkiksia. Varmana voimme pit, etteivt hmlisetkn laskeneet 
Per-Pohjolaan kulkevia lappalaisia ksistns. Joka taholta oli 
lapinverotus houkutellut retkeilijit P.-Pohjanmaalle ja tehnyt tuosta 
etisest maanperukasta pohjoismaiden yleisen kansa- ja heimomyllyn. 

Vanhemmalla keskiajalla, kun Suomen merien kaakkoisille ja lounaisille 
puolille oli syntynyt uusia valloitus- ja asutustyt harjoittavia 
valtioita, Per-Pohjolankin oloissa alkoi tapahtua suuria muutoksia. 
Karjalan heimo oli joutunut Novgorodin vaikutuksen ja lopuksi vallan 
alle, ja keskiajan yleiseen tapaan katsoivat karjalaisten isnnt 
omikseen kaikki ne alueet, miss karjalaiset harjoittivat 
ermaankynti tai lapinverotusta. Siten Venjn valta pian kouri 
Ruijan rantoja. Samalla tavoin olivat venlisten vaatimukset
P.-Pohjanmaallakin alkuaan heimokunnallis-valtiollista laatua. 
Siklisten oikeuksien varsinaisina omistajina olivat viel kauan 
myhemminkin Kkisalmen ja etenkin Vienan karjalaiset, joiden asian 
heidn herransa ottivat omakseen. Sill tavoin Phkinsaaren 
rauhanteossa (1323) Per-Pohjola joutui Novgorodin vaikutus- ja 
valtapiiriin.[426]

Novgorodin ja Ruotsin alueitten rajaksi Pohjanlahden puolella tuli 
Pyhjoki, joka varmaan jo aikaisemmin oli ollut hmlisen ja 
karjalaisen heimoalueen rajana. Pyhjoen nimi voi olla johtunut sen 
muinaisesta rajatehtvst. Trkeille rajapaikoille oli keskiajan 
hallituksilla tapana asettaa linnoja ja kartanoita; kun Turun piispalla 
keskiajalla oli Pyhjoella kalastusoikeus ja kartano, joka sittemmin 
joutui kruunun omaksi, niin voinee sitkin pit rajapaikan vanhuuden 
merkkin.[427]

Mutta aikaa ennen Phkinsaaren rauhaa oli myskin Ruotsin kruunun 
vaikutus alkanut P.-Pohjanmaalla. Ammoisista ajoista olivat Ruotsin ja 
Suomen kauppiaat tottuneet kesisin tekemn kaupparetki Pohjanlahden 
perille. Useat kauppamiehist asettuivat "pirkkalaisina" pysyvsti 
Kemiin ja Tornioon lapinkynti harjoittamaan. Tm kauppa ja asutus 
tuskin olisivat pysyneet voimassa ilman Ruotsin kruunun suojelusta ja 
tukea.

Muita uuraammin tyskenteli katolinen kirkko kymmenen virran maan 
liittmiseksi kristikuntaan ja Ruotsin valtaan. Tuskin oli 
Phkinsaaren rauha tehty, kun Salon ja Kemin asukkaat mrttiin 
maksamaan kymmenyksi katoliselle kirkolle (1329) ja v:n 1345 aikoina 
olivat mainitut seudut jo jrjestyneit kirkkokuntia papinmaksuineen. 
Nist puskuripitjist ksin harjoitettiin knnytystyt pakanain ja 
toisuskoisten keskuudessa; ern tiedon mukaan v:lta 1374 oli 
aikaisemmin Torniossa kastettu parikymment henke lappalaisia sek 
Oulussa, Simossa ja Kemiss asuvia karjalaisia.[428] Nin tuli 
Novgorodin alamaisista hyvi Ruotsin valtakunnan asukkaita ja heidn 
maastaan jatkoa Ruotsin pohjoiseen valta-alueeseen.

Korsholman linnan perustettua tuli koko Pohjanmaa sen alaiseksi. 
Kaakaman joki sovittiin Turun ja Upsalan hiippakuntain rajaksi. Nin 
P.-Pohjanmaa jrjestyi Ruotsin valtakunnan osaksi. Mutta Pyhjoki jakoi 
Pohjanmaan kahteen osaan, eteliseen ja pohjoiseen provastikuntaan, 
muistuttaen viel kauan niden osain muinaisten vaiheitten 
erilaisuutta.

Uuden ajan alussa olivat Pohjanmaan aluejaot ja verotusolot hyvin 
alkuiset. Koko Pohjanmaa jakaantui 5 suureen pitjn, joista kukin 
jlleen oli jaettu 4 neljnnekseen. Pitjt olivat Mustasaari, Kyr, 
Pietarsaari, Salo ja Kemi. Niden pitjin neljnneskunnat kehittyivt 
vhitellen omiksi vero- ja kirkkopitjiksi. Kyrn pitjn Vyrin 
neljnneskuntaa mainitaan v. 1531 mys Vyrin pitjksi, Pietarsaaren 
Kaarlebyn neljnneskuntaa mys Kaarlebyn pitjksi. Liminkaa kutsutaan 
samaan aikaan pitjksi, mutta se sislsi vain yhden neljnneskunnan, 
niinkuin Iinkin pitj; kun Kalajoen ja Hailuodon neljnnekset sek 
Liminka ja Ii kaikki maksoivat samansuuruisen veron, olivat ne jo 
siitkin ptten saman kokonaisuuden (Salon empitjn) osia.[429]

Pohjanmaan ja Satakunnan vlitysalueeksi ji Nrp. Se luettiin uuden 
ajan alussa kuten kauan ennenkin (1413) Satakuntaan. Toiselta puolen 
Nrpn alue ulettui E.-Pohjanmaan sydnseuduille saakka -- Varg 
(Berg) lhell Merenkurkkua ja Pirttikyln seutu luettiin siihen --, 
se ei ollut selvill rajoilla erotettu Pohjanmaasta ja sen vanhin 
tunnettu verotuskin oli samantapainen kuin Pohjanmaalla.[430] Nrp 
siis lienee luettava alkuperiseen Pohjanmaahan, vaikka se muun 
Pohjanmaan eristyess omaksi hallintoalueeksi ji Satakunnan voutien 
hallittavaksi.

Pohjanmaan snnllinen aluejako ilmaisee verottajan olleen sit 
jrjestmss ja vastaa ppiirteissn Viipurin ja Savon linnalnien 
samanaikuista jakoa, jossa havaitaan kihlakuntia, niiss kussakin 5 
suurta pitj ja jokaisessa pitjss 4 neljnneskuntaa.

Tmn snnllisen aluejaon ijn mrmiseksi saadaan johtoa Eerik 
Pommerilaisen v. 1413 laaditun verokirjan silyneist otteista. Niiss 
esiintyy Pohjanmaan jako seuraavanlaisena:[431]

                  Korsholm

            Mustzari   120 rker |          n | 12 skipd sil
            Kyru       160 rker | 2 300 mk    | Laxfisket i Kim
    1 so- | Kim         20 rker | hvar rk    | las 1/2 lest
    ken   | Strand      40 rker | 5 mk
                                   thet mynt som
                                   gr i bo

Tst luettelosta on selvsti poissa yksi 120 savua sisltv pitj, 
niinkuin helposti huomaa vertaamalla savulta maksettavaa 5 mk:n veroa 
loppusummaan 2 300 mk. Poissa oleva pitj on varmaan Pietarsaari. 
"Kim" ja "Strand" nin ollen yhteisesti edustavat koko Salon ja Kemin 
aluetta, mik alueen savuluvustakin ptten on luultavaa, koskapa 
Torniollakaan ei v. 1413 ollut suurempaa savulukua kuin 30, eik 
Pohjanmaan etelisell rell olevalla Nrpll suurempaa savulukua 
kuin 70.

Varteenottamalla nm huomautukset ky samuus v:n 1413 aluejaon ja 
uuden ajan alussa vallitsevan vlill ilmeiseksi. Kumpanakin aikana oli 
Pohjanmaalla samat 5 pitj. Kumpanakin aikana oli niden pitjin 
verokyky samassa suhteessa toisiin samanaikaisiin pitjiin, kuten nkyy 
seuraavista luvuista:

                  savuja v. 1413    veron suuruus v. 1531 mk

    Mustasaari        120                     320
    Kyr              160                     400
    Pietarsaari      (120)                    320
    Salo ("Strand")    40                     128
    Kemi               20                     128

Sek v. 1413 ett v. 1531 oli Kyrn verokykyisyys juuri 1/4 suurempi 
kuin Mustasaaren ja Pietarsaaren, jotka kumpanakin aikana olivat 
keskenn samanarvoiset. Kumpanakin aikana ji Salon--Kemin alueen 
verokyky kauas etelisten pitjin taakse.

Molempina aikoina on Pohjanmaan aluejaon tytynyt olla aivan sama. 
Siin koossa, miss Pohjanmaan pitjt ja neljskunnat uudenajan alussa 
esiintyvt, ne siis ovat olleet olemassa jo ennen v. 1413.

On mahdollista, ett Pohjanmaan _savu_-verotus on perisin Eerik 
Pommerilaisen verojrjestelyst. Mutta mahdollista on myskin, ett se 
on vhist aikaisempi, 1300-luvun loppupuolelta. Savu net on, kuten 
ennen on osoitettu, erityisesti 1300-luvun loppupuoliskolla kestneell 
maakuntalinnain rakennuskaudella kytetty veroyksi. Tietystikin tuli 
Korsholman linnan rakentamisen yhteydess Pohjanmaallakin listty 
verotus tarpeelliseksi, ja silloin saattoi savulasku siellkin tulla 
kytntn ja samalla Pohjanmaan keskiaikainen aluejakokin saada 
lopullisen muotonsa. Jos Albrekt Meklenburgilaista pidmme Korsholman 
linnan rakennuttajana, on hnen hallitustansa pidettv myskin 
savuverotuksen alkuna.

Uuden ajan alussa maksoivat Pohjanmaan pitjt rahaveronsa mrttyin 
sopimussummina pitjittin. Perusteita, joiden mukaan vero oli 
maksajain kesken jaettava, tilikirjoissa ei mainita. Luonnollisesti on 
vero kuitenkin ollut talonpoikain keskenn tasattava tiettyjen 
perusteiden mukaan. Emme erehtyne vittessmme, ett peruste on uuden 
ajan alussa ollut samanlaatuinen kuin v. 1413, s.o. savu tai sen 
myhempi vastine. Ett taasen savu tll, niinkuin Ahvenanmaalla ja 
lounaisessa Suomessa, on aikanansa merkinnyt todellista tai laskettua 
tytt tilaa, tysiarvoa, se kypi selville jo savujen suhteellisen 
vhisest lukumrst ja niiden maksettavan suuruudesta v. 1413. 

Savun suuruuden tai arvon tarkempi mrminen oli tietysti jo 
varhaisella asteella vlttmtnt. Uuden ajan alussa toimitettiin 
Pohjanmaalla tilain arvioimista "veromarkoittain" siten, ett 
talonpojan viljelysmaalle, karjalle ja irtaimelle omaisuudelle 
laskettiin vissi mr veromarkkoja ja kultakin sellaiselta 
veromarkalta suoritettiin veroa 1 yri -- siis samanlainen menettely, 
joka 1530-luvulla oli kytnnss Satakunnassa ja Porvoon lniss. 
Pohjanmaan tilikirjoissa v:lta 1540 mainitaan, ett tmn 
veronlaskutavan oli Jacob p Si tuonut Pohjanmaalle; myhemmin 
ilmoitetaan Pohjanmaalla olevan tapana, ett kansa keskenn joka 
kolmas vuosi arvioi kunkin varallisuuden, jopa "oluet ja ruuan" veron 
jakamista varten.[432] Jacob p Si tt kansantapaa tuskin on tuonut 
Pohjanmaalle, sill omaisuuden arvioiminen veroa varten on ikivanha 
alkuinen tapa, joka hyvin on saattanut olla Pohjanmaallakin kytnnss 
jo keskiaikana; arvioimista on uuden ajan alussa kumminkin voitu 
toimittaa uusien yhdenmukaisten ja tarkempain perusteiden mukaan ja 
sit pit kokonaan uutena veronpanona.

Alkuperisyytt tai itsenisyytt emme Pohjanmaan veroissa yleens voi 
huomata. Ne muistuttavat useissa kohdin Ahvenanmaan ja Lounais-Suomen 
ruotsalaisperisi verojrjestelmi, jotka ilmeisesti ovatkin niiden 
esikuvana olleet. Poikkeuksen tekee ainoastaan Etel-Pohjanmaan vanhin 
kirkollinen verotus ja Per-Pohjola, joissa suomalaisten heimojen 
muinaiset kansaiset olot kuvastuvat eteemme.



4. SUOMEN MAAKUNTAIN VEROKYKY JA ASUTUSASTE UNIONIAJAN ALUSSA.


Eerik Pommerilaisen verokirjan ja uuden ajan vanhimpain verokirjain 
nojalla voidaan mrt Suomen eri maakuntain todennkinen verokyky ja 
asutusaste unioniajan alussa.

Ahvenanmaan tysiverojen luku v. 1413 oli 526. Asutusastetta 1300-luvun 
lopussa kuvaisi paremmin Kustaa Vaasan aikainen savuluku, mutta 
vallitsevina veroyksiin olivat viel v. 1413 tysiverot.

Turun linnalnin vero Eerik Pommerilaisen aikaan teki kaikkiaan 9 832 
mk. Kun savun vero teki 5 mk ja kun varmaan niillkin alueilla, miss 
ei savulaskua viel kytetty, veron suhteellinen suuruus oli 
samanlainen, tulee koko lnin lasketuksi savuluvuksi 9 832:5 eli
1 966 savua.

Raaseporin lniss oli v. 1413 veroyksiit, jotka ovat katsottavat 
savun vastineeksi, 1 011.

Porvoon lnin vanha veromarkkaluku, mik varmaan vastaa lntisten 
alueitten savua, teki uuden ajan alussa, ja epilemtt puoltatoista 
sataa vuotta aikaisemmin, 350.

Viipurin lniss oli veromarkkoja uuden ajan alussa 1102, mutta 
unioniajan alussa varmaan jonkin verran vhemmn, koska tll 
muodostettiin uusia veromarkkoja sit myten kuin uutisasutus kruunun 
takamailla edistyi; suuresti erehtymtt voidaan Viipurin linnalnin 
verokykyisyytt unioniajan alussa osoittaa luvulla 1 000.

Savon alueella oli uuden ajan alussa 600 veromarkkaa, mutta koska 
uutisasutus juuri sill taholla oli ollut vilkkain, emme uskalla 
unioniajan verolukua Savossa olettaa 300 suuremmaksi.

Satakunnasta (ilman kaupunkeja, mutta Nrp mukaan laskettuna) sai 
Eerik Pommerilainen veroa, laskettuna 4 mk:n mukaan savulta, kaikkiaan 
5 812 mk, josta kytten samaa perustetta kuin V.-Suomessa saisimme
6 995 mk eli 1 395 savua. Pohjanmaan savuluku v. 1413 teki 460, mihin 
lisksi otamme Tornion 30 savua.

Hmeess oli v. 1413 kaikkiaan hiukan yli 955 koukkua, jotka maksoivat 
yht raskaan veron kuin lounaisen Suomen koukut ja siis ovat kyll 
niihin verrattavia.

Suomen kaikkien maakuntain yleislasku tulee siis seuraavaksi:

                              verokyky       suhdeluku %
                              yksiiss      veroyksiiss

    Ahvenanmaa                  526               6
    Turun lni                1 966             24.5
    Raaseporin lni           1 011             12.6
    Porvoon lni                350              4.4
    Viipurin lni             1 000             12.5
    Savo                         300              3.8
    Satakunta                  1 395             17.5
    Pohjanmaa ja Tornio          490              6.1
    Hme                         955             12.0
    koko Suomi                 7 993            100.0

Tst laskelmasta nkyy selvsti lounaisten saaristo- ja 
rannikkoseutujen suuri taloudellinen ylivalta; tulihan noista 
mahdollisimman samanarvoisiksi lasketuista veroyksiist plle 61 % 
Ahvenanmaan, Turun lnin, Raaseporin lnin ja Satakunnan osalle. 
Toisin sanoen: suunnilleen nykyisen Turun lnin ja lntisen Uudenmaan 
alue vastasi unioniajan alussa lhes 2/3 koko Suomen taloudellisesta 
voimasta. Ahvenanmaa yksin merkitsi verotaloudellisesti enemmn kuin 
koko Pohjanmaa!

Tmntapaiset laskelmat ovat kumminkin aina luonnollisesti hyvin 
ylimalkaisia. Suuremmalla varmuudella laskelmamme osoittaa ainoastaan 
lounaisten ja lntisten rannikkoseutujen keskinist suhteellista 
taloudellista voimaa ja asutusastetta, joka nill seuduin oli 
veroyksiiden mukainen. Suomalaistenkin sismaitten verokyvyst antavat 
numerot ylimalkaisen luvun, mutta niden seutujen vkilukua ei voida 
tll perusteella arvostella. Suomalaisten alueitten ominaisuuksia 
keskiajalla net oli sekin, ett niill perustavaa veroyksit kohden 
tuli suuri henkilluku, niinkuin silmys Viipurin alueen veroluvun ja 
savuluvun suhteisiin selvsti osoittaa. Suomalainen vest oli 
ryhmittynyt suuriin perhe- ja heimokunnallisiin yhdyskuntiin, jotka 
taloudellisesti olivat pasiallisesti vain kulutuskuntia ja siis 
heikkoja veronmaksajia. Merimaakunnissa sitvastoin, miss asutus ja 
viljelys jo olivat ehtineet juurtua, veroyksit olivat vhemmin 
vekkit omistus- ja tuotantokuntia, joiden taloudellinen kyky juuri 
siit syyst voitti umpisuomalaisen yhteiskunnan.




VI. KESKIAJAN KANSALLISUUSKYSYMYS,



1. SUOMALAINEN JA RUOTSALAINEN OIKEUS.


Muinaistieteelliset ja paikannimitutkimukset ovat nyttneet, ett 
suomalaisten ja ruotsalaisten muinaiset levimisalueet Suomen 
etelisill ja lounaisilla rannikkoseuduilla ovat melkoisesti 
poikenneet niiden seutujen nykyisist kielialueista.

Viel keskiajan ensimisin vuosisatoina puheenaolevain seutujen 
kansallisuussuhteet huomattavasti poikkesivat nykyisist. 
Historiallinen tutkimus on lisksi osoittanut, etteivt silloiset 
kansalliset erilaisuudet olleet ainoastaan kielellisi, vaan ulettuivat 
myskin yhteiskunnallisiin oloihin ja laitoksiin.

Nm yhteiskunnalliset erilaisuudet esiintyivt lhinn niiss 
ilmeisesti heimokunnallisissa "oikeuksissa" (rtt), joiden perusteella 
kirkollisia veroja keskiajalla suoritettiin. Suomalaisperisi 
oikeuksia olivat suomalainen, Hmeen ja Karjalan oikeus, 
ruotsalaisperisi ruotsalainen ja Uudenmaan helsinkilinen oikeus, 
jotka kuuluivat lheisesti yhteen. Eri oikeudet erosivat toisistaan 
jyrkimmin ikivanhain piispankymmenysten suorittamisessa: ruotsal. 
oikeudessa maksettiin piispalle voita, suomal. oikeudessa viljaa, 
Hmeen ja Karjalan oikeudessa turkiksia. Samanlainen ero oli vanhassa, 
papille kuuluvassa "ruokalisss", sekin kun ruotsalaisperisten 
oikeuksien alueella maksettiin voissa, mutta suomalaisperisiss 
oikeuksissa viljassa. Nm erilaiset maksujrjestelmt riippuivat, 
niinkuin suomalaista turkiskulttuuria ja varsinkin piispan kilttiveroa 
koskevilla sivuilla on selvitetty, eri seutujen erilaisista 
yhteiskunnallis-taloudellisista oloista.

Enint mielenkiintoa kansallisessa suhteessa herttvt lounaisen 
Suomen suomalainen ja ruotsalainen oikeus, koska ne tll esiintyvt 
rinnakkain samoissa seurakunnissa ja muodostavat yhteisen 
kokonaisuuden, mutta kuitenkin selvsti eroavat toisistaan, ja koska 
tll voidaan seurata niden oikeuksien myhemp kehityst.

Suomalaisen ja ruotsalaisen oikeuden alueeseen kuului Varsinais-Suomi 
ja alinen Satakunta. Tm alue ksitti epilemtt ne osat maata, mitk 
aikaisimmin joutuivat kristinopin ja Ruotsin vallan vaikutuksen 
alaisiksi (ensimisen ristiretken alue). Nimitys suomalainen oikeus 
kohdistuu niin erityisesti tmn alueen suomalaisiin asukkaisiin, ett 
sit on katsottava asukkaiden heimonimeksi. Suomal. oikeuden alue siis 
ilmaisee suomalaiseksi nimitetyn heimon levimisalaa ensimisen 
kirkollisen verotuksen aikana.

Erilaisuus, mik ilmenee suomal. ja ruotsal. oikeuden vlill niiden 
vanhimmassa kirkollisessa verotuksessa, nytt riippuneen ensi sijassa 
erilaisista kansallisista taloustavoista. Ruotsalaisella alueella s.o. 
V.-Suomen saaristossa (paitsi Paraisissa) ja rannikoilla oli 
karjanhoitoon perustuva peltoviljelys ensimisi kymmenyksi 
mrttess jo vakaantunut; vero luonnollisimmin maksettiin vestn 
trkeimmst omaisuudesta, karjasta. Suomal. oikeuden alueella 
sitvastoin oli viel alkuperisen suomal. heimotavan perintn 
vallalla viljelysmuoto, joka ei perustunut karjaan ja kotipeltoihin, 
vaan laaja-alaiseen kaskitalouteen; tll alueella ei nhtvstikn 
ollut paljon karjaa,[433] mutta runsaasti viljaa, ja senvuoksi se 
maksoi ensimiset kymmenyksens viljassa, joka tll meriteitten 
lheisyydess varmaan oli yht trke ja kaupassa kyp kuin 
ruotsalaisten seutujen voikin.

Paitsi piispan "nokkaveroa", maksettiin ruotsal. oikeudessa voissa 
myskin ruokalis ja n.s. lehmvero (komlssmr). Myskin maallisessa 
verotuksessa 1300-luvun alkupuolella mainitaan voiveron kuuluvan 
ruotsal. oikeuteen.[434] Voiverot tmn mukaan olivat erittin trke, 
luultavasti aivan hallitseva osa ruotsal. oikeuden verojrjestelmss. 
On mahdotonta otaksua, ett ratkaisevana tss kohden olisi ollut 
yksinomaan sellainen tilapinen seikka, kuin ett voi oli veronsaajalle 
edullisempi, mutta hyvin asianmukaista on, ett verotus noudatti 
taloudellis-heimollisia tapoja ja ett voita otettiin sielt, mist 
voita saatiin, ja viljaa sielt, mist sit erityisesti liikeni.

Suomal. ja ruotsal. oikeuden keskinisiss suhteissa nytt jo varhain 
tapahtuneen muutoksia. Havaitaan net, ett ruotsal. oikeuden myhempi 
veroja (ruokalis y.m.) maksettiin huomattavan paljon laajemmilla 
alueilla kuin saman oikeuden vanhimpia veroja (piispankymmenyksi). 
Toisin sanoen, ruotsal. oikeuden myhemmt verotavat tulivat kytntn 
erill suomal. oikeuden seuduilla. Niden oikeuksien levenemisalueita 
yksityiskohtaisesti tutkimalla Fontell on osoittanut, ett ruotsal. 
oikeuden ruokalis tuli maksettavaksi kaikilla uutisasutuksilla, 
kansallisuudesta riippumatta,[435] mik snt on selvsti lausuttu 
mys asiakirjoissa.[436] Jo 1300-luvun alussa tt snt 
noudatettiin, mutta luultavasti sit on kytetty jo 1200-luvulla. 
Taloudelliselta kannalta tllainen kehitys on hyvin ymmrrettv. 
Lounaisen Suomen uutisasutusten metsoikeudet tulivat varmaan jo 
aikaisin rajoitetuiksi siihen tapaan kuin Ruotsissakin tytrkylist 
(afgrdaby) oli sdetty. Kun uutistaloilla ei ollut tilaisuutta
esi-isin laaja-alaiseen kaskiviljelykseen, tytyi niiden perustaa 
taloutensa kotipeltoihin ja karjaan ja maksaa veronsa voissa. Muutenkin 
heimolliset tavat ja ominaisuudet kirkon, hallinnon ja yleens uusien 
historiallisten olojen vaikutuksesta vhitellen menettivt alkuperisen 
jyrkkyytens ja tekivt tilaa uusille yhteisille ja yhdenmukaisille 
oloille.

V.-Suomen asiakirjoissa silyneist useista muistoista ptten suomal. 
ja ruotsal. oikeuteen kuuluvat asukkaat muodostivat eri verokuntia. 
Niinp v. 1463 mainitaan Paimiossa maallisina verokuntina suomal. 
oikeus ja ruotsal. oikeus.[437] Jako tll tuskin perustui 
kansallisuuteen, sill kirkolliseen suomal. oikeuteen kuului myhemmin 
kapea asutusvyhyke ison joen ja merenlahden varrella sek Piikkin 
joen latvaseutu (vanha suomal. asutus), ruotsal. oikeuteen Sauvonjoen 
latvaseutu ja itinen takamaa (uutisasutus).

Rymttylsskin v. 1463 ryhmitettiin verokunnat suomal. oikeuteen (4 
verok.) ja ruotsal. oikeuteen (4 verok.).[438] Jlkimiseen oikeuteen 
kuului ainoastaan ulkorantoja ja ulkosaaria s.o. nuorempia asutuksia.

Nekin tilat, mitk alkuaan kansallisuuden perusteella olivat joutuneet 
suomal. tai ruotsal. oikeuteen, pysyivt siin omistajain vaihdoksista 
huolimatta ja siten saivat samanlaisen pysyvn veroluonteen kuin 
uutisasutuksilla oli. Kun v. 1335 ers henkil vaihtoi Turun piispalle 
Rymttyln suomal. oikeudessa olevan tilansa, niin tila varmaan ji 
suomal. oikeuteen uuden omistajan kansallisuudesta huolimatta.[439] 
Tunnettu on myskin, ett v. 1446 Liedossa kytiin rajoja suomal.
ja ruotsal. oikeuden vlill, joten tllkin alueet olivat 
muuttumattomat.[440] Koko tm alkuaan kansallinen jrjestelm siten 
vhitellen kiintyi maahan, muuttui alue- ja maajrjestelmksi, jolla ei 
enn ollut mitn tekemist kansallisuuksien kanssa.

Jo varhain nkyvt eri oikeuksiin kuuluvat verokunnat ryhmittyneen eri 
veropitjiksi. Maskun pitjss uuden ajan alussa oli 5 verokuntaa, 
joista 3 (Ylimminen, Keskimminen ja Utamaan) oli suomal. ja 2 
(Karvatun ja Koverin) ruotsal. oikeutta. Viimemainitut ruotsal. 
oikeuden verokunnat olivat nyk. Merimaskun seudulla ja ne nhtvsti 
muodostivat sen "Karvatun pitjn", jota mainitaan v. 1405.[441]

Vehmaan suomal. oikeutta mainitaan hallinnollisena alueena v. 1418, 
ruotsal. oikeutta samalla tavoin v. 1447.[442] Maalliseen verotukseen 
nhden Vehmaa v. 1463 jakautui suomal. ja ruotsal. oikeuteen, joissa 
kummassakin oli 2 verokuntaa.[443] Uuden ajan alussa olivat "Vehmaan 
suomalainen" ja "Vehmaan ruotsalainen" pitj eli "lni" viel 
olemassa, kummassakin 3 verokuntaa.

Aivan samanlainen jako oli keskiajalla Vehmaan naapuriseudussa, 
Uudellakirkolla. Ruotsal. oikeuden alue esiintyy vv. 1463-1464 "Velluan 
pitjn" ja myhemmin "Pettisten lnin" nimisen veropitjn, johon 
alkuaan kuului 2, mutta myhemmin 3 verokuntaa.[444] Suomal. oikeuteen 
kuului 3 verokuntaa sisltv "Hallun pitj", jota asiakirjoissa 
mainitaan vv. 1413, 1437, 1463-1464 ja viel uuden ajan alussa.[445] 
Tm sama jako oli viel aikaisemmin kytnnss myskin kirkollisella 
alalla, sill 1400-luvun alussa Uudenkirkon kirkkopitj oli jaettuna 4 
ykuntaan, joista 2 vastaa suomal. ja 2 ruotsal. oikeuden alaa.[446] 

Mutta sek Velluassa ett Hallun pitjss (Kodialassa) lienee muinoin 
ollut omat kirkkonsakin; jlkimisen rauniot vielkin ovat nkyviss. 
Ilmeisesti nm pienet kirkkokunnat ovat vanhemmat kuin todennkisesti 
1400-luvun alussa perustettu "uuden kirkon" suuri kirkkokunta, johon 
vanhat pienet kirkkokunnat yhdistettiin. Uudenkirkon suomal. ja 
ruotsal. oikeuden alueet siis ovat -- niinkuin Meinander ja Rinne 
huomauttavat -- aikaisemmin olleet mys kirkkopitji.[447]

Onko tm kirkkokuntajako riippunut alkuperisist kansallisuusoloista 
vai uutisasutuksesta? Uudenkirkon suomal. oikeuteen kuuluvat alueet 
olivat Mnnisten jokivarrella, ruotsal. oikeuteen pasiallisesti 
rannikolla ja Velluan jokilaaksossa. Ei voi vitt niden pitjin 
ehdottomasti olleen eri kielialueita. Mutta koska ruotsalaisenkin 
oikeuden alalla V.-Suomessa tavataan ikivanhoja asutuksia ja koska 
Maskun Karvatun, Vehmaan ruotsal. oikeuden ja Uudenkirkon Velluan 
pitjiin selvsti pasiallisesti kuului rannikko- ja saaristokyli, 
joita voi pit alkuaan ruotsalaisina, on se luulo oikeutettu, ett 
ruotsal. ja suomal. oikeudessa esiintyvn pitjjaonkin, niinkuin 
alkuisin koko suomal. ja ruotsal. oikeuden pohjana ja perustuksena ovat 
olleet ikivanhat kansallisuusolot, vaikka tm peruste uutisasutuksen 
jatkuessa lakkasi olemasta ratkaiseva.

Eerik Pommerilaisen maakirjassa v:lta 1413 mainitaan V.-Suomen 
veroyksiiden joukossa myskin "koukkuja" (krok). Nhtvsti oli 
koukkulasku tllin kytnnss ainoastaan pienemmll V.-Suomen 
alueella, sill verokirjoissa mainittujen 1 546 savun ja 54 bolin 
rinnalla oli koukkujen luku ainoastaan 345 1/8.[448] Ne harvat 
yksityistapaukset, joissa V.-Suomen koukkuja mainitaan, ovat 1300-luvun 
loppupuolelta ja seuraavan sataluvun alkupuolelta ja kohdistuvat 
Maariaan, Paattisiin, Ruskoon ja Vehmaaseen (?),[449] Kaarinaan,[450] 
Santamalaan ja Lemuun[451] sek Mynmkeen.[452] Kaikki nm koukut, 
lukuunottamatta epvarmaa Vehmaan tapausta, ovat suomalaisen oikeuden 
kyliss. Voidaan siten sanoa koukkulaskun puheenaolevana aikana olleen 
Pohjois-Suomeksi kutsutun V.-Suomen osan suomalaisen asutuksen 
kansallisena tunnuksena.



2. KANSALLINEN OIKEUDENKYTT -- KANSALLISIA LAAMANNEJA.


Veronmaksu ja oikeudenkytt olivat keskiajalla niin yhteenkuuluvia 
asioita, ettei lainkaan ole odottamatonta tavata suomalaisen ja 
ruotsalaisen oikeuden veropitji mys krjpiirein. V. 1418 laamanni 
Suni Suninpoika piti kihlakunnankrji Vehmaan suomal. oikeuden 
asukkaiden kanssa,[453] ja v. 1447 pidettiin samanlaisia krji 
Vehmaan ruotsal. oikeuden asukkaiden kanssa.[454] Viel niin myhn 
kuin v. 1555 pidettiin kolmet krjt erikseen Vehmaan suomal. ja 
ruotsal. oikeuden asukkaiden kanssa, ja samalla tavalla meneteltiin 
samana vuonna Uudellakirkolla.[455]

Uuden ajan alussa oli Vehmaa niinkuin Uusikirkkokin jo kauan ollut 
yhten seurakuntana ja niiden vest valtaavaksi osaksi ellei kokonaan 
suomenkielinen. Laki, jota kummankinlaisilla krjill kytettiin, oli 
sama. Fontellin mainitsemat krjt pidettiin toistensa vlittmss 
yhteydess, suomal. oikeuden krjt yhten, ruotsal. oikeuden krjt 
seuraavana pivn, tai pinvastoin. Voimme list, ett Vehmaalla jo 
v. 1418 luultavasti oli krjpaikkakin sama: suomal. oikeuden krjt 
pidettiin "kirkolla pitjn tuvalla", joka tietenkin oli koko pitjn 
yhteinen kokouspaikka. Kaksien krjin pitminen samassa pitjss 
sellaisissa oloissa nytt vain turhalta muodollisuudelta, 
perinnistavalta, jota ei ole tullut hvitetyksi.

Ers Fontellin huomauttama seikka paljastaa meille kysymyksen ytimen. 
Suomal. ja ruotsal. oikeuden krjill oli kummallakin eri 
lautakuntansa.[456]

Oikeudenkytn kiintyminen mrttyihin maa-alueisiin on verraten 
myhinen historiallinen ilmi. Viel keskiajalla, osittain kauan 
myhemminkin, muodostivat Suomessakin mrtyt laitokset ja ihmisryhmt 
eri oikeuspiirej; viittaus kirkon oikeuteen, aateliston oikeuteen, 
linnaoikeuteen, hansakauppiaitten oikeuteen riitt tt suhdetta 
valaisemaan. Keskiajan oikeus oli viel kirjaimellisesti sty- ja 
luokkaoikeutta. Silloisen yhteiskunnan yleisimpi periaatteita oli se, 
ett yksil oli ainoastaan vertaistensa kautta syylliseksi 
todistettava. Se oli aikuisemmilta yhteiskunta-asteilta peritty tapa ja 
yht luonnollinen ja luja yhteiskunnan alemmissa kuin ylemmisskin 
kerroksissa. Thn periaatteeseen perustui talonpoikain syylliseksi 
todistaminen talonpoikaisten todistajain tai lautakunnan kautta. Lpi 
keskiajan Viron talonpojat syvss orjuuden tilassaankin silyttivt 
omat todistus- ja tuomiolaitoksensa, vaikka oikeuden johto ja 
sakotusvalta kuuluikin kartanoherralle.[457] Silt yleiselt kannalta 
ovat meidnkin maassamme keskiaikana kaikkialla esiintyvt ja niin 
trket lautakunnat ja todistajakunnat ksitettvt.

Tllaisen oikeudenkytn juuret ovat heimokunnalliset. 
Heimokunnallisuuden kulmakivi on ollut juuri heimokunnallinen oikeus 
ja oikeudenkytt. Kullakin germanilaisella heimolla, usein pienemmill 
heimon osillakin, oli muinoin omat oikeuslaitoksensa. Heimo-oikeus oli 
heimomiesten oikeus, joka ei ollut mihinkn paikkaan sidottu, vaan 
seurasi heimoa sen kaikissa vaiheissa. Kun saalalaiset frankit 
valloittivat Gallian, jttivt he roomalaiselle vestlle sen entisen 
roomalaisen oikeuden, mutta itse edelleenkin noudattivat omia 
heimolakejansa, koska pitivt itsens ja oikeuttansa roomalaisia ja 
heidn laitoksiansa parempina. Kun heimo hajosi, silyttivt hajonneet 
osat perittyj oikeuslaitoksiansa niin kauan kuin mahdollista; miss 
yksininen heimomies tai pieni ryhm heimomiehi joutui asumaan vieraan 
kansallisuuden keskess, niin sittenkin se piti luonnollisena 
oikeutenaan pysy omain heimomiestens tuomiovallan ja oman 
lainkyttns alaisena.[458]

Suomen suomalaisten heimojen muinaisesta oikeudesta on jlkimaailmalle 
silynyt ainoastaan hmri ja epvarmoja muistoja. Mutta nhdksemme 
on riittvn selvi muistoja siit, ett lounaisen Suomen suomalaisilla 
-- niinkuin toiselta puolen heidn ruotsalaisilla naapureillaan -- 
viel 1300-luvun alkupuolella on ollut yleinen, kansalliselle pohjalle 
jrjestetty oikeudenkytt, mik ilmeisesti oli aikaisemman 
heimokunnallisen oikeuden perint.

Kuten tunnettua, jo ennen varsinaisen valtakunnallisen laamannivirau 
asettamista Suomessa mainitaan useita yksinisi "laamannin" nimellisi 
viranomaisia, joista ensiminen, Bero "legifer", esiintyy v. 1324. 
Niden virkamiesten asema on nyttnyt hyvin arvoitukselliselta. Yrj 
Koskisen arvelun mukaan nm ensimiset laamannit olivat kuninkaan 
tuomiovaltaa kyttvin linnanisntin apulaisia tai muuten heist 
riippuvia virkamiehi. Vitteens Yrj Koskinen perustaa 
pasiallisesti siihen, ett ensimiset laamannit tuomitsivat vain 
kuninkaan tuomioita. Asia ei kuitenkaan ole selv.[459] Mit taas 
siihen tulee, ett ensimiset laamannit olivat linnanpllikist 
riippuvia, niin muutamista asiakirjoista ptten se todella oli 
laita.[460] Tm riippuvaisuussuhde ei kuitenkaan ollut pllikn ja 
hnen apulaisensa, vaan ylemmn ja alemman oikeusasteen keskininen, 
niin ett linnanpllikk kuninkaan nimess vahvisti laamannien 
tuomioita.

Ylipns j ensimisten laamannien toiminta epselvksi, jos sit 
tahdotaan verrata myhempin valtakunnallisten laamannien virkaan. 
Toiseksi sitvastoin muuttuu asia, jos lhdemme siit perusteesta, 
mink asiakirjat itse tarjoovat, nim. ett nuo ensimiset laamannit 
ovat olleet paikallisia virkamiehi siihen malliin kuin Ahvenanmaan 
keskiaikaiset maantuomarit, joista edell on ollut puhe.

Suomen ensimisten laamannien kotimaisuus on silmnpistv. Se on 
sitkin huomattavampi kun silloiset linnanpllikt enimmkseen olivat 
ruotsinmaalaisia ylimyksi, jotka eivt Suomeen kotiutuneet, vaan yht 
pian tlt poistuivat kuin tulivatkin. Ennen vuotta 1362 mainitaan 
Suomessa nimelt 5 laamannia ja alalaamannia. Heist esiintyy
Bero tll kahtena vuosikymmenen, joten hn lienee ollut
perinpohjin maahamme perehtynyt; hnen toimintansa uusmaalaisten 
papinpalkka-asiassa saattaa ajattelemaan, ett hn oli Uudenmaan ja 
siin tapauksessa ehk Tenholan asukkaita.[461] V. 1326 mainittu 
Uudenmaan laamanni Ingo Dykn oli sukunimestn ptten kotimainen 
mies.[462] 1340-luvulla esiintyv laamanni Jaakko Antinpoika oli 
sinetistn ptten Kokemen asukkaita.[463] Neljs laamanni, Mathias 
Kogh eli Kogger, piti samaa sukunime kuin 1400-luvun alussa ers suku 
Ahvenanmaalla[464] ja viides vihdoin, Jacob Korka, arvatenkin kuului 
myhemmin kuuluisaan Kurki-sukuun.[465]

Niden laamannien toimitapakin ilmaisee heidn paikallista luonnettaan. 
He net yleens toimivat paikallistuomarien tapaan, etenkin vlitten 
omaisuuden luovuttamisia, joiden laillisuus perustui henkillliseen 
tuntemukseen ja toimitukseen.

Mutta asiakirjoista ilmenee viel se ensi nkemlt omituinen seikka, 
ett tll 1300-luvun alkupuolella on toiminut samanaikaisia 
laamanneja kaksittain. Bero laamannin aikana esiintyy kaksikin muuta 
laamanniksi kutsuttua henkil oikeustoimissa, ja v. 1362 tll 
myskin on kaksi laamannin nimen omistajaa.

Thn seikkaan on luonnollinen selitys. Ne Beron virkatoimet, joista on 
tietoa, kohdistuvat Uuteenmaahan ja eteliseen V.-Suomeen, Raision 
Luonnonmaahan, Maskun Sudinsaloon, Porvoon pitjn ja Helsingin 
oikeuden papinpalkkaukseen, lyhyesti seutuihin, jotka kuuluvat 
historiallisen ruotsalaisen oikeuden alaan. Sill mrtyll alalla 
Bero on ollut laamanni. Hnen v. 1345 kyttmns virkanimi "Uudenmaan 
laamanni" (legifer Nylandi) on ksitettv laajemmassa koko Helsingin 
oikeuden alaa tarkoittavassa merkityksess. Berosta muulloin kytetyt 
nimet "laamanni" (legifer), "Suomen laamanni", "Suomen itosain 
laamanni" (legifer parcium orientalium Finlandi) ovat epmrisi 
yleisnimi, jollaisia keskiajalla usein kyll kytettiin.[466] 

Beron aikalainen toinen laamanni, Jaakko Antinpoika, asui Kokemell ja 
oli v. 1344 oikeustoimissa Ulvilassa.[467] Hnt mainitaan ainoastaan 
yhdess muussa asiakirjassa, mutta siit saamme sen tiedon, ett hn 
oli suomalaisen oikeuden laamanni.[468]

V:n 1344 aikoina siis Suomessa oli kaksi laamannia, toisen virkapiirin 
ruotsalaisen, toisen suomalaisen oikeuden alue. Tm jrjestys nytt 
vanhalta ja snnlliselt. Ruotsalaisia laamanneja olivat Bero
(1324-1345), Ingo Dykn (1326) ja Mathias Koog (1351-1356), joka 
suoritti virkatoimia ruotsalaisen oikeuden alalla tai etelisess
V.-Suomessa (Kemiss, Kaarinassa ja Sauvossa--Maariassa).[469] 
Huomattava on kuitenkin, ett Ingo Dykn mainitaan Uudenmaan laamannina 
Bero laamannin aikana;[470] virka on voinut vuorotella. Suomalainen 
laamanni oli Jaakko Antinpoika (1344-1347) ja varmaan mys "Jacob 
Korka", joka v. 1362 oli virkatoimissa Ulvilassa.

Vahvistus siihen mielipiteeseen, ett lounaisen Suomen suomalaisella ja 
ruotsalaisella alueella 1300-luvun alkupuolella on ollut kaksi 
laamannia, on lydettviss Ruotsin maakuntalaeista. Sdermanlannin 
lain toisessa vanhassa ksikirjoituksessa (kodeks B), joka Schlyterin 
mukaan on laadittu "ei kauan vuoden 1335 jlkeen", on net sellainen 
tieto, ett Turun hiippakunnassa "on kaksi laamannikuntaa".[471] Koska 
Suomi vasta v. 1435 jaettiin kahteen alueelliseen laamannikuntaan, 
katsoo Schlyter Sdermanlannin tiedonantoa erehdykseksi ja samoin 
Tengberg, joka sanoo huomanneensa kodeks B:ss muitakin 
uudenaikaisuuksia.[472] Uusin tutkimus on kuitenkin osoittanut, ett 
kodeks B, niinkuin tmn maakuntalain muutkin kodeksit, edustavat lain 
ainoaa v. 1327 tapahtunutta ja kuninkaan vahvistamaa kirjaanpanoa.[473] 
Tosiasiaksi siten j, ett Sdermanlannin laissa 1300-luvun 
alkupuolella mainitaan Suomessa olevan kaksi laamannia. Ja ettei tm 
tieto ole erehdys, sen Suomen omat samanaikaiset asiakirjat todistavat.

V. 1362 tapahtui Suomen laamannilaitoksessa muistettava knne, kun 
kuningas Haakon Maununpojan ja valtakunnan suurherrain julistuksella 
Suomen laamannille annettiin oikeus olla osallisena Ruotsin kuninkaan 
vaalissa. Julistuksessa nimenomaan sanotaan, ett Suomi on yksi 
laamannikunta ja ett herra Niilo Tuurenpoika (Bjelke) sen laamannina 
oli kutsuttu osalliseksi kuninkaan vaaliin.

On kuitenkin mahdollista, ett Suomella jo jonkun verran aikaisemmin 
oli ollut yhteinen ylilaamanni: v:n 1362 julistusta annettaessa Niilo 
Tuurenpoika jo oli Suomen laamanni ja kymment vuotta aikaisemmin 
(1352) annetaan Mathias Koogille kerran virkanimi "Itmaitten 
alalaamanni", iknkuin joku ylilaamannikin olisi ollut olemassa. Joka 
tapauksessa on 1300-luvun puolivlin aikoja pidettv Suomen 
oikeudenkytn suurena murrosaikana. Silloin syntynyt Maunu 
Eerikinpojan maanlaki Ruotsissa ptti maakuntalakien aikakauden ja 
alkoi siell uuden valtakunnallisen kehityskauden. Suomessakin sama 
maanlaki merkitsi heimokunnallisen oikeudenkytn pttymist ja 
valtakunnallisen alkamista.[474] Suomen laamannin virasta tuli 
valtakunnan virka, jota Ruotsin mahtavimmat ylimykset tavoittelivat ja 
joka saattoi vanhat paikalliset ja kansalliset laamanninvirat 
tydelliseen varjoon.



3. MUITA KANSALLISUUSMUISTOJA.


Edell kerrotut 1300-luvun alkupuolella toimineet laamannit sek paljon 
kauemmin pysyneet suomal. ja ruotsal. oikeus erillisine vero-, pitj- 
ja krjjrjestelmineen luovat kuvan kahdesta muinaisesta 
kansallisuudesta Lounais-Suomessa, joiden vlill ei ollut ainoastaan 
kielellinen ero, vaan myskin yhteiskunnallista ja taloudellista eroa. 

Kun monellakin lounaisen Suomen seudulla muinoin oli lhekkin joku 
hyvin vanha Suomenkyl ja Ruotsinkyl, niin on luultavaa, ett niiden 
asukkaat kerran ovat kuuluneet eri kansallisuuksiin, jotka useissa 
trkeiss asioissa olivat toistensa vastakohtia. Juuri tuo jyrkk raja 
nhtvsti antoi aiheen kylin nimittmiseen kansallisuuden mukaan. 
Tenholassa Raaseporin lniss v:n 1451 verokirjan mukaan olivat 
"Ffynnebol" ja "Swenskabol" eri verokuntia, Paraisissa oleva Sysilahden 
kyl jakautui viel uuden ajan alussa kahteen osaan "Finsk Sysilax" ja 
"Svensk Sysilax", jotka ilmeisesti kansallisuusolojen vuoksi kuuluivat 
eri verokuntiin.[475] Mutta tm sama esimerkki on kansallisuuksien 
myhemp historiaa suuresti valaiseva; Suomen Sysilahdesta uuden ajan 
alussa oli jo suurin osa joutunut ulkokyllisten haltuun ja m.m. oli 
kahdella Ruotsin Sysilahden isnnll jo taloja Suomen Sysilahdessa.

Kylss oli tapahtunut tai oli tapahtumassa kansallisuusmuutos. Sen oli 
aikaansaanut heimokaudella tuntematon voima: valtiojrjestyksen 
suojaama omistusoikeus, historiallisen elmn synnyttm maan ostaminen 
ja vaihtaminen ja koko uusi taloudellinen taso. "Suomenkylst" saattoi 
nyt tulla ruotsalaisten omistama kyl, "Ruotsinkylst" supisuomalainen 
asutus; kansallisuus ei enn sulkenut yhteiskunnallista ja 
taloudellista elm perinnllisiin kieliryhmiin, vaan kieliryhmt 
saivat nyt vapaasti levit yhteiskunnallisen ja taloudellisen elmn 
aloille. Se oli vanhemman keskiajan historiallisen kehityksen 
ptuloksia maamme lounaisissa osissa.




VII. KESKIAJAN MAAKYSYMYKSI.



1. BOL.


Vanhimpia ja yksinkertaisimpia maanomistus- ja maaverotusyksiit 
lntisess ja luoteisessa Europassa on ollut tila -- tysi ja jakamaton 
tila.

Anglosaksilaisessa Englannissa sellaisen maa- ja verotusyksin nimen 
oli "hide", "hid", mill alkuaan tarkoitettiin sellaista tilaa, joka 
riitti perheen elatukseen. Myhemmin tllaiseen tysitilaan laskettiin 
120 acrea peltoa. Jo varhain tysitiloja jaettiin osiin; niinp 1/4 
hiden tila oli "virgate". Mutta asutus- ja verotusmuutosten kautta hide 
menetti entisen merkityksens, ja feudalismin aikana se esiintyi enn 
vain ernlaisten verojen yksin.[476]

Keski-Europan germanilaisilla aloilla oli vastaavan yksin nimi "Hufe", 
"huoba", "hba"; sen latinankielinen nimitys "mansus" merkitsi 
kartanoa, asuinpaikkaa. Kuudennen vuosisadan lopulla nkyy Hufe
Lnsi-Saksassa menettneen alkuperisen heimotilan luonteensa ja 
muuttuneen mrtynlaatuiseksi veroyksiksi. Frankkilaisella ajalla 
mainitaan verotilan suuruudeksi usein 30 Morgenia, mutta eri seuduilla 
olivat tysitilat hyvinkin erisuuruisia, mik kyll kvi pins, koska 
tllaisten tilain ainoastaan samassa jakokunnassa tarvitsi olla 
samansuuruisia.[477]

Skandinavian maissa oli vanhimmalla verotilalla nimen "bol". Tanskassa 
se vanhemmalla keskiajalla merkitsi yleens taloa, tilaa, joka eltti 
talonpoikaisperheen. Uutisraivauksen ja parannetun viljelyksen kautta 
alkuperisten bolien suhteet aikaa myten muuttuivat. Jo 11. vuosisadan 
lopulla Tanskassa mainitaan bolin puoliskoja ja pian sen jlkeen bolin 
neljnneksi ja muita murto-osia. Bol Tanskassa oli myskin peltojaon 
perusteena kylss. Kussakin kylss laskettiin olevan mrtty luku 
boleja. Otaksutaan, ett jossakin kylss oli boleja esim. 8; muudan 
kyln taloista oli koko bolin tila, se oli siis peltojaossa saava 1/8 
kyln pellosta; toinen talo oli neljnnesbolin tila ja sai siis 
pellosta 1/32. Bolin suuruuden ja arvon mrsi siis sen suhde toisiin 
saman kyln boleihin. Eri osissa maata bolit saattoivat olla ja 
olivatkin erikokoisia. Kuinka "bol" Tanskassa tuli verojen ja 
rasitusten, etupss leding-velvollisuuden, perusteeksi on jo ennen 
esitetty. Aikain kuluessa bol tllkin ji yksinomaan vain 
maanverotusyksiksi.[478]

Bol oli aikaisemmalla keskiajalla yleisesti kytetty nimitys 
Ruotsissakin, Sknesta Norlantiin saakka. Alkuaan, kun ei maalla ollut 
muuta kuin asuntopaikan arvo, bol Ruotsissakin merkitsi asuntopaikkaa, 
tilaa yleens, viljelm; niin useimmissa maakuntalaeissa. Siin 
merkityksess se esiintyy vielkin kytetyiss ruotsinkielisiss 
nimityksiss "prestbol", "klockarebol" (pappila, lukkarila). Mutta 
aikuiselle bolille kvi Ruotsissa, niinkuin sille kvi muuallakin: se 
ji alkuperisen tila-alueen nimeksi, vaikka alueelle syntyi useita 
tiloja, ja se tuli merkitsemn mrtty maa-alaa mrmttmn 
viljelmn sijasta. Ruvettiin puhumaan kokonaisista boleista ja bolin 
osista, 1/2 ja 1/4 boleista, ja bol tuli tllkin verotusyksiksi 
samalla lailla kuin Tanskassakin oli tapahtunut.[479]

Myskin Suomessa esiintyy bol vanhemmalla keskiajalla. Edell tehty 
lyhyt katsaus jo viittaa siihen, mit bol Suomessakin alkuaan on 
ollut.[480]

Suomen vanhat bolit esiintyvt asiakirjain mukaan ainoastaan Suomen 
lounaisilla ruotsalaisilla alueilla, tarkemmin sanoen Ahvenanmaalla ja 
Kemiss. Jo tm seikka osoittaa, ett meidn maassamme esiintyv bol 
on samaa juurta kuin skandinavialainen. Bolin esiintymisaika Suomessa 
supistuu varhaisempaan keskiaikaan; ensi kerran bolia tll mainitaan 
v. 1328 ja viimeisen kerran 1410.

Kaikissa 11 asiakirjassa, joissa bolista puhutaan, sill tarkoitetaan 
tilaa, viljelm rakennuksineen, peltoineen, niittyineen, metsineen, 
kalavesineen ja muine etuuksineen. Alkuisin on bol varmaan tllkin 
merkinnyt normalista tilaa yleens, sit sen tarkemmin mrmtt. 
Mutta siihen aikaan, jolloin asiakirjamme bolista puhuvat, tm 
kehityskausi jo oli sivuutettu ja bol tullut merkitsemn mrtyn 
suuruista tilaa, kuten selvi siit, ett bolia ositettiin 1/2, 1/4 ja 
1/8 boleihin ja ett bolilla jo varhain oli mrtty arvo. Tll tavoin 
bol Suomessakin tuli veroyksiksi, jollaisena se Ahvenanmaan 
vanhimmassa verotuksessa esiintyy.

Siihen aikaan kuin eri seutujen bolit verotuksen kautta saivat saman 
veroarvon, ne todellisuudessakin luultavasti olivat yleens 
samanarvoisia ja -suuruisia. Mutta kun eri seuduilla olevain tilain 
kesken ei voitu toimittaa minknlaista tilusten tasoittamista, ne 
aikaa myten, asutuksen ja viljelyksen eri tienoilla eri tavoin 
kehittyess, varmaan tulivat melkoisenkin erilaisiksi. Tst yleisest 
syyst kaikki vhnkn vanhemmat maaveroyksit Suomessa ovat eri 
seuduilla eri suuruisia, vaikka ovat samannimisi ja alkuaan varmaan 
olleet samansuuruisiakin.

Mahdollisesti myskin samassa kylss olevat tai samaan asutukseen 
lukeutuvat bolit alkuaan omistivat ja kyttivt omia erillisi 
peltojaan ja niittyjn, jotka eivt olleet yhteisen kyljaon alaisia. 
Lounaisen Suomen vanhin saaristo- ja rannikkoasutus on suuressa mrin 
sellaisen yksinisasutuksen luontoista ja lukemattomat maakirjoissa eri 
kyliksi merkityt asutukset ovat ikivanhoja yksinistiloja tai 
sellaisesta jakautumalla syntyneit pikkukyli. "Lohkojaon" tapainen 
erillinen omistustapa oli uuden ajan alussa yleinen Ahvenanmaalla ja 
useilla seuduin lounaisen Suomen mantereella, ja syyt on katsoa tlt 
asutus- ja omistusmuotoa ikivanhaksi.

Todennkist kuitenkin on, ett tt kyljrjestelm paljon yleisempi 
jo muinoin oli toinen kyljrjestelm, sellainen, jossa alku-bolit 
kyln peltojen ja niittyjen omistamisessa ja kyttmisess olivat 
toisistaan riippuvia, niinkuin ne metsn, laitumen ja kalavesien 
omistamisessa ja kyttmisess tiettvsti kaikkiallakin olivat.

Sellaisissa kyliss bol-jrjestelm varmaan on ollut jaonkin 
perusteena. Kun verotuksen kautta boleille oli tullut lasketuksi sama 
arvo ja sama vero, ky luultavaksi, ett samassa kylss olevat bolit 
nyt saatettiin kytnnllisesti samanarvoisiksi ja -suuruisiksi, 
elleivt ne jo aikaisemmin sit olleet; oikeus ja kohtuus vero-oloissa 
oli mahdollista ainoastaan siten, ett yht suurta veroa maksavat tilat 
samassa kylss olivat samansuuruiset ja -arvoiset. Suomen bol-alueella 
on siten luultavasti ollut samanlainen kyljako, kuin Skandinaviassakin 
tiedetn olleen. Tmn kautta bol alueellaan tuli kaiken myhemmn 
maaverotuksen pohjaksi ja perustukseksi, ja bolin nimi muuttui 
verokunnan nimeksi.



2. KOUKKU.


Kyntneuvon kyttminen verotusyksin ja viljelyksen alaisen maan 
suuruuden ilmaiseminen kyntaseen nimell kuuluu niihin tapoihin, jotka 
mrtyiss oloissa ovat samanlaisia kaikkina aikoina ja kaikissa 
maissa. "Ikeeksi" (jugum) Varron mukaan kutsuttiin roomalaisessa 
Italiassa muinoin peltoalaa, jonka hrkpari pivss saattoi 
kynt,[481] ja "auranaloin" Himalaijan rinteitten asukkaat meidn 
aikoinamme arvioivat peltoaloja.[482] Se historiallinen, kyntaseen 
nimest johtunut tilamitta, "koukku" eli "aatra", joka keskiaikana on 
vallitsevana suuressa osassa Suomea, ei tosiaankaan ole yksinomaan 
suomalainen eik virolainen, eip edes europpalainenkaan, vaan 
yleismaailmallinen viljelysyksi.

Suomen keskiaikaista koukkua ei kuitenkaan ilman muita mutkia sovi 
verrata roomalaisten ja himalaijalaisten auranmaihin. Lhemmin 
meiklist koukkua vastaavat ne laitokset, joita tavataan keskiajan 
Europassa, niin lntisess ja keskisess kuin itisesskin.

Lnnest alkaaksemme havaitaan, ett Englannissa jo ennen Englannin 
normannilaista valtausta kytettiin auraa ja auranmaata (carucate, 
carucage, jugum) tilain mittana ja veroyksin. Tt tapaa nkyy 
alkuaan kytetyn tanskalaisten ja norjalaisten hallitsemissa seuduissa. 
"Carucate" kohdistui Englannissa kytettyyn raskaaseen, tavallisesti 8 
hrn vetmn auraan, mink vuoksi auranmaa oli nimelt "bovate". 
Verotuksessa carucate merkitsi samaa kuin tysi tila (hide), jonka maat 
siit ptten olivat alkuaan yhdell auralla hoidettavat. "Carucagen" 
nimell taas ovat tunnetut ne auranaloilta maksetut verot, joita 
normannilaiskuninkaat ottivat aikaisemman "Danegeldin" sijasta.[483]

Tanskassakin on "aura" (Plov, Plovs Land) ollut tilan suuruuden 
ilmaisijana. Valdemarin maakirjassa 1200-luvun keskivaiheilta sit on 
kytetty sellaisessa merkityksess kaikkialla Tanskassa. Erittin 
huomattava on tysitilan (bolin) ja auranmaan yhteys Tanskassakin. 
Juutin lain mukaan auranmaa (Plovs Aerje) vastasi varsinaista 
tydellist maaomaisuutta, ja Erslev osoittaa, ett bol ja auranmaa 
muutenkin ovat olleet toistensa tydellisi vastineita, niin ett 
erotus oli oikeastaan vain nimess. Auranalalle saatettiin
1200-1300-luvuilla kylv n. 40-48 tynnri viljaa; myhemmin 
auranalaksi kutsuttu peltoala pieneni, niin ett 1600-luvulla se 
vastasi vain 1/3 tai 1/4 entisest suuruudestaan.[484]

Eri nimisen auranala (saks. juch, Juchert, lat. terra boum, bovarium 
y.m.) oli kytnnss useammalla taholla Saksaa 11-15. vuosisadoilla. 
Niin paljon kuin auranalan todellinen suuruus Saksan eri seuduissa 
vaihtelikin, niin kaikkialla siellkin auranala alkuaan tarkoitti 
tytt tilaa, jonka katsottiin riittvn yhden perheen 
elatukseksi.[485]

Mutta myskin niiss seuduissa ja maissa, miss sana aura ei esiinny 
omaisuuden ilmaisijana, oli asianlaita kuitenkin sama, tysitilat 
(Huben ja mansi) kun myskin alkuaan tavallisesti tulivat mrtyiksi 
yhden perheen tarvetta vastaaviksi ja sen vuoksi olivat yht suuria 
kuin muualla auranmaat. Verot ja rasitukset pantiin senvuoksi yhtll 
mansuksen tai talon, toisaalla taas auran kannettavaksi, mik oikeutta 
myten on ollut sama asia.[486]

Muissa Skandinavian maissa kuin Tanskassa ei auranmaan nimist 
tilamittaa keskiajalla tunnettu. Suomen vanhoilla ruotsalaisilla 
alueilla, niinkuin Ruotsissakin, se oli tuntematon. Syyn siihen ei 
voinut olla muu, kuin ett nill alueilla oli ennen kuvaamassamme
bol-laitoksessa lnsi- ja keskieuroppalaista auranalaa vastaava 
jrjestelm.

Suomalaisenkaan koukun lhtkohta ei ole lnsi- ja keskieuroppalaisessa 
auranmaassa, vaan Itmeren itpuolisilla alueilla.

Vanhimmista ajoista nykyaikaan saakka on Itmeren maakunnissa 
verotusyksin ollut atra eli koukku (saks. Hakenpflug, Haken, lat. 
uncus, ltt. arklis, vir. ader). Tm verotusyksikk oli muinoin yht 
kotoinen lttilisill kuin liivilisill ja virolaisilla alueilla. 
Saksalaisen valtauksen ensi aikoina koukun nimell tarkoitettiin sek 
kyntasetta ett sill hoidettavaa sangen epmrist kyntalaa. Koska 
vanhemmissa asiakirjoissa ei koskaan puhuta koukun osista, nytt 
luultavalta, ett vero aluksi kannettiin suorastaan vain kyntaseitten 
mukaan. Kartanotalouden edistyess kuitenkin verotus pian siirtyi 
kyntaseesta maahan, eivtk asiakirjat 14. vuosisadan lopulta lhtien 
puhukaan muunlaisesta koukusta kuin maakoukusta. Sen suuruutta 
ilmaistiin yleisimmin kylvmrll. Koukunmaa tuli tten entist 
paljon tarkemmin mrtyksi, mutta mitn yhteist tai samaa mittaa 
sill ei enn ollut, vaan vaihtelivat koukunmaan mritelmt eri 
alueilla ja eri aikoina tuntuvasti. V. 1431 Kuurinmaalla luetellaan 
kuudenlaisia koukkuja.[487] 1500-luvun loppupuolella Itmeren 
maakunnissa puhutaan suurmestarin, Plettenbergin, arkkipiispan, 
suurista puolalaisista ja pienist saksalaisista koukuista. Ilmoitukset 
niden erilaatuisten koukkujen mittausopillisesta suuruudesta olivat 
vielkin hyvin epmriset; asiakirjoista ky selville ainoastaan se, 
ett koukunmaita mitattiin niinikydell, jonka mukaan koukun osiakin 
nimitettiin (saks. Baste). Koukunmaan varsinaisena mrjn lienee 
yh edelleenkin ollut kylvmr. Keskiajan parin viimeisen
vuosisadan kuluessa koukku Liivinmaalla ja Virossa vihdoin muuttui 
snnllisemmksi veroyksiksi. Mutta vielkn se ei ollut kaikkialla 
samansuuruinen eik samanlaatuinen. Liivinmaalla laskettiin koukkuun 
kuuluvan 80 taalerin arvosta luokitettuja eri laatuisia viljelys- ja 
kyttmaita sek 20 hengen tyvoima, Saarenmaalla saatiin tilain 
koukkumr tiet jakamalla 24:ll peltojen, niittyjen ja laitumien 
arvo ja laskemalla koukkua kohden 4 tykykyist miest. Virossa taasen 
tuli Ruotsin aikana koukkuluku mrtyksi henkiluvun perusteella siten, 
ett sismaan koukun osalle laskettiin 5 ja rannikkokoukun osalle 10 
tykykyist miest. Saarenmaan koukun suhde Liivinmaan koukkuun oli 
kuin 3:10. Yleens merkitsi koukku jo keskiajalta lhtien verraten 
suurta tilaa, joka harvoin oli yhden talonpojan hallussa.[488]

Myskin suomalaisten kaakkoisilla naapureilla, venlisill, oli sahra 
eli atra (ven. coxa, plugj.) muinoin yleisen verotusyksin. 
Tavallisesti mainitaan tatarien Venjll ensimisin kyttneen tt 
verotustapaa, ja mahdollisesti tuoneen sen mukanansa sis-Aasiasta. 
Kuitenkin vanhimpain venlisten aikakirjain mukaan jo v. 981 Wladimir 
ruhtinas verotti vjatitseja auralta (ot pluga), niinkuin hnen 
isnskin oli tehnyt.[489] Tatarit tekivt aurasta yleisen veroyksin, 
jonka perusteella raskaimmat verot suoritettiin. Heidn valta-aikanaan 
laskettiin auran pitvn tyss pari kolme tyntekij hevosineen ja 
vaadittiin auralta veroa 5 kopekkaa (nykyisess Venjn rahassa 
vhintin 5 ruplaa). Myhemmin kyttivt venliset ruhtinaat samaa 
verotustapaa alueillaan yh yleisemmin; 1430-luvulla Novgorodin 
ruhtinas otti veroa Torshokin alueelta kultakin auralta, mutta 
auralaskua sovitettiin mys kaikenlaiseen muuhun verotettavaan: 
karvarinammeisiin, nuottiin, myyntipuoteihin, pyrauroihin, pajoihin, 
jalkatymiehiin, lotjiin, suolankeittopannuihin. Itsenisess Moskovan 
ruhtinaskunnassa kytettiin verotuksessa hyvin suuria auraveroyksiit. 
V:n 1550 snnn mukaan sislsi veroaura mrtyn alan peltoa, 
tavallisesti 400 desjatinaa eli 800 tshetvertin (silloinen tshetvertti 
puolet nykyist) kylvalan kolmijakoisen vainion kussakin kolmessa 
osassa.[490]

Vatjal. viidenneksen verokirjassa ilmoitetaan auran sisltvn 3 
obsjaa, jokaiseen obsjaan menevn 4 korobjan kylvn, joten laskemalla 
korobjaan 2 tshetvertti veroauran-alaan voitiin kylv 24 
tshetvertti.[491]

Mainittu vanha verokirja ei mainitse auraa veropohjana Kkisalmen 
Karjalassa. Myhempin aikoina kumminkin esiintyy aatra eli aatranmaa 
(ader) veropohjana Kkisalmen Karjalan etelisimmss osassa. Tm 
verotusyksi ei voine olla Ruotsin suuruuden ajan sinne tuoma, koska 
siin tapauksessa se tuskin olisi rajoittunut niin pienelle alueelle. 
Ei myskn ole aatralasku levinnyt itnpin Ruotsin Karjalasta ksin, 
miss verotus jo keskiajalla perustui n.s. "tysiveroihin". 
Tytymllkin tytyy katsoa Kkisalmen aatraa ikivanhaksi paikalliseksi 
laitokseksi, jonka alkujuuret ovat haettavat Novgorodista tai Virosta 
pin.

Kkisalmelaisen aatranmaan suuruudeksi ilmoitetaan 1600-luvun 
puolivliss 6 tynnrin kylvmr. Toisen tiedon mukaan yhteen obsjaan 
1680-luvulla meni 2 4/45 aatranmaata.

Aatranmaa-laskua kytetn vielkin maalukuna Raudun, Sakkulan, 
Pyhjrven, Risln, Kaukolan ja Kkisalmen pitjin alueella, miss 
se voimassa olevain snnsten mukaan vastaa koko manttaalia muualla 
It-Karjalassa.[492]

Jo v. 1334 esiintyy aatra eli koukku (aratrum) Hmeess sek 
kirkollisen ett linnaverotuksen perusteena[493] ja Maunu kuninkaan 
kirjeess samalta vuodelta samaa yksit mainitaan tilusmittana maan 
lounaisissa osissa.[494] Keskiajan alkupuolella on koukku ollut yleinen 
verotusyksi lounaisen Suomen suomenkielisill alueilla; ruotsalaisilta 
alueilta ei ole tunnettu ainoatakaan tapausta, miss koukkulukua olisi 
kytetty. V.-Suomessakin koukun esiintyminen lakkasi jo aikaisin
1400-luvulla. Uuden ajan alussa koukkulaskun kytnt supistui 
Hmeeseen ja Yl-Satakuntaan, mutta siell se viel kauan 1500-luvulla 
oli maan arvioimisen ja verotuksen trkeimpn kulmakiven.

Suomessa tuo yleismaailmallinen maayksi siten esiintyy yksinomaisesti 
suomalaisten heimojen, etupss v.-suomalaisten ja hmlisten, 
laitoksena. Hyvill syill on arveltu, ett se on Suomessa ollut 
kytnnss jo pakanuuden aikana.[495]

Verotusyksin ei koukku meiklisiss asiakirjoissa koskaan merkitse 
kyntasetta, vaan aina veronalaista maata. Kun koukku halki pitkin 
aikain silyi laajalla alueella trken verotusyksin, tytyi sen 
vhitellen saada tarkempia suuruuden mryksi kuin mink kyntaseen 
nimi sislsi. Sellaisena tarkempana suuruusmittana kytettiin 
keskiajalla kylvmr ja raha-arviota. Vanhin tieto koukun 
kylvmrst on v:lta 1380, jolloin Lemun Lempoisten kylss puolen 
koukkua ilmoitetaan vastaavan 3 suomalaisen punnan kylv kummassakin 
vainiossa sek 8 kuormaa niitty.[496] Tm ilmoitus lienee ksitettv 
niin, ett puoleen koukkuun silloin vallinneen kaksijakoviljelyksen 
mukaan kuului 3 kylvetty punnanalaa toisessa ja 3 kesantona olevaa 
punnanalaa toisessa vainiossa, koko koukkuun siis 6 kylvetty 
punnanalaa toisessa ja yht suuri kylvmtn ala toisessa vainiossa. 
Turun piispan v. 1442 Juvan asukkaiden kanssa tekemn sopimuksen mukaan 
oli main. seurakuntaan perustettava "tysi pappila", johon oli kuuluva 
6 punnanalaa kummassakin vainiossa ynn niittyj; kun Juvalla samalla 
mainitaan veroyksin papinkoukkuja, nytt silt, ett tydell 
pappilalla on tarkoitettu tyden koukun tilaa, johon oli kuuluva 6 
punnanalaa kummassakin vainiossa.[497]

Hattulan ja Hollolan kihlakunnissa ilmoitettiin uuden ajan alussa koko 
koukun maahan kylvettvn 3 puntaa viljaa.[498] Jos katsomme thn 3 
punnan kylvn kuuluneen yht suuren kesannon, olisi siten koukun ala 
Hmeess uuden ajan alussa ollut puolta pienempi kuin V.-Suomessa
1380-luvun lopulla. Mutta mahdollista on, ettei Hmeen koukun suuruus 
ole ensinkn verrattava Nousiaisten ikivanhan peltoseudun koukkuun, 
vaan Savon "veronahkaan" eli "arviopunnanmaahan", johon aikaisemmin 
nytt kuuluneen kolmen viljapunnan -- yhden ruis-, yhden ohra- ja 
yhden kaurapunnan -- kylv[499] ja joka tarkoitti kaskikylv. 
Peltoseutujen koukku on saattanut olla toista kuin kaskiseutujen 
koukku.

Erss asiakirjassa, joka koskee Hollolan Lahden kyln tilusten 
jrjestely v. 1562, kerrotaan mrtyksi, ett kyln uudestaan 
verotuksessa oli pantava "kuhunkin verokoukkuun 2 puntaa ruismaata ja 2 
puntaa ohramaata peltoa".[500] Vaikkapa koukun kylvmrt siten eivt 
kaikin paikoin ja ajoin olisi olleet yhtpitvt, on kumminkin 
tosiasia, ett koukulla on tarkoitettu mrtty kylvalaa.

Koukun hinnat olivat Nousiaisten tienoilla v:n 1380 vaiheilla hyvin 
vaihtelevat (40-165 mk),[501] mik suureksi osaksi nytt riippuneen 
koukkuun kuuluvain niittyjen erilaisesta mrst, mutta varmaan 
myskin pellon laajuudesta ja laadusta, jotka nill ikivanhoilla 
viljelysseuduilla saattoivat eri kylin koukuissa olla hyvinkin 
erilaiset. Saman kyln koukut sitvastoin nyttvt puheenaolevilla 
seuduilla olleen samanarvoiset; niinp v. 1380 Inkoisten kylss 
myytiin kaksi, eri omistajille kuuluvaa 1/2 koukun tilaa aivan samasta 
hinnasta.[502]

1400-luvun puolivliss Hmeess myytiin koko koukun maita 90 ja 88 
markalla.[503] Uuden ajan alussa ilmoitetaan koukun hinnan talonpoikain 
kesken olleen Hmeess 300 mk.[504] ja Yl-Satakunnassa 200 mk.[505] 
Kun jonkunlainen koukun normalihinta oli olemassa niin myhn, on 
sellainen luultavasti ollut jo aikaisemminkin.

Uuden ajan alussa ilmoitettiin koukun suuruus usein myskin 
"tangoissa". Hmeen koukku sislsi 6 tankoa. Mutta tm mittaamistapa, 
kuten tuonnempana osoitetaan, ilmeni koukun yhteydess vasta myhn, 
eik ollut siihen alkuaan kuuluva. Tangoitus Hmeess merkitsi vain 
viljelysmaan tarkempaa jakamista ja verokuorman tasoitusta, mutta itse 
veropohjaa se ei muuttanut.

Kun Hmeess ja Yl-Satakunnassa koukkua kytettiin mit erilaisimpain, 
kuninkaalle, nimismiehelle, kirkolle, papille ja piispalle 
suoritettavain verojen perusteena, tuli tm puoli koukusta 
tilikirjoissa usein etualalle; niiss puhutaan siten 
"kuninkaankoukuista", "nimismiehenkoukuista", "kirkonkoukuista", 
"papinkoukuista" ja "kilttikoukuista". Kaikki nm nimitykset 
tarkoittavat ilmeisesti samaa vanhaa veroyksit; laskutavat
sellaiset, ett kuninkaan koukussa oli kolme papinkoukkua ja ett 
nimismiehenkoukku teki kaksi papinkoukkua, tahtovat vain ilmaista, ett 
koukulta maksettiin kuninkaalle 3 ja nimismiehelle 2 kertaa enemmn 
kuin papille.

Koukun varsinaisia vanhoja tuntomerkki ovat edellisen mukaan siis 
olleet pasiallisesti kylvmr ja raha-arvo. Aikaisempana 
kehityskautenaan koukku ei kuitenkaan merkinnyt ainoastaan pellon 
kylvmr eik raha-arvoa. Lemun Lempoisten kylss v. 1380 
laskettiin puoleen koukunmaahan pellon lisksi niittykin. Toisessa 
samanaikaisessa kaupassa myytiin "koukku ja kaikki mit siihen 
kuuluu".[506] Tst nkyy, ett koukku mainittuna aikana on ollut 
tilamitta, sellainen tyden tilan edustaja, min se esiintyy 
germanilaisillakin aloilla. Suomen koukun myhempi jakautuminen 
helposti laskettaviin osiin (1/1, 1/4, l/3, 1/6), joilla tiettvsti ei 
ollut erinisi nimi, viittaa alkuperiseen kokonaisuuteen, jonka nimi 
pysyi osissakin. Siihen ksitykseen, ett koukku Suomessa alkuaan on 
merkinnyt tysitilaa, pakottaa sekin seikka, ett koukun varhaisempana 
esiintymisaikana bol lounaisen Suomen ruotsalaisilla alueilla oli 
samanlainen tyden tilan ilmaisija, ja ettei muuntapaisia veroyksiit 
silt ajalta yleens tunnetakaan.

Sellaiseen tysitilaan, jota koukku varhaisempana aikanaan merkitsi, ei 
ole arvatenkaan kuulunut aivan suuria peltoaloja. Koukun tila ei ole 
ollut suurviljelystila, vaan alkuistila. Tllaista alkuistilaa kohden 
saattoi tulla hyvinkin suuri ala maata, mutta sen peltoala ei voinut 
viljelyksen ensi asteilla olla suuri. Uudisraivauksia jatkettaessa, 
koukuntiloja jaettaessa ja uusia tiloja vanhain koukuntilain maille 
perustettaessa koukku vhitellen sai uuden merkityksen. Koukun maa-ala 
pysyi entiselln, mutta kokonaiseen koukkuun kuuluvat peltoalat 
suurenivat. Pient peltoalaa merkinnyt koukku tuli vihdoin merkitsemn 
suurta peltoalaa, suurtilaa, jollaista lopuksi tuskin kukaan omisti. 

Yht luonnollista kuin on, ett saman viljelyskauden tysitilat yleens 
olivat suunnilleen toistensa vertaisia, yht luonnollista on, etteivt 
koukut kaikkialla olleet aivan yht suuret peltoalaansa y.m. etuihin 
nhden. Koukkujen laita oli sama kuin bolien: molemmat olivat eri 
kyliss erilaisia, mutta samassa kylss samanlaisia. Koukku on 
ymmrrettv ainoastaan kyln kautta; vanhemmittain koukku aina 
tarkoittaa mrtyss kylss olevaa koukkua; milloin siis koukkua 
mainitaan, muistetaan aina kylkin, mink koukusta on kysymys. 
Ainoastaan sill tavoin koukku saattoi olla maan ja verojen 
jakoperusteena kylss, min se ilmeisesti on ollut. Useissa 
asiakirjoissa keskiajan lopulta koukkua nimenomaan mainitaan kyln 
osuuden perusteeksi.[507]

Aikain kuluessa alkuperiset koukuntilat osittuivat sukujakojen ja 
arvatenkin mys kyln alueella tapahtuvan uutisasutuksen kautta. 
Nousiaisten seudulla v. 1380 mainitaan 1/2 koukun tiloja ja toisten 
tilain pienet kylvmrt tietenkin edustavat vastaavia koukun 
osia.[508] Keskiajan loppupuolella koukun ositus oli ehtinyt viel 
pitemmlle: 1/4 ja 1/6 jaettiin viel kahtia, joten saatiin 1/8 ja 
1/12.[509] Hmeen vanhimmassa maakirjassa v:lta 1539 on lukuisia 
esimerkki koukunosatiloista, jotka kuitenkin luontaisesti ryhmittyivt 
tysiksi tai puoliksi koukunmaiksi. Esimerkkin olkoon Tuuloksen 
Rukkoilan kyl, jossa oli 2 puolen ja 5 koko kuudenneksen sek 2 puolen 
ja 3 koko neljnneskoukun verotilaa (yhteens siis 2 koukkua).[510] 
Kuinka kpimisiksi koukuntilat saattoivat osittua, nkyy Hollolan 
Okeroisten ja Lahden kylist, joissa v:n 1548 verokirjan mukaan asui 
edellisess 24 talollista 2 1/2 ja jlkimisess 29 talollista 2 5/6 
koukun alalla; enimmll niden kylin talollisilla oli hallussaan vain 
1/2 kuudenneksia (= 1/12) koukunmaita.[511]

Koukun jakautumisen perusteella voinee tehd asutushistoriallisesti 
trkeit johtoptksi. Jos kerran koukku alkuaan on ollut tysitila, 
niin koukkuja pienemmt tilat ovat alkuoloissa olleet mahdottomat ja 
siis kaikki erilliset asutukset ja kylt, joiden koukkuluku myhempn 
aikana oli koukkua pienempi, niinmuodoin myhsyntyisi, vanhemmista 
kylist erinneit tai niiden alueille syntyneit. Kun, ottaaksemme 
esimerkin Hollolan seuduilta, Jalkarannan, Tiirismaan, Upilan ja 
Siikaniemen kylill kullakin uudenajan alussa oli maata vain murto-osa 
koukusta, niin ilmeisesti nm kylt ovat alkuperisemmst suuremmasta 
koukkukokonaisuudesta (tai useammasta sellaisesta) erinneit osia. Kun 
kaikkien mainittujen kylin ja lisksi Lahden ja Mukkulan kylin 
yhteenlaskettu koukkumr teki tasan 3, niin on hyvin mahdollista, 
ett niden lhekkin olevain ja yhdenjaksoisen alueen muodostavain 
kylin piiriss on kerran ollut 3 alkutilaa, joista kaikki nuo kylt 
vhitellen ovat syntyneet.

Koukun ositustapa oli samanlainen kuin bolin: l/2, l/4, 1/8 tai 1/3, 
1/6, 1/12. Tm ositustapa on ilmeisesti perivanha ja on luultavastikin 
riippunut verotuksesta. Maanjako ja veronjako tahdottiin pit 
yksinkertaisessa, helposti havaittavassa ja laskettavassa suhteessa 
toisiinsa. Mutta tllainen jako ei ajan kuluessa voinut pysy 
todellisten omistusolojen kehityksen rinnalla. Kaikkia maan kauppoja, 
vaihtoja ja panttauksia ei koukkujaossa voitu ottaa huomioon.
Siit syyst koukkulasku vhitellen kvi yh hankalammaksi ja 
epkytnnllisemmksi. Se oli muinaisiin perintoloihin nojautuva 
laitos eik sopeutunut vapaisiin maanluovutusoloihin eik yksillliseen 
verotukseen. Niinp koukkulasku jo 1400-luvun alkupuolella hvisi
V.-Suomesta ja hmlisillkin alueilla se kyljakona jo keskiajan 
loppupuolella alkoi taantua ja visty syrjn uusia omistusoloja 
paremmin vastaavan ruotsalaisen tangoituksen tielt, vaikka veroyksin 
yh edelleenkin silyi.



3. LOUNAIS-SUOMEN SAVU.


Suomalaisen koukkulaskun katoamisen lounaisesta Suomesta aiheutti uuden 
veroyksin, _savun_ (rk), tuleminen yleiseen kytntn 
puheenalaisessa osassa maatamme. Ensi kerran Lounais-Suomen savuja 
mainitaan Albrekt kuninkaan ja Jeppe Djeknin v. 1387 tekemss 
sopimuksessa, jossa viimemainittu m.m. oikeutettiin Turun linnalnist 
ottamaan apuveron kultakin savulta ja 20 savun muodostamalta 
verokunnalta.[512] V. 1405 mainitaan savua tilamittana Sauvossa.[513] 
Eerik Pommerilaisen verokirjan otteissa v:lta 1413 savu jo oli 
hallitsevana veroyksin suurimmassa osassa V.-Suomea, Ala-Satakunnassa 
ja Pohjanmaalla.[514] Sellaisena savu uuden ajan alussa oli kytnnss 
koko V.-Suomessa, Satakunnassa ja Pohjanmaalla. Savulasku on ilmeisesti 
tullut kytntn Lounais-Suomessa 14. ja 15. vuosisadan vaihdeaikoina.

Lounais-Suomen savu ei ole mikn alkuperinen asutus- tai 
maanomistusilmi, vaan ainoastaan uusi veroyksi, jonka uudet 
verotustarpeet ovat luoneet. Vanhat veroyksit (ruotsal. alueen bolit 
ja suomal. alueen koukut) on hyljtty, koska ne eivt enn vastanneet 
tilain todellista verokyky, ja sijaan on muodostettu uusi parempi 
veroyksi, savu. Sek ijltn ett laadultaan lounaisen Suomen savu 
vastaa Ahvenanmaan savua, vaikka edellinen muuten tuli paljon 
trkemmksi veroyksiksi kuin jlkiminen.

Savun trkeimpn tehtvn Lounais-Suomessa oli rahaverojen 
suorittaminen. Eerik Pommerilaisen aikana savu oli veroyksi 5 markan 
maksamista varten, v:n 1436 verouudistuksen jlkeen ja viel Kustaa 
Vaasan aikana se oli veroyksi 4 markan maksamista varten. Savun 
maksettava teki siis aikaisemmin 40, myhemmin 32 yri; sen vuoksi 
uuden ajan alussa sanottiin savun jakautuvan 32 yriin. Samalla tavoin 
jaettiin savu 4 (aikaisemmin 5) markkaan, joita V.-Suomen vanhimmassa 
verokirjassa kutsutaan veromarkoiksi (skattmark).[515] Laajalla alalla 
pohjoisessa V.-Suomessa maksettiin aivan ruotsalaiseen tapaan kultakin 
sellaiselta veromarkalta ("pveron markalta") 1 yrityinen linnan 
tyrahoja.[516]

Savu olikin ilmeisesti ruotsalaiseen markkalaskuun perustuva veroyksi.



4. KYLN TANGOITUS.


Edellisill lehdill on jo eri puolilta tutustuttu keskiajan valtion 
tapaan pidell veroamaksavaa yhteiskuntaa. On nhty, kuinka ensinn 
alkuisista tiloista ja sitten jlleen myhempin aikakausien tiloista 
verottajan ksiss muodostui veroyksiit ja verokuntia, joista valtion 
koko taloudellinen ja hallinnollinen rakenne oli kokoonpantu. Mutta 
valtion laitelman ulkopuolella keskiajalla seisoi toinenkin yksiist 
kokoonpantu laitos,se jossa veroamaksavat talonpojat itse elivt ja 
ahersivat, josta heidn toimeentulonsa ja onnensa riippui ja joka 
heille senvuoksi oli muita laitoksia lheisempi ja trkempi: kyl. 
Keskiajan valtion snntn ja srmiks rakenne oli kyhtty 
monenmoisista rakennusaineista; siin boleja, veromarkkoja, 
tysiveroja, nautakuntia, neljskuntia, koukkuja, savuja, yksiit jos 
joitakin. Keskiajan kyllaitos maamme lounaisissa, silloin 
edistyneimmiss osissa perustui yhteen pysyvn yksin: _tankoon_. 

Kyln jakaminen tankoihin eli kyln tangoitus oli kytnnllinen 
mittaustoimitus, jolla kyln viljelysmaat ja verot tulivat oikein ja 
suhteellisesti jaetuksi kyln asukkaiden kesken. Sen tunnuksellisen 
muodon mukaan, jonka kyln vainiot tangoituksen kautta saivat,
sit kutsuttiin "sarkajaoksi" (tegskifte). Kytnnllisest 
toimitustavastaan se sai nimen "mytpivnjako" (solskifte) ja 
alkuperstn vihdoin nimen "ruotsalainen jako".

Aikaisin tieto tangoituksen kyttmisest Suomessa on v.lta 1332, 
jolloin Paraisissa tilan suuruutta mritelln kyynrin.[517] V. 1351 
kyynrmitta esiintyy Kemiss tilan (bolin) yhteydess.[518] Sitten 
tulee vuoro Paimiolle, jossa Moision kyln tankojakoa v. 1385 
seikkaperisesti mainitaan.[519] V. 1405 esiintyy tangoitus sangen 
yleisen Sauvossa ja Paimiossa.[520] Ahvenanmaalta on tiedossa tapaus 
v:lta 1400,[521] Ala-Satakunnasta v:lta 1402,[522] Raaseporin lnist 
v:lta 1414.[523] Vasta 1400-luvulla tangoitus yleisemmin levisi 
Lounais-Suomen suomalaisille alueille, myhemmin Hmeeseen, miss se ei 
viel uuden alussa ollut lhimainkaan yleinen. Historiallisten tietojen 
mukaan siis tangoitus on etelisen V.-Suomen saaristosta ja rannikolta 
ksin 1300-luvulla alkanut levit muihin Lnsi-Suomen seutuihin.

Mutta varsinaisella levimisalueellaankaan ei tangoitusta kytetty eik 
voitu kytt aivan kaikissa paikoissa. Sen ulkopuolelle jivt 
luonnollisesti kaikki yksinistilat ja yksiniset tiluskappaleet, 
joissa mitn jakamista ei tarvittu. Edelleen ji tangoittamatta joukko 
V.-Suomen rlssitiloja nhtvsti siit syyst, ett nekin olivat 
yksinisi, kylist erilleen perustettuja tai kylist eronneita
tiloja. Tangoituksen ulkopuolelle jivt mys varhain Ruonan 
kruununkartanolni ja Kuusiston piispankartano todennkisesti sen 
vuoksi, ett ne olivat joutuneet eri lneiksi jo ennen tangoituksen 
yleisemp levimist. Vihdoin pohjoisen V.-Suomen rimminen alue 
(Uudenkirkon, Laitilan ja Lapin pitjt) muodostivat erityisen 
verotuspiirin, jossa maaper ja viljelystapa estivt tangoituksen 
toimeenpanemista. Varmaan samasta syyst ji suurin osa Ahvenanmaata 
tangoittamatta.[524] Mutta muuten oli uuden ajan alussa koko V.-Suomi 
jo omistanut uuden kyljaon.

Tangoituksen yhteys muinaisen ruotsalaisperisen bol- ja 
markkajrjestelmn kanssa ky ilmi sen nimest ("ruotsalainen jako") 
sek sen ensimisen esiintymisen ajasta ja paikasta. Tangoituksen 
omituinen 24-luku, kyln snnllinen jakautuminen 24 tankoon, saapi 
bol- ja markkajrjestelmst luonnollisen selityksens.

Markkajrjestelmn mukaan 24 markan arvoiset alkubolit suorittivat 
veroa 1 markan siten, ett jokainen markanvero suoritti 1/24 markkaa 
eli 1 yrityisen. Tangoitus ei alkuaan ollut muuta kuin tm snt 
kytnnss toimeenpantuna; miss bolilla oli useampia asujia, se 
jaettiin 24 tankoon, joista kunkin suoritettavaksi tuli 1 yrityinen.

Kun bolin verolliset elivt ja asuivat samoilla kotivainioilla, tm 
sisllinen jaoitus ji pysyvksi viel sittenkin, kun alkubol oli 
menettnyt merkityksens ja muuttunut kylksi. Tulipa kyl suuremmaksi 
tai ji pienemmksi, se oli kumminkin samanlainen kokonaisuus, kuin bol 
ennen oli ollut, ja jakautui yh edelleen samalla tavalla.

Siit syyst varmaan lukuisissa V.-Suomen kyliss viel uuden ajan 
alussa maksettiin veroa tangolta 1 yri (alkuaan yrityinen). Tm 
tangon vanhin verotus oli myskin mrtyss suhteessa tangon 
alkuperiseen kylvmrn, joka oli panni.[525] Juuri sellaisia olivat 
nuo 1 yrin maksavat tangot V.-Suomen kyliss.[526]

Mutta kylin kehitys ei jnyt sille alkuiselle kannalle. Toiset kylt 
olivat jo alusta alkaen suurempia kuin toiset, viljelykset laajenivat 
enemmn, maat olivat parempia toisissa kyliss kuin toisissa. Siit oli 
seurauksena, ett myskin tangot olivat suurempia ja arvokkaampia 
toisissa kyliss kuin toisissa. Veroakaan niin ollen ei voitu mrt 
kaikille tangoille samanlaiseksi, vaan tytyi veron mukautua tangon 
kylvmrn tai hinnan mukaan.

Molempia tapoja kytettiin. Kylvmr seuratessa pidettiin 
edelleenkin ohjeena 1 yrin veroa 1 pannin kylvlt, otettiin siis 2 
yri sellaiselta tangolta, jolle kylvettiin 2 pannia, 3 yri 3 pannin 
tangolta j.n.e.[527] Yleisempi nkyy kumminkin olleen tangon verotus 
arvon mukaan. Minklaista suhdetta tai taksaa siin noudatettiin, ei 
ole kaikin paikoin tarkemmin tunnettu, mutta verraten yleisen sntn 
uuden ajan alussa oli 1 yrin vero 10 markalta tangon arvoa.

Olemme edellisest nhneet, ett tangoituksen alkuperisen 
ptarkoituksena oli verokuorman jakaminen verollisille heidn 
todellisen maaomaisuutensa mukaan. Toisena puolena tst tehtvst oli 
pit yll jrjestyst ja selvyytt kylin yh pirstoutuvissa ja 
sekaantuvissa tiluksissa.

Historiallisen ajan alusta asti toimivat monet voimat Lnsi-Suomen 
varsinaisen kylyhteiskunnan hajoittamiseksi. Aateli irroitti itselleen 
osia vanhoista kylmaista, kirkko kokosi maaomaisuutta joka toisesta 
kylst, ja lopuksi oli maasta tullut yleinen vaihto- ja kauppatavara, 
joka pilkkoi vanhat sukutalot ja saattoi joka kylss taloja ja maita 
"vieraskylisten" (utbysmn) haltuun.

Tuloksena oli maaomaisuuden suuri pirstoutuminen kaikilla vanhoilla 
asutusseuduilla. Samassa kylss saattoi olla veromaata, rlssimaata, 
kirkonmaata, ulkokylnmaata, vuokramaata, autiomaata. Talonpoikaistilat 
olivat yleens kpiityneet; maakirjoissa on esimerkki siit, ett 
verraten pieniss kyliss oli 2 ja 3 kyynrn tiloja, joiden hallussa 
oli 1/72 tai 1/48 kyln maista.[528] Alkuperisest tasa-arvoisuudesta 
kylss ei ollut enn paljon jljell; koko Paraisten pitjss uuden 
ajan alussa tuskin oli kahta tilaa, joilla olisi ollut yht suuri 
tankoluku ja kylvmr.[529]

Thn maaomaisuuden hajoamiseen liittyi hiriit viljelyksess. Kuta 
useampaan osaan alkutilat jakaantuivat, kuta useampain omistajain 
peltoliuskoja kyln vainiolla oli ja kuta erikokoisemmiksi nm 
peltoliuskat viel tulivat, sit vaikeampi oli pit selvill rajoja 
eri omistajain maitten vlill ja mrt kunkin omistuksen suuruus. 
Kylvmr, joka suurissa omistuksissa viel riitti maan mitaksi, oli 
pienen pienten omistusten mitaksi liian ylimalkainen.

Viel pahempia olivat kyln maaverojen maksamisessa vhitellen 
syntyneet epkohdat. Nykyaikana maaverotus kohdistuu yksityisiin 
(maakirja)tiloihin, joilla kullakin on oma muuttumaton 
manttaalimrns. Keskiajan maaverotus oli pohjaltaan toisenlainen. 
Maaverot oli silloin laskettu verokuntain ja kylin kannettavaksi, 
mutta kylt itse jakoivat ja sovittelivat veron yksityisten talojen 
kesken. Kullakin talolla oli vanha tietty osansa kyln veromrst; 
kyl kokonaisuudessaan oli kumminkin vastuussa kyllle kerran mrtyn 
veron suorittamisesta, niin ett jonkun talon kyhtyess tai joutuessa 
autioksi toisten kuorma suureni. Keskiajan verotuksen henkilkohtainen 
luonne ilmeni siten maaveroissakin, joissa oikeana maksajana ei ollut 
maa eik talo, vaan talonpoika, kylss asuva ja sen veroista vastaava 
talollinen.

Kun nyt kyln veronalaisesta maasta kappale toisensa jlkeen oston tai 
perinnn tai muun saannin kautta joutui ulkokyllisille, jotka eivt 
asuneet kylss, niin tuli kysymys, kuka oli maksava veron niden 
kappaleiden puolesta. On selv, ett kyl edelleenkin oli vastuussa 
koko kylmaan verosta ja ett kukin talollinen maksoi vanhan tietyn 
veronsa, vaikkapa hnen talonsa maa oli vhentynytkin. Mutta ottiko 
vieraskyllinen osaa sen talon veroon, jonka maata oli joutunut 
hnelle, siihen tapaan kuin palstatilat meidn aikanamme maksavat
vero-osansa ptilalle? Sikli kuin tllaisesta seikasta voi tietoja 
saada eivt "vieraskylliset" maksaneet mitn veroa. Paraisten 
pitjn merkilliseen maakirjaan Kustaa Vaasan ajalta on tarkoin 
merkitty ulkokyllisten kappaleet kussakin kylss, useimmista 
kappaleista on lisksi mainittu, ett ulkokylliset itse niit 
viljelivt, ja kerran on tehty merkint, ett tm ulkokyllisten 
viljelys oli niille vahingoksi, jotka omistavat talot.[530] Tm 
maakirjan tiedonanto tuskin voi merkit muuta kuin sit, ett hyty 
ulkokyllisten viljelemist kappaleista, joita Paraisissa oli 
lukemattomia, oli mennyt vieraisiin kyliin oman kyln veronmaksajain 
vahingoksi, joiden oli tytynyt maksaa verot kyln kaikista maista.

Olipa nyt ulkokyllisten maakappaleiden saantitapa mik hyvns, niin 
maan verokuorman lakkaamaton kasvaminen itse veromaan lakkaamatta 
vhentyess aikaa myten synnytti arveluttavia epkohtia. Tstkin 
syyst tuli yh kipemmksi tarve siirt maavero kyln talollisten 
hartioilta itse maanomistajain hartioille, muuttaa kyln vastattava 
vero itse maan vastattavaksi veroksi, todelliseksi maaveroksi.

Tangoituksen kautta kvi mahdolliseksi jrjest kyln maaolot 
nisskin suhteissa oikeudenmukaiselle, selvlle, helposti 
hallittavalle kannalle.

On nyt katsottava, kuinka tangoitus kytnnss toimitettiin. Hyvn 
tilaisuuden siihen tarjoo Paraisten edell mainittu maakirja, jossa on 
yksityiskohtaisia tietoja kylin tangoituksestakin.

Esimerkiksi otettakoon Paraisten Tarabyn kyl; kyln vanha maaverotus 
nkyy perustuneen kylvmrn. Koko kylvmr kylss teki 12 puntaa 
eli 72 pannia ja vero kaikkiaan 24 mk (vast. 6 savua). Kylss oli 8 
taloa ja 9 talollista (2 talollista oli viel yhteisviljelyksess). 
Mutta nill 8 talolla, jotka todennkisesti olivat vastanneet kyln 
kaikista veroista, oli kylvss vain 9 punnan maata (54 panninmaata); 3 
punnanmaata oli joutunut 7 ulkokyllisen haltuun, jotka naapurikyliss 
asuen itse viljelivt Tarabyss olevia maitansa.

Omistussuhteet kyln 8 talon kesken olivat jo varsin eptasaiset, mik 
ilmenee jokaisen talon erisuuruisesta kylvmrst:

    talo A kylvi 11 1/2 pannia
      "  B   "    5       "    1/2 nelikkoa
      " C    "    6       "
      " D    "    4       "
                    j.n.e.

Nyt tuli toimitettavaksi tangoitus. Koko kyln katsottiin ksittvn 24 
tankoa ( 6 kyynr), joista mainitulla verotaloilla oli kylvmrns 
mukaisesti katsottava olevan 3/4 eli 18 tankoa. Kunkin tangon 
kylvmrksi tuli siis (54:18 =) 3 pannia, niinkuin verokirjaan on 
merkitty.

Kun nin tiedettiin tangon kylvmr, oli muutettava kunkin kylvmr 
tankomrksi. Koska talo A kylvi 11 1/2 pannia ja kukin 3 pannin kylv 
vastasi tytt tankoa, niin A:lle tuli (11 1/2:3 =) 3 5/6 tankoa eli 3 
tankoa 5 kyynr. Juuri sill tavoin onkin maakirjaan merkitty:

               kylvmr                tankoluku

    talo A    11 l/2 pannia            3 tankoa 5 kyyn.
      "  B     5       "    1/2 nel.   1 tanko  4  "   1 kortteli
      "  C     6       "               2 tankoa
      "  D     4 1/2   "               1 1/2 tankoa
                              j. n. e.

Tmn muutoksen toimitettua havaittiin, ettei kyln 8 talolle 
tullutkaan aivan tytt 18 tankoa, vaan 17 tankoa 5 kyyn. 1 kortt. ja 
ulkokyllisille 6 tankoa 3 korttelia.

Tangoitus oli nyt toimitettava luonnossa. Sen voi kuvitella tapahtuneen 
esim. seuraavaan tapaan. Otettiin 6 kyyn. pitk tanko ja merkittiin 
siihen kyynrt ja korttelit, joten tanko tuli jaetuksi 24 osaan. Siin 
oli nyt pienoiskoossa koko kyl ja kunkin osuus sken osoitetun laskun 
mukaan; niin suuri osuus kuin kullakin oli kylss, niin suuri tss 
tangossa, jossa kortteli vastasi tankoa pellolla. Luultavasti oli 
kunkin osa merkitty tankoon kylnmukaisessa jrjestyksess.

Pellot olivat, erottamalla pahimmat kulmat ja pellonpt pois, 
sovitetut suunnikkaisiksi kappaleiksi (lohkoiksi eli leveiksi 
"saroiksi"), niin ett kunkin sellaisen voi jakaa yhdensuuntaisiin 
liuskoihin eli kapeisiin sarkoihin. Oli joku peltokappale esim. 7 
tangonmittaa leve. Jokainen oli siis saava siin tankoon merkityn 
osansa 7 kertaisesti; kenell oli osuutta kylss 6 tankoa (tangossa 6 
korttelia), sai 7 x 6 eli 42 korttelia eli 8 kyynrn levyisen saran, 
j.n.e.[531]

Nin voitiin tehd hiustarkkaa tyt. Jos ei pellonpit voitu jakaa 
osallisille, jivt ne kyln yhteisesti "sovitettaviksi", mik 
luultavasti kvi pins siten, ett talot vuorotellen viljelivt niit 
maksaen niiden veron. Siten saatiin vero pienimmist maan murusistakin.

Tangoituksesta oli monipuolinen hyty. Maat voitiin sen kautta jakaa 
viljelijille paljon tarkemmin kuin kylvn mukaan. Hvinneet peltorajat 
voitiin tangolla koska hyvns mrt. Maavero voitiin mukavasti ja 
tarkasti jakaa tankoluvun perusteella. Ja ennen kaikkea: se talonpoika, 
joka luuli krsivns vryytt ja maksavansa veroa suhteellisesti 
enemmn kuin naapurinsa, voi tankojaon kautta saada tmn vryyden 
korjatuksi. Ulkokyllistenkin tankoluvut voitiin nyt saada mrtyksi 
ja ulkokylliset itse vastaamaan omistamainsa maitten veroista. 
Epilemtt juuri siin tarkoituksessa on mrtty ne tankoluvut, jotka 
lounaisen Suomen maakirjoissa uuden ajan alussa on merkitty 
ulkokyllistenkin palstoille. Talonpojan tukena tss kohden olivat 
Ruotsin maanlait, jotka antoivat yksityiselle oikeuden vaatia 
tangoituksen toimittamista kylss. Ne olivat tosiaan oikeita maan 
lakeja, sill vasta niiden kautta valtion vaikutus ulettui kylelmn, 
kvi mahdolliseksi todellinen maaverotus ja tuli kyln talonpojasta 
myskin valtion talonpoika.

Tangoitusta voitiin sovittaa mukavasti sellaisiinkin kyliin, miss 
verotus perustui koukkujrjestelmn. Hyvin hitaasti kuitenkin levisi 
tangoitustapa hmlisille alueille. Viel 1500-luvun puolivlin 
jlkeen ja 1600-luvullakin toimitettiin Etel-Hmeen kyliss 
tangoituksia nhtvsti ensi kertaa.[532] Hmeess ei tangoitus siten 
keskiajalla voinut saada samanlaista merkityst kuin V.-Suomessa ja 
Ala-Satakunnassa. Viimemainituissa seuduissa tangoitus uuden ajan 
alussa oli ilmeisesti verotuksen pohjana laajoilla alueilla, 
verokunnissa, pitjiss ja kihlakunnissa, joissa 1436 v:n uudistuksessa 
mrtty savujen vertaus ja sovitteleminen nhtvsti oli tullut 
toimitetuksi yleisen tangoituksen yhteydess. Hmeess sitvastoin, 
miss tangoitus ei ollut yleinen, tytyi verotuksen edelleenkin 
perustua koukkujrjestelmn, jossa maan ja verojen osittaminen 
tapahtui vanhalla perityll jakamistavalla, eik tangoituksella. Kun 
V.-Suomessa laskettiin maavero kutakin tankoa ja kyynr kohden, 
laskettiin se Hmeess koukkua tai sen osia kohden: koukkulaitos 
yksinkertaisine jakoineen ja kylvmittoineen nhtvsti viel uuden 
ajan alussakin pystyi tyydyttmn hmlisen yhteiskunnan vaatimukset 
maanjakamiseen ja verotukseen nhden.

Ainoastaan lounaisimmassa Hmeess, V.-Suomen tankoalueen 
lheisyydess, tuli tangoitus nhtvsti jo keskiajalla yleisempn 
kytntn. Mutta tllkin tangoituksella ilmeisesti tahdottiin vain 
jakaa kyln maita kunkin olevan koukkuluvun mukaan, eik luoda uutta 
veropohjaa koukun sijalle. Tammelan pitjn hauskasta maakirjasta v:lta 
1556, joka yksityiskohtaisuudessa on Paraisten maakirjan vertainen, 
nkee runsaasti esimerkki, miten parilla tai useammalla talolla oli 
samat kylv- ja samat tankomrt, joten ne selvsti olivat saman 
kokonaisuuden (koukun) osia.[533] Paljon oli kuitenkin sellaisiakin 
kyli, joissa useammalla talolla oli samat kylvmrt, mutta eri 
tankomrt, tai pinvastoin. Sellainen ristiriitaisuus oli voinut 
synty siten, ett kyln maat ostojen, perintjen ja muitten 
tapahtumain kautta olivat muuttuneet ilman ett tangoitusta oli 
uudistettu; sellainen olotila edustaisi siis taantunutta tangoitusta.



5. KYLVJRJESTELM JA LOHKOJAKO.


Pellon laajuuden ja arvon arvioiminen kylvmrn mukaan -- punnan, 
pannin, karpion, kolmanneksen maissa -- oli keskiajan Suomessa aivan 
yleist. Kylvmr nkyy hyvin aikaisin ja hyvin yleisesti tulleen 
myskin verotuksen pohjaksi, niin ett kyln kunkin talon kylv oli 
suhteessa talon veroon. Mutta keskiajan verotus tapahtui kylittin. 
Verotuksen lhtkohtana ei siis ollut yksityisten talojen kylvmr, 
vaan koko kyln kylvmr, niinkuin jo ensi katsomalta huomaa 
vanhimmista verokirjoista, joissa kylin kylvmrt on ilmoitettu 
suurempina tasaisina mrin, yksityisten talojen sitvastoin pienin 
murto-osina nist suurista kylvmrist. Kyln kylvmr niinmuodoin 
tuli jaetuksi yksityisten talojen kesken. Mutta koska kaikilla taloilla 
oli yht hyv oikeus kyln maahan ja koska kyln maat olivat 
eriarvoisia satoonsa nhden, tuli kunkin talon luonnollisesti saada 
suhteellisia osia kyln hyvist niinkuin huonoistakin kylvmaista. 
Tten kylvverotuskin johti tilusten hajautumiseen.

Kylvmrll saatettiin siten keskiajalla ilmaista talon suhdetta 
saman kyln muihin taloihin sek tilan suuruutta ja arvoa ylipns. 
Lukuisista esimerkeist nkyy, ett keskiajalla katsottiin mrttyyn 
kylvalaan kylss kuuluvan vastaavat osuudet kyln niityist ja muista 
etuuksista, toisin sanoen, ett kylvmr oli muuttunut tydelliseksi 
tilusyksiksi. Niinp pohjoisimmassa V.-Suomessa (Uudenkirkon, Laitilan 
ja Lapin pitjiss) yleisesti laskettiin "panninmaaksi" 2 (talonpoikain 
laskun mukaan 4) pannin kylvala peltoa sek 4 kuormaa niitty.[534] 

Tllaisena tilusmittana kylvmr uuden ajan alussa, ja varmaan 
aikaisemmin, kytettiin veroyksin yllmainitussa pohjoisen V.-Suomen 
osassa. Siell net maksettiin kultakin ja kerrotun laatuiselta 
panninmaalta pveroa 2 yri (karpionmaalta 1 yri). 32 yrist (4 
markasta) tllaisia veroyksiit muodostui savu.[535] Myskin Etel- ja 
Keski-Pohjanmaalla oli uuden ajan alussa kylvjrjestelm 
kytnnss.[536]

Panninmaan verotuksessa otettiin huomioon myskin maan kasvuisuus ja 
muut edut, niinkuin nhdn panninmaitten verokirjoihin merkityist 
erilaisista maitten raha-arvoista (veroarvoista). Uudenkirkon -- 
Laitilan -- Lapin alueella oli panninmaan arvo uuden ajan alussa 
kaikkialla 8 mk, mutta muualla se suuresti vaihteli ja arvatenkin sit 
mukaan vaikutti veron suuruuteen.

Ennen on jo mainittu, ett jo varhain Hmeen koukunmaan mittana oli 
kylvmr. Savossakin vanhat "veronahat" uuden ajan alussa olivat 
muuttuneet kylvverotukseksi, _arviopunniksi_. Tt Savon 
kylvjrjestelm ei ole tysin selvitetty.[537] Vanhimmissa 
verokirjoissa selitetn "arviopunnan" ala 3 viljapunnan (rukiin, ohran 
ja kauran) alaksi.[538] Todennkisesti tss esiintyy aivan ominainen 
savolainen kaskiverotus, sellainen, ett 3 viljapunnan ala tarkoitti 
kaskea, johon ensi vuonna kylvettiin punta rukiita, toisena vuonna 
ohraa ja kolmantena vuonna kauraa.[539] Se havaitaan siitkin, ettei 
kaskimaiden verottaminen (annoiminen) Savossa tapahtunut joka kerran 
kuin kaski oli kylvss, vaan ainoastaan kerran, silloin kuin kaski oli 
hakattu.[540] Myskin se seikka, ett kylvn mainitaan kolmenlaista 
viljaa, osoittaa vuorottaisuutta, sill ruista, kauraa ja ohraa ei 
sopinut viljell samassa kaskessa samana vuonna, vaan kyll kolmena 
perttisen vuonna.[541]

Myhempin tietojen mukaan olivat talonpojat ottaneet suorittaakseen 
arviopunnan veron 1 viljapunnan alalta (s.o. 2 pannin alalta ruista, 
ohraa ja kauraa).[542] Tmn voisi hyvin ymmrt niin, ett savolaiset 
olivat ottaneet maksaakseen kaskiveroaan kaikilta vuosilta eik vain 
yhdelt, mutta kun kaskien arvioimisessa pysyttiin vanhassa tavassa 
s.o. arvioitiin kasket vain yhden eik kolmea kertaa, tytyi 
veronylennyksen verokirjassa saada sellainen muoto, ett entinen vero 
nyt maksettiin kolmannelta osalta entist arviopuntaa.

Suomessa, niinkuin useimmissa muissakin Europan maissa, on keskiajalla 
ollut kytnnss kaksi maanjakotapaa: tangoitus ja lohkojako. 
Edellisess kyln vainion eri kappaleet jaettiin kyln talojen 
kytettviksi yhdensuuntaisina ja yht pitkin sarkoina, joiden leveys 
oli suhteellinen talojen veromrn. Jlkimisen jrjestelmn mukaan 
kyln pellot oli jaettu taloille viljeltvksi epsnnllisin 
kappaleina (lohkoina), joiden suuruutta voitiin mitata vain 
kylvmrll.

Kylvjrjestelmn maanjako oli siis lohkojako. It-Suomessa oli muinoin 
rintamaillakin vallalla lohkojako, jonka mukaan kunkin talon tai veron 
maat olivat erilln toisten viljelyksist ja takamaan kappaleet siell 
tll yhteisill ermailla. Hyvin selvsti tm sanotaan erss v:n 
1556 asiakirjassa:

"Eik ole Viipurin lniss pelto eik niitty sarkajaossa (tega 
skiffte) tangolla ja kyynrll, niinkuin Turun lniss tai muualla 
Ruotsissa, vaan kullakin talonpojalla tai lampuodilla on lohkokappale 
(hopa stijcke) itsekullakin eik hn tule aituukseen tai pihaan
(I grd eller I grd) naapurinsa kanssa".[543]

Tllainen jakotapa on Pohjanmaalla, Savossa ja Karjalassa, s.o. 
muinaisella karjalaisella heimoalueella ollut vallitseva viel 
alkupuolella 1700-lukua.[544] Tmn jakotavan juuret ovat epilemtt 
haettavat heimokuntaisista yhteiskuntaoloista. Se on ilmeisesti 
alkuisempi, vanhempi suomalainen jakotapa.

Mutta myskin lounaisessa Suomessa on lohkojakoa kytetty Suomessa 
useissa paikoin. Viel uuden ajan alussa sen tapaamme kartanoitten 
alueilla, miss se oli vanhuuttaan silynyt,[545] sek pohjoisimmassa 
V.-Suomessa, ulkosaaristossa ja Ahvenanmaalla, miss maan luonto 
nytt sellaista jakotapaa vaatineen.

Vakka-Suomen ikivanhaa lohkojakoa kuvataan v:n 1556 verokirjassa 
seuraavin sanoin:

"On tiettv, ett Uudellakirkolla, Laitilassa ja Rauman pitjss ei 
ole tankolaskua pellossa eik niityss, niinkuin muualla Turun 
linnalniss, vaan ovat maat niss kauan olleet jaettuina panneihin. 
Kun niss pitjiss lytyy niin vuorista ja kivist maata, niin ei ole 
senthden niit hyv asettaa tankoihin. Yhden pannin ala maata on niin 
paljon kuin 2 pannia peltoa ja 4 kuorman alaa niittua."

Merkillist on, ettei "oikea ruotsalainen tangoitus" koko keskiaikana 
ny saaneen yleisemp jalansijaa ruotsalaisella Ahvenanmaalla. 
Yksinisen poikkeuksena siell mainitaan tangoitusta jo v. 1397,
mutta viel uuden ajan alussa eivt Ekkern talonpojat tienneet 
tankolukuaan,[545] ja niiss maankaupoissa, joita tiedetn 
Ahvenanmaalla tehdyksi myhemmll keskiajalla, ei kaupanalaista maata 
ilmaista tankoluvuin vaan erikseen nimitettyin peltokappaleina: Herman 
Skallan sarka Mrbyss, Nissa Sigurdssonin sarka Berstrmiss, 
Sigbjrnin sarka Sibbabyss, "minun sarkani" Tnitss.[546] Huomattava 
on, ett nin nimitetyill saroilla tarkoitetaan suurempia 
maakappaleita, joista vain osia myytiin; niinikn on huomattava, 
etteivt nm nimet -- viimeiseksi mainittua tapausta lukuunottamatta
-- kohdistuneet sarkakappaleiden omistajiin, jotka puheenaolevia 
maakauppoja tekivt, vaan olivat muiden henkiliden nimi, arvatenkin 
sarkain raivaajain tai vanhempain muistettavain viljelijin. Vaan juuri 
samanlainen tapa on vallinnut -- vallitsee viel tnkin pivn -- 
It-Suomen lohkojaossa. Tss ahvenalaisten ja savolaisten yhteisess 
tavassa ei ole mitn ihmeellist, sill lohkojako on ikivanha yleinen 
jakotapa, joka silyi yht hyvin sille sopivissa eristetyiss seuduissa 
kuin heimokuntaisissa oloissa.




VIII. KESKIAJAN LIIKENNEOLOJA JA ITSEHALLINTOA.



1. TIE- JA SILTAHALLINTO.


Liikennevlineisiin nhden ei keskiaika ollut niin neuvoton kuin moni 
ehk luulisi. Talvi- ja vesiliikenteess meidn maassamme varmaan 
aikaisin saavutettiin kaikki tydellisyys, mit talvikulkuneuvoilla ja 
venerakenteilla voitiin saavuttaa. Oivallisiksi maateiksi kesiseen 
aikaan tarjoutuvia harjuja ei varmaankaan jtetty kyttmtt. 
Paikallisia teit ja siltoja mainitaan keskiajan asiakirjoissa niin 
usein, ett tytyy otaksua sellaisia olleen maan asutummissa osissa 
varsin tihess. Mutta keskiajan Suomessa oli "yleisikin" teit, 
sellaisia, joita pitkmatkainen liikenne kytti. Esteetn kauttakulku 
kaikissa osissa maata oli silloisissa oloissa sitkin trkempi, kun 
koko hallinto oli lakkaamatta liikkeell, oli oikeata matkahallintoa. 
Hyvin luultavaa on, ett yhdenjaksoiset tiet, miten vaillinaisia ne 
myhempin aikain malliteihin verrattuina olivatkin, yhdistivt 
keskiajan plinnat toisiinsa ja etelisen Suomen pseudut keskenn. 

Niden valtateitten korkeaa ik, niinkuin sit arvoakin, ja mik 
esteettmlle maantieliikkeelle keskiaikana pantiin, todistavat ne 
monet suuret sillat, joita jo keskiaikana puheenalaisilla teill 
tavataan. Turun siltaa mainitaan 1414, Piikkin siltaa 1385, Paimiossa 
olevaa "Sillankorvan" taloa 1407;[547] arvatenkin nm sillat olivat 
Turusta lhtevill valtateill. Todennkisesti useiden muidenkin 
ikivanhoilla valtateill olevain siltain ik ulettuu keskiaikaan. 
Sellaisia mainittakoon Siuntion "maansilta", sillat Kymen suuhaarain 
yli, Viipurin linnansillat (Turun--Viipurin valtatiell), Korvensuun 
"maansilta" Vehmaan--Taivassalon vlill (Ruotsiin menevll 
valtatiell) sek Huittisten "kihlakunnansilta", Vammaskosken silta, 
Tammerkosken silta, Hmeenlinnan silta ja Vuolenkosken silta 
sismaassa, kaikki mainitut 1500-luvulla tai seuraavan sataluvun 
alkupuolella, Kymen sillat Jaakko Teitin 1500-luvun puolivliss 
kartalle piirtmtkin.[548]

Ruotsin maakuntalaeista nkyy kyllin hyvin, kuinka trkeksi teitten ja 
siltain kunnossapitmist katsottiin keskiajan Ruotsissa. Siit oli 
tullut trkeimpi paikallishallinnon haaroja. Uplannin laki, joka 
sislt erittin tydellisi mryksi teist ja silloista, erottaa 
pienet tilussillat jaetuista silloista, jotka olivat niin suuria, ett 
niiden yllpitmiseen tarvittiin suurempien alueitten voimat.
Sntn oli, ett tllaisten siltain rakentaminen oli tapahtuva 
kollektivisesti, kylittin, "attungittain", neljnneskunnittain ja 
kihlakunnittain. Suurimpina siltoina mainitaan "folklandien" vliset 
sillat, ja 5 lueteltua siltaa oli niin suurta, ett useiden "hundarien" 
tuli niiden rakentamiseen ottaa osaa.[549] Helsinglanninkin lain mukaan 
oli maakunnan miesten yhteisesti pidettv voimassa muutamia 
nimitettyj siltoja.[550]

Tie- ja siltalaitoksen tarpeellista valvomista varten tytyi olla 
paikallishallinnollisia elimi. Itgtanmaan laista saamme tiet, 
kuinka paikallinen hallinto siin kohden toimi. Kihlakunnan teitten ja 
siltain ylivalvojana oli kihlakunnantuomari. Hnen tuli mrt teitten 
ja siltain tarkastaminen, joka oli tapahtuva kesiseen aikaan. 
Tarkastamisen toimitti neljnneskunnittain neljnneskunnan valitsema 
12-miehinen lautakunta.[551]

Lounaisen Suomen tie- ja siltalaitoksen hoito nkyy keskiajalla 
jrjestyneen samaan tapaan, kuin mainituissa Ruotsin maakuntalaeissa on 
sdetty. Sillat olivat tllkin jo keskiaikana lajittuneet pieniin 
paikallissijoihin ja yleist liikennett vlittviin suuriin 
"maansiltoihin", joita kokonaiset maakunnat tai maakunnan osat 
yllpitivt. Viimemainittua laatua oli 1414 mainittu Turun silta, jonka 
yllpitmisest kaupungilla ja maalaisilla oli riitaa.[552] Ahvenkosken 
siltaa Kymen suussa rakensi 1600-luvun alussa Sipookin, josta ptten 
se oli koko Porvoon lnin yllpidettv vanha "maansilta".[553] V. 
1607 kerrotaan, ett Korvensuun "maansillan" rakentamista vasten oli 
Vehmaan kunkin talonpojan joka kymmenes vuosi maksettava 2 yri 
erille Taivassalon talonpojille, jotka siltaa heidn puolestaan 
rakensivat; sekin siis laajemman alueen yllpidettv silta.[554] 
Vuolenkosken siltaa Kymen niskassa rakensivat 1500-luvun lopulla sek 
Lapveden talonpojat ett "hmliset".[555] Ahvenanmaalla olivat 
suurimmat sillat kolmanneksien yllpidettvi.

Linnain suuret sillat pidettiin voimassa koko linnalnin 
kustannuksella. 1600-luvulla mainitaan Hmeen Ylisess klk:ssa vanhaksi 
tavaksi, ett tysiverolliset joka kuudes vuosi maksoivat 10 kappaa 
viljaa niille linnan lhell asuville talonpojille, jotka sillan 
korjuun suorittivat. Viipurin linnan siltain rakentamiseen otti alkuaan 
osaa koko Ruotsin Karjala ja Savo. Vasta 1600-luvun puolivliss psi 
Savo siit rasituksesta vapaaksi.[556]

Edell kerrotut esimerkit ovat kyll myhiselt ajalta, mutta kun ne 
koskevat kieltmtt jo keskiajalla rakennettuja siltoja ja kun 
rakennuksen kustantaminen 6- ja 10-vuotisilla kiertomaksuilla 
epilemtt on hyvin keskiajan tapain mukaista, niin voinee mainittujen 
esimerkkien nojalla katsoa, ett siltain lajitusta on Suomessakin jo 
keskiaikana kytetty.

Se tulee nkyviin myskin Lounais-Hmeen tuomiokirjoissa 1500-luvun 
alulta, joissa tuomitaan yksityisi taloja ja kyli, mutta mys 
kokonaisia neljnneskuntia ja pitji sakkoihin rikkonaisista 
silloista.[557] Siit ptten on siltoja rakennettu taloittain, 
neljnneskunnittain ja pitjittin. V. 1508 joutui kaksi Kalvohan 
pitjn neljnneskuntaa 10 markan sakkoihin "kihlakunnan sillan 
rikkoutumisesta", mist ptten suurempienkin siltojen yllpitminen 
kytnnss suoritettiin neljskunnittain. Snnllinen siltajako koko 
pitjn kesken pantiin toimeen Ulvilassa 1551.[558]

Sillanrakennussakot edellyttvt siltain tarkastamista. Uuden ajan 
alussa sit ainakin siell tll toimittivat erityiset tie- ja 
siltalautakunnat. Niinp 1552 tuomittiin Kirkkonummella 12 miest 
sakkoihin siit, etteivt lhteneet siltaintarkastukseen, ja
Espoossa samoin 12 miest sakkoihin vastahakoisuudestaan lhte 
tientarkastukseen.[559]

Pysyvst paikallisesta tiehallinnosta on lounaisesta Suomesta aikaisia 
muistoja.

Hmeen vanhimmissa verokirjoissa tavataan kaikkialla linnalniss 
neljnneskuntain maksettavan vuotuisen veron joukossa pari 
verokappaletta _teit ja siltoja varten_. Tmn veron tavallisin mr 
oli 1 punta ohria ja 1 leiv. humaloita kustakin neljnneskunnasta.[560] 

Myskin Satakunnassa tapaamme tmn veron. Tss maakunnassa 1540- ja 
1550-luvuilla maksettuun "laamanninkinkeriin" sisltyi myskin useita 
neljnneskunnittain (kolmanneskunnittain) suoritettavia verokappaleita, 
niiden joukossa 1 punta siltaohria, jotka Kylin kappelissa 
lunastettiin pellavilla ja hampuilla ja Luvian kolmanneskunnassa joka 
miehen maksettavilla kuivilla synill.[561] Vero oli siis yleens 
Satakunnassa nimeltn, perusteeltaan ja mrltn -- ja epilemtt 
myskin alkuperiselt tarkoitukseltaan sama kuin Hmeess.

Tuntuu ensimlt hiukan omituiselta, ett kruunulle maksettiin 
erityist tie- ja siltaveroa, kun teitten ja siltain rakentaminen 
ammoisista ajoista kuului paikallisiin, luonnossa suoritettaviin 
rasituksiin. Se ajatus, ett puheenaoleva vero olisi tarkoittanut 
linnain suurten siltain rakentamista ja yllpitmist, ei kelpaa, sill 
ensinnkin linnansiltainkin rakentaminen suoritettiin tyll eik 
vuotuisena kruununverona, toiseksi tuollaista ylipist nimityst 
"teit ja siltoja varten" tuskin olisi kytetty niin erikoisesta 
verosta kuin linnansillan rakentamisesta, ja vihdoin suoritettiin 
Hmeess 1500-luvulla erikseen vero "teist ja silloista" ja erikseen 
sen lisksi yllpidettiin linnansilta.

Hmeen ja Satakunnan tie- ja siltaveroa ei myskn voi verrata niihin 
_siltarahoihin_, joita v. 1538 muutamat Turun linnalnin 
saaristopitjt maksoivat linnaan laivasiltansa rakentamiseksi, ja 
tuskin myskn niihin sillanrakennusturskiin, joita Kkarin asukkaat 
maksoivat Kastelholmaan arvatenkin samanlaista tarkoitusta varten kuin 
Turun saaristolaiset Turun linnaan.[562]

Luonnollisempi mielipide on se, ett Hmeen ja Satakunnan tie- ja 
siltaveroa alkuaan olisi maksettu paikallisia liikennelaitoksia varten.

Ne verokappaleet, jotka tss verossa esiintyvt, eivt ole mitn 
rakennusaineita, vaan selvsti aiotut veronsaajan palkaksi 
(oravannahat) tai kestitykseksi (maltaat ja humalat). Vero on alkuaan 
kytetty sen tai niiden henkiliden palkkaamiseen, joiden huolena 
teitten ja siltain valvominen oli. Lhinn johtuu tss ajattelemaan 
tuonnoin mainittuja siltalautakuntia, mutta viel suuremmalla syyll 
kihlakunnan tai oikeammin varmaan pitjn tuomaria.

Tss kohden on erityisesti huomattava, ett Satakunnassa uuden ajan 
alussa maksetut "siltaohrat" kuuluivat "laamannin kinkeriin" ja ett 
tst verosta Ala-Satakunnassa kihlakunnantuomari nautti osan. Samoin 
ky ymmrrettvksi, ett Hmeess tm vero vlikden kautta saattoi 
joutua kruununverojen joukkoon. Tuomarinvirat net vhitellen 
muuttuivat kruunusta riippuviksi lnityksiksi, ja Kustaa Vaasan 
hallituksen ensi vuosina virkamiesten palkkoja ruvettiin ottamaan 
linnoihin ja virkamiehi siirtmn kruunun palkalle. Tll tavoin 
joutui vanha tie- ja siltaverokin Hmeen linnan tilikirjoihin.

Edempn tulemme nkemn muita todistuksia Suomen keskiajan tuomarien 
toiminnasta paikallishallinnollisella alalla. Jos mitk, niin 
liikennelaitokset keskiajalla vaativat tuomarin silmllpitoa ja 
hallintoa.

Ansaitsee panna huomioon, ettei nimismiehill keskiajalla ollut 
tekemist teitten ja siltain hallinnossa, vaikka koko kyydityslaitos 
oli heidn hoteissaan. Asia on varmaan ollut sellainen, ett tie- ja 
siltahallinto on vanhempi kuin nimismieslaitos, joka todennkisesti 
jrjestyi vasta unionin aikana. Lisksi nimismies- ja kyytilaitos oli 
vain osa kruunun linnahallintoa, jotavastoin tie- ja siltahallinto oli 
ikivanha paikallishallinnon haara, jolla piti olla omat paikalliset 
hoitajansa.

Kuten nkyy, on lounaisen Suomen keskiaikainen tie- ja siltahallintokin 
ollut yksityiskohdissaan Uplannin ja Itgtanmaan maakuntalakien 
kuvaamaa vastaava.

Tuomarin seuraaja tie- ja siltahallinnossa ei meill ollut nimismies, 
vaan siltavouti. Nit vouteja mainitaan Suomessa sangen useissa 
paikoin 1600-luvun alkupuolella. Tuomarien muinaisen viran perijin 
nm kansanomaiset virkamiehet kuuluvat maamme vanhimpaan 
virkamiehistn.[563]



2. "MATKAVENEET".


Hmeen vanhimpain maakirjain mukaan ei Hollolan alueella maksettu
tie- ja siltaohria eik -humaloita vaan _uisko-sopimusohria ja
uisko-sopimushumaloita_.[564] Vero-oppaiden mukaan "uisko" merkitsi 
matkavenett tai pitjnvenett.[565] Puheenaoleva vero siis Hollolan 
alueella tarkoitti veneitten hankkimista tai veneliikenteen 
yllpitmist -- hyvin luonnollinen tehtv tss vesistseudussa, 
josta trkeit veneteit haaraantui Pohjois-Hmeeseen ja Savoon. 
Seuraavina aikoina Hollolan alueella usein esiintyvt "pitjnveneet", 
joilla tehtiin virallisia kyytej.[566]

Aikoinaan on tllaisten matkaveneitten yllpitminen ollut laillinen 
velvollisuus muissakin Hmeen vesipitjiss, koskapa v. 1507 
Saarioisten ja seur. vuonna Kulsialan pitjt saivat yhteissakkoja 
"uiskonsa" vuoksi.[567]

Myskin Hmeen itpuolella, Saimaan vesistn piiriss tapaamme thn 
kuuluvan kruununveron. Lapveden ja Taipaleen pitjiss maksettiin uuden 
ajan alussa neljnneskunnittain erst veroa siten, ett pitjn 
viidest neljnneksest kolme maksoi 72 tynnri verotervaa, mutta 
kaksi suoritti -- _veroveneen_.[568] Muolassa ja Hanttulassa asti 
maksoivat neljnneskunnat tervaveroa, vaikka se siell suoritettiin 
rahassa.[569] Lapveden veneet kaiketi olivat samanlaisia kuin Hmeen 
"uiskot", ja terva oli kai niit veneit varten.

Savossa jos missn oli pidettv huolta kruunun veneliikkeest ja 
niinp siell uuden ajan alussa olikin sit tarkoittava vero yleinen. 
Jrjestys oli tll sellainen, ett Liistonsaaren (Smingin) pitjn 
neljnneskunnat vuosittain toimittivat linnaan kukin matkaveneen, mutta 
muista neljst pitjst maksettiin sen sijaan n.s. kavasohria siten, 
ett jokainen neljskunta maksoi joka kolmas vuosi 2 puntaa, mik 
vastasi 4 pantiin maksua vuodessa.[570] Savon neljnneskuntain 
linnaveroon kuului myskin terva, 1 tynnri tai sen vastineeksi 2 
pannia ohria neljnneskunnalta.[571]

Mutta meren rannikollakin voimme seurata tmn veron jlki. Porvoon 
lnin vuotuinen vero sislsi uuden ajan alussa erityisen 
neljnneskuntaveron, johon kuului 1/2 tnr. _tervaa_ sek lisksi eri 
mri kaloja tai niiden vastikkeita.[572] Tm Porvoon lnin 
neljnneskuntavero jisi selvittmttmksi arvoitukseksi, ellemme jo 
tuntisi, mist on kysymys. Kun asiakirjat kertovat voudin Porvoon 
lniss tehneen virkamatkoja veneell,[573] niin arvelemme hnell 
alkuaan olleen virkavenekin.

Samaa alkuper lienevt olleet Raaseporinkin lnin _tervarahat_, 
jotka ovat merkityt v:n 1451 tileihin jokaiselta pitjlt maksetuiksi. 
Uuden ajan alussa tt veroa maksettiin verokunnittain.[574]

On nin saatu selville, ett sis-Suomen jrvialueilla on keskiajalla 
yllpidetty virallista liikennett julkisilla "matkaveneill", joiden 
hankkiminen oli talonpoikain velvollisuus. Hmeess tm liikenne 
ilmeisesti oli jrjestetty siten, ett pitjt yllpitivt tllaisia 
veneit mrtyiss paikoissa tai maksoivat sit varten erityist 
veroa. Savossa sitvastoin toimitettiin veneet tai niiden korvaus 
linnaan, joka oli maakunnan vesiteitten keskuksessa. Mielenkiintoinen 
on tmn veron esiintyminen Porvoon ja Raaseporin lneiss. Saamme 
tst jonkinlaisen ksityksen siit, miten kruunu vanhimpina aikoina 
veronmaksajain avulla jrjesti virkamiestens ja muun vkens matkat 
siellkin, miss teit ja siltoja ei ollut.



3. KYYTIVELVOLLISUUS JA "PITKTKYYDIT".


Ruotsissa oli jo maakuntalakien aikana kansalla velvollisuus toimittaa 
kruunulle maksutonta ven ja tavarain kuljettamista eli kyydityst. 
Tt kuninkaan kyytioikeutta mainitsevat Uplannin, Sdermanlannin, 
Vestmanlannin ja Helsinglannin lait. Siit, ettei maanlaki tst 
rasituksesta mitn virka, Rydin pttelee, ettei se myhemmll 
keskiajalla ollut tunnustettu.[575]

Suomessa kumminkin kyyditysrasitus oli myhemmll keskiajalla kytetty 
ja oikeudellisesti jrjestettykin. Saaristen ja Kulsialan pitjss 
Hmeess v. 1507 tuomittiin "kyydintasoitus" yli koko pitjn ja
kahta vuotta myhemmin samanlainen kyydintasoitus tuomittiin 
toimeenpantavaksi Kalvoilassakin "kunkin koukkuluvun mukaan".[576] 
Saamme siis tiet, mink perusteenkin mukaan tm velvollisuus 
keskiajan lopulla Hmeess oli jaettu.

Lounais-Hmeen tuomiokirjain mukaan keskiajan lopulla oli kolmenlaisia 
kyydityksi, joiden laiminlymisest seurasi sakkoja: (1) valtakunnan 
herrain tai hallituksen kirjett kuljettavan miehen kyyditys, jota 
voisi nimitt kuninkaankyyditykseksi,[577] (2) krjkyyditys,
johon nhtvsti kuului kruunun koko krjven kyydittminen 
nimismiestalosta toiseen,[578] ja (3) pitkkyyditys, jonka 
tarkoituksena oli kruunun ven tai tavaran kuljettaminen kaukaisempiin 
mrpaikkoihin.[579]

Ensiksi mainittua lajia kyydityst saatiin keskiajalla varmaan muita 
seutuja raskaammin kokea Ahvenanmaalla, jonka kautta osittain maisin 
osittain meritse jo aikaisella keskiajalla kulki valtatie Suomen ja 
Ruotsin vlill. Varmaankin tst kauttakulusta johtuvan suuren 
kestitysrasituksen vuoksi Ahvenanmaan papeille jo v. 1335 mynnettiin 
erityisi palkkaetuja.[580] Kyyditysrasituksen jakaminen Ahvenanmaan 
kolmanneksien kesken sill tavoin kuin ennen on kerrottu oli siit 
ptten varmaan pantu toimeen jo vanhemmalla keskiajalla.

Turun lnin rahvaan hyvksi antamassaan kskykirjassa Eerik 
Pommerilainen v. 1419 m.m. mrsi, ettei talonpojilta saanut vaatia 
kyydityksi muulloin kuin kuninkaan tai kuningattaren itsens maassa 
ollessa tai kuninkaan erityisell kirjeell kskettess; erityisesti 
kielletn kuninkaan voutia veronkannolla ratsastaessaan kansaa sill 
tavoin rasittamasta.[581] Kyyditysrasitus lounaisessa Suomessa oli 
1400-luvun alussa varmaan tavattomammin lisntynyt, koskapa siit 
Tanskassa saakka kytiin kuninkaalle valittamassa. Nytt silt, ett 
toiseksi mainitsemamme laji kyydityst, linnanvoudin ja hnen vkens 
krjkyydit, oli Turun lniss erityisen valituksen aiheena. Toiselta 
puolen kuitenkin tllainen kyyditys 1400-luvulla Turun lniss oli 
pysyv, tunnustettu rasitus; v. 1464 Rntamen krjill sakotettiin 
talonpoikaa niskoittelusta kyydinteossa, kuten nytt linnan voudin 
kyydiss.[582] Mahdollistahan on, ett krj- ja muut paikalliset 
virkakyydit vasta 1400-luvun kuluessa tulivat jrjestyneeksi tavaksi, 
aikaisemmin oltuaan mielivallan ja vkivallan alaisia.

Keskiajan lopulla olivat kuten nimme Hmeess kytnnss myskin 
_pitktkyydit_.

Niist saadaan lhempi tietoja Kustaa Vaasan hallitusajan 
tilikirjoista. Hmeess siihen aikaan oli pitkiinkyyteihin velvollinen 
koko linnalni. 1520-luvun lopulla tt rasitusta luonnossa suoritti 
ainoastaan lhell linnaa oleva alue, Saaristen ja Kalvoilan pitjt 
Sksmen kihlakuntaa ja Hattulan kihlakunta, lukuunottamatta Hattulan 
pitj, joka oli tst rasituksesta vapautettu, koska linnan hevosia 
kesisin laidunnettiin sen takamailla ja niityill.

Kultakin koukulta oli kerran vuodessa lhetettv hevonen linnankyytiin 
Turkuun tai minne hyvns muualle. Liikennetarpeet eivt kuitenkaan 
aina olleet niin suuret, ett mainitun ahtaammankaan alueen koko 
hevosmr olisi tarvittu. V. 1539 suorittivat "kyytihevosia" 
ainoastaan Turun tien varrella olevat Mskln ja Rengon pitjt. Kun 
seuraavana vuonna taasen Hauhon pitj oli pitksskyydiss, nytt 
tmkin rasitus olleen jonkinlainen kiertovero. Kyytivelvollisuus 
suoritettiin nhtvsti kollektivisesti neljnneskunnittain; v. 1507 
sakotettiin Saarioisten Airanteen neljnneskunnan jokaista talonpoikaa 
3 markkaa pitknkyydin laiminlymisest. Ne, jotka eivt tehneet 
pitkkyyti, maksoivat lunastusta 1 markan koukulta.[583]

Pitkikyytej suoritettiin Savossakin, kultakin neljnnekselt 12 
hevosta, joskus enemmnkin, miten kuljetettavaakin oli. Savon 
pitktkyydit tavallisesti tehtiin Viipuriin. Kun ei kaikkia hevosia 
tllkn tarvittu ajoon ja kun kaukana asuvain olisi ollut hankala 
tulla kyytiin, otettiin sijaan _hevospalkkaa_ 2 1/2 puntaa viljaa 
neljnnekselt.[584]

Erst Kustaa Fincken kirjeest v:lta 1553 selvi, ett kruunulle 
suoritettavain pitkinkyytien lisksi oli niit tehtv viel 
yksityisille virkamiehillekin: linnanvoudille, maanvoudille, 
linnankirjurille, maankirjurille, tuomarille ja nimismiehelle,
kullekin 2. Varmaan nmkin sangen vanhoja tapoja.[585]

Merimaakunnillakin oli muinoin sismaitten pitkikyytej vastaava 
kuljetuslaitos.

Ahvenanmaalla kuljetti kukin maankolmannes vuorovuotenaan maakunnan 
verot Tukholmaan. 1530- ja 1540-luvuilla tll maksetut 
_laivayrityiset_, joita kukin talollinen suoritti 1 yrityisen, 
nyttvt olleen tmn kuljetusveron lunastusta.[586]

Varsinais-Suomen vanhimmissa tilikirjoissa kerrotaan, ett Lapin 
(Rauman) pitjn neljnnesmiehet verollisilta kootuilla varoilla 
vuokrasivat aluksia, viedkseen veroviljansa Turkuun.[587]

Raaseporin lnin rahvaan velvollisuutena oli kuljettaa kuninkaan 
viljaa ja veroja Tukholmaan; milloin sit ei tarvittu, maksoi kukin 
talollinen 1/2 yri laivarahoja.[588]

Kyyditykset joutuivat jo varhain nimismiesten ja maanvoutien 
valvottaviksi. Siit niinkuin muustakin toimestaan maanvoudit keskiajan 
yleiseen virkamiestapaan tekivt tulolhteen. Useissa Suomen seuduissa 
maanvoudit uskonpuhdistusajan alussa kantoivat omaksi hyvkseen 
kyyditysrahoja.

Ahvenanmaalla vouti kantoi kyytirahoja pitjittin, useimmista 
pitjist 16 mk (Ekkerst 11, Hammarlannista 10, Fglost 8 ja 
Kkarista 8 mk). Vero nytt vanhastaan olleen jrjestetty siten, ett 
jokainen kyytivelvollisuudesta vapautettu yksi maksoi nimismiehelle 1 
mk ja nimismiehet sitten maksoivat voudille yllmainitut summat 
"taksana".[589]

Kyyditysrahoja kantoi maanvouti myskin pohjoisessa V.-Suomessa: "Ne, 
jotka ovat olleet vapaita kyydityksest, ovat antaneet voudille 2 tai 3 
mk".[590]

Hmeess -- ainakin Saarioisten, Kalvohan ja Portaan pitjiss -- 
maanvouti 1550-luvulla tilapisten saatavainsa joukossa kantoi 
kyyditysrahoja, joista emme kumminkaan enemp tied.[591]

Emme epile lukea thn rasitusluokkaan myskin muutamissa Karjalan 
seuduissa, Lappeen ja Taipaleen pitjiss sek koko yrpn 
kihlakunnassa uuden ajan alussa maksettuja kyytirahoja. Niit 
maksettiin 6 penninki (1 killinki) tysiverolta eli 2 1/2 yri 
nautakunnalta.[592] Karjalan kyytirahat eivt olleet voudin sivutuloja, 
vaan kannettiin kruunulle.




IX. OIKEUSLAITOKSIA.



1. TUOMARIT.


Alimman tuomarin ruotsinkielisen virkanimen Suomessa kytettiin 
keskiajan lopussa ja uuden ajan alussa yleisesti nimityst 
hradshfding. Omituista kyll ei tll nimityksell nyt olevan 
suomenkieless vanhaa, vakaantunutta vastinetta. Herra Martin
1500-luvun puolivliss laaditussa maanlain suomennoksessa kytettyj 
nimityksi "kihlakunnan pmies" ja "kihlakunnan mies" (harvemmin) ei 
voitane sellaisena pit. Sen sijaan on suomalaisessa kansankieless 
ammoisista ajoista kytetty nimityst tuomari. Tmn nimityksen 
juurtumiseen suomenkieleen on varmaan vaikuttanut se, ett 
aikaisemmalla keskiajalla oli Suomessa yleisesti kytnnss 
ruotsinkielinen nimitys domare, joka vasta keskiajan myhemmll 
aikakaudella vhitellen vistyi "hradshfding" nimityksen tielt. 

"Tuomari" nimityksen edustaman laitoksen juuria voimme Lounais-Suomessa 
seurata 1300-luvun alkupuoliskolle saakka.

Erss Turun maakuntakrjill 1353 laaditussa asiakirjassa mainitaan 
jo edellisin aikoina annettuja tuomarin tuomioita; erst henkil 
syytettiin siit, ett hn oli petollisesti kantanut maksettavaksi 
joutuneita uhkasakkoja, nimittin yhden markan tuomarin tuomiosta ja 
kolme markkaa toisesta tuomiosta. Nhtvsti on tss kohdassa puhe 
kaksiasteisesta tuomiosta, jossa ensin "tuomari" pani 1 mk:n uhkasakon 
ja sitten, kun se rikottiin, toinen korkeampi tuomari 3 mk:n uhkasakon, 
kuten myhemmin kihlakunnantuomarit. Nytt siis silt kuin esill 
olevassa asiakirjassa olisi kysymys viel alemmasta tuomarista kuin 
kihlakunnantuomarista, jostakin aivan paikallisesta kansantuomarista, 
jolla on ollut virkanimenn "tuomari". Asiakirja koskenee Mynmen 
seutuja.[593]

Tm ksitys sopeutuu niihin muihin tietoihin, mit on 1300-luvun 
tuomareista. V. 1363 esiintyy Turun linnan voudin todistajana m.m. ers 
"Vilckin Domare", josta ei tiedet muuta kuin nimi.[594] Hiukan enemmn 
on tietoja kolmesta muusta pohjoisessa V.-Suomessa toimineesta 
tuomarista. V. 1374 esiintyy "Otin domare" vlimiehen 
maanluovutuksessa Taivassalossa.[595] Samana vuonna esiintyy 
Taivassalossa viel toinenkin vlimies, Gudmar Gudmarsson, varmasti 
sama mies, jota mainitaan kiinnemiehen Otin tuomaria koskevassa 
asiakirjassa ja nimell "Gudhmar domare" todistajana erss saman 
seudun asiakirjassa v:lta 1380.[596] V. 1375 tehdn Mynmell 
maankauppa "Andris domaren" edess.[597] Ja seur. vuonna esiintyy sama 
mies samanlaisissa toimissa Maskussa.[598]

Etelisess V.-Suomessa mainitsevat asiakirjat 1300-luvun lopulta 
useampia tllaisia tuomareja. Vv. 1377-1380 mainitaan "Holmuider 
domare" kolmasti maanluovutusasiain vlimiehen ja todistajana Piikkin 
krjill.[599] Maankaupan vlimiehen esiintyy v. 1378 "Michiael Rasi, 
domarin" Kemiss[600] ja seur. vuonna tavataan "ke Sack, dommare" 
pitjnkrjin pitjn ja maankaupan vlimiehen niinikn 
Kemiss.[601]

Kaikkien niden kuuden tuomarin varsinaisena toimena niiss asioissa, 
joita puheenaolevat asiakirjat koskevat, on maanluovutusten erotus- eli 
vlimiehen ("frskelaman") tehtv; vlimiehen latinankielinen nimitys 
"prolocutor" kvi keskiajalla myskin tuomarin virkanimest. Thn 
nhden voi kysy, eivtk "prolocutoreina" ja vlimiehin vanhemmalla 
keskiajalla mainitut henkilt ole olleet samanlaisia "tuomareja" kuin 
ne, joihin edell olemme tutustuneet. Sellaisina mainitaan v. 1350 
Vehmaalla Nikolai Kiimakallio(?)[602] ja v. 1402 Mynmell ers Olaff 
Birnsson.[603] Inkoossa v. 1452 esiintyy maakiinnemiesten joukossa 
ensimisen "Matis domare" iknkuin hn olisi ollut toimituksen 
johtaja.[604]

Muinaisesta tuomarintoimesta lienee myskin periytynyt "tuomari" sanan 
kyttminen sukunimen. Halikossa mainitaan v. 1410 kiinnemiesten 
joukossa "niclis domare", kaikesta ptten tavallinen rahvaanmies eik 
mikn virkamies.[605] Tenholassa esiintyy w. 1395 ja 1399 kaksi 
veljest, joilla on sukunimenn "domare".[606]

"Tuomari" nimen tapaamme viel vanhoissa paikannimisskin. Uuden ajan 
alussa, osittain jo aikaisemmin, tavataan asiakirjoissa seuraavat thn 
kuuluvat paikannimet:

    Vehmaa: Domarla, kyl suomal. oik.,
    Taivassalo: Domaris, kyl ruotsal. oik.,[607]
    Parainen: Domarby, kyl (6 taloa) Terffuebolissa,
    Marttila: Domarla, kyl,[608]
    Perni: Domarby, kyl Hirvilahden bolissa,
    Inkoo: Domarby, kyl Bakombergsbolissa,
    Kirkkonummi: Domarkulla, kyl Gunnarskullabolissa,
    Helsinki: Domarby, kyl.[609]

Nm paikannimet ovat ilmeisesti yleens sangen vanhoja, varmaan 
vanhempia kuin v. 1417, jolloin Helsingin Domarby nimelt mainitaan. 
Sen ptmme varsinkin siit, ett kaikki nm paikannimet ovat kylin 
eivtk yksityisten talojen nimi; mahdollisesti on tuomarin talo ollut 
koko kyln alkutila tai on tuomareita asunut kylss hyvin kauan, niin 
ett tuomarin nimi vhitellen syrjytti kyln alkuperisen nimen. 

Kaikki nm 1300-luvun tuomarimuistot tavataan maamme etelisill ja 
lounaisilla rannikkoseuduilla. Nm seudut olivat viel 1300-luvulla 
valtaavaksi osaksi ruotsalaisia. Useimmilla niist tuomareista, joista 
on tietoja, on selvsti ruotsalaiset nimet ja heidn toimensa koskevat 
ruotsalaisia pitji; suurin osa tuomari-aiheisista paikannimistkin on 
ruotsalaisten pitjin piiriss. 1300-luvun tuomari-laitoksen 
varsinaisena pesseutuna lienee niinmuodoin ollut Lounais- ja
Etel-Suomen ruotsalainen asutusvyhyke, eli n.s. ruotsalaisen oikeuden 
alue.

Nilt ruotsalaisilta pesseuduilta puheenaoleva laitos nytt 
levinneen lheisiin suomalaisiin seutuihin, joiden tuomarinimistn 
todennkisesti kuuluvat "Nicolai Kumakallia" ja "Domarla" Vehmaalla, 
"Andris domare" Mynmell ja Maskussa sek "niclis domare" Halikossa.

Koko tuo vanha tuomarilaitos tekee hyvin kansanomaisen ja 
paikkakunnallisen vaikutuksen.

Asiakirjat antavat sen ksityksen, etteivt nuo tuomarit ole kuuluneet 
maan mahtavimpiin. Useimpien nimi on ilmoitettu vaatimattomasti vain 
ristim- ja virkanimell. Kolmella heist ("Otin tuomarilla", "Gudhmar 
tuomarilla" ja Oiaff Bjrnssonilla) ei nyt olleen omaa sinetti, 
jolla olisivat sinetineet asianomaisen asiakirjan, mist ptten he 
ovat olleet talonpoikaisia miehi. "Tuomari" sanasta johtuneet 
talonpoikaiset sukunimet, tuomari-liitteiset paikannimet, jotka kaikki 
ovat talonpoikaiskylin, vaan eivt ylimyskartanoiden nimi, puhuvat 
alkuperisen kansanomaisuuden ja talonpoikaisuuden puolesta.

Toiselta puolen kuitenkin ovat useimmat 1300-luvulla mainituista 
tuomareista sinetineet asiakirjansa ja nhtvsti kuuluneet 
alhaisempaan aateliin.[610] Mutta ei nistkn yksikn ole kuulunut 
maamme tunnettuihin ylimyssukuihin; he olivat kaiketi vain oman 
paikkakunnan johtohenkilit.

Mit vihdoin niden vanhain tuomarien virkapiiriin tulee, niin 
lukuunottamatta Mynmell ja Maskussa toiminutta Antti tuomaria ei 
kukaan heist esiinny virassa silloista pitj laajemmalla alueella. 
Varsinainen kihlakuntalaitos ei viel 1300-luvun alkupuolella, jolloin 
tuomareja jo esiintyy, ollut olemassa. Erittin huomattava on, ett ke 
Sck eli Sk nimitt v:n 1379 asiakirjassa itse itsen "Kemin 
kirkkokunnan tuomariksi" ja toimii yksinn, ilman muitten 
tuomiovaltaisten lsnoloa, pitjnkrjin tuomarina. Kun pitj 
meidn maassamme kaikesta ptten on alkuperinen oikeus- ja 
hallintopiiri, on erityisten tuomarien esiintyminen niss piireiss 
odotettavaakin. Yllmainitut tuomarit ovat olleet pitjntuomareja, sen 
tapaisia, joita Ahvenanmaalla oli viel 1600-luvun alkupuolella.[611]

Meidn aikamme talonpoikaisilla "herrastuomareilla" on ollut todelliset 
alku-isns niss 1300-luvun pitjntuomareissa, vaikkapa nimen olisi 
antanutkin Maunu Eerikinpojan maanlain "hradsdomare".



2. PITJNKRJT.


Edellisess lausuttu ksitys, ett lounaisen Suomen vanhat paikalliset 
tuomarit ovat olleet pitjntuomareja, saa vahvistuksen niist 
tiedoista, joiden mukaan samoilla alueilla samoina aikoina on ollut 
olemassa pitjnkrjt.

Pitj on ollut Suomen perustava, historiallinen oikeuspiiri ja 
pitjnkrjt kaikkien krjin yhteinen muoto. "Laamanninkrjt" ja 
"kihlakunnankrjt" keskiajalla olivat snnllisesti myskin 
pitjnkrji. Mutta keskiajan kuluessa pitjnkrjlaitoksessa 
tapahtui kehityst. Kun myhemmll keskiajalla pitjnkrjt jo 
yleens olivat laamannien ja kihlakunnantuomarien johtamia valtion 
krji, niin ne aikaisemmalla keskiajalla viel olivat paikallisten 
tuomarien johtamia paikalliskrji; kun myhemmn keskiajan krjt 
pidettiin valtion muodostamissa hallintopitjiss, niin varhaisemmalla 
keskiajalla krjt pidettiin vanhoissa empitjiss.

Krjpiirin eli krjkuntana (tinglag) vanhempana keskiaikana 
esiintyy kirkkokunta (Kemi),[612] laivakunta (Taivassalo, 
Santamala),[613] pitjyhdistelm (Santamala, Masku ja Nousiainen; 
Skyl, Kyli ja Ylne)[614] sek pitj (Kaarina, Piikki).[615] 
Mutta kaikki nm krjt olivat pitjnkrji. Useimpia niit 
kutsuttiinkin pitjnkrjiksi, niinkuin viitteist nkyy. Niin 
Kemiss, Santamalassa, Skylss, Piikkiss. Lisesimerkkin 
mainittakoon, ett Santamalassa v. 1380 pidettyj talvikrji 
kutsuttiin milloin laivakuntakrjiksi milloin pitjnkrjiksi.[616] 
Todella kaikki nuo erinimiset krjpiirit vastaavatkin vanhoja pitji 
tai yhteenkuuluvia pitjalueita.[617] Pitj on siis 1300-luvulla 
yleisesti kytetty krjkunta.

Mutta tm oikeuspitj ei luultavastikaan ole ollut sama kuin myhempi 
hallintopitj, vaan kirkkopitj. 1300- ja 1400-luvuilla kirkkopitj 
hyvin yleisesti esiintyy maallisena pitjn, oikeuspiirin, 
oikeuspitjn.

Huomautettakoon tss vielkin, ett Kemin tuomaria v. 1379 kutsuttiin 
"Kemin kirkkokunnan" tuomariksi.[618] Suomen mantereella oli niinkuin 
Ahvenanmaallakin keskiaikana tapana pit krji ja suorittaa 
oikeustoimituksia kirkoilla. Niinp v. 1439 tapahtuivat 
maanluovutusmenot "Rntamen kirkkotarhassa"[619] ja v. 1442 
suoritettiin maanluovutus "pitjnkokouksessa Rntamen kirkolla".[620] 
"Pitjntuvat", joita jo varhain nytt olleen usean kirkon lhell ja 
jotka varmaan olivat kirkollisen pitjn yllpidettvi, olivat usein 
maallisinakin krjpaikkoina: v. 1418 pidettiin Vehmaan suomalaisen 
oikeuden kihlakunnankrjt "kirkolla pitjntuvassa",[621] v. 1455 
olivat krjt Kokemell "pitjntuvassa"[622] ja v. 1505 pidettiin 
Vesilahdella krji "kirkontuvassa".[623] Parissa keskiajan 
asiakirjassa kerrotaan maanluovutusten laillistuttamisesta itse 
kirkonkokouksessa: v. 1419 "kirkonkokouksessa Ulvilassa"[624] ja v. 
1436 "kirkonkokouksessa ja pitjnkokouksessa" Halikossa.[625] 
Toisinaan kutsutaan pitjn oikeustilaisuutta eli pitjnkrji 
"pitjnkokoukseksi" (sockenstmma); niin Lohjalla v. 1382, jolloin 
laamanni oli lsn,[626] Kemiss v. 1406,[627] Rntmell v. 
1468.[628]

Niss asiakirjoissa ei voi havaita mitn erotusta maallisen 
oikeuspitjn ja kirkollisen pitjn vlill. Ei niiss myskn ne 
erotusta pitjnkokouksen ja pitjnkrjin vlill. Herra Martin 
maanlain suomennoksessa mainitaan samanlaisten oikeusasiain 
ksittelemist "pitinn cokoudhes" ja "pitinn kris".[629]

Kirkkopitjn kytt oikeuspitjn keskiajalla tytyy pit varmana. 
Thnkin laitokseen nhden olot Suomen lounaisosissa olivat Ahvenanmaan 
olojen kaltaiset.

Kirkkopitjin pitjnkrjill vanhemmalla keskiajalla esiintyvt 
toimivina kaikki tuomitsijat, linnanvoudista ja laamannista alaspin. 
Nytt silt, ettei varhaisemmalla keskiajalla -- alkuperisten 
pitjalueitten menetetty merkityksens -- ollut muita paikallisia 
oikeuspiirej kuin kirkkopitjt ja niiden kansalliset alueet. 
Myhemmll keskiajalla valtion krjill jo oli kirkkopitjist 
eroavat oikeusalueensa (hallintopitjt), joissa vanhain 
pitjinkrjin sijasta pidettiin "laamanninkrji" ja 
"kihlakunnankrji". Mutta sen ohella, kuten lukuisat esimerkit
ovat osoittaneet, jatkettiin kirkkopitjin pitjnkrji 
pitjnkokouksina, joissa edelleenkin ernlaisia paikallisia 
oikeusasioita ksiteltiin.



3. MAAKUNNANTUOMARIT JA KIHLAKUNNANTUOMARIT.


Jo 14. vuosisadan alussa Suomessa oli pitj suurempia oikeusalueita. 
Niit olivat silloiset maakunnat, jotka pitivt yhteisi maankrji ja 
kyttivt yhteisi todistusvoimaisia maakunnan sinettej.[630]

Olemme nhneet, ett Ahvenanmaalla ja Lounais-Suomen suomalaisella ja 
ruotsalaisella alueella sek Uudellamaalla jo varhain oli omat 
tuomarinsa (maantuomarit, laamannit). Tm seikka hertt kysymyksen, 
eik muissakin maakunnissa ole ollut asia sellainen.

Asiakirjat thn kysymykseen vastaavat myntvsti. 1300-luvun 
loppupuolella tavataan tll tavallisesti tuomareiksi nimitettyj 
virkamiehi, joiden virkapiirin olivat kokonaiset maakunnat. Tllaisia 
maakunnantuomareita mainitaan vuosisadan viimeisell neljnneksell 
Hmeess useita.[631] Satakunnan tuomaria mainitaan v. 1392[632] ja 
lntisen Uudenmaan tuomaria v. 1395;[633] aikaisemmin oli Ala-Satakunta 
kuulunut suomal. oikeuden laamannin ja lntinen Uusimaa ruotsal. 
oikeuden laamannin alueeseen.[634]

Ett nm maakunnantuomant ovat vastanneet myhempi 
kihlakunnantuomareja ja olleet heidn edellkvijitn, nkyy muun 
lisksi siit, ett Hmeen tuomarin sakotusmrksi useammassa 
asiakirjassa ilmoitetaan 3 mk.[635]

Ei tunneta lhemmin maakunnantuomarilaitoksen syntymisaikaa. Ilmeist 
on vain, ett se kuuluu vanhempaan keskiaikaan. Nimistn ptten 
maakunnantuomarit ovat olleet kotimaisia paikkakunnallisia 
rlssimiehi, joita tavataan Ahvenanmaan maantuomareina ja suomal. ja 
ruotsal. oikeuden laamanneina; varmaan nm virat kaikki ovat 
juureltaan olleet samanlaisia paikallisia laitoksia.

Maakunnantuomarit Suomen mantereella katosivat pian varsinaisten 
kihlakunnantuomarien tielt, joiden lopullisina virka-alueina
1400-luvun alkupuolella esiintyivt kihlakunnat. Vv. 1390, 1417, 1423 
muudan "kihlak. tuomari" Suni Suninpoika toimi Taivassalossa ja 
Vehmaalla, siis varmaankin Vehmaan kihlakunnassa.[636] V. 1407 
mainitaan kihlak. tuomaria Pohjois-Suomessa,[637] ja lhivuosina Etel-
Suomessa ja It-Uudellamaalla.

Kihlak. tuomarien toimissa ja oloissa keskiajan lopulla ja viel uuden 
ajan alussa havaitaan muutamia merkittvi piirteit, jotka kuuluvat 
paljon aikaisempaan paikalliseen oikeus- ja itsehallintoelmn.

Kihlak. tuomari ei ollut ainoastaan oikeudellinen virkamies. On jo 
ennen mainittu, ett tuomarit ovat olleet teitten ja siltain valvojia 
ja ett oli olemassa erityinen tie- ja siltavero, jota tuomari kytti.

Kun 1550-luvulla Lapveden talonpojat syyttivt kihlak. tuomaria siit, 
ett hn piti hallussaan pitjn yhteisi saaria, niin syytetty mynsi 
omaavansa yhden yhteissaaren, koska kihlak. tuomarit kaikkialla 
Suomessa kyttvt yhteisi saaria.[638] Sama ksitys tuomarin 
oikeudesta ilmenee erst toisestakin asiakirjasta, jossa kerrotaan 
Porvoon tuomarin pyytneen saada kytettvkseen Haksalon saaren, 
"koska hn oli kihlak. tuomari".[639] Nist merkeist voinemme 
ptt, ett kihlak. tuomareja Suomessa on muinoin pidetty kihlak. 
ulkomaitten ja yhteisen omaisuuden hoitajina, ja ett osittain viel 
uuden ajan alussa sill perusteella ovat pitneet ulkosaaria 
hallussaan.

Viel uuden ajan alussa mrttiin kihlak. tuomareja useissa 
Suomen seuduissa laamannien mukana ottamaan osaa verotuksen
panoon.[640] Samoin v. 1504 vedottiin Satakunnan ja Hmeen kihlak. 
tuomarien mytvaikutukseen silloisen apuveron kokoamisessa.[641] 
Savossa v. 1541 veronpano toimitettiin kihlak. tuomarin 
lsnollessa.[642]

Kihlak. tuomarien tehtvt talvikrjill nyttvt myskin olleen 
hallinnollista laatua, sill tuomarina talvikrjill ei ollut kihlak. 
tuomari, vaan laamanni; mahdollisesti oli kihlak. tuomari 
talvikrjill lsn virkapiirins edustajana.

Kihlak. tuomarin palkkaus oli uuden ajan alussa viel osittain hyvin 
vanhalla kannalla.

Ruotsissa oli Kalmarin resessin mukaan v:lta 1483 maksettava 
manttaalittain (miesluvuttain) erityinen kihlak. tuomarin palkka, jota 
siell uuden ajan alussa paikoin suoritettiin 1/2 markkaa kahden 
sytthevosen edest. Samanlainen vero tavataan Ahvenanmaalla, jossa 
v:n 1556 aikoina kultakin talolta (mantal) maksettiin 1/2 mk kihlak. 
tuomarin rahoja.[643] Samantapaista veroa maksettiin mys
V.-Suomessa.[644]

Vanhempina aikoina nytt kuitenkin kihlak. tuomarin ppalkkana 
olleen osa krjkestityst, etupss viljaa.

Ahvenanmaalla kantoi v. 1543 vouti maakunnan 17 nimismiehelt kultakin 
pannin ohria, "jotka ennen tavallisesti olivat kihlak. tuomarin ohria 
tai kutsuttiin tuomarin ohriksi".[645] Tm on kaiketi ymmrrettv 
siten, ett aikaisemmin kihlak. tuomari ja viel aikaisemmin
tuomari (maantuomari) oli saanut osansa nimismiesverosta s.o. 
krjkestityksest, mutta ett tm vero v. 1543 meni linnanvoudille.

V.-Suomessa nytt v:n 1537 aikoina klk:ntuomarille kuuluneen 2 
ykunnan kestitys kunkin nimismiehen luona kolmilla krjill, s.o. 
talvi,- kevt- ja keskrjill.[646] Lapin pitjss v. 1556 
tuomarille maksettu kappa rukiita tai ohria (talolta) luultavasti 
kuului thn veroon.[647]

Raaseporin lnin tuomarinverosta ei meill ole lhempi tietoja, mutta 
erist asiakirjain lauseista, joiden mukaan tuomari tss lniss 
nautti muonitusta (fodring) ja talonpoikain oli maksettava 4 
krjkinkeri vuodessa, voipi ptt, ett tuomarilla tllkin oli 
snnlliset vuositulonsa krjkestityksest.[648]

Niist "hrkkauroista", joita Satakunnan nimismiesten oli verostaan 
suoritettava kruunulle, sai klk:n tuomari 1 punnan kustakin pitjst, 
mink lisksi hnelle tuli joka kolmas krjlampaanlapa ja -
siika.[649] Tm oli ilmeisesti osa krjkestityksest.

Hmeess kihlak. tuomari nautti samanlaista palkkaa kuin 
Satakunnassa.[650]

Karjalassa kihlak. tuomarit saivat nimismiesverosta kaikkia tmn veron 
esineit mrtyn osan, joka oli puolta pienempi kuin laamannin 
osa.[651] Tm vero oli suoritettava nhtvsti joka kerta kuin tuomari 
kvi krjill nimismiestaloissa, mik tapahtui neljsti vuodessa. 
Tapana oli, ett tuomarin miehet ja useimmiten mys itse tuomari 
kvivt paikalla nauttimassa veronsa.[652]

Yht alkuperist palkkaustapaa kytettiin Savossa, jossa oli mrtty, 
ett tuomari sai olla kunkin nimismiehen luona 4 hevosella kolme 
ykuntaa; ellei hn saapunut, sai hn sen sijaan nimismiehelt 1 punnan 
ohria tai 2 puntaa kauroja.[653]

Hmlisill ja karjalaisilla alueilla kihlak. tuomareilla uuden ajan 
alussa oli tuloja myskin neljnneskunnilta.

Hmeen ruokaruotsia koskevassa tunnetussa asiakirjassa v:lta 1530 
kerrotaan, ett linnanhuovit kyvt maanvoudin johdolla ympri 
kihlakunnassa keskrjin jlkeen perimss sakkoja maaten 1 yn 
kunkin nimismiehen luona, "ja tuomarin miehet kyvt kestityksell 
(gesta) saman ruokaruotsin mukana".[654] Tss asiakirjassa ei mainita, 
kvivtk tuomarin miehet sill ruokaruotsi-kestityksell, joka 
tapahtui talvi- ja syyskrjin jlkeen myskin neljnnysmiesten luona, 
mutta luultavaa se on. V. 1530 peruutettiin kruunun omalle velle se 
Hmeen ruokaruotsi, "joka oli jonkun aikaa ollut tuomareilla".[655]

Karjalassa kihlak. tuomarit kvivt krjill ja kestityksill myskin 
neljnneskunnissa. Nit kestityksi oli vuodessa neljt, nim. syys-, 
kevt-, "margeld-" ja keskestitykset, ja sai tuomari silloin kultakin 
nautakunnalta kestityksen, joka jotensakin tarkoin vastasi 
yllmainittua nimismiestalossa nautittua kestityst.[656] Nytt 
silt, ett tuomari kullakin kynnilln neljnneskunnassa nautti vain 
yhden nautakunnan kestityksen, jonka nautakunnat suorittivat vuoronsa 
jlkeen. Ehkp nautittiin palkka nimismiestaloissakin saman 
kytnnllisen jrjestelmn mukaan.

Savossa oli kihlak. tuomari saapa kultakin neljnnysmiehelt 1 punnan 
ohria ja toisen neljn hevosen kestityst varten kolmena ykuntana, 2 
leiv. haukia ja 1 revonnahkan. Kymmenysmiehen oli maksettava tuomarille 
1 leiv. haukia.[657]

Luultavasti Karjalan ja Savon tuomarien neljnneskuntakestitykset ovat 
ruokaruotsia. Ikivanha ruokaruotsivero ei kuitenkaan liene alkuaan 
kuulunut oikeuslaitokseen; tuomarit nyttvt joutuneen sen 
nauttimiseen vasta myhemmll keskiajalla, jolloin kihlak. tuomari oli 
kruununvirkamies ja piti kruunun tarpeiksi miehi, jotka kruunun omain 
miesten kanssa kiersivt ruokaruotsilla.

Alkuperiselt paikalliselta verolta sitvastoin nytt Satakunnan ja 
Hmeen neljnneskuntain (kolmanneskuntain) uuden ajan alussa kihlak. 
tuomareille maksama tie- ja siltavero.

Ala-Satakunnassa nautti kihlak. tuomari kolmanneskuntain suorittamasta 
laamannin kinkerist "siltaohria" yhden kolmanneskunnan osan.
Yl-Satakunnassa vastaava verokunta maksoi kihlak. tuomarille punnan 
ohria, mink lisksi tuomari sai Suomen haukia 17 puntaa nhtvsti 
sellaisista seuduista, joista ei ohria maksettu. Kun tten sek
Ala- ett Yl-Satakunnassa maksettiin punta ohria verokunnalta, niin 
ilmeisesti nm verot olivat samoja.

V:n 1531 ilmoituksen mukaan Hmeen tuomarit saivat maakunnasta 
erityisen veron, johon kuului viljaa, humaloita, hamppuja ja 
haukia.[658]

Tmn veron posana esiintyvt ert, ohrat ja humalat ovat tietenkin 
niit tie- ja siltaohria ja -humaloita, joita mainitaan Hmeen 
vanhimmissa maakirjoissa ja joita paikoin lunastettiin hauilla. Tie- ja 
siltaveron ja kihlak. tuomariveron samuus havaitaan toisistakin 
seikoista. Tie- ja siltaveron ohraer on perusteeseensa ja mrns 
nhden sama sek Hmeess ett Satakunnassa: kummassakin 1 punta 
neljskunnalta. Mutta tm vero meni Yl-Satakunnassa kokonaan ja
Ala-Satakunnassa osittain kihlak. tuomarille. Hmeess kihlak. tuomari 
nkyy saaneen tmn saman veron viel tydellisempn kuin 
Satakunnassa.

Huomattakoon viel muudan yhtlisyys. Kyliss Satakunnassa 
maksettiin "siltaohrain" sijasta sopimusvero, johon kuului 1 leiv. 
pellavia ja 2 leiv. hamppua. Hmeess esiintyy v. 1532 tuomarinverossa, 
joka alkuaan on ollut tie- ja siltavero, 1 leiv. hamppua.[659]

Tm kaikki tekee hyvin todennkiseksi, ett Satakunnan ja Hmeen 
tuomareilla on ollut tekemist teitten ja siltain hallinnon kanssa ja 
ett sit varten on maksettu erityist tie- ja siltaveroa.

Pari omituista kihlak.tuomarinveroa tavataan Pohjanmaalla. 
Mustasaarella maksettiin tuomarille _vasikannahka_ kultakin talolta 
(mantal);[660] tllainen vero oli nhtvsti perisin niilt ajoilta, 
jolloin trkeimmt asiakirjat kirjoitettiin pergamentille, ja on 
verrattava Vermlannin asukkaitten Skaran piispalle maksettavaan 
vasikannahkaveroon.[661]

Iin Maksniemen, Simonniemen ja Simon kylt maksoivat tuomarille 
yhteens 10 leiv. _merisakkohaukia_.[662]



4. KARJALAISTEN OIKEUSLAITOKSET.


Suomen keskiaikaisia oikeuslaitoksia tarkastaessa tulee selvn 
huomanneeksi, kuinka hitaasti ruotsalainen oikeusjrjestelm on edennyt 
ja juurtunut. Kun Ahvenanmaalla on jlki ikivanhasta gotlantilaisesta 
oikeuslaitoksesta, kun Suomen lounaisilla rannikkoseuduilla asuvilla 
heimoilla jo varhaisella keskiajalla oli pitjnkrjns, 
pitjntuomarinsa ja kansalliset laamanninsa, ovat Hmeen ensimisi 
ruotsintapaisia tuomareja vasta 1300-lopulla esiintyvt 
maakunnantuomarit, ja karjalaisilla alueilla nytt ruotsalainen 
oikeuslaitos lpi koko keskiajan pysyneen tuntemattomana.[663]

Tm ei kumminkaan voi merkit sit, ett noilla kaukaisemmilla 
suomalaisilla alueilla olisi lpi koko keskiajan eletty ilman 
jrjestetty oikeutta. Lakia ja oikeutta on siellkin epilemtt 
ollut, vaikka sit on kytetty toisella tavoin kuin lnness. 

Laajoilla suomalaisilla aloilla nkyy suntio sana alkuaan merkinneen 
suuremman piirin vanhinta eli tuomaria.[664] Myskin kupias sana, joka 
virolaisilla alueilla on merkinnyt verosta vapautettua talonpoikaista 
pllysmiest[665] eli tyvoutia, tavataan Suomessa jo keskiajalta 
lhtien suku- ja paikannimien aineksena, joten mahdollista on, ett 
tll on ollut kupiaisiksikin kutsuttuja kansanvirkamiehi.[666]

Hmeen ja Savon muinaisista kansantuomareista on pari 
asiakirjallistakin tietoa. Erss Hmeen laamannin tuomiossa 
keskiajalta (mahdoll. v. 1381) mainitaan Mskln ja Janakkalan 
krjill lsn ollutta "siklist" tuomaria, mist ptten 
Msklll (Vanajalla) ja Janakkalalla olisi ollut pitjntuomari.[667]

V. 1422 taas mainitaan "Pietari Utriaista, Juvan kappelin tuomaria", 
siis talonpoikaista pitjntuomaria Savossa.[668] Tm tiedonanto 
varmentaa kansanomaisen oikeuslaitoksen olemisen keskiajan Savossa, 
mutta savolaisen oikeuslaitoksen laatua ei siit voi ptt.

Sakkotulot ovat lpi keskiajan olleet kaikkialla niin trkeit 
tulolhteit kruunulle, ett sakkojen tuomitsemisesta ja perimisest 
karjalaisillakin alueilla varmaan on huolta pidetty valloituksen ensi 
ajoista saakka. Tt puolta oikeudenhoidosta eivt alkuiset perhe- ja 
heimokuntaiset laitokset varmaankaan voineet tytt. Senvuoksi 
oikeuslaitos Hmeess ja varsinkin Karjalassa ja Savossa sai 
keskusvaltaisemman luonteen kuin lounaisessa Suomessa. Lnness 
paikalliset oikeuslaitokset paikallisine virkamiehineen kykenivt ja 
sopivat kyttmn kruununkin oikeutta. Idempn paikallinen 
oikeuselm pysyi heimokuntaisissa ktkissn ja voudin tytyi 
alavoutiensa avulla itse pit huolta kaikesta valtion oikeustoimesta 
ja hallinnosta. Karjalan ja Savon kihlak. tuomarit esiintyvt vasta 
myhn ja ovat muukalaisia vieraan rahvaan keskuudessa.

Myhemmn keskiajan krjlaitos oli ulkopiirteiltn samanlainen 
kaikkialla maassamme. Sen ptunnnuksena olivat jokavuotiset talvi- eli 
laamanninkrjt sek niit tydentvt keskrjt, jonka lisksi 
kihlak. tuomarien johdolla pidettiin paikallisia krji parit 
vuodessa. Mutta yksityiskohdissa oli melkoinen ero lounaisten ja 
itisten alueitten krjin vlill. Lounaassakin olivat linnanvoudin 
ja laamannin johtamat talvi- (ja kes)krjt keskuskrji, joihin 
liittyi trkeit veronkantoja. Mutta vuoden muut krjt olivat 
paikallisen kihlak. tuomarin johtamat, niinkuin nytt pasiallisesti 
oikeusasioita varten.

Toisin hmlisill ja karjalaisilla alueilla. Siell ei 
krjlaitoksella ollut perusteena vanhempia paikallisia 
ruotsalaisperisi oikeustapoja, vaan koko krjtoimi kehittyi 
erottamattomassa yhteydess verotoimen kanssa, niin ett
kaikki veronkantotilaisuudet olivat krji, kaikki krjt 
veronkantotilaisuuksia. Karjalan krji pidettiin alusta alkaen 
verottajan muodostamissa veropitjiss ja niiden neljnneksiss, ja 
luultavasti oli Hmeesskin asianlaita ollut sama (neljnneskuntain 
ruokaruotsi).[669]

Sill tavoin saattoivat suomalaisten alueitten heimokuntaiset olot 
oikeuselmn alalla edelleenkin jatkua Ruotsin lain ja oikeuden 
vallitessakin.




X. KINKERIT.



1. KINKEREJ MUISSA MAISSA.


Maanviljelijin ja muiden alkutuottajain veroksi suorittamilla 
kulutustavaroilla, etupss ravintoon ja muonitukseen verojen 
kuuluvilla, oli mit trkein tehtv keskiajan luonnonperisess 
talouselmss, niin kuninkaan hovissa kuin yksityisen mahtimiehen 
kartanossa. Tllaisia veroja, joita vanhalla kotimaisella yleisnimell 
kutsumme kinkereiksi, tavataan kaikissa keskiajan Europan maissa.

Samasta yleisptevst syyst kinkerien historia kaikkialla on 
samantapainen. Kansain heimokunnallisella asteella ne syntyivt 
tilapisin ruoka- tai kestityslahjoina, mutta pian ne muuttuivat 
mrttyin juhlina tai merkkiaikoina uudistuviksi snnllisiksi 
"lahjaveroiksi" (lat. dona, Skandinaviassa gif, skattgiafir). Hmrn 
alkuperns vuoksi tmntapaisia veroja myhemmin yleisesti kutsuttiin 
"vanhaksi tavaksi" (saks. Herkommen, engl. Customary Rents). Hiukan 
kehittyneemmiss oloissa havaitaan jo kahteen pryhmn lajittuneita 
kinkereit: toiset olivat matkaveroja eli "kestityksi" (ykuntia), 
joilla kulkevia kuninkaita, heidn vken ja muita viranomaisia 
ravittiin ja yllpidettiin, toiset olivat muonituksia, joita 
veronalaiset toivat verottajain linnoihin ja kartanoihin siell 
kytettviksi. Lukemattomat ovat tllaisten verojen muodot ja nimet, 
mutta niiden pmuodot ovat kaikkialla yksinkertaiset, keskiajan 
luonnontaloudellisia oloja vastaavat. Se oli suosittu muoto uusiakin 
tai tilapisi veroja otettaessa. Vihdoin enemmn kehittyneell 
keskiajalla, valtio- ja talouselmn korkeammalle pstess, koko 
kinkerilaitos alkoi hajota, joko siten ett ne maaolojen muuttuessa 
hvisivt tai rahatalouden levitess lunastettiin rahaverolla.

Tmntapaisia veroja on muinoin kytetty frankkilaisessa
valtakunnassa, jossa myskin laajassa mitassa esiintyi 
roomalaisperisi lhettils- ja virkamieskestityksi, vanhassa Saksan 
valtakunnassa, anglosaksilaisessa Englannissa, Ranskassa ja 
Italiassa.[670]

Mit erikseen Englantiin tulee, niin nkyy anglosaksilaisilla 
kuninkailla olleen oikeus jokavuotisiin kestityksiin maakunnissa,
mik kestitys muuttui pysyvksi veroksi. Myskin ylimyksill ja 
kuninkaan virkamiehill oli varhaisena anglosaksilaisena aikana 
kestitysoikeuksia. Yksityisoikeudellisellakin alalla oli tllainen 
kinkerijrjestelm tavallinen siit ptten ett "Domesday Book'issa" 
tavataan lukuisia ykunta-veroja. Muonitusverokin oli jo 
anglosaksilaisena aikana kytnnss "farmin" nimellisen; farm (feorm, 
lat. firm) oli se elintarvemr, mik tarvittiin veronsaajan talouden 
yllpitmiseksi mrttyn aikana, yhten ykuntana tai viikkona tai 14 
yn. Perisin tm verotapa Englannissa oli niilt ajoin, jolloin 
saksilainen tai keltilinen pllikk kokosi ja kulutti tulonsa 
kierten paikasta toiseen nauttien kussakin paikassa mrtyn ajan 
majoitusta ja yllpitoa.[671]

Viel myhn keskiaikaan tmntapaiset verot -- varsinkin farmin 
luontoiset -- olivat yleisesti kytnnss Englannin kartano- ja 
luostarialueilla, vielp kuninkaankin taloudessa. Niihin kuuluivat 
esim. jouluksi maksettavat kanat, psiislampaat, -karitsat ja -munat, 
paaston ajan kalat, Martinpivn vilja. Pohjoisessa Englannissa 
tapaamme pohjoismaalaiselle tutunomaisia veroja, sellaisia kuin "seat 
malt", "scate haver", "reek hens" ("savulta" maksettavat, kanat) 
vielp suomalaiselle tutun "mitta" nimisen viljaveron[672] -- tss 
ollaankin keskiajan kansainvlisell alalla.

Kiertokauden kuninkaankinkerist Skandinavian maissa Lehmann antaa 
seuraavan eloisan kuvauksen:

"Pikkukuninkuuden" ajoista asti pohjoisgermanilaisella kuninkaalla on 
ollut oikeus kestitykseen matkoillansa. Aluksi tuskin kenestkn 
muusta suurtilallisesta poiketen, ilman pysyvi linnoja, ilman pysyv 
hovinpitoa, ilman kuninkaallisen virkamiehistn monihaaraista laitosta, 
suorittaa hn hallitusoikeuksiansa personallisesti matkustamalla 
maakunnissaan. Niin suuresti esiintyy tm matkaaminen hnen 
hallitusvelvollisuuksiensa posana rauhan aikana, ett yfirferth ja 
yfirskn sanat ovat hallituksen nimityksin. Matkustukset ovat 
tervetulleita alamaisille. Matkoilla kuningas valvoo voutejansa, 
ratkaisee, myhemmin tuomitsee riitoja, neuvottelee talonpoikain kanssa 
heidn krjilln, suorittaa arvattavasti uhreja (blt veizla) 
pakanuuden aikana, tekee alotteita uudistuksiin. Vastavuoroon hnt 
kestitsevt talonpojat, joiden alueella hn seurueineen oleskelee.

Kestitysvelvollisuus on yleinen alamaisvelvollisuus, jota luultavasti 
lajiteltiin maatilain suuruuden mukaan. --

Kestityksen laatu, aika ja mr olivat sen ohessa vanhemman 
kansanoikeuden mukaan tarkoin mrtyt. Kaikista kolmesta Skandinavian 
valtakunnasta on meill todistuksia, ett kuningas kvi kestityksell 
joka kolmas vuosi. Norjasta tiedmme, kuinka suuri hnen
seurueensa sai olla. Kaikkialla oli kestitys alkuperisesti puhdas 
luontaissuoritus. --

Kestityksen edellytyksen oli kaikkialla alkuperisesti, ett kuningas 
saapui personallisesti. Juuri sen vuoksi, ett se oli korvaus 
hallitusvallan kyttmisest, ei edusmiest suvaittu.[673]

Lehmannin mukaan kuninkaankestitys kaikissa kolmessa Skandinavian 
maassa on ollut samantapainen kuin kristillisen ajan piispain 
kirkonvihkimyskestitykset.

Mit erityisesti Ruotsiin tulee, on kuninkaalle suoritettava kinkeri 
(gingerd, gengrd) siell ikivanhaa juurta. Maakuntalakien aikaan 
kinkereill tarkoitettiin "elintarpeiden kokoamista kuninkaan 
nimismiehelle ja hnen tmn kokoamisen yhteydess pitmi 
kestej".[674]

Tarkemmin katsoen Ruotsin kuninkaankinkeriss on havaittavissa vanhempi 
ja myhempi muoto. Alkuaan kinkeri suoritettiin mrtyss tapauksessa 
kuninkaan lsnollessa paikkakunnalla. Se oli siis kuninkaan 
omakohtaisesti kytettv kestitys (gstning). Uplannin laissa on 
nimenomaan sdetty, ett herrain, lnitysmiesten ja laamannien on 
itse huolehdittava elannostaan, milloin pitvt krji. Ainoastaan 
Helsinglannin lain alueella oli kuninkaan sijasta kulkeva "konungsari" 
oikeutettu saamaan kestityst (gengiard, veizla). Lisksi on 
huomattava, ett alkuperinen Ruotsin kuninkaan kestitys sislsi vain 
elatuksen, vaan ei majoitusta, sill kuningas seuroineen piti majaa 
omissa kartanoissaan virkamiestens luona, niinkuin jo Ynglinga-sadussa 
kerrotaan.

Myhemmss muodossa kinkeri sitvastoin jo oli pysyv vuotuinen vero. 
Sellainen todennkisesti on ollut Uplannin kinkeri, laissa mainittu 
karja- ja ruokavero, jota hradin tuli suorittaa 4 nautaa, kunkin 
kuuden talonpojan yhteisesti lammas sek jokaisen talonpojan 4 parmasta 
heini sek kanan; samaan ryhmn kuului mys viljavero (spanne mali,
1 panni ohria ja 1 panni maltaita).[675]

Kehittyneess muodossa kuninkaankinkeri esiintyy nuor. Lnsigtanmaan 
laissa, mink mukaan tm vero oli mraikana mrtylle virkamiehelle 
maksettava. Lakiin kuuluvassa liitteess, joka on kirjoitettu muistoon 
vasta 1400-luvulla, mutta todennkisesti sislt itse lain aikaisia 
snnksi, annetaan hyvinkin tarkkoja tietoja laillisesta kinkerist 
(laghagingrdh); m.m. oli sen kantamista varten asetettu erityinen 
virkamies, nimismies (nmdarmathr), jonka piirin oli "skire". Kun 
vuotuinen lakimrinen kinkeri tten nytt Ruotsissa aikaisemmin 
kehittyneen Lnsigtanmaalla, on todennkist, ett se verotustapa on 
saatu lheisilt tanskalaisilta alueilta, miss se lienee kehittynyt 
aikaisemmin kuin muissa Skandinavian maissa.[676]

Vhitellen Ruotsissa ruvettiin ottamaan kinkeriveroja muitakin tarpeita 
varten. Etenkin nyttvt krjkestitykset jo vanhemmalla keskiajalla 
olleen tavallisia. 14. vuosisadalla tuli ylimristen kinkeriverojen 
(grder, plgg, impositiones) ottaminen tuiki tavalliseksi.

Kinkeriverot ja niiden tapaiset tilapiset apuverot olivat vanhastaan 
maksettavat talollisluvun mukaan, siten ett jokainen, jolla oli maata 
niin paljon, ett hnt pidettiin talonpoikana, maksoi saman verran. 
Tllaisesta verotustavasta ei muinoin ollut suurempaa haittaa, koska 
silloisissa oloissa talojen tuotto yleens oli yht suuri. Talojen 
ryhmittminen "tysi-" ja "puoliverollisiin" nkyy kumminkin olleen jo 
varhain tavallista; siten saatettiin verokuormaa jonkin verran 
tasoittaa verollisten kesken.

Kinkeriverot olivat yleens sen laatuisia veroja, ett niit saattoi 
suorittaa ainoastaan useampi talollinen yhdess. Taloista senvuoksi 
muodostettiin mrtyn suuruisia ryhmi eli verokuntia, joiden tuli 
suorittaa mrtty kinkeri. Veroa jakaessaan keskuudessaan saattoivat 
kinkerikunnan talolliset ottaa huomioon talojen erilaista maksukyky, 
joka erilaisuus maanjakojen edistyess tuli yh suuremmaksi. Usein 
kuitenkin lienee jokainen talollinen joutunut maksamaan yht paljon, 
olipa hnen tilansa suuri tai pieni.

Snnllisten, muuttumattomain verojen suorittamisessa kinkerikunnalla 
oli taipumus pysy muuttumattomana. Verotuksen vakaantuessa kvi yh 
vaikeammaksi muuttaa vanhoja verokuntia ja talolukuja. Jos alkuperinen 
talo jakaantui, luettiin osat kuitenkin yhdeksi kokonaiseksi taloksi. 
Toisin sanoen, taloluvustakin tuli maaluku. Tll tavoin Ruotsin 
"setting", joka alkuaan oli kinkerikunnan kuudennes s.o. talo, joka 
maksoi kuudenneksen kuuden talon yhteisesti suoritettavasta kinkerist, 
vhitellen muuttui kiinteksi veroyksiksi; useimmiten setting 
melkoisesti poikkesi "taloluvusta", jonka mukaan uudempia kinkereit 
suoritettiin.[677]

Kinkerilaitos on ollut kytnnss keskiajalla ja viel kauemminkin 
myskin itisess naapurimaassamme. Veroja vanhan Kiovan vallan 
alueella kannettiin kahdella tavalla: joko toivat alamaiset veronsa 
Kiovaan tai matkusti ruhtinas itse sit kermss heimoilta. 
Jlkimisell veronkantotavalla oli nimen "poljudje" s.o.
"kansassa kulkeminen". On silynyt Bysantin keisarin Konstantinos 
Porfyrogennetoon 10. vuosisadan puolivliss laatima kuvaus tllaisesta 
venlisen ruhtinaan poljudjesta. Ruhtinas lksi Kiovasta liikkeelle 
marraskuun alussa "koko Rusin kanssa" s.o. saattojoukkoineen, kulki 
veroa kantamassa severjanien, drevljanien, krivitshien ja muitten 
Rusille veroa maksavain slaavilaisheimojen luona ja vietti tll 
matkallaan koko talven.[678]

Tss nemme muinaisaikaisen verokiertueen alkuisessa muodossaan. 
Varmaankaan ei veronkokoaminen ollut Kiovan ruhtinaan kiertomatkan 
ainoa tarkoitus, vaan ruhtinas eltti vkens ja suoritti 
hallitustehtvns tll yksinkertaisella tavalla.



2. KUNINKAANKINKERI SUOMESSA.


Jo varhaisemman keskiajan asiakirjoissa mainitaan Suomessa muutamia 
veroja, jotka ilmeisesti ovat luettavat pysyvn vuotuiseen, linnaan 
maksettavaan kuninkaankinkeriin.

Kirjeessn v:lta 1320 Maunu kuningas pyyt Suomen (Turun linnan) 
pllikk lhettmn Tukholmaan ruisveron.[679] Erst asiakirjasta 
v:lta 1334 taas saadaan tiet, ett Hmeess siihen aikaan oli 
kultakin koukulta maksettava ja vietv linnaan heini.[680] 
Vlipuheessa, jolla Maunu kuningas v. 1340 luovutti Dan Niilonpojalle
4 vuodeksi Turun, Hmeen ja Viipurin linnat, luetellaan Suomesta ja 
Ahvenanmaalta kuninkaalle tulevain verojen joukossa voi, karja ja 
kuninkaan karpio.[681]

Verokappaleet, joita niss asiakirjoissa mainitaan, ovat samanlaisia 
ruoka- ja muonaveroja, jotka Ruotsissa kuuluivat vanhimpaan 
kuninkaankinkeriin. Vv. 1320 ja 1340 mainittuja veroja sanotaan 
nimenomaan kuninkaalle kuuluviksi ja kuninkaalle lhetettviksi; Hmeen 
heintkin olivat linnaan vietvt. Tm kaikki varmentaa sit 
mielipidett, ett puheenaolevat Suomen verot ovat kuuluneet 
kuninkaankinkeriin, joka oli linnaan vietv.

Tm kinkeri nytt alkuaan olleen samantapainen kaikkialla maassa ja 
pysyneen muuttumattomana lpi keskiajan; viel uuden ajan alussa 
suoritettiin Hmeess linnaan kultakin koukulta 1 kuorma "veroheini" 
(skatteh)[682] ja samaan aikaan oli kunkin Vehkalahden talonpojan 
vietv Viipuriin linnaan 1 kuorma "veroheini".[683]

Kuninkaalle suoritettavan rahaveron kanssa, jota myskin mainitaan v:n 
1340 asiakirjassa, tm kuninkaankinkeri muodosti pysyvn veron, jota 
uudenajan alussa kutsuttiin pveroksi. Mutta jo vanhemmalla 
keskiajalla tapahtui pveron veroesineiss muutoksia, niin ett 
toisinaan rahaveroakin maksettiin kinkerill (naudalla), toisinaan 
pinvastoin kinkeri suoritettiin rahassa. Siit varmaan osittain 
johtui se ero, joka on havaittavissa eri maakuntain pverossa
uuden ajan alussa, rannikkomaakunnissa kun maksettiin raskaita 
rahaveroja, jotka sismaassa olivat paljoa vhemmt, Savossa varsin 
tuntemattomatkin.

1300-luvulla esiintyvt maassamme ylimriset kinkerit, joita 
nhtvsti kannettiin tavallisen kuninkaankinkerin tapaan. Niinp on 
yleinen yhtlisyys ilmeinen v. 1387 Jaakko Djeknille luovutetun 
apukinkerin ja Eerik Pommerilaisen tiliotteissa v. 1413 mainitun 
Ahvenanmaan vakinaisen ruoka- ja karjaveron vlill, kuten lhemmin 
nkyy seuraavasta:[684]

    V:n 1387 apukinkeri     V:n 1413 vero Ahvenanmaalla
         "savulta":              "talonpojalta":

    I panni maltaita             2 pannia maltaita
    1   "   rukiita              2   "    rukiita
    1   "   kauroja              2   "    ohria

    1 kana                       1 leiv. voita
    I kuorma heini              1   "   kaloja
    1   "    halkoja            1/2  "   silavaa
   1/2 markkaa rahaa            1/2 karitsaa
                                
   "20 savulta":                 8 talonpojalta (nautakunnalta)
   1 nauta                       1 nauta
   2 lammasta                    2 lammasta
   1 leiv. voita                 1 hanhi
   2 leiv. silavaa

Niss veroluetteloissa ilmenev erilaisuus johtuu osittain 
paikallisista omituisuuksista. Ahvenanmaalla maksettiin kaurain sijaan 
ohria, koska kauraa ei Ahvenanmaalla viljelty. Hanhien suorittaminen 
veroksi oli uuden ajan alussa yksinomaan Ahvenanmaahan ja Suomen 
lounaiseen ruotsalaiseen alueeseen rajoittuva tapa. Niiden ja kalain 
puuttuminen 1387 v:n listasta osoittanee, ett tm lista on kuulunut 
Suomen mantereen seutuihin, lhinn kaiketi Turun linnalniin. 
Huomioon ottaen nm paikalliset eroavaisuudet kypi luettelojen 
yhtlisyys ja vanhimpain kinkerien laatu yh selvemmksi.

Emme tied, tuliko v:n 1387 apukinkeri pysyvksi, vai jik se 
tilapiseksi apuveroksi. Kuinka lieneekn, ylimristen kinkerien 
maksaminen nytt jo 1300-luvun loppupuolella, ja viel enemmn 
seuraavan sataluvun alkupuolella olleen yleinen vaiva maassamme. Thn 
kuuluviin oloihin luo valoa Eerik Pommerilaisen v. 1419 Turun lnin 
asukkaiden valitusten johdosta antama kirje, jossa lausutaan:[685]

"Samoin tahdomme, ettei heille (talonpojille) panna mitn kinkeri, 
kyydityst tai kestityst, paitsi kun niin on, ett me eli rakas 
puolisomme Filippa itse olemme siell maassa, eli meidn erityiset 
kirjeet siit kyvt; mutta kun voutimme ratsastaa veroamme kokoamassa, 
ett hn silloin niin ratsastaa ja toimittaa, ettei siit koidu 
rahvaalle rasitusta ja vahinkoa."

Tss kirjeess ei ole puhe vanhasta kuninkaankinkerist, joka 
tietenkn ei enn ollut silloin tllin maksettava, vaan pysyv vero. 
Kysymys on jostakin uudesta kinkerist, jota oli ruvettu vaatimaan 
entisen veron lisksi. Kirjeen sanoista ptten oli laki tai 
perinttapa Suomessa sellainen, ett tt uutta kinkeri oli maksettava 
ainoastaan kuninkaalle, ja vain silloin kuin hn itse oli kymss 
maassa tai erityisesti sit vaati. Muinaisen kuninkaankinkerin alkuper 
oli unohtunut ja uusi kuninkaankinkeri alkanut kehitty.

Mutta voudit ja muut herrat rikkoivat jo ttkin snt. Hekin olivat 
ruvenneet vaatimaan itselleen kinkerej ja kyytej, pasiallisesti 
kaiketi krjtilaisuuksissa. Tt kasvavaa krjkinkeri 
(nimismiesveroa) vastaan oli 1419 v:n kirje thdtty, sit vastaan se 
koetti talonpoikia suojella.

Saamme kuitenkin nhd, ett tm suojelu ji tehottomaksi.

Thn lyhyeen esitykseen kuninkaankinkerin yleisest kehityksest 
Suomessa liitettkn muutamia paikallisia piirteit kinkeriveroista 
uuden ajan alussa, jolloin viel keskiajan tavat tss kohden nyttvt 
olleen vallalla.

Varsinais-Suomessa tavataan hyvin selvi jlki vanhasta 
kuninkaankinkerist. Bolien mukaan suoritettiin ja oli Turun linnaan 
vietv:

    1 lehm
    2 lammasta
    2 karitsa
    2-6 kanaa

sek Paraisissa ja Kemiss lisksi kultakin bolilta:

    i hanhi
    1 jnis

Muu osa V.-Suomen alkuperist kinkeri tavataan uuden ajan alussa 
savuluvun mukaan suoritettavassa pverossa, johon kuului verorahain 
lisksi:

    1 panni rukiita
    1   " maltaita
    1 leiv. voita, sek
    heini (eri mri eri seuduilta).

Nit veroja katsottiin pysyvksi kruununveroksi kuten niist
kytetyt nimitykset "verolehm", "veroruis" y.m. osoittavat. Vero 
(skatte)-liitett kytetn kaikista muista mainituista 
verokappaleista, paitsi karitsoista ja jniksist; niit kutsutaan 
"lahjakaritsoiksi" ja "lahjajniksiksi", ja ne kuuluvat jo siitkin 
ptten toiseen veroryhmn (ks. plukua "Lahjaverot").

Edellisest nkyy, ett V.-Suomen pveroon uuden ajan alussa sisltyi 
melkein muuttamatta 1387 v:n verolista. Onpa mahdollisesti tss 
myhisess pverossa sitkin aikaisempain olojen muistoja. V:n 1387 
snnn verot otettiin "savun" ja 20-savuisen verokunnan perusteella. 
Mutta Hirviluodon saarella (Rntamke), Piikkiss, Rymttylss 
suoritettiin heinveron korvaus, Paimiossa, Kemiss ja Paraisissa itse 
heinvero "kokoverojen" perusteella, viimemainitussa pitjss 8 
kokoveron yhdistelmn perusteella, mik saattaa ajattelemaan, ett 
kokovero- tai miesluku on laajemminkin ollut kytnnss heinveron ja 
varmaan muittenkin niden verojen maksamisessa. Siihen viittaa sekin 
seikka, ett bolittain suoritettava karjavero pohjoisimmassa
V.-Suomessa koottiin tysiverojen mukaan.[686]

Tst tulemme siihen loppuptelmn, ett puheenaolevan veron 
maksuyksin on ennen v:n 1387 snt kytetty kokoveroa tai ett 
mainitussa snnss kytetty nimitys "savu" ei ole muuta kuin toinen 
nimitys muinaiselle tysiverolle. V.-Suomen vanha kuninkaankinkeri 
tulee nin yh enemmn Ahvenanmaan ja Ruotsin alkuperisen 
kuninkaankinkerin kaltaiseksi.

Raaseporin lniss maksettiin uuden ajan alussa neljnlaista 
kinkeriveroa, nim. veroviljaa ja -voita, bol-veroa, bol-kestityst ja 
nimismiesveroa. Nist kolme ensimist kuuluvat nyt ksiteltvn 
asiaan.[687]

(1) Kultakin veromarkalta maksettiin tss lniss linnaan seuraava 
ruokavero:

    11 vakkaa "verorukiita"
    11   "    "veromaltaita"
    11   "    "verokauroja"
     7 naul. verovoita
     6 yri 8 penn. rahaa

Verokappaleet ja niiden nimitykset ovat samat kuin V.-Suomessa ja ovat 
pidettvt vanhan kuninkaankinkerin osana.

(2) Kinkerin toinen osa, joka pasiallisesti sislsi karjaveron, 
suoritettiin kultakin 20 veromarkkaa ksittvlt bolilta seuraavasti:

     1 lehm (ynn "naudanparannusmaltaita")
     2 lammasta
     1 karitsa
     1 hanhi
     7 kanaa
    40 munaa
     1 leiv. 7 naul. kapakalaa
    14 naul. humaloita
     4 kuormaa heini
     (sek joukko rakennus- ja tarveaineita)

Lehmst ja lampaista kytetyt nimitykset "verolehm" ja "verolampaat" 
ovat vanhan kuninkaankinkerin tunnuksia. Yhtlisyys V.-Suomen 
karjaveron ja 1387 v:n snnn kanssa on muutenkin silmn pistv.

(3) Paitsi yllmainittua kinkerikarjaa maksettiin boleittain viel 
toinenkin kinkeri, "bol-kestitys" (bolgestning). Se oli melkoista 
huokeampi kuin karjavero ja verokappaleisiinsa sek muihinkin 
seikkoihin nhden karjaverosta poikkeava. Mutta kun se ilmeisesti oli 
paikalliskinkeri, alkuaan paikalla nautittavaksi mrtty ruokavero, 
jota muualla vastaa "ruokaruotsi", on sen lhempi esittminen lykttv 
viimemainittua veroa koskevan esityksen yhteyteen.

Myskin Porvoon lniss tavataan sangen snnllinen kinkerivero, 
johon kuului:[686]

(1) aikaisemmin vanhan "miesluvun", sittemmin tarkemmin mrtyn 
"veromarkan" eli "kokoveron" mukaan maksettavat "heinrahat";

(2) kokoveron mukaan maksettava kinkeri, nim.:

      16 vakkaa (myh. 1 panni) rukiita
      16   "           "        maltaita
      16   "           "        kauroja
      16 naul. (myh. 1 leiv.) voita
       5 1/2 killinki silavarahoja
      10 kpl munia
      (sek lisksi rakennusaineita)

(3) kymmenest kokoverosta muodostetun nautakunnan suoritettava 
karjavero:

       1 lehm
       2 lammasta.

Siis tutut tavarat vanhoissa tunnetuissa mrissn.

Viipurin lnisskn ei vanha kinkerivero suurin poikkea lntisill 
alueilla yleisest muodosta.[689] Vero suoritettiin tllkin osittain 
kokoveron, osittain nautakunnan mukaan. Tysiverolta meni:

    1 panni rukiita
    1   "   maltaita
    1   "   kauroja
    2 kuormaa heini
    1 kana (tai 6 pennink. kanarahoja)
    voita niittyjen mukaan.

Poikkeuksia niden erin mriss oli paljonkin, mutta runko oli 
kaikkialla sama.

Snnllisempi oli koko linnalniss nautakunnittain maksettu 
karjavero, johon kuului:

    1 lehm (lisksi "naudanparannuslampaita")
    2 lammasta
    2 sivua silavaa
    1 leiv. voita ("nautavoita")

Nit nautoja ja lampaita tllkin kutsuttiin "veronaudoiksi" ja 
"verolampaiksi". Trke on Karjalassa esiintyv verojen jako talvi- ja 
kesveroon. Talviveroon kuului etupss raskaita tavaroita: 
edellmainituista verokappaleista vilja, heint, silava. Kesveroon 
kuuluivat rahamaksut ja karja; siit ptten lienee kinkerikarja 
elvn kuljetettu linnaan.[690]

Hmeess maksettiin uuden ajan alussa kruunulle nkjn sangen sekavaa 
neljnneskuntaveroa, jossa esiintyy plle 30 erinimist veroer. Tm 
moninaisuus johtuu suureksi osaksi siit, ett verokappaleita on 
kytetty vaihtoehtoisesti s.o. vero maksettu jollakin toisella 
verokappaleella kuin alkuansa; tmntapaisia vaihtoveroja ovat jo 
nimistn ptten ert sellaiset kuin "ohria tynnrikalain edest", 
"ohria neljnnesmiehenkalain edest", "humaloita kirvesmiesten ja 
savityn edest", "haukia tiilihalkojen edest", j.n.e. Toinen syy 
Hmeen neljnneskuntaveron kirjavuuteen on se, ett siihen on 
yhdistetty useita rakennus- ja tarveaineita sek lahjaveroja, jotka 
eivt kuulu tutkittavana olevaan kinkeriveroon. Se, mik tten j 
jljelle, on kinkerivero, joka on kokoonpantu meille jo tunnetuista 
osista.

Niinp tapaamme tss verossa ryhmn, jossa esiintyy muutanna
"vero"-liitteisi eri. Niist ensi sijassa mainittakoon _veroheint_, 
joita maksettiin koukulta 1 kuorma. Nm heint oli vietv linnaan, 
niit siit syyst joskus kutsutaankin "linnanheiniksi".[691] Tm vero 
on ilmeisesti sama; jota jo v. 1334 Hmeess maksettiin.

Toisia kinkerikappaleita olivat seuraavat neljnneskunnittain 
maksettavat ert:

      3 kupoa "vero-olkia"
      2 (Lounais-Hmeess 8) leiv. "verohumaloita"
      1 tynn. "vero-tynnrikaloja"
      6 kpl "verokanoja"
    100 kpl "veromunia"

Kuten nkyy on thn ryhmn koottu vain sellaisia verokappaleita, 
joiden nimityksiss verokirjoissa on tuo vanhaa, pysyv kuninkaan 
veroa merkitsev "vero"-liite. Tll perusteella voidaan nm 
hmliset kinkerikappaleet rinnastaa muitten seutujen 
kuninkaankinkerin kanssa.

Kun muutamia nist veroerist, kuten "vero-oljet" Ylisess ja 
Sksmen kihlakunnassa ja vero-tynnrikalat Hattulan kihlakunnassa, 
maksettiin koukun perusteella, on otaksuttavaa, ett nit veroja 
yleisemminkin on maksettu tuon vanhan veroyksin perusteella.

Kokonaiseksi kuninkaankinkeriksi yllmainitut verokappaleet kumminkin 
ovat liian vhptiset, ja luultavaa onkin, ett posa 
kuninkaankinkerist on viel poissa, on etsittv siit 
neljnnesmiehenverosta (bolmansrnta), joka varsinaisena runkona 
sisltyi Hmeen neljnneskuntaveroon uuden ajan alussa. Thn 
neljnnesmiehenveroon kuului:

    neljnnesmiehen heini (i kuorma koukulta)
    3 kupoa olkia (suurimmassa osassa lni koukulta)
    1 punta "neljnnesmiehen rukiita"
    2 puntaa        "        ohria
    2   "           "        kauroja
    1 leiv.         "        voita
    2-4 leiv.       "        humaloita
    1 reki ("slde")"        kaloja
    1 leiv.         "        talia (vaihtoeht. 200 kynttil)
    2 kpl           "        lehm
    6  "            "        lampaita

Kun tm selvpiirteinen vero esiintyy melkein poikkeuksettomana yli 
koko Hmeen lnin, niin on se omiaan antamaan meille sen ksityksen, 
ett kyseess on koko maakunnan kanssa yhdenaikaisesti sovittu ja siit 
ptten sangen vanha kinkerivero.

Kuitenkin on Hmeen verokirjain esittmss "neljnnesmiehenverossa" 
ilmeisesti pantu yhteen kaksi eri kinkeri tai kahden kinkeriveron 
osia. "Neljnnesmiehenveronkin" kappaleista nhdn joskus kytettvn 
"vero"-liitett ("verorukiita", "vero-ohria", "verovoita").[692] Useat 
neljnneskuntaveron ert esiintyvt kahdesti tai kaksin kerroin. Siten 
on laita heinin, joita sek "veroheinin" ett "neljnnesmiehen 
heinin" nimell maksettiin linnaan. Nimest ptten ne ovat eri 
veroja ja niin huomaamme asianlaidan alkuansa olleen. Jlkimiset 
heint kuuluivat "ruokaruotsiin" s.o. paikalliseen kinkeriin. Niinikn 
tiedetn kauroja ja lihaa ennen maksetuksi neljnnesmiehelle 
kestityst varten.[693] Lampaitten lukuun lienee laskettu myskin 
"naudanparannuslampaat", jotka maksettiin verolehmn arvon 
lismiseksi. Tst syyst neljnnesmiehen karjavero Hmeess onkin 
kahta (lampaisiin nhden kolme) vertaa suurempi kuin kuninkaankinkeri 
muualla. Edellisen perusteella voimme katsoa todennkiseksi, ett 
Hmeen neljnnesmiehenveroon on sulanut yhteen osia vanhasta linnaan 
vietvst kuninkaankinkerist ja paikallisesta "ruokaruotsista".

Satakunnan kinkeriverossa tavataan erillisen verokappaleena 
_veroheint_, joita oli maksettava 1 "kinkerikuorma" kultakin koukulta 
tai savulta. Ala-Satakunnassa maksettiin tm vero, jolla oli nimen 
kinkeriheint (gingersds h), Kokemen kartanoon. Myskin
Yl-Satakunnassa oli nimitys "kinkeriheint" kytnnss, mutta tll 
vero tavallisesti lunastettiin rahalla.[694] Perusteeltaan, mrltn 
ja tarkoitukseltaan tm vero tydellisesti vastaa Hmeen "veroheini" 
ja lieneekin alkuperin niiden kanssa sama vero.

1540- ja 1550-luvuilla Satakunnassa sen lisksi esiintyy erityinen 
kinkeri (gingrd) niminen vero, joka suoritettiin osittain koukun
(Ala-Satakunnassa savun), osittain kolmanneskuntain (neljnneskuntain) 
mukaan.[695] Koukun tai savun mukaan maksettiin kaikkialta 
Satakunnasta:

    1/6 pannia kinkerirukiita
    1/3   "       "   ohria
    1/3   "       "   kauroja
     2  naulaa    "   voita
     2    "       "   silavaa
     4    "       "   lihaa
     4    "       "   haukia
     8 kpl        "   kynttilit

Kolmanneksen (neljnneksen) mukaan taas oli suoritettava:

        1/2 pannia kinkeripapuja
         1  leiv.     "   suoloja
         2  kpl       "   jniksi,

    mink lisksi Ala-Satakunnassa tuli:

       1-3 leiv. kinkerilohta
       1-3   "      "   siikaa

    sek myhemmin kaikkialta Satakunnassa:

         2 kpl oluttynnri (ekeltr)
         3  "  kansitynnri (spiltr)

Nimestn ja eristn ptten sek kun vero esiintyi samanlaatuisena 
yli koko maakunnan, ei ole epilyst, etteik tsskin ole edessmme 
ikivanha kinkeri. Sill nytt kuitenkin tss maakunnassa olleen 
muitten maakuntain oloista poikkeavat vaiheet.

V:n 1531 aikoina Satakunnan kinkeri esiintyy "laamanninkinkerin" 
nimell.[696] Se ei kuitenkaan voi olla alkuperinen laamanninkinkeri, 
koska erityinen laamanninpalkkaus Suomessa on kehittynyt vasta 
myhemmll keskiajalla. Ei se myskn voi olla krjkestitys 
(nimismiehenvero), koska Satakunnassa nimismiehenvero esiintyy erikseen 
tmn veron rinnalla. Jpi niin ollen jljelle vain se selitys, ett 
puheena oleva kinkeri v:n 1531 aikana on ollut laamannille luovutettu 
eli lnitetty kuninkaankinkeri tai ruokaruotsi.

Oli kuinka oli, niin esiintyy Satakunnan kinkeri uuden ajan alussa 
vaillinaisemmassa muodossa kuin niiss Suomen osissa, joita edell 
olemme ksitelleet. Kinkeri on huomattavan pieni, ja siit puuttuvat 
lehm ja lampaat, joita jo olemme tottuneet pitmn tmn veron 
snnllisimpin tuntimina. Tm oudostuttava seikka nytt voivan 
saada selityksens siit, ett Satakunnassa uuden ajan alussa (ennen v. 
1545) suurin osa pysyvi kruunulle menevi veroja suoritettiin 
rahaverona, jolloin kuninkaankinkerikin, joka oli pysyvn veron 
trkeimpi osia, joutui muutoksen alaiseksi. Sellainen muutos oli 
mahdollinen ja kruunun haluama varmaan siit syyst, ettei Satakunnassa 
ollut sellaista suurelle miehistlle varustettua varsinaista linnaa, 
joka vaati suurien ruoka- ja muonavarain kermist; Kokemenkartanon 
tarpeet nkyvt jo keskiajalla tulleen tyydytetyiksi lhiseutujen 
veronalaisten luonnossa suorittamilla till ja kinkeritavaroilla. 
Ainoastaan paikallinen ruokaruotsikestitys pysyi luonnossa 
suoritettavana senthden ettei se ollut kruunun varsinaisiin tuloihin 
kuuluva, vaan kruununven kiertomatkoilla nautittava vero. On senvuoksi 
hyvin mahdollista, ett Satakunnan laamanninkinkeri on ollut 
laamannille lnitetty ruokaruotsi.

Savolaisetkin suorittivat linnaansa kinkeri.[697] Siihen kuuluivat 
ennen kaikkea veroheint, joita oli maksettava linnaan kultakin koko 
verolta 1 parmas (= 1/4 kuormaa). Tm Hmeen veroheinin kaltainen 
vero on varmaan kuulunut vanhaan kuninkaankinkeriin.

Alkuperiseen kuninkaankinkeriin saattavat kuulua ne verokappaleet, 
joita neljnneskuntamiehet maksoivat Savonlinnaan. Lista, vaikka siit 
lyhennmmekin kinkeriin kuulumattomia eri, on kyllkin sisllysrikas:

    2 pannia rukiita
    1 punta ohria
    2 puntaa kauroja 1 punta voita
    1/2-1 1/2 leiv. humaloita
    1 leiv. suoloja
    2  "    lihaa
    2 kpl karitsoja
    1 leiv. haukia
    1 1/4-2 tynn. suolakalaa
    12 kpl kanoja
    12  "  jniksi
    25  "  lintuja
    100-120 kpl munia
    90-100   "  kynttilit

Nill verokappaleilla on verokirjoissa nimens toisilla 
neljnneskuntamiehest, toisilla kinkerist.[698] Yhteisen nimen koko 
tll veroryhmll oli mys _ruokaruotsi_.[699] Kun myskin 
veroheinill oli ruokaruotsin toisintonimi, niin luulisi sen olevan 
jonkun linnaan vaaditun paikallisen ruokaruotsikestityksen. Sellaisesta 
ei kuitenkaan saata olla puhe, sill linnaan maksettavan 
neljnneskuntamiehen veron lisksi olivat myskin paikalliset 
ruokaruotsit Savossa suuressa voimassa. Asia nytt olleen sellainen, 
ett Savossa kutsuttiin sek linnaan vietv ett paikallista kinkeri 
ruokaruotsiksi.

Tss maakunnassa olikin kytnnss hyvin alkuinen kinkerijrjestelm, 
josta kaikki kinkerit olivat lhtisin. Kinkerien yhteisen juurena 
Savossa net oli neljnneskuntamiesten veropiireistn nostama vero, 
johon kuuluivat seuraavat kappaleet:

    1 1/2-2 pannia ohria
    1 panni kauroja
    1-2 leiv. voita
    1    "    humaloita
    1/2  "    tuoretta kalaa
    1/2 kpl jniksi
    1 teeri
    6 kpl munia
    1/2 parmasta heini

Tst verosta neljnnysmies suoritti -- nkyy siit riittneenkin 
tavaraa -- osan linnaan ja osan nimismiehelle ja osan kulutti omain 
monien kestitystens kustannuksiin. Linnaan suoritettavaa osaa 
sanottiin mys neljnnysmiehen sopimukseksi (stadga), jolla vanhalla 
veronimityksell ilmaistiin myskin nimismiesverosta kruunulle tulevaa 
osaa ja yleens sellaisia veroja, joissa saaja vain peri sovitun osansa 
rahassa tai mrtyiss verokappaleissa, mutta ei ollut tekemisiss 
veron perusteiden ja kantamisen kanssa. Sangen mahdollista on, ett 
tt alkuista menettelytapaa on noudatettu myskin Viipurin lniss ja 
Hmeess. Eri kinkerien yhteen sulautuminen Hmeess ja koko 
neljnnesmieslaitos tulisi tten entist enemmn valaistuksi.

Savon neljnneskuntamiehen verossa ei esiinny elv karjaa. Ehkp oli 
karjasta puute tss kaskiviljelyksen maassa tai oli jrvien vuoksi 
vaikea kuljettaa karjaa linnaan. Puute korvattiin osittain lihalla, 
osittain kaloilla.

Yli koko Suomen on keskiaikana maksettu kuninkaankinkeri eli 
linnakinkeri. Se esiintyy niin aikaisin, se on niin Ruotsin 
kuninkaankinkerin tapainen, niin yleinen ja yhdenmukainen, ett sit on 
pidettv ensimisin valloittajan tll ottamina varsinaisina 
kuninkaan- tai kruununveroina.

Kinkerin alkuperisen tarkoituksena oli kuninkaan ja hnen vkens 
yllpitminen. Sit varten vero oli toimitettava kuninkaan linnoihin ja 
kartanoihin, mutta koska kuningas oli Ruotsissa, niin thn veroon 
kuuluvia ruokatavaroita 1300-luvun alkupuolella ja varmaan 
aikaisemminkin lhetettiin kuninkaalle Ruotsiin. Keskiajan 
loppupuolella ja viel myhemmin on kinkeritavarain toimittaminen 
Ruotsiin trkeimpi kuninkaan ja Suomen voutien vlisi asioita. 
Melkoinen osa kinkeriveroja kumminkin kului kuninkaan linnain ven, 
ratsujen ja karjan yllpitmiseen.

Linnakinkeriin kuului kaksi ryhm verokappaleita, nim. varsinaiset 
ruoka- ja rehutavarat ja elv karja. Karja suoritettiin yhteisesti 
mrtyilt verokunnilta ja samalla tavoin muutkin kinkeriverot 
maksettiin. Veroperusteena kytettiin kaikkialla aikuiseen tapaan 
vanhaa talo- eli mieslukua tai sit vastaavaa koukku-yksit. Veron 
kanto ja toimittaminen linnaan oli kokonaan jtetty verokuntain itsens 
ja niiden veronkantomiesten ("lukumiesten", neljnneskuntamiesten) 
huoleksi. Sismaan suomalaisilla alueilla on jlki hyvin 
alkuperisest verokuntain kinkeritoiminnasta.

Keskiajan kuluessa kinkerioloissa tapahtui suuria muutoksia. Uuden ajan 
alussa olivat tuotto-olot jo niin muuttuneet ja talouselm siksi 
edistynyt, ett alkuperisi kinkeritavaroita yleisesti vaihdettiin 
toisiin ja lunastettiin rahalla. Verottajalle ei enn ollut trke 
saada mrtty tavara, vaan mrtty arvo. Myskn ei kinkerej enn 
kytetty alkuperiseen tarkoitukseensa, vaan niit lnitettiin, 
kytettiin virkamiesten palkkoihin ja jos johonkin.



3. RUOKARUOTSI.


Keskiajan kinkeriverot voidaan historiallisesti jakaa kahteen suureen 
ryhmn siten ett toiseen luetaan ne verot, jotka olivat vietvt ja 
suoritettavat linnoihin, kuninkaan ja kruunun tarpeiksi (varsinaiset 
kinkerit), toiseen taas ne verot, joita hallitusherrat miehineen 
kiertoretkilln itse saapuivat ottamaan ja tavallisesti myskin 
paikalla nauttimaan (kestitykset).

Edelliseen, keskittyneeseen kinkerijrjestelmn kuului kuninkaan- eli 
linnakinkeri, jlkimiseen eli paikallisiin kinkereihin taas 
"nimismiesvero" ja "ruokaruotsi".

Ruokaruotsilla tarkoitettiin keskiaikana pasiallisesti linnaven ja 
sen hevosten yllpitmist niiden kiertoretkill. Nimismiesveron 
erityisen tarkoituksena oli krjlaitoksen yllpitminen. Nm 
paikalliset kinkerit olivat toisistaan niin suuresti eroavia, ett on 
syyt niit ksitell erikseen.

Kymme nyt etupss uuden ajan alulta silyneitten verokirjain 
perusteella tarkastamaan ruokaruotsin esiintymist Suomen eri 
maakunnissa.[700]

Varsinais-Suomen ruokaruotsista ei ole suoranaisia tietoja. V:n 1538 
tileiss mainittu er "rahaa syyssytn edest" on kumminkin varma 
merkki siit, ett ruokaruotsilla on siellkin pin muinoin 
kuljettu.[701] Luultavasti on ruokaruotsi tss maakunnassa sulautunut 
nimismiesveroon.

Raaseporin lniss suoritettiin uuden ajan alussa erityist 
_verokuntakestityst_ (bolgestning). Kun tmn kestityksen ohella 
lntisell Uudellamaalla samaan aikaan maksettiin "verokuntaveroksi" 
(bolskatt) kutsuttua, ilmeisesti linnakinkeri edustavaa kinkeri sek 
nimismiesveroa, on syyt pit bolkestityst vanhana ruokaruotsina, 
jota alkuaan on suoritettu linnaven kiertomatkoilla.

Verokuntakestityst maksettiin kustakin verokunnasta seuraavat ert:

     1 panni rukiita
     2 pannia maltaita
     3 " kauroja
    1/2 leiv. voita
    1/2   "   silavaa
    1/2   "   kuivaa lihaa
     1 lammas
     1 talvikuorma heini

Kokoonpano on tavallisen kinkerin ja osoittaa tmn veron tarkoituksena 
olleen sek miesten ett hevosten yllpidon.

Tm vero oli alkuaan ykunnittain nautittava. V. 1537 oli laamanni 
Eerik Flemingille lnitetty Raaseporin lnin bol-kestitys, 1 ykunta 
kussakin bolissa.[702] Mit siihen tulee, ett thn kestitykseen 
nytt kuuluneen vain yhden yn majoitus kussakin bolissa, niin on 
huomattava, ett lnin verraten vhisell alueella oli 97 1/2 
kestitysvelvollista bolia, joten niiden yhteenlaskettu kestitysaika 
tmn mukaan teki jo plle 3 kuukautta (lisksi tuli viel lnin 
nimismieskestitys 48 yt eli plle 1 1/2 kuukautta). Kunkin 
verokunnan suoritettavan kestityksen vhisyys osoittanee sit, ett 
kestityksen nauttijoita on ollut vhn tai ett kestityst on kyty 
nauttimassa vhin joukoin.

Uuden ajan alussa Raaseporin verokuntakestitys jo oli muutettu linnaan 
maksettavaksi veroksi.

Satakunnan ruokaruotsista ovat tiedot niukat. On kyll suoranaisia 
tietoja siit, ett Satakunnassa on neljnnesmiehill ollut 
kestityksi, vaan ei siit, kelle nm kestitykset kuuluivat ja miten 
ne olivat jrjestetyt.[703]

Kuten jo on mainittu, nytt luultavalta, ett Satakunnan "kinkeri" 
eli "laamanninkinkeri" on vanha ruokaruotsi, joka tilapisesti on ollut 
lnitetty laamannille. Lnittminen laamannille on huomattava, sill 
juuri ruokaruotsia vastaava kestitys oli Raaseporinkin lniss
1530-luvulla lnitetty laamannille ja samoin oli v:n 1530 aikoina 
Hmeess ruokaruotsi tai osa siit luovutettuna tuomareille, joilta
se palautettiin kruunulle.[704] On siis todennkist, ett 
Satakunnassakin ruokaruotsin tapaista verotusta on kytetty, vaikka 
tietomme siin kohden rajoittuvatkin muutamain yleisten yhtlisyyksien 
havaitsemiseen Satakunnan ja muitten linnalnien vlill. Kentiesi ei 
ruokaruotsi tss lniss ole mainittavasti pssyt kasvamaan samasta 
syyst, jonka vuoksi linnakinkerikin nytt pysyneen pienen, nim. 
koska itse linnatalous Satakunnassa pysyi vhisen.

Hmeen ruokaruotsista sitvastoin on riittvn selvt tiedot. Siit 
puhuu seikkaperisesti tunnettu v:n 1530 asiakirja, jossa kerrotaan 
linnanvoudin ja tuomarin kestityksest nimismiestaloissa kolmilla 
krjill vuodessa, ja sen jlkeen jatketaan seuraavasti:[705]

"Kun nyt nm krjt ovat pidetyt ja vouti tulee jlleen kotia 
linnaan, silloin lhtee ruokaruotsi (rokarosan) liikkeelle ja se 
tapahtuu tll tavoin, ensin jaetaan kaikki huovit (Svenne) kolmeen 
joukkoon ja niist ottaa kukin maanvouti yhden joukon kanssaan 
kihlakuntaansa, ja silloin he makaavat ensin 1 yn kunkin nimismiehen 
luona keskrjin jlkeen ja perivt sakot, ja tuomarin miehet kyvt 
kestityksell (gesta) saman ruokaruotsin mukana, mutta syyskrjin ja 
talvikrjin jlkeen makaavat he yhden yn nimismiesten luona ja 2 
yt kunkin neljsmiehen luona, ja silloin ottavat sytt (fodring) 
kunkin nimismiehen luona 1/2 puntaa kauroja 1 yn ja 1 punnan kauroja 
kunkin neljsmiehen luona 2 yn."

Tmn itse elmst otetun asiakirjan mukaan ruokaruotsi oli sangen 
runsas; todennkisesti olivat kaikki linnan hevoset kiertueissa mukana 
samoin kuin kaikki huovitkin. Emme varmaankaan erehdy, jos katsomme, 
ett kiertomatkan yhten tarkoituksena, ehkp trkeimpin, oli juuri 
linnan miesten ja hevosten yllpitminen. Perinpohjaiset kiertomatkat 
tapahtuivat syys- ja talvikrjin jlkeen, jolloin vierailtiin 
jokaisen neljnnysmiehen luona kaksi yt ja nimismiehen luona yksi y; 
sellainen matka kesti kussakin kihlakunnassa kerrallaan 1 1/2-2 
kuukautta, joten linnavki nill kahdella kestitysretkelln oleskeli 
mailla suuren osan talvikautta, vuosittain kolme nelj kuukautta. Kun 
muistetaan, ett koko linnavki viel kulki voudin kanssa varsinaisilla 
krjill, johon meni aikaa toiset kolme nelj kuukautta, niin 
havaitaan, ett linnavki kulutti kiertomatkoihinsa suurimman osan 
vuotta.

Keskrjin jlkeen tapahtuvalla kiertueella linnan hevoset 
luultavasti eivt olleet mukana, koskapa linnan hevosia kesll 
Hmeess kuten muuallakin lienee pidetty laitumella linnan hallussa 
olevilla, osittain kaukaisillakin saarilla; siit syyst varmaan 
kesmatkue jtti kymtt neljnnysmiesten luona, kuten asiakirjastamme 
ky ilmi.

Voimme siten pit varmana, ett Hmeen ruokaruotsin tarkoituksena on 
ollut sakkojen perittmisen ohella yllpit linnan miehi ja hevosia 
talvikuukausina, krjin vlisen aikana.

V:n 1530 asiakirja ei ole ainoa tietolhde Hmeen ruokaruotsista. 
Muissakin asiakirjoissa mainitaan maanvoudin kulkevan sakkoja 
kantamassa[706] ja kutsutaan nimismiesten sit varten pitmi 
kestityksi sakkokestityksiksi.[707]

Kestitykset olivat Hmeess etupss neljnneskuntamiesten pidettvt. 
Luonnollisesti oli neljnneskunnan talonpoikain suoritettava 
ruokaruotsin ruoka- ja rehuvarat. Sksmen kihlakunnan talonpoikain 
valituksissa 1530-luvun lopulta mainitaan neljnneskuntamiesten 
ottaneen (neljnneskunnalta) 10 reke kestitysheini.[708] Toisessa 
nhtvsti samaan asiaan kohdistuvassa, Hmeen rahvaan valituksia 
koskevassa asiakirjassa samoilta ajoilta mainitaan ruokaruotsiheini, 
"jotka muinoin kulutettiin neljnneskuntamiesten luona",
tehdyn 5 kuormaa "talvikestitykseen" ja toiset 5 kuormaa 
"syksykestitykseen".[709] Tmnkin mukaan oli ruokaruotsiin kaksi 
pkestityst, talvinen ja syksyinen. Saamme mys tiet, ett 
ruokaruotsiin kuului v. 1530 mainittujen kaurain lisksi heinikin.

Vaan eivtp miehetkn jneet osattansa. Kuten jo ennen on 
huomautettu, on osa uuden ajan alussa linnaan suoritettavaa n.s. 
neljnnesmiehenveroa monine muonatavaroineen todennkisesti ollut 
aikaisempaa neljnneskunnissa nautittua ruokaruotsia. Hmeen 
verokirjassa v. 1539 mainitaankin selvn Tuuloksen neljnnesmiehen 
rukiit (1 punta), voi (1 leiv.), lehmt (2 kpl) ja lampaat (6 kpl) 
suoritetuiksi "voudin kestityksen edest",[710] mill tietenkin 
tarkoitetaan puheenaolevaa maanvoudin johtamaa ruokaruotsikestityst 
neljnneskunnissa. Hmeen rahvaan v:n 1537-1545 vaiheilla laaditussa 
valituskirjassa ilmoitetaan, ett neljnneskunnan 2 lehmn ja 6 lampaan 
sijasta ennen suoritettiin neljnneskunnasta neljnnesmiehelle 10 leiv. 
"lihaa ja silavaa yhteens".[711]

Nist kaikista erist alkaakin jo kokoontua seuraavantapainen 
vuosittain maksettava ruokaruotsi:

     neljnneskunnalta:           (koukulta:)

     1 punta rukiita              (1/2 pannia rukiita)
    10 leiv. lihaa ja silavaa     (1 leiv. lihaa ja silavaa)
     1   " voita                  (2 naul. voita)
     2 puntaa kauroja             (1 panni kauroja)
    10 kuormaa heini             (1 kuorma heini)

Siin ruokaruotsin alkuperinen kokoonpano Hmeess. Vero on, kuten 
nkyy, todennkisesti suoritettu koukkujen mukaan. Kaikissa suhteissa 
se on snnllinen kinkeri. Juuri niss mrissn ruokaruotsiert 
tavataan neljnneskuntamiehen verossa yli koko Hmeen, sill 
erotuksella, ett lihan ja silavan tilalla uuden ajan alussa on 2 
lehm ja 6 lammasta -- kuten luonnollistakin, koska vero nyt oli 
vietv linnaan ja liha sinne mukavimmin kulki itse.

Hmeen ruokaruotsin loppuvaiheista viel sana pari. Ensinnkin v. 1530 
peruutettiin kruunun omalle velle ja hevosille se ruokaruotsi, "joka 
oli jonkun aikaa ollut tuomareilla".[712] Kun Hmeen vanhimmissa 
silyneiss tilikirjoissa, jotka ovat 1530-luvulta, koko 
neljnnesmiehen vero ja sen mukana myskin vanha ruokaruotsi
esiintyy kruunulle kannettuna verona, voimme siit ptt, ett 
ruokaruotsimatkat niihin aikoihin lakkasivat ja vero otettiin linnaan. 
Linnan hevoset eltettiin vastaiseksi talven yli osittain siten, ett 
niit jaettiin nimismiestaloihin. Niinp v. 1545 oli yhdell Ylisen 
kihlakunnan nimismiehell 4, kahdella Sksmen kihlak. nimismiehell 8 
ja kolmella Hattulan kihlak. nimismiehell 12 kuninkaan hevosta talven 
yli.[713]

Varmaan oli linnan hevosia kaikkiaan enempi kuin nm 24. V. 1540 
mainitaan niit olleen 50.[714] Hmeen talonpoikain valitusten mukaan 
1530-luvun loppuvuosilta ei Hmeenlinnan sntninen hevosmr ollut 
40 suurempi,[715] vaikka vouti oli ruvennut kulkemaan maakunnassa 
puolentoista sadan hevosen kanssa. Ruokaruotsi-kestityksen suuruudesta 
ptten ei Hmeenlinnan hevosten luku keskiaikana ollut 40-60 
suurempi.

Hmeen ruokaruotsista keskiajan lopulla on tten saatu tiet 
pasiallisesti seuraavaa: Vuosittain syys- ja talvikrjin jlkeen 
lksi linnan miehist maanvoutien johdolla pienempin joukkoina lnin 
verokuntiin kiertomatkalle, jonka tarkoituksena oli sakkojen
kokoamisen ohella hankkia yllpito miehille ja hevosille muutamina 
talvikuukausina. Tt varten suorittivat veronalaiset kulloinkin 
neljnnesmiehelle, jonka luona kestitys tapahtui, tavallisen kinkerin 
tapaan kokoonpannun kestitysveron. Tm tapa hvisi uuden ajan
alussa, jolloin kruunu jrjesti vkens ja hevostensa yllpidon 
osittain uudelle kannalle. Sen johdosta tuli vanha ruokaruotsi 
"neljnneskuntamiehen verona" maksettavaksi linnaan yhdess vanhan 
linnakinkerin kanssa.

Porvoon lnin ruokaruotsista ei ole tietoja, mutta Karjalaan 
tullessamme joudumme ruokaruotsin luvatulle maalle.

Viipurin lniss suoritettiin uuden ajan alussa vuosittain useampia 
ruokaruotseja. Hyvksi aluksi mainitaan pari samanlaatuista kestityst, 
"kaksi suurta voudinkestityst", nim. kevtkestitys ja syyskestitys, 
joita toisinaan kutsutaan mys sytiksi (fodringar) tai kevt- ja 
syyskinkereiksi.[716] Olivatkin ne syttj mokomia, sill niit kvi 
ottamassa 80 miest "hevosineen ja tallirenkeineen", kuten yrpn 
kihlakunnan veroselityksess v:lta 1551 mainitaan.[717] Kun Viipurin 
linnaven lukumr oli noin kahta kertaa suurempi, nkyy nit 
kestityksi varten linnavki tulleen jaetuksi kahteen joukkoon, joista 
toinen kulki yrpn toinen Lapveden kihlakunnassa.

Kestitys ja sytt tapahtui neljskuntamiesten ja nimismiesten 
taloissa, joissa kussakin oli tuota joukkoa yllpidettv 4, Lappeen 
kihlakunnan alueella kumminkin vain 3 yt; myhemmin ilmoitetaan 
yrpnkin kihlakunnassa kummankin kestityksen pituudeksi 3 yt 
paikassaan. Viimemainitusta kihlakunnasta on nimenomainen tieto, ett 
nm kestitykset maksettiin kevt- ja syyskrjin pitmist 
varten,[718] josta ptten nit krji pidettiin 
neljnneskunnittain, mik muutenkin on tunnettua.[719] Lapveden 
kihlakunnassa kvivt kestitykset neljnnesmiesten ja nimismiesten 
taloissa, mutta krji nkyy pidetyn vain viimemainituissa; 
Skjrvell, Virolahdella ja Vehkalahdella eivt kestityksetkn ny 
kyneen muualla kuin nimismiestaloissa.[720]

Puheena olevat kestitykset ovat varsinaisia neljnneskuntakestityksi. 
Niit joskus kutsutaankin "neljnneskuntamiehen veroksi".[721] 
Nimismiesten esiintyminen kestittjn tuskin muuttaa asiaa, sill 
ainakin yrpn kihlakunnassa nimismiehet olivat myskin yhden 
neljnneskunnan neljnnysmiehi,[722] ja toimittivat kestityksen tmn 
neljnneskunnan puolesta.

Kestityksen vastaanottajana olivat "vouti" ja linnavki. Voudilla tss 
alkuaan on tarkoitettu linnanvoutia; asiakirjoissa mainitaan niden 
kestitysten vastaanottajiksi "voutia" tai "voutia ja kirjuria", mutta 
toisten kestitysten vastaanottajaksi nimenomaan "ratsuvoutia".[723] 
Luultavasti kuitenkin linnanvouti saatuaan apulaisikseen ratsuvouteja 
on lakannut kymst nill neljnneskuntaretkill samoinkuin hn 
vhitellen jtti neljnneskuntain krjin pitmisen toisten ksiin.

Myskin tuomarit nkyvt Karjalassa kulkeneen syys- ja kevtkrjill 
ja nauttineen osaa kestityksest. Ei ole kuitenkaan sanottu, ett 
krjt ja sytt tapahtuivat yhdenaikaisesti. Erist tileist 
ptten tapa oli 1550-luvulla sellainen, ett ensin kulkivat 
krjherrat ja vasta heidn lhdettyn saapui huovijoukko loppuja 
kestitysvaroja kuluttamaan.

Erss talonpoikain valituksessa kerrotaan, ett Jsken pitjss 
suoritti jokainen neljnnyskunta kumpaakin kestityst varten:[724]

      6 tnr. olutta
      4 pannia rukiita leivksi
      3 leiv. lihaa
      3   "   voita
      3   "   haukia
      3   "   suoloja
    180 kpl kynttilit
     30 pannia kauroja
      6 kuormaa heini

ja lisksi tuoretta kalaa niin paljon kuin Jumala antaa, sek viel 
syyskinkeriksi:

     3 lammasta
    15 kanaa
     3 jnist
    1 1/2 leiv. 6 naul. humaloita,

mutta ett tt veroa oli Niilo Grabben tultua Viipurin linnan 
isnnksi (Grabbe oli siin virassa 1534-45) listty seuraavat mrt:

     6 tnr. olutta
   120 kpl kynttilit
     2 puntaa rukiita
   1 1/2 leiv. lihaa
   1 1/2   "   haukia
    10 puntaa kauroja
     6 kuormaa heini
  1 1/2 tnr. suolakalaa

sek kevtkinkeriksi:

     3 lammasta
     1 leiv. 4 naul. humaloita.

Myhemmiss verokirjoissa ilmoitetaan nm kestitykset suoritetuiksi 
nautakunnittain, mik epilemtt oli alkuperinen tapa. Kukin 
nautakunta suoritti kumpaakin kestityst varten samanlaisen veron, 
jonka verokappaleet ja mrt olivat jokseenkin samat kaikkialla 
maakunnassa, kuten tarkemmin nkyy seuraavasta vertailusta:

    Nautakuntain maksettava syys- ja kevtkestitys Karjalassa v. 1551.

                 Skjrvi,        Lapvesi,       yrpn
               Virol., Vehkal.    Taipale        kihlak.

    rukiita      2 kylm.          3 pannia       2 pannia
    maltaita     2 pannia         1 punta        1 punta
    humaloita    5 naulaa         1 leiv.        1 leiv.
    voita       1/2 leiv.          1  "          1   "
    puntalihaa  1/2   "            1  "          2   "
    puntakalaa  1/2   "            1  "          2   "
    suoloja     1/2   "            1 nelikko     1   "
    lampaita     1 kpl             2 kpl         2 kpl
    jniksi*    1  "              2  "          2  "
    kanoja       5  "             10  "         10  "
    kauroja     10 kylm.          10 pannia      2 punt. 2 karp.***
    heini       3 parm.          15 parm.      20 parm.
    olkia       20 kupoa          60 kupoa      20 kupoa
    kynttilit 30 kpl            60 kpl       100 kpl
    lintuja       --               5  "          --
    suolakalaa    --               1 nelik.**  1/2 tnr.

    * maksettiin ainoastaan syksyll.
   ** lisksi 100 lyhdett "varsikauraa" syksyll (1555). 
  *** kevll; syksyll 2 punt. 1 karp.

yrpn kihlakunnan kestitys tss vastaa jokseenkin tarkoin sit 
mr, johon Niilo Grabbe jskelisten kestityksen korotti, mist 
ptten korotus lienee koskenut koko kihlakuntaa, ehkp koko lni.

Olemme siis Viipurin lniss uuden ajan alussa tavanneet Hmeen 
ruokaruotsin kaltaisen linnavelle ja linnanvoudille kuuluvan 
kestityksen, joka suoritettiin nautakunnittain ja nautittiin 
neljnneskunnissa, siten ett linnavki jakautui kahteen joukkoon, 
joista kumpikin teki kiertomatkan kihlakunnassaan. Kestitys oli 
mrtty, kummallakin kerralla samansuuruinen, ja kesti yht kauan,
3-4 yt, kussakin neljnnysmiestalossa, niihin luettuina 
nimismiestalotkin. Viel uuden ajan alussa linnanvouti lisili tt 
kestityst.

Paitsi nit kahta kestityst, talvikrji varten suoritettavaa 
tavallista nimismiesveroa ja keskrji varten neljnneskunnittain 
suoritettua, mutta vain nimismiestaloissa kulutettua keskestityst, 
suoritettiin Viipurin lniss uuden ajan alussa yleisesti viel 
erityinen kestitys ratsuvoudille hnen kulkiessaan kesll kokoamassa 
sakkoja ja rahaveroja. Viimemainitun mukaan kutsuttiin tt kestityst 
_margeld-sytksi_; myskin nimityst "keskestitys" nhdn tstkin 
sytst kytettvn.

yrpn kihlakunnasta on tieto, ett margeldsytt tapahtui 
keskrjin jlkeen, ja toinen tieto, ett tt sytt nautti 50 
miest ja 16 hevosta kussakin neljnnesmiehen talossa 3 yn, "kun 
veroraha kannettiin Laurin pivn aikana".[725] Lapveden kihlakunnassa 
tapahtui margeldsytt myskin veronkannon yhteydess, mutta tll 
mainitaan myskin _humalasytt_,[726] jota maksettiin, kun sakot 
kannettiin. Nhtvsti on humalasytt ollut sama kuin margeldsytt -- 
niiden kokoonpanossa on tuskin mitn eroa --, vaikka kestitys jostakin 
syyst jakaantui kahteen kyntiin.[727]

Kaikki nm kestitykset eivt ole keskiaikaisia. Jsken pitjlisten 
valituksissa 1530-luvulta kerrotaan, kuinka nit syttj syntyi. 
Ratsuvoudilla, sanovat jskeliset, oli ollut erityinen palkka 
veronkantovaivoistaan. Mutta, kuuluu jatko, "muutamia vuosia sitten 
panivat voudit pllemme kestityksen, jota he kutsuvat ratsuvoudin 
kestitykseksi,[728] jota ei koskaan ennen ollut". Samaan aikaan myskin 
Vehkalahden talonpojat valittivat, ett "viidennen kinkerin syksyll 
ovat tuomari ja vouti panneet pllemme nyt skettin samaten kuin 
Lapvedell ja Jskess".[729] Nm tiedot varmaan tarkoittavat 
syyskesll tapahtunutta ratsuvoudin kestityst; linnanven vanhaa 
suurta syyskestityst, johon oli yhdistynyt syyskrjin pitminen, 
nm ratsuvoutien keinottelut eivt varmaankaan koskeneet.

Savon kestitykset uuden ajan alussa jakautuivat kahteen ryhmn. 
Linnanvoudin kestityksi eli krjkestityksi pidettiin neljsti 
vuodessa nimismiesten ja kahdesti vuodessa neljnneskuntamiesten luona. 
Toisen kestitysryhmn muodostivat maanvoudiu kestitykset. Niit 
suoritettiin neljnneskunnittain maanvoudeille neljt vuodessa, "ensin 
kun hn lhtee ottamaan rstej, toisen kerran kun hn ky sakkoja 
perimss, kolmannen kerran kun hn antaa merkki vero-ohrista ja 
heinist[730] ja neljnnen kerran kun hn kulkee sakkoja ja verokarjaa 
perimss, kullakin kerralla 2 yt".[731] Myskin nimismiestaloissa 
kvi maanvouti kestityksell neljsti vuodessa "kantamassa sakkoja ja 
vuotuista veroa" ja viipyi kullakin kerralla 1 yn. Nist 
kestityksist ilmoitetaan viel, ett ne tapahtuivat kaikki 
linnanvoudin pitmin krjin jlkeen ja ett maanvoudilla oli 
mukanaan talvella 17 ja syksyll 18 hevosta. Luultavasti maanvoudin 
nelj sakko- ja veronkantokynti neljnneskuntamiesten luona ja hnen 
nelj kyntin samanlaisissa asioissa nimismiesten luona tapahtuivat 
samoilla kiertoretkill ja olivat siis jrjestetyt linnanvoudin kevt- 
ja syyskiertueitten yhteyteen.

Maanvoudin syksyinen kiertoretki syyskrjin jlkeen 18 hevosen kanssa 
oli todennkisesti Savon ruokaruotsi.

Maanvoudilla oli mukanaan talvella 17 ja syksyll 18 hevosta. Ne 
tekevt yhteens 35 eli juuri koko linnueen hevosmrn, joka liikkui 
voudin kanssa. Linnan hevoset jaettiin kahteen joukkoon, koska Savossa 
oli kaksi maanvoudin lni, ja nm joukot kulkivat maanvoutien mukana 
kestityksell, vielp niin ett sama joukko kulki ensin yhdess ja 
sitten toisessa maanvoudin lniss. Kuten huomaamme oli Savon 
ruokaruotsi siis tysin samanlainen kuin Hmeen; varmaan on 
Karjalassakin ruokaruotsi alkuaan ollut tll samalla tavalla 
jrjestetty.

Erss asiakirjassa mainitaan nimenomaan Savon ruokaruotsin olevan 
syyskestityksen.[732] Toisessa asiakirjassa selitetu, ett 
linnanhevoset oikeittain olisivat kulkevat sytll neljsmiesten luona 
ainoastaan kahdesti vuodessa, nimittin kevtkrjill ja 
ruokaruotsikestityksell syksyll.[733]

Nitten alkuperisten syttjen luku nkyy Savossa karttuneen samaan 
tapaan kuin Karjalassa.

Valituskirjassaan uuden ajan alulta Savon talonpojat ja neljnnysmiehet 
valittavat pitvns neljnnyskunnissaan vuosittain 4 kestityst 
"hevosten kanssa", nimittin "kevtkrjt, 2 syyskestityst ja 
syyskrjkestityksen".[734] Syyskestityksi olisi siis ollut 
kokonaista kolme. Yksi niist oli syyskrjkestitys, toinen vanha 
ruokaruotsi, kolmas nhtvsti se syksyinen kestitys, joka Savossa 
ern tiedon mukaan tapahtui verohumaloita kannettaessa syksyll ja 
jota varten maksettiin aikaisemmin 9 tynnri olutta, myhemmin 
enemmn.[735] Tm kestitys oli ilmeisesti Lapveden kihlakunnan 
"humalakestityksen" vastine. Asiakirjoista ei ky selville, mik 
ylempn mainituista maanvoudin neljst kestityksest oli 
"humalakestitys", mutta tuntuu luonnolliselta, ett humalakestitys oli 
sama kuin keskrji seurannut maanvoudin kestitys.

Kaikkiin nihin maanvoudin kestityksiin ja viel linnanvoudin syys- ja 
kevtkestityksiin neljnneskuntamiehen piti hankkia varat. Sek nm 
kestitykset ett maksunsa linnaan ja muut veronsa neljnneskuntamies 
sai verokunnan asukkaitten suorittamista veroista, joista edell on jo 
ollut puhe.

Linnanvoudin syys- ja kevtkestitykset olivat neljnneskunnan 
kestityksist suurimmat. Savolaiset valittivat, ett heidn piti
nihin kestityksiin maksaa viljaa ja nahkoja kykkimestarille, 
tallimestarille, kokille, kellarimiehelle ja "hollarille".[736] 
Niinikn saamme valituksista tiet, ett Savossa -- niinkuin 
Jskess -- oli talonpoikain kumpaakin nit kestityksi varten 
aikoinaan ollut maksettava 6 tynnri olutta, mit mr sitten oli 
ylennetty.[737] Erityisesti viel tiedetn, ett Savossa kunkin 
kymmenmiehen tuli toimittaa neljskuntamiehelle 3 leiv. tuoretta kalaa 
kevt- ja yht paljon syyskestityst varten.[738]

Savon neljnneskuntakestityksist eli ruokaruotsijrjestelmst saamme 
seuraavan yleiskuvan.

(1) Talvikrjin pidetty pitjss saapui neljnneskuntiin maanvouti 
puolen linnahevosjoukon (17-18 hevosen) kanssa 2 yn kunkin 
neljskuntamiehen luona syttkseen hevosia ja selvittkseen sakko- 
ja veroasioita.

(2) Sen jlkeen tuli neljnneskuntaan itse linnanvouti pitmn 
kevtkrji. Kestityst kesti kolme yt. Mukanaan linnanvoudilla 
olivat kaikki linnan 35 hevosta.

(3) Kevtkrjin jlkeen saapui jlleen maanvouti sakko- ja 
veroasioilleen, tll kertaa ilman suurempaa hevosjoukkoa.

(4) Keskrjin pidetty pitjss alkoivat neljnnesmiesten 
syyskestitykset, joilla maanvouti kvi vaatimassa sakot ja humalaveron 
ja muut kesverot tai verojen rstit.

(5) Syksymmll linnanvouti piti neljsmiestaloissa taasen krjt 
(syyskrjt) samalla tavoin kuin kevll.

(6) Syyskrji seurasi vihdoin ruokaruotsi, s.o. maanvouti mukanaan 
toinen puoli linnan hevosia (17-18 hevosta) piti kestityst ja hoiti 
veroasioita 2 ykuntaa kussakin neljnnysmiestalossa.

Nihin kestityksiin tai joihinkin niist oli neljnneskuntain 
kymmenyskuntain alkuaan suoritettava 1 tynnri olutta ja muuta srvint 
sen mukaan; mutta myhemmin jrjestyi kestitysvarain hankkiminen niin, 
ett neljskuntamies kantoi piirins veroilta mrtyt verotavarat ja 
ert ja niist toimitti kestitykset ja muut maksut.

Kokonainen sarja vanhoja paikallisia kestityksi uuden ajan alulta tai 
keskiajan lopulta on edellisill sivuilla liitnyt ohitsemme. Ne olivat 
erilaisia eri osissa maata, hvinneet tai hvimss lntisiss osissa 
maata, mutta viel suuressa kukoistuksessa Karjalassa ja Savossa. Joku 
osa nit myhisen ajan kestityksi oli vasta skettin syntynyt 
virkamiesten keinotteluiksi, mutta toiset niist epilemtt olivat 
paljon vanhempia ja itse tapa oli ikivanha, valtioelmn alkuisimpiin 
asteisiin kuuluva.

Nitten kestitysten joukossa on ruokaruotsiksi kutsutulla ollut 
erikoisempi luonne. Ruokaruotsilla tarkoitettiin linnaven snnllisi 
kestityskiertueita linnalnin verokuntiin linnan ja hevosten 
ruokkimista sek sakkojen perimist varten. Uuden ajan alussa tm 
laitos esiintyy viel tunnettuna Hmeess, ja tydess vallassa 
Karjalassa ja Savossa.

Suomalaisessa kansankieless tll kiertueella on jo vanhoina aikoina 
ollut nimen ruokaruotsi. Lnsi-Suomessakin, jonka historiallisista 
asiakirjoista ei tt nime tavata, on se tunnettu vanhassa 
sananparressa:

    tll on ruotsi ruualla
    musta kansa murkinalla.

Lnsi-Suomen kansan ksityst muinaisesta ruokaruotsista ilmaisevat 
piispa Henrikin surmavirren tunnetut skeet:

    Jo kvi tss ihmisi,
    tss' on syty, tss juotu,
    tss purtua pietty:
    ruoka-ruotsi, sym-saksa
    kiertolaiset kelvottomat,
    joivat oluen kellarista,
    vett viskasit sijahan,
    kakun sivt kammarista,
    kiven vierrytit sijahan,
    veivt heini laosta,
    heitit hieta'a sijahan,
    kauroja hevosen sy
    saivat santa'a sijahan.

Historiallisen asiakirjan mukaan oli tmn laittoman ja vkivaltaisen 
ruokaruotsin ohella viel uuden ajan alussa suuressa osassa Suomea 
kytnnss snnllinen ja suostuttu ruokaruotsi. Sen syntymiseen ja 
kehittymiseen vaikutti kaksi tekij, nim. linnalaitos ja ratsuvki.

Linnat tietysti tarvitsivat linnamiehist, varsinkin sellaiset linnat, 
jotka olivat suorastaan vihollisen suussa, kuten Viipurin linna ja 
myhemmin Savonlinna. Trke oli linnain miehitys kotoisissakin 
oloissa, sill linnan isnnyys merkitsi maakunnan isnnyytt, vielp 
usein itsenist valtiollista asemaa. Sen jlkeen kuin yleinen 
kansanaseistus oli lakannut ja kuningas- sek ylimysvalta juurtunut, 
oli kaikilla suurherroilla, etupss kuninkaan ja valtakunnan 
trkeimmill virkamiehill, aseellinen ratsujoukkonsa, joista koko 
valtakunnan asevoima pasiallisesti riippui.

Varsin suureksi emme nit ratsujoukkoja kumminkaan voi kuvitella, 
sill sotahevosen ja ajanmukaisesti varustetun ratsumiehen 
yllpitminen oli keskiajalla kallis asia. Jonkunlaisen ksityksen 
thn kuuluvista oloista keskiajan puolimaissa saa Maunu kuninkaan v. 
1344 antamista snnist, joiden mukaan eri arvohenkilt olivat 
oikeutetut ratsastamaan valtio-asioissa seuraavalla mrll hevosia: 
piispa 30 hevosella, kuninkaan "virkamies" kuninkaan poissa ollessa 45, 
valtaneuvostoon kuuluva ritari tai "svenni" enintin 12, valtaneuv. 
kuulumaton ritari 8, sam. svenni 6, "pienempi mies" 3 hevosella.[739] 
Nm luvut varmaankin ilmaisevat siihen aikaan normalisia mri. 
Kuninkaan "virkamiehell" varmaan tarkoitettiin valtakunnan ylimpi 
maallisia herroja, m.m. arvatenkin kuninkaan linnain vouteja. Viel 
uuden ajan alussa nytt joissakuissa Suomen linnoissa tavanmukainen 
linnalniss kiertv huovimr olleen suunnilleen Maunu kuninkaan 
taksan mukainen. Savonlinnassa se oli 35. Viipurin linnan vakinainen 
hevosluku sitvastoin oli uuden ajan alussa harvinaisen suuri,
nim. 150.

Linnueitten ja niiden hevosten yllpitminen oli keskiajan valtion 
tehtvist trkeimpi. Eip ihmett, ett Suomessakin siin kohden 
ryhdyttiin erityisiin toimiin. Mit ensinnkin hevosiin tulee, niin oli 
niiden hoito kesll kyllkin helppo: kruunun hevoset vietiin 
laitumelle, etupss saarille, joita linnoilla nhtvsti tt 
tarkoitusta varten oli hallussaan, usein rajaseuduilla. Talvella 
sitvastoin tuotti asia vaikeuksia. Oli kaiketi hankala koota 
rehuvaroja linnaan riittvsti ja oli vaikea vedtt niit linnaan 
linnalnin kaikilta etisilt perukoilta. Mukavampaa oli panna 
talliruokinnan aikana, varsinkin sopivilla talvikeleill, hevoset 
kiertmn maakuntaa, verokunnasta verokuntaan, jolla tavoin hevoset 
tulivat yllpidetyiksi ja veronmaksajat psivt vhemmll vaivalla. 
Se oli keskiajan yksinkertainen mutta kytnnllinen tapa ratkaista tuo 
trke kysymys.

Hevosten mukana kulki linnavki; jrjestelm oli net yht edukas 
myskin ihmisten yllpitmiseksi. Esivallalle linnanmiesten 
kiertomatkat tuottivat muitakin merkittvi etuja. Kiertomatkain 
ohjelmaan kuului myskin verojen ja sakkojen kokoaminen, jota 
tarkoitusta linnamiehistn lsnolo varmaan suuresti edesauttoi. V. 
1506 lhetti Turun linnan vouti huovejansa kokoamaan kruunun veroja ja 
sakkoja Raaseporin lnist; v:lta 1508 on Turun lnist tieto, ett 
kestityst kytettiin ulosottokeinona niskoittelevia veronmaksajia 
kohtaan.[740] Jrjestelm kaikesta ptten oli tunnettu ja koetettu 
koko maassa. Myskin krjin pitmisen nemme keskiaikana olleen 
yhdistettyn linnaven kiertomatkoihin, mik katsoen ajan levottomiin 
oloihin ja itse krjtoimen luonteeseen varmaan oli harkittu 
parhaaksi. Viel oli keskiajan virkamiesten itse koottava suuri osa 
palkkaansa kansalta ja tmkin trke toimitus liittyi linnaven 
kiertomatkoihin. Niinp tll yhdell ja samalla yleiskeinolla 
keskiaika ratkaisi sek sotilas- ett hallintokysymyksens.



4. KINKERITAPOJA.


Kinkerilaitoksella oli erittin trke sija keskiajan yksityisesskin 
talouselmss, kuten ilmenee kinkeriverojen yleisyydest 
lampuotiveroissa. Keskiajan asiakirjoissa usein mainitaan lampuotien 
isnnilleen suoritettavia kinkereit; niit maksoivat jotkut piispan 
lampuodit, monet kirkkotalot, luostaritilat, aatelin lampuodit.[741] 
Myskin monien vanhain kruununkartanoiden alustalais-lampuodit olivat 
viel uuden ajan alussa velvolliset suorittamaan vuotuista 
kinkeri.[742]

Tarkastaessa thn kuuluvia asiakirjoja pist silmn ensinnkin 
lampuotikinkerin yleisyys. Olipa maanvuokraaja sopimusveron maksaja 
(stadgalandbo, pensionarius) tai osaveron maksaja (skifteslandbo, 
parciarius) tai miss muussa asemassa hyvns, niss kaikissa 
tapauksissa hn saattoi joutua kinkeri maksamaan. Tm verotustapa
oli sangen laajalle levinnyt. Sit tavataan V.-Suomessa, Ala- ja
Yl-Satakunnassa, Uudellamaalla, Karjalassa. Vaikka aikaisin kinkeri 
koskeva asiakirja on vasta v:lta 1414, on kumminkin syyt uskoa, ett 
lampuotikinkeri on paljon vanhempi vero.

Sen tarkoitus nytt alkuaan olleen isnnn omakohtainen yllpito, 
silloin kun hn tuli kymn lampuodin luona. Niinp oli v:n 1422 
tapauksessa[743] Pirkkalan kolmen piispanlampuodin maksettava suurempi 
kinkeri piispan itsens tullessa heidn luoksensa, mutta pienempi 
milloin piispan edustaja oli saapuva. Selvsti tss edellytettiin, 
ett kinkeri nautittiin matkalla ollessa lampuodin luona. Matka oli 
nhtvsti snnllisesti uudistuva, koskapa kinkeri oli varattava 
sijaisille, jos varsinainen isnt ji tulematta. Kinkerimatka tapahtui 
arvatenkin kerran vuodessa, varmaan veronkanto- ja tarkastusmatkan 
yhteydess.

Myskin ruokaruotsin tapaisia retkikuntia lampuotien luoksi mainitaan 
uuden ajan alussa,[744] ja sellaiset ovat varmaan olleet kytnnss 
paljon aikaisemminkin.

Luonnollisesti isnt joutui usein ypymn kinkerivelvollisen 
jampuotinsa luoksi. Keskiajan lopulla mainitaan muutamain Katarinan 
alttarin lampuotien velvollisuuksien joukossa myskin yhden tai kahden 
ykunnan yllpito.[745] Tm velvollisuus oli ilmeisesti samanlainen 
ykuntavelvollisuus, joka tavataan vanhimmassa kirkollisessa 
verotuksessa (ykunnat).

Lampuotikinkerin verokappaleet olivat tavallisia ruokatavaroita; usein 
kumminkin oli kinkeri keskiajan lopulla jo muuttunut mrtyksi 
rahamaksuksi, mik tietenkin osoittaa kinkerimatkain lakkaamista. 
Milloin taas ruokavaroja suoritettiin, jtettiin veron suuruus usein 
tarkemmin mrmtt. Vaan sellaisessakaan tapauksessa ei vero
ollut mielivaltainen. Vanha tapa oli keskiajalla laki; se mik
ennen oli maksettu, se edelleenkin maksettiin.[746] Kinkerin
suuruuden mrmiseksi keskiajalla sen ohella oli erikoinen keino: 
oluttynnri-lasku.

Keskiajan lampuotikinkeriin, niinkauan kuin sit nautittiin paikalla, 
kuului snnllisesti olutta. Tynnri olutta oli se mrmitta, jonka 
mukaan kinkeriveron suuruus mitattiin, siten ett koko tynnriin olutta 
kuului tietyt mrt muita nautittavia, puoleen tynnriin olutta puolen 
mr j.n.e. Siten koko kinkerin suuruus tavallisesti ilmaistiin vain 
oluttynnreiss tai sellaisen osissa. "Tynnri olutta ja siihen kuuluva 
ruoka" oli tavallinen sanantapa.[747] Tllainen sananparren tapainen 
lauselma trkeiss verosopimuksissa ei voi johtua muusta kuin 
juurtuneesta ja yleisesti tunnetusta tavasta.

Muunkinlaisia kestityksi kuin puheenaolevia kinkerej arvioitiin 
keskiajalla oluttynnreiss. Niinp Viipurin pappi Torsten v. 1366 
lahjoitti Turun koululle m.m. tynnrin olutta ja kyhille m.m. 
"tynnrin olutta ja niin paljon ruokaa kuin siihen kuuluu".[748] 
Katarinan alttarin lhell Turkua olevat kolme lampuotia saivat 
niittotystn vuotuiseksi korvaukseksi "tynnrin olutta ja siihen 
kuuluvan muonan".[749]

Arvatenkin ovat edell mainitut ykuntaverot olleet tll tavoin 
suuruudeltaan mrtyt. Ilman laajempaa todistelua lienee myskin 
selv, ett asiakirjoissa mainittu "tysi kinkeri"[750] tarkoittaa 
tyden tynnrin kinkeri.

"Kinkeriolueen" laskettiin uuden ajan alussa ja epilemtt 
aikaisemminkin menevn panni maltaita.[751] Tynnriss kinkeriolutta 
katsottiin olevan nautittavaa miehelle kuukaudeksi. Keskiajalla oli, 
kuten nkyy, asioissaan helposti muistettavat laskut. Puuttuisi vain 
viel, ett oluttynnrin hinta olisi ollut 1 mk.[752]

Mutta kaikkivaltias tapa nkyy keskiajalla mrnneen senkin, kuinka 
suurelta tilalta oluttynnri oli kinkeriksi maksettava. Skaran 
maankrjin hyvksymss snnss v:lta 1416 on mrys sellainen, 
ett lampuodin on kultakin markanbolilta maksettava isnnlleen tynnri 
olutta.[753] Muinaisaikaisen tyden tilan kinkeri tmn mukaan oli 
tysi tynnri olutta. Tmn snnn mukaan lienee Suomessakin eletty; 
ainakin olivat ne tilat, jotka maksoivat kinkeriolutta tyden tynnrin, 
melkoisen suuria tiloja, luultavasti vanhoja tysitiloja.

Siten lampuotien kinkeritavoissakin nemme keskiajan yhteiskunnan 
yleisi tunnuksellisia piirteit.




XI. LAHJAVEROT.



I. PYHN MARTIN LAHJAJNIKSET.


Uuden ajan alussa Suomen kaikissa linnalneiss tavataan useampia tai 
harvempia lahjoiksi kutsuttuja veroeri, jotka verot selvsti ovat 
keskiajalla yleisesti vallinneen verotavan jlki. Vanhimpiin 
tllaisiin lahjaveroihin varmaan kuuluvat turkislahjat, joista jo 
alumpana kirjaa on mainittu.

Etelisen Suomen maanviljelysseuduilla keskiajan lahjaveroja maksettiin 
toiseen tapaan kuin metsstysseuduilla. Niss maanviljelijinkin 
lahjaveroissa havaitaan muutamia mielenkiintoisia historiallisia 
piirteit, joista tss lyhyesti esitmme ne, jotka ovat kuuluneet 
kruunulle tai linnavelle maksettaviin, ja siten varmaan vanhimpiin 
tavanomaisiin veroihin.

Uuden ajan alussa maksettiin kaikista Viipurin lnin nautakunnista 
kruunulle lahjavero, johon kuuluivat, tai olivat kuuluneet seuraavat 
kappaleet: lahjat.

      1 lahjakaritsa
      4 lahjajnist
      4 lahjalintua
      5 lahjakanaa
    200 lahjamunaa

ynn toisin paikoin lisksi vehn ja papuja.[754]

Maakunnan vanhimmassa vero-oppaassa olevan tiedonannon mukaan oli nit 
nautakunnan lahjoja maksettava neljsti vuodessa: jouluna, laskiaisena, 
psiisen ja Martinpivn.[755] Tarkempain tietojen mukaan nist 
lahjajnikset ja lahjalinnut kuuluivat talviveroon, joka yleens 
maksettiin talvikrjill, lahjakaritsa ja lahjamunat kesveroon, joka 
oli keskrjin aikaan suoritettava.[756]

Hyvin vanhassa muodossa tm lahjavero esiintyy Uudenkirkon Kaukjrven 
lampuotialueella, mist maksettiin voudille (linnanvoudille) erityist 
"kinkeri", johon kuului (koko alueen puolesta):[757]

    kinkeri: lahjarahoja       7 1/2 yri
              rukiita           1 punta
              ohria             7 pannia
              kauroja           7 pannia
    psiislahjaa:           200 kpl psiislahjamunia
                               10  "  lintuja
    Pyhn Martin lahjajniksi  8 kpl

Lahjajnikset tst ptten olisivat Karjalassa alkuaan olleet 
suoritettavat parhaana jnisaikana, syksyll Martinpivn (6 p. 
marrask.) aikana, joka piv samalla oli suuri kirkollinen 
merkkipyh.[758] Psiislahjaan ilmeisesti kuuluivat lahjamunat ja 
mahdollisesti mys lahjakaritsa. Kanat ja linnut kaiketi kuuluivat 
joulu- ja laskiaislahjoihin.



2. PSIISLAMMAS -- OLAVINLAMMAS.


Varsinais-Suomen vanhimpiin verokirjoihin on merkitty jokaisen 
verokunnan linnaan suoritettavan karjaveron joukkoon _lahjakaritsa_ 
(gaffuelamb, giwilamb) niminen er; vero oli verokuntamiesten 
suoritettava ja kuten muutkin karjaverot linnaan vietv. Sit 
maksettiin yli koko linnalnin samalla tavoin: 1 karitsa 
verokunnalta.[759] Nimestn huolimatta lahjakaritsa oli vakinainen 
kruununvero, ja siit kytettiinkin joskus nimityst 
"verokaritsa".[760]

Tmn veron vanhuudesta on pari viittausta. Birger Trollen 
linnatileiss 1463-64 se esiintyy bolien suoritusten joukossa,[761] ja 
samoin se tavataan Ruonan kartanolnin alustalaisten vuotuisten 
verojen joukossa, jotka verot uuden ajan alussa yleens edustivat 
vanhempaa verotuskantaa. Karitsaveron maksutavasta antavat Ruonan tilit 
hauskan tiedon: kustakin bolista maksettiin lahjakaritsa siten, ett 
kukin talonpoika (tysivero) antoi sen vuorotellen vuotensa.[762] Sekin 
oli siis keskiajalle ominainen kiertovero.

Johan Buren otteissa Eerik Pommerilaisen verokirjasta v:lta 1413 on 
lause: "Psiislammas suoritetaan kesll Olavin pivn aikana".[763] 
Lause on verokirjan otteisiin kuuluvassa sanastossa eli hakemistossa, 
joissa selitetn veroja ja veronimityksi. Mihin paikkakuntaan tieto 
kohdistuu, ei ky selville, mutta luultavasti siin kuvastuvat 
Suomenkin silloiset olot. Olavin lammas on net Suomessa, varsinkin 
savolaisilla alueilla, muinoin ollut hyvin yleinen uhripito.[764] 
Merkillist oli viel, ett uhriksi kytettiin kevll ensimiseksi 
syntynyt karitsa, "villavuona". Suomen vanhoissa linnoissakin 
tunnettiin Olavinlammas. Varmaan linnan suojeluspyhimyksen uhrina 
eltettiin muinoin Olavinlinnassa mustaa pssi, ja sit tapaa 
pidettiin siell 1700-luvun alkupuolellakin, venlistenkin 
isnnidess, aina vuoteen 1728 saakka, jolloin viimeinen pssi 
tapaturmaisesti hukkui.[765] Keskiajan lopussa ja uuden ajan alussa oli 
Olavinpiv Satakunnassa ja Karjalassa trke veronmaksuaika.[766] On 
siis syyt rinnastaa Suomessa keskiaikana yleisesti suoritettu 
kesveroon kuuluva "lahjakaritsa" Olavin lampaan kanssa. Lahjaverot 
keskiaikana, kuten Karjalan esimerkki selvsti osoittaa, suoritettiin 
katolisen kirkon suurina juhla-aikoina. Silt kannalta katsoen 
muinaiset verottajat hyvinkin ovat voineet tulla osallisiksi Olavin 
lampaista. Se v:n 1413 verokirjan otteiden tiedonanto, ett 
psiislammas maksettiin Olavin pivn, voi siis hyvin sopia 
muinaisen villavuonan ja Olavin lampaan kirkolliseen ja 
verotaloudelliseen vastineeseen.

Lounaisessa Suomessa lahjakaritsa kenties on ollut ensi sijassa 
psiislammas. Joka tapauksessa on psiislahjoja muinoin maksettu 
Turun linnaan. Kaikkialla lniss oli jokaisen miehen (tysiveron) 
uuden ajan alussa maksettava 5 munaa psiislahjaksi.[767]

Nm "lahjamunat" eli "psiislahjamunat" esiintyvt samanlaisena 
verona V.-Suomessa, kuin kaukana Karjalassakin. Kummallakin alueella 
tavataan mys lahjakaritsa. Kun munaverot ja karitsa- tai lammasverot 
muuallakin Suomessa ovat keskiaikana olleet yleisi kinkeri- ja 
kestitysverokappaleita ja lhint sukua alkuisille lahjaveroille, 
voidaan V.-Suomen ja Karjalan psiislahjaa syyll pit niden 
verokappaleiden ensimisen alkuna.



3. "KYPSI-RAHA".


Lahjaveroksi on myskin tulkittava Hmeen merkillinen _kipsis_-vero. 
Uuden ajan alussa sit suoritettiin kaikkialla Hmeess 1 1/2 yri 
savulta eli tysiverolta. Padasjoella ja Jmsss tt veroa kuitenkin 
maksettiin luonnossa, metslinnuissa, ja verokirjoissa nimenomaan 
selitetn, ett kipsisrahat ovat rahoja lintujen ja jnisten 
edest.[768] Jaakko Teitin valituskirjassa kerrotaan, ett Hollolan 
seuduilla oli kypsi-raha (kypseraha) maksettu joko jniksiss tai 
teeriss tai 1/2 yrill.[769]

Teitin kyttmss nimityksess "kypsi" mahdollisesti piilee "kipsis" 
sanan alkumerkitys.[770]

Satakunnan vanhassa kinkeriverossa (laamanninkinkeriss) maksettiin 
kustakin verokunnasta m.m. 2 _kinkerijnist_.[771] Tss on kypsi-vero 
osana paikalliskinkeri, jonka laamannit nauttivat.

Mutta alkuaan oli kruunullakin Satakunnassa kypsi-veronsa.
Ala-Satakunnan pitjist maksettiin uuden ajan alussa kruunulle 
nimismiesverosta menevn "taksan" mukana myskin _lahjarahoja_ 1-6 l/2 
mk pitjlt.[772] Erss kuitissa v:lta 1540 sanotaan selvn, ett 
nm rahat olivat "lahjarahoja jnisten ja lintujen edest".[773] Mutta 
kuinka nm rahat olivat joutuneet nimismiesveron yhteyteen? Siit 
saamme selvn erst v:n 1542 verokirjasta, jossa selitetn, ett 
mainittuja lahjarahoja, samoinkuin nimismiestaksaan kuuluvia 
"hrkrahoja", "lammasrahoja", "kykkimestarinrahoja" ei kanneta 
savuluvun eik miesluvun mukaan, "vaan talonpojat sen keskenn 
yhteisesti suorittavat niin, ett he tyttvt vanhan summan, jonka 
ennestn ovat tottuneet suorittamaan, ja verokuntamiehet vievt ne 
esille kukin kolmanneksestaan ja neljnneksestn".[774] Tst ky 
ilmi, ett alkuaan oli verokuntamiesten tuotava krjille lahjoiksi 
linnanvoudille ja hnen velleen jniksi ja lintuja, mutta ett 
sitten, kaiketi riistan puutteessa, sen sijaan tuli maksettavaksi pieni 
rahavero, joka vanhaan tapaan suoritettiin krjtilaisuudessa. 
Hmeess suoritettiin kypsirahat linnaan, Ala-Satakunnassa krjill -- 
siin koko ero.

Itse Varsinais-Suomessakin tapaamme kipsisveron. Kemiss ja Paraisissa 
oli kunkin bolin maksettava linnaan jnis;[775] se on varmaan ollut 
lahjajnis, ja varmaan muuallakin vaadittu vero. Kaikkialta muualta 
maakunnasta paitsi Kemist, Paraisista ja parista muusta pitjst 
maksettiin net samaan aikaan nimismiesveron taksan joukossa linnaan 
_lahjarahoja_[776] ja Uudenkirkon Pettisten lniss mainitaan nm 
lahjarahat maksetuksi lahjajnisten ja lintujen edest.[777] 
Epilemtt on tss kysymyksess aivan samanlainen lahjavero, jonka 
olemme tavanneet Ala-Satakunnassa.

Kun myhemmin nimismiesvero V.-Suomessa peruutettiin kruunulle, 
esiintyy sen miesluvun (kokoveron) mukaan maksettavain erin joukossa 
suuressa osassa maakuntaa myskin "lahjarahoja" 2 penningist 1 yriin 
tysiverolta.[778] Tm vero on ilmeisesti muinainen jnis- ja 
lintuvero ja ilmaisee se mys, mill perusteella tt veroa oli 
aikoinaan maksettu.

Ahvenanmaan markkakuntain snnllisten kruununverojen joukkoon kuului 
m.m. kultakin savulta 2 lintua tai niiden arvo ja kultakin 
(tysiverolta) 9 penninki jnisrahoja.[779] "Lahja" nimityst ei tst 
verosta kytet; sitvastoin tavataan Ahvenanmaalla nimitys 
verolinnut,[780] joka mahdollisesti kohdistuu lahjaveroon.

Jo edell on mainittu, ett Viipurin lnin nautakuntain oli kruunulle 
maksettava 4 lahjajnist (Martinpiv-jnist) ja 4 lahjalintua, jotka 
suoritettiin talvella.

Jokainen Savon 20 verokuntamiehest maksoi uuden ajan alussa linnaan 
12 jnist ja 25 lintua, mink lisksi yhdeksn verokuntamiest 
suoritti linnaan joululahjaksi 12 jnist.[781] Ilmeisesti kuuluvat 
nm verokappaleet aikuiseen lahjaveroon. Erikseen viel maksettiin 
Savossa talvikrjill linnanvoudille "lahjaksi" m.m. 6 jnist tai 12 
jniksen nahkaa.[782] Kun verokuntamiesten suorituksessa nimismiehelle 
esiintyy myskin lintuja, on luultavaa, ett nm linnut kuuluivat 
tuohon krjlahjaveroon. Kun sek linnaan viedyt ett krjill 
nautitut lahjat kummatkin tulivat samalle saajalle, niin ne alkuaan kai 
olivat yksi ja sama vero.

Suomen muinaishistoriallisiin vero- ja hallinto-oloihin tm vanha 
jnis- ja lintuvero luo erikoista valoa. Tm vero tavataan melkein 
koko maassa ja edustaa se niin ollen varmaan yleist kypsiverokantaa. 
Jniksist ja linnuista on valmistettu ne herkut, joita veroherralle on 
tarjottu. "Kypsksi" on tt antia kutsuttu. Veron saajana on ollut 
linnanvouti, maksajana verokunta lukumiehens kautta. Siihen aikaan, 
jolloin tm vero tuli kytntn, linnanvoudin ja verokuntamiesten 
suhde Lounais-Suomessakin oli viel vlitn, niinkuin se tavallaan 
viel uuden ajan alussa oli Savossa; alavouteja, nimismiehi tai muita 
virkamiehi ei viel ollut. Vero suoritettiin ja nautittiin 
talvikrjill, joilla verokuntamiehet ja linnanvouti tapasivat 
toisensa.

Nin kypsi-vero keskiajan historian katselijalle kuvaa alkuisinta, 
valloituksen aikuista, kartanokauden tai alkavan linnakauden olotilaa 
yksinkertaisine krjkestityksineen ja hallintotapoineen.

Mutta kypsi-veron historia kertoo mys olojen muutoksesta. Nimismies 
vhitellen tulee veron vlittjksi, riistan puutteen vuoksi kypsi 
tulee yh yleisemmin maksettavaksi rahassa, rahavero ja koko kypsi 
joutuvat muun varsinaisen linnaveron joukkoon ja -- uusia krjveroja 
ruvetaan ottamaan.



4. KYKKIMESTARIN LAHJAT.


Keskiajan linnoissa olivat kykkimestarit jo varhain sangen trkeit 
viranomaisia. Verokirjoissa uuden ajan alulta tapaa muutamia keskiajan 
verojtteit, joista voi ptell niit oloja, joissa tm valtion elin 
toimi.

Turun linnan tileiss 1530-luvulla esiintyy kruunun tulojen joukossa 
pieni mr kykkimestarinrahoja, joita maksettiin sek etelisest 
ett pohjoisesta V.-Suomesta.[783] Lnin vanhimmista veroselityksist 
nkyy, ett nit rahoja suoritettiin sen taksan mukana, joka 
nimismiesverosta maksettiin kruunulle ja jota sanottiin "kinkeriksi", 
ja ett kykkimestarinrahain mr teki 12 yri kultakin tydelt 
pitjlt.[784]

Kun vertaa tt omituista kruununveroa samalla tavoin kruunulle 
maksettuihin "lahjarahoihin", joista edell on ollut puhetta, ei voi 
torjua sit ptelm, ett tsskin on kysymyksess samanlainen vanha 
verosiirto: alkuaan on linnan kokille krjill maksettu pieni 
lahjoja, jotka sitten ovat muutetut rahaksi ja, kun ei kykkimestaria 
syyst tai toisesta enn ollut niit saamassa, otettiin linnaan 
muitten kruununverojen mukana.

Tmnkin verojtteen tapaamme muissa maakunnissa. Satakunnassa 
maksettiin vanhan nimismiesveron aikana kaikissa pitjiss 
nimismiestaksassa kykkimestarinrahoja, jotka snnllisesti tekivt 6 
yri pitjst, paitsi Kyliss, Eurassa ja Eurajoella, joissa se 
teki vain 2 ja Luvialla, miss se oli 4 yri.[785] Vero siis oli 
kaikin puolin V.-Suomen kykkimestarinveron vastine. Mutta Satakunnasta 
saamme varmennuksen, ett vero alkuaan oli maksettava verokunnittain, 
sill se kuului tll niihin rahamaksuihin, joita verokuntamiehet 
krjill maksoivat kruunulle.

Hmeen linnantileiss 1533 esiintyy pieni, 11 mkn suuruinen er 
"kykkimestarinrahain" nimell.[786] Linnan varsinaisissa tuloissa 
sitvastoin ei nit rahoja tavata, eik niist myhemminkn ny 
jlki maakunnan tileiss. Varmaan oli tm vero Hmeesskin alkuisin 
krjlahja, joka koko nimismiesveron joutuessa linnaan hvisi tai 
sulautui johonkin muuhun veroern. -- Tiedot tst muinaisesta verosta 
ovatkin silyneet ainoastaan sattumalta, sen kautta ett ne muuttuivat 
rahaksi ja sellaisena tarkasti tilitettiin.

Porvoon lniss maksettiin 1540-luvun alussa nimismiesveron mukana 
neljskunnittain 4 l/2 yri "kykkimestarinrahoja".[787]

Lntisess osassa Viipurin lni oli samoihin aikoihin jokaisen 
tysiveron maksettava nimismiesveroon m.m. 4-6 penninki 
"kykkimestarinrahoja".[788] yrpn kihlakunnassa maksettiin
nit rahoja kultakin neljnneskunnalta 1 1/2 markkaa, mitk
rahat tilitettiin linnaan. Se oli siis vanha, alkuperinen 
kykkimestarinvero. Mutta sen lisksi maksoivat neljnneskuntamiehet 
"sille, joka oli kykkimestarina", erityisen viljaveron.[789] Se oli 
ilmeisesti uusi kykkimestarinvero, joka tuli maksettavaksi entisen 
jouduttua linnaan.

Nit myhempi kykkimestarinveroja tavataan uuden ajan alussa 
muissakin Suomen maakunnissa. Mutta tss on otettu huomioon ainoastaan 
alkuperinen, rahaksi muuttunut kykkimestarinvero, joka ei ollut 
kenenkn kykkimestarin nautittava, vaan oli sulautunut kruununveroon 
ja nimessn silytti muiston valtiohallinnon alkuajoilta, jolloin 
tmnkin veron vastaanottajina oli elvi kykkimestareita.




XII. KESKIAJAN TYOVEROJA JA TYTAPOJA.



1. TYVEROT NAAPURIMAISSA.


Keskiajan tyverojen trken ryhmn kuuluivat kruunun tilain 
viljelemisest ja linnain rakentamisesta johtuneet rasitukset ja verot. 
Niihin on luettava myskin vaadittujen rakennusaineiden ja erittin 
kulutusaineiden (halkojen y.m.s.) hankinta, koska niden veroesineiden 
arvo keskiajalla ei ollut niiden aineessa, vaan niihin sisltyneess 
tyss.

Niden verojen kehittymiseen Suomessa ovat muitten maiden vastaavat 
olot ilmeisesti hyvinkin mrvsti vaikuttaneet.

Ruotsin asukkaiden lienee jo vanhimpina aikoina ollut suoritettava 
tilapisesti tyt linnan varustamiseksi, uhritemppelien, sitten 
"Upsalan tilain" rakentamiseksi, ehkp muihinkin tarkoituksiin. 
Arvatenkin myskin oli tilapinen kirkollinen rakennusvelvollisuus, 
kuten kirkkojen ja pappilain rakentaminen ja korjaaminen, jo 
kristinuskon ensi ajoista tullut kytntn. Snnllisten 
veropivtiden suorittamista sitvastoin on Ruotsissa verraten myhn 
vaadittu. Vanhempana keskiaikana eivt yksityisten ylimysten eivtk 
kuninkaan tilat viel yleens olleet niin suuria, ett niiden 
viljelemiseen olisi omain palvelijain lisksi pysyvsti tarvittu 
vierasta vke. Ylimysten ja kuninkaan tilat olivat enimmkseen 
hajallaan olevia talonpoikaistiloja, joita omistajat eivt itse 
viljelleet, vaan jttivt lampuotien haltuun, saaden niist 
kaikenlaisia maksuveroja. Maakuntalaeissa pivtit ei ylipns 
mainittu; It-Gtanmaassa vain oli sdetty, ett lampuodin oli 
isnnlleen tehtv 2 pivtyt, toinen talvella toinen kesll. Viel 
13. vuosisadan lopulla oli pivtylaitos tuntematon Ruotsin 
itsenisille talonpojille, niinkuin varmaan enimmille lampuodeillekin.

Seuraavalla vuosisadalla nm olot muuttuivat, kun lakkaamattomat 
linnanrakennukset ja suurempi kartanotalous tulivat tavaksi. Pitkin 
vuosisataa kansa valitti rasituksista, joita linnain rakentaminen 
tuotti. Albrekt Meklenburgilaisen hallitusaikana nkyvt rasitukset 
olleen pahimmillaan. Maunu Eerikinpojan maanlaissa oli jo sdettyn, 
ett kuninkaan oli saatava apua linnainsa ja kartanoittensa 
rakentamiseen. Margareta kuningattaren v. 1403 antamassa julistuksessa 
mrttiin, ett lampuotien on suoritettava isnnilleen 8 pivtyt 
vuodessa. Myhemmin samana vuonna katsoi valtaneuvosto mahdolliseksi 
esitt, ett jokaisen talonpojan tulisi suorittaa 12 pivtyt 
vuodessa sellaisissa lneiss, miss ei ollut linnaa, mutta muissa
24 pivtyt. Tst lhin sek maataloudellisista ett 
rakennuspivtist tuli pysyv yhteiskunnallinen laitos 
Ruotsissa.[790]

Toisessa naapurimaassamme Virossa ja Liivinmaalla tmntapaiset verot 
tulivat kytntn, kuten voi odottaakin, jo saksalaisen valloituksen 
alkuaikoina. Kirkkojen ja linnain rakentamisvelvollisuutta mainitaan 
yleisen verotapana siell jo 1280-luvulla. Maatalous, jota saksalaiset 
herrat rupesivat harjoittamaan valloituksen alusta asti, perustui jo 
silloin osittain alkuasukkaitten pivtihin, joita mainitaan jo 1211. 
Pivtyrasituksen mr nin varhaisina aikoina oli kuitenkin viel 
verraten vhinen; niinp kuurilaisten oli tehtv vain kaksi 
pivtyt mieheen kesll ja kaksi talvella. Seuraavalla vuosisadalla 
pivtyrasitus alkoi nopeasti kasvaa, kun maatalouden edistyess 
suurviljelys levisi ja pivtitten arvo sen kautta kasvoi. Paikoin 
aateliset tilanomistajat helpottivat talonpoikainsa maksuveroja 
voidakseen sit enemmn list heidn pivtitns. Aatelisilla 
isnnill oli jo sill vuosisadalla tysi valta mrt alustalaistensa 
pivtyrasituksen suuruus; ei tarvinne epill, etteik tm rasitus 
pian tullut monta kertaa suuremmaksi kuin alkuaikoina, vaikkakin 
toiselta puolen tm niinkuin muutkin verot ei usein vaihdellut, vaan 
pysyi pitempi aikoja sill kannalla, johon se maataloudellisista 
syist kerran oli joutunut.[791]

Nemme siis, ett verottaja, olipa se kruunu tai vapaasukuinen 
tilanomistaja, lntisess ja etelisess naapurimaassamme jo
1300-luvulla, osittain aikaisemminkin, oli saanut lasketuksi 
talonpoikain hartioille snnllisen pivtyverotuksen.



2. LAMPUOTIEN TYVEROT.


Pysyvn pivtylaitoksen maanviljelyst varten tapaamme maassamme 
aikaisimmin 1300-luvun suurtiloilla. Sellaisia tiloja, joissa 
harjoitettiin suurviljelyst ja joissa siis laajemmalta alueelta 
suoritettavat pivtyt saattoivat kysymykseen tulla, on Suomessa ollut 
1300-luvun alkupuolelta asti, ellei jo ennenkin. Tllaisia tiloja oli 
ainoastaan kuninkaalla (kruunulla), piispalla ja mahtavimmilla 
ylimyksill.

Kruununkartanoista[792] vanhimpia oli Pyhjoki Perniss, johon kuului 
suuri yhteinen lampuotialue (uuden ajan alussa 17 kyl ja niiss 42 
lampuotia). Maunu kuninkaan v. 1347 Pyhjoen lampuotien (coloni) 
valitusten johdosta antamasta ptksest selvi, ett lampuodit 
siihen aikaan tekivt, ja jo aikaisemminkin olivat tehneet, 
snnllisi maatalouspivtit kartanon ruuassa.[793] Kartanon 
jouduttua seuraavalla vuosisadalla Naantalin luostarin haltuun jatkui 
pivtiden tekemist edelleenkin, kuten nkyy erst v:n 1447 
tuomiosta, jolla Pyhjoen lampuodit mrttiin vanhaan tapaan "tekemn 
lyhentmtt tyden veronsa ja kaikki pivtyt ja rakennustyt ja 
pitmn kunnossa lailliset huoneensa ja rakentamaan myllyj".[794] 
Pyhjoen pivtitten luku ei liene keskiajalla ollut sen suurempi kuin 
uuden ajan alussakaan, jolloin niit tehtiin kultakin "miehelt" 
ainoastaan 5.[795]

Pyhjoen pivtit koskevain tietojen lisksi on ers v:lta 1446 oleva 
tieto, joka koskee muutamasta talosta Maskun ikivanhaan 
kruununkartanoon Stenbergiin (Teinperiin) suoritettavaa 1 markan 
suuruista pivtylunastusta,[796] ainoa suoranainen todiste, mit 
meill on keskiajan kruununkartanoitten pivtist.

Mutta koska Suomessa jo 1300-luvun alkupuolella on ollut useita 
muitakin suurilla yhtenisill lampuotialueilla varustettuja 
kruununkartanoita ja niiss uuden ajan alussa aivan yleisesti esiintyy 
vakaantunut pivtylaitos, vaikka kartanot siihen aikaan jo olivat 
menettneet alkuperisen taloudellisen merkityksens, tytyy otaksua, 
ett nm pivtyt ovat perisin kartanoitten varsinaiselta 
kukoistuskaudelta. Niinp 1300-luvulla usein mainittuun Ruonan 
kartanoon Sauvossa maksoi uuden ajan alussa 56 tysiverollista tilaa 
ksittv kartanolni _tyrahoja_ kaikkiaan 28 markkaa eli kultakin 
tysiverolta 1/2 markkaa s.o. 12 yrityist, mik oli 12 pivtyn 
hinta, koskapa pivty keskiajan lopulla yleisesti maksoi vanhan 
yrityisen.[797]

Porvoon kuninkaankartanon 60 lampuotia uuden ajan alussa olivat 
joistakuista veroista vhemmll voidakseen tehd sit enemmn 
pivtit, sill "mit hyvns kartanonvouti heit kskee
tekemn, silloin tulee heidn olla valmiita sek kylvmn ett 
korjaamaan". Lampuotien velvollisuuksina mainitaan viel puiminen, 
myllynrakentaminen j.n.e Erikseen on mainittu, ett Ohkolan kyln (nyk. 
Mntsl) tuli omin ruokinsa pit kunnossa kuninkaankartanon pellon 
ojat ja aidat. Kartanon kalustoluetteloihin merkittyjen tyaseiden 
vhlukuisuudesta voi tehd sen ptelmn, ett lampuotien oli omine 
tyaseineenkin suoritettava melkein kaikki kartanon ulkotyt.[798]

Samoin kuin Porvoon samoin oli Kymenkartanonkin lukuisain lampuotien 
uuden ajan alussa oltava aina valmiina tarvittaessa tekemn tyt 
kartanoon.[799] Nm molemmat kartanot ovat harvinaisia poikkeuksia 
Suomen keskiajan kartanoitten joukossa siin suhteessa, ett niihin 
suoritettavat pivtyt ainakin asiakirjain sanoista ptten olivat 
epmriset kartanonvoutien mrysvallasta riippuvia. Sekin lienee 
yksi piirre niist monista, joita keskiaikana Uudellamaalla ja 
Karjalassa on havaittavana Itmeren maakuntain olojen vaikutuksesta 
Suomeen.

Itisin keskiajan suurista kruununkartanoista, joissa pivtylaitos 
oli kotiutunut, oli Saviniemi Jskess. Thn kartanoon kuului uuden 
ajan alussa laaja lampuotien (uutistalollisten) alue, jonka 63 talon 
eli suitsun tuli tehd kunkin 12 pivtyt kartanoon. Kartanon 
maatalous nytt olleen kokonaan niden pivtiden varassa, kuten 
kartanon kalustoluetteloiden niukkuudesta ja palvelusven 
harvalukuisuudesta voidaan ptt.[800]

Pivtit tehtiin 1300-luvulla mys piispankartanoissa.

Turun piispalla oli Kokemell melkoinen lampuotialue, jonka talonpojat 
tietojen mukaan vuosilta 1365-1372 olivat velvolliset tekemn 
pivtit ja palveluksia Kylin kartanoon piispan kartanonvoudin 
vaatiessa.[801]

Viel vanhempi piispan suurkartano oli Kuusisto, jonka lampuotialueena 
oli koko Kuusiston saari. Tmn kartanon alustalaisten pivtist 
keskiajalla ei ole tietoja, mutta kun uuden ajan alussa "talonpojat" 
tekivt hein kartanon niityill ja kartanoa koskevissa tileiss 
erikseen tilitettiin niitto- ja puimamiehille suoritetuista 
ruokaveroista, niin siit voimme ptt, ett Kuusiston alustalaiset 
jo varhaisempinakin aikoina eivt ainoastaan tehneet pivtit 
kartanon niityill ja riihiss, vaan tekivt nm pivtyns "talon 
ruuassa".[802] Kuusiston kartanoa mainitaan jo v. 1295 eik se varmaan 
kauankaan ole ollut ilman lampuotialuetta ja sen pivtit.

Myhemmll keskiajalla nyttvt pivtyt olleen kytnnss 
joillakuilla muillakin kirkollisilla tiluksilla. Uuden ajan alussa 
suorittivat tuomioprovastille kuuluvat Raisiossa ja Ruskossa olevat 
Upalingon, Kauppilan, Luolalan ja Taimon tilat pivtyrahoja 6 yrist 
-- 1 2/2 markkaan, joista rahoista kolmen viimemainitun tilan olivat 
Skarpakullaan tehtvin pivtitten lunastusta.[803] Luultavaa on 
myskin, ett ne pivtyt, joita useat Turun tuomiokirkon tilat Kustaa 
Vaasan hallitusaikana olivat velvolliset suorittamaan, olivat 
keskiaikaista alkuper.[804]

Lhteistmme ei ilmene, oliko seurakuntalaisten jo keskiaikana 
suoritettava pappiloihin maanviljelyspivtit. Ern tiedon mukaan 
keskiajan lopulta oli lukkarin suoritettava papille 7 pivtyt 
vuodessa.[805]

Pivtist keskiajan aatelin yksityistiloilla ei ole suoranaisia 
tietoja. Koska kuitenkin uskonpuhdistusajan alkupuolella pivtit 
mainitaan monella aatelistilalla ja kun pivtit todistettavasti 
varsin laajassa mitassa kytettiin suurimmissa kruununkartanoissa kuten 
piispankartanoissakin jo 1300-luvulla, on samanlainen jrjestelm 
keskiajan loppupuolella varmaan ollut kytnnss suuremmilla 
aatelistiloillakin. Mit muuten nitten tilain pivtihin tulee, niin 
nyttvt tavat uuden ajan alussa kaikkialla olleen samat. Aatelisten 
sek kuninkaan perint- ja omain tilain lampuotien pivtymrt 
olivat 8-12 pivn vuodessa; Suitian kartanon lampuotien 12 
pivtyst vhn myhemmll ajalla oli 6 varsinaista "vuotuista 
pivtyt" ja 6 "apupivtyt", jotka viimemainitut tehtiin kartanon 
ruuassa.[806]



3. LINNAN PIVTYT.


Suurimmat pivtitten kyttjt keskiajalla olivat kuitenkin kruunun 
plinnat. Keskiajan loppupuolella ne olivat maamme trkeimmt 
maatalouskeskukset ja niill oli maanviljelystn varten kytettvnn 
kokonaisten linnalnien pivtyt.

Nist linnain maataloudellisista pivtist, jotka ovat erotettavat 
linnain rakennusvelvollisuudesta, eivt keskiajan omat asiakirjat 
paljoa puhu. V. 1347 mainitaan Viipurin pitjst maksetuksi linnaan 
nauta tyn lunastukseksi.[807] Ahvenanmaalla esiintyy kruunulle 
suoritettava tyvero jo v:n 1413 tileiss. Lounais-Suomessa tm 
tyvelvollisuus jrjestettiin Eerik Pommerilaisen Suomessa kydess 
(1407) kuninkaan ja Turun lnin rahvaan sopimuksella, joka v. 1419 
mrttiin edelleenkin noudatettavaksi.[808] Kuningas Kaarle 
Knuutinpojan kirjeell v. 1450 jrjestettiin Turun lnin pivtyt 
siten, ett kuudesta linnan lhipitjst oli kunkin talonpojan tehtv 
8 juhtapivtyt karjakartanoon ja lisksi 4 kuormaa halkoja linnaan, 
mutta muiden pitjin oli toimitettava linnaan kultakin 40 savulta yksi 
vuositymies, eik rahaa ollut enn otettava tyn sijasta.[809]

Nist asiakirjoista selvsti nhdn, ett pivtit keskiajan 
linnoihin tehtiin myskin maanviljelyksen vuoksi. Vaikkeivt asiakirjat 
niden pivtiden syntym-aikaa ja -tapaa tarkemmin valaisekaan, niin 
jo se seikka, ett keskuslinnat todennkisesti ovat perustetut 
vanhempain kartanoiden yhteyteen ja ett yleens sellaisissa 
kartanoissa pivtyt olivat kytnnss jo 1300-luvulla, tekee 
luultavaksi, ett plinnainkin maanviljelyspivtyt ovat perisin 
1300-luvulta.

Pivtyvelvollisuuden alaisia olivat keskiajan pttyess kaikki 
linnalnit. Velvollisuuden perusteet olivat eri maakunnissa erilaiset. 
Ahvenanmaalla suoritti jokainen savu 12 pivtyt. V.-Suomessa 
suoritettiin pivtyt tysiveroittain ja savuittain, Turun lhell 
olevissa pitjiss 5 pivtyt tysiverolta. Myskin Raaseporin 
lniss, Porvoon lniss ja Savossa pivtyt suoritettiin 
tysiveroittain, ensinmainitussa lniss kultakin tysiverolta 2 
"laillista pivtyt", vaan 1540-luvulla 3, Porvoon lniss 
nhtvsti sama verta ja Savossa 12 "laillista pivtyt". Viipurin 
lniss suoritti kukin savu eli mies 6 (Uudellakirkolla 5) pivtyt. 
Hmeess ja Yl-Satakunnassa, jotka alkuaan olivat samaa veroaluetta, 
oli pivtyvelvollisuus suoritettava jousittain; jousen mr oli 3 
pivtyt. Ala-Satakunnassa ja Pohjanmaalla taas oli pivtiden 
alkuperisen perusteena miesluku, Satakunnassa 3 pivtyt kultakin 
talolliselta.[810] Tyvelvollisuus siis yleens perustui mies- eli 
talolukuun.

Suoritettavain pivtiden lukumr vaihteli eri maakunnissa osittain 
siit syyst, ett velvollisuuden perusteet olivat erilaisia, osittain 
siit syyst, ett toisilla maakunnilla oli raskaampi taakka 
kannettavanaan. Yleens ei pivtyrasitus kuitenkaan ollut suuri, 
sill viel 1530-luvulla oli tmnlaatuinen pivty yleens 
lunastettavissa 1 vanhalla yrityisell.

Keskiajan linnat eivt voineet kytt kaikkia laillisia pivtitns 
eik laajain linnalnien perukoilta olisi ollut mahdollistakaan niit 
luonnossa suorittaa. Miss pivtit luonnossa tehtiin, teki niit 
tavallisesti vain linnan lhin ymprist. Ahvenanmaalla kvi tyss 
vain Sundin pitj ja osa Saltvikin pitj. Turun linnaan tekivt 
pivtit v:n 1450 mryksen mukaan ainoastaan Rntamen, Raision, 
Ruskon, Kaarinan, Liedon ja Piikkin pitjt; 1530-luvulla mainitaan 
Piikkin sijasta Rymttyl, mutta 1500-luvun lopulla jlleen Piikki ja 
Paimiokin pivtyn tekijin. Raaseporin tarpeeseen riittivt Karjan 
pitjn pivtyt, Kokemenkartano tuli toimeen Kokemen, Euran, 
Kylin sek 1 Eurajoen ja 3 Ulvilan neljnneskunnan pivtill. 
Hmeess teki pivtit ainoastaan Hattulan kihlakunta. Viipurin 
linnan pivtit suorittivat luultavasti ainoastaan Viipurin, 
Skkijrven, Lappeen ja Taipaleen pitjt. Savonlinnan "laillisia 
pivtit" suoritti ainoastaan Sminki tyden mrn (12 pt 
tysiverolta) sek Rantasalmen 2 ja Juvan 2 neljnneskuntaa puolet 
mr (6 pt tysiverolta).

Muualta linnalneist lunastettiin pivtyt raha- ja tavaramaksuilla. 
Rahalunastus oli v:n 1451 tilien mukaan yleinen Raaseporin lniss; 
sit maksettiin v. 1540 12 killinki 3 pivtylt, siis yrityinen 
pivtylt (yrityinen = 4 killinki). Porvoon lniss maksettiin 
uuden ajan alussa tyrahoja tysiverolta 9 killinki. Hmeess 
laskettiin kolmen pivtyn lunastukseksi 5 yrityist,
Varsinais-Suomessa v. 1540 tysiveron pivtymaksuksi 1 1/2 yri, 
mik summa muutamaa vuotta myhemmin nostettiin 5 yriksi. Vallitsevana 
pivtyn hintana keskiajan lopulla oli kuten sanottu 1 yrityinen.

Veroesineet taas, joilla pivtit keskiajan lopulla lunastettiin, 
olivat jos jonkinlaisia: Turun lniss "tyruis", "tymaltaat", 
"tyvoi", "tykalat", "tyturskat" (meripitjiss), Ala-Satakunnassa 
voi (72 leiv. kultakin talolliselta), Yl-Satakunnassa "pivtyhauit" 
(jokaiselta jouselta 6 naulaa); Hmeess maksettiin jouselta 2 karpiota 
ohria, Viipurin lniss yrpn kihlakunnassa 1 kyyn. palttinaa 
pivtylt,[811] Savossa tysiverolta syli halkoja tai leivisk 
"viikkokaloja". Keskiajan kirjavat verotavat nkyivt tsskin.

Kuten muutkin verot keskiajalla niin pivtytkin ja niiden 
verovastikkeet yleens suoritettiin verokunnittain. Turun lniss 
kruunu viel keskiajan lopulla vaati boleilta mrtyn tasaisen summan 
rahaa, mist 1 1/2, mist 2, mist 5 markkaa, tai 1 1/2, 2, 3, 4 puntaa 
rukiita tai ohria verokunnalta.

Joskus oli sopimus veron suorittamisesta tehty koko pitjn kanssa. Kun 
Laitilassa kukin verokanta maksoi 14 yri, mutta koko pitj 7 mk, ja 
Lapissa kukin verokunta 2 1/2 mk 4 yrityist, mutta koko pitj 
yhteens 8 mk, niin ilmeisesti oli vero ensin laskettu koko pitjlle 
ja vasta sitten tasattu verokuntain kesken. Muuallakin pitjt olivat 
tll alalla verokokonaisuuksia, sill yleens suorittivat saman 
pitjn verokunnat samansuuruiset pivtylunastukset. Yksinisen 
poikkeuksena snnst oli Sauvon pitj, jonka verokunnat suorittivat 
erisuuruisia tyveroja. Satakunnan vanhimpain tilikirjain mukaan 
suoritettiin Yl-Satakunnan pivtyhauit pitjittin, 48 leiv. 
pitjlt.[812] V:n 1451 tilien mukaan suorittivat verokunnat yli
koko Raaseporin lnin samansuuruisen pivtylunastuksen 
(erfuodespeningar): 20 yri 4 yrityist.[813]

Verokunnan keskuudessa velvollisuus jaettiin veronalaisille tavallisten 
veroperusteiden mukaan. Mutta harvinaisempiakin tapoja kytettiin. 
Nousiaisissa, Lemussa, Mynmell, Vehmaalla ja Laitilassa perittiin 
tyrahat siten, ett kultakin pveron markalta maksettiin lisksi 1 
yrityinen (Laitilassa 9 penninki). Lapin pitjss saatiin tyrahat 
kokoon siten, ett verokuntamiehet ottivat kultakin tysiverolta 1 
yrin ja siten saaduista varoista maksoivat linnaan vietvn karjan, 
pivtymaksun ja erinisi verokulunkeja. Oli oikea mullistus tll 
alalla, kun nm mutkalliset maksutavat v:n 1540 verouudistuksessa 
hvisivt ja muutettiin yhdenmukaiseksi rahalunastukseksi, kultakin 
tysiverolta 1 1/2, myhemmin 5 yri.[814]

Mutta seuratkaamme jo niitkin, joiden tuli suorittaa pivtyns 
linnan niityill ja vainioilla. Ers asiakirja, vaikka onkin sangen 
myhinen (v:lta 1598), antaa hauskoja viittauksia siit, miten 
pivtit Turun linnaan suoritettiin luultavasti varhaisesta 
keskiajasta saakka.[815] Siin net kerrotaan, ett Maarian, Raision, 
Ruskon ja Liedon talonpojat suorittivat pivtitn Turun linnan 
"suureen karjakartanoon" siten, ett kukin tysiverollinen viljeli 1 
tynnrinalan peltoa. Samoin oli Piikkin, Kaarinan ja Paimion 
talonpoikain viljeltv linnaan kuuluvan Heikkiln kartanon vainiota, 
kunkin tysiveron 1 tynnrinala. Asiakirjassa ilmoitetaan, ett suuret 
osat mainittuja kartanoiden vainioita olivat joutuneet autioiksi ja 
viljelemttmiksi siit syyst, ett kruunu oli lnitysten ja 
verotalojen autioitumisen kautta menettnyt pivtit; niinp oli 
suuren karjakartanon vainiossa 53 miehen osaa eli 53 tynnrinmaata ja 
Heikkiln vainiossa 77 1/2 miehen osaa eli 77 1/2 tynnrinalaa autiona.

Jos pivtit olisi vain ylipisesti tehty linnaan ja niit kytetty 
sen mukaan, kuinka linnan haltija kulloinkin mrsi tai katsoi 
tarvittavan, ei tietystikn noin snnllist autioalaa linnan 
vainiossa olisi ilmestynyt. Nhtvsti oli siis kullakin veronalaisella 
linnan vainiossa mrtyss paikassa oma pysyv tarkoin mrtty 
osansa, joka ji autioksi, ellei viljelij saapunut velvollisuuttansa 
tyttmn. Luultavasti viel saman pitjn tai verokunnan viljelysosat 
olivat linnan vainioilla sopivasti yhdistetyt ja ryhmitetyt, koskapa 
asiakirjassa puhutaan Heikkiln vainiossa olevasta Kakskerran 
saarelaisten osasta iknkuin jostakin kokonaisuudesta. Tllainen 
viljelystapa vaati juhtapivtit, jollaisia v:n 1450 mrysten 
mukaan Turun linnaan suoritettiinkin. Sitvastoin ei pivtitten luvun 
tarvinnut olla suuri. Ty varmaankin suoritettiin kollektivisesti, 
mutta talonpojat jttivt kyntmtt ja korjaamatta sellaisen osan, 
jonka puolesta ei yhteiseen tyhn otettu osaa. Tll tavoin talonpojat 
linnan vainiolla suorittivat viljelysvelvollisuutensa samanlaiseen 
tapaan, joka oli vallalla talonpoikain kotikylisskin.

Raaseporin linnaan suorittivat Karjan pitjn miehet pivtyns 
luonnossa. Linnan vanhoissa tileiss on siit silynyt 
yksityispiirteit, joista nhdn, ett tymaana olivat pasiallisesti 
linnan kaksi vainiota ja ett ty suoritettiin verokunnittain, niin 
ett saman bolin puolesta oltiin samanaikaisesti tyss ja 
samanlaatuisessa tyss. Tavallisesti tekivt veronalaiset yhden 
hevospivtyn, joka luettiin kahdeksi pivtyksi, ja yhden 
jalkapivtyn.[816]

Hmeenlinnassa hoidettiin veropivtill linnan lhell olevat 
Saaristen ja Ojoisten karjakartanoiden kaksijakoiset vainiot sek 
linnan niityt. V:n 1547 tileiss on silynyt hauska kaavake, jonka 
mukaan kestyt tll suoritettiin kollektivisesti pitjittin 
mrtyss jrjestyksess. Ensin saapui Janakkala tekemn kevtkynnn, 
sitten Renko kertasi ja kylvi herneet ja pavut, Lehijrvi saapui 
niittmn linnan niityt ja Mskl leikkasi rukiin, mink jlkeen 
Hattula toimitti syyskynnn ja -kylvn. Nihin tihin kului n. 2 000 
pivtyt; jljell olevat n. 1 000 pivtyt kytettiin lannanajoon 
ja -levittmiseen y.m.s.[817]

Puiminen oli Hmeenlinnassa jrjestetty siten, ett eri pitjist, 
luultavasti kiertojrjestyksess, tuli pitemmksi ajaksi puimatyhn 
joukko miehi, jotka saivat palkan kotonaolevilta jousilta. V. 1547 oli 
sill tavoin Asikkalan puolesta 20 miest 36 piv linnan puimatyss, 
ja viel 1583 tuomittiin Lopella kaikille niille, jotka olivat puineet 
riihi ja tehneet alinomaistyt (alinmaisarbete) linnan 
karjakartanossa, palkkansa muilta verollisilta.[818]

Viipurin linnaan suoritettavain pivtittens sijasta Viipurin piirin 
pitjn verolliset vetivt linnaan halkoja, kantoivat ne yls ja 
pitivt kunnossa linnan ankeriaisarkut.[819]

Paitsi edellkerrottuja snnllisi pivtit, joita usein 
nimitettiin laillisiksi pivtiksi, oli talonpoikain uuden ajan alussa 
toisissa lneiss tehtv viel eri tarkoituksiin lispivtit tai 
erikseen ne lunastettava. Ala-Satakunnassa tuli neljnneskunnittain 
Kokemen, Huittisten, Loimaan ja Euran pitjin, Kylin kappelin ja 3 
Ulvilan pitjn neljnneskunnan "vet nuottaa kartanon tarpeeksi omine 
nuottineen niin usein kuin heille sanotaan", mutta koko muusta 
Satakunnasta suoritettiin sen sijasta nuotanvetohaukia, koko
Yl-Satakunnassa 5 leiv. neljnneskunnalta, Ala-Satakunnassa 
eptasaisempia mri. Savonlinnan lniss vaadittiin kultakin 
tysiverolta 4 ja puoliverolta 2 apupivtyt.[820]

Ern veroselityksen mukaan oli Smingin kolmen neljnneksen 
velvollisuutena omine halkoineen ja kustannuksineen puida linnan 
molempain karjakartanoiden vilja ja Smingin neljnnen neljnneksen 
hoitaa Venjn rajalla oleva Peltosalon niitty. Myskin linnan 
kaskenpoltto, jota varten Pellosniemen neljnneskuntain oli 
toimitettava linnaan 2 "kahdeksan viikon kaskitalonpoikaa", on 
parhaiten luettava thn pivtyryhmn.[821]



4. RAKENNUSVELVOLLISUUS.


Rakennusvelvollisuus, sek seurakuntalaisten ett lampuotien ja kruunun 
verollisten, on jo varhaisella keskiajalla juurtunut rasitus.

Pappilan rakentaminen oli V.-Suomen Uudellakirkolla jo v. 1411 jaettu 
neljnneskuntain kesken siten, ett kullakin neljnneskunnalla oli 
rakennettavanaan mrtyt huoneet.[822] Meill ei ole keskiajalta 
samanlaisia todisteita muilta seuduilta, mutta kun uudempina aikoina 
sellainen alkuinen rakennusvelvollisuus oli vallitsevana lukuisissa 
vanhoissa seurakunnissa, on hyvin luultavaa, ett niiss on keskiajan 
tapa jatkunut. Samaa on myskin sanottava kirkkojen 
rakentamisvelvollisuudesta.[823]

Lampuotien rakennusvelvollisuutta mainitaan Pyhjoen kruununkartanon 
alustalaisten veroja koskevassa v. 1447 tuomiossa. Kun useassa vanhassa 
kruununkartanossa oli torneja ja muita varustuksia, on luultavaa, ettei 
niit rakennettu eik yllpidetty ilman lampuotien tyt, vaikkei siit 
olekaan suoranaisempia todistuksia kuin ne rauniot, jotka viel niiden 
paikkoja merkkivt.

Suurten plinnain rakentaminen on jo ensi ajoista saakka 
asiakirjainkin todistuksen mukaan ollut verollisten suoritettava. Sit 
mainitaan yleisen verovelvollisuutena Turun, Hmeen ja Viipurin 
linnoja koskevassa luovutuskirjassa v:lta 1340.[824]

Kustaa Vaasan hallitusajan tilikirjoissa on viittauksia siit, miten 
tm rakennusvelvollisuus oli keskiajalla jrjestetty. Hmeess oli 
kunkin kihlakunnan rakennettavana mrtty osa linnaa sek Ojoisten ja 
Saaristen karjakartanoiden rakennuksia. Viimemainitut rakennukset 
olivat kussakin kihlakunnassa taas jaetut eri pitjin kesken, ja siit 
ptten, ett v. 1547 kaikkia Ylisen kihlakunnan neljnneskuntia 
sakotettiin linnan kattojen korjauksen laiminlymisest, olivat varmaan 
pitjt ja neljnneskunnat vastuunalaiset kukin mrtyst osastaan 
linnan rakennuksiakin.[825]

Samanlaista jrjestyst noudatettiin mys Viipurin linnan 
rakentamisessa. Kun v. 1548 Viipurin linnassa rakennettiin kalahuoneen 
ja nostosillan vlist hirsisiltaa, "havaittiin kaupungin 
muistikirjasta (stadzens tnckebok), ett Muolan ja Hanttulan piti 
rakentaa".[826]

Turun linnan rakennuksia varten pitjt maksoivat linnanrakennusrahoja 
sen mukaan kuin linnanvouti vaati; v. 1538 maksoivat useimmat pitjt 
8, jotkut 10, jotkut pienet pitjt 2-7 mk. Paraisten, Kemin
ja Nauvon pitjt maksoivat sen lisksi eri maksun laivasillan 
rakentamisesta.[827] Nhtvsti tmn jrjestelmn takana oli vanhempi 
pitjin ja verokuntain kesken jaettu rakennusvelvollisuus.



5. "SOTKEN SAVEA, TEEN TIILI."


Linnanrakennusvelvollisuus tuotti talonpojille raskaan ja ikvn 
listyn: savityn. Viel uskonpuhdistusajan alussa tiilisavi 
valmistettiin sotkemalla, ja tiilityhn tarvittiin uskomattoman paljon 
pivtit. Muuraustyss taas tarvittiin kokeneitten muurimestarien 
apua ja sekin niinkuin kaikki linnaty tuli tietysti talonpoikain 
kustannettavaksi.

Hmeess oli vanhimpain verokirjain mukaan kunkin koukun vastattava
6 savitypivst; veroperuste oli siis toinen savi- kuin 
maanviljelyspivtiss. Suurin osa Hmett suoritti tmn veronsa 
neljnneskunnittain kannetulla ohra-, hauki-, voi-, humala- tai 
ruokakalamaksulla kirvesmiesten ja savityn edest ja erityisell 
muurimestarimaksulla, jota meni 1 1/2 yri koukulta tai mrtty er 
ohria tai humaloita neljnneskunnalta. Luonnossa suorittivat savityn 
ainoastaan Hattulan kihlakunnan pitjt, paitsi Hattulaa, jonka sijasta 
Kalvoila sai kyd sotkemassa savea linnan "tiilisalissa"; muitakin 
pitji tavataan toisinaan tss tyss, joka siten osittain vuorotteli 
eri pitjin kesken. Ty suoritettiin neljskunnittain, siten ett 
esim. 11-koukkuinen neljskunta piti miest savityss 66 piv eli 11 
viikkoa.[828]

Raaseporin lniss suoritettiin ennen kerrottujen "laillisten 
pivtitten" lisksi pivty pari muurimestarin tyt varten.[829] 
Koska nm jlkimiset pivtyt suoritettiin saman perusteen 
(tysiveron) mukaan kuin ensiksi mainitutkin, ei niit linnan 
myhemmiss tileiss aina erotettu.



6. "PITKITYMIEHI".


Muutamissa keskiajan linnoissa oli linnan palveluksessa n.s. 
_pitkitymiehi_ (lngarbetskarlar). Ne olivat talonpoikain koko 
vuodeksi tai mrtyksi tykaudeksi linnan palvelukseen palkkaamia 
kirvesmiehi tai muita tyntekijit. Tll alkuisella tavalla 
hankittiin keskiajalla linnoihin tarpeellinen palvelus- ja tyvki.

Tt mielenkiintoista tylaitosta selvsti tarkoittaa Turun linnan 
tyveroja koskeva v:n 1450 asiakirja mrtessn, ett niist 
pitjist, jotka eivt muita pivtit luonnossa suorittaneet, oli 
jokaisen 40 savun toimitettava mies linnan tyhn vuodessa.[830]
Myhemmin ei nit vuositymiehi Turun linnassa kumminkaan tavata.

Raaseporin lniss tuli uuden ajan alussa jokaisen pitjn muitten 
tyverojensa lisksi pit kirvesmiest linnan palveluksessa Valpurista 
(toisinnon mukaan Filippon ja Jaakobin pivst) Martinpivn saakka, 
siis kes-puolen vuotta. Ellei sellaista miest linnassa tarvittu, 
maksettiin kruunulle 2 killinki (= l/2 yri) joka miehelt 
"kirvesmiesrahoja".[831]

Viipurin lniss oli jokaisen neljnneskunnan (= 30 tysiveron) 
pidettv miest linnan tyss ympri vuoden. Miehen palkkaamiseksi 
maksoi jokainen tysivero pannin rukiita toisen maltaita, mill 
viljalla neljnneskunnan pitktymies piti itsens ruuassa ja 
vaatteessa. Skjrvi, Virolahti ja Vehkalahti eivt ny tt veroa 
maksaneen. V. 1546 lakkasi tm vanha jrjestelm Viipurin linnassa; 
sinne otettiin silloin omia renkej ja entisten pitkintymiesten 
palkkapannit vietiin kruunulle.[832]

Savonlinnassakin oli pitkitymiehi. Savossakin oli jokaisen 
neljamieskunnan pidettv linnan palveluksessa miehens Ristinpivst 
kevll Ristinpivn syksyll s.o. noin 18 viikkoa; kun Savossa 
neljnneskuntia oli 20, oli siis pitkitymiehikin 20.[833] Myhemmn 
tiedon mukaan oli jokaisen neljnneskunnan Savossa pidettv linnan 
tyss 2 (Smingiss 1) "kahdenkymmenen viikon talonpoikaa", 2 
(Pellosniemess 3) "kuuden viikon talonpoikaa", mink lisksi 
Pellosniemen ja Visulahden oli suoritettava hiilenpolttoa linnalle 
erityisen snnn mukaan ja plleptteeksi Rantasalmen ja Juvan 8 
neljnneskunnan vuosittain poltettava linnan kalkkiuunissa 2 uunia 
kalkkia.[834]

Savon pivtyjrjestelm oli erinomaisen laaja. Tss etisess 
rajamaakunnassa kruunu nhtvsti tarvitsi paljon tyvoimia eivtk 
verolliset nyt olleen halukkaita vaihtamaan pivtit rahamaksuun 
tai muihin veroesineisiin. Se suunnaton pivtymr, mik 
Savonlinnassa kulutettiin 1500-luvun puolivliss, oli nhtvsti vain 
perint linnan rakennusajalta ja vielkin varhaisemmista oloista.

Kuten olemme nhneet, oli nit pivtit usean laatuisia: (1) 
lailliset pivtyt, joita kukin tysivero suoritti 12, olivat vanhoja 
maataloudellisia pivtit; (2) apupivtyt, kultakin tysiverolta 4, 
joihin olemme lukeneet riihipivtyt; (3) pitkttymiehet, joiden 
tyhn luemme myskin hiilenpolton ja kalkinpolton. Thn tulee viel 
lisksi (4) jauhatustalonpojat (Male bndher eller Stampebndher), 
joita kunkin kymmenysmiehen tuli lhett nimismiestaloon 6-36 
pivtyt varten, sek (5) nimismiespivtyt, joita kunkin tysiveron 
tuli suorittaa nimismiehelle 2 ja kunkin puoliveron yksi niinikn 
nimismiehelle. Molempia viimeksimainittuja pivtit, joiden tarkoitus 
kaiketi oli krjkestitysten varustaminen ja nimismiehen talon 
viljeleminen, mainitaan 1500-luvun keskivaiheilla jo vanhoiksi 
veroiksi.[835]



7. AJOVEROT.


Emme vielkn ole psseet keskiajan tylistan phn. Jljell ovat 
ajoverot s.o. rakennustarpeiden, kuten hirsien, lautain, tuohien, 
kivien, kalkin hankinta ja kuljetus verottajalle. Myskin sellaisten 
tarveaineiden kuin halkojen, sysien ja olkienkin hankinta kuuluu 
oikeittain thn veroryhmn. Kuljetusvaivan vuoksi niit jo 
keskiajalla kutsuttiin ajoiksi tai ajoveroiksi (akse, okar), jota 
nimityst jo Helsinglannin laissa kytetn kirkon rakennusaineitten 
hankinnasta.

1500-luvun oloista ptten kuului muutamain vanhain suurkartanoitten 
lampuotien velvollisuuksiin ajoveroja. Kuusiston lampuodit maksoivat 
piispankartanoon m.m. hiili ja halkoja.[836] Ruonan kartanon 
lampuotien tuli kunkin toimittaa kartanoon 2 verohirtt, kuorma 
aidaksia ja 1/2 katiskaa.[837]

Kruunun linnoihin suoritettiin keskiajalla varmaan paljon ja 
monenlaisia ajoveroja. Raaseporin lniss suoritettiin v:n 1451 tilien 
mukaan melkoinen rahavero ajojen lunastukseksi. Keskiajan ajoverojen 
laadusta saadaan tarkempia tietoja Kustaa Vaasan hallitusajan 
tilikirjoista. Niiden mukaan ajoverot olivat suurimmassa osassa Suomea 
pasiallisesti samaan tapaan jrjestetyt, vaikka eri linnain olojen ja 
tarpeen mukaan lukuisia pieni poikkeuksia tehtiin. Ajojen laadut ja 
mrt nkyvt seuraavasta asetelmasta:

           Ahv.maa Turun l.   Hmeen l. Raasep.l. PL    VL   Savonl.l.
 Verokpl    (savu) (er. per.) (nelj.k.) (verok.) (tv.) (tv.) (nelj.k.)

 hirsi kpl    1     maks.       5         1       1     1      12
 lautoja "     1       "        10         2      --    --      40
 tuohta, levy --      "       9-10      400      30    --    1500
                              kantam.
 kivi, sylt  --     --        --        --     maks.  --    maks.
 kalkkia, tnr  --     --         1        --      --    --       1
 halk., sylt 2 kuor. maks.      2         2      --   3 1/2  maks.
 hiili, tnr    2     --        --        --      --    --      --
 niini, naul  --     --        --        14       7   4-10      1
 hamppua, naul --     --        --         7       7    --      20
 kysi, kpl   --     --        --        --      --    --      12
 tervaa, tnr   --     --        --        --     maks. maks.     1

Ahvenanmaan ajoveroista on jo ennen tehty selv.

Turun lniss oli uuden ajan alussa jljell vain muutamia ajoja. 
Yleisesti suoritettiin lniss vain halkoja, joita maksettiin miss 
savun, miss tysiveron eli miesluvun mukaan. Hirsi ja lautoja saatiin 
enn vain Pytylt, tuohta ainoastaan Teijon verokunnasta Pernist
-- varmaan viimeisin jttein muinoin yleisemmst verosta.

Hmeen lnin monimutkaiset ty- ja ajoverot uuden ajan alussa ovat 
kauan olleet kameralistien kauhistuksena. Pohjaltaan ei asia Hmeess 
ollut sen kummempi kuin muuallakaan. Tyverot olivat yleens samat kuin 
muualla, mutta kun ainoastaan linnan lhimmt ympristt niit 
suorittivat tyll ja ajoilla ja muut seudut niit lunastivat rahalla 
tai erilaisilla verotavaroilla, seurasi siit nennisesti selvimtn 
vyyhti. Mit erikseen ajoveroihin tulee, niin hirsi ja lautoja 
suoritti luonnossa ainoastaan 3 Hattulan kihlakunnan pitj; muilta 
seuduilta maksettiin lunastukseksi rahaa (koukulta 1 yri) tai ohria, 
haukia, ruokakalaa, voita tai humaloita. Tuohia maksoi luonnossa nelj 
Sksmen ja nelj Hattulan klk:n pitj; muualta tuli rahaa (1/2 
yri koukulta) tai ohria tai voita. Kalkkia maksoi 8 Hmeenlinnan 
lhipitj. Tiilihalkoja vedttivt 4 Sksmen ja 4 Hattulan klk:n 
pitj; muualta maksettiin rahaa (18 penninki koukulta), haukia tai 
lahnoja. Hattulan pitj oli vapautettu hirsien, lautain, tuohien
ja tiilipuiden vedtyksest sek muurimestarin palkkauksesta
ja "rekirahoistakin", koska sen tuli vedtt hieta linnan 
muuraukseen.[837]

Raaseporin lniss maksoi v. 1451 jokainen verokunta _ajorahoja_ 
(aksepeningar) 2 mk 8 killinki. Uuden ajan alussa suoritettiin ajot 
luonnossa samalla snnllisell tavalla kaikissa verokunnissa.

Porvoon lniss lunastettiin kivien vedtys 2 (Pyhtll 4) killingin 
maksulla tysiverolta. Tervaa maksoi jokainen neljnneskunta 1/2 
tnr.[839]

Viipurin lniss suorittivat hirsi ainoastaan Viipurin, Skjrven, 
Lappeen ja Taipaleen pitjt. Samoista pitjist suoritettiin 
verohalkoja 1 syli tysiverolta, Lappeen ja Taipaleen pitjist tehtiin 
tysiverolta 1/2 sylt tiilihalkoja ja samoista pitjist ynn Viipurin 
pitjst 2 kuormaa hiilipuita. Sitpaitsi suoritettiin koko lnist 
nimismiesverossa kultakin savulta kuorma halkoja, mik velvollisuus 
tavallisesti oli jrjestetty niin, ett muutamat neljnneskunnat sen 
maksoivat rahassa (3 killinki savulta), mutta yksi neljnneskunta 
suoritti halot (ja oljet) nimismiestaloon krjin ja kestitysten 
pitmist varten. Niini maksoivat luonnossa ainoastaan Virolahden ja 
Vehkalahden pitjt: muualla lniss tm vero lunastettiin 1 
killingin maksulla tysiverolta. Tervaa maksoivat Virolahti ja 
Vehkalahti 6 naulaa tysiverolta; Lapveden, Taipaleen, Muolan ja 
Hanttulan pitjt suorittivat neljnneskunnilta 1/2 tnr.

Savossa suoritti kuusitoista neljnneskuntaa kukin 12 hirtt ja 40 
lautaa ja nelj neljnneskuntaa kukin puolet nist mrist. Halkoja 
suorittivat muut pitjt paitsi Sminki tysiverolta 1 sylen. 
Kivisyli, jotka olivat mitaltaan halkosylen kokoisia, suorittivat 
Pellosniemen ja Visulahden pitjt sylen kultakin 4 tysiverolta.




XIII. KESKIAJAN VIRKAMIEHI.



1. LNINMIEHET JA LINNANVOUDIT.


Keskiajan johtavia kruununvirkamiehi Suomessa ovat olleet 
linnanvoudit. Mutta kun linnanvoutien viran on katsottava varsinaisesti 
syntyneen vasta plinnain perustamisen yhteydess, tulee vastattavaksi 
kysymys, miten virkamieslaitos tll on ollut jrjestetty 
varhaisimmalla keskiajalla, ennen linnahallinnon muodostumista.

Ennenkuin lhdemme thn kysymykseen vastaamaan, mainittakoon pari 
sanaa erst Ruotsissa ja Tanskassa varhaisimpana keskiaikana 
ilmenevst hallintoseikasta.

Ruotsin trkein paikallinen viranomainen mainittuna aikana oli 
nimismies, tunnettu m.m. ruotsalaisella nimell "lnsman", "soknare" ja 
latinankielisell nimell "exactor, exactor regius".[840] Mutta on 
tarkoin huomattava, ettei se nimismies, jota Ruotsissa tll nimell 
kutsuttiin, ollut samanlainen virkamies kuin nimismies myhemmll 
keskiajalla ja uuden ajan alussa. Maakuntalakien aikana nimismies 
Gtanmaissa "lnsman", "konungsbryti", "konungsbryti i Upsala bo" ja 
"konungs soknare" Vestmanlannissa "husabyman" nimisen kuninkaan 
palvelusmiehen hoiti hnelle uskottua kuninkaan kartanoa ja toimi 
kuninkaan yleisvirkamiehen piirissn. Vaikkei lhteist ny, oliko 
Sveanmaan "lnsman" alkuaan kuninkaankartanon hoitaja, niin nkyy 
kumminkin se, ett hn tllkin oli aikaisin tunnettu varsinainen 
virkamies, jolla oli mit monipuolisimmat tehtvt.[841]

Erinomaisen selvn esiintyy vastaava laitos muinaisessa Tanskassa. 
"Bryti" yksityisoikeudessa merkitsi osa-asukasta tai yhtimiest, joka 
yhdess toisen kanssa harjoitti maanviljelyst tai otti hoitaakseen 
toisen maata ja karjaa. Kuninkaatkin kyttivt edukseen samaa 
jrjestelm, ja Tanskan vanhoissa asiakirjoissa usein mainitaan 
"Konungs bryti". Nm kuninkaan maan viljelijt olivat samalla 
kuninkaan virkamiehi. Tanskan vanhimmissa laeissa mainitaan useasti 
kuninkaan "Umbudsman" eli "exactor" nimell kutsutun virkamiehen 
asunnoksi suorastaan kuninkaan kartano.[842] Siis ilmeisesti sama 
laitos, jota Gtanmaan "konungsbryti" tarkoittaa.

Suomessakin esiintyy parissa 1300-luvun asiakirjassa _exactor_ ja 
_exactor regius_ niminen viranomainen.[843] Tmn nimityksen 
ruotsinkieliseksi vastineeksi on katsottu nimityst "lnsman".[844] 
Itse asiakirjat eivt kumminkaan oikeuta meit pitmn exactor nimell 
kutsuttua viranomaista tavallisena, keskiajan lopulta ja uuden ajan 
alulta tunnettuna nimismiehen. Kumpikin tll mainittu exactor 
nytt olleen kokonaisen pikkumaakunnan virkamies. Kumpikin olivat 
sinettimiehi. arvattavasti siis rlssimiehi, toinen lisksi tuomarina 
esiintyv. Missn tapauksessa he eivt ole verrattavia myhemmn 
keskiajan talonpoikaisiin nimismiehiin.

Yhtlisyys Ruotsin ja Tanskan alkuperisten "lnsmanien", kuninkaan 
kartanoissa toimivain "brytien" kanssa sitvastoin on sattuva. 
Suomessakin kutsutaan exactoria nimenomaan "kuninkaan" virkamieheksi, 
joten hn varmaankin on ollut vlittmss suhteessa kuninkaaseen. 
Suomessakin on varhaisella keskiajalla useita melkoisia kuninkaan tai 
kruunun kartanoita, joita kuninkaan oli vaikea omakohtaisesti hoitaa; 
niiss jos miss olivat eri hoitajat tarpeelliset. Vanhemmalla 
keskiajalla oli tll kytnnss aluejako pikku maakuntiin ja 
erityisesti pieniin kartanolneihin, jotka alueet ovat voineet olla 
niden vanhain viranomaisten virkapiirein.

Tt ksityst puoltaa lisksi lnsman nimityksen vanhin kytt 
Suomessa. Tm nimitys esiintyy ensimisen kerran v. 1348 pivtyss, 
Satakuntaa koskevassa asiakirjassa[845] ja sen jlkeen vasta 1400-luvun 
alulla. Mutta nuo aikaisemmat lninmiehet eivt ole myhempin 
kaltaisia. V:n 1348 lninmies oli kuninkaan oma virkamies, hnen 
luottamusmiehin. joka voudin kanssa sai tehtvkseen Ulvilan 
kaupungin oikeuksien valvomisen kaupungista muuttaneita kohtaan; 
myhemmn keskiajan nimismiehet olivat alhaisia kansanvirkamiehi, 
joille kuninkaat tuskin erityisi luottamustoimia antoivat. Sattuu nyt 
viel niin, ett tiedetn Ulvilan kaupungin viimeistn 1300-luvun 
ensimisin vuosikymmenin tulleen siirretyksi Ulvilassa olevan 
kruununkartanon (Isonkartanon, Storgrden) maalle ja kartanonkin ven 
kuuluneen kaupunkilaisiin.[846] Todennkisesti on Satakunnassa v. 1348 
ollut kuninkaan "vouti" Kokemenkartanossa ja muudan kuninkaan 
"lnsman" Ulvilan Isonkartanon ja sen alaisen kaupungin erityinen 
lninmies.

Samantapainen virkamiesten ryhmitys nytt Satakunnassa olleen 
kytnnss viel v. 1365, jolloin kuninkaan kirjeess mainitaan 
"meidn voutejamme ja virkamiehimme Satakunnassa".[847] Voudin ohella 
tsskin mainitaan viel toisia kuninkaan vlittmsti kskettvi 
virkamiehi, joita tuskin voi pit muina kuin kruununkartanoitten 
lninmiehin.

Vanhojen kruununkartanoitten alueita kutsuttiin myhemmin yleisesti 
lneiksi ("Ruonankartanon lni" Sauvossa, "Kuninkaankartanon lni" 
Perniss, j.n.e.). Lnsmanit Suomessa ovat luultavasti alkuaan olleet 
niden lnien "lnin"- eli "lnitysmiehi".

Myskin tuota v. 1353 tuomittua salaperist Bendict Agghson nimist 
henkil pitisimme tmntapaisena virkamiehen.[848] Virkamieheksi 
hnet ilmaisee hnen toimensa sakkojen perijn; toiselta puolen hn 
oli vlittmss suhteessa kuninkaaseen, koskapa hnen rikoksiansa oli 
sekin, ett hn oli pidttnyt kuninkaalle lhetettvi muonavaroja. 
Tmkin viranomainen oli lheisiss asioissa kuninkaankartanon 
kanssa.[849] Omasta ja vaimonsa (Aelisif) nimest ptten hn kuului 
ruotsalaiseen kansallisuuteen ja oli varmaan alhaissyntyinen, koskapa 
ei kyttnyt sinetti. Arvatenkin on lninmiehi niinkuin lnej 
ollut eriarvoisia.

Kruununkartanoita ja niiden lnej hoitavat, kuningasta vlittmsti 
palvelevat viranomaiset, joilla oli latinankielinen virkanimi "exactor" 
ja ruotsalainen "lnsman", tmn mukaan maamme vanhimpia varsinaisia 
kruununvirkamiehi.

Heidn virkatoimistaan emme paljoa tied. Kruununkartanon hoitamisen 
lisksi niihin kaiketi kuului pasiallisesti vain verojen kokoaminen 
tai vastaanottaminen niilt pienilt maakunta-alueilta, joissa 
kruununkartanot olivat. V. 1326 oli piispalla yksi ainoa nimismies koko 
Uuttamaata (luult. lntist Uuttamaata) varten;[850] kruunu on voinut 
siinkin noudattaa kirkon esimerkki. Kun varhaisimmalla keskiajalla 
maakunnilla ja pitjill oli kansanomaiset tuomarinsa, ei kruunun 
lnimiesten vaikutus arvatenkaan ulettunut varsin syvlle paikalliseen 
hallintoon.

Tmn aikuisen hallintolaitoksen syssi syrjn linnahallinto 
_linnanvouteineen_. Tmn hallinnon synty on yhteydess plinnain 
perustamisen kanssa. Koska plinnat v. 1308 jo olivat olemassa, oli 
maamme hallinnon suuri muutos jo silloin tapahtunut.[851]

Vanhimmilla linnanpllikill oli erilaisia virkanimi, kuten lat. 
"aduocatus", "praefectus", "capitaneus". Viimemainittu nimitys lienee 
erityisesti sotilaspllikn nimi, mutta kun samaa henkil joskus 
kutsutaan sek "aduocatus" ett "capitaneus" nimell, eivt ne 
kytnnss nyt merkinneen jyrksti erotettuja virkoja.[852] Suomen 
linnanvoutien asema oli kuitenkin kautta koko keskiajan hyvin 
eriarvoinen. Turun ja Viipurin linnain isnnyydet olivat enimmkseen 
Ruotsin valtakunnan mahtavimpain miesten hallussa, joiden asema oli 
valtiollisesti sangen itseninen. Usein nill mahtavilla 
lnitysmiehill oli hallussaan plnins lisksi pienempi 
linnalnej, kuten Turun linnan pllikll Raaseporin lni, 
Satakunta ja Ahvenanmaa.[853] Porvoon lni nytt pysyvmmin 
kuuluneen Viipurin linnan alueeseen. Toiselta puolen taas nhdn, ett 
kaikki lnit saattoivat olla vlittmsti kuninkaan alaisia, jolloin 
niiden linnanvoudit olivat kuninkaan suoranaisia palvelijoita ja 
suorittivat lnins veroja suoraan kuninkaalle Ruotsiin, jossa myskin 
tekivt tilins. Epilemtt on tm jrjestys alkuperinen. Suomen 
linnat olivat kaikki alkuaan kuninkaan linnoja, niihin maksetut verot, 
yksin lahjaverotkin, olivat kuninkaan (kruunun) veroja. Linnanvouti oli 
veronmaksajan kannalta katsoen aina kuninkaan vouti, silloinkin kun hn 
oli kuninkaasta aivan riippumaton. Maamme keskiaikaisen linnahallinnon 
varsinaisena perusteena eivt siten olleet nuo vaihtelevat ja 
eriarvoiset linnanvoudit, vaan itse linnalnit linnoineen, jotka 
kaikissa oloissa muodostivat pysyvn verotus- ja hallintopiirin, vaikka 
linnan isnnyys kulkikin kdest kteen.

Jo 1300-luvun alkupuolella asiakirjoissa useamman kerran mainitaan 
plinnan voutien alaisia virkamiehi.[854] Vaikkei niden virkamiesten 
laadusta sen enemp puhuta, on luultavaa, ettei nill nimityksill 
tarkoiteta ainoastaan pvoutien sijaisia ja plinnoissa olevia 
virkamiehi, vaan myskin pvoudeista riippuvia alueellisia 
virkamiehi, alavouteja. Niitkin net jo nimenomaan mainitaan. 
Sellaisena esiintyy v. 1346 ers Maskussa asuva Henrikki, "Danielin 
virkamies".[855] Tm Daniel oli nhtvsti tunnettu Dan Niklinpoika, 
nihin aikoihin Turun linnan vouti. Hnen alaisensa Maskussa oleva 
virkamies ei varmaankaan ollut aivan halpa mies, koskapa kytti 
sinetti. Seuraavana vuonna mainitaan ers Esgerus Dan Niklinpojan 
"voutina" Kalandissa.[856] Tss siis toinen, paikallinen, nimenomaan 
voudiksi kutsuttu virkamies, jonka virkapiirin on muinainen Kaloinen 
eli myhempi Vehmaan kihlakunta. Todennkisesti siis jo 1300-luvun 
puolivliss pohjoisen V.-Suomen kummassakin vanhassa piiriss, 
Kalandin ja Maskun-Mynmen pitjistiss eli kihlakunnissa on
toiminut erityisi alavouteja, jotka olivat linnanvoudin alaisia 
veronkanto-virkamiehi aivan samaan tapaan kuin myhemmin kihlakunnissa 
toimivat maanvoudit.[857]

Vaikea on sanoa, kuinka niss uusissa oloissa kruununkartanoitten 
voutilaitoksen kvi. Mahdollista on, ett toisin paikoin vanhoista 
"lninmiehist" tuli linnanvouteja. Kun Ahvenanmaalla v. 1322 
mainitaan "exactor", v. 1328 "aduocatus" ja v. 1381 ja sitten myhemmin 
tavallinen linnanvouti,[858] niin nyttisi luultavalta, ett tss 
sama vanha virka esiintyy vaihtelevilla nimill ja ett Ahvenanmaan 
kruununkartanon alkuperisest lninmiehest on tullut Kastelholman 
linnanvouti. Mahdollista mys on, ett toisin paikoin lninmiehen 
virka muodostui alavoudin viraksi.[859] Mutta useimmissa tapauksissa 
kaiketi vanha virka hvisi pois, ja kruununkartanot jivt vain 
sellaisiksi ylimysten lnityksiksi tai kruunun sivuomistuksiksi, 
jollaisina ne myhemmll keskiajalla ja viel uuden ajan alussa 
enimmkseen esiintyvt.



2. MAANVOUDIT.


Keskiajan lopulla alavoudit eli "maanvoudit" maamme pesseuduilla jo 
esiintyivt vakiintuneina, mrtyill alueilla toimivina 
virkamiehin.[860] Lhempi tietoja tst virasta voidaan kumminkin 
saada ainoastaan myhemmist lhteist, joihin senvuoksi tsskin on 
knnyttv.

Kustaa Vaasan aikana ratsuvoutien virka-alueena oli kihlakunta, joskus 
pari kihlakuntaa, ja heidn tehtvnn pasiallisesti kihlakunnan 
verotus- ja veronkantoasiain hallinto. Heit nimitettiin usein myskin 
"ratsuvoudeiksi" nhtvsti sen johdosta, ett heidn vanhimpia ja 
varsinaisimpia tehtvin oli kuljettaa linnan ratsujoukkoa 
ruokaruotsilla kihlakunnissa ja ett he arvatenkin ratsain kulkivat 
asioillaan. Useat ratsuvoudit thn aikaan olivat halpastyisi 
miehi, kyvykkmpi huoveja tai entisi kirjureita, mutta monet olivat 
mys kotimaisia rlssimiehi.

Ratsuvoutien tulot olivat uuden ajan alussa hyvin kirjavat, mutta 
ryhmittyivt kahteen yleisempn luokkaan, nim. vakinaisiin, 
veronalaisten suorittamiin palkkatuloihin ja tilapisiin, kruunun tai 
linnanvoudin luovuttamiin tuloihin, jotka olivat luonteeltaan 
elinkeinoveroja tai vapautusmaksuja. Otamme aluksi tarkastaaksemme 
edellisen ryhmn.

(1) Maanvoudit saivat uuden ajan alussa toisinaan suoranaista 
kruununpalkkaa linnasta. Pohjoisesta V.-Suomesta kannettiin v. 1538 
Turun linnaan kultakin nimismiehelt 1 punta kauroja, joita kytettiin 
m.m. kahden maanvoudin hevosten ruokkimiseen.[861] Viipurin linnan 
"kirjurintuvasta" mainitaan ratsuvoudin myskin saaneen rahaa 
hevosiansa varten.[862] Myhemmin 1500-luvulla ratsuvoudit tulivat 
melkein kokonaan kruunun palkoille.

Kun ratsuvoudit uuden ajan alussa useimmiten nyttvt asuneen linnassa 
ja nauttineen siell pysyv palkkaa, on mahdollista, ett aikaisimmat 
ratsuvoudit ovat suorastaan kuuluneet linnavkeen ja saaneet palkkansa 
kruunulta samalla tavoin kuin muutkin huovit.

(2) Ratsuvoudin ptulona uuden ajan alussa oli kumminkin se palkka, 
jonka hn sai hoitamansa alueen (kihlakunnan) talonpojilta. On helposti 
havaittavissa, ett tll palkalla oli kaksi alkulhdett, nim. 
verokuntain (neljnneskuntain, nautakuntain) kestitys ja nimismiesvero.

Verokuntapalkka oli kytnnss Hmeess, Karjalassa ja Savossa. Hmeen 
Sksmen kihlak:n neljnneskunnista maksettiin ratsuvoudille 1/2 
(Portaan pitjss 1) puntaa ohria ja 1 leiv. humaloita (Portaan 
pitjss sen lisksi koko pitjlt 3 1/2 mk "rekirahoja").[863] 
Luultavasti myskin Hollolan seudun nimismiesten voudille maksettava 
lahjavero, 3 puntaa ohria ja saman verran humaloita, maksettiin 
neljnneskunnittain, vaikka nimismiehet olivat joutuneet sen 
vlittjiksi.[864]

Karjalassa tmntapainen ratsuvoudin palkkaus oli uuden ajan alussa 
suuressa kukoistuksessa. Kvisi tss liian pitkksi luetella kaikkia 
nit kestitystavaroita ("kalapanneja", "lahjalampaita" y.m.), joita 
ratsuvoudit snnllisten viljapanniensa lisksi nostivat Karjalan 
nautakunnilta neljill vuotuisilla kestityksilln.[865]

Savon ratsuvoutien palkkaus oli tss kohden samantapainen kuin 
Karjalassa. Kaikkialla Savossa maksoivat neljnneskunnat ohria 1 punnan 
-- pohjoisessa voutikunnassa sill olikin nimen "Rokarotzi" -- kauroja 
1 punnan, haukia 1 leiv. ja jniksi 6 kpl. eli jniksennahkoja 12 kpl, 
mihin tuli lisksi "lahjaa" ohria 1 punta ja pohjoisessa voutikunnassa 
viel haukia 6 leiv. Hyvin valaisevan tiedon vanhimmasta ratsuvoudin 
palkkauksesta sislt se pohjoista voutikuntaa koskeva ilmoitus, ett 
3 kymmenyskuntaa metsseudussa maksoivat "oravan nahan kultakin 
verolta, kun ruokaruotsiheini kannettiin". Savossakin nit kaikkia 
voudin veroesineit kutsuttiin "lahjoiksi", ja annettiin ne 
asianomaiselle krjaikoina.[866]

Kun otetaan huomioon, ett ratsuvoutien alkuperisiin tehtviin on 
kuulunut linnaven johtaminen kihlakunnan verokunnissa veronotto-, 
sakko- y.m. kestityksill, on todennkist, ett ratsuvoudin
Karjalan ja Savon verokunnista saamat tulot olivat osa linnaven 
verokestityksest eli ruokaruotsista. Tuloerin nimittminen 
"lahjoiksi" nytt johtuneen niist erityisist turkis- y.m. 
lahjoista, joita ratsuvoudille ruokaruotsin lisksi tuli maksettavaksi.

Mahdollisesti ovat myskin Varsinais-Suomessa uuden ajan alussa 
suoritetut voudinkapat luettavat tss puheenaolevaan luokkaan 
ratsuvoutien tuloja. Pohjoisessa V.-Suomessa nit kappoja maksoi kukin 
talollinen 1 kapan rukiita tai maltaita.[867] Maarian, Pytyn ja 
Kaarinan alueella maksoi kukin verokunta voudinvakkarukiita tai -ohria 
1 punnan.[868]

(3) Ratsuvoudeilla oli myskin hyvin yleisesti osaa nimismiesverosta, 
jonka varsinainen tarkoitus oli krjlaitoksen yllpitminen. Tm 
palkkaustapa olikin kehittynyt lntisess Suomessa, miss krjt jo 
keskiajalla pidettiin pitjittin nimismiesveron varoilla.

Turun lniss ilmoitetaan Pohjois-Suomen maanvoudin kantaneen kultakin 
nimismiehelt 1 leiv. lihaa ja 12 kynttil sek leip,[868] joten 
koko "taksa" teki kultakin nimismiehelt, kun otetaan huomioon 
nimismiesten linnaan maksamat kauratkin, joista edell jo oli puhetta:

    lihaa         1 leiv.
    leipi       --
    kynttilit  12 kpl
    kauroja       1 punta

Tm taksa nkyy vhitellen joutuneen pois kytnnst muunlaisten 
tulojen vakaantuessa.

Hmeen ratsuvoudit saivat nimismiesverosta kynttilit kaikista 
kihlakunnista ja kauroja Hattulan kihlakunnassa. Kuuluivatko Hattulan 
ratsuvoudin ohrasaatavat ja Hollolan voudin haukileiviskt thn vai 
neljnneskuntaveroon, on ratkaisematta.[870]

Limingan, Iin ja Kemin pitjiss Pohjanmaalla suoritettiin v. 1556 
voudille monikappaleinen vero -- voita, lihaa, leip, ohria, rahaa, 
siikaa, kalaa, lampaita (Kemiss) ja kynttilit (Iiss ja Kemiss)
--, joka mahdollisesti oli osa nimismiesverosta.[871]

(4) Maanvoudeilla oli muinoin joitakuita pienempi tuloja, jotka olivat 
vakinaisen veron luontoisia ja oikeastaan siis kuuluvat ruokaruotsin ja 
nimismiesveron ryhmn, mutta kuitenkin nhtvsti ovat olleet aivan 
erityisi palkkaveroja.

Sellainen ja lisksi varsin omituinen oli 22 pannin suuruinen 
_tulkinpanni_, joka 1540-luvulla maksettiin yrpn kihlakunnassa 
maanvoudille koko kihlakunnan puolesta. -- Tm vero maksettiin 
nhtvsti neljskunnilta, sill puheenaolevana aikana oli yrpn 
kihlak:ssa (Jsken, Muolan, Hanttulan ja Uudenkirkon pitjiss) juuri 
22 neljskuntaa. Mieltkiinnittv on tst verosta annettu tieto, ett 
se maksettiin talvella "kihlakunnankrjill"; varmaan laamanneja ja 
muita ruotsalaisia herroja varten nm tulkinpannit alkuaan maksettiin.

(5) yrpn klk:ssa Karjalassa mainitaan ratsuvoudin saaneen krjill 
lautakunnalta lahjaksi 2-3 puntaa viljaa pitj kohden.[873]

(6) Thn ryhmn maanvoudin tuloja ovat mys luettavat _pitktkyydit_, 
joita Savossa mainitaan maanvoudille kuuluneen 2 kultakin 
neljnneskunnalta.[874]

(7) Kaikki edell mainitut maanvoudin tulot olivat veronalaisten 
maksettavia snnllisi veroja. Niiden lisksi nauttivat maanvoudit 
monenlaisia epvarmoja tai ylimrisi tuloja, jotka ovat parhaiten 
verrattavia elinkeinoveroihin. Niihin kuuluivat ensinnkin 
_kapakkarahat_. Ern luettelon mukaan, joka on laadittu 1540-luvun 
lopulla nhtvsti verotustarkoituksessa,[875] lasketaan Suomessa ilman 
Pohjanmaata olleen 235 (239) maalaiskapakoitsijaa, eik tm lukumr 
suinkaan ollut korkein.[876] Tllaisia kapakoita (krgare, taverner), 
joissa tarjottiin olutta ja joita oli kaikkialla etelisess Suomessa 
teitten varsilla, arvatenkin kaikkialla verotettiin jo keskiajalta 
saakka. Kapakkavero nkyy alkuaan menneen linnaan (linnanvoudille). 
Erss Porvoon lnin asiakirjassa v:lta 1543 seikkaperisesti 
kerrotaan, miten kapakanpitjist "kukin maksaa 2 leiv. humaloita 
linnaan oluenmyynnist ja kutsutaan heit kapakoitsijoiksi, ja pidetn 
kapakkaa sen mukaan kuin vuodentuloa maassa saadaan, sen mukaan he 
alkavat oluenmyynti ja luopuvat siit, kun itse tahtovat eivtk 
jaksa".[877] Samasta asiakirjasta nhdn, kuinka vero toisaalta oli 
joutunut maanvoudeille. Siin net luetellaan kolmisenkymment Pyhtn, 
Pernajan ja Porvoon miest ja sanotaan heidn maksaneen "herralle" 
(s.o. linnaan) 4 1/2 yri ja voudille 13 1/2 yri oluenmyynnist ja 
"ovat ne nyt suodut ratsuvoudille vuosipalkaksi, koska ei hn
linnasta mitn rahaa eik verkaa saa, ja pit hn sen edest 2 
ratsuvarustusta". Luultavasti muuallakin Suomessa alkuaan linnaan 
humaloissa suoritettu vero samalla tavoin muuttui maanvoudille 
suoritettavaksi rahaveroksi. Kapakkaveroa tiedetn maksetuksi paitsi 
Porvoon lniss myskin Varsinais-Suomessa,[878] Viipurin lniss, 
miss veron mr vaihteli 1-6 mk:aan kapakoitsijalta,[879] sek 
Hmeess, miss maavoutien kapakkarahoja useissa seuduin mainitaan, 
vaikkei veromrst ole tietoa.[880]

(8) Sukua edellisen veron kanssa olivat _laivarahat_. Ahvenanmaalla 
otti vouti 12 yri -- 2 mk kultakin talonpojalta, joka purjehti 
Riikaan tai Rveliin.[881] Nm rahat olivat samoja kuin 
kauppiasrahat, joita Ahvenanmaan voudin mainitaan kantaneen 
kauppiailta.[882] V.-Suomessa kantoi maanvouti "kauppiasrahoja" 
laivoilta; v. 1555 Pohjois-Suomessa kuulon mukaan 90 laivalta.[883] 
Hmeenlinnan alueella kauppiasrahoja havaitaan maksetuksi Vihdiss ja 
Elimell;[884] siell ne tietenkn eivt olleet laivarahoja. Viipurin 
lnist on ainoastaan Viipurin pitjst ja Koivistolta tietoja 
laivarahain maksamisesta ratsuvoudille.[885]

Tmkin vero ilmeisesti oli ollut linnanvoudin tuloja, ennenkuin joutui 
ratsuvoutien tuloksi.

(9) Viipurin pitjss ja arvatenkin muuallakin rajaseuduilla 
verotettiin voudin hyvksi erikseen hevoskauppiaita, joista kukin 
maksoi 4 yri.[886]

(10) Elinkeinoveroihin kuuluivat viel _markkinarahat eli 
puotipaikkarahat_, joita maanvouti kantoi markkina-aikoina
Pohjois-Suomessa "Mynmen, Vehmaan ja Lemun kirkoilla kultakin 
puodilta 1 yrin".[887]

Samantapainen vero oli puodinvuokrarahat, joita uuden ajan alussa, ja 
luultavasti jo kauan aikaisemmin, otettiin Pohjanmaan satamain 
"haminapuodeista", v. 1542 Kemin haminasta 10, Iin 12 ja Oulun 
haminasta 39 haminapuodilta, kultakin l/2 mk.[888] Nm maksut 
mainitaan Pohjanmaan pysyvin kruununverojen joukossa. Myskin
V.-Suomen "puotipaikkarahat" ovat todennkisesti kuuluneet linnan 
tuloihin ennen maanvoudille joutumistaan.

(11) Maanvoudin tuloihin kuuluivat pohjoisessa V.-Suomessa _passirahat_ 
"passeista (passbort), joita on annettu, toisilta 1 mk toisilta 
vhemmn".[889] Ulkomaille purjehtivat laivuritko vai ketk nit 
passeja lunastivat, ei ky lhteistmme selville.

(12) Hmeen Sksmen kihlak:n ja Hollolan kihlak:n maanvoutien tulojen 
joukossa mainitaan errahoja,[890] joita nhtvsti maksettiin 
ermaassa nautituista kalastusoikeuksista.

(13) Viimeksi luetelluista elinkeinoveroista poikkeava oli laajalti 
maassa tavattava talottomain vero. Ahvenanmaalla otettiin 
itsellisrahoja (Husemandz peninger) kultakin itselliselt 1 mk tai 12 
yri. V:n 1555 aikoina talonpojat valittivat, ett vouti oli kantanut 
nit rahoja 6 vuotta, mutta siit huolimatta vaatinut maksajilta 
riihityt.[891] Itsellisrahoja (husmanne peninga) mainitaan
1530-luvulla maanvoudin tuloina useissa Hmeen seuduissa.[892] Maksu 
oli paikoin 1 mk itsellisparilta.[893] Karjalassakin verotettiin 
itsellisi ainakin paikoin (Lapveden ja Viipurin pitjiss) 1 markalla 
vuodessa.[894] Samoin tiedetn Savossa itsellisilt vaaditun veroksi 6 
pivtyt, jotka aluksi lienee tehty linnaan. Luultavasti muuallakin 
oli itsellisten alkuperisesti verokseen suoritettava pivtit 
linnaan, vaikka vero myhemmin muutettiin rahaksi ja luovutettiin 
maanvoudille.

(14) Maanvoutien vanhoja tulolhteit olivat viel kyyditysrahat, 
joista ennen on puhuttu (ss. 228-229).

On tietysti mahdotonta kaikissa yksityiskohdissa tarkoin uudentaa 
keskiajan maanvoutihallintoa myhemmn ajan tietojen perusteella. Mutta 
keskiajan maanhallinnon yleinen laatu ilmenee nistkin tiedoista. 
Kapakoita, laivoja, markkinapuoteja, itsellisi varmaan on verotettu jo 
keskiajalla. Nm verot ja yleens maanvoutien tehtvt ovat kaikesta 
ptten alkuaan kuuluneet linnanvoutien tehtviin. Miss, kuten 
Ahvenanmaalla, ei ollut erityisi maanvouteja, siell linnanvouti 
toimitti ne tehtvt, joita maanvoudit muualla suorittivat, ja nautti 
samanlaisia tuloja kuin maanvoudit; Kastelholman vouti kantoi 
voudinveroa (fogdernta) nimismiehilt[895] sek laivarahoja, 
kauppiasrahoja, kyyditysrahoja.

Vhitellen linnanvouti, varsinkin suuremmissa linnoissa, jtti yh 
useampia hallintotehtvi erityisille linnavkeen kuuluville miehille. 
Sill tavoin syntyi ratsuvoudin virka. Kun vihdoin ratsuvoudit saivat 
hoitaakseen voudin tehtvi kukin mrtyss kihlakunnassaan, oli uusi 
virka tysin valmis.

Voutihallinto ja voutitavat olivat kaikkialla pasiallisesti 
samanlaiset. Maanvoudilla oli mit monenlaisimpia tehtvi, joita hn 
suoritti lakkaamattomilla kestitysretkilln verokunnissa ja pitjiss. 
Voudinpalkkauksessa nkyy rikeimmss valossa keskiajan koko 
palkkausjrjestelm; jokainen virkamies oli kansan erikseen
palkattava, jokaisen virkamiehen oli erikseen koottava palkkansa 
veronmaksajilta. Virkamies oli matkoillaan kansan ruokittava; jokainen 
yksityinen virantoimitus oli erikseen korvattava. Kaikki ne olivat 
aito-keskiaikaisia tapoja ja laitoksia, yht tuntemattomia keskiajan 
alussa kuin yleisi keskiajan lopussa.



3. VANHAT "NIMITYSMIEHET".


Tmn pluvun ensimisess kappaleessa on osoitettu, ettei vanhimmalla 
keskiajalla esiintyvi kruununkartanoita hoitavia "lninmiehi" 
(lnsman) ilman muuta voi rinnastaa keskiajan lopulla esiintyvin 
pitjin nimismiesten (lnsman) kanssa tai ensinmainittuja pit 
viimemainittujen suoranaisina edeltjin, vaikka virkanimien 
yhtlisyys sellaiseen yhdistmiseen nyttisikin houkuttelevan.

Mutta ennen myhempi pitjin nimismiehi (lnsman) mainitaan 
asiakirjoissa erit toisennimisi virkamiehi, joita tydell syyll 
voidaan pit myhempin nimismiesten edeltjin. Tarkoitamme
1300-luvun lopussa ja seuraavina aikoina esiintyvi "nimitysmiehi" 
(nemdeman, nmdeman).[896]

Voimme todeta, ett nit virkamiehi on ollut Suomen etelisell 
rannikolla ja Satakunnassa. He ovat selvsti pitjn virkamiehi. He 
ovat halpastyisi, nhtvstikin talonpoikia ja virkaansa mrajaksi 
valittuja; mainitaanhan nimenomaan muudanta, joka nyt on (tapaus 2) ja 
toista, joka _siihen aikaan oli_ (tapaus 5) sellaisena virkamiehen. 
Ilmeisesti oli pitjss vain yksi tllainen viranomainen, sill heit 
mainitaan vain yksi paikassaan.

Tm kaikki osoittaa, ettei kysymys ole mistn lautamiehist, joita 
myhemmin on kutsuttu ruotsalaisella nimell "nmdeman", vaan pitjin 
nimismiehist. Herra Martin maanlain suomennoksessa tavataan vanha 
suomalainen virkanimi nimitysmies, kuten myhempi "nimismies", on suora 
knns tst keskiajan "nemdemanista".

Suomen keskiajan nimismiehill oli sek asiallinen ett kielellinen 
vastineensa Ruotsissa. Maakuntalakien aikana mainitaan Lnsi-
Gtanmaalla "nmdarmather" nimist kihlakunnan alapiireiss ("skiri") 
toimivaa, ja Sdermanlannissa "nmningaman" nimist tuomiovaltaista 
viranomaista.[897]

Ruotsissa, niinkuin ruotsalaisen vaikutuksen alaisessa Suomessakin, 
muinainen nimitysmies todennkisesti oli paikallisen itsehallinnon 
mies, jonka toimi jyrksti erosi kuninkaan lnimiesten ja myhemmin 
kuninkaan voutien toiminnasta. Suoranaisena viittauksena siihen on 
Ruotsin nmdarmanin esiintyminen tuomarina.[898] Suomenkin 
nimitysmiesten toiminta maanluovutusasioissa antaa syyt samaan 
ksitykseen (tapaukset 1, 2, 7). Nimitysmies Suomessa on lhinn 
verrattava pitjn tuomariin, eik ole liian rohkeaa ajatella sit 
mahdollisuutta, ettei nimitysmies alkujuurin olekaan muuta kuin 
pitjntuomari toisella nimell.

Mutta tmn alkuperisen asemansa nimitysmiehet keskiajan kuluessa 
menettivt. Nimi ja virka tosin jatkuivat kautta koko keskiajan, 
vielp hyvn matkaa uudellakin ajalla, mutta ei enn oikeudellisena, 
vaan halpana paikallishallinnollisena laitoksena.

Ahvenanmaa oli viel 1530- ja 1540-luvuilla jaettu 17 (16) 
nimismiespiiriin ("lnsmansdme"), joissa toisissa oli viranomaisena 
"lnsman", toisissa "nempningeman". Vaikka asiakirjoissa nill
nimityksill tehdn eroa, kytetn niit kuitenkin selvsti toistensa 
vastineina, niin ett mainittavaa eroa lnsmanin ja nempningemanin 
tehtvien vlill ei voi havaita. Kumpainkin tuli huolehtia 
kyydityksist ja pit taloissaan krjkestityksi; kumpaisetkin 
nauttivat samanlaisia vapautuksia ja etuja.[899]

Raaseporin lniss oli 1540-luvulla ja myhemminkin viisi lnsmania ja 
kaksi "nempningemania" eli "kyytinimismiest" (skiutznepnare); niden 
jlkimisten ptehtvi oli kestitysten ja kyyditysten 
toimittaminen.[900]

Snnllinen kyytinimismieslaitos oli kehittynyt Savossa. Savon 
kaikissa 20 neljnneskunnassa mainitaan v. 1539 sellainen 
"kyytinimismies" (skjutsnemnare), joka korvaukseksi vaivoistaan nautti 
verovapautuksia.[901] Smingin, Juvan ja Pellosniemen pitjiss 
mainitaan 1540-luvulla neljn kyytinimismiehen lisksi viides 
kuninkaanmies (konungsman), joka nautti osittaista verovapautta 
"ysijan edest, jonka hn pit linnanvoudille ja hnen miehilleen 
siihen aikaan, kuin hn kulkee ympri lni krjill".[902] 
Nhtvsti siis kyytinimismiehi ja kuninkaanmiehi asetettiin pitkille 
taipaleille kruunun ven majanpitjiksi.

Sellaista tarkoitusta varten oli Hmeesskin uuden ajan alulla kruunun 
ysijan pitj Tuuloksen Jutilassa.[903] Portaan pitjn pitkille 
taipaleille oli asetettu pari "neljnnesmiest", joiden tehtvn oli 
kruunun ven matkakestitys, jotavastoin varsinainen krjkestitys ei 
ny heille kuuluneen.[904]

Uuden ajan alussa siten nimitysmies merkitsi vain kyytirttri, joka 
toimitti kyytej ja matkakestityksi kruunun velle. Siihen tapaan 
myskin Ruotsissa Strengnsin valtiopivptksess 1529 mritelln 
"nemningsmanin" tehtvi.[905] Mutta on ilmeist, ett ainakin Suomessa 
tm halpa virka todella on vanhemman pitjn-nimitysmiehen viran 
jatko. Sen osoittaa varsinkin suomenkielisen "nimitysmies" tai 
"nimismies" sanan kyttminen pitjn nimismiehen virkanimen, 
Ahvenanmaan nimitysmiesten toiminta myskin krjinpitjin, ja 
vihdoin se seikka, ett juureltaan sek vanhain nimitysmiesten ett 
myhempin kyytinimismiesten tehtvt ovat paikallishallinnollisia 
tehtvi.

Voidaan myskin ksitt, miksi vanhain nimitysmiesten virassa
tapahtui perinpohjainen muutos. Syy ei voinut olla muu kuin keskiajan 
kuluessa tapahtunut paikallisen oikeustoimen johdon siirtyminen 
korkeampistyisten maantuomarien ja kihlakunnantuomarien haltuun sek 
kuninkaan paikallishallinnon keskittyminen linnanvoutien ja heidn 
alavoutiensa ksiin. Sit myten kuin nm laitokset vahvistuivat, 
heikkoni ja hvisi vanha nimitysmieslaitos jdkseen lopuksi elmn 
ainoastaan kyytinimismiehen toimessa ja nimess.



4. MYHEMMT NIMISMIEHET.


Myhemmllkin keskiajalla oli Suomen pitjill pitjnnimismiehens. 
Mutta niden uusien nimismiesten virkanimen ei ole enn 
"nemningeman", vaan "lnsman". Ero ei ole ainoastaan nimess, vaan 
asiassakin; uudet nimismiehet ovat ensi sijassa kruununhallinnon 
paikallisia virkamiehi, joilla ei ole syvemp yhteytt vanhan 
paikallisen itsehallinnon kanssa.

Eerik Pommerilaisen kirjeess v:lta 1414 mainitaan _nimismiesveroa_ 
(lndzmandz gieldh), iknkuin Suomessa yleisesti tunnettua 
laitosta,[906] ja Johan Buren otteissa Eerik Pommerilaisen verokirjasta 
1413 mainitaan Hmeess 8 nimismieskuntaa (Lnsmnsd: 8), ilmeisesti 
vain toisessa puolen Hmett.[907] Tst ptten olivat maamme 
lounaiset osat Eerik Pommerilaisen aikana varsin yleisesti jaetut 
nimismieskuntiin, joita "lnsman" nimiset viranomaiset hoitivat.

On hyvin luultavaa, ett uusien nimitysten kytntn tuleminen 
merkitsee uutta kehitysastetta laitoksissakin. Viel 1300-luvun lopulla 
nyttvt vanhat suurpitjt olleen maanomistus- niinkuin 
kirkollisenkin elmn alueellisena perustuksena lounaisessa Suomessa, 
vaikka todennkisesti jo esihistoriallisina aikoina niiden 
sispuolelle oli muodostunut kansallisuuden mukaisia vero- ja 
oikeuspiirej. Kruununhallinto 1400-luvun alussa jo kokonaan perustui 
nihin vero- ja oikeuspiireihin, jotka nyt esiintyvt nimismiespitjin 
(nimismiespiirein). Myhemmll 1400-luvulla nit piirej 
mahdollisuuden mukaan muodosteltiin ja tasoiteltiin, mutta vanhoja 
aluejakoja ne silt eivt hvittneet. Hmlisill alueilla vastaava 
uudennus oli tullut alulle jo 1300-luvun[908] lopulla. Savossa 
mainitaan nimismiehi ensi kerran v. 1442.[909]

Koko tm uusi nimismiespiirilaitos oli nhtvsti yhteydess 
kruununhallinnossa samaan aikaan tapahtuneitten muutosten kanssa. 
Sveanmaissa Maunu Eerikinpojan maanlain vaikutusmuodostumisen aikoina 
korkeastyinen kihlakunnantuomari (hradshfding) lopullisesti 
syrjytti kansaiset tuomarit, kruunun voutihallinto tynsi syrjn 
kruununkartanohallinnon ja vihdoin kuninkaan lnsman varjosti vanhemman 
nemdarmanlaitoksen.[910] Samanlaisen yleisen muutoksen voi todeta 
Suomessakin. Varmaan on maanlaki edistnyt uuden "lnsman" ksitteen ja 
laitoksen levimist Suomeen. "Domare" ja "nemdeman" hvivt 
tltkin, ja niiden sijaan tulevat "hradshfding" ja "lnsman".
1400-luvun alussa nytt muutos jo olleen pasiallisesti suoritettu.

Nimismiehen ptehtvn oli toimittaa vuotuisten krjin pito 
talossansa ja jrjest kruununven kyydityst ja kestityst. 
Monenmoisia muitakin toimia voidaan osoittaa nimismiehelle 
kuuluneen.[911] Ylipns nimismies oli hallituksen palvelusmies, 
lhinn verrattava jrjestysmieheen.

Sitvastoin on syyt thdent, ettei nimismiehell missn Suomessa 
ollut varsinaisen snnllisen veronkannon kanssa tekemist. 
Veronkantajana oli verokuntamies (bolman), joka kaikkialla Suomessa 
teki kruunun varsinaisista veroista tilin linnanvoutien ja ratsuvoutien 
kanssa. Asia ei muuttunut siit, ett osa veroja aikoinaan maksettiin 
krjill nimismiestaloissa, sill veroviranomaisia olivat siellkin 
neljnnesmiehet ja voudit. Ainoastaan se vero, joka maksettiin itse 
krjin yllpitmiseksi, suoritettiin nimismiehelle (nimismiesvero), 
mutta vanha ja viel uuden ajan alussa monesti kytetty tapa oli se, 
ett tmkin vero suoritettiin neljskunnittain neljsmiesten 
kautta.[912]

Mutta vaikka nimismies siten oli kokonaan kruunun ja voutien alainen 
virkamies, niin ei hallitus alkuaan ny miehi virkaan ottaneen. 
Hallitus vaati, ett nimismiehi piti sen kytettvn olla,
mutta sopivan nimismiehen hankkiminen ji pitjn asiaksi.
Kaikkialla Suomessa lienevt nimismiehet alkuaan krjill mrtyt 
virkaansa.[913] Virka ei aina ollut haluttu, koskapa keskiajan lopulta 
on esimerkkej siit, ett miehi oli sakotettava, kun eivt ruvenneet 
veronkantajiksi.[914]

Samasta syyst kaiketi virkaan ruvettiin vain mrvuovuosiksi, vuoron 
pern.[915]

Milloin kruunu itse halusi asettaa nimismiehi, ei siihen estett liene 
ollut.[916] Karjalassa ja Savossakin uuden ajan alussa jotkut 
nimismiehet asuivat kruununkartanoissa; tiedetn, ett nit 
kartanoita alkuaan oli perustettukin kruunun krjpaikoiksi
ja nimismiestaloiksi.[917] Ikivanha skandinavialainen
kuninkaankartano-jrjestelm lninmiehineen siten uudistui Karjalan 
alkuisissa oloissa viel keskiajan lopulla.

Nimismiesvirkain tyttmist varten oli keskiajalla olemassa valmis 
henkilkunta. On net hyvin todennkist, ett nimismieheksi 
tavallisesti joutui joku pitjn verokuntamiehi, tai ett joku pitjn 
verokuntamiehi samalla oli nimismiehen. Niin oli laita uuden ajan 
alussa paikoin Karjalassa, niin Savossa, ja niin keskiajan lopulla itse 
V.-Suomessa, koskapa siellkin nimismiehi tavataan verokuntamiesten 
tehtviss.[918]

Vaikka nimismiehen ja verokuntamiehen tehtvt olivat aivan erilaiset, 
ja vaikkei nimismiest ole pidettv verokuntamiehen esimiehen, on 
niden virkain vlill kuitenkin historiallista yhteytt.

Keskiajalla oli oma tapansa suorittaa korvausta paikallisille 
viranomaisille: he saivat tilansa osittain tai tydellisesti verosta 
vapaaksi. Sellainen on ollut varmaan nimismiestenkin vanhin palkkaus. 
Kyytinimismiehet uuden ajan alussa nauttivat kaikkialla sellaista 
korvausta, ja luultava on, ett pasiallisesti sellainen oli heidn 
edeltjins palkka ollut.

Verokuntamiehiin nhden oli sama tapa yleisesti kytnnss
V.-Suomessa uuden ajan alussa; verotileiss mainitaan snnllisesti 
verokuntamiesten "pidttneen itselleen" pienempi rahaveroeri.[919] 
Juuri samalla tavoin samoissa verotileiss lyhennetn vakinaisesta 
kruunun rahaverosta nimismiestenkin hyvksi mrttyj rahaeri. 
Ilmeist on edelleen, ett tm lyhennys oli asianom. tilan 
verovapautta, sill tileiss nimenomaan mainitaan nimismiesten ja 
verokuntamiesten pitneen rahoja "savuluvun mukaan". Saadaanpa viel 
tiet sekin, ett nimismiehell oli vapaana koko savun tila.[920] 
Tst voisi ptt, ett tm vapautus on mynnetty sellaiseen aikaan, 
jolloin nimismiehell snnllisesti oli koko savun tila. Ett 
todellakin tss on kysymys jostakin hyvin vanhasta vapautuksesta, 
nkyy siit, ett ainoastaan kolmen pitjn, Maarian, Kaarinan ja 
Liedon, nimismiehill oli tm etu. Tm palkkaustapa on 
historiallisesti ymmrrettv. Vanhimpina aikoina, jolloin ei 
pakollista krjkestityst ollut, tytyi varmaan krjtalon isnnn 
omastaankin kestit krjherroja ja yht luonnollisesti saada siit 
korvaus, jota ei voitu antaa muussa muodossa kuin verovapautena. 
Myhemmin krjkestityksen tullessa yleiseksi tavaksi ja veroksi, voi 
nimismies saada korvauksen krjverosta. Tmn mukaisesti nemme
V.-Suomessakin ainoastaan parin kolmen ikivanhalla seudulla olevan 
nimismiehen nauttivan verovapautta, mutta muiden nimismiesten saavan 
korvausta krjkestityksest.

Myskin Hmeess oli uuden ajan alussa nimismiehen tila snnllisesti 
laskettu tydeksi koukuksi ja vapautettu muutamista veroista.[921] 
Ahvenanmaankin nimismiehill saman aikuisen palkkaustavan mukaan oli 
talonsa verovapaa.[922]



5. NIMISMIESVERO.


Viel on tss pluvussa tutustuttava siihen veroon, joka oli 
myhemmn keskiajan koko virkamieskunnan yhteinen suuri varastoaitta: 
nimismiesveroon (lnsmansrnta).

Tt monessa suhteessa merkillist veroa mainitaan harvoin keskiajan ja 
viel uudenkaan ajan vanhimmissa verokirjoissa, syyst ettei kruunulla 
ollut suoranaista tekemist sen kanssa. Tm vero oli net syntynyt ja 
kehittynyt kokonaan ulkopuolella kruunun vakinaisen verolaitoksen. Se 
oli alkuaan paikallinen kinkerivero krjin yllpitmiseksi ja 
krjill kyvin virkamiesten palkkaamiseksi; se suoritettiin, 
kannettiin ja suureksi osaksi nautittiinkin pitjin krjpaikoissa, 
nimismiestaloissa. Se ji siten pitjin ja virkamiesten keskiniseksi 
asiaksi.

Vasta uuden ajan alussa tm vero kokonaisuudessaan joutui kruunun 
haltuun, jolloin kruunun luonnollisesti myskin tuli vastattavaksi 
virkamiestens palkasta; mutta senkin jlkeen ji osa nimismiesverosta 
kytettvksi vanhaan paikalliseen tarkoitukseensa.

Ainoa keino nimismiesveron tuntemiseen on sen jlkien seuraaminen 
kruunun tileist uuden ajan alussa.

Selvss ja yksinkertaisessa muodossa esiintyy nimismiesvero uuden ajan 
alussa Raaseporin lniss. Nimismiehet nostivat pitjissn erityist 
nimismiesveroa seuraavalla tavalla:[923]

    kultakin veromarkalta

    3 1/2 vakkaa rukiita
    3 1/2   "    ohria
    3 1/2   "    kauroja, sek

    kultakin 10 veromarkalta
    1 talvikuorma heini.

Veroa maksettiin kaikissa lnin pitjiss samalla tavalla. Nin 
kertyneest verosta otettiin kaurat linnaan, mutta muut ert olivat 
jtetyt nimismiesten kytettvksi krjkestityksiss. Krjin 
pitminen oli nimismiesten trkein velvollisuus, ja ilmeist on, ett 
nimismiesveron varsinainen tarkoitus on ollut juuri krjille 
kokoontuneiden hallitusherrain ja kruununven ruokkiminen ja 
majoittaminen.

Raaseporin lnin nimismiesvero kokonaisuudessaan ilmestyi v. 1540 
kruununtileihin ja niihin ji. Sen kautta tuli koko vero uudelle 
kannalle, muuttui luonteeltaan kruununveroksi, vaikka todellisuudessa 
vero viel ji krjin yhteydess kytettvksi, siten ett mrtyt 
virkamiehet siit saivat mrtyt osansa. Myhemmin tapaamme osia 
lnin nimismiesverosta virkamiesten palkkaetuina.[924]

Ahvenanmaalla nimismiesvero maksettiin taloluvun (mantal) mukaan. 
Vaikka verokirjoissa sanotaan, ett vero suoritettiin eri pitjiss eri 
tavalla, sen mukaan miten ovat yleisen tien varrella, olivat maksut 
kuitenkin hyvin samanlaatuiset kaikkialla maakunnassa, kuten 
seuraavasta 1540-luvun verokirjain mukaan tehdyst taulukosta 
nkyy:[925]

               Saltvik Sund Kuml. Fgl Leml. Jomala Hammarl. Finstrm

 ohria, pannia    1     1    1      1     1      1      1        1
 rukiita         1/4   1/4  1/4    1/4   1/4    1/4    1/4      1/4
 lihaa, leiv.    1/2   1/2  1/4    1/4   1/2    1/2    2/2      1/2
 voita, naul.     2     2    2      1     2      2      2        2
 humaloita, naul. 2     2    2      1     2      2      2        2
 leipi, kpl      4     4   --     --    --      4      4        4
 kynttilit, kpl 3    4(3)  3      2     4      4      3        3
 olkia, kupoa     3     3    1      4     3     4(3)    3        3
 heini, sylt    2     2    2      2     2      2      2        2

Ahvenanmaan nimismiesvero uuden ajan alussa oli, sen jlkeen kuin 
kruunu sen oli haltuunsa ottanut, suureksi osaksi luovutettu eri 
virkamiesten palkoiksi. Niinp sai vouti "vanhastaan" kustakin 17 
nimismieskunnasta:[926]

     4 pannia ohria
     1 leiv. lihaa
     1   "   voita
    20 kynttil ("lensmans spiseljus").

Linnankirjuri sai 6 kynttil nimismieskunnasta. Tuomarille tuli panni 
ohria nimismieskunnasta, mutta tm er joutui voudille. Nimismiehet 
(ern tiedon mukaan 10 nimismiest) saivat pidtt itselleen 2-6 
puntaa ohria kestityksi varten.[927]

Ahvenanmaalta siirrymme Hmeeseen.

Hmeess maksoivat veronalaiset nimismiesveroa Kustaa Vaasan 
hallituksen loppupuolella yleens seuraavaan tapaan:

    koukulta:  rukiita       1/2-3     pannia
               maltaita      1/2-4 1/2   "
               kauroja       1/2-4 1/2   "
               humaloita     3-18      naulaa
               lihaa         1 leiv.
               heini        1 talvikuorma
               kynttilit  30-40 kpl
    jouselta:  krjkaloja  3 naulaa
    savulta:   olkia         1 kupo

Tmn veron suorittamisessa esiintyy maakunnassa paljon samanlaisuutta 
ja paljon erilaisuutta. Samanlaisella tavalla maksettiin kaikissa 
varsinaisissa pitjiss lihaa (1 leiv.) ja heini (1 talvikuorma).[928] 
Krjkalain mr oli 3 naulaa kaikkialla, miss niit maksettiin, 
mutta niit ei maksettu sellaisissa pitjiss, miss kalastus oli 
vhemmn arvoinen.[929] Olkien mr oli 1 kupo savulta, mutta niit 
maksettiin vain Sksmen kihlakunnassa sek Lammilla, Asikkalassa ja 
Villhteell Ylist ja Lopella Hattulan kihlakuntaa.

Lhekkin olevissa pitjiss oli nimismiesvero useissa tapauksissa 
hyvin samantapainen; niin Hollolassa ja Villhteell ja kaikissa 
Sksmen kihlakunnan pitjiss, paitsi Portaassa. Tarkalle ottaen oli 
kumminkin ainoastaan Sksmen ja Plkneen pitjiss tysin 
samanlainen nimismiesvero. Kaikkialla muualla oli pitjin kesken 
paikallisia eroavaisuuksia, etupss viljan ja humalain maksussa. 
Huomioon sattuu, ett jokaisessa pitjss maksettiin kauroja aina sama 
mr kuin ohria.

Viidess Ylisen kihlakunnan pitjss (Asikkalassa, Villhteell, 
Elimell, Sysmss ja Jmsss) otettiin nimismiesveroon lisksi lehm 
pari ja muutama lammas kultakin pitjlt, yhteens viidest pitjst 
7 lehm ja 20 lammasta. Nm elukat suoritettiin "pitjn sopimuksena" 
krjain pitmist varten. Jmsss maksettiin myskin lihaa, silavaa 
ja voita erityisen sopimuksen mukaisesti. Puheenaolevat pitjt olivat 
kihlakunnan nuorempia ja syrjisempi seutuja.[930] Nimismiesveroon 
kuului paikoittain viel muitakin pikku eri, joiden luetteleminen 
kumminkaan ei ole tss tarpeellinen.

Hmeess oli pitjittin sovittu, koukuittain maksettava vero. Se oli 
nimismiehelle suoritettu kestitysvero; sen useimmat ert olivat 
kestitystavaroita ja joskus siit suoraan kytetnkin nime 
"kinkeri".[931] Verokappaleista kytetyt nimitykset sellaiset kuin 
"krjlahjat", "krjlehm", "krjlampaat", osoittavat sit, mik 
monesta muustakin seikasta selvi, ett nimittin tm vero oikeastaan 
oli pitjn krjain yllpitmist varten suoritettu paikallinen vero.

Lisvalaistusta tss kohden saamme erst Hmett koskevasta 
veroselityksest v:lta 1531, jossa nimismiehen verosta nimenomaan 
sanotaan, ettei siit "ole mitn tullut thn saakka linnaan", vaan 
ett "tll mainitulla verolla on vouti kaikkien miesten kanssa 
kulkenut kestityksell kolme kertaa vuodessa kolmilla krjill, 
keskrjill, syyskrjill ja talvikrjill".[932] Vouti, jota tss 
tarkoitetaan, oli linnanvouti, ja pitjn krjt pidettiin 
nimismiestaloissa, joissa siis nimismiesvero alkuaan kulutettiin.

Mutta krji ei voitu nin snnllisesti pit, ja se seikka aiheutti 
muutoksia nimismiesveron kyttmisess. Juuri mainittu v:n 1531 
asiakirja kertoo viel:

"Kolmasti vuodessa pidetn krji yli koko lnin, kesll, syksyll 
ja talvella. Krjt pidetn nimismiesten luona ja silloin vouti ja 
tuomari makaavat kaksi yt kunkin nimismiehen luona; koska lniss on 
24 nimismiest, niin jokainen kestitys kest 7 viikkoa. Jos 
keskrjt myhstyvt, niin eivt ehdi olemaan muuta kuin yhden yn; 
toisen sijaan otetaan linnaan karjaa. Talvella hevoset apetetaan; mutta 
kun ei kesll tarvitse apettaa, niin sen sijaan otetaan krjkauroja 
linnaan".

Aivan tmntapaisesti kytettiin Hmeen nimismiesveroa viel 1540-luvun 
alussa. Linnaan net silloin kannettiin kultakin pitjlt 4 
ysijalehm eli "lehmi keskrjkestityksen edest" ynn 8 samaan 
veroon kuuluvaa lammasta (muutamissa vaillinaisissa pitjiss teki tm 
er 1-2 lehm ja 4-6 lammasta). V:n 1530 tilien mukaan tuli sill 
tavoin linnaan 42 ysijalehm ja 87 ysijalammasta.[933]

Niinikn perittiin 1540-luvun alussa linnaan "kinkerikauroja" eli 
"nimismiehen kauroja" -- "voudin kestityksen ja ysijan edest", 
listn Kulsialan tileiss -- 1 punta kultakin neljnneskunnalta eli 
3-4 puntaa pitjlt riippuen neljnneskuntain luvusta. V:n 1530 
tileiss tm er linnan tileiss mainitaan krjkaurain nimell.[934] 

Niden erin lisksi perittiin linnaan puheenaolevana aikana 
nimismiehilt viel rahaverokin, jota v. 1539 maksettiin jokaisesta 
Hmeen pitjst 12 ja seur. vuonna 10 markkaa (muutamista pitjist 
viel vhemmn). Nit ysijarahoja eli kestitysrahoja maksettiin 
linnanvoudin krjkestityksen edest. Nm rahat eivt ny olleen 
sidotut mrttyihin krjiin, vaan maksettiin niit milloin 
talvikrjin, milloin keskrjin, milloin yleens vain vuotuisten 
krjin edest. Tm vero tavataan v:n 1530 linnatileiss 
"kestitysrahain" nimisen ern.[935]

Osaa nimismiesverosta oli siten lakattu kuluttamasta krjill ja 
ruvettu sit osaa ottamaan linnaan. Thn linnan osaan nimismiesverosta 
kuului:

                             pitjlt     neljnneskunnalta

    lehm (ysijalehmi)      (2-)4    eli (1/2-)1
    lampaita ysijalampaita)  (4-)8     "  (1-)2
    kauroja (krjkauroja)   4 puntaa  "  1 punta
    rahaa (ysijarahaa)       10-12 mk  "  2 1/2-3 mk

Tm vero, se on tarkoin huomattava, ei ollut mikn lisys 
talonpoikain veroihin, vaan otettiin se nimismiehelt, hnelle 
kertyneist nimismiesveron varoista, niinkuin vanhimmissa 
linnantileiss nimenomaan sanotaan.[936] Tt osuutta nimitetn 
tileiss nimismiehen sopimukseksi eli taksaksi. Se ei ollut, vaikka 
niin on arveltu, mikn urakkasumma, jonka nimismies maksoi kruunulle 
saadakseen omaksi hyvkseen pit pitjn nimismiesveron, vaan, kuten 
on nhty, linnanvoudille ja linnavelle kuuluva osuus 
nimismieskestityksest, joka oli suoritettava linnaan, kun sit ei 
voitu paikalla kyd nauttimassa.[937]

Hmeen nimismiesverosta tulivat mrtyt osat mrtyille 
virkamiehille.

Tuomarien velvollisuuteen kuului kyd kaikilla kolmilla krjill, ja 
heille oli tuleva mrtty osa nimismiesverosta. V. 1545 nauttivat 
Hmeen tuomarit nimismiesverosta seuraavat osat:

                             Ylinen   Sksmen       Hattulan
                             kildak.   kihlak.        kihlak.

    kauroja, puntaa......     9 1/2    6                 7
    "ruokakalaa", kippunt.    2        1 kipp. 2 leiv.  --
    kynttilit, kpl        700      580               560
    heini, talvikuorm       26 1/5   18                21

Ern tiedon mukaan tuli tuomarin saada 1 punta kauroja ja 3 koukun 
heint kultakin pitjlt; yllmainitut mrt vastaavatkin jokseenkin 
tarkoin tt snt.[938]

Myskin maanvouti sai osansa nimismiesverosta. Paitsi  
varsinaista krjkestityst tuli Hmeen nimismiesten pit 
vuodessa kolmet kestitykset maanvoudeille, jotka jokaisten krjin 
jlkeen kulkivat sakkoja kantamassa alueellaan majaillen kunkin 
nimismiehen luona. Syys- ja talvikrjin jlkeen oli maanvoudin mukana 
linnanhevosia, joiden syttmiseksi silloin kussakin nimismiestalossa 
oli suoritettava 1 punta kauroja.[939] Nit kestityksi varten 
jaettiin linnan hevoset kolmeen osaan, joista kukin maanvouti otti 
kihlakuntaansa yhden. Kun maanvouti myhemmin sai nimismiesverosta 
kauroja ja kynttilit, nytt tuo osuus johtuneen juuri mainitusta 
sakkokestityksest.

Kuinka Hmeen nimismiesvero alkuaan lieneekn jrjestetty, uuden ajan 
alussa se suureksi osaksi tuli kytetyksi niin, ett kukin 
krjkestitykseen oikeutettu sai siit osansa. Tietysti tytyi jotain 
jd nimismiehelle itselleenkin, jonka senkin jlkeen kuin herrat 
saivat mrosansa trkeimmist verotavaroista edelleenkin arvatenkin 
tuli pit varsinaista krjkestityst ja sakkokestityst sek sen 
lisksi kestitt kaikenlaista kruunun kulkevaa vke. Tt varten 
nimismies kaiketi sai kytt sen osan nimismiesveroa, mik ji, kun 
virkamiesten mrosat siit oli otettu pois.

Mutta tm jrjestely muuttui, kun v. 1540 nimismiesvero ruvettiin 
merkitsemn linnan tilikirjoihin ja koko tt veroa katsomaan kruunun 
pysyvksi tuloksi. Nyt mrttiin nimismiehellekin tarkoin laskettu 
osansa. V:n 1541 tilien mukaan nauttivat nimismiehet jokseenkin 
snnllisesti 10 koukun (= 1 neljskunnan) veron. Milloin 
nimismiehille tuli snnllisten rasitusten lisksi lisrasituksia, 
kuten kruunun hevosten talvisytt, mrttiin heille siit erityinen 
korvaus.[940] Krjkestitysten thteetkin kuuluivat nyt kruunulle ja 
myytiin kruunun hyvksi tai vietiin linnaan.[941]

Savon nimismiesverossa tapaamme useita samanlaisia piirteit kuin 
Hmeess, mutta myskin huomattavia lispiirteit.

Savossa olivat nimismiesveron perusteet uuden ajan alussa kruunulle 
niin tuntemattomat, ett niist tytyi erityisell tiedustelulla selv 
ottaa.[942] Eik ihmekn, sill vero oli todellakin varsin 
monimutkainen. Nimismiehet saivat veronsa kolmesta eri lhteest 
seuraavaan tapaan:

(1) Kultakin neljnneskuntamiehelt sai nimismies erityisen veron, 
johon kuului lhes pariakymment erilaista kinkeritavaraa. Nist 
erist maksoivat neljnneskuntamiehet osan talvi- ja osan keskrji 
varten. Se oli epilemtt alkuisimpia tapoja hankkia tarpeellisia 
kestitysvaroja.[943]

(2) Kultakin kymmenysmiehelt nimismies sai kuhunkin kestitykseens 
mrmttmn joukon lintuja, kanoja, jniksi, munia, tuoretta kalaa 
"ja yht ja toista muuta, mit hnell on, vaikkei hnell siit mitn 
mrsopimusta ole", sek 2 lammasta, joista toinen sanottiin olevan 
sotamiesten linnaleiri varten ja toinen "vanhaa nimismiesveroa". 
Kymmenyskunnittain kvi nimismiestaloissa jauhatustyss mies (Male 
bndher, Stampebnder), joka siell tyskenteli tavallisesti 8 
piv.[944]

Tmkin vero ksinkivi vntvine talonpoikineen ja epmrisine 
krjtuomisineen tekee mit alkuisimman vaikutuksen.

(3) Varsinaiseksi nimismiesveroksi jokainen tysivero Savossa maksoi 
mrtyt ert viljaa (m.m. "kenkrahaohria"), voita, humaloita, heini, 
olkia, halkoja ja pivtit.[945]

Tm vero maksettiin hyvin samanlaatuisena kaikkialla Savossa. Posana 
siin olivat sellaiset verotavarat, joita keskiaikana kytettiin 
virkamiesten palkkauksiin ja hevosten syttn. Todella menikin suuri 
osa nyt puheenaolevasta verosta sellaisiin tarkoituksiin. Tst verosta 
net nimismies suoritti linnaan melkoisen "kinkerin" ja "taksan".

Kinkeri esiintyy Savon vanhemmissa verokirjoissa erityisen linnaan 
maksettavana verona, jota suoritettiin kaikkialla maakunnassa samalla 
tavalla, nimittin kultakin tysiverolta:[946]

    1 panni "kinkerikauroja"
    1 parmas "kinkeriheini"

Nm kaurat ja heint olivat samat, jotka tavataan nimismiesverossa 
(kohta 3). Niiden suorittaminen oli jrjestetty sill tavalla, ett 
pitjst kaksi neljnneskuntaa maksoi kinkerikaurat ja kinkeriheint 
linnaan ja kaksi nimismiehelle. Ettei tss ole kysymys alkuperisest 
linnakinkerist, vaan nimismiesverosta, selvi siit, ett eriss 
veroselityksiss nimenomaan mainitaan nimismiehen maksaneen nm ert 
linnaan, ja ett "kinkeriheinin" lisksi linnaan maksettiin erityisi 
"veroheini".

Nimismiehen muista verotavaroista perittiin linnaan jokaiselta 
pitjlt suuri taksa, johon kuului:[947]

    rukiita        5 puntaa
    ohria         10   "
    voita          5 leiv.
    humaloita      5   "
    hrk          1
    lampaita       8

Nit eri kutsutaan mys "nimismiehentaksarukiiksi", 
"nimismiehentaksaohriksi" j.n.e. Myskin nimityksi "kinkerirukiita", 
"kinkeriohria" kytetn. Tllaiset nimitykset osoittavat niiden 
kuuluvaisuutta samaan ryhmn "kinkerikaurain" ja "kinkeriheinin" 
kanssa.

Kun nimismiehen "taksa" eli "kinkeri" tten otettiin mrtyll tavalla 
hankitusta osasta nimismiesveroa, nytt uskottavalta, ett tmn koko 
pitjlt kokoverojen mukaan kannetun nimismiesveron osan alkuperinen 
tarkoitus on ollut juuri tmn taksan hankkiminen, ja ett siis 
varsinainen krjkestitys on alkuaan yllpidetty vain niill
varoilla, joita neljs- ja kymmenysmiehet edellkerrotulla tavalla 
nimismiestaloon hankkivat. Mistn urakoimisesta nimismiesverolla ei 
siis tllkn voi olla puhetta. Se on ollut suurherrain harjoittamaa 
suoranaista kiskomista, joka alkoi linnassa ja jatkui alinomaisilla 
krjill.

Kun Savon nimismiehen velvollisuuksista on jo ennen mainittu, emme 
tss sen pitemmlt puutu niihin. Koko nimismiesvero joutui Savossakin 
v:n 1540 vaiheilla kruunun haltuun. Nimismiehelle jtettiin 
korvaukseksi nimismiesverosta mrtty osa, joka nkyy tehneen 1/5 
nimismiestaksasta eli yhden pitjn taksaa vastaavan mrn, sek 
entiset mrt kinkerikauroja ja kinkeriheini ynn joitakuita muita 
eri.[948]

Viipurin linnalnin s.o. Karjalan ja Porvoon lnin nimismiesvero oli 
uuden ajan alussa yleens samantapainen kuin Hmeess ja Savossa. Vasta 
sen jlkeen kuin kruunu v. 1541 otti Viipurin lnin nimismiesveron 
vlittmn hoitoonsa, tuli verokirjoihin merkityksi, mit talonpoikain 
oli tksi veroksi maksaminen. Vero kannettiin tllkin useampain eri 
perusteiden mukaan ja oli eri pitjiss erilainen.

(1) Pitjn oli nimismiesveroon suoritettava:[949]

    2-3 lehm
    4-8 lammasta

Nm lehmt ja lampaat nyttvt vastaavan Viipurin lni lhimmss 
Hmeen osassa niinikn pitjittin suoritettuja "krjnautoja" ja 
"krjlampaita". Todennkist on, ett tm vero oikeastaan oli 
neljnneskunnittain suoritettava. Sill tavoin suoritettiin vero 
Jskess, jossa kunkin neljnneskunnan tuli suorittaa 1 
"teurastusnauta ja 4 lammasta".

Mys Porvoon lnin pitjt suorittivat naudat ja lampaat 
neljnneskunnittain, siten ett kolme neljnnest suoritti kukin 1 
naudan ja neljs neljnneskunta 6 lammasta.[950] Kuten muistamme, tuli 
Savonkin neljnnysmiesten suorittaa nimismiesveroon nauta ja lampaita.

Krjkarjan hankkiminen nimismiehelle on siten varmaan koko itisess 
Suomessa tapahtunut alkuaan neljnneskunnittain. Se oli kytnnllisin 
maksutapa, sill olisi mutkalliselle keskiajallekin varmaan ollut liian 
mutkallista jrjest koko pitj yhden ja kahden lehmn osakkaaksi. 
Porvoon lnin tavasta voimme ptt, ett neljnneskuntain tuli 
kiertovuorossa hankkia lehm ja lampaat. Ehkp ulettui kiertovuoro 
pitemmllekin siten ett "nautakunnat", joista Viipurin lnin 
neljnneskunnat olivat kokoonpannut, vuoronsa jlkeen hankkivat 
neljnneskunnan suoritettavan karjan.

Karjalan puolella lni oli nimismiesveroon pitjittin maksettava 
suolakalaa 2 1/2-3 tnr, mik mahdollisesti myskin toimitettiin 
neljnneskunnittain.

(2) Nautakunnittain maksettiin Karjalan puolella nimismiesveroon 1-2 
jnist ja lisksi paikoin 3 kanaa, paikoin "nautakuntasilavaa". 
Porvoon lniss ei nautakunnittain ole merkitty maksetuksi mitn, 
mutta edustavat neljnneskuntain kanarahat nhtvsti vanhempia 
nautakuntain kanoja. Tll nautakuntaverolla on vastineensa Savon 
kymmenysmiesten nimismiehelle maksettavissa jniksiss, kanoissa y.m. 
pieniss epmrisiss antimissa.

(3) Yli koko Viipurin lnin maksettiin nimismiehelle kultakin savulta 
(s.o. talolta tai talonmiehelt)

    1 kuorma halkoja
    1 kupo olkia.

Tm halko- ja olkivero tavataan suurimmassa osassa Suomea ja 
yleisimmin savun tai manttaalin mukaan maksettavana. Se on luettava 
alkuisimpiin krjvarustuksiin.

(4) Varsinaiseksi nimismiesveroksi Viipurin lnisskin jpi 
tysiverojen suoritettava, monia kestitystavaraeri sisltv vero, 
jonka mrt melkoisesti vaihtelivat eri pitjiss.[951]

Kaikella toivottavalla selvyydell ilmoitetaan Viipurin lnin 
verokirjoissa nimismiesveron tarkoitus: se maksettiin kuhunkin 
nimismiestaloon talvi- eli laamannikrjin pitmiseksi. Erss 
opastuksessa nimenomaan mainitaan, ett nimismiesvero maksettiin 
talvikrjin aikana kussakin nimismiestalossa. Toisessa sanotaan: 
"Talvikrjt pidetn neljss krjpaikassa nimismiesten luona 
kolmena yn 150 miehelle renkineen ja hevosineen, niit kutsutaan 
laamanninkrjiksi, ja tm kestitys tapahtuu nimismiesverolla, ja mit 
j, sen saavat nimismiehet pitkseen kestityksi ympri vuoden".[952]

Paitsi tt suurta talvikrjin pitoa oli Viipurin lnin nimismiesten 
suoritettava suuri joukko muita kestityksi.

Viipurin lnin nimismiehill ei uuden ajan alussa ollut suurtakaan 
kyttvaltaa nimismiesveroon nhden. Jo ennen nimismiesveron lopullista 
joutumista kruunun haltuun kantoi kruunu tll kinkerin eli taksan 
nimell suurimman osan nimismiesveroa itselleen, mynten sitten tst 
taksasta "lyhennyksi" asianomaisille virkamiehille. Tm taksa 
kannettiin pitjittin verokappaleissa, jotka yleens olivat samat, 
joita talonpojat maksoivat nimismiesveroksi, ja mriss, jotka eivt 
olleet sanottavasti pienempi kuin ne mrt, jotka talonpoikain 
maksuista kerytyivt. V:n 1539 verokirjassa sanotaan, ett "ei vouti 
eik kirjuri tied mieslukua siit, kuinka se kinkeri suoritetaan eli 
mit kunkin tulee vuosittain suorittaa, vaan ovat vuosittain merkinneet 
taksaksi ja sopimukseksi, mit kukin pitj suorittaa".[953] Myhemmin 
tss tapahtui vain se muutos, ett kruunu hankki tiedon, mink 
perusteiden mukaan talonpojat nimismiesveron maksoivat, ja merkitsi ne 
tileihins saaden siten veron kruunun eduksi nousemaan jonkun verran 
suuremmaksi.

Koska kuitenkin nimismiesveron perusteet viel uuden ajan alussa olivat 
kruunulle tuntemattomat, on ilmeist, ettei tm vero aikaisemmin ole 
ollut mikn kruunulle menev kinkeri, vaan erityinen, varsinaisista 
linnaveroista poikkeava, paikallinen vero. Viipurin lnin olot 
viittaavat ratkaisevasti siihen, ett tmn erikoisveron tarkoituksena 
on ollut yksinomaan talvikrjin yllpitminen eik mikn muu.

Virkamiesten osallisuus nimismiesveroon oli Viipurin lniss 
samantapainen kuin muualla.

Lopuksi katsahdamme Varsinais-Suomenkin oloja.

V.-Suomessa maksoivat talonpojat uuden ajan alussa nimismiesveroa 
yleens samanlaisissa verokappaleissa kuin Hmeess, vielp 
suunnilleen yht suurissa mrisskin. Lhemp selv veron 
perusteista ja mrist ei tss tarvitse tehd, koska siit jo on 
olemassa esitys.[954]

Nimismiesveroa kytettiin V.-Suomessakin krjin pitmiseen. Lnin 
nimismiesten tuli uuden ajan alussa "pit kestityst niin usein kuin 
krji pidetn".[955] Tiedon mukaan v:lta 1537 oli Etel-Suomen 
nimismiesten kestitettv tuomaria kolmilla krjill vuodessa 2 yt 
kerrallaan.[956]

Jo 1530-luvun alussa nimismiehilt kannettiin linnaan melkoinen osa 
tt veroa. V:n 1539 verokirjan mukaan maksoivat nimismiehet 
suurimmassa osassa maakuntaa linnaan melkoisen kinkerin "sopimuksen 
mukaan, ja se oli taksa nimismiesveron edest". Taksaa karttui eri 
pitjist hyvinkin erilaisia mri.[957]

Vehmaan ruots. ja Uudenkirkon Hallun lni muodostivat piirin, josta 
maksettiin linnaan aivan sama kinkeri kuin Taivassalossa ja Lapissa. 
Tydellisesti samanlainen oli kinkeri ainoastaan tll alueella, sill 
kaikkialla muualla oli pitjin maksuissa erotusta, ellei muussa, niin 
pieniss lismaksuissa. Kunkin pitjn tai nimismiehen kanssa erikseen 
tehdyt sopimukset siten lienevt olleet tmn kinkerin maksamisen 
perusteena.

Muutamat nimismieskinkerin kappaleet muistuttavat niin suuresti Hmeen 
oloja, ettei voi olla epilyst niiden alkusyyn samanlaisuudesta. 
Ensinnkin maksettiin 17 V.-Suomen pitjst linnaan hrk, 
kinkerihrk, joka epilemtt vastaa Hmeen kinkerilehmi. V:n 1531 
verokirjassa mainitaan nit kinkerihrki tulleen linnaan 15-20 kpl. 
Kinkerihrk maksettiin Laitilasta viel senkin jlkeen kuin vero 
muualla oli lakannut, ja v:n 1556 verokirjassa on hauska esitys siit, 
miten Laitilan hrk hankittiin: nimismies kantoi vuosittain 6 mk 
(vanhempain vero-opastusten mukaan 3 penninki kultakin talolta) avuksi 
kelpaavan kinkerihrn hankkimiseksi, jonka hnen tuli suorittaa 
linnaan, "ja on tiedettv, ett joka kolmas vuosi perii Kustavi Fincke 
Hallun bolista kinkerihrn, koska kukin boli sen hankkii joka kolmas 
vuosi".[958] Se oli siis vielkin kerran keskiajalla niin suosittu 
vuorovero.

Seitsemst V.-Suomen pitjst ja lisksi Inin saari-verokunnasta 
maksettiin nimismiestaksassa v. 1539 myskin kinkerirahoja, 2-19 mk 
pitjlt. Kun nist pitjist (Paimiota lukuunottamatta) ei maksettu 
kinkerihrki, on se oletus lhell, ett kinkerirahoja on maksettu 
hrkin korvaukseksi.

Kauroja maksoivat nimismiehet linnaan 2-5 puntaa pitjlt, kauroja 
maksettiin sellaisistakin pitjist, joiden muita thn kuuluvia 
ruokaparselleja ei lhteissmme mainita, mist ptten kauroja 
erityisesti haluttiin saada linnaan. Tm kauravero tavataan v:n 1531 
linnantileiss kinkerikaurain nimellisen -- sama nimitys ja varmaan 
asiakin, jonka olemme tavanneet Hmeesskin. Nit kinkerikauroja 
kytettiin maanvoudin y.m. virkamiesten hevosten syttmiseen 
talviviikkoina, mik viitannee tmn veron alkupern.[959]

Ylemmill ja alemmilla virkamiehill oli V.-Suomessakin tavalliset 
osuutensa nimismiesverosta. Kruunun haltuun koko tm vero joutui v. 
1540.[960]

Edellisest on selvinnyt, ett nimismiesvero kaikkialla Suomessa on 
alkuaan ollut krji varten suoritettu kinkeri. Tm kinkeri on 
tavallaan keskiajan vanhimpia ja nuorimpia veroja. Alkuperisimpn 
krjkestitykseen kuuluivat sismaassa talonpoikain epmrinen 
nuotanveto, josta lukuisissa asiakirjoissa puhutaan, jousien 
suorittamat varsinaiset krjverot ja kipsis- y.m. lahjat. Vasta 
vhitellen ja iknkuin ulkopuolella lakia nkyy vero kasvaneen siksi 
suureksi kinkeriksi, josta riitti jakaa ylhisille ja alhaisille 
virkamiehille. Viel V. 1414 Eerik Pommerilainen yritt ehkist 
nimismiesveron kasvamista Suomessa mrten, ett nimismiesveroksi 
(lndzmandz gieldh) maksetun 1 1/2 viljapannin ja heinin sijasta oli 1 
yri rahaa savulta riittv.[961] V:lta 1419 on toinen Eerik kuninkaan 
kskykirje, jossa viel koetetaan kestityksi rajoittaa. Tapa nytt 
jo olleen juurtunut, ja aljetulla uralla kehitys sitten kvi nopeasti. 
Kaarle kuninkaan kirjeest v:lta 1450 Turun lnin asukkaille nhdn, 
ett voudinkinkeri jo oli pysyv vero Turun lniss; kysymys oli enn 
vain siit, kuinka suuren kinkerin kukin pitj oli maksava Turun 
linnanvoudille, koska toiset pitjt olivat suuria, toiset pieni.[962]

Emme kumminkaan erehtyne katsoessamme laamannilaitoksen kehittymist 
yhdeksi krjkestityksen paiheuttajaksi. Mutta piirteet sellaiset 
kuin Hmeen ja V.-Suomen "ysijalehmt" ja yleens "kinkerin" ja 
"taksan" ottaminen linnaan nyttvt varsin vanhoilta, vaikkemme 
tarkemmin osaa sanoa, kuinka vanhoja ne ovat.

Tmn keskiajan tunnuksellisen veron joutuminen kokonaan kruunun 
haltuun merkitsee samalla koko keskiaikaisen virkamiesjrjestelmn 
muuttumista, virkamies- ja paikallishallinnon lopullista joutumista 
valtion valvonnan ja mrysvallan alaiseksi.




VIITESELITYKSET:


[1] "Miten Ruotsin oikeus vhitellen voitti alaa meidn maassa ja miten 
se tunki Suomalaisten alkuperiset oikeustavat syrjlle, mutta itse 
puolestaan, epilemtt monessa kohden tytymyksest, kytnnss 
mukaantui niden oikeustapain mukaan -- on viel kirjoittamaton 
historia" (Jaakko Forsman, Suomen lainsdnnn historia 6).

[2] Niist mainittakoon tss Suomalaisen Kirjallisuuden Seuran "Suomi" 
ja "Pitjnkertomuksia" sarjoissa ilmestyneiden pitjnkertomusten 
lisksi seuraavat:

Garibaldi Nystrm, Tietoja Saarion pitjn asemasta ja veroista v. 
1539-1572 (1884, Hist. Ark. VIII);

Hannes Gebhard, Savonlinnan lnin oloista vuoteen 1571 (1889);

Kaarlo Ignatius, Tietoja Kangasalan pitjst ja vero-oloista
Yl-Satakunnassa v. 1540-1577 (1890, Lnsisuomalaisen osakunnan 
julkaisu Lnsi-Suomi IV);

K. J. Jalkanen, Pohjois-Hmeen ermaat, asutus ja olot vuoteen 1620 
(1892);

Anders Allardt, Borg lns sociala och ekonomiska frhllanden ren 
539-1571 (1898).

[3] Ruuth, Tanskan keskiaik. kronikkojen mainitsemista tanskalaisten 
retkist Suomeen vuosina 1191 ja 1202 (Suomal. Tiedeakat. Esit. 1910 I, 
1-16) sek Lisi esitelmn tanskalaisten retkist Suomeen v:ina 1191 
ja 1202 (Suomal. Tiedeakat. Esit. 1910 II 57-63).

[4] MU s. 16.

[5] MU ss. 19, 24.

[6] MU s. 21.

[7] MU s. 30.

[8] MU s. 40.

[9] MU ss. 33, 60.

[10] MU s. 77.

[11] Vrt. Liljenstrandin huomautuksia, Finlands jordnaturer (1874)
44-46.

[12] Vrt. Gummerus, Suomalaisten knnytys kristinuskoon,
Oma Maa I 251.

[13] Vrt. Nielsenin, Tarangerin ja Hertzbergin vittely Norjan 
vanhimmista verotusoloista, Hist. Tidskrift (Norjan), 4. sarjan 4. side 
(1907), 39 seur., 98 seur., 161 seur.

[14] Hildebrand, Medeltid I 264, 265.

[15] Hildebrand, Svenska statsfrfattn. hist. utveckling 81.

[16] Kuinka monenlaisia veroja jo 1200-luvun lopulla Ruotsissa 
tunnettiin ja kuinka tarkoin niiden laatuja erotettiin, nkyy hyvin 
Maunu Latolukon v. 1281 annetusta kirjeest, jossa on puhe papiston 
vapautuksista "ab omni iure regio et causis regalibus, solucionibus 
quoque wlgariter dictis skiphwister, spannemaale, ettergiaeld, 
ledunxlame ac talliis, muneribus, exaccionibus seu quibuscunque 
tributis, rebus uel personis impositis uel imponendis, quibuscunque 
nominibus censeantur acsi nominatim et specialiter essent expressa." 
(Dipl. Sv. I. 586.)

[17] "Bero Vestgotus est; alienauit tributum Finonum ad manus regis, 
cuius erat consanguineus et cancellarius", MU s. 48. Vrt. Porthan, 
Chronicon 141.

[18] "Raguald, Ostgotus; hic primo maskot instituit", MU s. 52. Vrt. 
Porthan, Chronicon 142-144.

[19] Yrj Koskinen, Suomenmaan keskiaikaisesta aatelistosta, Hist. Ark. 
VIII 9 seur.

[20] Niist tarkemmin ks. kirjoitustani Keskiajan kruununkartanot 
Suomessa, Hist. Ark. XXII, II 1-27.

[21] Useat kruununkartanot olivat varustetut linnoilla, mutta toisin 
kuin myhemmn ajan suurlinnat nm vanhat kartanolinnat olivat 
yksinisi tornia, joiden varustusveksi riitti kourallinen sotureja. 
Tt linnamallia ovat olleet m.m. Koroisten linna Rantamell, Stenberg 
Maskussa ja (myhemmt) Kokemen ja Korsholman linnat. Satakunnan 
linnaveksi v. 1367 mrttiin 8 miest ja Korsholmassa oli keskiajan 
lopulla koko 6 miest, pllikk mukaan laskettuna (Mustak. s. 134; 
Aspelin, Korsholman linna ja lni 44).

[22] "castra omnia Finlandiae et partium orientalium, videlicet Aaboo 
et Tauestahus et Wiborgh cum terris adiacentibus eisdem; et -- -- 
mandabimus praefectis nostris ibidem" (MU s. 100).

[23] "terras Finlandie, Alandie, Nylandie, Thawistie ceterasque alias 
terras advocacie Aboensis subiacentes" (MU s. 132).

[24] Bidr. IV s. XCL.

[25] Mustak. s. 129, 134.

[26] "tributum nostrum -- carpo regio -- residuum vero in aliis juribus 
-- pro dictorum castrorum edificiis ac suis et castrensium mibi 
expensis et sumptibus", (MU ss. 178-179).

[27] "all var ingild i Finlande -- -- skatten, rethupennynge, 
rughkarper, falcalghit" (MU s. 196).

[28] Erss asiakirjassa Albrekt Meklenburgilainen mainitsee 
vahvistaneensa sopimuksia ja ptksi, joita linnanvoudit olivat 
tehneet Suomen maakuntain, kihlakuntain ja pitjin kanssa
(Mustak. s. 129).

[29] Valdemar oli Suomen herttuana kuolemaansa saakka (1318) sill 
poikkeuksella, ett vv. 1308-10 hn ja Eerik herttua yhdess 
hallitsivat alueitaan ja ett v. 1310 Viipurin linnalni joutui 
kuninkaan alaiseksi.

[30] Carlsson, Grundskatterna 163.

[31] MU s. 109-111.

[32] MU s. 130.

[33] Vrt. Porthan, Chronicon 256, 257.

[34] MU s. 319.

[35] "af allom arlikom scatwm, alghnom oc markagieldom oc af allom 
thunga lidhugt" (MU s. 383). -- Sana "alghnom" nkyy tss erityisesti 
tarkoittavan ylimrisi veronmaksuja; siin merkityksess sit 
kytetn myskin Albrekt kuninkaan ja Jaakko Djeknin Suomen veroja 
koskevassa sopimuksessa v. 1387 "alt Abo fghati, Satagunna oc Borgha 
fghati mdh allom rlikom ingildom, alghnom oc sakrom oc allom 
konungelikom rt" (MU s. 410).

[36] "item vnnom wi at Jppe ma bedhas ok upbra hwart aar ena hielp at 
enast aff thm landom oc stadhom han jnne hafuir, swasom aff hwariom 
rk en span malt, en span rugh, en span hafra, eet hns, eet las h, 
eet las widh ok ena halff mark penningae, ok aff hwariom thiughu rkiom 
eet nt, tw faar, eet pund smr och tw pund flsk" (MU 411).

[37] v. Below, "Grundsteuer in lterer Zeit", Handwrterb. d. 
Staatswissensch.

[38] MU ss. 383, 392. -- Omituinen erehdyttv selitys Hildebrandilla, 
Medeltid I 282.

[39] MU ss. 421-422. -- Riimikronikassa puhutaan viel Gotlannin 
lunastamiseksi suoritetusta 12 yrin verosta joka "tuvalta" ja Ericus 
Olai mainitsee Margaretan aikaista "savuveroa" sek erst vihattua 
karjaveroa ("Rumpeskatt"), mutta nill nimityksill arvattavasti 
tarkoitettiin joitakin niit veroja, joita ylempn mainitaan 
(Lagerbring, Svea Rikes hist. III 745-747, IV 238; Erslev, Dronning 
Margrethe 307-308, 314-316, 492).

[40] Grnblad, Nya kllor 29.

[41] Nya Rimkr., ed. Klemming s. 246 (Kristoffer Baijerilaisesta):

     hwar han gnom rikit redh,
    han hade jo sa manga hesta
    arma bndher han forgsta
    han fodrade V lester korn mest huaria nath -- --

Sture-Krn. 24 (Kristian I) ja 143-144 (pitk luettelo v:n 1496 
kinkeriverosta, jonka jokaisen 6 miehen tuli suorittaa).

[42] Grnblad, Nya kllor 216, 219, 236, 317, 382, 609.

[43] (1334) "bona, que tributorum et exhibicionum ad nos spectancium 
grauaminibus subjacentes bonorum suorum libertate congaudentibus ex 
nunc jn posterum vendiderint, omnibus nichilominus pristinis 
exhibicionum oneribus subjaceant in futurum" (Mustak. s. 47).

[44] Styffe, Bidrag II s. LX seur.

[45] Erslev, Dronning Margrethe 296-298.

[46] Arv. Handl. II 18, 19-20, 20-21, 21-22; Grnblad, Nya kllor ss. 
31-34; Mustak. ss. 225-231; Styffe, Bidrag II s. LXV.

[47] "oc sta badhe soknene til -- -- at fult r geen fullo twa konunx 
rkia frlst j schat swa at hwargen kronona jngeld minschas" (Arv. 
Handl. II 48-49).

[48] Arv. Handl. II 52-53.

[49] Mustak. s. 335.

[50] Mustak. s. 338.

[51] Mustak. s. 437.

[52] Se nkyy m.m. 1413 v:n katkelmasta, jossa Korsholman tileihin on 
merkitty kunkin savun maksettavaksi 5 mk "sit rahaa, joka ky Turussa" 
(Hausen, Bidr. I 305).

[53] Asiakirjat vv:lta 1414 ja 1419 (Mustak. ss. 260-261, 288-289),

[54] Hausen, Bidr. I 301-319. Vrt. Erslev, Erik af Pommern 299.

[55] Grotenfelt, Suomen hist. uskonp. aik. 82-83.

[56] Nya eller Karls-krnikan (ed. Klemming) 19, 23:

     -- -- -- -- --
     Och monde han sverige meer frderffwa
     alle then skat ther riket kunne werffua,
     bnder sculle thz j reedho penunga vtgra
     them loth han alla til danmark fra
     vtan som neppest fogadana gaatha
     bespijsa slotten j nokra matha
     fre rffwode togh han peninge samalund,
     thy rothnado slotten nider j grundh
     thy r riket frarmat swa
     Reeda peninga r ther vndt at fa
     -- -- -- -- --
     The fatige bnder j sverige ra
     hglica the her mote kra
     konungin en pnningh stadga stichtade
     herra henning koningxmark thz dichtade
     Sidan then penning stadga war sath
     tha wordo mang gozen dhalagt
     Riket plagadis mz stora ddha
     ther mz lagdis gozen dha
     the fatiga bnder som ater liffwa
     jmstor stadga sculle the giffwa
     -- -- -- -- --

[57] Nin ksittvt asian Paavali Juusten Suomen piispan kronikassaan 
ja Porthan (Chronicon 373, 448). Sama asia ilmenee julistusten 
otsikosta.

[58] Vrt. Porthan, Chronicon 446.

[59] Mustak. s. 352-354.

[60] Mustak. s. 399. Viel Kustaa Vaasan aikana Satakunnan talonpojat 
muistelivat arkkipiispa Olavin -- v:n 1436 julistusten allekirjoittajan 
-- veronalennusta (Arv. Handl. VI 180-181).

[61] UL, KB X 6 2.

[62] Raaseporin lnin verokirja v:lta 1451, Hausenin kok. VA. -- Vrt. 
Birger Trollen tilej Turun linnalnist 1463-64, Hausen, Bidr. I
323-356.

[63] Arv. Handl. VI 317.

[64] Porthan, Chronicon 52-53; Fellman, Ur lappsk mytologi, Anteckn. II 
40-41; Wiklund, Lule-lappisches Wrterbuch: "vru". Vrt. suomessa 
ruokavero = ateria.

[65] Fellman, Ur lappsk mytologi, Anteckn. Il 47-48, 186. Vrt. Krohn, 
Suomen suvun pak. jumalanpalv. 76 ja 168-169.

[66] Ahlqvist, Kulturwrter 199; Melander, Muistoonp. Suomen niittj 
painosuhteista, Hist. Ark. XI 31-36, miss mys huomautetaan 
hunajavakan esiintymist erss kohdassa Norjan keskiaikaisia lakeja 
(vrt. Ruotsissakin v. 1413 "3 aske hnigh", Hausen, Bidr. I 313).

[67] Paitsi ed. viitteess main. lhteit ks. Renvallin ja Lnnrotin 
sanakirjoja (vakka); Niemi, Kalevalan selityksi (1910) 85 
(jauhovakka).

[68] Varsinais-Suomessa, Satakunnassa ja Raaseporin lniss oli uuden 
ajan alussa vakka sama kuin kappa, joita 20 meni "Suomen panniin" 
(Melander, main. teos 24-27). Viimemainitussa lniss maksettiin suuri 
osa linnan- ja muita veroja sellaisissa vakoissa (VA 2918 us.; Jaakko 
Teitti 193, 278). Mitta-astiaa tarkoittavat asiakirjain kyttmt 
nimitykset "karp wacka" (Arv. Handl. IX 27) ja markvakka (Melander, 
main. teos 25).

[69] Melander, main. teos 32-35. -- Vrt. "skrifftewacke" Espoossa 
(Teitti 193), "fougdewackarog" Varsinais-Suomessa (VA 697: 100), 
tuomarin "vakka" Vesilahdella (Teitti 299) ja "domar vackar" Kokemell 
(VA 216 a: 119), kaikki 1500-luvun keskivaiheilta.

[70] Reinholmin kok. 17; 101.

[71] v. Transehe-Roseneck, Gutsherr und Bauer 13-14.

[72] Rssow-Pabst, Chronik (1845) 75.

[73] Lnnrot, Sanak. (vakka): "en kulu min kutsuissa, enk vanhene 
vakoissa".

[74] Krohn, Suomen suvun pak. jumalanpalv. 51, 57-58; Varonen, 
Vainajain palvelus 205, 229.

[75] Varonen, Vainajainpalvelus 194-195, 280, 290; lisksi Suometar 
1854: 9 (Kyntleip Mikkeliss). Kyntleip yksityiskohdissaan 
muistuttaa ruotsalaisten Ukon karjua (Tors galt), joka jouluksi 
leivottiin ja kevll nautittiin.

[76] Mustak. s. 69 ("fre sen brodwakka j tridiung rog"); Arv. Handl. 
III 329 ("Brdhwackar").

[77] VA 6: 214-232.

[78] Hildebrand, Medeltid I 294.

[79] Krohn, Suomen suvun pak. jumalanpalv. 184-185.

[80] Arv. Handl. VI 309.

[81] Krohn, "Ukon vakat", Kotiseutu 1910: 63,-64.

[82] Suomi II, 6: 321-322.

[83] Smedbergin kertomus matkalta v. 1864. -- Ilomantsin kyliss ennen 
kukin talous vuoroonsa piti Olavin pidot, joissa "villavuonna" 
uhrattiin, (U. Suometar 1878: 21).

[84] Krohn, "Ukon vakat", Kotiseutu 1910: 63-64.

[85] Ronimus, Vatj. viid. verokirja 71-80 (lainattu kohta 78); 
Forsstrm (Hainari), Suomen keskiajan historia 515.

[86] Kamer. Asiak. VI 172, 176.

[87] Kamer. Asiak. VI 184, 189, 191.

[88] Kamer. Asiak. VI 40.

[89] Hildebrand, Recht und Sitte 184.

[90] Venlisten asiakirjain mukaan suuriruhtinatar Olga v. 947 lksi 
Novgorodiin ja sti pitkin Mstan varsia pitji (pokostia) ja veroja 
ja pitkin Laukaan varsia veroja (Akiander 16).

[91] Ahlqvist, Kulturwrter 224-225, johtaa "pitjn" "pit" 
teonsanasta antamatta sen tarkempaa selityst sanan vaiheista. -- Voisi 
myskin ajatella "pitj" sanan johtuvan "pito" (pidot) juuresta.

[92] Kljutshevskij, Venjn hist. ppiirteet 28, 54. Vanhempia 
selityksi ks. Ronimus, Vatj. viid. verokirja 70 (Nevolinin selitys).

[93] Sit on tarkemmin selvitetty kirjoituksessa Suomen vanhin 
maakunta- ja pitjlaitos, Suomal. Tiedeakat. Esit. 1911, 1: 44-56.

[94] Suomal. Tiedeakat. Esit. 1911, 1: 52. -- Vasta pysyv maallinen 
verotus olisi siis aiheuttanut pitjn maanomistuksen eristymisen 
muista pitjist, samoinkuin verotalous vaikutti kokoavasti pienempin 
veropiirien (neljnneskuntain) omistussuhteisiin.

[95] "Sappherinas pelles", mahdollisesti "sinisi" eli siniketun 
nahkoja. Nansen, Nebelheim I 140-141; Snellman, Itmeren suomal. I 59. 

[96] Nansen II 144-145; Snellman I 67.

[97] Nansen II 145-146.

[98] Nansen II 90-91.

[99] Snellman I 55; Nansen II 87-88.

[100] Nansen II 88-90.

[101] Akiander 12-13.

[102] Snellman I 81.

[103] Snellman I 102.

[104] Vrt. Aspelin, Korsholman linna ja lni 7.

[105] v. Keussler, Der Ausgang der ersten russ. Herrschaft in 
Ostseeprov. 9.

[106] sterbladh, Viron-, Liivin- ja Kuurinmaan alkuasukasten 
rasitukset saksal. vall. aikana, Hist. Ark. XIX 36, 47-49. -- Vrt. 
novgorodilaisten ja susdalilaisten retket vv. 1169 l. 1171 Vienan 
seuduille, (Akiander 34).

[107] Akiander 135.

[108] Akiander 143.

[109] Nansen I 188-189.

[110] Hansen, Oldtidens Nordmnd 77, 79, 80, 99.

[111] Nansen II 80, 83, 85.

[112] Rydberg, Sv. Traktater I 506-508; Aspelin, Korsholman linna ja 
lni 9.

[113] Hadorph, Then Andra Delen til Rijm-Crnikorne (1676) 345.

[114] Snellman, Oulun kihlak. 141.

[115] MU s.350.

[116] Mustak. s. 197.

[117] Esitys perustuu suureksi osaksi J. Nordlanderin kirjoituksessa 
"Om birkarlarne", Historisk Tidskrift (Ruotsin) 1906 ja 1907, oleviin 
tietoihin.

[118] Kamer. Asiak. I 135; VA 1:109. -- Savon lappalaisten 
kruununverosta uuden ajan alussa ks. VA 6134: 6 ja 8:113.

[119] v. Bonsdorff, Kamerallagf. II 580; Ekon. och Politie lag II
 300.

[120] Mustak. ss. 32-33, 40-41, 43, 50-51.

[121] Mustak. s. 33.

[122] "de quolibet fumo in iure Karelico duas bonas pelles siue palke"; 
"ij huithskin aff huario rk" (Mustak. ss. 42, 69).

[123] Fontell, 33-37.

[124] Mustak. s. 69.

[125] Mustak. s. 69.

[126] "jtem biscops rth aff hwar konungx krok iiij hwithskin eller iij 
ore denariorum" (vuosiluvuton selitys Mustak. s. 586).

[127] "Palke" sana lienee samaa alkua kuin keskiajan ruotsin "blskin" 
(Schlyter, Gloss.: blskin, skinn ovisst af hvad slag, hvilket erlades 
ssom utskyld). Sanan venjnkielinen vastine oli belj, joka merkitsi 
erityisesti krpn nahkaa (ks. ed.).

[128] VA 1945: 2, 16. "Kirkon koukku" oli sama kuin tavallinen 
verokoukku, mutta edellisiin luettiin rlssikoukutkin.

[129] VA 3698: 8; 3755: 8; Fontell 50.

[130] VA 5050: 1; 5092: 2; 5123: 96; 5160: 13; Gebhard, Hist. Ark.
XI 429.

[131] Gebhard, Savonl. lni 70; Arv. Handl. III 329; VA 6217 a: 1.

[132] Fontell 32.

[133] Fontell 32; VA 4559: 11.

[134] VA 1: 108; Hist. Ark. XI 428, 429; XII 370.

[135] Niist puhutaan kaikessa yleisyydess erss Kustaa Vaasan 
kirjeess Viipurin lnin asukkaille v:!ta 1558. "Like som mongestedis 
finnes skog hosz edher Dannemenn vdi Viborgs Ln, synnerligen som 
kallis kijlter" (Arv. Handl. IX 308).

[136] VA 1: 11, 13.

[137] "skatt fr Cronones urmark och kalles kilthr the Bndne plgo 
bruka theris Swedelandh och Same kan S 2 sp och Same 3 spn wdi kilte 
Jordh" (VA 5162: 3).

[138] VA 5042: 2; Hist. Ark. XI 428.

[139] Mustak. ss. 586-588 julaistussa Satakunnan metsin laajassa 
luettelossa, joka siin esiintyvist nimist ptten on laadittu
1400-luvun alkupuolella, ilmoitetaan metsin suuruus 1 1/2-14 
"miehenmetsiss". Hmeen ermaitten "miehenosista" ks. VA 131 ja
3750 a us.

[140] MU s. 353, Mustak. ss. 197, 357.


[141] VA 6217 a: 1.

[142] Porthan, Chronicon 636; Rosenborg, Jordbeskattn. 85, 86; Nystrm, 
Hist. Ark. VIII 61, 62; Melander, Hist. Ark. X 433-435; Gebhard, Hist. 
Ark. XI 427-430, Melander, Hist. Ark. XII 368-371, 396-397.

[143] Taranger, Hist. Tidskr. (Norjan) 4 sarja 4: 112, 113.

[144] 1422: "aarligit landh geldh -- aarligit affgildh" (Mustak. s. 
295); 1422: "landga;ld" (Mustak. s. 299); 1542: "landgilles pgr" (VA 5: 
370); 1579: "landkillis Smr" (VA 1354: 26 seur.).

[145] Mustak. ss. 121-122.

[146] Mustak. ss. 140-141.

[147] Mustak. ss. 140, 145-146.

[148] Mustak. s. 400.

[149] VA 3755: 20 seur.; 3002: us.

[150] VA 3755: us.

[151] Hildebrand, Medeltid I 280.

[152] VA 1: 108-109.

[153] Kamer. Asiak. I 127 seur.

[154] Kamer. Asiak. I 10.

[155] VA 1: 42.

[156] Hausen, Bidr. I 4, 20, 21, 23, 29, 30, 32, 41, 57, 58, 68, 69, 
76, 85, 86, 88, 90, 94, 96, 115, 120.

[157] Koska kruununverot Karjalassakin uuden ajan alussa jaettiin 
"talviveroon" ja "kesveroon" (VA 5013: 18-19, 55-56) ja kun 
Heikinpivn aika talvella oli vanha veronmaksuaika V.-Suomessakin 
(Grnblad, Nya Kllor 407), nytt talvisydn eli talvikrjin aika 
kaikkialla Suomessa olleen vanha veronmaksuaika.

[158] MU ss. 117-118.

[159] VA 3672: 65 seur.

[160] Esim. VA 2033: 4 seur.; 3002: 139 seur.

[161] VA 6134; 20-21. Tt veroa sanottiin linnanvoudin veroksi ja 
kuului siihen myhemmin mys 12 kyntteli (Arv. Handl. VIII 42). 
Linnanvouti peri ohrat talvikrjill ja hauit keskrjill (Teitti 
19). Myskin kymmenmiesten oli annettava voudille lahjaksi haukia (Arv. 
Handl. III 249).

[162] VA 6134: 20-11.

[163] VA 5043: 112; Teitti 33.

[164] Teitti 69-70.

[165] Kamer. Asiak. I 21.

[166] Mustak. s. 57.

[167] Grnblad, Nya Kllor 236.

[168] Esim. seuraava v:lta 1539 (VA 1: 42)

     nahkat         arvoluku

    hirven                   5-7
    ahman                    4
    ketun                    3
    saukon                   3
    ndn                   2
    tuhkurin                 1
    hillerin                 1/2
    krpn                   1/2
    oravan                   1/7
    sekalaisten ("samfong")  1/9-1/8

[169] "Daxurkskin" (Kamer. Aisak. I 10).

[170] "Grwerk xiij tijmber fr wger och broor" (Kamer. Asiak. I 21).

[171] Mustak. s. 586.

[172] VA 1945: 18 (kijrkon oraua).

[173] Mustak. s. 69.

[174] Mustak. ss. 71, 585.

[175] Porthan, Chronicon 636. Kirkolle maksettava nahka oli oravan 
nahka. Sen ilmaisee ylsatakuntalainen nimitys "kirkon orava" ja 
Agricolan kyttm nimitys "eth groskin", joka merkitsee oravannahkaa 
(Hildebrand, Medeltid 1207). Kun jousirahaa uuden ajan alussa 
maksettiin lntisess Suomessa yleens yrityinen jouselta (VA 6: us.), 
lienee oravannahan arvo siell siihen aikaan ollut yrityinen (kyp 
rahaa). Savossa ja Karjalassa oli jousimaksu yleens vain "fyrkki" eli 
6 penninki (Arv. III 329; VA 5123: 26).

[176] VA 5123: 11.

[177] Mustak. s. 69.

[178] Mustak. s. 546.

[179] Mustak. s. 586. Asiakirjassa mainitut 2 valkonahkaa pitnee olla 
2 yri tai 2 valkonahkaa.

[180] VA 6 us. (krokpeningar).

[181] Mustak. ss. 70, 585.

[182] Hausen, Bidr. I 319.

[183] VA 1: 142; 3672: 2.

[184] Ignatius, Kangasala 69, 70.

[185] VA 3670: 49, 69, 70. Yl-Satakunnassa suoritti kukin jousi 
"krjverona" (tingskott) kolmille krjille vuodessa 1 lampaanlavan 
(Ignatius, Kangasala 72). Kustaa Vaasan kirjeess v:lta 1554 Satakunnan 
voudille mainitaan ylsatakuntalaisten lhettiliden kyneen 
valittamassa kuninkaalle "joistakin lampaanlavoista, joita heidn tulee 
suorittaa krjtaloon 4 kertaa vuodessa, vaikkei se koskaan ennen 
ollut tapana ollut ennenkuin Maunu Niilonpoika sen pani maksettavaksi" 
(VA 1998: 52). Kukatiesi liioittelivat talonpojat, sill puheenaoleva 
vero tuntuu perivanhalta. Ehkp oli Maunu Niilonpoika ruvennut 
ottamaan lampaanlapoja vuodessa neljsti, vaikka niit ennen oli 
maksettu vain kolmasti, ja se antanut aiheen valitukseen.

[186] Fontell 50; VA 1: 142; 1: 115.

[187] VA 4529: 1; Hist. Ark. XI 428.

[188] Hausen, Bidr. I 317.

[189] VA 3672: 2; Ignatius, Kangasala 69; VA 6217 a: 1 (Savon jousi: 
talonpoika ja hnen poikansa).

[190] VA 3672: 2; Ignatius, Kangasala 70.

[191] Thulin, Mantalet 91.

[192] "v skilling for huar boga, och then som 2 boga haffr gir wt ix 
sk och thn som 3 bogar gar gor ut xii sk" (VA 6: 229; Iitin 
karjalainen oikeus 1543).

[193] Ignatius, Kangasala 70.

[194] VA 3672: 2.

[195] "Cronobgar, hvilket namn deraf r tagit, at hwar mans-person nr 
han fyller 15 r, at han kan opspnna och fra en stlbga, blifver han 
kallad Joutzi, bga" (bo Tidn. 1777, s. 133).

[196] "hwar sum fmton ara gammal r han r inggildir"
(WmL, ThB pr).

[197] Seebohm, Tribal Custom in Anglo-Saxon Law 22-23.

[198] Thulin, Mantalet 6.

[199] Fontell 50; VA 5162.

[200] Arv. Handl. III 329.
[201] bo Tidn. 1777 s. 143.

[202] "_Joutsi_ Botn. porcio certa prdii rustici [Sv. mantal]. -- -- 
magnitudo enim prdiorum temporibus antiquioribus, ex numero virorum 
arcipotentium cujusque familiae censeri, tributumque capitale in 
pellibus max. sciurorum, arcu l. jaculando captorum pendi solebat, unde 
_montako jousta talossa?_ -- -- vel cujus magnitudinis est prdium? 
onko poika joutsella? num puer est arcipotens l. tributarius?" 
(Renvall, Suomal. Sanakirja).

[203] VA 2033: 1.

[204] Mustak. s. 69.

[205] Rosenborg, Jordbeskattn. 95-96.

[206] bo Tidn. 1777, s. 134.


[207] S. Rissanen, Iisalmen kirkollisia vaiheita (ksikirjoitus).

[208] Aspelin, Korsholman linna ja lni 9. Vrt. ed. s. 57.

[209] Ronimus, Vatj. viid. verokirja 87, 93, 107; Kamer. Asiak. VI 145, 
171, 199, 208, 209, 210, 213.

[210] Hildebrand, Medeltid I 280; Hjrne, Helsingelif under Helsingelag 
27.

[211] WmL, ThB 7  2.

[212] Hausen, Bidr. I 316.

[213] Rosenborg, Jordbeskattn. 87-88; Gebhard, Savonlinnan lni 62.

[214] Reinholmin kok. 19: 110.

[215] v. Knorring, Gamla Finland 116.

[216] Lnnrot, Suomal.-Ruotsal. Sanakirja: "Orava"; (Lisvihko:) 
"Oravanmaa", "Oravanp".

[217] Melander Suomen mitta- ja painosuht., Hist. Ark. XI 36-38.

[218] Ronimus, Vatj. viid. verokirja 58, 60-62. -- 1 korobja = n. 2 hl, 
4 korobjaa = n. 8 hl; 1 punta = 6 pannia eli n. 6 hl.

[219] VA 1: 15.

[220] VA 4994: 11; 5043: 3.

[221] VA 1: 10-18; 4994; 6-14.

[222] Kamer. Asiak. I 8, 10, 11 ("skattaskin", "grskins peninga").

[223] VA 3670.

[224] bo Tidn. 1777: 134.

[225] Kraftman-Lagus, Tanckar om hushllningens uphjelpande
i Carelen 25.

[226] Milukow, Skizzen russischer Kulturgeschichte I 53-55.

[227] "in communi placito" (Mustak. ss. 19-20).

[228] 1330: "in generali placito -- -- in ningiawiik habito" (Mustak. 
s. 37); 1414: "een tiidh ther soknamennena aff Salthwiik och andre 
godhe mn aff allo landena wore saman kompne widh Saltwika kirkio" 
(Mustak. s. 259); 1538: "eth almening ting p Oland j saltwik" (Arv. 
Handl. IX 15-17); 1564: "till landztingett till Frgesundett" (Hausen, 
Bidr. II 178); 1565: "landsting vid fergesundet" (VA 215 1: 59). Vrt. 
Hausen, Sv. Litt. Sllsk. Frh. och uppsatser 8: 195-196. Viel v:n 
1565 maakunnankrjill kytettiin Ahvenanmaan maakuntasinetti.

[229] Hist. Ark. XXII, II 2.

[230] Hausen, Ngot om lands forna afrttsplatser, Sv. Litt. Sllsk. 
Frh. och uppsatser 8: 195-202.

[231] Viimemainitussa suhteessa on valaiseva ers v:n 1564 tuomio, 
jolla 3 Kumlingen miest langetettiin sakkoihin siit, ett he 
halveksumistaan osoittaakseen olivat jttneet menemtt Frjsundetissa 
pidettyihin maakuntakrjiin kuulemaan siell "koko pitjn puolesta" 
kuninkaan kirjett, "joka koski koko maata" (Hausen, Bidr. II 178. Vrt. 
Bomansson, Om lands fornminnen 13).

[232] V. 1538 luetellaan lautakunnassa 20 nime, v. 1565 mainitaan 
siin "tvenne tolfter".

[233] "Larens Olaffson, lansdomare" (Mustak. ss. 240, 242).

[234] Arv. Handl. II 68, 69, 73-76; IV 4; vrt. mys II 79, 81, 83-85. 
8789, 98.

[235] Arv. Handl. VII 23.

[236] VA 2598: 49. Arv. Handl. IV 16.

[237] Henrik Jnsson, joka 1530-luvulla mainitaan Ahvenanmaan 
maantuomarina (mys "kihlakunnantuomarina", "hradshfding") oli 
aikaisemmin Turun linnan vouti. Ahvenanmaan maantuomarina hn 
ilmeisesti oli paikallisista syist, sill hnell oli siell 
perinttilana ylinen Haga, jolle hn sai ikuisen rlssioikeuden
(Arv. Handl. II 214-215; V 282).

[238] Arv. Handl. IX 266; Hausen, Bidr. II 375.

[239] "ij Saltuick sockn i dekara mklag oc i Laby mklag 45 men oc huar 
ma(n) i finstrm sockn 140 me(n) oc i hamar Landz sock(en) bredebolste 
mklag nordan skirkyon 46 me(n) oc i ccr mklag 58 me(n) lp sama 
T(r)idiugr mantalz i en summo 289 me(n)." -- "Item giorde huar ma(n) i 
finnestrms T(r)iding i alin vadmall huar ma(n), oc r mantalz 289 
me(n)" (VA 2603: 29, 55; vrt. Arv. Handl. II 115, IX 266-267).

[240] Hausen, Bidr. II 375; Arv. Handl. IX 266-267.

[241] "fr thet the hade hugget til theris behoff 10 tillier op en 
almenningx  benembd Borg, som log vnder Jomale tridung, ndog the 
lgo i samme tridung" (Hausen, Bidr. II 375).

[242] VA 5: 93, 94; 2603: 3, 44; Hausen, Bidr. II 214. --

[243] Borgn saari on Hammarlandia ja Ekkert erottavan Marsundin 
salmen suussa. Saarella lienee pakanuuden aikana ollut linnavarustus, 
joka ehk sekin on ollut tridungin yhteinen. 1600-luvulla kuului saari 
Grelsbyn kuninkaankartanon alle (Appelgren, Suomen muinaislinnat 1-2). 
Viel 1830-luvulla oli Ahvenanmaalla useita yhteissaaria 
("allmnningsholmar") kruunun hallussa (VA, Bckerin kokoelmat, 
kertomuksia Ahvenanmaalta).

[244] Hausen, Bidr. II 375.

[245] Hausen, Bidr. II 20, 21, 23.

[246] Vrt. Arv. Handl. IX 268.

[247] "I frste triungen r Sundh Socknn och Saltwijk sten fierden, 
the holle theris ferie stdes rede frr theris landzbroo. Alle the 
frer som komme westen, them fre the ffwer Delen och til Kumbling 
Sockn, Kumbling Sockn frer them anthen till Inio i Tffuesall, eller 
och til Korpo Sockn" (Arv. Handl. IX 266).

[248] Arv. Handl. IX 266-267.

[249] VA 2603: 29, 55; vrt. Arv. Handl. IX 261, 264.

[250] "et laghcallat trydiunxting vtan for castalholm" (Arv. Handl. II 
98-99).

[251] Arv. Handl. II 115-116. -- Nist kahdesta krjst on 
huomauttanut jo Styffe, joka niiden perusteella mainitsee Ahvenanmaan 
jakautuneen 3 "krjkuntaan (tingslag) eli tridungiin" (Skandinavien 
407).

[252] Arv. Handl. II 67-68.

[253] Arv. Handl. II 75-76, 79-80.

[254] Hausen, Bidr. II 1-5, 6-11, 12-17.

[255] Arv. Handl. IX 16; VA 2598: 49.

[256] Hausen, Bidr. II, 3, 4. 5.

[257] "nervarendes erlig mandh Hinrik Jnsson ppa Hagha, 
herreshffdinge wnder samma oor som ffr skriffuad stoor" (Hausen, 
Bidr. II 6, 7, 8, 9, 10, n, 13, 14, 15, 16).

[258] Mustak. ss. 29, 37, 38.

[259] Arv. Handl. I 67-69.

[260] Hausen, Bidr. II 17.

[261] Uuden ajan alussa mainituista kihlakunnantuomareista toinen asui 
Finstrmiss (Getassa) ja oli varmaan Finstrmin tridungin tuomari, 
toinen Saltvikin Hagassa, joka tosin on Finstrmin tridungiin 
kuuluneessa osassa Saltviki, mutta kuitenkin Saltvikin keskusseudussa, 
joten tt toista voinemme pit Saltvikin tridungin tuomarina. 
Ahvenanmaan vanhain maantuomarien virka mahdollisesti kulki perintn 
samoissa suvuissa.

[262] Lindstrm, Om de gotlndska Domarena, Anteckn. om Gotlands 
Medeltid I 480-487. Vrt. Schlyter, Jurid. Afhandl. II 64-65; Styffe, 
Skandinavien 428.

[263] Bergfalk, Sv. jordens beskattn. 51-52.

[264] Tunberg, Skandin. ldsta polit. indeln. 136. Myskin Nerikess, 
Taalainmaassa ja Norjassa on tridung-jako Tunbergin mukaan kotoinen. 
Helsinglannin haaksikuntain (skeppslag) kolmanneksiin ei Ahvenanmaan 
tridungeja voitane verrata.

[265] Saxn, Den svenska befolkningens lder i Finland, belyst af 
ortnamnen, SMMY:n Aikakausk. XXI, 3: 33.

[266] Oma Maa I 316.

[267] Melanderin tiedonanto Hist. Ark. X 431-433.

[268] "sokna thingh" (Arv. Handl. II 49).

[269] Mustak. ss. 176, 240; Arv. Handl. II 78-79.

[270] Arv. Handl. II 74, 78, 83, 87, 95, 97.

[271] "t jag fr rtta satt p wallen vthan fr Raseborg" (VA, 
Hausenin kok. 30.7.1513); "oppo tingx backan i Saltvik" (Hausen, Bidr. 
II 31); v. 1601 pidettiin keskrjt "vid Casterholms hus" (VA 222, 
Sundin krjt 17.6.1601). "Tingn" saaresta ed. s. 91.

[272] Weckstrm, Geogr. stat. lex. 35.

[273] Radloff, land 56, 70, 82, 99, 111, 125, 134, 147.

[274] Nordisk Familjebok, Gottland; Styffe, Skandinavien 428.

[275] Steenstrup, Danmarks ldste Inddelning, D. Vidensk. Selsk. 
Oversigt 1896, 396-402.

[276] Bergfalk, Sv. jordens beskatta. 15.

[277] Esitys perustuu pasialliseti Erslevin teokseen Valdemarernes 
Storhedstid. Vrt. Vinogradoff, English Society in the Eleventh Century 
37; Steenstrup, Danm. Riges Hist. I 790-791.

[278] Rydin 37; Styffe, Bidr I: XCV seur. Vrt. Hildebrand, Medeltid I 
266.

[279] Styffe, Bidr. III: CXII.

[280] Schlyter, UL, Gloss.: Markland.

[281] strm, Om svensk jordgandertt 23-24.

[282] Ramstedt, Om krigs- och skattevsendet 31; Hildebrand, Medeltid I 
243-245.

[283] Ramstedt, Om krigs- och skattevsendet 28.

[284] Berg, Bidr. till den inre statsfrvaltn. hist. 293.

[285] Berg, sama teos 286-287.

[286] Saltvik 1547: "Item en affradz peninge opburett vtoff 60 mk wtth 
iord ssom r liggiandes J lagmandzby 8 pening effter huar mk" (Arv. 
Handl. IX 53).

Jomala 1547: "Item r opburet affradz pening wtoff 40 mk wtt iord ssom 
r liggiandes ij mcleby (Jomala) 8 pening effter huar mk -- --. Item 
n r affradz pening opburit wtoff 15 mk wtt iord ssom r liggiandes i 
Dalkarby 8 pening effter huar mk" (Arv. Handl. IX 75).

Finstrm 1547: "Item r affradz pening opburit aff bransble ffr 13 mk 
iord ssom r liggiandes grs 8 d:r effter huar mk" (Arv. Handl. IX 84).

Toisinaan on lampuodin vero ilmoitettu yhteenlaskettuna summana, mutta 
silloinkin nkyy, ett vero tekee suunnilleen yrityisen markalta (Arv. 
Handl. IX 53, 58).

[287] VA 2603: 3.

[288] Arv. Handl. IX 71.

[289] Selitys tst verosta Arv. Handl. IX 53. Toinen tydellisempi, 
luultavasti Jaakko Teitin laatima selitys Arv. Handl. IX 260.

[290] Finstrm 1431: "VIII markakp jord. liggiandis j Berstrm for 
VIII mark peninger" (Arv. Handl. II 73). Muita samanlaisia tapauksia 
vv. 14311432 eri seuduilta Ahvenanmaata ks. Arv. Handl. II 77, 78, 79, 
84-85, 86, 89, 91, 115. -- V:lta 1438 on tiedossa tapaus, jolloin 10 
markanostolta maata maksettiin 10 mk ja kuorma (heini) (Arv. Handl. II 
114).

Luonnollisesti myskin jonkun seudun markanostoja vaihdettiin samaan 
mrn markanostoja toisella seudulla. Esim. Hammarland 1428: "jns 
bagge gaff IX markakp j mrby liggiandis j hamarlandz sokn j herman 
skallas tegh for IX markakp jord liggiandis j dha j wigars bole" 
(Arv. Handl. 1167); -- Muita samanlaisia tapauksia eri pitjinkin 
kesken ks. Arv. II 76, 82, 88, 90, 91, 94, 97. -- Poikkeuksena olen 
merkinnyt tapauksen, jolloin 8 markanostoa vaihdettiin 9 markanostoon 
(Arv. Handl. IV 4).

[291] Mustak. s. 212.

[292] Arv. Handl. II 25, 74.

[293] Arv. Handl. IX 51, 55, 60, 64, 69, 73. 77-

[294] Arv. Handl. IX 53, 57, 62, 65-66, 71, 75, 79, 84, 258-259.

[295] "Ledingx lamb", "Lendings lambz penninge", "leydinx lambs 
penninger", VA 2598: 1 seur.; Arv. Handl. IX 87, 258-259.

[296] Skenningen snt 1335,  5 (Nordstrm, Penningevsendet
362-363); Ruuth, Om varupris 14-15.

[297] Forssell, Anteckn. om mynt 40, 42. -- Koska tll seikalla on 
merkityst Ahvenanmaan muinaisessa taloudessa, otettakoon thn 
Forssellin sanat:

"Kuten jo Hallenberg laajasti on osoittanut, on tst todellisesta 
Tanskan markasta rimmisen tarkoin erotettava ne _tanskalaiset 
markat_ (mark danska), jotka keskiajalla ja viel kauan Kustaan 
hallitusajalla esiintyvt Ruotsin Gtanmaakuntain asiakirjoissa ja 
tileiss. Nm tanskalaiset markat olivat kokonaan _laskutapa_, joka 
rahan todellisesta laadusta aivan riippumatta oli pysyvss suhteessa 
Ruotsin _yrityismarkkaan_ (mark rtugar), eli niinkuin 3:4, niin ett 
tanskalainen markka It-Gtanmaalla, Lnsi-Gtanmaalla ja Smlannissa 
16 killinkineen (kukin  3 valkoista) laskettiin = _kuudeksi_ yriksi 
yrityisi, jota vastoin yrityismarkka oli = _kahdeksan_ yri 
yrityisi."

[298] Erslev, Valdemarerne 48-50, 143; Steenstrup, Danm. Riges Hist.
I 789.

[299] Hildebrand, Medeltid I 247-248; Thulin, Mantalet 26-27; 
Sderwall, Ordbok: mark (mrka bol); Bergfalk, Sv. jordens beskattn. 
66.

[300] Bolin hinnat Ahvenanmaalla olivat seuraavat (Mustak. ss. 37-38 ja 
ed. s. 108):

              myyty        saatu     koko bolin   suhdeluku 24 markan
              boleja      hinta mk   hinta mk     arvoiseen boliin

  1) V. 1330   1/8          60          480            20 (?)
  2) "  1333   1/4 ja 1/8   80          213             6.6
  3) "  1397   1/4          40          160             5
  4) "  1400   1/2          85          170             7
  5) "  1400   1           175          175             5-5
  6) "  1410   1/2         106 /1/2     213             6.6

Kahdessa viimemainitussa tapauksessa kuului kauppaan lisksi joitakuita 
"markanveroja", joiden hinta, siihen aikaan 5 mk markanverolta, on 
kauppahinnasta vhennetty. Tapauksissa 1 ja 4 tarkoittaa hinta Ruotsin 
rahaa, tapauksessa 1 on hinta epiltvn suuri.

[301] Radloff, land 35-56, 68-69, 81-82, 108-109.

[302] Ett veroyksit olivat samassa markkakunnassa saman suuruiset, 
nkyy seuraavasta v:n 1556 veroselityksest, joka koskee Ekkern 
markkakuntaa (Arv. Handl. IX 262):

Effter thette stte vtgirs Skatten p keren, och Recknes i huar 
Rock, och fulgrd, som her effter folier hele Marcklaget vtffwer.

               | Rck           85 mk
    I huar ful | Gerdh         148 mk 7 re 13 d:r
               | Marckskatther 616 mk

Samasta asiakirjasta nhdn, ett nuo merkilliset epparimarkat 
(uddemarker) tasattiin markkakunnan kesken: "Huilkit Bnderne i s 
mtthe betyge, att then ena byen, hielper medt sin fuerlps marker til 
then andre, heele Marcklaget igenom, Och nr the haffwe fyltt alle 
fulgrdz skatter, t gre the ffuerlps marker, wtaff thet 
ffwerbliffwer" (Arv. Handl. IX 260).

[303] V:n 1556 veroselityksest (Arv. Handl. IX 259):

         Fulgrdz skatt.

Flier aff samme iordh, fullgrdz skatt, och haffuer icke huartt 
Marcklagh, like mnge marker vnder fulgerden. Ty en partt haffuer 200 
mk:r wnder fulgerden. En partt 184 mk:r, En part 140 mk & c Huilkit r 
och en stoor wille ibland almogen.

[304] Hausen, Bidr. II 46.

[305] "Btzmandzgerden", Teitti 311.

[306] V:n 1531 verokirjan markkakuntaluettelon (VA 2598) ja v. 1547 
pitjittin ilmoitettujen veromarkkamrien (Arv. Handl. IX 51 seur.) 
laskelma on seuraava:

                  markka-   verp-       veromarkk.    24 mk bojeja
                  kuntia   markkoja     markkakunt.   markkakunt.
                                        kohden        kohden

    Saltvik          5      1 471          296           12 1/3
    Sund             4      1 826          456           19
    Jomala           4      1 793 1/2      448           18 1/2
    Hammarland       3      1 588 1/2      319           13 7/24
    Finstrm         4      1 672 1/2 1/4  418           13 1/3
    manner-Ahvena   20      8 321 1/2 1/4  416           17 1/3
    Lemland          6      1 094 1/2      182            5 7/24
    Fgl            7      1 040 /1/2     146            6 1/12
    Kumlinge         4        507 1/2      127            7 7/12
    ulkosaaristo    17      2 642 1/2      156            6 1/2
    koko Ahvenanmaa 37     10 964 1/4      291           12 1/6

[307] Mustak. s. 19.

[308] "Tributum nostrum de Alandia" (MU s. 179).

[309] Hausen, Bidr. I 306.

[310] MU 8. 392.
[311] VA 2601: 1; Arv. Handl. IX 87.

[312] Arv. Handl. IX 259.

[313] V:n 1547 veroselitysten perusteella (Arv. Handl. IX 51, 55-56, 
60, 64, 69, 73, 77, 82, 86-87) saamme seuraavat keskimriset 
tysiveron hinnat:

    pitjt          tysiveroja      markanostoja     tysiveron
                                                     keskim. hinta mk

    Saltvik            49 3/8            9 747             195
    Sund               84               14 116 ja 2 yri  166
    Kumlinge           45                6 319             140
    Fgl              70 1/2            9 212             131
    Lemland            59 2/2           10 936 ja 2 .     182
    Jomala             76 1/4           13 609             179
    Hammarland         62                9 756             157
    Finstrm           61               11 228 ja 6 .     184
    koko Ahvenanmaa   507 + 2 1/2 nelj. 84 925 ja 2 .     167 1/2

[314] Tysiverojen keskimriset markanveroluvut olivat v:n 1547 
veroselitysten mukaan seuraavat (Arv. Handl. IX 51, 55-56, 60, 64, 69, 
73, 77, 82, 86-87):

                                                        markanver.
    pitj          tysi-         markan tysiver.     kut. tysiver.
                    veroluku       veroluku             kohden

    Saltvik            49 3/8             1 4?1             29 1/2
    Sund               84                 1 826             22
    Kumlinge           45                   507 1/2         11
    Fgl              70 1/2             1 040 1/2         15
    Lemland            59 1/2             l 094 1/2         18
    Jomala             76 1/4             1 793 1/2         23
    Hammarland         62                 1 558 1/2         25
    Finstrm           61                 1 672 1/2 1/4     27
    koko Ahvenanmaa   507 + 2 1/2 nelj.  10 964 21

[315] VA 1: 152-153; 2598: 1 seur., 107 seur.; 2601: 1.

[316] VA 2624: 4, 10, 16.

[317] Arv. Handl. IX 259.

[318] VA 2598: us.


[319]  Lhemmin tst "Veropiiri-jrjestelmst Suomessa uuden ajan 
alussa" Hist. Ark. XXI, II, 5: 1-2.

[320] Vrt. Hildebrand, Medeltid I 263.

[321] UL, KB X  3.

[322] Asiakirjassa kytetty merkki te vastaa tarkoin Itgtanmaan 
"thon" eli "tynna" mittaa, joka sislsi 6 pannia. Jokaisen 
ahvenanmaalaisen talonpojan suoritettava oli siten 1/3 tynnaa eli 2 
pannia.

Sveanmaassa oli kytnnss punta, joka sislsi 8 pannia samaa kokoa 
kuin Itgtanmaassa (Forssell, Om mynt 116-117).

[323] Arv. Handl. IX 52.

[324] V. 1413 suoritetut ohrat vastannevat uuden ajan alussa
erikseen tilitettyj "hevosohria" eli "hevoskulkuohria" (hestekorn, 
hestelpskorn), joita suoritettiin miesluvuittain (tysitiloittain). 
(VA 2598: 1 seur.).

[325] Tmn verokappaleen vastine saattaa olla uuden ajan alussa 
tysiverojen suoritettava jnisvero ("harapenningar 9 d:r").

[326] VA 2602: 2 seur.

[327] MU s. 392.

[328] VA 2601: 1.

[329] Esim. Hmeess 1334 (Mustak. s. 47).

[330] Allardt, Borg ln 21, 30-31 (Rosenborgin antama selitys 
kuitenkin vr).

[331] VA 2598: 1 seur.; Arv. Handl. IX 259.

[332] VA i: 63-78. "Ja ken on lukumies (boleman) pitjss, hn 
lyhent vuorostaan markan joka lehmlt, jonka hn suorittaa linnaan 
vuosittain" (VA 484: 1).

[333] Kamer. Asiak. I 9.

[334] VA 484: 6.

[335] VA, Hausenin kok.

[336] VA 2918: 1.

[337] Se nkyy siitkin, ett Viipurin 12 nautakuntaa suorittivat kukin 
hyvin eptasaisen summan "nautarahoja" (1 mk 2 yri 2 yrityist), 
jotavastoin koko pitjn oli maksettava 16 mk 8 lehmst  2 mk
(VA 1; 31).

[338] "nthet -- -- fore thera rifuidz lsn" (MU s. 203).

[339] Schrader, Linguistisch-historische Forschungen zur 
Handelsgeschichte und Warenkunde I (1886) 113-117.

[340] Seebohm, Tribal Custom in Anglosaxon Law 246 seur.

[341] Nordstrm, Penningevsendet 358, 362-363, 364; Ruuth,
Om varupris II.

[342] Hist. Ark. XXII, II 1:2.

[343] Nimitys "husker", joka tavataan joskus asiakirjoissa, on antanut 
aihetta vrinksityksiin (Rosenborg, Jordbeskattn. 38, 
"huskerskatten").

[344] Arv. IX 258. Ekkern markkakunta oli ajoveroihin nhden 
poikkeusasemassa (Arv. Handl. IX 78).

[345] VA 2598: 27, 30.

[346] VA 2598: us.

[347] VA 215 1:1.

[348] Hausen, Bidr. II 47, 52-56, 72, 74, 75, 77, 78.

[349] Hausen, Bidr. II 45.

[350] VA 2602: 3.

[351] Arv. Handl. IX 61, 65, 70, 74, 78.

[352] Savun arvoksi ilmoitetaan v. 1556 100 "markkaa maata", muutamin 
paikoin enemmn, toisin paikoin vhemmn. Ekkerss sen arvo samana 
vuonna oli 85 mk (Arv. Handl. IX 258).

[353] VA 2598: 55.

[354] Arv. Handl. IX 51 seur.

[355] MU s. 155. -- Yhdysnimi "Kalenningiatekt" esiintyy jo v. 1316 
(Mustak. s. 15).

[356] "Esgerus, aduocatus ex parte Danielis Niclisson super Kalandiam" 
(Neovius 163).

[357] Meinander ja Rinne, Finlands kyrkor I. Nykyrko och Nystad 1-2,

[358] MU s. 404.

[359] Mustak. s. 235, 280, 304; MU s. 428.

[360] Suomal. Tiedeakat. Esit. 1911, 1: 54.

[361] Mustak. s. 67.

[362] Mustak. s. 88.

[363] MU ss. 132, 180, 240, 231; Mustak. s. 27.

[364] MU 37 ss. 376-377.

[365] Mustak. s. 173.

[366] Mustak. s. 441.

[367] "Thzta hawer jach op boret syden aff lnet aff annen tridingen" 
(Birger Trollen tilit Turun lnist 1463, Hausen, Bidr. I 323).

[368] "iak har opboreth skatten aff lenith, bode the tridungene, som vt 
br ga om sancti Olaffs tiidh och Michelss messe, som r vij c (700) 
marcher" (Satakunnan voudin kirje v. 1513, Grnblad, Nya Kllor 607).

[369] Hausen, Bidr. I 332, 346-347; VA 1:61.

[370] VA 1:77; 485:00.

[371] Hausen, Bidr. I 326-327; VA 1: 78; 485.

[372] "fr tridungs nt" (VA, Hausenin kok., Raaseporin l:n tilit v:lta 
1451).

[373] Suomalaisen Karjalan ja Savon suurten pitjin jako 
neljnneksiin, jotka olivat trkeit veronkanto- ja oikeuspiirej, ei 
kuulu thn.

[374] VA 4994: 17; 5000: 113; 5008: 17.

[375] "med the swre gestninger, som till thnne dagh sketh hr, bde 
aff Lendzmen, Firdingzmen, Bolemnn, Tchtemen" (Arv. Handl. IX 309).

[376] MU s. 203.

[377] ZA 2898: 9' 12' 15' 20; UL' KB X  2' 4; Gloss. "Tadriuman".

[378] Hausen, Bidr. I 326-327.

[379] VA 485: 209-229.

[380] Oksanen, V.-Suomi 9.

[381] VA 484: 39.

[382] Hausen, Bidr. I 305.

[383] V:n 1451 tilien mukaan oli bolin maksettava useampia veromri, 
jotka hyvin sopivat 20-jakoisen verokunnan suoritettavaksi: "tyrahoja" 
20 yri 4 yrit., "kolmanneksen nauta" 20 yrit., ja "ajorahoja" 20 
yri 10 kill. Pienet ylijmt keskiajalla tavallisesti suoritettiin 
yhteisesti (vuoronsa pern kukin yksi).

[384] VA 2918: 1-18.

[385] VA 2918: us. (Bolegestning).

[386] Aikaisimmat asiakirjain mainitsemat tapaukset ovat seuraavat:

(1) 1326: "v oras terre in Lundenum" (Mu s. 130);

(2) 1345: "predia mea sedecim talentorum in agris -- -- jn villa, que 
dicitur Keris" (Kaarinassa) (Mustak. s. 68);

(3) n. 1361: "II skattmarker jord, liggiande i Gudhlogsble" (Inkoossa) 
(Neovius 193);

(4) 1376: "en tolftinx marcha skat och tre marcha skat jnnan Wartiasara 
j Vemo sokn" (Mustak. s. 157);

(5) 1383: "ij marcha skat jnnan Warthiasara i Vemo sokn" (Mustak. s. 
179);

(6) 1392: "allan thenna gholot j Sandanes, liggiande j Karisa sokn, 
swa som r ij skatmarc enom fierthung minna" (MU s. 437);

(7) 1400: "1/2 skatmark jordh, liggiande i Offwanng" (Inkoossa) 
(Neovius 254);

(8) 1402: "alt vart godsz som wj i lp liggiande attom som r fm skat 
mark -- -- oc een trydiung aff fm skat markom -- -- oc ena sittungx 
skat mark" (Taivassalossa) (Arv. Handl. II 16);

(9) 1404: -- "godz i Borgo, somr halfannan skattmarck jordh, 
liggiandes i kerby" (Neovius 253);

(10) 1411: "sixtighi marka kp iordh j Hiruonp, liggiande j Pemara 
sokn" (Mustak. s. 244);

(11) 1421: "alt thera gothz aa Kwsakosche liggiande -- -- som r III 
scat-mark jordh, for II mark ok sivtighi mark reflist tall" 
(Pernajassa) (Arv. Handl. II 54).

(12) 1437: "ena skatmark jordh liggiande j Mayalaby" (Inkoossa) 

(Mustak. s. 361);

(13) 1438: "ena skatmark jordh liggiande j Mayalaby -- -- war laglica 
kpt fre xxxviij mark Abo peningha" (Mustak. s. 362).

[387] VA 485: 251.

[388] VA 485: 94-

[389] VA 485: 29 (Nousiainen), 35, 36 (Pyty), 42, 43 (Maaria), 50 
(Raisio), 87, 99 (Vehmaa), 162, 164 (Paimio), 172, 175, 176 (Halikko), 
181 (Salo).

[390] VA 485: 182 (Salo), 198, 204 (Perni), 215 (Kemi).

[391] VA 485: 190-197 (Muurla), 197, 199 (Perni).

[392] VA 485: 198 (Perni), 247, 248 (Sauvon Ruonan kuninkaankart. 
ikivanha lni, useita tapauksia).

[393] VA 485: 176, 182 (Halikko), 206 (Pernin kuninkaankart. lni), 
222 (Kemi), 248 (Ruonan kart. lni).

[394] Muutamissa tapauksissa maksettiin tangolta kokonainen markka (6 
yri = tanskal. markka); 1 kyynrlt 1 vanha yrityinen eli tangolta 6 
yri (= tanskal. markka); niin Nousiaisten Santamalassa (VA 485: 29), 
Halikon Rompsilan kruununkylss (VA 485: 185), Kemin Engelsbyn 
rlssilt (VA 485: 229). Nm tapaukset nyttvt edustavan vanhinta 
ajateltavaa verokantaa, mihin mainittujen paikkain korkea ik ja 
erikoinen veroluonnekin nytt viittaavan.

[395] "skattar ffrskriffna by i ort Rk af huar stong kallas jencka 
dr" (VA 485: 52). -- Toisessa Rymttyln kylss samanlaista veroa 
kutsuttiin nimell "stong penigr" (sam.).

[396] VA 484: 2, 4.

[397] VA 2918 us. -- Koko Raaseporin lnin markkaluku nousi uuden ajan 
alussa (VA 2975: 1 seur.) n. 1 878 uuteen eli 939 vanhaan markkaan, 
mik oli hiukan pienempi kuin 1413 v:n veroyksiluku eik varsin kahta 
vertaa niin suuri kuin Ahvenanmaan silloinen veroyksiluku. Tmn 
perusteella voidaan katsoa Raaseporin lnin 1400-luvun alussa 
viljelyksens ja vkilukunsa puolesta olleen kaksi Ahvenanmaan vertaa.

[398] "pro pleno precio" (Mustak. s. 27).

[399] Allardt, Borg ln 20 seur.

[400] VA 1: 87 seur.; Arv. Handl. VI 181. Satakunnan karjamarkkain 
hvitty kutsuttiin "savuja" usein "veromarkoiksi" (VA 330: 38).

[401] VA 2: 103; Rosenborg, Jordbeskattn. 97.

[402] Schmoller, Staats- und socialwissensch. Forschungen IV, 5: 6.; 
Schanz, Finanzarchiv I 398.

[403] Bergfalk, Sv. jordens beskattn. 47, 48.

[404] Allardt, Borg ln, TaululIiiteet II a-c.

[405] Allardt BOrg ln, TauluIiite III c.

[406] Allardt BOrg ln 21 ja Taululiite I.

[407] VA 484: 39.

[408] V:n 1555 verokirjassa (VA 3033: 12-23) on Raaseporin lnin 
pitjille merkitty seuraavat veroyksit:

    pitj      veromarkkoja       mieslukua

    Tenhola         312              292
    Pohja           238 1/2          355
    Karja           267 7/18         288
    Lohja           216 3/4          350
    Inkoo           289 2/4          280
    Siuntio         213 1/2          180
    Kirkkonummi     210              190
    Espoo           167 13/16         21
    koko lni    1 916 43/48      2 256

[409] Niden veroyksiiden keskiniset suhteet nkyvt seuraavasta
(VA 1 ja 4994):

                vanha miesluku     tysiveroja     savuja
    pitj        (v. 1539)         (v. 1539)     (v. 1541)

    Helsinki         75               200           352
    Sipoo            75               160           358
    Porvoo           72               190           467
    Pernaja          64               180           388
    Pyht           64               110           367
    koko lni      350               840         1 932

[410] Viipurin lnin tysiverojen ja savujen suhteet uuden ajan alussa 
olivat seuraavat (VA 1 ja 4994):

               tysiveroja    savuja             tysiveroja   savuja
  pitj        (v. 1539)    (v. 1541)   pitj   (v. 1539)   (v. 1541)

  Vehkalahti       84 1/2      459       Jski     168 1/2     1 016
  Virolahti        75          276       Muola      130           289
  Skjrvi         60          246       Hanttula   104           270
  Lapvesi         123          668       Uusikirkko  96           216
  Taipale         141          721       Viipuri    120           460

[411] Savujen laatua kuvaa erinomaisesti v:n 1541 verokirjan ilmoitus, 
ett savuja oli edell. vuonna ollut Muolassa 310, joista 21 oli 
karannut Venjlle, ja Uudellakirkolla 359, joista 1430 (!) karannut 
Venjlle (VA 4994: 13, 15).

[412] Viiden pitjn muodostamat kokonaisuudet (kihlakunnat) nyttvt 
kuuluneen jrjestelmn niill alueilla, jotka myhemmin joutuivat 
Ruotsin alle. Sellaisia viisikuntia olivat viel uuden ajan alussa 
Porvoon lni, Lapveden kihlakunta, yrpn kihlakunta, Savon 
linnalni ja Pohjanmaa.

[413] Satakunnan vanhimmista asutusseikoista ks. Ruuth, Satakunnan 
asutusoloista keskiajalla (Hist. Ark. XV 1-28). Muutamia nkkohtia 
mys kirjoituksessa "Suomen vanhin maakunta- ja pitjlaitos" (Suomal. 
Tiedeak. Esit. 1911, I 44-56).

[414] VA 9.

[415] VA 216 b: 89.

[416] VA 1: 87-100.

[417] Tiedetn tapaus, ett Yl-Satakunnassa olevan Vesilahden Palhon 
kyln mies on omistanut ermaata nyk. Laukaassa (VA 131).

[418] VA, Hausenin kok. 24.8.1427; 29.11.1470.

[419] Mustak. s. 583.

[420] VA 9.

[421] MU ss. 97, 144, 430.

[422] Ruuth, Satak. asutusol. 12-16.

[423] Ala-Satakuntaa mainitaan erss v:n 1335 asiakirjassa (MU s. 
165), jonka alkuperisyytt on epilty (Neovius 145). Ala-Satakunnan 
asiallista olemassaoloa v. 1335 ei ole syyt epill.

[424] MU s. 97.

[425] Piispanmaksut Pohjanmaalla eivt niinmuodoin olleet samanlaiset 
kuin lounaisessa Suomessa, miss vanhimmat suomalaiset asutukset 
maksoivat piispalle viljaa. Pohjanmaalla ei "ruotsalaisen oikeuden" 
(voi-jrjestelmn) vastakohtana ollut "Suomen oikeus", vaan "Hmeen 
(Kyrn) oikeus". (Vrt. Ruuth, Joukahainen XI 136). "Kilttirahat" olivat 
aikaisemman turkisveron lunastusta. Listodisteena siihen, ett
Etel-Pohjanmaalla muinoin on kytetty turkisverotusta, mainittakoon, 
ett viel 1550-luvulla Ilmajoelta suoritettaviin kymmenyksiin kuului
2 kiihtelyst oravannahkoja (lukkarintaksa) (VA 4555: 1).

Jussi Lauroselan kainulais- ja pirkkalaiskysymyst valaisevassa 
kirjoituksessa "Kveen-Kainulais-kysymys" (Hist. Ark. XXII, II, 4) 
esitetty mielipide, ett Pohjanmaan suomalainen vest polveutuisi 
pasiallisesti itsenisest esihistoriallisesta heimosta, 
kainulaisista, ei ole riittvsti perusteltu. Vaikka, kuten main. 
kirjoituksessa syyllkin huomautetaan, useimmat n.s. asutustarinat ovat 
epluotettavia ja harhaanjohtavia, eivt kysymyst myskn ratkaise 
enimmkseen kielteiset tai epvarmat asutusnimien vertailut. Suupohjan 
keskiaikaiseen suomalaiseen asutukseen nhden, josta tss on puhe, ei 
ole aihetta luopua Ruuthin kirjoituksessa "Silmys Hmlisten 
muinaisiin asutusoloihin Suupohjassa" (Joukahainen XI) kehitetyst 
mielipiteest etel-pohjalaisten hmlis(satakuntalais)perisyydest.

[426] Vrt. Aspelin, Korsholman linna ja lni 9, 15, 18.

[427] Mustak. s. 564; VA 4560: 1; Hist. Ark. X 278; Ruuth, Joukahainen 
XI 138-139; Aspelin, Korsholman linna ja lni 18.

[428] Mustak. ss. 33, 70, 154.

[429] Kamer. Asiak. I 126-129; Rosenborg, Jordbeskattn. 96.

[430] VA 4779; Aspelin, Kert. Maalahden pit:st (Suomi II 6) 116, 117. 

[431] Hausen, Bidr. I 305.

[432] Rosenborg, Jordbeskattn. 97; VA, 2: 103; 4554: 00; 2555: 00.

[433] Myhemminkin kaskenpolttoseuduilla yleens oli vhn karjaa. Vrt. 
esim. VA 6: 226 (Hollola).

[434] Mustak. s. 55.

[435] Fontell 67 seur.

[436] Mustak s. 55.

[437] Hausen, Bidr. I 330.

[438] Hansen, Bidr. I 337.

[439] Mustak. s. 49- 50.

[440] Fontell 80-82.

[441] "Karuatho sokn" (Arv. Handl. II 22-23).

[442] Arv. Handl. II 44; Fontell 78-70.

[443] Hausen, Bidr. I 331, 351.

[444] "Wllo sokn" (Hausen, Bidr. I 334, 356).

[445] VA, Iivar Flemingin maakirja (1413); Arv. Handl. II 105 (1437); 
Hausen, Bidr. I 334-335. 353-354.

[446] Meinander-Rinne, Nykyrko och Nystad (Finlands kyrkor I) 8-9.

[447] Nykyrko och Nystad (Finlands kyrkor I) 3-6.

[448] Hausen, Bidr. I 305.

[449] 1417: "twa rke i Brusaby, -- -- eeth godz i Virmismky, -- -- 
eth torp i Patis, -- -- eth torp j Rusko oc eth torp j Pankioki, -- -- 
eth godz i Biorneby oc -- -- eth godz i Bast -- -- ok swa mikit gra 
fyre rke ok tre kroka j Finlandh" (Mustak. s. 276). Koska Brusabyn 
kaksi tilaa lienevt Kemiss ja Bjrneby ja Bast Ahvenanmaalla, 
kaikki siis ruotsalaisella alueella, vastannevat ne asiakirjan 4 savua, 
mihin niden tilain lukumrkin viittaa; Virmusmen (Maariassa), 
Paattisten, Ruskon ja Pankijoen (Vehmaalla?) tilat vastaavat siis 
asiakirjan kolmea koukkua.

[450] n. 1350: "itt Konungh Kristierns stadfestilse breff vpp fordom 
Konung Eriks breff lydhandis ath stadhenom vnt war af kpa -- -- itt 
heelt krookland jord -- -- j for:da Rettis godz och Pissuby" (Arv. 
Handl. V 267; vrt. Neovius 179). -- 1378: "en halffuer kroker, 
lighiande j Pysw j sancta Katherine soken" (Mustak. s. 163).

[451] 1380: "innan Ingolsby j Santamalum oc Lemmo -- -- en halffwan 
kroch jord j Ingosby" (Mustak. s. 174).

[452] 1380: "j Lempoys by oc j Runoys by jnnan Virmo soken -- -- en 
helan kroch j akronom oc XV lass ng j bodhom byomen" (Mustak. s. 173). 

[453] Arv. Handl. II 44. -- Mys vv:n 1446 ja 1474 oikeustapaukset 
nkyvt edellyttvn Liedon pitjn jakautumista suomal. ruotsal. 
oikeuden krjpiireihin (Porthan, Chronicon 270).

[454] Arv. Handl. III 95.

[455] Fontell 78-79.

[456] Fontell 78.

[457] v. Engelhardt, Entstehung der Gutsherrschaft in Livland 62, 102.

[458] Vrt. Brunner, Rechtsgeschichte I 333, 377, 382, 383, 386.

[459] V:lta 1362 edeltvlt ajalta tunnetaan vain kaksi laamannin 
sakkotuomiota. Toisessa, v:lta 1352 (Mustak. s. 98), "alalaamanni" 
panee 40 markan sakko-uhan, mutta kysymys oli Aurajoen salpaamisesta, 
jollainen asia kaiketi koski kuninkaan oikeutta. Toisessa tapauksessa, 
joka on v:lta 1353, mainitaan laamannin tuomitsemaa 40 markan sakkoa, 
mutta tsskin oli rikoksen laatu erikoinen, nim. moninkertainen 
tuomionrikkominen (MU ss. 261-262). Kuninkaansakko siis kummassakin 
tapauksessa nytt johtuneen asian laadusta pikemmin kuin tuomarin 
virka-asemasta.

[460] V. 1324 erss maajutussa oli lsn Bero laamanni, mutta tuomion 
lausui linnanpllikk (Mustak. ss. 23-24). V. 1333 Suomen vouti antoi 
uudelleen Beron edell. vuonna antaman tuomion (Mustak. ss. 44, 46). V. 
1337 Turun linnanvouti "herran kuninkaan puolesta" tarkastaa ja 
vahvistaa laamannin ja muiden asianomaisten tuomion (Mustak. s. 56).

[461] Mustak. s. 67.

[462] MU s. 133.

[463] "S. Iacobi Andriss de Kvmv" (MU s. 187).

[464] Mustak. ss. 88, 240, 284.

[465] Mustak. s. 116.

[466] Huomautettakoon, ettei viimeksi mainittu nimitys voi tarkoittaa 
ItSuomea, vaan tarkoittaa "itmaita" eli Suomea; Beron enemp kuin v. 
1347 "itisten osain laamannina" esiintyvn Jaakko Antinpojan 
vaikutuksesta It-Suomessa ei ole mitn tietoa.

[467] MU s. 186-187.

[468] "legifer parcium orientalium iuris finnonici" (MU s. 200).

[469] Mathias Koogin virkanimet olivat "legifer", "legifer Nylandie" ja 
"undilaghman i sterlandum" (Mustak. ss. 88, 98, 105-106).

[470] Kahdessa asiakirjassa (vv:lta 1351 ja 1356) mainitaan ern jo 
kuolleen Holmger laamannin Rantamen Koroisissa omistamia ja kruunulle 
joutuneita tiluksia (Mustak. ss. 96, 106). Mahdollisesti on siinkin 
yksi maamme vanhoja laamanneja.

[471] Schlyter, Sdermannalagen: pr. V-VI, s. 184 (Addit.).

[472] Tengberg, Om den ldsta territor. indeln. 64-66.

[473] Bth, Till frgan om en eller tvenne redaktioner af SmL, Hist. 
Tidskrift (Ruots.) 1903: 172-183.

[474] Maanlain myhemmiss ksikirjoituksissa mainitaan Turun 
hiippakunta yhten laamannikuntana (Neovius 162).

[475] VA 632: 63-65.

[476] Cunningham, Growth of Engl. Industry I 125, 164.
[477] Brunner, Rechtsgeschichte I 88, 89, 285; Lamprecht, Deutsche 
Geschichte I 117, 140-142.

[478] Erslev, Valdemarerne 48-50, 143; Steenstrup, Danm. Riges Hist.
I 789.

[479] Hildebrand, Medeltid I 247-248; Thulin, Mantalet 26-27; Bergfalk,
Sv. jordens beskattn. 66.

[480] Asiakirjakohdat, joissa Suomen bol vanhemmalla keskiajalla 
esiintyy, ovat seuraavat:

(1) 1328: "vnum dimidium bool in Sibboby cum omnibus suis attinenciis, 
mobilibus et immobilibus" (Mustak. s. 29).

(2) 1322-1338 (?): "bona mea in Alandia, villa dicta Getu -- -- 
videlicet vnum bool, similiter cum domibus, agris, pratis, siluis, 
piscariis, pascuis et aliis quibuscunque adiacenciis" (Mustak. s. 19).

(3) 1330: "bona nostra in ninggeby, videlicet vnum bool et vnum 
attungxbool cum omnibus edificiis domorum in eisdem bonis existentibus, 
necnon pratis, agris, piscariis, ceterisque aliis eisdem bonis 
attinenciis" (Mustak. s. 36).

(4) 1330: "bona nostra, videlicet vnum attungxbool in Sybbaby, cum 
omnibus edificiis domorum in eisdem bonis existentibus, cum agris, 
pratis, siluis, piscariis, ceterisque aliis dictiis bonis adiacenciis" 
(Mustak. s. 37).

(5) 1333: "vnum fyrduaxbol et vnum atansbol terre in villa, dicta 
Jumalaby" (Mustak. s. 45).

(6) 1351: "bona mea jn Brvsaby -- -- parrochia Kimitto, videlicet 
quartam vnius baal, vlna et duabus terciis vnius vlne minus" (Mustak. 
s. 88).

(7) 1353: "vnum firdunx bool terre in villa Biorneby, parrochia Sunda 
in Alandia sita, cum omnibus suis pertinenciis, agris, pratis, pascuis, 
siluis, piscarijs et exitibus aliis quibuscunque" (Mustak. s. 99).

(8) 1397: "eth firdungx bool jordh j Biornaby, met ker oc eng oc 
allom androm tillaghom, engs vndantagno" (Mustak. s. 212).

(9) 1400: "j halff booll jordh och tree marker skatthe j Syldhdeby j 
Saltwik sokn, met ker och ngh ok met allom tillaghom" (Mustak. s. 
218).

(10) 1400: "eth booll jordh och fem mark skattas aff myno faderne j 
Sildodhe by j Saltwik sokn, met ker och ngh, f markorn ok 
fiskiewatnom, ok allom androm tillaghum" (Mustak. s. 219).

(11) 1410: "alt wort godz j Biornaby, som r eth halfft bool iordh och 
nyo markskatta, met ker och ngh oc allom tillaghum" (Mustak. s. 240).

[481] v. Maurer, Einleitung zur Gesch. d. Mark-, Hof-, Dorf- und 
Stadtverf. 134.

[482] Roscher, Syst. d. Finanzwiss. 453.

[483] Cunningham, Growth of Engl. Industry I 126, 151; Vinogradoff, 
English Society in the Eleventh Century 147.

[484] Erslev, Valdemarerne 50, 124-125, 127-128.

[485] v. Maurer, Einleitung zur Gesch. d. Mark-, Hof-, Dorf- und 
Stadtverf. 129-134-

[486] v. Maurer 134.

[487] "inter uncos antiquos et noovs et inter uncos feodalium et 
neophitorum rurales et censuales" (v. Engelhardt, Gutsherrschaft 121).

[488] Hupel, Topogr. Nachrichten I 189; II 202; v. Hagemeister, 
Materialien 1-4; v. Bunge, Privatrecht 130, 132-134, 137-141. v. 
Engelhardt, Gutsherrschaft (116-128).

[489] Akiander 17.

[490] Milukow, Skizzen russ. Kulturgesch. I 129-130; Simkhovitsch, 
Feldgemeinschaft in Russland 43-44.

[491] Ronimus, Vatj. viid. verokirja 94-97.

[492] Forsstrm, Kuvaus Inkerinmaan oloista 107; v. Knorring, Gamla 
Finland 116.

[493] Mustak. s. 47.

[494] "de iugis boum, dictis vobiscum kroka" (Mustak. s. 46).

[495] Yrj-Koskinen, Suomal. heim. yhteisk.jrj. 140.

[496] Mustak. s. 173.

[497] Mustek, ss. 399-400.

[498] VA 3863: 1, 6, 88.

[499] VA 1:42.

[500] VA 3959: 31.

[501] Mustak. 173-175.

[502] Mustak. s. 174.

[503] VA, Hausenin kok., Tavastin talouskirja.

[504] VA 3863: 88.

[505] VA 1938: 1.

[506] Mustak. s. 174.

[507] 1400-luvun puolivliss Sksmen Huittulassa: "en siettings 
krogh lijghendis ffuer allen hijvttalaby" (Arv. Handl. IX 2;
Yrj-Koskinen, Suomal. heim. yhteisk.-jrj. 144); v. 1506 Kulsialassa: 
"Dmdes en reth swensk skifft wtffuer all vhinemiby effter theris krok 
tal och andel" (Hausen, Bidr. I 235); v. 1507 Loimossa: "at skiffte och 
jncke them millan theris wtmark som kallas reggon ma epter theris 
andel och krock tal" (Hausen, Bidr. I 142); v. 1508 Plkneell: "en 
reth swenske skiffte wtffner all packalaby at jncke och skiffte 
effter theris krock tal" (Hausen. Bidr. I 264).

[508] Mustak. s. 175 (4 punnanmaata = 2/3 koukkua; 1 1/2 punnanmaata = 
1/6 koukkua).

[509] "1/2 qt" = 1/2 qvarter = 1/8; "1/2 S" = 1/2 setting = 1/12.

[510] VA 3668: 7.

[511] VA 3707: 11-12.

[512] MU s. 411.

[513] Grnblad, Nya kllor 34.

[514] Hausen, Bidr. I 305.

[515] VA 484: 28.

[516] VA 484: 2. 4.

[517] "octo vlnis minus quam dimidiam villani dictam Hasnikuby"
(MU s. 156)

[518] "jn Brvsaby -- -- quartam vnius baal, vlna et duabus terciis 
unius vlne minus" (Mustak. s. 88).

[519] "Katerina gaard j Moysis j Pemare -- -- three stnger j hwariom 
tegom wm allan aker -- -- thwa stnger oc halff anner alin j hwariom 
tegenom -- -- ena stangh j hwariom tegenom" (Mustak. s. 186).

[520] Grnblad, Nya kllor 23, 34.

[521] Mustak. s. 217.

[522] Mustak. s. 220 (Noormarkku).

[523] Mustak. s. 237.

[524] Vakka-Suomi ja Ahvenanmaa ovat molemmat rapakivialueita, jotka 
ovat tunnettavia lukemattomista pienist kallioistaan ja kivikoistaan.

[525] 24 tangon (koko bolin) kylvmr tmn mukaan teki 3 puntaa, jos 
ruotsalaiseen tapaan laskettiin 8 pannia puntaan. 3 puntaa oli 
koukunkin muinainen kylvmr. Jos taas suomalaiseen tapaan puntaan 
laskettiin 6 pannia, tuli 24 tangon kylvmrksi 4 puntaa.

[526] Sellaisia kyli oli esim. Lemussa, Mynmell, Pytyll, 
Maariassa, Raisiossa, Vehmaalla, Muurlassa ja Perniss (VA 485: 8, 12, 
21, 25, 34, 40, 43, 45. 48, 71. 73, 193, 194. 206).

[527] Esimerkkej useimmista V.-Suomen pitjist (VA 485: 8-9, 12-14, 
16, 23, 27, 30-37, 40, 41, 43-45. 47-52. 55, 74, 77, 192-196, 198,
206-207). Huomattakoon tss erityisesti kylvverotuksen yleisyydest 
Maskun kihlak:ssa, jossa jo 1300-luvulla tilain arvio punnanmaista oli 
kytnnss.

[528] VA 485: 195, 196.

[529] VA 632.

[530] VA 632: 1 c.

[531] Muunlaisiakin tangoitustapoja voi ajatella ja on varmaan 
kytettykin. P. J. Raamin tangoitusoppaassa (Then Swenske kermtningen 
eller Ortuga Deelo Book, Strngns 1670) neuvotaan jakamaan tanko yht 
moneen osaan kuin kylss on yrilukua. Tangon normalipituus oli 9 
kyyn., mutta tangoituksen toimittaminen ei riippunut tangon pituudesta, 
joka sai olla mielivaltainen.

Englannissa uuden ajan alussa mitattiin maata puisella 16-18 jalan 
pituisella tangolla ("perch", "pole") (Sir R. Benese, Measuring book, 
London 1540). Acren neljnnes ("rood") oli 1 "rod" (5 1/2 yardia) leve 
(Cunningham, Growth of Engl. Industry I 119-120). Keskiajan Englannin 
"virgate" johtuu tangon latinankielisest nimest "virga", jota 
Suomessakin kytettiin (Mustak. ss. 500-501).

Saksassa oli tangon nimi "Rute" (Ruthe); tangoitus oli
saksalaisillakin  alueilla ikivanha tapa (v. Inama-Sternegg,
Deutsche Wirtschaftsgeschichte I).

Tangoituksella on Europassa ollut vanha ja laaja kytnt, jonka 
historian esittminen ppiirteittinkn ei voi tss tulla 
kysymykseen.

[532] Esim. Ruotsin VA, Hattula hrads Db 31.7.1609 Hattula (Hurttala).

[533] VA 3806. Sen on julaissut laskelmilla ja selityksill valaistuna 
Malin, Hmeen koukku- ja tankomitoista Kustaa Vaasan aikana, Hist. Ark. 
X 214-223. -- Otettakoon thn pari esimerkki kylvmrn ja 
tangoituksen suhteista:

                        kunkin   kunkin ta-
                        talon    lon kylv-  kunkin talon
      kyl      taloja  koukku-    mr     tankomr
                        luku       pannia

    Torro          2     1/12      1 1/2      1 1/1 t.
    Perttula       4     1/6       4          3     t. 2 kyyn.
    Vierem        4     1/24      2          3     t

[534] VA 617 us.

[535] VA 485: 106 seur.

[536] Pietarsaaressa ja Kokkolassa jaettiin veromaa penninmaihin, 
karpionmaihin ja punnanmaihin, joilta maksettiin erilainen vero
maan laadun mukaan; maa oli lisksi jyvitetty kolmeen luokkaan
(VA 4562: 48).

[537] Rosenborg, Jordbeskattn. 87-89, Gebhard, Savonlinnan lni 62-65.

[538] "efter skattskinnetal, thz r ept arffpundelandh, och kallis itt 
arffpundelandh ett skattskinn thz r try Sdis pundelandh ssom r, 
Rogh, kornn och haffra" (VA 1: 42).

[539] Tst on Santeri Rissanen ensimisen huomauttanut 
kirjoituksessaan "Iisalmen seurakunnan vaiheita" (ksikirj.).

[540] "Ock nr som sodane swidier ro optagne blifna. skijckas thr 
synmn till, som thm verdera och skatta sklla wiidh theres eedh huru 
monge skatteskynn iordh sodane swidiar kumme gelles och gire skell 
fr" (VA 6134: 1).

[541] Santeri Rissasen ilmoituksen mukaan oli Savossa muinoin tapana 
viljell samassa kaskessa yhten vuonna ruista, toisena ohraa ja 
kolmantena kauraa.

[542] Arv. Handl. III 281-282.

[543] VA 49 b: 1.

[544] Piponius, Oma Maa II 470-471.

[545] Kuusiston kartanon lampuodeista on nimenomaan mainittu, ettei 
heill ollut tangoitettuja maita, vaan lohkokappaleita (hop stycke) (VA 
485: 240). Kun Ruonan kartanon alue ei ollut laskettu savuihin, vaan 
ainoastaan tysiveroihin, ei siellkn liene tangoitus ollut tunnettu.

[545] Arv. Handl. IX 263.

[546] Arv. Handl. II 67, 74-75, 89, 91.

[547] Mustak. ss. 260, 262, 233.

[548] Mustak. s. 280; Teitti 15, 224-225; VA 220, Vehmaan krjt
24.10.1601; Boisman, Rttskontrollerna 214; Wallin, Suomen maantiet, 
Fennia VIII, 2: 5-7, 50, 59-60, 65.

[549] UL, WithB. XXIII alk.,  2, 5.

[550] HL, WithB. XVIII  32.

[551] GL, RfstaB. IV alk.

Suomen herttua Pentti ja Linkpingin piispa julkaisivat v. 1288 kskyn, 
ettei kirkon tiloja ja henkilit saanut vaivata milln rasituksilla 
valtion hyvksi, paitsi milloin oli kysymys kihlakunnan silloista ja 
haaksista (Neovius 97).

Englannissa oli keskiajalla teitten ja siltain yllpitminen 
jrjestetty useissa yksityiskohdissakin samaan tapaan kuin 
Skandinaviassa (Neilson, Customary Rents 137-141, "Pontage"; Cannan, 
History of Local Rates in England 6-9).

[552] Mustak. s. 260.

[553] Ruotsin VA, Porvoon lnin tuomiok. 2.3.1607. Sipoo.

[554] VA 220, Vehmaan krjt 24.10.1601; vrt. VA 616: 2 (Uudenkirkon 
pitjn sillanrakennusvelv.).

[555] Wallin, Suomen maantiet, Fennia VIII 2: 60.

[556] VA, Hollolan kihlak. tuomiok. 30.10.1643, Hauhon, Tuuloksen ja 
Lammin ja 13.11.1643 Asikkalan krjt; Wallin, Suomen maantiet, Fennia 
VIII, 2: 5-8. Kruunun omistamina keskussiltoina linnain sillat 
oikeittain eivt kuulukaan paikallisten siltain ryhmn.

[557] Hausen, Bidr. I 131, 149, 272.

[558] VA 216b: 109.

[559] VA 3002: 127, 129. -- Esimerkki Ahvenanmaalta, Hausen, Bidr.
II 88.

[560] Humalain sijasta maksettiin kalarikkaissa seuduissa "haukia" 
(Padasjoki, Sysm, Jms) tai "ruokakalaa" (Plkne). Ohrainkin sijasta 
maksettiin Jmsss ruokakalaa. Vihdiss maksettiin ainoastaan ohria (4 
puntaa neljnneskunnalta), Lopella rukiita, humaloita ja kauroja, 
Elimell rukiita, ohria ja "kuivia ankeriaita" (VA 3670 us.). V. 1533 
maksettiin Hmeess 13 kiihtelyst oravannahkoja "teit ja siltoja 
varten" (Kamer. Asiak. I 21), mik nhtvsti edustaa vanhempaa 
verokantaa tss kohden tai sellaisen paikallista jnnst.

[561] VA 1931: 31-43.

[562] VA 484: 13-14; Arv. Handl. IX 69, 89.

[563] Luullaksemme kunink. kirje 7.8.1801 oli aivan oikeassa 
mrtessn silta- ja jahtivoudin kapat niden virkain lakatessa 
otettavaksi kruunulle, koska nm kapat olivat osa varsinaisesta 
maaverosta ja olivat otetut huomioon talojen verotuksessa (Bergh, Vr 
styrelse och vra landtdagar I 647; vrt. v. Bonsdorff, Debiterings- och 
Beskattn.-verket i bo ln I 244).

[564] "Semie korn for vskon" -- "Semie humbla for vskon" -- "viskon" 
(VA 1: 122, 124, 129). Tuo omituinen sana viskon on kaiketi 
suomalaisessa asussaan ollut "uisko", "uiska", joka mahd. on 
johdannainen jostakin "ui" juurisanasta.

[565] VA 1: 122, 5: 237.

[566] V. 1568 sakotettiin Padasjoella ern kyln miehi siit, 
etteivt tahtoneet soutaa "venett, jonka pitj omistaa"
(VA 4045: 43).

V:n 1639 krjill tuomittiin koko Asikkalan pitj "hankkimaan 
pitjnveneen Pulkkilan rantaan", jolla kruunun vke voitiin kuljettaa 
Pijnteen ja Vesijrven yli (VA, Hollolan kihlak. Tuomiok. 5.2.1639 
Asikkala).

[567] Hausen, Bidr. I 187, 248. Uuden ajan alussa oli Jokioisten 
neljnneskunnan velvollisuus yll pit haapioita kyytej varten
(VA 3830: 52).

[568] VA 4494: 7, 9.

[569] VA 1: 16, 17.

[570] VA 6134: 14; Arv. Handl. III 283, 289, 294, 299, 305, 310; 
Gebhard, Savonlinnan lni 68, jossa mys huomautetaan, ett "kavassi" 
voisi johtua  venl. sanasta "karbas" = vene.

[571] VA 6134: 14.

[572] VA 1: 22-24. Allardt, Borg ln 32. Helsingin pitjss tapaamme 
tmn veron maksukappaleena "kuivat synt" -- aivan niinkuin Luvialla 
Satakunnassa.

[573] Allardt, Borg In 94.

[574] VA, Hausenin kok., Raasep. l:n verokirja 1451; VA 2118: 4, 11, 
14; 2974: 5.

[575] Rydin 33.

[576] Hausen, Bidr. I 187, 242, 278.

[577] Hausen, Bidr. I 157, 287.

[578] Hausen, Bidr. I 141, 261.

[579] "longh skiwdz fierd", Hausen, Bidr. I 187.

[580] "ad mensas presbiterorum parrochialium ecclesiarum earundem, in 
immensi grauaminis intuitu, quod racione hospitalitatis sustinere 
noscuntur" (Mustak. s. 52).

[581] Mustak. s. 288.

[582] Hausen, Bidr. I 128.

[583] Hist. Handl. XI 15; VA 1: 147, 148; Hausen, Bidr. I 187.

Uuden ajan alussa Padasjoella, Sysmss, Jmsss lunastettiin 
pitktkyydit hauinmahoilla ("geddemagor") tai ruokakalalla tai 
kummallakin.

Suurimmassa osassa Hmett, nim. Sksmen ja Hattulan klk:issa (paitsi 
Hattulan p:ss) sek Hauholla ja Tuuloksessa maksettiin linnaan 
kultakin koukulta 5 penninki rekirahoja ("sldepeningar") tai 
rekimaltaita (Hist. Handl. XI 14-15; VA 3670 us). Tm vero, jota ei 
ole sekoitettava samoista paikoista samaan aikaan maksettuihin 
neljnnesmiehen rekikaloihin ja niiden lunastuksiin, on arvatenkin joku 
liikennelaitosvero. Kun rekiveroa ja uisko-veroa ei maksettu toistensa 
alueilla, on mahdollista, ett toisten Hmeen seutujen muinoin tuli 
yllpit pitjn veneit, toisten pitjnreki.

[584] "hestelega" (VA 1: 43).

[585] Arv. Handl. III 197, 249.

[586] "skepsortugar" (VA 2598: 1; 2602: 2).

[587] VA 484: 6. -- Samanlaatuisen veron lunastusta ehk olivat Ulvilan 
frslepgr (Hist. Haudl. XI: 12).

[588] "skipspeningar" (VA 5: 115; Rosenborg, Jordbeskattn. 75-76).

[589] Arv. Handl. IX 261; Hausen Bidr. II 370-371; Teitti 304-305. 
Yllmainittujen kyytirahain lisksi vouti kantoi kultakin Ahvenanmaan 
pitjlt (nimismiehelt) 6 mk Rije peninger eli rijepenninger (Arv. 
Handl. IX 261; Hausen, Bidr. II 371-372). Kenties on tm se vanha 
Redhegild, joka Eerik Pommerilaisen tiliotteissa v:lta 1413 mainitaan 
maksetuksi "Olandista." (Hausen, Bidr. I 315).

[590] VA 585: 61.

[591] "Skiutz Resse pngr" (VA 3801: 19; 3801: 1).

[592] "skiutz pnr" (VA 1: 10-18).

[593] MU s. 262. Vrt. selostusta Hist. Ark. XXII, II 1: 10-11.

[594] Mustak. s. 118.

[595] MU s. 355.
[596] MU ss. 351, 355, 376.

[597] "for beskedlighen man Andris domare" (Mustak. s. 156).

[598] Mustak. s. 157.

[599] MU ss. 363, 370, 379.

[600] MU s. 371.

[601] MU s. 375.

[602] "cum prolocutore Nicolao in Kummikll -- Kumakallia" (Mustak. s. 
86).

[603] Mustak. s. 221.

[604] VA, Hausenin kok. 5.7.1452.

[605] Arv. Handl. IV 1.

[606] MU ss. 445, 485.

[607] "domare by" 1462 (Arv. Handl. IV 79).

[608] "Domaraby" (Mustak. s. 574).

[609] "Domarby" 1417 (Mustak. s. 275).

[610] Niinp Vehmaan Kiimakalliota, josta ers 1300-luvun vlimies oli 
kotoisin, mainitaan uuden ajan alussa "flte"-tilana s.o. entisen 
rlssin.

[611] Lounais-Suomen tuomarilaitoksen alkujuuria voisi lyt mys 
Sveanmaan maakuntalakien hundarin tuomarilaitoksesta. Sill tavoin 
selvenisi, kuinka Taivassalossa 1370-luvulla samanaikaisesti saattoi 
toimia kaksi tuomaria; Sveanmaankin hundarissa oli tuomareja kaksi.

[612] 1379: "dommare i Kimmetoo kyrkiolaagh -- t iagh hulth 
sochnatingh -- th stodo ther fr alle tingz lagino" (MU s. 375).

[613] 1380: "rfst thing met Theuesala snkkiolagh -- -- fore 
rfstenne oc alle thinglaghino withnadho" (MU s. 376); 1380: "aa 
snckielagx tingeno j Santamalum" (Mustak. s. 173).

[614] 1380: "vpa sokna tingheno -- -- met them j Santamalom, Masko ok 
Nowsis" (Mustak. s. 174). -- 1392: "tha jak sokna tingh [hioit] j 
Sakil by met Skil sokn, Kiul ok Yll -- -- tha stodo thr fore 
allo tinglageno" (Mustak. s. 205).

[615] 1352: "in placito parochiali apud parochiam Nummis" (MU s. 257); 
1380: "a sokna thingeno j Pike sokn" (MU s. 379).

[616] Mustak. ss. 173, 174.

[617] Lhemmin "Suomen vanhin maakunta- ja pitjlaitos", Suomal. 
Tiedeakat. Esit. 1911, 1: 44-56.

[618] MU s. 375.

[619] "vpa Rnthamkj kirkiagord" (Mustak. s. 380).

[620] "vpa sokne stmpnone wiidh Rntemkj kirkio" (Mustak. s. 405).

[621] Arv. Handl. II 44.

[622] Mustak. s. 455.

[623] "i kirkestufvun" (VA, Hausenin kok. 17 ja 24.7.1505).

[624] Arv. Handl. II 47.

[625] Arv. Handl. II 101; Mustak. s. 352.

[626] MU s. 386.

[627] Mustak. s. 233.

[628] Arv. Handl. V 54.

[629] Suomen kielen muistomerkkej II, 1: 86, 95.

[630] Maakunnan sinetill vahvistettu maanluovutus Hmeess v. 1319 
(Mustak. ss. 17-18). Ahvenanmaan sinetill varustettu maanluovutus v. 
1322 (Mustak. s. 19). Maakunnan krjt ja sinetti V.-Suomessa 1322 
(Mustak. s. 21).

[631] "domare jnnan Tavistelande", Lammi 1374 (MU s. 353). -- "Clafvs, 
domare ther sama stadh [j Tavistalanda]", Hmeenlinna 1383 (MU s. 390) 
-- "iak Clawus Dykn, domare j Tauestalande", Tennil 1390 (MU s. 420). 
"Claus Dign, domare j Thawaste landhe", Saarioinen 1390 (Mustak. s. 
197).

[632] "domore j Sathagunnom" Skyl 1392 (Mnstak. s. 205).

[633] "domare j westra Nyland", Tenhola 1395 (MU s. 444).

[634] Oliko suomal. ja ruotsal. oikeuden alueilla pitjntuomarien ja 
laamannien vlill viel joitakin tuomareja, on eptietoista. V. 1353 
kumminkin mainitaan V.-Suomessa sellaista tuomaria, joka tuomitsi 3 
markan sakkoon (MU s. 262).

[635] MU ss. 390. 392, 429.

[636] MU s. 428; Mustak. ss. 280, 304.

[637] Mustak. s. 235.

[638] "almening er" (VA 215 1: 22).

[639] Teitti 64, 240. Vrt. "kihlakunnan ulkomaita" Karjalassa.

[640] Arv. Handl. VI 189-195.

[641] Grnblad, Nya kllor 216.


[642] VA 6133: 1, 24, 48, 77, 108.

[643] Arv. Handl. IX 261.

[644] VA 1106: 55.

[645] "hredzhfdingekorn", "domarkorn" (VA 2602: 14).

[646] Kamer. Asiak. II 3, 9.

[647] Teitti 296, 297.

[648] Kamcr. Asiak. II 6; Teitti 192.

[649] VA 1994; 2026.

[650] Hmeess kihlak. tuomarin lyhennys nimismiehen verosta v. 1545 
teki (VA 8: 145, 147, 148):

                                Ylisess       Sksmen      Hattulan
                                klk:ssa        klk:ssa        klk:ssa

    kauroja                      9 1/2 puntaa  6 puntaa       7 puntaa
    ruokakaloja (krjkaloja)   2 kipp.       1 kipp. 2 leiv.   --
    kynttilit                700 kpl       580 kpl        560 kpl
    heini                      26 2/5 kuorm. 18 kuorm.      21 kuorm.

Tt palkkausta sanotaan v. 1547 Sksmen kihlakunnassa "vanhaksi 
tavaksi" (VA 3696: 52, 53). V. 1541 mainitaan Hauholla tuomarin saaneen 
palkakseen kultakin pitjlt 1 punnan kauroja ja kolmen koukun heint 
(VA 3672: 65 seur.). Se sopii tydellisesti taulukossa oleviin mriin.

[651] VA 5123: 11.

[652] VA 5121: 36.

[653] Arv. Handl. III 245, 246, 248, 249. -- Mainittu punta ohria oli 
ilmeisesti tuomarin osa nimismiesverosta. V. 1560 mainitaan tuomarin 
tulona Juvan pitjst 1 punta "nimismiehenverorukiita"; kun tll 
nhtvsti tarkoitettiin tuomarin koko vuotuista korvausta, 
tarkoittavat edellmainitut 1 ohrapunta tai 2 kaurapuntaa luultavasti 
myskin tuomarin koko vuoden korvausta (VA 6309: 12).

[654] Hist. Handl. XI 16-17.

[655] Arv. Handl. V 260.

[656] VA 5123: 6.

[657] Arv. Handl. III 245, 246, 248, 249.

[658] Hist. Handl. XI 17. -- Veroa karttui koko lnist:

    viljaa      10 lsti 7 puntaa
    humaloita    6 kipp.
    hamppua      1 leiv.
    haukia       1 1/2 leiv.

Toisen tiedon mukaan v:lta 1537 (Kamer. Asiak. II 5) Sksmen 
kihlakunnasta tt veroa karttui:

    ohria         2 lsti 3 puntaa
    humaloita     1/2 kipp.
    Suomen haukia 5 puntaa

[659] VA 1929: 31.

[660] VA 201: 21 seur.; 4563: 12, 26.

[661] Hildebrand, Medeltid I 293.

[662] "merisacko" (VA 4744: 2).

[663] Vrt. sattuvaa lausuntoa Yrj-Koskinen, Suomal. heimojen 
yhteiskuntajrj. 180.

[664] Ahlqvist, Kulturwrter 228-229; Yrj-Koskinen, Suomal. heimojen 
yhteiskuntajrj. 168-169.

[665] Hupel, Topogr. Nachrichten I 61.

[666] "Jon Cupiasson" Lammilla 1374 (MU s. 353); "Cubias" lautamiehen 
nimen Skjrvell 1654 (VA 8613: 324); "Kupiala" ja "Kupiainen" kyln 
ja suvun nimi Smingiss 1654 (VA 8613: 1292).

[667] MU s. 494.

[668] "Pder Udraaynen domare i Jokas Capelle" (Mustak. s. 399).

[669] Ruotsal. krjlaitoksesta ks. Nordstrm II 516, 526, 527; 
Uppstrm, fversigt af den svenska processens hist. 10. -- Suomen 
krjlaitoksesta ks. Sthlberg, Suomen krjlaitoksesta 1500-luvun 
keskipalkoilla, Valvoja 1890: 349-362.

[670] Lehmann, Gastung 74-96.

[671] Lehmann, Gastung 76-77; Vinogradoff, Villeinage 301.

[672] Neilson, Customary Rents 29, 30, 38.

[673] Lehmann 70-74. -- Vastavitteit Amiran arvostelussa Gtting, 
Gelehrte Anzeigen 1889: 249 seur.

[674] Schlyter, UL, Gloss.: Gingrth. -- Tanskalaisilla alueilla 
tllaisia kiertokauden kinkerej olivat "stud" ja "nathold" (servitium 
noctium).

[675] UL, KgB X 2, 3, 8. Kuninkaankinkeriksi nit veroja katsovat 
Strinnholm (Svenska folkets hist. IV 661), Hildebrand (Medeltid I 268) 
ja Ramstedt (Om krigs- och skattevsendet 34-36). Lehmann on toista 
mielt (Gastung 57), vaan ei perustele mielipidettn.

Karjaveron kuulumisen kuninkaankinkeriin nkee siitkin, ett 
Helsinglannin laissa, kuten Ramstedt (36) on huomauttanut, ei mainita 
karjaveroa, vaan sen sijaan kestitysvero (vsla, gingrd).

[676] Lehmann, Gastung 46-55, 57-70.

[677] Thulin, Mantalet 7, 14, 15, 20-24. -- Vastaavista Ahvenanmaan 
oloista ks. kappaletta "Tysiverot ja niiden tehtvt".

[678] Kljutshevskij, Venjn historian ppiirteet 41-42. Vrt. Milukow, 
Skizzen russ. Kulturgesch. I 124-125.

[679] "rogamus ut de siligine tributaria, dicta wlgariter rughskat, 
quantum plus dimittere potestis, nobis destinare velitis" (MU s. 115).

[680] "tantum feni de tribus aratris, quantum de vno aratro ad castrum 
dari et deferri solet" (Mustak. s. 47).

[681] "tributum nostrum de Finlandia et Alandia -- in -- bytiro et 
pecoribus ac carpo regio proueniens" (MU s. 179).

[682] VA 1: us.

[683] VA 1; 7 seur.

[684] MU s. 411; Hansen, Bidr. I 306.

[685] Mustak. ss. 288-289.

[686] Oksanen, V.-Suomi 9. Vrt. ed. s. 146.

[687] VA 2918: us.

[688] Allardt, Borg ln 20-21, 30, 32.

[689] VA 1: 7 seur.

[690] VA 5013: 18, 19, 53, 56.

[691] Arv. Handl. IX 23.

[692] Kamer. Asiak. I 10.

[693] Arv. Handl. VI 313.

[694] VA 1923: 1; 1925: 147; Ignatius, Kangasala 71, 74.

[695] VA 1931:31 seur.; 1994: 7 seur.

[696] Kamer. Asiak. I 11.

[697] VA 1: 47.

[698] "bolmansrg", "bolmanskorn", "bolmanshafra", "bolmanslamb", 
"gingerdssmr", "gingerdsktt", "gingerdshumla", "gingerdssalt" (VA 
6133: 146).

[699] "boolmas rokarotzi" (VA 1: 47).

[700] Vrt. Yrj Koskisen valaisevaa kirjoitusta "Ruokaruotsi" (Hist. 
Ark. IV 107-113).

[701] Kamer. Asiak. I 35.

[702] Kamer. Asiak. II 2-3.

[703] VA 370: 26, 30.

[704] Arv. Handl. V 260.

[705] Hist. Handl. XI 16-17.

[706] VA 3696: 54.

[707] VA 3030: 15.

[708] Arv. Handl. IX 23.

[709] Arv. Handl. VI 313.

[710] "fr fougdens gestning" (VA 1: 157).

[711] Arv. Handl. VI 313.

[712] Arv. Handl. V 260.


[713] VA 8: 148.

[714] VA 3670: 48.

[715] "mn inthe foores vpp slotthet ffuer XL hsta" (Arv. Handl. IX 
29).

[716] VA 5014: 1 seur.; Arv. Handl. VI 301-303.

[717] VA 5042: 16.

[718] VA 5097: 48.

[719] VA 5137:32.

[720] VA 5041: 102-103, 111-112, 118-120.

[721] VA 5014: 1 seur.

[722] "lensmans fjerding" (VA 5000: 73, 89. 95).

[723] VA 5014: 4 seur.; 5097: 52.

[724] Arv. Handl. VI 301-302.

[725] VA 5042: 16.

[726] "humble foringen" (VA 5094: 48).

[727] VA 5094:47, 48; 2151: 27.

[728] "Ridfougthens ein (?) gestning" (Arv. Handl. VI 302-303).

[729] Arv. Handl. VI 302-303, 306.

[730] "gifver ut mrckie p skattkornet och ht".

[731] VA 6134: 22.

[732] "Rokarotzj gesthningh om hsthen" (Arv. Handl. VI 308).

[733] Arv. Handl. VI 308.

[734] Arv. Handl. VI 308

[735] Arv. Handl. VI 311.

[736] Arv. Handl. VI 308.

[737] Arv. VI 311. Oluttynnrien 6-luku on huomiota kiinnittv. Kun 
net Perevaara kussakin neljnneskunnassa oli 6 kymmenkuntaa, tuli 
kunkin kymmenkunnan suoritettavaksi tynnri olutta -- siis suomalainen 
olutkunta samantapainen kuin venlisten aikakirjain perevaarat.

[738] Arv. Handl. III 246.

[739] Dipl. Sv. V n:o 3864.

[740] Grnblad, Nya kllor 269, 358.

[741] Arv. Handl. II 37; V 51-52; Mustak. ss. 295, 299, 428, 569, 578, 
579-580; VA, Hausenin kok. 26.4.1490.

[742] VA 8: 22; 485 A: 259, 317; 5043: 4.

[743] Mustak. s. 295.

[744] "Och nr Jns Knutssons tienere komme till Skile, att gste hans 
landboor" (Teitti 29).

[745] "Yros jn Masko. Dabit -- et victum pro vna nocte" -- "Poktis in 
parrochia Wemo -- J te colonus procurabit expensas pro vna nocte" -- 
"In Lemo -- prima Moukula -- dabit pro duabus noctibus" (Mustak. s. 
581).

[746] Monen seudun verokirjoissa uuden ajan alussa lausutaan, ettei 
kukaan tied, mink perusteiden mukaan veroja oli maksettava, vaan ett 
niit maksettiin niinkuin esi-ist olivat maksaneet.

[747] Esimerkkej: Pirkkala v. 1422: "och till gingerdh hwar thera 1/2 
tunna l och kosten, som ther till hrer -- ena tunna ll alla til 
saman -- met swa mykyn kost som til ena tunna hrer" (Mustak. s. 295); 
Sund v. 1422:

"1/2 tunna l met allom kost ther tiil hrir, for aarliga gingerd" 
(Mustak. siv. s. 299); Mynmki v. 1439: "ena tunno ll met kost ok 
fodher som ther tiil br fore gengerdh" (Mustak. s. 372); Ahvenanmaa 
v. 1448: "1/2 tunna l met kost ther till hrer" (Mustak. s. 428); 
Perni v. 1464: "eena twnno l met kosth oc gingerden" (Mustak. s. 
479).

[748] Mustak. s. 131.

[749] Mustak. s. 580.

[750] Mustak. s. 579.

[751] Ahvenanmaan apuverossa v. 1543 laskettiin tynnriin "huoviolutta" 
(svennel) menevn 1 ja tynnriin "herraolutta" 1 l/2 pannia (VA 2602: 
17). Kokemenkartanon lampuotien "kinkeriolueen" v. 1561 laskettiin 
menevn panni maltaita ja 4 1/6 naulaa humaloita tynnriin. (VA 2120). 
Kustaa Vaasa, aina kitsailija, mrsi voutisnnssn v:lta 1556, 
ett 3/4 pannista (= 1/2 tynnrist) maltaita piti tulla tynnri 
"voutiolutta" (Arv. Handl. IV 104).

[752] Oluttynnriin menevn mallaspannin hinta lienee kerran ollut
1 yri ja uuden ajan alussa se Suomessa todellakin oli 1 markan 
vaiheilla.

[753] Styffe, Bidr. IV s. XCVII.

[754] VA 1: 7-19; 4994 us.; 5000 us.; 5043 us. Lapvedell ja 
Taipaleella maksettiin yleisten lahjakappaleitten lisksi vehn ja 
papuja, kumpiakin panni nautakunnalta, yrpn kihlak:n alueella 
(paitsi Viipurissa) vehn panni nautakunnalta.

Vehnlahja lienee maksettu vehnleipn. Erss muistoonpanossa 
Lapveden veroista sanotaan: "on heidn vanhemmillaan (foreldre) ollut 
vanhastaan tapana lahjoittaa linnaan jonkun verran (nget) vehnleip 
ja munia."

Uuden ajan alussa nit veroja melkoiselta osalta suoritettiin rahassa 
("karitsarahoja", "munarahoja", "jnisrahoja"). Lapveden ja yrpn 
kihlakunnissa maksettiin "kanarahoja"; nhtvsti ei siellpin 
kananhoito ollut yleinen.

[755] VA 1: 7, 8.

[756] VA 5013: 18-19.

[757] VA 5149: 59.

[758] Itmeren maakunnissa on Martinpiv muinoin ollut trke kansan 
merkkipiv. Suomen Karjalan vanhat olot nyttvt tsskin kohden 
samanlaisia yhteyksi Itmeren maakuntiin pin, joita muillakin aloilla 
havaitaan. Vrt. Setln lausumaa mielipidett, ett suomen "Marraskuu" 
olisi samoin kuin viron "Mardikuu" Martinpivst nimens saanut 
(Virittj 1897: 44, 45).

[759] Oksanen 8: VA 484: 49. Vehmaalla maksoi kaksi bolia kumpikin 2 
karitsaa.

[760] VA 8: 1 seur.

[761] Hausen, Bidr. I 345, 346, 350, 351, 353.

[762] VA 485 A: 317.

[763] "Pskelamb gofues ut om Sommeren Olai tijdh" (Hausen, Bidr. I 
316).

[764] Krohn, Suomen suvun pakanall. jumalanpalv. 183-184.

[765] Ote Smingin pitjn kirkonkirjasta, Suometar 1853: 50. Saman 
tietolhteen mukaan linnan pssin hyvt pivt olivat koko maakunnassa 
tunnetut, kuten todistaa Savossa usein kuultu sananlasku "el kuin 
linnan pssi".

[766] Grnblad, Nya kllor 607; Arv. Handl. VI 289.

[767] VA 5: 14.

[768] VA 3670: 5, 13, 15.

[769] Teitti 271.

[770] Vert. "Kypsis, szom r hara och fogla" (Kamer. Asiak. II 4). Joka 
tapauksessa on "kypsi" parempi kuin Rosenborgin "kipsahtaa", jota hn 
pit mahdollisena juurisanana (Jordbeskattn. 65). "Kypsi" tss 
tapauksessa merkitsisi valmista ateriaa.

[771] VA 1929: 31 seur.; 1931: 32-43.

[772] VA 1: 95-103.

[773] "gaffua pgr fr harar och foglar" (VA 4: 32).

[774] VA 1922: 3.

[775] Oksanen, V.-Suomi 10.

[776] VA 5:49.

[777] "fr gavehara och fogla" (VA 484: 5).

[778] Oksanen, V.-Suomi 14-15.

[779] VA 5: 91; Arv. Handl. IX 48.

[780] "Skatt ffoglar" (Arv. Handl. IX 90).

[781] VA 6134: 19, 20. Vrt. summia VA 8: 115. Aikaisemmin nyttvt 
mrt olleen pienemmt (VA 1:46).

[782] VA 6134: 20, 21.

[783] "Kgemester penninger", "Kkmesteres penningen" (Kamer. Asiak.
I 17)

[784] VA 1: 57 seur.; 4: 39.

[785] VA 1919: 2; 1920: 162; 1922: 3.

[786] Kamer. Asiak. 1 20.

[787] Allardt, Borg ln 35.

[788] VA 5000: 118-120.

[789] Arv. Handl. VIII 41.

[790] Rydin 8-10; Bergfalk, Om utomordentliga penningehjlper 8, 9; 
Hildebrand, Medeltid I 185, 271-272; Styffe, Bidr. I: XCI seur. V: 
XVIII.

[791] sterbladh 55-58; v. Engelhardt, Entstehung der Gutsherrschaft 
3435, 49, 65-70.

[792] Esitys kruununkartanoitten pivtist perustuu tekijn 
kirjoitukseen "Keskiajan kruununkartanot Suomessa" (Hist. Aik. XXII, II 
1-27) sek muutamiin uusiin tietoihin.

[793] "nec ad labores et operas ad vsus curie nostre Hlghuaa predicte 
impendendas quomodolibet tenebuntur, nisi sicud consueuerunt ex 
antiquo. Ymmo cum ad curiam et quociens ex debito laborabunt, ex ipsius 
curie prouisore, quamdiu laborauerint, recipiunt alimenta" (MU s. 204).

[794] "ok theris fulla affurath gra vthan affslagh och all dagxwerke 
ok rffuode ok theris lagahws wppe halla ok qwrnana byggia -- -- som 
the aff aller frra haffua varith vane ath gra" (Arv. Handl.
III 103-104).

[795] VA 485 A: 253.

[796] Arv. Handl. VI 143.

[797] VA 485 A: 313.

[798] Allardt, Borg ln 80-81.

[799] VA 5437: 10.

[800] VA 5043: 4; 5138: 29.

[801] "laboricia et obsequia" (Mustak. ss. 307-308, 326, 345-346).

[802] VA 484: 42, 45. 47, 51, 54, 55.

[803] VA 9: 22.

[804] VA 10: 1 seur; 49 b: 1, 6, 9.

[805] VA, Hausenin kok., asiakirja 1480-luvulta.

[806] VA, Ivar Flemingin maakirja 8 (Sundholma); 1354: 26-36 (Ylne); 
212 a: 54 (Suitia); 15: 34 (kunink. perinttilat).

[807] "fore thera rffuidz lsn" (MU s. 203). Keskiajalla usein 
kytetty sana "rffuid", "rwede", "arffwode" merkitsee tyt, maatyt 
(Sderwall, Ordbok). Englannissa keskiajalla oli "erw" kynnksen nimi 
(Cunningham, Growth of English Industry I 41).

[808] Mustak. s. 258.

[809] "viij dagxwerkas met sin k" -- "hwarie lx rok en man til 
slotsins arffwode om aaret" (Mustak. s. 441).

[810] Rosenborg, Jordbeskattn. 38, 48-49, 54. 66, 75. 78, 84, 90, 98.

[811] Arv. Handl. VI 132; VA 1 ja 484 us.

[812] VA 1: 88.

[813] VA, Hausenin kok., Raaseporin l:n verokirja v:lta 1451.

[814] Oksanen, V.-Suomi 10, 12, 17.

[815] VA 348: 128.

[816] VA 2919: 82-83.

[817] VA 3672: 59; 3696: 97.

[818] Hist. Handl. XI 15; VA 3696: 97; 217, Lopen krjt 18.3.1583.

[819] 5008: 17; 5016: 50.

[820] VA 1: 88; 1919: 1; 8: 157.

[821] Arv. Handl. III 279.

[822] Meinander--Rinne, Nykyrko och Nystad (Finlands kyrkor I) 8-II.

[823] Uuden ajan alussa oli Ahvenanmaalla Fgln ja Lemlannin pappilain 
rakennuksia jaettu mrttyjen talojen rakennettavaksi (Hausen, Bidr. 
Il 103, 104), -- V.-Suomessa oli viel 19. vuosisadan alkupuolella 
Paraisten pappilan rakentaminen vanhan sopimuksen mukaan jaettu kylin 
kesken ja Raision pappilan kaikki rakennukset jaetut ykuntain 
rakennettaviksi (Tengstrm, Afhandl. om presterl. tjenstgrn. i bo 
erkestift II 162, 209). -- Satakunnassa oli 1600-luvulla pappilain 
rakentaminen neljnneskuntain velvollisuutena; Alastaron 
neljnneskunnan rakennettavana oli v. 1645 Loimaan pappilan riihi ja 
Vampulan neljnneskunnan piti samana vuonna rakentaa Huittisten 
pappilan pirtti (Boisman, Om rttskontrollerna 194). -- Uuden ajan 
alulta on Uudeltamaalta ja Hmeest tietoja siit, ett mrtyill 
taloilla oli mrtyt rakennusvelvollisuudet pappilassa (Karjalohja, VA 
3002: 142; Tammela, VA 3755: 24; Hattula, VA 3755: 40). Hauholla ja 
Tuuloksessa oli tm velvollisuus niihin aikoihin jaettu 
neljnneskuntain kesken (Heikel, Kertomus Hauhon klk:n 
muinaisjnnksist 115). Sksmell oli v:n 1703 aikoina pappilan 
tupa Saarioisten ykunnan, talli Ritvalan ykunnan, kaksi riiht ja 
luhti Salon ja Ritvalan ykuntain, kaksi navettaa Ritvalan ja 
Metskansan, ulkohuoneet Voipaalan ykunnan rakennettavat (Gunnar 
Suolahden tiedonanto). Samalla tavoin kuin pappilaa rakennettiin 
myskin kirkkoa uuden ajan alussa ykunnittain (Vanaja ja Renko VA 
3755: 39). Boismanin mukaan (Om rttskontrollerna 194) oli 
kirkonrakennuksessa koko pitj yhten piirin.

[824] "residuum vero in aliis juribus et causis nostris jbidem 
emergentibus proueniens annis singulis pro dictorum castrorum 
edificiis" (MU s. 179).

[825] VA 3668: 149-150, painettuna Bomansson, Om lands fornminnen
47-49; VA 3696, sakkoluettelot.

[826] VA 5016: 49.

[827] VA 484: 13-14.

[828] VA 1: 115 senr.; 3672: 3; 3696: 1 seur.; Hist. Handl. XI 15.

[829] Kamer. Asiak. I 13.

[830] "och i andhra soknar gra hwarie lx rkas en man til slotsins 
arffwode om aaret" (Mustak. s. 441).

[831] Rosenborg, Jordbeskattn. 75; VA 2118: 43; 2119: 2.

[832] VA 5008: 12, 14; 5043: 1; 215 1: 27.

[833] VA 1: 49.

[834] VA 1: 48.

[835] Arv. Handl. III 197.

[836] VA 5: 38.

[837] VA 485 A: 313.

[838] VA 3696: us., eritt. 34.

[839] VA 1: 22-24.

[840] Malmstrm, Centralisation 266; Forssell, Sveriges inre hist. 5; 
Hildebrand, Medeltid II 101.

[841] Malmstrm, Centralisation 272-273. Samanlaista ksityst 
edustavat Forssell (Bidrag till hist. om Sveriges frvaltn. 6, 91 ja 
Sveriges inre hist. 4) ja Hildebrand (Medeltid II 101, 103, 104). Vrt. 
Schlyter, Gloss.: Ln; Lnsmather, lnsman. -- Hildebrand katsoo, ettei 
yhdess hradissa ollut yht useampaa nimismiest ja ett hn oli 
kuninkaan virkaan ottama.

[842] Velschow, Om Bryderne, (Tanskan) Hist. Tidskr. I (1840) 112-147, 
eritt. 127-120.

[843] Ahvenanmaa 1322: "cum Jacobo, tunc exactore in Alandia" (Mustak. 
s. 19). -- Uusimaa 1373: "Simonis Jonsson, prout exactoris regii in 
Nylandia" (Mustak. s. 146).

[844] MU ja Mustak. hakemistot: "Exactor", "Lnsman".

[845] "varom foghatom oc lnsmannom i Satagunnom" (MU s. 211).

[846] Hist. Ark. XXII, II, 1: 17.

[847] "Biudom ok wi allom warom foghatom ok embijdzmannom i Satagundom" 
(MU s. 303).

[848] MU ss. 261-262.

[849] Hist Ark XXII, II, 1: 10-11.

[850] "Lindwidus, exactor domini Aboensis super Nyland" (MU s. 139).

[851] Jo v. 1297 mainitaan "entist Hmeen voutia" -- "quondam aduocati 
Tavestie" (MU s. 83; Neovius 109).

[852] Vrt. Radloff Das landesfrstliche Beamtentum Meklenburgs im 
Mittelalter 40-41.

[853] MU s. 132.

[854] 1334: "Aeringislo Anderson uel substituti eius" (Mustak. s. 46). 
1347: "ne quis aduocatorum nostrorum seu eorum officialium" (Mustak. s. 
79). 1348: "aduocatorum nostrorum eorundemque officialium" (MU s. 213).

[855] "curatus in Masku, Hinrichinus ibidem, officialis Danielis" 
(Mustak. ss. 73, 74).

[856] "Esgerus, aduocatus ex parte Danielis Niclisson super Kalandiam" 
(Neovius 163).

[857] Lnitysvaltaisissa oloissa luonnollisesti saattoi synty 
monenlaisia poikkeuksellisia suhteita voutihallinnossa. Kun v. 1326 
Turun lnin alaisina maina mainitaan Suomi, Ahvenanmaa, Uusimaa ja 
Hme ja niss maakunnissa samaan aikaan mainitaan nimelt erityisi 
vouteja, kuten v. 1327 Hmeess ja Uudellamaalla (Mustak. s. 27) ja v. 
1328 Ahvenanmaalla (Mustak. s. 28), niin nyttisivt mainitut 
syrjmaakuntain voudit olevan Turun linnanvoudin alavouteja. Niin 
tuskin kumminkaan on ollut, vaan on Turun linnan pllikk hallinnut 
syrjmaakuntia kuninkaan sijaisena (lnitysmiehen) ja niden 
maakuntain voudit edelleenkin olleet linnanvouteja eivtk alavouteja.

[858] Mustak. ss. 19, 28, 99, 176; MU s. 362.

[859] Mustak. s. 473; Neovius, Anteckningar rr. Borg stads och 
sockens hist. 14.

[860] Maanvoutien toiminnasta ja tavoista uuden ajan alussa antavat 
eloisan kuvauksen Jaakko Teitin kermt valitukset, jotka ovat 
julaistut Todistuskappaleissa Suomen historiaan V, ja Ahvenanmaan 
talonpoikain valituskirja Kastelholman voutia vastaan, julaistu 
Hausenin Bidrag'eissa II 370-377.

[861] VA 484: 34, 38.

[862] Arv. Handl. VIII 41.

[863] Arv. Handl. VIII 44.

[864] Teitti 270-271.

[865] Arv. Handl. VIII 37, 42; VA 5121: 75; 5123: 9, 15, 24; Teitti 42. 
yrpn pitjn voudinveroon kuului m.m. 10 kyyn. palttinaa 
nautakunnalta.

[866] VA 6134: 20-21.

[867] VA 585: 61; Teitti 297. Vero paikoin ylennetty (VA 215 1: 4; Arv. 
Handl. VIII 45).

[868] VA 697: 4. Etelisess V.-Suomessa maksettiin "voudin veroksi" 
rukiita tai ohria 1-3 puntaa pitjlt, Halikosta ja Salosta 2 puntaa 
rukiita, 2 pannia ohria ja 4 pannia kauroja (VA 1106: 55; Arv. Handl. 
VIII 45).

[869] VA 585: 61.

[870] VA 8: 145, 147, 148; Arv. Handl. VIII 45.

[871] VA 4565: 49.

[872] Arv. Handl. VIII 39.

[873] Arv. Handl. VIII 41.

[874] Arv. Handl. III 197; VA 215 1: 139.

[875] Arv. Handl. VIII 33-36.

[876] Arv. Handl. VIII 38, 40.

[877] VA 5000: 132.

[878] VA 585: 61.

[879] VA 5121: 75; 5123: 15.

[880] Kamer. Asiak. II 11, 13, 14; Arv. Handl. V 321; VA 215 1: 42.

[881] Hausen, Bidr. II 371.

[882] Arv, Handl. IX 81.

[883] VA 585: 61.

[884] Kamer. Asiak. II 13, 14.

[885] VA 5123: 24; Arv. Handl. VIII 39.

[886] VA 5123: 24.

[887] VA 585: 61.

[888] VA 5: 365, 366.

[889] VA 585:61.

[890] "ri raha", "Ari peninger" (Arv. Handl. VIII 43, 45).

[891] Arv. Handl. IX 261; Hausen, Bidr. II 571.

[892] Arv. Handl. V 321; Kamer. Asiak. II 11, 13, 14.

[893] VA 2151:41, 42.

[894] Arv. Handl. VIII 37; VA 5123: 24.

[895] VA 2602: 14; Hausen, Bidr. II 373.

[896] Aikaisimmat maininnat ovat seuraavat:

(1) V. 1392 mainitaan Karjan pitjss maanluovutusta toimittavassa 
lautakunnassa "Jon nempdaman" (MU s. 437).

(2) V. 1396 myy Viipurin linnan isnt Vehkalahdella olevia 
kruununtiluksia Erkki Laurinpojalle, "sm nu r nempdemann i Wekelax" 
(MU s. 465).

(3) V. 1411 mainitaan Maarian pitjss maanluovutus-lautakunnassa 
"Niles nmpdeman" (Mustak. s. 244).

(4) 1419 esiintyy Huittisten krjill "jonis jaopson nemdeman" (Arv.
Handl. II 46).

(5) V. 1419 mainitaan "Olaff Korala, som pa then tiid nempdman war j 
sancta Katerina sokn" (Mustak. s. 285).

(6) V. 1420 esiintyy todistajana Kyliss ja Skylss "Marthin 
nemphdema" (Mustak. s. 300).

(7) V. 1442 esiintyy omistussopimuksen todistajain joukossa "Anders 
Jonisson nmdeman (j) Pyttis" (Mustak. s. 402).

[897] Schlyter, Gloss. "Nmdarmather", "Nmningaman"; Malmstrm, 
Centralisation 261; Kjelln, Stat och samhlle i det gamla 
Vestergtland (Vestergtalands Fornminn. Tidskr. 10) 14.

[898] Schlyter, Gloss: "Nmningaman".

[899] VA 2: 75; 2602: 33; Arv. Handl. VI 244-253; IX 55, 59, 63, 72, 
76, 85: Teitti 307.

[900] VA 8: 70; 2974: 56; 2981: 43.

[901] VA 1: 49.

[902] VA 6134: 3, 7, 11

[903] VA 3696: 3.

[904] VA 3783: 5, 20, 3784: 13.

[905] Paasikivi, Kyydinpito ja kestikievarilaitos 18.

[906] Mustak. s. 260.

[907] Hausen, Bidr. I 306.

[908] Hmeess mainitaan Saarioisten ja Tenniln nimismiespitjt v. 
1390, Kulsiala 1405. Viimemain. vuonna mainitaan Satakunnassa Yl- ja 
Ala-Saastamala.

[909] Mustak. s. 399.

[910] Malmstrm, Centralisation 275-280.

[911] Savon nimismiehen velvollisuudet uuden ajan alussa olivat sangen 
raskaat. Hnen oli pidettv vuosittain linnanvoudille neljt 
krjkestitykset ja ratsuvoudille niit seuraavat neljt sakko- ja 
verokestitykset. Kutakin kestityst kesti snnllisesti 3 ykuntaa. 
Talvi- ja syyskrjill kulki linnanvouti kaikkien 35 hevosen kanssa. 
Ratsuvouti kiersi talvikrji seuraavalla kestitykselln 17 ja 
syyskrjin jlkeen 18 hevosella.

[912] Rosenborg, Jordbeskattn. s. 80; Allardt, Borg ln 33; Arv. 
Handl. IX 28. -- Vrt. muuten seuraavaa kappaletta "Nimismiesvero".

[913] Vrt. VA 217: Hatt. ja Lehij. kr. 21.1.1583; Allardt,
Borg ln 98.

[914] Hausen, Bidr. I 236.

[915] Esim. Ahvenanmaalta V. 1547: "som thet r lendzman war" (Teitti 
177). Karjalassa viel 1600-luvun alussa tss virassa kovin ahkeraan 
vuoroteltiin. Mik oli 4 mik 5 vuotta; Jskess kerran ensimisen 
vuonna A, toisena ja kolmantena B, neljnten C, viidenten D, 
kuudentena B j.n.e. (VA 483 G 1: 38, 63; 483 r: 85, 89).

[916] Vrt. Jalkanen, Rautalammin pit. hist. 105.

[917] Hist. Ark. XXII, II 1: 22-23. Vrt. Salenius, Tietoja Tavisalmen 
eli Kuopion pit. 14.

[918] V. 1463 "lnsman boleman" Nauvossa ja nimismies lukumiehen 
tehtviss Nousiaisissa (Hausen, Bidr. I 326, 349).

[919] "haffua inne mz sig" (VA 484: 1-12).

[920] VA 484: 2, 10, n, 28.

[921] VA 3755: 14.

[922] Arv. Handl. IX 261.

[923] VA S: 70; 2119: 74.

[924] VA 2981: 43.

[925] Arv. Handl. VI 244 seur.; IX 54 seur., IX 260-261. Taulukkoon ei 
ole merkitty Kkarin eik Ekkern nimismiesveroa, joka nill 
syrjseuduilla poikkesi snnllisest.

[926] VA 2602: 14, 26, 32, 33.

[927] Arv. Handl. IX 261: VA 2602: 15.

[928] Ainoastaan parissa nuoressa Pijnteen pitjss oli lihan mr 
1/2 leiv. ja heinin 1/2 kuormaa..

Kynttilitkin maksettiin yleens 30 kpl koukulta; poikkeuksen teki 9 
pitj.

[929] Hattulan kihlakunnassa, Portaan ja Kalvoilan pitjiss Sksmen 
kihlakuntaa sek Lammin, Hollolan, Tenniln, Villhteen ja Elimen 
pitjiss Ylist kihlakuntaa; Lammilla ja Hollolassa maksettiin 
korvausta viljassa.

[930] VA 8: 137-138; 3696: 43.

[931] Hausen, Bidr. I 150; Arv. Handl. VI 313.

[932] Hist. Handl. XI 16-17.

[933] Hist. Handl. XI 14-15; vrt. VA 3670: 73, 74.

[934] VA 1: 114 seur.; Hist. Handl. XI 14-15.

[935] VA 1: 114 seur.; Kamer. Asiak. I 10.

[936] VA 1: 114 seur., 3671: 4, 16.

[937] Ainoastaan Vihdiss oli nimismiesvero jrjestetty 
urakkasopimuksen tavoin; siell nimismies sai pit koko 
nimismiesveron, josta hnen tuli suorittaa kestitykset sek taksaa 
linnaan 35 mk (VA 3670; 50).

[938] VA 8: 145, 147, 148; 3672: 65 seur.

[939] VA 3696: 54; vrt. ed. ss. 269 seur.

[940] VA 8: 148.

[941] VA 3670: 48; 3671: 76.

[942] Arv. Hanell. III 243.

[943] VA 6134: 15, 19-23; Arv. Handl. III 244.

[944] Arv. Handl. VIII 197, 284.

[945] VA 6134: 15 seur.; Arv. Handl. III 283-317.

[946] VA 6134: 3 seur.

[947] VA 1: 46; 8: 115.

[948] VA 8: 119-122.

[949] VA 5000: 118 seur.

[950] Allardt, Borg ln 45.

[951] VA 5000: 118 seur.

[952] VA 5041: 17.

[953] VA 1: 28.

[954] Oksanen, V.-Suomi 14-15.

[955] VA 8: 14, 17, 20.

[956] Kamer. Asiak. Il 3

[957] VA I 55.

[958] VA 617: 9.

[959] VA 484: 38.

[960] Arv. Handl. VI 190.

[961] Mustak. s. 260.


[962] Mustak. s. 441.



