Eino Railon 'Yleisen kirjallisuuden historia IV' on Projekti Lnnrotin
julkaisu n:o 2017. E-kirja on public domainissa koko EU:n alueella, joten emme aseta mitn rajoituksia kirjan vapaan kytn ja levityksen suhteen k.o. maissa.

Tmn e-kirjan ovat tuottaneet Tapio Riikonen ja Projekti Lnnrot.




YLEISEN KIRJALLISUUDEN HISTORIA IV

Ranskalainen klassillisuus, valistuksen aika ja varhaisromantiikka


Kirj.

EINO RAILO





Porvoo * Helsinki,
Werner Sderstrm Osakeyhti,
1936.






SISLLYS.

JOHDANTO.

RANSKALAINEN KLASSILLISUUS.

I. FILOSOFIA, USKONTO, TAPAINKUVAUS, HISTORIA, KIRJEET, MUISTELMAT JA
SANOMALEHDET.

1. Jatkoa barokkiin. Arnold Geulinex. Nicole Malebranche. Baruch
Spinoza, elmkerta ja teokset. Teologis-poliittinen tutkimus, sen
mielipiteet ja raamatunkritiikki. Louis Cappel. Jean Morin. Spinozan
Etiikka; sen ulkonainen metodi; tiedon hankkiminen; perussubstanssi
jne.; psykofyysillinen parallelismi; maailmanksitys; Spinozan
mystiikka; ihmisen siveellinen tehtv. Spinozan filosofian luonne ja
vaikutus romantiikkaan. Ranskalaisen klassillisuuden filosofia. 2.
Uskonnollisuus ja saarnat muotina. "Rukoushuoneen seurakunta" ja
saarnatyylin kehittyminen. Jacques Bnigne Bossuet, elmkerta ja
teokset. Hnen luonteensa, uskonnollinen puhetaitonsa ja periaatteensa.
Pyhn kirjan politiikka. Yleisen historian esitys. Bossuet
historioitsijana. Protestanttisten kirkkojen historia. Luonnekuva
Lutherista ym. Bossuet'n polemiikki raamatunkritiikist Richard Simonia
vastaan. Vanhan Testamentin kriitillinen historia. Periaatteita ja
mietteit komediasta. Bossuet polemiikissa Fnelonia vastaan. 3.
Franois de Salignac de la Mothe Fnelon, elmkerta ja teokset.
Tyttjen kasvatuksessa ilmaistut periaatteet. Sadut. Vainajien
keskustelut. Telemaque, sisllys, kasvatusopilliset, yhteiskunnalliset
ja taloudelliset periaatteet, ihannevaltio ym. Kirje Akatemialle.
Fnelonin merkitys. 4. Suuren vuosisadan "viisaus". Jean-Louis Guez de
Balzac, elmkerta, teokset, luonnontaju, tyyli, roomalaistyyppi,
ksitys kuninkaan vallasta. Franois de La Rochefoucauld, elmkerta.
Hnen luonteensa. Mietelmien sievistelev svy; niiden ilmaisema
persoonallinen katkeruus; ihmisen perusvaikuttimet; hnen "hyveens".
Mietelmt ajan hengen ilmaisuina; niiden merkitys. 5. Jean de La
Bruyre, elmkerta. Theophrastos ja La Bruyre. Luonteiden rakenne,
kuuluvaisuus mietelmkirjallisuuteen ja sisllys. La Bruyren luonne ja
elmnksitys. Tyyppien ja tapojen kuvaus. Hnen satiirinsa ja
yhteiskunnallinen suhtautumisensa. Luonteiden asema Ranskan
kirjallisuudessa ja vaikutus muihin maihin. 6. Historian tutkimus.
Flacius Illyricus ja Magdeburgin vuosisadat. Caesar Baroniuksen Kirkon
historia. Andr Duchesne. Heribert Rosweyde. Acta Sanctorum. Johan
Bolland. Jean Mabillonin Diplomatiasta ja latinan paleografia.
Saint-Maurin luostarin historiantutkimus ja julkaisut. Ranskan
kirjallisuuden historia. L. A. Muratorin Italian historian
kirjoittajia. Nicolas Antonion Espanjan kirjasto. Englannin
huomattavimmat varhaiskirjastot. 7. Kansalliskielinen historia,
muistelmat ja kirjeet. Postilaitoksen perustaminen ja postivaunujen
aikakauden alkaminen. Kirjeet sanomalehtien korvaajina. Saint-vremond,
elmkerta ja teokset. Ninon de Lenclos. Heidn maailmankatsomuksensa,
suvaitsevaisuutensa, siveysvaatimuksensa ja kirjeenvaihtonsa. Sevignn
markiisitar, elmkerta ja luonne. Kirjeiden kulttuurihistoriallinen
sisllys ja merkitys; luonnontaju; tyyli. Retzin kardinaali,
elmkerta. Fiescon salaliitto. Muistelmat. Saint-Simonin herttua,
elmkerta. Muistelmat. Saint-Simonin luonne. Hnen muistelmiensa
laatu, tyyli, sisllys ja merkitys. 8. Acta diurna. Pekingin sanomat.
Thophraste Renaudot: Gazette de France. Jean Loret: Gazette. Donneau
de Vis: Mercure galant. Le Moniteur. Denis de Sallo: Journal des
savants.

II. ESTEETTINEN JA KRIITILLIS-SATIIRINEN AJATTELU.

1. Plejadin aiheuttama kielellinen harhasuunta. Franois de Malherbe,
elmkerta, ty runokielen puhdistamiseksi ja runouden snnt. Hnen
tyns merkitys. Hnen oppilaansa. 2. Claude Favre Vaugelas ja
ranskankieli. Nicolas Boileau Despreaux, elmkerta ja teokset. Hnen
luonteensa, yksillliset erikoisuutensa ja suhtautumisensa aikansa
kirjallisiin ilmiihin. Runotaide, sen sisllys, filosofia ja
estetiikka. Boileau runoilijana. Horatiuksen vaikutus, Pulpetti.
Boileaun tyn merkitys. Klassillisuuden sntjen kahlehtiva vaikutus.
3. La Bruyren esteettisi ksityksi. "Vanhojen ja uusien riita" ja
sen vaiheet. "Uusien" perusteet. Desmarets'n Clovis-eepos ja riidan
alku. Hnen kirjoituksensa, Miten kreikkalaisia, latinalaisia ja
ranskalaisia runoilijoita on arvosteltava. Charles Perraultin runoelma
Ludvig Suuren vuosisata. Fontenellen Huomautus vanhoista ja uusista.
Perraultin Vanhojen ja uusien vertauskohtia. Boileaun Arvostelevia
mietteit reetori Longinuksen eriden kohtien johdosta. Anne Lefvre
Dacier'n Homeros-kxms. Houdart de la Motten runomittainen mukaelma
siit. D'Aubignacin Akateemisia otaksumia eli ensimminen
Homeros-teoria. Riidan aatteellinen ja historiallinen merkitys sek sen
kuluessa ilmenneet vrt luulot ja johtoptkset.

III. DRAAMA.

1. Pierre Corneille. 1. Yleinen merkitys entisyyden tyn tydentjn.
Syntyper, nuoruuden kirjalliset harjoittelut ja Mlite. Tmn
sisllys, erikoislaatu siviiliksi muutettuna pastoraalina ja merkitys
Ranskan 1600-luvun uuden draaman aloittajana. Corneillen tulo Parisiin.
Clitandre, Leski eli petetty konna, Palatsigalleria, Kamarineito, Place
Royale, Medeia ja Koomillinen harhaluulo. Corneille komediain
kirjoittajana ja tahtopyrkimysten tulkkina. Kardinaali Richelieun
kirjalliset harrastukset. Corneille ja yksyyden vaatimus. 2. Espanjan
draama 1630-luvulla ja sen asema Parisissa. Corneille eroaa
Richelieust ja liittyy kuningattaren kannattajiin. Cid. Sisllys.
Vertaus esikuvaan. Henkilksitys ja aatepohja: kuninkuus, kunnia ja
rakkaus. Uutuus sielullisena draamana. Rodrigo ylimysihanteena ja
romantiikan ensimmisen nuorena sankarina. "Nuoren sankarin" sukupuu.
Chimne -- nuori sankaritar. Tmn sukupuu. Cidin skeiden
aatekiteytymt. Cidin esitys. Kateellinen arvostelu. Georges de
Scudryn arvostelun asialliset kohdat. Cid tragediana. Ranskan
akatemian lausunto Cidist. 3. Corneille tarkistaa suhteensa
kardinaaliin. Horace. Sisllys. Yksyyden laki. Suhtautumisemme
nytelmn esteettisesti, sielullisesti ja siveellisesti. Horacen
vaikutus aikanaan ja edustama roomalaisksitys. Horace verrattuna
Cidiin. Cinna. Sisllys, henkilt ja tarkoitus. Polyeucte.
Synty, sisllys ja tarkoitus sek suhteemme sen henkilihin.
Ranskalais-klassillinen nyttm. Corneille kardinaalin suosikkina ja
Rambouillet'n salongin jsenen. 4. Corneille ilman kardinaalia.
Pompeiuksen kuolema. Valehtelija ja Valehtelijan jatko sek satiirin
koteutuminen Ranskan nyttmlle. Corneillen muutto Marais-teatterista
Bourgognen teatteriin. Hnen harhautumisensa barokin mutkalliseen
juoneen ja sievistelevn rakkauteen. Parthilaisruhtinatar Rodogune.
Theodora, neito ja marttyyri. Hraclius. Corneille valitaan Akatemiaan.
Kulissinytelm Andromeda. Aragonin Don Sanche. Nicomde. Pertharite.
Kristuksen seuraamisesta. Erittelyt ja Keskustelut draamarunouden
hydyllisyydest ja oloista, tragediasta ja kolmesta yksyydest.
Oidipus. Kultainen talja. Sertorius. Sophonisbe. Othon. Agsilas.
Attila. Titus ja Berenice. Pulcheria. Psyke. Parthilaispllikk
Surena. 5. Corneille kirjailijana. Corneillen aikakauden
draamakirjailijoita: Jean de Mairet. Jean de Rotrou. Franois Tristan
L'Hermite. Pierre Du Ryer. Thomas Corneille. Philippe Quinault. Lulli.
Kardinaali Richelieu. -- 2. Molire. 1. 1600-luvun alkukymmenien
ranskalainen komedia Moliren tyn edeltjn, Moliren syntyper,
opinnot ja antautuminen teatterin palvelukseen. "Kuuluisa teatteri".
Molire vaikeuksissa. Kolmetoista vuotta kestnyt maaseutukiertue.
Seurueen maine ja "thdet". Kirjailijatyn alku: Lentv lkri,
Barbouilln mustasukkaisuus ja Htikk. Viimeksimainitun sukupuu ja
sisllys. Mascarille ja hnen sukupuunsa. Rakkauden pulma: sisllys,
sukupuu ja henkilt. 2. Katsaus Parisin teatterioloihin. Bourgognen ja
Marais-teatteri sek tilapisnyttmt. Bourgognen "kuninkaallinen
seurue", sen nyttelijit ja toiminnan loppuminen. Marais-teatterin
loppuminen. Moliren seurue Parisissa. Pienen Bourbonin sali.
Palais-Royalin nyttm. Comdie Franaisen synty ja vaiheet sek
kuuluisimpia taiteilijoita. Italialainen ja espanjalainen seurue.
Ooppera. Markkinanyttmt. Teatterien jrjestyst ja toimintaa
koskevia tietoja. Nyttelijseurueet ym. Lausunnan tyyli tragedioissa.
Nyttelijin yhteiskunnallinen asema. 3. Rakastunut lkri ja Moliren
psy kuninkaan suosioon. Gros-Ren koululaisena. Sievistelevt hupsut.
Sisllys. Presisien ja culteranismon varhaisempi ivaaminen ja
Moliren nytelmn merkitys. Satutettujen suuttumus ja
vastatoimenpiteet. Somaizen herran sanakirja. Sganarelle eli luuloteltu
aisankannattaja ja sen filosofia. Dom Garcie de Navarre eli
mustasukkainen ruhtinas. Aviomiesten koulu. Kirjallisen esikuvat,
sisllys ja laatu sek merkitys Moliren elmss. Kiusankappaleet, sen
lhteet ja merkitys ensimmisen balettikomediana. 4. Moliren
avioliitto. Naisten koulu, sen sisllys ja tragiikka. Boileau ja
Molire. Kuninkaan suosiollisuus. Taistelu barokin valheellisuutta
vastaan. Moliren viholliset. Donneau de Visn hykkys. Moliren
Naisten koulun arvostelu, sen sisllys ja mielipiteet yksyyden laista
ym. Visn Zlinde. Boursaultin Maalarin muotokuva. Moliren
Versaillesin luonnos, sen sisllys ja merkitys. Molire vastaan
kohdistettu panettelu ja kuningas. Panettelun myhemmt vaiheet. 5.
Pakollinen avioliitto, sen aihe ja sisllys. "Lumotun saaren huvit".
Eliin ruhtinatar ja sen esikuva. Tartuffe ja taistelu sen
esittmisest. Tekopyhyyden kirjallinen historia ja Moliren nytelmn
asema siin. Tartuffen ihmistyypit. Sen sisllys. Muotoa koskevia
huomautuksia. 6. Don Juan eli kiven kemut. Sen esihistoria. Don Juanin
luonne ja merkitys aikansa libertiinityypin kuvana. Don Juan Tartuffen
toisintona, Moliren hykkyksen kohteena ja aseena. Sganarelle. Svy
ja aihetta koskevia huomautuksia. Esittmisvaiheet. Moliren satiiri
lkreit vastaan. Rakkaus lkrin. Lkri vastoin tahtoansa.
Kuningas osoittaa suosiotansa. Melicerte. Koomillinen pastoraali.
Sisilialainen. Vastoinkymisi ja sairautta. Ihmisvihaaja nykyaikaisena
nytelmn. Henkiliden luonteet ja nytelmn juoni. 7. Moliren asema
1668:n jlkeen; hnen sairautensa. Amphitryon ja kuninkaan liehittely.
Georges Dandin. Ranskalaiset ja cocu-aihe. Nytelmn sisllys ja
opetus. Saituri. Sen esikuva. Harpagonin luonne ja tragiikka. Herra
Pourceaugnac. Loistavat rakastajat. Porvari aatelismiehen. Jourdainin
luonne. Satiirin muut kohteet. Nytelmn heikko kohta. Psyke. Scapinin
kepposet, esikuvat ja sisllys. Pastoraali. Kreivitr d'Escarbagnas.
Oppineita naisia. Sen satiirin kohde, henkiltyypit ja juoni.
Luulosairas. Sen sisllys. Moliren sairastuminen sit esitettess,
hnen kuolemansa ja hautajaisensa. Moliren taloudellinen asema ja
kirjallinen jmist. 8. Molire kirjailijana. -- 3. Jean Racine. 1.
Erikoislaatu, elmntyn jaksot. Syntyper ja nuoruus, jansenilainen
kasvatus, opinnot ja kirjalliset yrittelyt. Lopullinen antautuminen
kirjailijaksi. Thebatar. Aleksanteri Suuri. Muutto Bourgognen
teatteriin. Kiittmttmyys hyvntekijit kohtaan. 2. Andromaque.
Aihe, sisllys ja rakenne. Menestys ja vastustajain arvostelun
asialliset kohdat. Krjpukarit. Kilpailu Corneillen kanssa.
Britannicus. Sisllys. Menestyksen heikkous ja arvostelun
pidttyvisyys. Brnice. Sisllys, rakenne ja arvostelu. Bajazet.
Mithridate. Iphignie Auliissa. Racine Akatemiaan. Corneillen
luopuminen kilpailusta. Phdre. Sisllys. Phdren luonteen hahmottelu
verrattuna edeltjiin. Vehkeily Racinea vastaan. Racine lopettaa
kirjailijatyns; palaaminen jansenilaisuuteen, avioliitto ja toiminta
hovihistorioitsijana. Esther ja Athalie. Hengelliset laulut.
Port-Royalin historia. Racinen kuolema. 3. Racine kirjailijana.

IV. KERTOVAA JA OPETTAVAA RUNOUTTA JA PROOSAA. RANSKALAISEN
KLASSILLISUUDEN YLEISLUONNE.

1. La Fontaine. Elmnvaiheet ja teokset. Hnen luonteensa ihmisen ja
kirjailijana, esteettiset ja moraaliset ksityksens ja niiden
ilmeneminen hnen tuotannostaan. Tarinat, niiden lhteet, laatu ja
merkitys. Sadut, niiden aiheet, rakenne, elimet ja ihmiset, merkitys
ihmiskunnan kuvastimena ym. 2. Kansansadun esiintyminen varhaisemmassa
kirjallisuudessa. Giovanni Basilen Pentamerone. Charles Perrault ja
Hanhiemon sadut. Kreivitr Aulnoyn Uudet sadut. Antoine Gallandin
Tuhatyksi yt. Ptis de la Croix'n Turkkilaistarinoita ja Tuhatyksi
piv. Sadut mielikuvituksen turvapaikkana. 3. Kreivitr de la
Fayette. Elmnvaiheet, teokset ja luonnekuva. Zayde
rakkaustutkielmana. Montpensier'n ja Clvesin prinsessa
avioliittoromaaneina. Aiheen ja tyylin todellisuus, henkiliden
corneillelaisuus. Clvesin prinsessan merkitys ranskalaisen
klassillisuuden ilmentjn romaanin alalla ja sielullisen romaanin
aloittajana. 4. "Ranskalainen klassillisuus"; yleishistoriallinen
nkala; Euroopan suurhovit kirjallisuuden keskuksina; siit johtuva
kirjallisuuden ajatuksenvapauden rajoittuminen. Kirjailijain asema.
Uusi porvarillinen sivistyneist ja sen kirjallisuudelle asettama
hydyn vaatimus. Hengenelmn kaavoittuminen ja rajoittuminen,
mielikuvituksen vaihtuminen jrkeen. Sielu kirjallisen kiinnostuksen
kohteena; yksilllisyyden hviminen ja objektiivisuuden voitto.
Luonnon jljitteleminen; klassillisuuden realismi ja sen rajoitukset.
Antiikin ja klassillisuuden suurkirjailijat esikuvina. Jrki ja sen
tehtvt. Klassillisuuden tyylin tunnusmerkit. Klassillisen
kirjallisuuden kaksi perusvirtausta. Sen huippukausi, leviminen ja
merkitys.

V. KOKEMUSPERISEN FILOSOFIAN ELPYMINEN. STUARTIEN KIRJALLISUUS.

1. 1660 rajavuotena Englannin historiassa. Jrkivoittoisen,
intohimottoman yleismielen kehittyminen. Englannin kavaljeerit
ranskalaisten koulussa ja ranskalaisen kulttuurin tulo Englantiin.
Huvielmn raakuuden ja hillittmyyden syit. 1688:n vallankumous.
Englantilainen klassillisuus. Stuartilaisten kirjailijain asema ja
sty. 2. Puritaanien ja Stuartien filosofia. Hobbes. Descartes
Englannissa. Kokemusperinen ajattelu Stuartien aikana. Kuninkaallisen
seuran merkitys. Anthony van Leeuwenhoek. Robert Boyle. Isaac Newton.
Heidn tieteellisen tyns vaikutus maailmankuvan muodostumiseen ja
ihmisen itsetunnon kasvamiseen. John Locke, elmkerta ja teokset.
Hnen filosofiansa, yhteiskunnallis-valtiollinen ja kasvatusopillinen
ajattelunsa. Uusi gentlemanni-ihanne. 3. Puritaanilaisuuden jatkuva
voima. Jeremy Taylorin saarnakulttuuri. George Fox ja kveekarit. John
Bunyan, elm ja teokset. Kristityn vaelluksen sisllys ja merkitys. 4.
Clarendonin kreivin Kansalaissodan historia. John Evelynin ja Samuel
Pepysin Pivkirjat. Oxford Gazette. Mercurius librarius. 5. Drydenin
Tutkielma nytelmrunoudesta. Drydenin esteettiset mielipiteet. William
Temple, Phalaris-kirjeet ja Richard Bentley. 6. Satiiri renessanssin
jlkeen. Ranskalaisen satiirin vaikutus. Samuel Butler ja Hudibras.
John Dryden, elmkerta ja teokset. Hnen ksityksens satiirista. 7.
Draaman elpyminen tasavallan loputtua. William d'Avenant ja
restauraation teatteri. D'Avenantin draamat. Sankarillinen tragedia.
D'Avenantin Rhodoksen piiritys. Drydenin Indiaanikuningatar, sen synty
ja sisllys. Hnen muut sankaritragediansa sek alan yleislaatu.
Buckinghamin herttuan Harjoitus ja sen alkuper. Drydenin Kaikki
rakkauden thden ranskalaisen vaikutuksen ilmaisijana. Hnen paluunsa
kansalliseen tragikomediaan: Espanjalainen munkki; Don Sebastian.
Dryden ajankohtansa kirjallisena kuninkaana. Nathaniel Lee. Thomas
Otway. Orvon merkitys renessanssin porvarillisen murhenytelmn
uudistajana. Thomas Southernen Kohtalokas avioliitto. Congreven Sureva
morsian romantiikan ennuksena. 8. Renessanssin siveellinen perusluonne
ja sit vastaava naisihanne. Restauraation libertiininen henki ja syit
sen valtaanpsyyn. Hovi kevytmielisyyden keskuksena. Ksitys naisesta.
Englantilainen libertiini todellisuudessa. 9. Siveettmyys draamassa.
Drydenin ksitys aikansa draaman tyylist. Hnen komediansa. George
Etherege restauraation komedian perustajana. William Wycherlay,
elmkerta, teokset ja merkitys ajankohtansa tunnuksena. William
Congreve. Jeremy Collierin vastalause. John Vanbrugh. George Farquhar.
Todellisen huumorin puute. 10. Dryden lyyrikkona. Restauraation
lyriikka. Nahum Tate. Thomas Flatman. Aphra Behn.

VALISTUKSEN AJAN AATETAUSTA.

I. FILOSOFIA JA USKONTO.

1. Gottfried Wilhelm von Leibniz; elmkerta, teokset ja filosofia:
monaadioppi, ennakolta mrtty harmonia, suhde Lockeen, pahan
olemassaolo ja teodikea; hnen ksityksens ihmisest ja siveysoppinsa.
George Berkeley ja hnen filosofiansa. David Hume; elmkerta, teokset
ja filosofia. 2. Uuden filosofian kehittyminen valistusfilosofiaksi.
Anthony Ashley Cooper, Shaftesburyn kreivi; elmkerta, teos ja
filosofia; yksiln, yhteiskunnan ja maailmankaikkeuden perusrakenteessa
vallitseva harmonia; Cherburyn luonnonuskonnon uudistuminen; oppi
kauneudesta. Bernard de Mandeville ja Napiseva mehilispes; tmn
sisllys ja tarkoitus. Vapaa-ajattelijat. Anthony Collins. John Toland;
elmkerta, teokset, aatteet ja tulevaisuuden uskonto. Matthew Tindal
ja deismin varsinainen synty. Englantilaisten vapaa-ajattelijain
yleisluonne. Popen Tutkielma ihmisest. 3. Englantilaisen ja
ranskalaisen kulttuurin suhde. Hugenottiemigrantit Englannissa ja
heidn kotimaahan vlittmns opetukset ja teokset. Ranskalaisia
opintomatkoilla Englannissa ja heidn elmnksityksens muuttuminen.
Vastustushengen nousu Ranskassa ja tmn ilmeneminen filosofisena
kritiikkin ja kuninkuuden halveksimisena. Descarteslaisen filosofian
vistyminen empiirisen tielt. Uskonnon kuoleutuminen ja deismin psy
valtaan. Boileaun estetiikan lahominen ja agitatoorisen
aatekirjallisuuden synty. Uuden ajan myrskylinnut. 4. Pierre Bayle;
elmkerta ja teokset; hnen suvaitsevaisuusajatuksensa ja
kirjallisuuslehtens. Sanakirjan aihevalinta, kansantajuinen tyyli,
huumori, vaarallisten mielipiteiden esittmisess osoitettu taitavuus
ja historiallinen merkitys. Baylen poliittiset mielipiteet; hnen
uskollisuutensa epilyksen oikeutukselle; jrjen ja uskon maailma.
Baylen moraalifilosofia. Hnen tyylins. Baylen Sanakirjan
historiallinen merkitys. Bernard le Bouvier de Fontenelle; elmkerta,
persoonallisuus ja mielipiteet tieteest ja taiteesta. Kavaljeeri H:n
kohteliaita kirjeit. Vainajien keskusteluja. Keskusteluja maailmojen
paljoudesta; sisllys ja merkitys kansantajuisen tieteellisen
kirjallisuuden uranuurtajana. Kertomus Borneon saarelta. Oraakkelien
historia. Muistopuheet. Tiedeakatemian historian esipuhe. Fontenelle
valistuksen ajan edeltjn. 5. Franois Marie Arouet de Voltaire.
Elmkerta ja tuotanto. Toiminta Ferneyn patriarkkana. Kuolema. 6.
Voltairen luonne, persoonallisuus ja mielipiteet; kykenemttmyys
syventymn; etevyys propagandistina; tyyliperiaatteet. 7.
Voltairen filosofiset teokset. Hnen mielipiteens uskonnosta,
yhteiskunnallisista epkohdista, valtiomuodoista, vapaudesta ja
suvaitsevaisuudesta. Voltairen rukous; elmn tarkoitus. 8.
Varhais-ensyklopedisia teoksia. Ranskalaisen Encyclopdien esihistoria
ja julkaiseminen; vertaus edeltjiin; yleisohjelma ja sen toteuttaminen;
merkitys. Muita tietosanakirjoja. 9. Denis Diderot; elmkerta ja
tuotanto; luonne ja persoonallisuus. Diderot'n filosofia eli
"kokeellinen materialismi" ja sen nykyaikaiset piirteet. Diderot'n
ksitykset Jumalasta, tahdon vapaudesta, moraalista ja omastatunnosta.
Kasvatuksen merkitys. Etienne de Condillac. Julien de la Mettrie.
Claude Adrian Helvetius. Paul Dietrich von Holbach. Jean d'Alembert.
Marie de Condorcet. Ensyklopedistien usko. 10. Jean Jacques Rousseau.
Elmkerta ja tuotanto. Tieteiden ja taiteiden uudistumisen
vaikutuksesta tapojen puhdistumiseen; sisllys ja ensyklopedisteja
vastaan kohdistuva aatepohja; sen herttm vastarinta; ajatukset
nykyajan kannalta, terveellinen vaikutus ja tunteellinen tyyli.
"Rousseaulaisuus". Todellisuuden todistus. Selvitys eriarvoisuuden
synnyst ja perusteista ihmisten keskuudessa; sisllys. Onnellista
luonnonihmist koskevan mielikuvan synty. Ajatukset luonnonoikeudesta,
valtiosopimuksesta ym. sek Rousseaun osuus niihin. Ajatusrakennelman
kalvinilais-raamatullinen pohja. Rousseaun agitatoorinen voima. Kirje
D'Alembertille teatterinytntj vastaan; arvostelu naisista.
Yhteiskuntasopimuksesta eli valtio-oikeuden johtavat aatteet; sisllys
ja arvostelu; teoksen vihamielisyys yksiln vapautta kohtaan ja
suvaitsemattomuus; sen merkitys terrorin miesten "katkismuksena" ja
kommunistien "koraanina". Emile eli kasvatuksesta. Kuuluu gentlemannien
eik kansan kasvatuskirjoihin. Teoksen vr lhtkohta ja heikko
peruslogiikka; tuloksen harhauttava yksipuolisuus, mutta silti
huomattava merkitys. Teoksen sisllys. Savoijilaisen apulaispapin
uskontunnustus. Sophie eli nainen. Tunnustukset. Teoksen psykologinen
pohja ja merkitys. 11. Saksalainen valistusfilosofia. Christian Wolff.
Kirkon suhtautuminen valistusfilosofiaan. Christoph Friedrich Nicolai
ja Yleinen saksalainen kirjasto. Hermann Samuel Reimarus ja Apologia.
Moses Mendelssohn. Phaidon ja sen filosofia. Mendelssohnin ty
juutalaisten hyvksi. Jerusalem. Georg Christoph Lichtenberg. 12.
Filosofit ja valtiovalta. Taantumuksellisten vastustus. Les Cacouacs.
lie Frron ja Anne littraire. Syvien rivien filosofiana uskonto.
Ranskan ja Englannin aikaisemmat hertysliikkeet. Johann Arndt: Nelj
kirjaa totisesta kristillisyydest ja Paratiisin yrttitarha. Christian
Scriver: Sielunaarre. Philipp Jakob Spener ja pietismin synty. August
Hermann Francke. Georg Friedrich Hndel. Johann Sebastian Bach.
Nicolaus Ludvig v. Zinzendorf. John Wesley, elm ja teokset.

II. HISTORIA.

1. Montesquieu; elmkerta ja teokset. Luonne ja persoonallisuus.
Persialaiskirjeet, edeltjt, sisllys ja merkitys. Mietteit
roomalaisten suuruuden ja rappeutumisen syist. Varhaisempi historian
filosofia. Puutteellisuuksia Montesquieun tietmyksess ja
lhdekritiikiss. Teoksen merkitys ja sisllys. Montesquieun vastauksen
riittmttmyys. Lakien henki. Sen aihe ja sisllys. Ilmanalaoppi ja
sen merkitys. Tyyli ja vaikutus. 2. Voltaire historioitsijana. Kaarle
XII:n historia. Tutkielma tavoista. Ludvig XIV:n vuosisata. Suppea
katsaus Ludvig XV:n hallitus aikaan. Niden teosten muodostama
kokonaisuus, sisllys ja merkitys. 3. Humen Englannin historia. William
Robertson. Edward Gibbon, Edmund Burke.

III. KAHVILAT JA SALONGIT. SALASEURAT. MORALISOIVA JA MUU
KULTTUURIKIRJOITTELU.

1. Kahvin tulo nautintoaineeksi ja kahvilat. Laurent, Gradat ja
Procope. Salongit eli "henkevyyden toimistot". Mainen herttuatar,
rouvat de Lambert, de Tencin ja Geoffrin. Rouva Du Deffand. Neiti de
Lespinasse. Rouvat d'Epinay ja Nacker. Lontoon taiteilijaravintolat,
klubit ja kahvilat. The Grecian, St. James, The Cocoa Tree.
Vapaamuurarit, Illuminaatit, Ruusuristiliset ym. Niiden merkitys
romantiikan ja taikuuden tyyssijoina. 2. Daniel Defoe, elm ja
teokset. Joseph Addison ja Richard Steele, elmkerrat ja teokset. The
Tatler, The Spectator, The Guardian. Isaac Bickerstaffin ja Mr.
Spectatorin seurueet. Majuri Matchlock -- postimestari Svanstrm. Sir
Roger de Coverley -- Mr. Pickwick. Addisonin ja Steelen moralisoinnin
alkuper. Moralisoivien ja pakinoivien viikkolehtien merkitys. 3.
Samuel Johnson; elmkerta, tuotanto, luonne, persoonallisuus ja
merkitys. James Boswell. Kreivi Chesterfield. "Junius". Friedrich
Melchior Grimm; elmkerta ja toiminta kirjeenvaihtajana Parisissa.
Hnen kritiikkins sisllys ja merkitys.

IV. LUONNONTIETEELLINEN JA TALOUDELLINEN AJATTELU. TEOLLISUUDEN
VALLANKUMOUS.

1. Anthony van Leeuwenhoek ja biologian kehitys. Carl von Linn ja
Luonnon jrjestelm. Suomalaisia biologeja. Georges Louis Leclerc de
Buffon. Luonnon historia. Hnen elmntyns merkitys. 2. Franois
Quesnay ja fysiokraatit. Adam Smith. Antti Chydenius. 3. Kutomo- ja
rautateollisuuden kehittyminen tehdasteollisuudeksi ja
tyvenkysymyksen synty.

V. VARHAISROMANTIIKKA. ESTEETTINEN AJATTELU.

1. Ranskalaisen klassillisuuden ylivallan jatkuminen. Popen Tutkielma
kirjallisuuden arvostelusta ja englantilainen klassillisuus. Antoine de
la Motte: Mietteit kritiikist. Voltairen mielipiteet englantilaisten
ja ranskalaisten draamasta; hnen ajatuksensa eepoksesta. Shakespeare
Ranskassa ja Voltaire. 2. Englantilaisen kulttuurin vaikutusta
Saksassa. Ranskalainen klassillisuus Saksassa. Johann Christoph
Gottsched, elm ja teokset. Ty saksankielen ja runouden hyvksi.
Johann Jakob Bodmerin ja Jos. Johann Breitingerin ty ja taistelu
Gottschedi vastaan. "Bremenin avustajat". Johann Elias Schlegel ja
Shakespeare Saksassa. 3. Luonnontunteen elpyminen Ranskassa; sen
ilmeneminen rokokootyyliss, kuvaama- ja puutarhataiteessa;
luonnontieteiden harrastuksen merkitys. Rousseaun luonnonsanoma.
Luonnontunteen elpyminen Englannissa. James Thomson ja Milton. William
Kentin luonnollinen puutarha. Thomas Gray ja ylev luonnontunne.
Luonnontunteen elpyminen Saksassa. Thomsonin Vuodenaikojen knns.
Albrecht von Hallerin Alpit. 4. Raunioromantiikka, sen alku,
varhaishistoria ja kehittyminen Englannissa, Ranskassa ja Saksassa.
Katoavaisuuden tunnelma ja maailmantuska, lhtkohta ja vaiheet,
kalmisto- ja kuolonrunous. 5. Yksilllinen nerous, sen innoitus ja
oikeudet. Addisonin ksitys nerouden lajeista. Varhaisempia mielikuvia
neroudesta. Robert Lowth: Luentoja hebrealaisten pyhst runoudesta.
Joseph Warton: Tutkielma Popen neroudesta ja kirjoituksista. Edward
Young: Arveluja itsenisest luomistyst. Romanttisen runoilijatyypin
synty. 6. Gray ja maalauksellisuus; hnen mietteens kansasta ja
luonnosta sek runoelmansa Kasvatuksen ja hallituksen liitto.
Kansanrunous kansan ja sen hengen kuvastimena. Pohjoismaiden
renessanssi. Johannes ja Olaus Magnin teokset. Vanhan kirjallisuuden
renessanssi Islannissa ja sen tulo tunnetuksi Skandinaviassa. George
Hickesin teokset. William Temple. Paul Henri Mallet'n teokset ja niiden
sisltm ksitys pohjoismaalaisista. Kelttien ja skandinaavien
samastaminen. Muinaisuuden harrastus Ruotsissa ja Suomessa. Johannes
Thomae Buraeus. Stiernhjelm. Antikviteettikollegiumi. Olov Rudbeck:
Atland eli Manheim. Messeniuksen Scondia illustrata ja Suomen
riimikronikka. Daniel Juslenius: Vanha ja uusi Turku ja Suomalaisten
puolustus sek niiss esiintyv ilmasto-oppi. 7. Keskiajan lytminen
Englannissa ja Ranskassa. Horace Walpole ja Strawberry Hill. Jean
Baptiste de Sainte-Palaye: Muistelmia muinaisesta ritarilaitoksesta.
Richard Hurd: Kirjoitelmia ritarisuudesta ja ritarirunoelmista. Thomas
Wartonin kirjallisuushistorialliset teokset. 8. Homeros klassillisuuden
silmiss. Hellaan tutkimus. "Harrastelijain seura", James Stuart ja
Nicolas Revett. Ateenan muinaismuistoja. Joonialaisia muinaismuistoja.
Johann Joachim Winckelmann, elm, teokset ja taidefilosofia. Antiikin
tutkimuksen elpyminen Ranskassa. Robert Wood: Tutkielma Homeroksen
alkuperisest neroudesta. Friedrich August Wolf: Huomautuksia
Homeroksen johdosta. Itmaiden tulo tunnetuksi. 9. Uusi esteettinen
ajattelu. Jean-Baptiste Dubos. Francis Hutcheson. Charles Batteux.
Aleksander Baumgarten. Edmund Burke. Henry Home. Diderot'n esteettiset
mielipiteet. 10. Lessingin estetiikka. Uusinta kirjallisuutta koskevat
kirjeet. Laokoon eli maalaustaiteen ja runouden rajoista.

SILMYS ITALIAAN JA ESPANJAAN.

Italian historia 1600- ja 1700-luvulla. Kulttuuri Itvallan
yliherruuden aikana. Giovanni Battista Vico. Cesare de
Beccaria-Bonesana. Muratori. Girolamo Tiraboschi. Kokemusperiset
tieteet. Katolisen taantumuksen saavutukset Espanjassa. Inkvisition
hirmutyt. Yliopistojen henkinen taso. Bourbonit ranskalaisuuden
edistjin. Akatemian sanakirja. Ignacio de Luzn. Benito Geronimo
Feijo. Martin Sarmiento. Gregorio Mayus y Siscar.

VALISTUKSEN AJAN RUNOUS.

I. SATIIRI JA ROMAANI.

1. 1600-luvun satiiri. Fontenellen Kertomus Borneon saarelta.
Jonathan Swift, elmkerta ja teokset. Gulliverin matkustuksien
vertauskuvallinen satiiri ja sukupuu. Ludvig Holbergin Niels Klim. 2.
John Arbuthnoth. Alexander Pope, elmkerta ja teokset. Hnen
satiirinsa laatu. Dunciad. 3. Veijarikirjallisuuden luoma satiirinen
pohja. Alain Ren Lesage, elmkerta ja teokset. Ontuva paholainen. Gil
Blas de Santillane. Lesagen merkitys. 4. Daniel Defoen satiirinen
tuotanto. Robinson Crusoe, synty ja merkitys; jljittelyt; saksalainen
robinson-romanttinen ja opettavainen kirjallisuus. Johan Gottfried
Schnabel: Felsenburgin saaren historia. Defoen muu tuotanto. 6. Pierre
de Marivaux, elmkerta ja teokset. Mariannen ja Nousukastalonpojan
sisllys ja merkitys. Antoine Franois Prvost d'Exils, elmkerta ja
teokset. Manon Lescaut, sisllys ja merkitys. 6. Samuel Richardson,
Henry Fielding, Tobias Smollett, Lawrence Sterne ja Oliver Goldsmith,
elmkerrat ja teokset. 7. Heidn luomansa romaanin aines- ja
aatepiiri, henkilt ja huumori. 8. Voltaire satiirikkona ja romaanien
kirjoittajana. Diderot'n romaanit. 9. Rousseaun Uusi Heloise, sen
sisllys ja merkitys. Rousseaun tyyli. 10. Bernardin de Saint-Pierre,
elmkerta ja teokset. Paulin ja Virginian sisllys ja merkitys.
Yhteiskunnallinen romaani: Nicolas de la Bretonne, Thomas Holcroft,
William Godwin, Robert Page, Charlotte Smith, Elizabeth Inchbald.
Goottilainen romaani: Horace Walpole, Ann Radcliffe, Matthew Lewis,
Charles Maturin. Itmainen romaani: kreivi de Caylus, Crbillon
nuorempi, Jacques Cazotte, William Beckford. 11. Englannin romaanin
vaikutus Saksassa. Christian Frchtegott Gellert ja Christoph Martin
Wieland, elmkerta ja teokset. Katsaus Wielandin romaaneihin.
Shakespearen nytelmien kntminen saksaksi. Mnchhausenin kertomusten
historia.

II. DRAAMA.

1. Tragedia. 1. Addisonin Cato. Prosper Jolyot Crbillonin tragediat ja
estetiikka. De la Motten Ines de Castro. Voltaire tragedian
kirjoittajana. Walpolen ja Baculard d'Arnaudin kauhutragedia. 2.
Saksalainen draama, Haupt- und Staatsaktionen, herra ja rouva Neuberin
teatteri. Ranskalais-klassillinen draama Saksassa ja Gottschedin
vaikutus sen hyvksi. Saksan nyttm. Heinrich Wilhelm von
Gerstenbergin Ugolino. Gotthold Ephraim Lessing, elmkerta ja teokset.
Hampurilainen nytelmtaide. Philotas. Emilia Galotti, synty, sisllys
ja merkitys. Nathan Viisas, aatetausta, aihe, sisllys, henkilt ja
merkitys. 3. Italian tragedia. Arcadia-akatemia. Francesco Scipione
Maffein Merope. Vittorio Alfieri, elmkerta, tragediat, merkitys. --
2. Komedia. Porvarillinen murhenytelm. Vallankumouskomedia. 1. Jean
Franois Regnard. Pelaaja, Rakkauden hullutuksia, Yleisperillinen.
Alexis Piron. Jean Gresset. Lesagen Turcaret, sisllys ja merkitys.
Marivaux'n rokokookomedia. Lemmen ja sattuman leikki. Vrt
ilmoitukset. "Marivaulaisuus". Philippe Destouches. Nivelle de la
Chausse. 2. Porvarillisen murhenytelmn sukupuu. George Lillo,
elmkerta, teokset ja vaikutus. Miss Saara Sampsonin sisllys ja
merkitys. 3. Schlegelin huvinytelmt. Lessingin huvinytelmt. Minna
von Barnhelm, sisllys ja merkitys. 4. Diderot'n porvarilliset draamat.
Muita saman alan ranskalaisia edustajia. 5. Goldsmithin ja Richard
Brinsley Sheridanin komediat. Pierre Augustin Caron de Beaumarchais,
elmkerta ja teokset. Sevillan parturi ja Figaron ht, niiden
sisllys, aate ja merkitys. 6. Carlo Goldoni ja Carlo Gozzi,
elmkerrat, teokset ja tyn merkitys. 7. Ludvig Holberg, elmkerta,
katsaus muutamiin teoksiin, tyn merkitys. -- 3. Ooppera.
Aaria-oopperan kehittyminen. Alessandro Scarlatti, Quinault ja Lulli.
Barokin kulissiooppera. Thetis ja Pele. Pietro Trapassi eli
Metastasio, elmkerta, ty ja merkitys. Christoph Willibald Gluck ja
paluu antiikin puhtauteen.

III. LYRIIKKA, EPIIKKA JA KANSANRUNOUS.

1. Lyriikan kato valistuksen aikana. Epigrammaattinen pienoislyriikka.
Klassillisen lyriikan taidekeinoja: perifrasis. Jean Baptiste Rousseau.
Jacques Delille. Voltaire lyyrikkona ja eepikkona. La Henriade,
sisllys ja lhteet. La Pucelle. Andr Chenier, elmkerta, teokset ja
erikoisasema. 2. Popen lyriikka ja epiikka sek sen varhaisromanttiset
piirteet. 3. John Gayn Kerjlisooppera. Matthew Prior. Friedrich von
Hagedornin anakreonilainen pienoislyriikka. Ludwig Gleim. Johann Peter
Uz. Johann Nikolaus Gtz. Johann Georg Jacobi. Wielandin runoelmat. 4.
Kreivitr Winchilsea. James Thomson, elmkerta ja teokset.
Vuodenaikojen synty, sisllys ja merkitys. Joutilaisuuden linna.
William Collins. William Shenstone. Ewald von Kleist. Salomon Gessner.
Vuodenajat Ranskassa. 5. Edward Young, elmkerta ja teokset.
Yajatuksien synty ja merkitys. 6 Thomas Gray, elmkerta, teokset ja
ty kansanrunouden arvostamisen hyvksi. James Macpherson ja Ossianin
teokset. Ossianin laatu ja merkitys. 7. Piispa Percy ja ballaadit.
Thomas Chatterton. 8 Robert Burns, elmkerta, teokset ja runouden
merkitys. William Cowper. George Crabbe. William Blake. 9. Karl Mikael
Bellman. 10 Isnmaallinen lyriikka: Klopstock, Gleim ja Kleist. 11.
Jakob Emanuel Pyra. Friedrich Gottlieb Klopstock, elmkerta ja
teokset. Messiaan synty, sisllys ja merkitys. Klopstock ja
germaanilaisen muinaisuuden elpyminen.

LYHYT KATSAUS MUIDEN MAIDEN KIRJALLISUUTEEN.

1 Suomi. 2. Ruotsi. 3. Tanska ja Norja. 4. Alankomaat. 5. Viro. 6
Latvia ja Liettua. 7. Venj. 8. Puola. 9. Tshekkoslovakia, Bulgaria,
Serbia, Romania ja Kreikka. 10. Unkari. 11. Pohjois-Amerikka.




JOHDANTO.


Edellisen osan lopetimme lyhyeen esitykseen barokin nimell tunnetusta
kulttuurisuunnasta, joka painoi leimansa 1600-luvun alkukymmenien
elmn. Se kuvaus, jolla nyt teoksemme uusi osa on aloitettava, on
jatkoa siihen, vlill olematta minknlaista seisahdusta, juopaa tai
aluksi edes huomattavampaa uuden kehityssuunnan ilmenemist.

Olemme siis Ranskassa 1600-luvun ensimmisten vuosikymmenien aikoina ja
katselemme ymprillemme Euroopan kirjalliseen maailmaan. Toteamme
tllin Italian jo vaipuneen velttoon saamattomuuteen ja tyytyvn
marinismin sievistelevn valhekauneuteen ilmaistessaan taiteellista
miellepiirins. Espanjassa huomaamme draaman kukoistavan voimakkaasti,
mutta marinismin siskon, gongorismin, voittavan alaa ja yleisen ja yh
nopeamman taloudellisen ja poliittisen rappeutumisen jo ennustavan pian
tapahtuvaa laskua. Saksassa raivoaa kolmikymmenvuotinen sota, joka
pyshdytt siell kulttuurin kehityksen vuosisadaksi. Englannissa
runous krsii yh enemmn puoluetaistelujen kiihkosta niiden anastaessa
koko kansakunnan huomion, kunnes se kansalaissodan puhjetessa melkein
tukahtuu pariksikymmeneksi vuodeksi. Ranska yksin on erikoisasemassa:
siell uskonsodat suoritettiin jo 1500-luvulla, joten kansakunta
saattoi muiden raadellessa itsen keskitt huomionsa haavojen
parantamiseen ja hyvinvointiin; lisksi siell ei ollut kuten
Italiassa, Espanjassa ja Englannissa ehditty kuluttaa kaikkia
renessanssin voimia jo 1500-luvun puolella, vaan niit oli jnyt
huomattava varasto 1600-luvulle. Nin siis Ranskassa alettiin rauhan
vakiintuessa, varallisuuden kasvaessa, renessanssin perinnll ja
avartuvien uusien valtankalojen innostamina, rakentaa valtiota ja
kulttuuria, joka pian oli kohoava Euroopan johtavaan asemaan.

Ranskan kulttuurielm 1600-luvulla on parhaiten eriteltviss ja
ymmrrettviss lhestymll sit renessanssista johtavia tiehyeit
myten ja ottamalla samalla huomioon, mit muutoksia katolinen
taantumus ja ihmisten luonnollinen rauhoittumisen ja jrjestyksen
kaipuu sek yleens kehityksen hiljainen mutta silti varma kulku
aiheuttivat. Filosofian alalla renessanssin runollinen platonilaisuus
sammui ja Descartesin matemaattinen jrjestelm sai ylivallan,
sanottavasti toistaiseksi jrkkymtt siit kritiikist, jota Gassendin
kautta vhitellen tunnetuksi tuleva antiikin epikurolaisuus eli
materialismi sit kohtaan harjoitti. Uskonnon alalla samoin
renessanssin herttm vapaus vhitellen tukahtui ja vallitsevaksi tuli
valtion yleiseen keskittymispyrkimykseen soveltuva, erikoiseksi
kansalaishyveeksi tunnustettu saarna-, muoto- ja tapakristillisyys;
jansenilaisuus, joka on ernlaisena katolisena pietismin renessanssin
uskonnollisen vilpittmyyden ilmaus, ei enemp kuin muutkaan
tunnonarkuussuunnat saanut laajempaa eik syvemp merkityst.
Kasvatuksen alalla on renessanssin vanhan linjan jatkuminen selvsti
todettavissa ja saavutettiin vuosisadan lopussa tuloksia -- tarkoitamme
Fnelonin tyt --, joilla oli merkityst siirryttess 1700-luvun
aatteisiin. Se hieno ihmisen kritiikki, joka oli ollut renessanssin
lykkyyden muistettavimpia ilmauksia ja jota Montaigne oli niin
loistavasti edustanut, sai 1600-luvulla tervi jatkajia, jotka ovat
vaikuttaneet myhisiin aikoihin saakka. Historian tutkimisessa
tapahtui suuri edistysaskel sen kautta, ett pstiin oivaltamaan
alkuperisten asiakirjojen perustava merkitys. Oman ajan kulttuuri
varastoitui mm. muistelmiin ja kirjeisiin, joiden sepittminen tuli
muotiin sen kautta, ett uusi snnllinen postivaunuliikenne tarjosi
viimeksimainittujen lhettmiseen hyvn tilaisuuden. Ajankohdan
kulttuuria heijasti mys sanomalehdist, jonka vaatimaton alku kuuluu
1600-luvulle. Ranskan kielen puhdistaminen renessanssin liioitteluista
alkoi jo vuosisadan parina alkukymmenen ja jatkui sikli kuin
kirjallis-esteettinen viljelys syventyi. Pyrkimys jrkiperisyyteen ja
yleisten keskitettyjen lakien alaisuuteen ilmeni runolainsdntn,
jolla oli perustava merkitys kauas 1700-luvulle saakka. Ylimmksi
hallitsevaksi elimeksi kielen viljelyn, kaunotieteen ja runouden alalla
tuli kuten tiedmme Ranskan akatemia.

Kaikki tmn vilkkaan kulttuuritoiminnan eri puolet tapahtuivat
ilmapiiriss, jolla oli yleissvynn barokki monine eri
vivahduksineen. Mutta vhitellen tmn rehevn, aistillisen, upeutta ja
vrikkyytt rakastavan kulttuurisuunnan keskuudesta alkoi viljelty
nkyviin pyrkimyst puhtaisiin, ankarampiin muotoihin. Tm ilmeni
erittinkin draaman alalla, jossa -- nojautuen antiikin ja renessanssin
perintn ja Espanjan esikuvaan -- saavutettiin voimakkaiden,
itsenisten, luovien kirjailijakykyjen avulla "ranskalaisen
klassillisuuden" nimell tunnettu selvrakenteinen, siveellisi
pyrkimyksi ja sieluntaisteluja kuvaava korkea aste. Nin ilmaistiin
muutaman kymmenen vuoden kuluessa, sanokaamme Corneillen Cidin (1637)
ja Racinen Phdren (1677) vlisen aikana, korkein aatteellisuus ja
jalous, mihin henkinen elm silloin taiteen keinoja kytten ylettyi:
isnmaanrakkaus ja ehdoton alistuminen sen kskyihin, lojaliteetti
kuningasta kohtaan, sankarillisuus, rakkaus suurena, syvn intohimona.
Nin syntyi se Ranskan kulttuurin ja valtiollisen vaikutuksen nousu ja
hegemonia, johon viitaten ranskalaiset voivat tydell syyll sanoa
1600-lukua "suureksi vuosisadaksi".

Mutta tm rakennus oli pystytetty hiekalle: vrn, kestmttmn
talous- ja valloituspolitiikan varaan, eik voinut kest omaa
painoaan, vaan alkoi odottamattoman pian rappeutua. Samoin kuin
Espanjassa, Ranskassakin rajaton itsevaltius vhitellen kulutti kansan
aineelliset ja henkiset voimat, niin ett tm kvi jossakin mrin
"lapselliseksi", so. kykenemttmksi jatkuvasti yllpitmn asemaansa
ja mainettansa. Ja heikkouden alkaessa saada valtaa hersi eloon vanha
renessanssista saakka periytynyt vastustava voima, ihmisen vapaa henki,
"libertinismi" sek paremmassa ett huonommassa merkityksess, ja alkoi
jyt rikki niit naivin uskon ja naivien hyveiden pilareita, joiden
varaan 1600-luvun rakennus oli pystytetty. Tss sit erikoisesti
auttoi Gassendin materialismi, joka muokkasi maaper soveliaaksi
rimmismielipiteidenkin viljelykselle. Tultaessa 1700-luvun alkuun
olivat 1600-luvun ihanteet nin menettneet suolansa: johtavien
sivistyneiden piirien henkinen olemus oli vapautunut menneisyydest, ei
vain naivista uskostaan ja vanhoista hyveistn, vaan samalla mys
itsenisyydestn, voimastaan ja tuoreesta, korkealle thtvst
aloitekyvystn. Cid oli muuttunut Moliren pilkkaamaksi turhamaiseksi
markiisiksi ja saanut rinnalleen, tahtoipa tai ei, porvarillisen
raha-aateliston, joka usein likasi ylimystn vaakunakilpe kultansa
homeella. Ja eteisess jo tunkeilivat "kamaripalvelijat", kolmannen
sdyn edustajat, jotka olivat tysin selvill herrojensa
heikkouksista, kyttivt niit hyvkseen ja lhtivt nousemaan
yhteiskunnan tikapuita myten.

Englantilainen sivistyneist oli viel renessanssin aikana
huomattavassa mrss ranskalaisen kulttuurin vaikutuksen alainen
(III, s. 190). Tm vaikutus ei lakannut tuntumasta koko 1600-luvulla
ja tuli erittin voimakkaaksi 1660:n jlkeen, jolloin Ranskassa
maanpaossa ollut stuartilainen kavaljeeristo palasi kotimaahansa,
tuoden mukanaan ranskalaisen kulttuurin hyvi ja huonoja, erittinkin
sen libertiinisi puolia. Seurauksena oli siveelliselt tasoltaan
arveluttavan matala ns. stuartilaisen kirjallisuuden kausi. Mutta sen
vastapainona vaikutti puritaanilais-kansallinen suunta, jota Ranskasta
tullut La Bruyren edustama siveellinen viisaus sek lievensi ett
sivisti, ja joka itse inhimillistyi oman huumorikykyisyytens
lmmittmn. Lisksi tuli kansallisluonteeseen kuuluva
jrkivoittoisuuden ja tosioloisuuden kaipuu, jonka jo Francis Bacon oli
ilmaissut kokemusperisen filosofian luomiseen thtvill
suunnitelmillaan ja nyt John Locke kehitti johdonmukaiseksi
jrjestelmksi. Sit paitsi Locke loi kasvatusopissaan uuden
gentlemanni-ihanteen, jossa renessanssin parhaat periaatteet
uudistuivat ja joka tuli trkesti vaikuttamaan ylimysten kasvatukseen
1700-luvulla. Tullessamme 1700-luvun kynnykselle toteamme siis, ett
Englannissa oli vhitellen valmistunut jrkivoittoinen, intohimoton
yleismieli, jolla oli parhain tukensa sivistyneess, kunnollisessa
porvaristossa. Kun se psi vaikuttamaan kansakunnan elmn
ratkaisevasti parlamentin ja perustuslaillisen hallitusmuodon kautta,
avautui Englannille, lhdettess 1700-luvulle, demokraattisen
kehityksen toivorikas, sitkin lupaavampi nkala, kun taloudellinen
perusta oli terve ja kykenev tyydyttmn aina esiintyvt uudet
vaatimukset.

Locken kokemusperisen filosofian rinnalla vaikutti Newtonin toteamus
olevaisuudessa vallitsevasta matemaattisesta lainalaisuudesta, mink
johdosta maailmankuva selveni ja mekanisoitui, antaen aiheen ns. vapaan
ajattelun ja deismin syntyyn. Viimeksimainittu oli toisaalta
renessanssin cherburylisen luonnonuskonnon uudistumista uuden ajan
ajattelun valossa ja sai lopullisen optimistis-runollisen asunsa
Shaftesburyn filosofiassa. Tmn oppi olevaisuuden perustana
vallitsevasta harmoniasta ja Leibnizin vastaava aatepiiri jivt Locken
filosofian ja Newtonin matematiikan rinnalla antamaan erikoisvri
1700-luvun monivivahteiselle ajattelulle.

Yll lyhyesti hahmotellun kehityksen kautta oli Englantiin 1700-luvun
alussa kertynyt ajankohdan korkeimmalla tasolla olevaa henkist
pomaa, joka veti muiden maiden tiedonhaluisia puoleensa. Ranskalaiset
alkoivat nyt kyd opintoretkill Englannissa, tutustuivat siell
kansanvaltaiseen, perustuslailliseen hallitusmuotoon, matematiikan ja
luonnontieteiden uusimpiin saavutuksiin, kokemusperiseen filosofiaan,
vapaaseen ajatteluun, deismiin ja Shakespeareen, ja toivat tietonsa
kotimaahan. Vhitellen tll Locken empirismi hakeutui niihin uomiin,
joita libertinismi ja Gassendin materialismi olivat jo uurtaneet, ja
muuttui yleiseksi aatteelliseksi hertyspyrkimykseksi, joka tunnetaan
"valistusfilosofian" nimell. Sen varsinainen opillis-filosofinen puoli
oli siis kotoisin Englannista, mutta sill aikaa kun Englanti itse
pysyi sille yleens kylmn, vastustaen sen vaikutuksia uskonnollisilla
kansanliikkeilln ja porvarillisella kunnollisuudellaan, Ranska
tunnustautui sen erikoiseksi ritariksi ja aloitti propagandatyn, joka
li leimansa koko 1700-luvun henkiseen elmn.

Selvitettess nyt 1700-luvun aatetaustaa on ensinnkin kohdistettava
huomio Locken kokemusperisen filosofian ja uuden tiedon levimiseen
Ranskassa ja sitten Voltairen filosofisagitatooriseen toimintaan ja
ensyklopedistien piiriin. Tllin valistusfilosofian luonne, sen
materialistis-deistinen ajattelu ja ihanteet valkenevat asiayhteyksien
varrella. Ensyklopedistien piiri johtaa Rousseaun filosofiaan,
"rousseaulaisuuteen", jonka siveelliset ja yhteiskunnalliset
tarkoituspert muodostuivat hertysvirtaukseksi tunnearvoja
vhksynytt klassillisuutta, yksipuolista jrkivoittoisuutta,
materialismia ja ateismia vastaan, ja jonka kasvatusoppi sislt,
alleviivatessaan luonnon suurta ja trket osuutta, uusia, huomattavia
nkkohtia. Ranskalaisen kulttuurin mukana valistusfilosofia levisi
vhitellen protestanttisiin maihin, aiheuttaen kaikkialla yleens
samantyyppisi sivistysilmiit. Muistettava on aina rinnalla kulkeva
jarrutus, joka materialismin vastapainoksi joskus ilmeni lmpimn
hertyskristillisyyten, esim. Saksassa pietismin. Valistuksen ajan
henkisess elmss oli huomattava, varsinkin tulevaisuuden kannalta
trke osuus historialla. Edellinen vuosisata oli ansioitunut
osoittamalla, ett historian tuli perustua puolueettomasti tutkittuihin
tosiasioihin eik ennakkoksityksiin; 1700-luvulla Voltaire ja
Montesquieu alkoivat kirjoittaa historiaa tmn ohjeen mukaisesti,
tullen johtoptksiin, joilla oli perustava vaikutus mm. kansojen
erikoisen, yksilllisen hengenelmn oivaltamiseen ja arvostamiseen.
Aikakauden historiankirjoitus kohosi ensimmisen kerran Augustinuksen
jlkeen suuren yleisnkemyksen kannalle Gibbonin tutkimuksessa Rooman
valtakunnan hvin syist.

Kevempi kulttuurielm kukoisti erikoisesti kahviloiden ja salonkien
kodikkaassa, valtiollisesta painostuksesta ja vartioimisesta
vapautuneessa ilmapiiriss, jonka lmmss varsinkin uudet
inhimillisyys- ja vapausaatteet hautuivat ja kypsyivt.
Kahvila- ja salonkikulttuurin tuote oli englantilaissyntyinen
viikkolehtipakinointi, joka yhdisti englantilaisen huumorin
ranskalaisten mietelmviisauteen ja osasi hyst moraaliset
tarkoituksensa niin miellyttviksi, ett ne nautittiin ihastuneina.
Tm erikoisenglantilainen kulttuurikirjoittelu tuli
yleiseurooppalaiseksi muodiksi ja vaikutti huomattavasti ajattelun ja
tapojen inhimillistymiseen ja sivistymiseen.

Valtava oli kehitys luonnontieteiden ja taloudellisen ajattelun
aloilla. Mikroskoopin keksiminen teki biologian tutkimisen
mahdolliseksi uudenaikaisessa merkityksess; luonnon, mm. kasvien,
todellinen tunteminen edistyi asteelle, jolta uudenaikainen tiede
saattoi vhitellen aloittaa tyns. Merkantilismin aiheuttama kansan
kyhtyminen hertti talousfilosofian, joka pian saavutti ptevn
tuloksen Smithin teoksessa ja on sen jlkeen ollut yhteiskuntatieteist
keskeisin. Englannissa tapahtuva teollisuuden vallankumous nosti
nkyviin neljnnen sdyn, tyvenkysymyksen, ja viittasi uusien ja
odottamattomien kehityksen knteiden mahdollisuuksiin.

Se 1700-luvun kulttuuri, johon yll olemme lyhyesti viitanneet, oli ns.
"valistuksen ajan ihmisen" tyt. Olemme aikoinaan puhuneet "keskiajan"
ja "renessanssin ihmisest" tarkoittaen sit tyyppi, joka kuvaavasti
edusti aikakautensa luonnetta, yleisleimaa ja pyrkimyksi. "1600-luvun
ihminen" on parhaimmillaan Corneillen voima-, velvollisuus- ja
kuninkuusaatteiden innoittama ranskalainen, joka nkee Euroopan avoinna
edessn ja tietoisena ylemmyydestn on valmis tekemn sen
onnelliseksi kulttuurillaan. "1700-luvun ihminen" on
yleiseurooppalainen, ranskaa puhuva aatelismies tai sivistynyt porvari,
aikansa tietomrn omistaja, kaikesta perinteellisest
uskonnollisuudesta vapautunut deisti tai ateisti, tunne-elmns
tydellisesti hillitsev, ihmisen oikeuksia teoreettisesti ihannoiva
sielu, naivisti vakuutettu siit, ett oli tyydyttvsti ratkaissut
olemassaolon arvoituksen. Mutta libertiinien perillisen hn srkee
epilyksilln ja itseironiallaan persoonallisuutensa voiman,
kykenemtt saavuttamaan renessanssin ihmisen palavaa uskoa ja siis
suorittamaan suurtekoja. Hn kulkee vuosisadan loppua kohden aikakauden
laskevan auringon valaisemana ja katoaa taivaanrannalle kohoavan
giljotiinin varjoon.

Niin kauan kuin salonkien kynttilt viel valaisivat kirkkaasti ja
rokokoon seurapiirin sukkeluudet tuntuivat siedettvn tuoreilta,
saattoi jd huomaamatta, ett lheisyydess, ilmassa, oli jotakin
tuolle hienolle, kylmlle, maalatulle perhosmaailmalle vierasta ja
vastakkaista. Mutta se -- tunne -- teki itsens huomatuksi jo varhain,
keskell ankarinta klassillisuutta ja sirostelevinta rokokoota.
Ranskassa sen varhaisilmennykset olivat heikkoja ja harvinaisia, kunnes
se Rousseaun tuotannossa kohosi voimakkaaksi hykylaineeksi, joka pian
peitti koko Euroopan. Englannissa sen ensimmisetkin oireet olivat
huomattavia -- siell ei tunnetta saatu milloinkaan tyystin
tukahdutetuksi -- ja se vahvistui jo vuosisadan alkupuoliskolla elmn
ja runouden huomattavaksi tekijksi. Tllaisena varhaisromanttisena
virtauksena se kulkee sitten lpi koko vuosisadan, vlhdytten
rikkaudestaan nkyviin aina uuden puolen ja ohjaten kauneuden etsijt
sellaisten aarteiden kuin kansan- ja ballaadirunouden lytmiseen,
kunnes vuosisadan lopussa laajenee suureksi valtaromantiikaksi.
Valistuksen aika oli tten synnyttnyt perillisen, joka jo varhaisesta
nuoruudestaan saakka asetti itselleen aivan toiset ihanteet kuin ne,
joita iti palvoi: tunteen, uskon ja innoituksen.

Nin olemme luoneet katsauksen valistuksen ajan aatetaustaan. Sen
ohessa olemme voineet todeta, ett ksitellyksi on tullut huomattava
osa koko vuosisadan kirjallisuudesta. -- Tm johtuu siit, ett tuo
kirjallisuus on varsinkin Ranskan osalta suuressa mrss
tarkoitusperist, agitatoorista, "valistavaa", antaen puheenaihetta
enemmn aatteillaan kuin taiteellisuudellaan. Ja kun sitten kymme
ksittelemn varsinaista taidekirjallisuutta, seurailemaan sen eri
lajien kehitysvaiheita ajasta aikaan ja maasta maahan, toteamme pian
sen olevan valaisua ja tydennyst sken hahmottelemallemme
yleiskuvalle.






RANSKALAINEN KLASSILLISUUS.




I. FILOSOFIA, USKONTO, TAPAINKUVAUS, HISTORIA, KIRJEET, MUISTELMAT JA
SANOMALEHDET.


1

Descartesin jrjestelmss oli kaksi kohtaa, joihin tarttuen
kriitillinen ajattelu lhti pyrkimn eteenpin: aineen ja hengen
dualistinen vastakkaisuus ja Jumalan ja maailman suhde. Descartes oli
tarkoin erottanut aineen ja hengen, mutta ollut siit huolimatta
yhdess seikassa, sielun ja ruumiin vuorovaikutuksessa,
epjohdonmukainen (III. s. 523). Tm epjohdonmukaisuus oli
poistettava ja sielun ja ruumiin vaikutus toisiinsa siis selitettv
siten, ettei epjohdonmukaisuutta voitaisi todeta. Alankomaalainen
_Arnold Geulinex_ (1625-1669) vitti, ett ruumiin ja sielun
vuorovaikutuksen aiheutti Jumala, joka jonkin fyysillisen ilmin, esim.
hermokiihoituksen johdosta hertt siihen kuuluvan, vastaavan
sielullisen vaikutelman, esim. tunteen, ja joskus mys tmn
seurauksena tahdon toiminnan. Satunnaiset fyysilliset tai henkiset syyt
(causae occasionales) aiheuttavat tmn Jumalan vlitystyn, mink
vuoksi Geulinexin filosofiaa on sanottu _okkasionalismiksi_.
Parisilainen pappi _Nicolas Malebranche_ laajensi okkasionalismin
vitteeksi, ettei yliptns mikn rellinen olevaisuus voinut
sellaisenaan vaikuttaa toiseen olevaiseen, vaan johtui kaikki tmkin
Jumalasta, jonka voiman jotkut tilapissyyt saivat toimimaan.
Ristiriidan sovitti lopullisesti _Spinoza_ ns. samaisuus- eli
identiteettifilosofiallaan: henki ja aine, sielu ja ruumis, ovat
pohjimmaiselta olemukseltaan yhden ainoan substanssin ilmennyksi,
sellaisen, jonka tunnusmerkkin on juuri tllainen kahdenlainen
ilmentyminen. Asettaessaan sitten Jumalan ja maailman toistensa
vastakohdiksi Descartes oli kuitenkin selittnyt, ett vain Jumala oli
todellinen, oikea substanssi. Spinoza teki tst sen johtoptksen,
ett olevaisuuden muut ilmit olivat siis hnen ilmentymismuotojaan eli
moduksiaan, ja muutti tten Descartesin deistisdualistisen ksityksen
panteistiseksi.

Vaikka Malebranchella ei olekaan filosofisten jrjestelmien historiassa
muuta kuin vlittjn tehtv siirryttess Descartesista Spinozaan, on
hnen teoksillaan silti ollut syv vaikutus Ranskan 1600- ja 1700-luvun
sivistyneistn, vlittmmpi ja syvempi kuin Spinozalla, joka tuli
tunnetuksi laajemmalta vasta "ylsnousemuksensa" jlkeen 1700-luvun
lopulla.

_Nicolas Malebranche_ (1638-1715) oli syntyisin parisilainen, sai
kivulloisuutensa vuoksi hataranpuoleisen koulukasvatuksen, opiskeli
jumaluusoppia Sorbonnessa, liittyi 1660 "Rukoushuoneeseen"
(l'Oratoire), vihittiin papiksi 1664 ja aloitti, tutustuttuaan
viimeksimainittuna vuonna Descartesin Tutkimukseen ihmisest (De
homine), filosofiset opintonsa, joiden tuloksena julkaisi kuuluisaksi
tulleen teoksensa Tutkimus totuudesta (Recherche de la vrit, 1674).
Hnen nin alkanut filosofinen tuotantonsa oli runsas, sislten
huomattavia esityksi metafysiikan, kristinopin ja moraalin alalta.
Niiden johdosta hnest tuli Parisin kuuluisuus, jota ulkomaalaiset,
mm. piispa Berkeley, kvivt tervehtimss. Sanotaan Malebranchen
kuoleman aiheutuneen siit levottomuudesta, jonka valtaan hn joutui
keskusteltuaan mainitun englantilaisen filosofin kanssa ja
tutustuttuaan tmn kehittmn, esineellisyyden olemattomuutta
koskevaan todisteluun.

_Baruch Spinoza_ (1632-1677) oli Hollannin juutalaisia, syntynyt
Amsterdamissa, jossa hnen isoisns oli ollut juutalaisen seurakunnan
luottamusmiehi ja isns, kauppias, oli synagogan vartija. Suku oli
kotoisin Espanjasta, todennkisesti Lonin maakunnasta, jossa on viisi
Espinozaa-nimist paikkakuntaa, ja oli muuttanut Amsterdamiin, koska
tll oli 1579 julistettu uskonnonvapaus. Kytyn juutalaisten koulua
jossa sai perehty Vanhaan Testamenttiin, Talmudiin, Espanjan keskiajan
ja renessanssin juutalaisten (II, s. 146 ja III, s. 138) filosofiaan,
hn halusi tutustua mys kristittyjen ajatteluun ja opetteli siin
tarkoituksessa lkri Franz van den Enden johdolla latinaa. Tllin
hn syventyi renessanssin filosofiaan, jota hnen opettajansa harrasti,
todennkisesti mm. Giordano Brunon ksityksiin, Descartesiin, jonka
logiikka miellytti hnen Talmudin hiuksenhalkomisessa kouluuntunutta
lyns. Seurauksena oli hnen vieraantumisensa lakijuutalaisuudesta ja
synagogasta. 1656 juutalaiset juhlallisesti kiroten erottivat hnet
Israelin yhteydest. Hn alkoi nyt kytt Baruch-nimen latinalaista
vastinetta Benedictus, asui viitisen vuotta kaupungin ulkopuolella
arminialaisen uskonlahkon, ns. collegianttien yhteydess, siirtymtt
kuitenkaan kristinuskoon, hankki toimeentulonsa linssien hiomisella,
opiskeli ahkerasti ja oli pienen filosofiaa harrastavan ystvpiirin
keskushenkiln, kehitellen omaa jrjestelmns. 1661 Spinoza muutti
Leydenin ja 1663 Haagin lheisyyteen (Rhijnsburgiin ja Voorburgiin)
sek 1670 itse Haagiin, jossa sitten asui kuolemaansa saakka
hiljaisissa ja vaatimattomissa oloissa, tyns ja erilt ystviltn
saamainsa pienien apurahojen turvin. De Witt-veljekset olivat hnen
ystvins ja heidn murhakuolemansa 1672 jrkytti syvsti hnen muuten
aina tasapainoista luonnettansa. 1673 hnelle tarjottiin filosofian
professorin virkaa Heidelbergin yliopistossa, mutta hn kieltytyi.
Spinoza kuoli 1677 ja haudattiin suuren saattojoukon lsn ollessa
Spuyn uuteen kirkkoon, huolimatta siit, ettei kuulunut mihinkn
uskontokuntaan. Hnen pteoksensa ovat Teologis-poliittinen tutkimus
(Tractatus theologico-politicus, 1670) ja Geometrisen metodin mukaan
esitetty etiikka (Ethica ordine geometrico demonstrata, julkaistu vasta
tekijn kuoltua 1677). Jo 1678 ne kiellettiin Hollannissa. Tmn
tunnontarkan ja syvsti valistuneen totuudenetsijn maine himmeni
ahdasmielisen ajan jaloissa niin, ett hnest puhuttiin Lessingin
sanojen mukaan "kuin kuolleesta koirasta". Se alkoi puhdistua vasta
Lessingin ksitysten tultua tunnetuiksi hnen kuuluisasta
keskustelustaan Jacobin kanssa 1780; pian sitten Saksan filosofit --
Goethest Hegeliin saakka -- antoivat hnelle tyden tunnustuksen.
Lutherilainen pappi Johannes Golerus, joka tunsi Spinozan lheisesti,
julkaisi hnest 1705 pienen hollanninkielisen elmkerran, esitten
siin, vaikka polemisoikin hnen filosofiaansa vastaan, tunnollisesti
kaikki tiedossaan olevat tosiasiat. Mm. hn kuvaa Spinozan ulkomuodon:
"Hn oli keskikokoinen, kasvonpiirteilt hyvnnkinen, iho tummahko,
hiukset mustat ja kiharat, pitkt silmripsit mys tummat; nst
saattoi helposti ptell hnen polveutuvan Portugalin juutalaisista".
Hnen muotokuvansa, ljymaalaus, on silynyt Wolfenbuttelin kirjastossa
Braunschweigiss, jossa Lessing oli kirjastonhoitajana. 1880 hnelle
pystytettiin Haagiin muistopatsas.

Spinozan Teologis-poliittinen tutkimus hertti rimmisen hillityst
sanallisesta asustaan huolimatta tavatonta huomiota ja ahdasmielisten
kalvinilaisten suuttumusta. Sen tarkoituksena oli hnen omien sanojensa
mukaan osoittaa "ei vain, ett ajatuksenvapaus voidaan sallia
tuottamatta vahinkoa uskonnolle ja yhteiskunnan rauhalle, vaan viel
lisksi, ettei pinvastoin ajatuksenvapautta voida rajoittaa uskonnon
ja yhteiskunnan rauhan joutumatta siit krsimn". Todellinen sisinen
uskonnollinen elm on riippumaton ulkonaisista menoista, joita on
kunnioitettava ja noudatettava maan tapoina; tiede ja uskonto ovat eri
asioita; uskonnon peruskirjat eivt sisll tieteellisi totuuksia.
Viimeksimainitun vitteen Spinoza todisti perinpohjaisella Raamatun
kritiikill, joka on hnen teoksensa posa. Hn ei pyri tekemn
Raamatun sisllyst naurettavaksi ja siten horjuttamaan ihmisten uskoa
siihen, kuten libertiinit ja 1700-luvun maailmanviisaat, vaan suorittaa
tarkastelunsa vhn aikaisemmin vaikuttaneiden ranskalaisten
raamatuntutkijain, hugenottipappi _Louis Cappelin_ (1585-1658) ja hnen
katolisen virkaveljens _Jean Morinin_ (1591-1659) viitoittamaan
suuntaan, meidn aikamme hengess, historiallis-kielitieteellisen
menetelmn avulla. Nin hn mm. tuli siihen nykyaikaiseen ksitykseen,
ett profeetat olivat vkevn mielikuvituksen ja tunne-elmn
innoittamia, eri styisi, usein hyvin oppimattomia, kaikissa
suhteissa aikansa ja olojensa piiriin kuuluvia henkilit, joiden
sanoista emme voi odottaa saavamme muuta ihmistietoa kuin mit ne
saattavat oman aikansa oloista ja ksityksist kertoa. Emme ole siis
velvollisia uskomaan heidn sanojaan kirjaimellisesti. Luonto noudattaa
ikuisia lakejansa, joita ei Jumalakaan riko, koska hn on itse ne
stnyt. Senp vuoksi ei ole milloinkaan tapahtunut "ihmeit" siin
merkityksess, ett luonnonlait olisi syrjytetty. Mooses ei ole voinut
kirjoittaa Pentateukhosta, koska siin puhutaan hnest kolmannessa
persoonassa, vaan sen on tehnyt joku toinen henkil vuosisatoja
myhemmin. Samoin ei Joosua ole kirjoittanut hnest eivtk tuomarit
heist kertovia kirjoja, vaan niiden sepittj on yksi ja sama
kuningasten aikana elnyt henkil. Samuelin kirjat, joissa hnen
kuolemansa mainitaan, ovat syntyneet satoja vuosia hnen jlkeens.
Nin Spinoza tulee tekstiin itseens sisltyvien todistusten
perusteella johtoptksiin, jotka nykyaikainen tutkimus on yliptns
todennut oikeiksi. Uuden Testamentin kirjoista hn huomauttaa, ett
apostolit eivt pyyd muuta kuin saada esitt oman vakaumuksensa, ett
he ovat joskus eri mielt ja myntvt voivansa erehty. He ovat siis
sepittneet kirjeens oman luonnollisen ymmrryksens mukaan eivtk
vaadi sanoilleen jumalallista arvovaltaa. Heidn opetuksensa on
yksinkertainen ja selv -- oppiriidat syntyivt vasta sitten, kun
filosofia anasti uskonnon haltuunsa, ja tulevat jatkumaan siksi, kunnes
tm vapautuu ja ksitetn sisltyvn niihin selviin kskyihin, joita
Kristus antoi opetuslapsilleen.

Voimme ymmrt, ett tllainen vapaa ja ennakkoluuloton Raamatun
ksittminen ja tutkiminen hertti myrskyn aikakautena, jolloin noitia
poltettiin tuhansittain ja jolloin protestanttien ahdasmielisyys oli
yht peloittava kuin katolistenkin. Itse Leibniz lausui moitteensa
teoksesta, "joka heikensi pyhn sanan arvovaltaa ja avasi ovet
jumalattomuudelle". Tst johtui, ettei Spinoza rohjennut julkaista
Etiikkaansa, joka psi ilmestymn vasta hnen kuoltuaan. Se on hnen
teoksistaan trkein, sislten hnen filosofiansa.

Spinoza kytti Etiikassaan geometrista metodia sek ulkonaisesti ett
sisisesti, so. hn asetti Eukleideen tavoin eri lukujen alkuun
vittmi, selviit ja vaatioita, joita piti ennakolta intuitiivisesti
lydettyin totuuksina ja jotka sitten todisti oikeiksi. Hn pyrki
vapauttamaan ajattelunsa kaikesta siit subjektiivisuudesta, jonka
harhauttamaa yksilllinen havaitsemuksemme on, sek tekemn sen yht
objektiiviseksi ja omista totuuksistaan johtuvaksi kuin on
matematiikka. Tietomme alkaa satunnaisista kokemuksista (experientia
vaga), joita yhdistelemme yksilllisten ksitystemme mukaan; tten
syntyvn tiedon tytyy siis olla subjektiivista, hajanaista ja
epvarmaa. Saavuttaaksemme todellista tietoa meidn tytyy pyrki
sijoittamaan yksityinen ilmi sen takana vallitsevan yleisen lain
alaisuuteen; jos se onnistuu, on havaitsemuksemme oikea ja tietomme
todellista. Tllainen havaitsemuksiemme tarkistaminen "ikuisesti
ptevien lakien avulla" (sub specie aeternitatis) on korkeimman,
matemaattisesti puhtaan ja objektiivisen tiedon hankkimista ja
tutkimista.

Tarkistaessamme nyt nin havaitsemuksiamme "ikuisuuden nkkulmasta"
toteamme olevaisuudessa vallitsevan syyn ja seurauksen lain ja saavumme
askel askeleelta perimmisen, kaikista ensimmisen syyn eteen, joka ei
siis en ole minkn toisen, vaan oman itsens aiheuttama (causa sui).
Sen tytyy siis olla mistn ulkopuolisesta voimasta riippumaton,
itseninen perussubstanssi, josta olevaisuuden kaikki syyt ja
seuraukset steilevt. Se on sama kuin Jumala ja se voima, joka
vaikuttaa kaikkialla luonnossa. Perussubstanssista steilee koko
olevaisuus, jonka eri muodot ovat sen moduksia, alkulhteens
yksityisi ilmentymi (affectiones), kuin aaltoja meren pinnalla tai
veteen pudotetun kiven aiheuttamia renkaita. Modukset eivt voi siis
olla sellaisinaan todellisesti olevaisia, koska ne ovat vain
ilmentymi, pohjalla olevan asian eri muotoja, vaan tosiolevaisuus
kuuluu vain perussubstanssille ja sille moduksen osalle tai
sisllykselle, jossa perussubstanssia esiintyy. Tarkastellessamme net
modusta huomaamme siin aina jotakin, joka muodostaa sen ydinolemuksen
ja paljastaa perussubstanssin lsnolon. Tm tunnusmerkki on moduksen
attribuutti. Nin perussubstanssi eli Jumala muuttuu olevaisuuden
ulkopuolella olevasta voimasta olevaisuuden sisllykseksi ja
sisltjksi, ja Descartesin dualismi, Jumalan ja maailman, hengen ja
aineen, sielun ja ruumiin vastakohtaisuus lakkaa.

Jumalallisella perussubstanssilla on tietysti tydellisyytens vuoksi
rajaton mr attribuutteja. Nist ei ihminen kuitenkaan kykene
toteamaan useampia kuin kaksi: ajattelun (cogitatio) ja ulottuvaisuuden
(extensio). Edellisen valossa perussubstanssi ilmenee rajattomana
henkisen, jlkimmisen rajattomana fyysillisen olevaisuutena. Nm
esiintyvt toisistaan riippumatta, koska fyysillinen l. aineellinen syy
ei voi aiheuttaa sielullisia tapahtumia ja pinvastoin, mutta silti
tsmllisesti rinnakkain, koska ne ovat saman perussubstanssin
ilmentymi. Tt oppia ruumiillisen ja sielullisen tapahtumisen
tsmllisest samanaikaisuudesta ruvettiin myhemmin sanomaan
"psyko-fyysilliseksi parallelismiksi". Nin saatiin poistetuksi
Descartesin jrjestelmss oleva epjohdonmukaisuus l. oppi
kpyrauhasessa tapahtuvasta ruumiin ja sielun vuorovaikutuksesta.

Kun nyt kaikki johtuu Jumalasta yht geometrisen vlttmttmsti kuin
se, ett kolmion kulmain summa on = 2 suoraa, ja kun Jumalan olemuksen
tunnus on tydellisyys, emme voi ajatella hnell olevan mitn
kaipausta, koska se olisi tydellisyyden kieltmist, eik siis
tarkoitusperi. Maailmassa ei ole siis hyv eik pahaa, ei todellista
tahdon eik toiminnan vapautta, ei ajallisesti toistansa seuraavaa
tapahtumista, vaan kolmio ja sen kulmain summa on ollut loogillisella
vlttmttmyydell aina yht'aikaa olemassa. Ei ole ajateltava niin,
ett ensin oli Jumala ja sitten tmn luoma maailma, vaan niin, ett
Jumala ja maailma ovat yht iankaikkisia; ei ole olemassa mitn
ajallisesti perkkist tapahtumista, vaan olevaisuus on kuin kerran
valmiiksi maalattu taulu, jossa jokainen yksityiskohta on mrtyss
paikassa ja suhteessa kokonaisuuteen, kuin mittausopillinen kuvio,
jonka sivut, kulmat ja kaaret johtuvat jrkhtmttmsti itse
kokonaisuudesta.

Ajatellessaan nin Spinozan tytyi joko julistaa harhanyksi kaikki se
taistelu eri tarkoitusperien saavuttamiseksi, hyv ja paha, vilkas
tapahtumisen perkkisketju, jonka kokemuksemme ilmoittaa
todellisuudeksi, tai korjata maailmankuvaa tmn kokemuksen mukaisesti.
Hn ei tehnyt kumpaakaan, vaan koetti saattaa niit sopusointuun
selittelemll, himmenten siten siihen saakka selvn jrjestelmns.
Ratsionalistisesta Spinozasta tuli tllin melkoisessa mrss
mystikko. Hn opetti, ett Jumalalla on attribuuttiensa joukossa mys
oleellisuus (essentia) ja olevaisuus (existentia), joita ei voi hnen
olemustaan ajatellen erottaa, mutta jotka irtautuvat toisistaan heti,
kun ne joutuvat moduksien attribuuteiksi. Ei jokainen modus, henkinen
tai fyysillinen rellisyys, ole viel sen vuoksi todellinen, ett on
olemassa sen essentia, vaan varsinaiseksi todellistumiseksi tarvitaan
lisksi olevaisuus, existentia. Nin syntynyt rellinen modus ei ole
en puhtaan, alkuperisen, ajattoman ja ikuisen peruslhteens
kaltainen, vaan ajallinen ja ajan kulusta ja vaiheista riippuvainen.
Nin ajatellen kokemusperinen maailma muuttuu filosofisesti
kuvitellun, ihanteellisen, platonilaisen kauneusmaailman himmeksi
heijastuskuvaksi. Ihminen esimerkiksi on todellisen, ikuisen Jumalan
vlittmn yhteyteen kuuluvan perusolemuksensa ajallinen ja
eptydellinen ilmaus.

Tst oleellisuuden ja olevaisuuden erottamisesta Spinoza sai aiheen
ksitell ihmisen siveellist tehtv. Ihmisen ei tule tyyty
olevaisuutensa mrmiin rajoituksiin, vaan hnen on koetettava
saattaa olemuksensa sopusointuun Jumalasta lhtisin olevan
oleellisuutensa kanssa, vapautua ajallisuuden levottomuudesta ja pyrki
ikuisuuden rauhaan, Jumalan yhteyteen, johon hn alkuperltn kuuluu.
Se, jolla ihminen voi tyskennell tmn pmrn saavuttamiseksi, on
tieto, jota Spinoza opettaa olevan kolmea lajia. Ensimminen, alin
tiedon aste on aistimus (imaginatio), jonka ihminen omistaa luonnon
jsenen. Se ei ole kokonaan yksilllinen, mutta ei ilmaise
olevaisuuden ydint. Ihminen, joka kytt vain sit, ei opi tuntemaan
omaa todellista olemustaan. Toinen, ylempi aste on jrjen tieto
(ratio), joka ilmenee selvin ja kirkkaina mieltein ja ajatuksina, ja
kolmas, ylin, nkemyksen tieto (scientia intuitiva), joka opettaa
ymmrtmn olevaisuutta ikuisuuden nkkulmasta, avaa psyn Jumalan
yhteyteen ja hertt kirkkaan, autuaan rakkauden hnt kohtaan (amor
Dei intellectualis).

Spinozan filosofian voimme todeta Dsscartesin jrjestelmn kehitelmksi
ja oikaisuksi, ankaraksi panteismiksi ja olevaisuuden tydellisesti
mekanisoiduksi kuvaksi. Mutta tt johdonmukaista jrjestelmns, joka
teki ihmisest vain koneiston pienen osan, hn lievensi renessanssin
filosofiasta saadulla platonilaisella idealismilla, rakentaen sen
perusteella ylevn oppinsa ihmisen siveellisest pyrkimyksest. Kylm
vlttmttmyyden logiikka muuttui tllin korkeasti runolliseksi
nkemykseksi, joka lehahti eloon romantiikan syntyess ja vaikutti
haltioittavasti mm. Goetheen.

Ranskalaisen klassillisuuden aikana ihmisten mielt pasiallisesti
askarruttanut filosofia perustui siis Descartesin, Malebranchen ja
Spinozan jrjestelmiin, ensiksimainitut yleisemmin, viimeinen vhemmin
tunnettuina. Omana virinns ajan meren pinnalla kulki Gassendin
aloitteleva kokemusperinen filosofia, raivaten tiet vuosisadan
lopulla syntyvlle englantilaiselle empiiriselle ajattelulle. Rinnan
tmn kanssa vaikutti 1700-luvulla Leibnizin filosofia. Nist
molemmista teemme selkoa aikanaan.


2

Ranskan hengenelmss ilmeni 1600-luvulla filosofian rinnalla
voimakasta uskonnollisuutta, ei ainoastaan jansenilaisuutta, vaan mys
puhdistunutta gallialaista katolisuutta. Salonkien "vapaiden henkien",
libertiinien, lukumr oli haihtuvan vhinen verrattuna hartaiden
uskovien suureen joukkoon, joka tytti tarkoin uskonnolliset
velvollisuutensa varsinkin sitten, kun kuningas ja hovi olivat
asettuneet siin suhteessa esimerkeiksi. Saarnoja kytiin kuulemassa
niin lukuisasti, ett paikat oli edeltpin varattava, jos mieli
mahtua kirkkoihin. Eik vain yhteinen kansa ollut innostunutta
uskonnollisuuteen -- mys hienot naiset ja herrat tulivat kirkkoon,
sek hakemaan kristillist ylsrakennusta ett arvostelemaan itse
esityst. "Kuulija asettui saarnaajan tuomariksi, moittiakseen tai
hyvksykseen", sanoo La Bruyre Luonteissaan, puhuessaan
Saarnatuolista. Ylhisten ja rikkaiden hautajaisissa varsinkin puhujat
panivat parastaan, kytten retoriikan kaikkia kaunistuskeinoja.
Sopivaa, tahdikasta uskonnollisten arvojen ilmaisutapaa, sanavarastoa
ja lauseparsistoa, ei kuitenkaan aivan pian lydetty. Kun esim.
tahdottiin vltt uskonsotien ajan sivistymtnt, karkeata kielt,
oli lhell se vaara, ett horjahdettiin salonkikielen ytimettmn
sievistelyyn. Lopuksi kuitenkin, sanoo La Bruyre, "maalliset
lainaukset, merkityksettmt viittaukset, vr tunteellisuus, vitteet
ja vastavitteet, ja liioitellut vertaukset katosivat" ja ymmrrettiin,
ett yksinkertainen koruttomuus oli ainoa oikea tapa, jolla
evankeliumia voi esitt. Tm julistuksen muodollinen jalostuminen sai
alkunsa 1612 perustetusta Rukoushuoneen (l'Oratoire) seurakunnasta,
jossa siihen pyrittiin tietoisesti, ajatellen yksinkertaisia,
sivistymttmi kuulijoita. Selv on, ett julistuksen tuli olla
toisenlaista, kaunopuheisempaa ja oppineempaa silloin, kun kuulijana
oli esim. hovi tai muu sivistyneist. Gallialaisen uskonnollisuuden ja
uskonnollisen retoriikan kuuluisin edustaja on _Jacques Bnigne
Bossuet_ (1627-1704).

_Bossuet_ syntyi Dijonissa vanhasta lakimiesperheest, kvi siklist
jesuiittain koulua ja opiskeli v:sta 1642 alkaen Parisissa, Navarran
collegiumissa, jumaluusoppia, hmmstytten opettajansa ahkeruudellaan
ja Rambouillet'n salongin, jossa joskus vieraili, varhaiskypsll
saarnataidollaan. Tultuaan papiksi 1652 hn muutti Metziin, jossa asui
seitsemn vuotta hoitaen jo 13-vuotiaana saamaansa kaniikin ja pian
arkkidiakoonin virkaa. Joutuen kiihken taisteluun Metzin
protestantteja vastaan hn alkoi haaveilla hugenottien palauttamisesta
Ranskan kirkon yhteyteen ja harjoitella sit varten hengellist
puhetaitoa, joka oli ainoa keino, mill siihen aikaan saattoi pst
kansan yhteyteen. 1659 hn muutti Parisiin, jossa vhitellen tuli
tunnetuksi voimakkaana saarnaajana, erittinkin hautauspuheiden
(oraisons funbres) pitjn. Kuuluisimpia nist ovat puheet Kaarle
I:n lesken Henrietta Marian (1669), hnen tyttrens Orlansin
herttuattaren (1670) ja Condn hautajaisissa (1687). 1670 hnet
mrttiin kruununprinssin kasvattajaksi, mink toimen otti niin
vakavasti, ett kirjoitti oppilastaan varten kolme teosta, joissa
ksitteli Jumalan itsens tuntemista, maailmanhistoriaa ja Vanhan
Testamentin sisltmi valtiollis-yhteiskunnallisia opetuksia. 1681
hnet nimitettiin Meaux'n piispaksi ja hn joutui papiston
luottamusmiehen ottamaan osaa kuninkaan ja paavin vliseen taisteluun
(III, s. 514). Elmns loppukauden hn omisti sananjulistukselle,
hiippakuntansa hoidolle ja taistelulle uutta raamatunkritiikki,
Fnelonin edustamaa mystillist suuntaa, kvietismi ja nytelmtaidetta
vastaan. Hnen trkeimmt teoksensa ovat Pyhn Kirjan politiikka (La
Politique tire de l'Ecriture Sainte, julkaistu vasta 1709), Yleisen
historian esitys (Discours sur l'histoire universelle, 1681) ja
Protestanttisten kirkkojen vaiherikas historia (Histoire des variations
des glises protestantes, 1688).

Bossuet oli sikli harvinainen henkil, ett hnen luonteensa
jokseenkin tytti ne vaatimukset, joita papin virka asettaa. Hnen
uskonsa oli, mikli hnen kirjeilln ja kirjoituksillaan on
todistusvoimaa, hnen koko hengenelmns jrkkymtn, jrjen tukea
kaipaamaton perustus, josta hn sai kaikissa vaiheissaan tyynen
varmuuden. Ksitten Jumalan hyvyydeksi hn oli hengeltn evankeelisen
lempe, haluton pakkotoimenpiteisiin, menettelytavoissaan ja
mielipiteissn jrkevsti kohtuullinen, erehtymtt
kiihkomielisyyteen. Hn ei pyrkinyt kunniaan eik rikkauteen, mutta ei
liioin horjahtanut asketismiin. Ne ominaisuutensa, jotka olisivat
voineet rikkoa tmn tasapainon, nimittin poleemisen innostuksensa ja
lennokkaan mielikuvituksensa, hn piti kurissa, pyrkien aina vain
asiallisiin, objektiivisiin perusteihin. Tm sopusointuinen henki
ilmenee hnen uskonnollisista puheistaan ja on antanut niille sen
sisllyksen ja muodon, josta ne ovat syyst kuuluisia. Hn asetti
kristillisen puheen ylimmksi ohjeeksi koruttomuuden ja totuuden, mutta
ei kieltnyt sen kaunopuheisuuden merkityst, joka syntyy itse aiheen
innoituksesta. Ollakseen kuitenkin onnistunutta tmn kaunopuheisuuden
tytyi samalla olla ilmausta perinpohjaisesta tietopuolisesta
kouluutumisesta sek kirkkoisien ett mys maallisten kirjailijain
parissa. Bossuet olikin perehtynyt sek kreikkalaisiin ja latinalaisiin
ett oman aikansa kirjailijoihin, mm. Pascalin ja Balzacin Kirjeisiin.
Hnen saarnojaan, jotka hn piti vapaasti, antaen niille lopullisen
kirjallisen muodon vasta jlkeenpin, on silynyt pari sataa. Trken
puolena niiss on Jumalan maailmanhallinnon dogmaattinen selittminen,
mutta mys kristillinen siveysoppi, joka johdetaan evankeliumien
kertomuksista ja vertauksista. Hnen vanhoillisuuttaan kuvaa se, ett
hn saattoi puhua kyhyydest iknkuin erikoisena Jumalan lahjana,
josta oli suuria hengellisi etuja ja johon niinkuin maalliseen osaan
yleenskin oli tyydyttv. Pinvastoin kuin aikansa papit Bossuet ei
nyt erikoisemmin pitneen hautauspuheista, koska tunsi silloin
joutuvansa kiittmn sellaista, joka ehk ei sit ansainnut. Mainitut
kuuluisat tllaiset puheet hn suostui julkaisemaan vasta vainajain
perheiden erikoisesta pyynnst. Hn rakensi nm esityksens
osoittamalla, mit opetuksia kuolema antaa elville; puhumalla
vainajasta, jonka ihannoi edustamaan jotakin hyvett, ksitett tai
tyyppi -- hurskautta, ihmisyytt, pappia, virkamiest, sotapllikk
jne.; ja luomalla hnen elmlleen historiallisen taustan, jolloin
saattoi hahmotella mestarillisia, valtavia kuvia henkilist ja
tapahtumista, kuten esim. Englannin vallankumouksesta ja Cromwellista.

Pyhn Kirjan politiikassa Bossuet kuvaa, kuinka Jumala luotuaan
maailman aluksi hallitsi sit henkilkohtaisesti, kunnes asetti
sijaisekseen perinnllisen kuninkuuden. Kuninkaiden valta on siis
Jumalan antama, hnen persoonansa on valtion vertauskuva ja hnt tulee
kaikkien eprimtt totella; teoistaan hn on edesvastuullinen vain
Jumalalle. Bossuet pelksi tottelemattomuutta ja kapinallisuutta niin,
ett joutui puolustamaan kaikkia olemassaolevia hallituksia,
tasavaltojakin, mik oli hnen kuninkuusaatteensa kannalta
epjohdonmukaista. "Jumala suojelee kaikkia laillisia hallituksia".
Vanhoillisuudessaan ja "raamatullisuudessaan" hn meni niin pitklle,
ett huolimatta evankeelisesta mielenlaadustaan puolusti orjuutta ja
valloitussotia. Kuninkaalla oli tietenkin oikeus tukahduttaa kaikki
"vr" uskonto. Iknkuin pelten tllaisen absolutismin voivan johtaa
mielivaltaan, Bossuet kuitenkin lausui kuninkaille seuraavan
varoituksen: "Oi kuninkaat, kyttk rohkeasti valtaanne, sill se on
saatu Jumalalta ja on terveellinen ihmissuvulle, mutta kyttk sit
nyryydess. Se on mrtty teille ulkopuoleltanne. Olette siit
huolimatta heikkoja; olette kuolevaisia; olette syntisi ja Jumalalle
sit raskaammin tilivelvollisia". Teoksensa ulkonaisen rakenteen
Bossuet otti Descartesilta, so. hn aloitti esityksens vitteill,
jotka sitten koetti todistaa oikeiksi. Todistuksia hn ei kuitenkaan
etsinyt omalla jrjelln, kuten Descartes ja Spinoza, vaan kytti
siihen tarkoitukseen raamatunlauseita.

Yleisen historian esityksess on kolme osaa: ensimmisess hn kuvaa
yleisen historian ptapahtumat luomisesta Kaarle Suureen saakka
helpottaakseen seuraavien osien ymmrtmist; toisessa katolisen
kristinuskon kehityksen ja historian; ja kolmannessa, kuinka
pinvastoin kuin se maalliset valtakunnat ovat toinen toisensa jlkeen
luhistuneet. Tarkoituksena on tten todistaa, ett katolinen kirkko on
osoittautunut ainoaksi pysyvksi laitokseksi. Vaikka Bossuet onkin
aivan eptieteellinen, ksitellen historiaa ennakolta muodostamansa
mielipiteen opettavaisena todistuksena, hn osoittaa joissakin kohdissa
historian ymmrtjn tervyytt, esim. selittessn Rooman nousun
aiheutuneen sen kansalaisten isnmaanrakkaudesta ja kyhyydest,
sotilaallisesta jrjestyksest ja kurista, ja senaatin sitkest ja
johdonmukaisesta politiikasta. Montesquieull ei ollut niss kohdissa
paljoa tydennettvn.

Viitaten siihen, mit olemme kertoneet ranskalaisen, italialaisen ja
espanjalaisen historiankirjoituksen saavutuksista renessanssin aikana
(II, s. 509, III, s. 14, 91, 317, 322, 324), voimme todeta Bossuet'n
taantuneen silt asialliselta, tieteelliselt tasolta, jolle tll
alalla oli jo psty. Hn oli perytynyt niin kauas, ett hnen
teoksensa on enemmn Augustinuksen Jumalan valtakunnasta (I, s. 448) ja
Orosiuksen Hormestasta (II, s- 172) muistuttava historianfilosofia kuin
historia varsinaisessa merkityksess. Historia ei ole ollut Bossuet'n
silmiss tapahtumasarja, vaan suurenmoinen nytelm, jota Jumala
ohjasi. Tmn ajatuksen hn oli oppinut Vanhasta Testamentista, jossa
Jahve persoonallisesti johtaa asioiden kulkua, milloin palkiten,
milloin rangaisten. Aleksanteri Suuren ja Rooman valtakunnan
historiallinen tehtv oli tien raivaaminen kristinuskolle, jonka oli
mr katolisen kirkon kautta lopullisesti vapahtaa ihmiskunta
syntiinlankeemuksen seurauksista. Kuvatessaan nin historian johtavaa
aatetta Bossuet'lla oli mieless libertiinit, jotka jumalankieltjin
ymmrsivt historian mieluiten aineellisten vaikutinten kamppailuksi
eivtk olleet halukkaita myntmn vhptiselle Juudan kansalle
minknlaista erikoismerkityst ihmiskunnan vaiheissa, ja Spinoza,
joka oli vetnyt maailmankoneiston viel poikkeuksettomampaan
ikiliikkujakyntiin kuin Descartes ja kieltnyt luonnonlakien
vastaisten ihmeiden mahdollisuuden. Katolilaisen taantumuksen
edustajana Bossuet joutui tss kohden taistelemaan valistuksen
aikakauden henkist is vastaan.

Protestanttisten kirkkojen vaiherikas historia ei ole niin paljon
polemiikkia protestantteja vastaan kuin vetoamista heidn jrkeens
toivossa saada heidt viel palautetuiksi katolisuuteen.
Puolueettomasti ja asiallisesti, usein tervll luonteiden ja
vaikutinten oivalluksella, Bossuet kuvaa heidn vaiherikkaan ja
riitaisan historiansa, sanoen odottavansa jokaisen tulevan vakuutetuksi
siit, ettei sill, joka on joutunut kokemaan tllaista, voi olla
hallussaan totuutta. Bossuet luo teoksessaan ajankohdan tyyliin sarjan
kiintoisia luonnekuvia: tulisen Lutherin, hyvst tyylitaidosta
huolehtivan Calvinin, lempen ja vilpittmn Melanchthonin, ovelan ja
kunnianhimoisen Cranmerin, jne. Hn oli 1691-1701 kirjeenvaihdossa
Leibnizin kanssa protestanttien palaamisesta katolisuuteen, mutta puuha
raukesi saksalaisen filosofin kieltytyess takaamasta, ett
protestanttien usko olisi huomenna sama kuin tnn. "Pidmme
parempana", hn sanoi, "kirkkoa, joka vaihtelee aina ja menee
eteenpin",. Nin tm "vaihtelu", jonka Bossuet oli laskenut
protestanttien suurimmaksi viaksi, alkoikin muuttua ansioksi. Kun
protestanttiset oppineet lisksi ephienosti osoittivat, ettei tuo
moitittu "vaihtelu" ollut varsin tuntematonta katolisessakaan kirkossa,
kysymys tuli Bossuet'lle kiusalliseksi.

Tss yhteydess Bossuet joutui polemiikkiin _Richard Simonin_
(1638-1712), katolisen papin kanssa, joka oli perehtynyt itmaisiin
kieliin ja ryhtynyt tutkimaan Raamattua Spinozan yhteydess
mainitsemiemme Louis Cappelin ja Jean Morinin hengess. Tmn uuden
tutkimuksen tulokset, jotka olemme aikaisemmin selostaneet, hn
julkaisi teoksessa Vanhan Testamentin kriitillinen historia (Histoire
critique du Vieux Testament) 1685 Rotterdamissa, jossa kirja tytyi
painattaa siihen jo edeltpin kohdistuneen, tss asiassa
veljestyneiden jansenilaisten ja jesuiittain vainon vuoksi. Molemmat
net olivat sikli yht taantumuksellisia, ett vaativat Raamatun sanaa
pidettvksi kirjaimellisena totuutena. Bossuet'n asema kvi
vaikeammaksi sen johdosta, ett Malebranche kielsi avoimesti
Descartesin filosofian pohjalla kaikki ihmeet. Nist riidoista
aiheutunut hermostuminen sai tmn jlkeen Bossuet'n jonkin verran
unohtamaan tavallista hillitty tahdikkuuttansa. Kun esim. munkki P.
Gaffaro painatti Edme Boursaultin huvinytelmiin esipuheen, jossa
vitti, ettei kirkkoisien kritiikki teatteria vastaan (I, s. 408)
voinut kohdistaa 1600-luvun draamaan, Bossuet pakotti hnet
peruuttamaan sanansa ja julkaisi 1694 ankaran kirjoituksen nimelt
Periaatteita ja mietteit komediasta (Maximes et Rflexions sur la
comdie), jossa puolestaan vitti teatterin olevan kaukana Gaffaron
kehumasta moraalisuudesta ja kohdisti moitteensa Molireenkin:
"Puuttuisi viel, ett julistaisimme viattomiksi kaikki ne
jumalattomuudet ja hpemttmyydet, joita Moliren komediat ovat
tynn..." Stuartien teatterin historiasta tulemme muuten nkemn,
ett tm Bossuet'n suuttumus, joka oli kyll Molireen nhden
aiheeton, sai perusteltua vastakaikua Englannissa. Kun Bossuet'n
oppilas Fnelon, josta pian enemmn, oli joutunut kvietistien
saarnaajattaren Jeanne Marie Guyonin lumoihin ja alkanut puolustaa
hnt viranomaisia ja Bossuet'ta vastaan, opettaja ja oppilas
joutuivat 1697-1699 kiivaaseen polemiikkiin, joka ei aina pysynyt
piispanistuinten edellyttmll korkeustasolla.


3

Uskonnollis-poliittinen elm oli siis Ranskassa 1600-luvulla vilkasta:
katoliset oli vallannut ernlainen muotikirkollisuus, jonka ilmauksena
oli ahkera kyminen jumalanpalveluksissa ja saarnakulttuurin
kohoaminen; heidn keskuudessaan taistelivat kansalliskirkon suosijat
ja jesuiitat kiivaasti vallasta, ollen yksimielisi vain silloin, kun
oli ahdistettava jansenilaisuutta ja protestantteja. Ja kaikki nelj
unohtivat keskiniset riitansa, kun oli hykttv vhitellen syntyv
raamatunkritiikki vastaan. Vuosisadan lopussa ilmestyi sitten nkyviin
ns. kvietismi. Aikakauden uskonnollisessa julistuksessa oli kuten
sanottu yleisen huomattavana puolena uusi, koruton, vanhan retoriikan
snnist vapautunut kaunopuheisuus, jolla oli protestanttienkin
keskuudessa etevi edustajia, ja pedagoginen tarkoitusperisyys,
jota voidaan pit jatkona ja vastineena 1500-luvun "ruhtinaan
kasvatukselle", pyrkimykselle saada luoduksi gentlemanni-ihanne. Kaikki
nm virtaukset jisivt vaillinaisesti kuvatuiksi, jos unohtaisimme
niiden yhteydest Cambrain arkkipiispan, Fnelonin.

_Franois de Salignac de la Mothe Fnelon_ (1651-1715) oli kreivillist
mutta kyh sukua Perigordista, tuli 15-vuotiaana Parisiin ja opiskeli
St. Sulpicen collegiumissa teologiaa, jolla oli tss ahjossa jonkin
verran mystillist svy. Hn oli innostunut antiikin kieliin ja
haaveili romanttisesti lhetysmatkasta Levanttiin. 1679 hnet
mrttiin johtajaksi "Uusia katolilaisia" (Nouvelles catholiques)
nimiseen luostarimaiseen laitokseen, jonka tehtvn oli harjoittaa
knnytystyt protestanttisten naisten keskuudessa ja hioa heist pois
viimeinenkin kerettilisyys. Nantesin julistuksen peruuttamisen jlkeen
1685 hnet lhetettiin protestanttien pseudulle, Rochellen lhell
olevaan Saintongen piiriin, knnyttmn kerettilisi. Siit
suvaitsevaisuudesta ja humaanisuudesta, josta 1700-luvulla Fnelonia
ylistettiin, ei hnen toiminnassaan eik kirjoituksissaan ny tn
aikana jlkekn; pinvastoin suvaitsevaisuus oli hnen mielestn
"pelkurimaista myntyvisyytt ja vr sli". Vastahakoisia
protestanttityttj hn saattoi rangaista lhettmll heidt paheiden
pesiin. Pstyn setns, markiisi Fnelonin kautta Maintenonin rouvan
piiriin hn saavutti Bossuet'n suosion ja alkoi hnen kehoituksestaan
sepitell filosofis-poleemisia kirjoituksia, joista on kuuluisin Esitys
tyttjen kasvatuksesta (Trait de l'education des filles, 1687). Kirja
teki hnest Bourgognen, Anjoun ja Berryn herttuoiden kasvattajan,
joista varsinkin ensiksimainittu, tuleva kruununperillinen, oli hnen
huolenpitonsa kohteena. Viljelemll oppilaansa uskonnollisia tunteita
Fnelon sai hnet taltutetuksi niin, ett hnest tuli harras ja
hyvtapainen; tyhmyytt hn ei tietenkn saanut poistetuksi. Oman
opettajansa mukaisesti Fnelon sepitti erikoiset moraaliset
opetusteokset: Satuja (Les Fables), Vainajien keskusteluja (Dialogues
des morts, 1700-1718) ja Telemakhoksen, (Le Tlmaque, 1699). 1693
hnet valittiin Akatemian jseneksi. Kun Bossuet oli varsinaisen ja
Fnelon tulevan kruununperillisen kasvattaja, oli tst seurauksena,
ett he joutuivat kilpailijoiksi sek kasvattiensa ymprille
ryhmittyvien puolueiden vuoksi ett ajatellen tulevaisuutta:
kruununperillisen opettajalla, joka ehk viel silloinkin, kun
oppilaasta olisi tullut itsevaltias kuningas, nauttisi tmn
luottamusta, olisi valtakunnassa mahtava asema. Jo 1695 Fnelon oli
nimitetty Cambrain arkkipiispaksi, tarvitsematta kuitenkaan asettua
hiippakuntaansa. Syyn siihen, ett hnen tytyi tehd se 1697, oli
hnen suhtautumisensa rouva Guyoniin ja kvietismiin. Tm mystillinen
liike, jonka perustajana on pidettv espanjalaista Juan Falconi
(k. 1632) nimist munkkia, on pohjaltaan johdannainen siit ihmisen
vapaata tahtoa ja Jumalan armovaikutusta koskevasta ksityksest, josta
katolisissa maissa oli nin aikoina paljon vitelty (III, s. 160, 382
ja 507) ja joka johti jansenilaisuuteen. Espanjalainen aatelismies
Miguel de Molinos (k. 1697) ilmaisi kvietismin opit Hengellinen opas
(Guida spirituale, 1675) nimisess teoksessaan. Sen mukaan ihmisen oli
pyrkiessn hengess Jumalan yhteyteen kokonaan luovuttava omasta
tahdostaan ja kohoten kaiken maallisen ylpuolelle passiivisesti,
rauhallisesti (quieto), odotettava, ett Jumala ilmaisisi itsens ja
tahtonsa kirjoittamalla sen sieluun kuin valkoiselle paperille.
Kvietismin toi Ranskaan hurmahenkinen, romanttinen leskirouva Jeanne
Marie Guyon (1648-1717), joka 1688 psi Maintenonin rouvan piiriin ja
teki siell syvn vaikutuksen mm. Fneloniin. Hnen ymprilleen syntyi
pian kiihke taistelu, Guyonin vastustajina Bossuet ja jesuiitat,
puolustajana mm. Fnelon. Todettuaan kvietismin kytnnss vhentvn
kirkon arvovaltaa ja muotojen merkityst jesuiitat olivat saaneet
Molinosin ja kvietismin tuomituiksi Espanjassa ja Italiassa ja
tahtoivat vlttmtt tukahduttaa sen Ranskassakin; Fnelon taas
oivalsi siin olevan todellisen uskonnollisuuden henke, joka voisi
merkit kirkon elmss uutta hertyst, eik tahtonut siis hylt
sit. Tst aiheutui mainitsemamme Bossuet'n ja Fnelonin, "Meux'n
kotkan ja Cambrain joutsenen" vlinen taistelu. Kuultuaan Bossuet'n
valmistelevan kvietismist kirjallista tilintekoa Fnelon ehtti ennen
ja julkaisi 1697 Pyhien ohjeita sisisest elmst (Maximes des saints
sur la vie intrieure), jossa esitti rouva Guyonin ajatukset selvss
muodossa ja jrkevin rajoituksin, ja koetti ohjata niit eetilliseen
suuntaan. Fnelon karkoitettiin hovista hiippakuntaansa ja paavi
tuomitsi 1699 hnen mielipiteens, ei kuitenkaan kerettilisin, vaan
harhauttavina. Sattuvasti eik ilman huumoria paavi lausui, ett
Fnelon oli osoittanut rakastavansa Jumalaa liian paljon ja Bossuet
lhimmistn liian vhn. Loppuikns Fnelon asui Cambraissa hoitaen
hiippakuntaansa mallikelpoisesti, osoittaen uskonnollisen
suvaitsevaisuutensa vaillinaisuutta vainoamalla jansenilaisia, jotka
eivt hyvksyneet hnen pitklle menev kvietismin, ja vaihtamalla
kirjeit Burgundin herttuan kanssa, jonka kuollessa 1712 hnen
poliittiset toiveensa luhistuivat. 1714 hn sepitti Kirjeen Ranskan
Akatemialle (Lettre  l'Acadmie franaise, 1716). Saint-Simon on
kuvannut Fnelonin. Cambraihen menon aikoina tm oli laiha,
sopusuhtainen, rimmisen kalpea; nen oli korkea, silmist sihkyi
tulta ja neroutta; kasvot olivat piirteiltn erikoiset, mutta silti
puoleensavetvt ja unohtumattomat; hn oli samalla juhlallinen ja
kohtelias, vakava ja iloinen, oppinut, ylimys ja piispa. Hn ei omien
sanojensa mukaan itsekn voinut selitt sisint olemustaan, jonka
mrvn voimana kuitenkin usein oli -- hn mynsi -- itserakkaus.
Bossuet oli jrjen, Fnelon epilemtt tunteen ihminen; hnen tytyi
saada rakastaa ja tulla rakastetuksi. Siit johtuu, ett hn oli
uskonnossaan mystikko ja ett hnt oli vaikea vastustaa.

Tyttjen kasvatusta koskevassa, n. 100 s. laajassa kirjassaan Fnelon
lausuu ensin yleisi ohjeita. Terveydest on pidettv tarkkaa huolta,
opetusta on annettava huvittamalla, vltten ankaruutta, josta ei ole
hyty, ja historiaa sek uskontoa on selitettv jo varhaisella
asteella. Sitten hn puhuu siit, miten tyttj on opetettava
voittamaan ujous, vr hveliisyys, liika hienous, turhamaisuus ja
mielistelynhalu, ja valmistettava perheenideiksi, jotka kykenevt
hoitamaan kotinsa, kohtelevat palvelijoita lempesti, osaavat
kirjoittaa idinkieltns ja laskea, ja ymmrtvt hiukan lakitiedett.
Ajanvietteeksi heille on opetettava maalausta ja musiikkia. Vanhempien
on valittava heille hyv opettajatar, mutta siit huolimatta aina
henkilkohtaisesti heist huolehdittava. On rangaistava, jos on pakko,
mutta kasvattajan tulee pyrki vaikuttamaan enemmn arvovallallaan kuin
pelolla. Tst kirjasesta on kotoisin se periaate, ett "lapsen on
annettava leikki ja ett opetus on sekoitettava thn leikkiin; ett
viisautta on nytettv vain joskus ja silloin hymyilevn". Siihen
pohjautuu mys se Rousseaun periaate, ett kasvatuksessa tytyy tyyty
noudattamaan ja auttamaan luonnon viittauksia.

Varsinaiset kasvatusteoksensa Fnelon kirjoitti niden periaatteiden
mukaan. Ne eivt siis ole, kuten Bossuet'n vastaavat kirjat, ankaria
kskysanoja, vaan kaunokirjallisia sepitelmi, joihin opetus on
ktketty. Sadut ja Lukianoksen mukaan kirjoitetut Vainajien keskustelut
sisltvt kiitoksena ja moitteena esiintyvi siveellisi opetuksia
sek tietoja antiikin mytologiasta ja kirjallisuudesta, historiasta,
taiteesta ja filosofiasta. Tulevalle hallitsijalle tarkoitetuilla
neuvoilla on trke sija: opettavilla kertomuksilla kehoitetaan
vlttmn rajattoman vallan aiheuttamia viettelyksi, hovilaisten
imarteluja ja halua sotiin. Teos on siis uusi Ruhtinaiden kello
(III, s. 97).

Tmn kasvatusohjelman pteos on Telemakhos, laaja romaani, jonka
aiheen Fnelon sai Odysseiasta ja joka on uusi lis Kyropaideiasta (I,
s. 315, III, s. 96) alkaneeseen opetuskirjojen sarjaan.

Telemakhos lhtee, opastajanaan Mentor (Minerva = Fnelon itse),
etsimn isns Odysseusta. Hn ky Egyptiss, Foinikiassa, Kyprossa
ja Kreetassa, joutuu Kalypson vieraaksi ja rakastuu Eucharis-nymfiin.
Mentor saa hnet irtautumaan tst vaarallisesta seurasta ja he
saapuvat Salenteen, jossa kuningas Idomeneus hallitsee. Mentor auttaa
tt uudistuksien toimeenpanossa sill aikaa kun Telemakhos, joka on
yhtynyt liittoon daunienilaisia vastaan, tekee ensimmisen
sotaretkens. Odysseusta vain ei lydy. Turhaan Telemakhos laskeutuu
Manalaan etsimn hnt sielt. Otettuaan viel osaa muutamiin
taisteluihin ja rakastuttuaan tulevaan puolisoonsa, Idomeneuksen
tyttreen Antiopeen, hn palaa kotiinsa Ithakaan, jossa tapaa isns
uskollisen Eumaios-paimenen luota, mik kerrotaan romaanin viimeisell
rivill.

Bossuet'n mielest Telemakhos oli romaani, samanlainen kuin neiti de
Scudryn laajat historiallissvyiset sepitelmt (III, s. 532). Ja
mynthn tytyykin, ett Fnelonin kirja kuuluu ainakin nennisesti
seikkailuineen, haaksirikkoineen, taisteluineen, vankeuksineen
ja vaihtelevine rakastumisineen, vielp sen kautta, ett
Tyr on selvsti Hollanti, Idomeneus Ludvig XIV, hnt vastaan
muodostettu yhtym Augsburgin liitto, ja Protsilas Louvois,
thn barokin mielikirjallisuuteen. Mutta lhemmin tarkastaessa voi
todeta sen sittenkin eroavan siit ratkaisevasti sek ulkoasun
puolesta, joka on homerolaisesti selv ja hallittu, ett
sisllykselt, jonka pivn asioihin ja henkilihin viittaavan
tarkoituksellisuuden Fnelon jyrksti kielsi ja jonka ptehtvn
onkin valtiollis-yhteiskunnallisten opetusten antaminen. Salentessa,
joka edustaa Fnelonin ihannevaltakuntaa, aatelistolla on ylin sija;
yhteiskunta on tten feodaalinen, keskiaikainen. Kuningas on
rajattomasti itsevaltias, mutta omien lakiensa sitomana harrastaa vain
kansansa parasta, rakastaen sit ja pyrkien saavuttamaan sen rakkautta.
Muunlaista ksitysthn ei tulevalle itsevaltiaalle voinut opettaakaan.
Mentor on rauhan ystv, haaveillen sotien lopettamisesta
vlitystuomioistuinten kautta ja kansojen liittoutumisesta, ja
teroittaen nit mielipiteitn alituisesti. Rauhan tulee olla
sellainen, ett se tyydytt kaikkia osapuolia, sammuttaa vihan ja
edist kansojen ystvystymist, eik siis vkivallalla aikaansaatu,
koska sellainen rikotaan ensimmisen tilaisuuden tullen. Sotainen ja
kunnianhimoinen kuningas tuottaa voitoillaan melkein yht paljon
vahinkoa omalle kansalleen kuin voitetulle. Ellei hnell ole halua
rauhantihin, hnen voittonsa eivt koidu kansan hydyksi, vaan hn
osoittautuu syntyneens vain hvittmn eik onnellistuttamaan
alamaisiaan viisaalla hallinnolla. Valtakunnan turvallisuuden paras
takuu on oikeamielinen, rehellinen ja kohtuullinen politiikka ja
naapurien varmuus siit, ettei heit vastaan haudota hykkysaikeita.
Sota voi joskus olla vlttmtn, mutta juuri se, ett niin on, on
ihmiskunnan hpe. Sodasta ei ole saavutettavissa mitn tosi kunniaa,
sill tt ei voi olla siell, miss ei ole humaanisuutta. Nist
mielipiteistn, jotka ovat kuten tunnettua edelleenkin vain kauniita
haaveita, Mentor-Fnelon kuitenkin horjahti epjohdonmukaisuuteen
sanoessaan, ett kansan veltostumisen ehkisemiseksi nuori aatelisto
oli muka lhetettv sotiin vieraille maille.

Tm oli asiallista, terv Ludvig XIV:n valloituspolitiikan
arvostelua. Samaa sisltyy niihin kohtiin, joissa Mentor teroittaa
vaatimattomien, luonnonmukaisten elmntapojen vlttmttmyytt,
osoittaen hallitsijain ja alamaisten tuhlaavaisuuden turmiollisuuden,
oli sitten kysymyksess liian loistelias rakennustapa, ylelliset juhlat
tai muu samanlaatuinen hillittmyys. Nm mielipiteet ovat samalla
ilmausta kolmannesta Mentorille trkest periaatteesta, aikakauden
vallitsevaa talousjrjestelm, merkantilismia l. colbertismia
vastustavasta kannasta. Hallitus ei saa sekautua kauppaan, vaan tm on
jtettv yksityisyritteliisyyden huollettavaksi; sen tuottama voitto
olkoon alamaisten palkintona. Mutta trkempn kuin vapaata kauppaa
Mentor piti maanviljelyst, jonka tuotteet hnen mielestn muodostivat
varsinaisen kansallisvarallisuuden; merkantilismi kuten tunnettua piti
tmn mittana jaloja metalleja. Tss Fnelon ennusti 1700-luvun
fysiokraattien talousopin synty. Esittessn nit mielipiteit
Fnelon tuli luoneeksi kuvan luonnon idyllisiss oloissa elvst,
terveest ja koruttomasta kansasta, ja hahmotelleeksi siten ihanteen,
jolla tuli olemaan huomattava merkitys 1700-luvun kirjallisuudessa.

Fnelon ei kuitenkaan ymmrtnyt yksiln vapauden tarpeellisuutta
syvllisemmin, vaikka silt saattoi toisin kohdin nytt.
Ihannevaltakunnassaan hn pinvastoin rajoitti sen mit tarkimmin
ohjein, snnstellen kauppaa kieltmll ylellisyystavarain tuonnin,
jakamalla ihmiset seitsemn luokkaan, joiden piti kytt erilaisia
pukuja, ja mrmll yksityiskohtaisesti vaatteista, ruoasta,
huonekaluista, eri yhteiskuntaluokkien koristeista, asuntojen
suuruudesta jne.

Kirjeessn Akatemialle Fnelon pyyt sen jseni saattamaan
sanakirjatyns ptkseen; rikastuttamaan kielt ottamalla kytntn
vanhoja sanoja, jotka tunnetusti hyv-aististen henkiliden oli
valittava ja jotka miellyttisivt korvaa ja olisivat kytnnllisi;
ja sommittelemaan puhetaidon oppaan antiikin suurimpien puhujien
ohjeiden mukaan, mallina Demosthenes; runo-opin, jota tarvittaisiin
norjentamaan ranskalaista sett; esitykset tragediasta, jossa
vaadittaisiin vhemmn rakkautta ja mahtipontisuutta, komediasta, joka
olisi oleva yht tosi kuin Moliren, mutta hiotumpi eik niin karkea,
ja historiasta, jonka tulisi olla muodoltaan mit taiteellisimmin
hiottua, mutta samalla rimmisen asiallista. Eri esityksill
olisi oleva oma kirjoittajansa, joiden tulisi neuvotella muiden
akateemikkojen kanssa. Lopussa hn puuttui riitaan antiikin ja nykyajan
kirjallisuuden arvosta verrattuina toisiinsa lausumalla, ett siin
suhteessa oli pyrittv olemaan tasapuolinen.

Fnelon oli klassikko, vaatien tosioloista, luonnonmukaista kuvausta.
Tmn hn ksitti niin, ett oli pyrittv helppotajuiseen,
luonnolliseen, suloiseen ylevyyteen, siihen, mik oli rakastettavaa,
eik siihen, mik oli yllttv ja ihmeellist. Oli puhuttava
sydmelle ja mielikuvitukselle, tyytymtt siihen, mik kyll skeni,
mutta oli kylm. Hn ymmrsi maalauksellisuuden, pittoreskin,
merkityksen, Homeroksen kodikkaat kohdat, ja vaati historioitsijalta
tarkkaa tapojen kuvausta. Kielellisiss uudistusajatuksissaan hn
palasi Plejadin kannalle. Runomuotoa hn ei rakastanut, sill ranska
menetti hnen mielestn muutettuna loppusoinnullisiksi skeiksi
enemmn kuin se noista soinnuista hytyi. Taiteilijana ja
tyyliniekkana Fnelon osasi yhdist antiikin svyyn omat
aatteelliset tarkoituksensa, synnytt runollisia kuvia ja tunteita
yleisluontoisilla esineilln ja niiden mryksill, "tuoksuvilla
pensastoilla", "aina kukoistavilla kukkakentill", "tuhansilla pienill
purosilla ja niiden puhtailla aalloilla", "suloisella raikkaudella",
"lukemattomilla lintusilla, jotka raiuttavat pensastoa kauniilla
viserrykselln" jne. (Telemakhos, XIV). Hnen lauserakennuksensa on
sujuvaa, kevet, selv, ja hnen ajatuksensa kirkkaita. Kaiken
kaikkiaan Fnelon nin kuvastuu mieleemme miehen, joka viel seisoo
Bossuet'n aikakauden tasanteella, mutta kurottaa jo mystiikallaan,
luonnontunteellaan, maalauksellisuudellaan ja aikansa vallitsevaan
politiikkaan kohdistamallaan kritiikill ksin 1700-luvulle,
melkeinp antaen alun monille sen keskeisimmille aatteille ja
tunnevirtauksille.


4

Salonkien libertiinit eivt luopuneet omasta filosofiastaan, vaikka
ehk kvivtkin kirkossa kuulemassa, kuinka henkevi knteit monsieur
l'abb oli tll kerralla saanut sovitetuksi saarnaansa. Heidn
vakinaisena lukemisenaan oli viel Montaigne ja heill oli elvn
muistossa Regnier'n tyyppitaide, ivan halun ollessa muutenkin
ajankohdalle kuvaavaa. Monen libertiiniylimyksen sydnt kaikersi
katkeruus sen johdosta, ett entinen feodaalinen valta-asema nytti
lopullisesti luhistuneen, ja moni valveutunut sielu tunsi pelten,
kuinka renessanssin hengenvapaus supistui yh ahtaammalle tss
suunnattomaksi koneeksi muuttuvassa maailmassa, jossa yksil oli vain
merkityksetn, pieni nappula. Tm ajattelu, joka eli siell tll
kaikkien sivistyneiden, mys hengellisen sdyn keskuudessa, kuten
olemme nhneet filosofian ja raamatunkritiikin historiasta, ja kukoisti
erikoisesti salonkien satiirisena keskusteluna ja pakinointina, lysi
sanottavalleen sopivan ilmaisumuodon juuri tuosta mainitusta
pakinoinnista ja kaikesta sen sukuisesta lyhyest ja tervst
persoonallisesta lauseilusta. Tm harrastus oli ajan ilmassa:
salongeissa hahmoteltiin toistensa muotokuvia (III, s. 532), Voituren
Skeet ja kirjeet olivat sit samaa, Pascalin Kirjeet ja Ajatelmat
omalla alallaan mys; olipa barokin romaaninkin pyrkimyksess saada
selvitetyksi henkiliden sielulliset vaikutteet halua tunkeutua
asioiden pohjaan. Mieliss asui iknkuin renessanssin testamenttina ja
kaikkien 1500-luvun kokemusten summana annos elmnviisautta, joka
tahtoi pst kuuluville ja saada silymiskelpoisen, vaikuttavan
muodon. Tt suuren vuosisadan filosofiaa edustivat yllmainittujen
kirjailijoiden lisksi Balzac, La Rochefoucauld ja La Bruyre. Helppo
on huomata, ett ksitelless heit luodaan jatkoa lukuihin
renessanssin persoonallisuusihanteesta (III, s. 87) ja huumorista ja
satiirista (III, s. 218), ja ett samalla syntyy jotakin, jota
voitaisiin sanoa tapainkuvaukseksi.

_Jean-Louis Guez de Balzac_ (1597-1654) teki nuorena matkan Hollantiin,
toverinaan Thophile de Viau, jonka kanssa riitautui. Hovimiehen ja
diplomaattina hn oleskeli Roomassa 1621-1622, mink jlkeen,
jouduttuaan epsuosioon, asettui Lounais-Ranskassa olevaan metsiseen
ja vuoriseen kotimaakuntaansa Charenteen, jossa hnell oli tila. Hyvin
harvoin hn saapui sielt Parisiin, nyttytykseen Rambouillet'n
salongissa ja Akatemiassa, jonka jsen oli. Hn oli yksininen
vanhapoika, joka arveli, ett jos ihmiset todellakin olivat
vanhempiamme, meidn oli syyt pit surupukua koko elmmme.
Ajankulukseen ja kunnianhimonsa tyydytykseksi hn sepitteli Montaignen
tapaan kirjeit, joita lhetteli parisilaisille ystvilleen luettaviksi
neen salongeissa, ja puolifilosofisia tutkielmia. Kirjeens hn
julkaisi itse (ensimmisen osan 1624). Ruhtinas (Le Prince), jossa hn
peitetyin sanoin ylisti Ludvig XIII:tta, ilmestyi 1631; Partaniekka (Le
Barbon), pessimistinen satiiri, 1648; Kristitty Sokrates (Le Socrate
chrtien) 1652; ja Richelieun ylistys Aristippe 1658.

Balzacin erakkomaisuus oli jonkin verran laskelmallista: hn tunsi
olevansa suurempi vlimatkan pst kuin rest, ja sanojensa saavan
enemmn kantavuutta kuultuina harvoin ja kaukaa kuin usein ja lhelt.
Mutta vaikka hn olisi todennkisesti mieluiten asunut Parisissa, jos
vain hovi olisi suonut hnelle niin paljon kunniaa kuin hnen
ylpeytens vaati, tytyy silti mynt hnen viihtyneen maaseudulla,
vielp nimenomaan siksi, ett hn ymmrsi luonnon kauneutta, mik oli
harvinaista hnen aikansa Ranskassa. Hnen kirjeissn on tlt alalta
herkki, hienosta, tutkitusta luonnontunteesta todistavia kohtia.
Toinen Balzacin erikoisuus oli hnen kielenkyttns ja tyylins. Hn
teki pilkkaa Malherben kieli- ja tyylipyrkimyksist, mutta muodosti ja
hioi oman proosansa niin huolitellun persoonattomaksi ja
kaunopuheiseksi, ett siit tuli Malherben tyn vastine.
Kaunopuheisuutensa aiheet hn sai yleisist yhteiskunnallisista,
poliittisista ja kristillisist aatteista, joista vliin sepitti
voimakkaita lauseita; syvempn itseniseen ajatteluun -- hnen
filosofiansa on kotoisin Montaignelta -- hn oli kykenemtn. Lauseensa
hn koristi retoriikan kaikilla keinoilla, vitteill, vastavitteill
ja vertauksilla. Tuntien salonkien "muotokuvaleikin" hn hahmotteli
erss kirjeessn (1644) roomalaisen ja loi nin Liviuksen tarinain
mukaan sen isnmaan yhteisetua ajattelevan, jaloon uhraavaisuuteen aina
valmiin sankarin, jonka Corneille oli jo tuonut nyttmlle ja joka
niin hyvin sek edisti ett tulkitsi itsevaltiuden pyrkimyst kaiken
alistamiseksi valtakunnan ja kansan (= kuninkaan) palvelukseen. Saman
ajattelun ilmaus on Balzacin ksitys kuninkaan vallasta: alamaisella ei
ollut oikeutta paheksua, vaikka kuningas antoi vangita hnet pelkn
epilyksenkin perusteella, sill sitenhn hnen uskollisuutensa tuli
tutkituksi. Balzacin osuus aikansa hengenelmn rajoittuu nin ollen
proosan kehittmiseen klassillisesti tasapainoiseksi ja retoorisen
kaunopuheiseksi, ja kaikessa hallitsijan tahtoon ja valtakunnallisiin
nkkohtiin alistuvan kansalaisihanteen luomiseen. Siin hn siis
puhalsi samaan hiileen kuin Bossuet.

Balzac kuuluu vuosisadan alku-, _La Rochefoucauld_ (1613-1680) sen
jlkipuoliskolle. Viimeksimainitun tuotannossa on ernlaista
lopputuloksen svy, iknkuin jo renessanssin aikana aloitettu
ihmisluonteen tutkiminen olisi nyt saatettu ptkseen ja ilmaistu
viimeisteltyin, jrkkymttmin totuuksina.

_Franois VI_, Marcillacin ruhtinas ja sittemmin _de La
Rochefoucauldin_ herttua, oli syntynyt Parisissa hugenottien puolella
taistelleen ylhisen perheen jsenen. Sai huolimattoman tietopuolisen
kasvatuksen, meni 15-vuotiaana naimisiin Andre de Vivonnen kanssa,
joka oli hyv puoliso, ja seuraavana vuonna armeijaan. Oltuaan muutamia
vuosia sotaretkill hn joutui Chevreusen herttuattaren lumoihin,
kuningatar Annan piiriin ja vehkeilemn Richelieut vastaan, mik ei
tuottanut sen vaarallisempia seurauksia kuin muutaman pivn vierailun
Bastillessa ja silloin tllin karkoituksen maaseudulle. Richelieun
kuoltua hnest tuli Mazarinin vastustaja, Longuevillen herttuattaren
ystv ja Frondekapinain johtohenkil. Hn taisteli urhoollisesti mutta
huonolla onnella, ja ptti poliittisen uransa 1652, jolloin haavoittui
pahasti phn. Tuloksena oli menetetty terveys, vhentynyt varallisuus
ja katkeruus kaikkia puolueita ja johtavia henkilit vastaan. Hn oli
ollut Rambouillet'n salongin jsen ja alkoi, kun tm Fronden johdosta
hajaantui, vierailla sen seuraajassa, rouva de Sabln salongissa, jossa
entisen luonnekuvaleikin sijasta harjoitettiin ajatelmien sorvailua.
Toipumisvuosinaan La Rochefoucauld oli kirjoittanut Muistelmia
(Mmoires), jotka painettiin hnen tietmttn 1662, ja syventynyt
ajatelmien sepittmiseen, jotka julkaisi 1665 nimell Mietelmi eli
moraalisia ajatelmia ja elmnohjeita (Reflexions ou Sentences et
Maximes morales) [Suomentanut professori J. V. Lehtonen]. Nihin
aikoihin alkoi hnen ja rouva de La Fayetten ystvyys, jota kesti hnen
elmns loppuun saakka. Tietoja hnest tmn jlkeen on saatu
etupss toisen ystvttren, rouva de Svignn, kirjeist. La
Rochefoucauld eli loppuikns kaikkien kunnioittamana filosofina ja
vanhan aateliston taipumattomana edustajana, mink maineen hn on
myhemminkin silyttnyt. Mietelmist, jotka hiottiin lopulliseen
asuunsa mainittujen ystvttrien salongeissa ja joiden jyrkkyytt
lievennettiin -- ehk rouva de La Fayetten vaikutuksesta -- sellaisilla
sanoilla kuin "usein", "melkein" jne., ilmestyi La Rochefoucauldin
eless viisi muutettua ja listty painosta; kaikkiaan mietelmi
on n. 700.

De Retzin kardinaali huomauttaa Muistelmissaan, ett La Rochefoucauld
oli enemmn miettivinen kuin toimintakykyinen luonne. Itse tm sanoi
hahmottelemassaan omassa kuvassaan olevansa melankoolikko, jonka oli
nhty nauravan kolmessa, neljss vuodessa vain muutama kerta; hn
vitti olevansa vailla slintunnetta, jolla ei muka ollut mitn
tekemist hyvin rakennetussa sielussa. Niinp elmn tarkastelu ilman
sli, joka tekee meidt suvaitsevaisiksi, pinvastoin lissi hnen
pessimismin ja teroitti hnen kyynillisyyttn. Tm luonnekuva on
epilemtt syntynyt liiaksi Mietelmien hengess. Tosiasia lienee
sittenkin se, ett La Rochefoucauld oli yliptns kunnioitettava,
vielp miellyttv henkil, jonka poliittiset vastoinkymiset ja usein
epriv menettely aiheutuivat enemmn tn aikana harvinaisesta
tunnontarkkuudesta ja asioiden molempia puolia tutkivan, muiden
ylpuolelle kohoavan elmnviisauden aiheuttamista epilyksist kuin
muusta. Nin ollen ei Mietelmi voi pit pelkkn tappiolle joutuneen
poliittisen vehkeilijn sappena, vaan niiden samoin kuin Ben Jonsonin
ja Swiftin syvyttvn satiirin takana on todennkisesti mys
katkeroitunut ihmisystv, joka esitt aina varjopuolia siin
salaisessa toivossa, ett ihmiset herisivt huomaamaan ne ja
parantaisivat itsens.

Mietelmiss on joukko sellaisia, jotka ovat aiheutuneet halusta
saavuttaa sievistelijiden ihastusta siroilla sana-asetelmilla ja
tyylillisill puolilla. "Uskollisuus rakkaudessa on alati jatkuvaa
uskottomuutta, joka saa sydmemme perkkin kiintymn rakastetun
kaikkiin ominaisuuksiin ja antamaan vliin etusijan yhdelle, vliin
toiselle. Niin ett tm uskollisuus on vain yhteen ja samaan
esineeseen pyshtynytt ja sulkeutunutta uskottomuutta". "On moitteita,
jotka ylistvt, ja ylistelyj, jotka panettelevat". "Jos kykenemme
vastustamaan intohimojamme, tapahtuu se pikemmin niden heikkouden kuin
meidn vkevyytemme thden". Emme voi olla toteamatta niss lauseissa
renessanssin aikuista, machiavellimislylymist (III, s. 96-98, 126,
161, 292) mieltymyst teesiin ja antiteesiin, Montaignen henke,
concetti-, gongorismi- ja marinismi-lykkyytt, joka kuului
Rambouillet'n salongin erikoisuuksiin. Tlt kannalta La
Rochefoucauldin Mietelmt ovat kaukaa saapuneen, laajalle levinneen ja
sitkehenkisen ylimyksellisen, filosofisen sievistelytyylin uusi
ilmaus.

Sitten voimme todeta niiden joukosta lauseita, joiden takaa tuntuu
viel paranemattomien haavojen aiheuttama tuska. Lukiessamme sanoja:
"Jos rakkautta arvostellaan sen useimpien seurausten mukaan, se
muistuttaa enemmn vihaa kuin ystvyytt", tulemme ajatelleeksi La
Rochefoucauldin ja Longuevillen herttuattaren suhdetta. Ja mietelmt:
"Noita suuria ja loistavia tekoja, jotka hikisevt silmi,
valtioviisaat kuvailevat suurten suunnitelmien tuloksiksi, vaikka ne
yleens ovat mielialan ja intohimojen seurauksia", ja "sankarit ovat
aivan samanlaisia kuin muutkin ihmiset, ellemme ota lukuun suurempaa
turhamaisuutta", johdattavat mieleen Richelieun ja Mazarinin
kovaonnisen vastustajan, joka ei usko suuriin ihmisiin eik
suunnitelmiin.

Kaikista kokemuksistaan La Rochefoucauld nytt tekevn sen yleisen
johtoptksen, ett itserakkaus ja itsekkyys ovat ihmisten
perusvaikuttimia. "Itserakkaus on suurin imartelijoista". "Oma etu
puhuu kaikkia kieli ja nyttelee kaikkia osia, vielp
epitsekknkin". "Mit pidmme hyvein, on usein vain erilaisten
toimintojen ja erilaisten etujen yhtym, jonka sattuma tai meidn
taitomme ovat saaneet aikaan. Eivtk miehet ole aina urhoollisia
urhoollisuudesta enemp kuin naiset siveit siveydest". "Hyveet
hukkuvat itsekkyyteen niinkuin virrat mereen". Olisi kuitenkin erehdys
otaksua, ett itserakkaus ja itsekkyys oli jonkinlainen ennakolta
omaksuttu valokartio, johon La Rochefoucauld aina asetti uhrinsa
ruvetessaan tutkimaan ja mrittelemn hnen perusominaisuuksiansa.
Mietelmt ovat pinvastoin syntyneet, kuten jo viittasimme, salaisen
ihmisystvn puolueettoman, lpitunkevan, enemmn huolestuneen kuin
ivallisen tarkastelun tuloksina.

Jatkaessaan slimtnt erittelyn La Rochefoucauld osoittaa, "mitk
paheet ovat osana hyveiden kokoonpanossa", jossa niit tarvitaan samoin
kuin lkkeit valmistettaessa erilaisia myrkkyj. "Varovainen viisaus
yhdist ja sovittaa ne, kytten niit hydykseen elmn krsimyksi
vastaan". _Vilpittmyys_ on "sydmen avaamista; se esiintyy hyvin
harvoissa ihmisiss, ja se, mit yleisesti nhdn, on vain ovelaa
teeskentely, jonka tarkoituksena on vain muiden luottamuksen
voittaminen". _Vaatimattomuus_ on oikeastaan vastakohtansa salaamista:
"Kiitoksen torjuminen on halua saada kiitos kahteen kertaan".
_Urhoollisuus_ aiheutuu alhaisista vaikuttimista: "Kunnian himo,
hpen pelko, rikastumisen tarkoitus, mukavan ja miellyttvn elmn
halu ja muiden alentamisen ilo ovat usein tuon urhoollisuuden syin,
jota ihmiset niin suuresti ylistvt". "Se, mit sanotaan
_anteliaisuudeksi_, on useimmiten vain antamisen turhamaisuutta, josta
pidmme enemmn kuin siit, mit annamme".

Toivoisi La Rochefoucauldin lytneen ihmisen elmst sellaistakin,
joka olisi ollut valoisa poikkeus Mietelmien muodostamasta masentavasta
itsekkyyden ja alhaisuuden luettelosta. Sen ei olisi pitnyt olla
hnelle mahdotonta, sill epitsekkt, ylevt tunteet kuuluivat
varmaan mys hnen kokemuspiiriins. Mutta sit puolta hn ei
esittnyt, ehk senkin vuoksi, ett olisi siten puhunut itsen,
luomansa kuvan eheytt vastaan. Se ei kuulunut ajankohdan tyyliin.
Rouva de Sabl muuttui jansenilaiseksi, ihmisen huonous oli julistettu
armon edellytykseksi, ilmassa oli jotakin, joka suosi tllaista
pessimismi. Mutta sellaisinaankin ne ovat mit kiintoisimpia,
sislten jotakin, joka tuntomme osoituksen mukaan on kiistmtnt
totuutta, tuomiten ja ruoskien meit terveellisesti. Kun nm totuudet
ovat saaneet niin ytimekkn ja hiotun asun, ett toteamus, jonka
selittmiseksi toinen olisi tarvinnut kokonaisen saarnan, on mahdutettu
yhteen, pariin, korkeintaan muutamaan riviin, loistaen niist
tasasuhtaisesti hiottuna ja kirkkaana, voimme ymmrt, miksi tm
pieni kirja on yh tuore ja tehoisa. Se on ollut lukemattomien
kirjailijoiden, lehtimiesten, poliitikkojen ja salonkileijonien
viisaudenkaivo, josta he ovat ammentaneet neroutta esityksiins --
ernlainen 1600-luvun Saarnaaja, josta tosin puuttuu mainitun teoksen
runollinen, ylev resignaatio ja eleeginen kauneus, mutta joka sen
sijaan sislt runsaasti juuri uuden ajan ihmisen tarvitsemaa
"voidetta".

5

Samoin kuin Fnelon uskonnon, edustaa _La Bruyre_ maallisen
pakinaviisauden ja ihmistutkimuksen alalla ovien avautumista
valistuksen vuosisataan. Hn on siis sen kaaren lopettaja, jonka
aloitti jo Rgnier (III, s. 254) ja jota sitten omin vivahduksin
jatkoivat ja rakentelivat Scarron, Voiture, Balzac, Pascal ja La
Rochefoucauld.

_Jean de la Bruyre_ (1645-1696) oli syntyisin arvokkaasta
parisilaisesta porvarisuvusta, mink aina avoimesti ilmaisi mm.
kirjoittaen nimens Delabruyre; nykyinen kirjoitustapa periytyy muiden
aiheuttamasta tottumuksesta. Hn opiskeli lakimieheksi, harjoitti
asianajoa ja osti 1673 Caenista, erlt Bossuet'n sukulaiselta,
valtion rahastonhoitajan toimen, mik tuotti aatelisarvon ja
snnlliset tulot. Bossuet toimitti hnet 1684 opettajaksi mahtavaan
Cond-perheeseen, jonka turvissa ja yleens hovipiireiss hn sitten
vietti loppuikns. Virkansa hn mi 1687. Hnen elmstn ja
varsinkin hoviajasta tiedetn perin vhn: hn oli hiljainen,
kirjojensa parissa viihtyv, erakkomainen vanhapoika, joka katseli
tarkoin ymprilleen ja pani merkille ja muistiin kaikki havaitsemansa
erikoisuudet ja ihmislajien, varsinkin ylimysten tyyppitunnukset.
Teoksensa Theophrastoksen luonteita, knnetyt kreikasta, ynn tmn
vuosisadan luonteita ja tapoja (Les Caractres de Thophraste, traduits
du grec, avec les Caractres ou les Moeurs de ce sicle) hn julkaisi
1688, hankkien itselleen paljon lukijoita ja vihamiehi. Hnen
elessn siit ilmestyi yhdeksn painosta. Toisesta alkaen
Theophrastos sai siirty loppuun. La Bruyren omat luonnekuvat
lisntyivt painos painokselta, niin ett Luonteista paisui lopuksi
laajahko, n. 350 tihet oktaavisivua ksittv teos. Hnen psyns
Akatemiaan oli vaikeata, mutta valittiin hnet lopuksi sinne 1693.
Paitsi niit henkilit, joita hn oli loukannut Luonteiden satiirilla,
hnt erikoisesti vihasivat ajankohdan kyhilijtyypit, kirjallisen
elmn loiset, joista hn puhui syvsti halveksien. Kun hn kuoli kki
halvaukseen, levisi aluksi tn myrkytysmurhien yleisyydest tunnettuna
aikana luonnollinen huhu, ett hnen vihamiehens olivat surmanneet
hnet, mik oli kuitenkin pertn vite.

Theophrastoksen Siveellisi luonteita (I, s. 310) sislt
kolmekymment n. oktaavisivun pituista tutkielmaa, joiden nimet --
Teeskentelij, Imartelija, Lrpttelij, Trketapainen, Mielistelij,
Hpemtn jne. -- jo ilmaisevat niiden sisllyksen. La Bruyren
knns ei ole sananmukainen, vaan vapaammin selittv. Verratessa
niihin hnen ensimmist omaa tutkielmaansa, parinkymmenen tihen sivun
laajuista esityst Henkisest tyst (Des ouvrages de l'esprit), jossa
hn lausuu mielipiteit kirjallisuudesta, saattaa todeta, ett
Theophrastoksen teos on ollut hnell korkeintaan ensimmisen aiheen
antajana, alimmaisena lhtkohtana, mutta ei mallina. Ehk se oli mys
jonkinlainen ryntyskypr, jonka suojassa kirjoittaja saattoi
huomaamatta hiipi lhemmksi aiottuja hykkyksiens kohteita.
Todetessamme sitten La Bruyren lausuvan ajatuksensa lyhyehkin, joko
yhden tai muutamia virkkeit ksittvin mietelmin, jotka hn on
yhdistnyt eri nimikkeiden alle, mutta jotka kykenevt seisomaan
yksinnkin, omin jaloin, huomaamme hnen kuuluvan Montaignen,
Pascalin, La Rochefoucauldin tyn ja salonkien hahmotteluleikin
jatkajiin. Hn muodostelee ajattelunsa tulokset molempain
viimeksimainittujen tyyliin mietelmiksi tai huomautuksiksi, yhdisten
nm sitten Montaignen mukaisiksi esseiksi. Yhdeksnness painoksessa,
jota La Bruyre itse ehtii viel jonkin verran korjailla, nit
huomautuksia on kaikkiaan 1.119. Niiss ksitelln paitsi henkist
tyt Henkilkohtaisia ansioita, Naisia, Sydnt, Seurapiiri ja
keskustelua, Onnen lahjoja, Kaupunkia, Hovia, Ylimyksi, Hallitsijaa ja
valtakuntaa, Ihmist, Arvosteluja, Muotia, Erit tottumuksia,
Saarnatuolia ja Voimakkaita henki. Huomattavana puolena oli ajankohdan
tunnettujen henkiliden kuvaus: draamoista ja romaaneista lainattujen
nimien alta heidt silloin helposti tunnettiin.

La Bruyre oli ylpe luonne, selvsti tietoinen etevmmyydestn
verrattuna ympristns, eik vailla kunnianhimoa, mik ilmenee
Arvosteluista ja Henkilkohtaisista ansioista. Hn tyytyi toisarvoiseen
asemaan Condn perheess vain siksi, ett tiesi olevan sille, "jolla ei
ole muita suosituksia kuin suuret ansionsa", vaikeata pst nkyviin.
Pilkkaajia vastaan hn linnoittautui lujan sisunsa suojaan, antamatta
heille sit iloa, ett olisivat huomanneet ilkeyksiens osuneen, ja
kostaen heille sapekkailla mietelmilln. Mutta ylpeys oli oikeastaan
vain ulkopuolinen varustus maailman pahuutta vastaan, sill sydmeltn
La Bruyre oli altis ja hyv. "Annatte minulle jotakin, joka on
kallisarvoisempaa kuin hopea tai kulta, nimittin tilaisuuden palvella
teit", hn sanoo Onnen lahjoissa. Yhteiskunnan kovaosaisia kohtaan hn
tunsi sli: "Suuri sielu on vryyden, epoikeudenmukaisuuden, surun
ja pilkan saavuttamattomissa; hn olisi haavoittumaton, ellei sli
tuottaisi hnelle krsimyksi". Hn on tarkoin tutkinut ystvyytt ja
rakkautta, lytmtt ainakaan viimeksimainitusta erikoisempaa
lohdutusta: "Aika lujittaa ystvyytt, mutta heikontaa rakkautta".

Siirten hnen kirjallisten mielipiteidens ksittelyn toiseen
yhteyteen mainitsemme sanasen hnen elmnksityksestn. Puhuessaan
ihmisist hn sanoo, ettei heit pid moittia siit, ett he ovat
pahoja, kiittmttmi, eprehellisi ja itserakkaita, sill heidt on
luotu sellaisiksi; pahuus on heiss yht luonnollista kuin kiven
putoaminen. Ihmiskunnan hpen merkki on se, ett heit tytyy
asiakirjoin muistuttaa pysymn sanassaan. Aikain alusta kansat ovat
taistelleet keskenn jostakin maapalasta ja kehittneet oikein
kaunissntisen sotataidon suoriutuakseen nist taisteluista sit
varmemmin. Elm on vain suruja ja srkyneit toiveita, mink vuoksi
tulee nauraa ennen kuin on onnellinen, sill muuten voi kuolla saamatta
nauraa ollenkaan. Nyttisi kuitenkin silt kuin hnen pessimismins
olisi lievemp kuin La Rochefoucauldin, sill hn uskoo ihmisell
olevan mys hyvi ominaisuuksia: "On olemassa erit suuria tunteita,
erit jaloja ja ylevi tekoja, jotka johtuvat vhemmn henkemme
voimasta kuin luonteenlaatumme hyvyydest". Tss valossa tytynee
uskoa La Bruyren tarkoittaneen ihmiskunnan voivan kehitty paremmaksi,
kun hn sanoo: "Ihmisilt vaaditaan, jos mieli heidn tulla paremmiksi,
paljoa suurempaa ja harvinaisempaa menestyst kuin saavutetut
ylistykset ja palkinnot". Joka tapauksessa hn uskoi hyvyyteen ja
kiitollisuuteen: "On miellyttv nhd sen katse, jolle aikoo antaa
jotakin".

La Bruyre ei luullut voivansa lausua mitn uutta, vaan aloitti
ensimmisen tutkielmansa Saarnaajan tyyliin: "Kaikki on sanottu".
Teoksensa otsakkeessa ilmoittamansa erikoistehtvn, oman aikansa
luonteiden ja tapojen tutkimisen, hn suoritti kuvaamalla saiturit,
tekopyht, seuraelmn narrit, itsekkt ym. ikuiset yleisinhimilliset
tyypit, ja heidn rinnallaan varsinaisesti omaan aikaansa kuuluvat
sievistelevt kaunosielut, korusanaiset jaarittelijat, juorujen
levittjt, muotihullut ja suurelliset narrit, jotka tahtoivat
aina esiinty ylimysten seurassa. Hn vie lukijan julkisille
kvelypaikoille, jossa kaikki ovat toistensa ilkemielisen ja
yksityiskohtaisen tarkastelun kohteina, ja kuninkaan vastaanottoon,
jonne joku nousukas saapuu meluten ja tungeskellen. Hn riist armotta
ihmisilt naamarin: "Libertiinej on kahdenlaisia, niit, jotka
luulevat olevansa sellaisia, ja tekopyhi eli valehurskaita, jotka
eivt tahdo itsen luultavan libertiineiksi". Vliin kirjailijaa
huvittaa se, mit hn nkee, mutta joskus hn suuttuu.
Yhteiskunnallista satiiriahan oli jo olemassa -- siin suhteessa on
muistettava paitsi vanhempaa kirjallisuutta saarnaajat, esim.
Bourdalue, ja sitten Molire, Racine ja La Fontaine --, mutta La
Bruyre lis siihen persoonallisen, joko siveellisest harmista tai
slist aiheutuneen katkeruuden. Ludvig XIV:lle hn osoitti sen verran
kunnioitusta kuin oli vlttmtnt, mutta teki sen kuten Bossuet
hienosti varoittavassa hengess. Ylimystlle hn sen sijaan sanoi
koristelemattoman totuuden. Se on turhamaista ja hydytnt: "Kansalla
ei juuri ole henkevyytt eik ylimyksill sydnt; ensiksimainitulla on
hyvt luonnonlahjat, mutta ei ollenkaan ulkonaista sivistyst;
toiseksimainituilla ei ole muuta kuin tt ulkonaista puolta, joka on
pelkk pintaa. Jos pitisi valita, en eprisi, vaan liittyisin
kansaan". Sikli kuin aatelisto menee rappiolle, sen sijan anastaa
kelvoton rahaylimyst: "Jos ert vainajat palaisivat elmn ja
nkisivt mainehikkaiden nimiens, maidensa, lainojensa ja vanhojen
rakennustensa omistajina henkilit, joiden ist ehk olivat
heidn vuokraajinaan, niin mit luulisitte heidn ajattelevan
vuosisadastamme?" Lakimiehi La Bruyre ei rakastanut. He eivt olleet
ainoastaan tietmttmi, vaan lisksi kevytmielisi, pyrkien matkimaan
kaupungin keikareita. Hn moitti mys huudossa olevia hengellisi,
mutta ssti porvaristoa, johon itse kuului, ja muuta kansaa, jonka
kasvavan kurjuuden slien pani merkille. Vain La Fontaine oli
huomauttanut siit ennen hnt. "Maailmassa on sydmeen koskevaa
kurjuutta", lausui La Bruyre. "Muutamilta puuttuu ruokaa; he pelkvt
talvea, he pelkvt elm". "On olemassa ernlaisia villej elimi,
uroita ja naaraita, hajallaan siell tll maaseudulla, likaisia,
kalmanvrisi, auringon polttamia, jotka maahan sidottuina myrivt ja
kaivavat sit hellittmttmn itsepisesti; he puhuvat melkein
ymmrrettvsti ja kun he nousevat jaloilleen, nemme heill olevan
ihmisen kasvot -- niin, he ovat todellakin ihmisi".

La Bruyre pelk kyvns vsyttvksi ja koettaa siksi tehd
sanottavansa aina kiintoisaksi. Hnen teoksensa taustanahan ovat
muotokuvat ja siveelliset ohjeet, sill niist tmn ajan yleis piti,
mutta La Bruyrell oli niiden luomisessa oma menettelytapansa. Sen
sijaan, ett olisi kuvannut ensin ulkomuodon ja sitten siit
riippumatta sielulliset ominaisuudet, hn osoitti edelliseen kuuluvien
piirteiden ilmaisevan ja tulkitsevan jlkimmisi. Vaihtelevaisuutta
hn sai jo tyyppiens erilaisuudesta ja erikoisuudesta. Mietelmien
rakentelemisessa oli yksitoikkoisuuden vaara suurempi. La Bruyre
koetti vltt sit sommittelemalla ne, paitsi tavallisiksi lyhyiksi
toteamuksiksi, pieniksi tutkielmiksi, vertauksiksi, jotka sislsivt
sanaleikkej, eri alojen, esim. ystvyyden ja rakkauden vertailuiksi,
kaksinpuheluiksi, vielp kertomuksen tapaisiksi, kuten esim. Emire
(Naisista). Tahallisesti hn koettaa salata lukijalta lopputuloksen,
jota kohti ollaan menemss, ja pyrist tmn jollakin
odottamattomalla piirteell tahi vitteell.

La Bruyren kuvaus aikansa ihmisist on sen oman todistuksen mukaan
sattuva ja tosi. Hnen teoksensa kuuluu Ranskan kirjallisuuden
parhaimmistoon ja on vielkin tuore ja lukemisen arvoinen. Sen
merkityksest on ptevn todistuksena se, ett Joseph Addison ihaili
sit ja ett johdonmukaisesti Englannin moralisoiva pakinointi on
ymmrrettv syntyneeksi trkelt osalta Luonteiden varjossa.


6

Bossuet'n kohdalla mainitsimme sanasen historiasta ja historian
filosofiasta. Listksemme siihen lyhyen selonteon historian
tutkimuksesta yleens 1500- ja 1600-luvuilla huomautamme, ett Saksan
protestantit joutuivat edistmn sit trkell tavalla pyrkiessn
kuten Valla paljastamaan paavillisuuden valheita ja vrennyksi.
Tulinen _Flacius Illyricus_ (1520-1575), Lutherin oppilas, voimakas
poleemikko ja rauhaton slaavilainen, julkaisi eriden muiden tutkijain
avulla 1559-1574 Magdeburgin vuosisatain nimell tunnetun
asiakirjakokoelman, joka ulottuu 1308 asti ja on uudenaikainen
sikli, ett aineistoa ksitelln kriitillisesti, joskin liian
tarkoituksellisesti etsimll syit katolista kirkkoa vastaan. Siihen
vastasi oppinut kardinaali _Caesar Baronius_ (1538-1607) julkaisemalla
laajan Kirkon historian (Annales Ecclesiastici, 1588-1607), joka on
rehellinen yritys pst totuuden perille ja sislt paljon
aikaisemmin tuntematonta aineistoa. Saksan historiantutkimuksessa
aikaansai Leibniz huomattavan edistysaskeleen vaatimalla, ett
asiakirjat oli julkaistava sellaisinaan, mitenkn "korjaamatta" niit.
Ranskan uudenaikaisen historiantutkimuksen is on hovihistorioitsija
_Andr Duchesne_ (1584-1640), Richelieun maakuntatoveri ja suosikki,
jonka lukuisilla teoksilla ja varsinkin laajalla lhdekokoelmalla on
vielkin arvoa. Belgiassa oli jesuiitta _Heribert Rosweyde_ (k. 1629)
suunnitellut (1607) pyhimysten elmkerraston, Acta Sanctorum, jota
sitten jesuiitta _Johan Bolland_ alkoi julkaista 1643 ja jonka
viimeinen, 63:s osa, ilmestyi vasta 1902. Kun ers sen toimittaja
Daniel van Papenbroeck julkaisi kritiikin Saint-Denis'n kronikasta (II,
s. 504), joka kuului parisilaisen Saint Maurin benedictiluostarin
oppineiden isien alaan, sai ers nist, _Jean Mabillon_ (1632-1707),
siit aiheen kirjoittaa tutkielman Diplomatiasta (De re diplomatica,
1681), jossa ensimmisen kerran osoitettiin, miten keskiaikaisten
asiakirjojen ik ja alkuperisyys oli tutkittava. Teoksellaan Mabillon
toisin sanoen aloitti latinan paleografian. Mainittu Saint-Maurin
luostari oli perustettu 1621 ja merkitsi uutta nousua pahasti
rappeutuneen benedictijrjestn historiassa; tmn jlkeen se toimi
menestyksell sek hengellisen elmn ett historian tutkimuksen alalla
aina suureen vallankumoukseen saakka, jolloin se hajoitettiin ja sen
viimeinen kenraali ja neljkymment munkkia mestattiin. Historian
tutkijoina mauristit ovat saavuttaneet arvokkaita tuloksia. 1645 he
alkoivat julkaista benedicti-isien elmkertoja, jatkaen sit 1778:aan
saakka, ja 1655 laajoja asiakirjakokoelmia; lisksi heidn
tutkimuksensa ovat koskeneet Raamattua, benedictiluostareja, kirkko- ja
Ranskan historiaa, muinaistietoa jne. Erikoisesti mainittakoon Ranskan
kirjallisuuden historia (Histoire littraire de la France, 1733-1763),
jota Ranskan Instituutti on jatkanut ja joka thn saakka ilmestyneist
kolmestakymmenest folioniteestn huolimatta ulottuu vasta
1300-luvulle. Mauristien historiallisia julkaisuja ilmestyi 1789 saakka
199 folio- ja 39 kvarto- ja oktaavisidett, yhteens yli 700 teosta;
vallankumouksen tullessa oli sit paitsi paljon aineistoa valmiina.
Nin alkoi se julkaisuty, johon nykyaikainen historiantutkimus
perustuu.

Italiassa pani vastaavan tutkimuksen alulle yksi ainoa henkil, _L. A.
Muratori_ (1672-1750), jonka laaja lhdekokoelma (Italian historian
kirjoittajia -- Rerum Italicarum Scriptores) on Italian
historiantutkimuksen kulmakivi. Espanjasta mainittakoon _Nicolas
Antonion_ (1617-1684) Espanjan kirjasto, vanha ja uusi (Bibliotheca
hispana vetus y nova, Rooma, 1672-1696), joka on trke kirjallisuuden
historian lhdeteos. Englannista on muistettava, ett John Lelandin
(III, s. 83) tyn jatkoksi syntyi Elisabethin aikana kolme vielkin
olemassaolevaa kirjastoa: Bodleyn (Oxfordissa, perustaja diplomaatti
Thomas Bodley), Corpus Christi (Cambridgess, arkkipiispa Matthew
Parker) ja Cottonin kirjasto (British Museumissa, historioitsija Robert
Cotton).


7

Yllkuvattu historiantutkimus kirjoitti sanottavansa latinaksi.
Kansalliskielisi historiateoksia sepitettiin mys, kuten tiedmme
(III, s. 252 ja 322), mutta niiss ei ole sellaisia merkkiteoksia, ett
olisi syyt esitell niit tarkemmin. Tmn vakavan, suoranaisen
historian tutkimisen ja kirjoittamisen ohella ja pinnalla syntyi sitten
iknkuin itsestn ja tarkoituksetta kirjallisuutta, jolla on ollut
kulttuurihistorian lhtein huomattava merkitys: muistelmia ja
kirjeit. Edellinen kirjallisuuden laatu oli alkanut rehoittaa jo
1500-luvulla (III, s. 322) ja tuli 1600-luvulla muodiksi, vaikka sen
tuotteet enimmkseen julkaistiinkin vasta 1700-luvulla. Kun ne
kuitenkin kuvaavat 1600-lukua ja tulivat usein tunnetuiksi
ksikirjoituksista, kierten uskotussa, luotettavassa piiriss,
ksittelemme ne tss. Kirjekokoelmia on mys periytynyt jo
1500-luvulta, mutta kirjeiden kirjoittaminen tuli kuitenkin
yleisemmksi vasta 1600-luvulla, nimenomaan sen johdosta, ett silloin
perustettiin postilaitos. Ranskan valtio otti net 1627 haltuunsa
postin hoidon ja kuljetuksen, mritellen sen taksan ja perustaen eri
kaupunkeihin postikonttoreja (bureaux de dpches), joista
"snnlliset kuriirit" (courriers ordinaires) lhtivt kerran tai pari
viikossa mrhetkell tietylle reitilleen. Esimerkiksi posti lhti
Parisista Provenceen keskiviikkona ja perjantaina ja suoritti matkan
viidess pivss. Nin alkoi kulttuurihistoriallisesti kiintoisa
postivaunujen aikakausi, jonka muisto on jnyt kirjallisuuteen
kaikissa maissa. Nyt siis saattoi mukavasti lhett tietoja kaukana
oleskeleville omaisille ja ystville, ja jatkaa kirjeiss niit
keskusteluja ja mietteit, jotka ero oli katkaissut. Kirjeest tuli
sek uutisten levittj ett huvittava pakina, jonka saajansa lhetti
kiertmn kdest kteen koko ystvpiirins ratoksi. Tieten nin
tapahtuvan kirjeiden kirjoittajat sepittivt ne huolellisesti, pyrkien
saamaan niihin paitsi kiintoisia tietoja mys lyllist, kielellist ja
tyylillist siroutta. Tst ymmrrmme, miksi 1600- ja 1700-luvun,
vielp myhemmnkin ajan kirjeet ovat kiinnostavia eivt vain
kulttuurihistoriallisina lhtein vaan mys kirjallisuutena, pakinana,
joka on jo kaunokirjallisuuden rajamailla. Kun kirjeet kuitenkin aina
tarkoitettiin tietty yksityispiiri varten eik suinkaan
painettaviksi, niiden sepittjt tulivat olleeksi rehellisempi ja
avomielisempi kuin muistelmain kirjoittajat, jotka aina ajattelivat
sit mahdollisuutta, ett heidn tuotteensa painettaisiin. Koetamme
luoda muistelma- ja kirjekirjallisuudesta kuvan hahmottelemalla
lyhyesti erit kirjailijoita, joiden nimet ovat tulleet nill aloilla
kuuluisiksi.

_Charles de Marguetel de Saint-Denis, Saint-vremondin herra_
(1610-1703, III, s. 503), oli syntyisin Normandiesta. Pstyn
jesuiittain koulusta hn opiskeli ensin lakia, mutta meni sitten
sotilasalalle, palvellen Italiassa ja Saksassa, kolmikymmenvuotisessa
sodassa. Toimensa Condn joukoissa hn menetti 1648 prinssiin
kohdistamansa ivallisen huomautuksen johdosta. Frondekapinoissa hn oli
jyrkk kuningasmielinen. Sotaretkilln hn lueskeli Montaignea ja
opiskeli italiaa ja espanjaa; 1639 hn tutustui Gassendiin ja tmn
kautta Lucretiuksen epikurolaiseen filosofiaan, joka on vaikuttanut
hnen libertiinisen maailmankatsomuksensa muodostumiseen. Kohottuaan
kenttmarsalkan arvoon hn joutui epillyksi rahaministeri Fouquet'n
liittolaisuudesta ja pakeni Hollantiin ja Englantiin (1661), jossa
Kaarle II antoi hnelle vuotuisen apurahan. Jaakko II:n paettua 1688
Ranskaan Saint-vremondin olisi suotu palata kotimaahan, mutta hn
kieltytyi ja eli Lontoossa loppuikns. Hnet haudattiin Westminster
Abbeyhin. Kun Mazarinin sisarentytr Hortense Mancini karkasi
miehens, herttua del Millerayen luota ja perusti Lontooseen (1675)
salonkinsa, jonka ohjelmana oli peli, hilpe keskustelu ja lempi, oli
Saint-vremond siell kuin kotonaan, tunnuslauseenaan: "Tuyo hasta
la muerte -- sinun kuolemaan saakka". Hnen teoksistansa ilmestyi
ensimminen painos jo 1688 ja toinen varsinainen hnen kuolemansa
jlkeen 1705; hnen kirjeenvaihtonsa Ninon de Lenclos'n kanssa
julkaistiin 1752. Aikakauden kulttuurihistoriaa valaisevat tm
kirjeenvaihto, Marsalkka Hocquincourtin ja is Canayen keskustelu
(Conversation du marchal d'Hocquincourt avec le pre Canaye), jota on
verrattu Maaseutulaiskirjeisiin, ja hnen esteettiset tutkielmansa.

Saint-vremondin nuoruuden ystvtr ja vanhuuden kirjeenvaihtotoveri,
kuihtumattomasta viehkeydestn kuulu _Ninon de Lenclos_ (1615-1705)
oli syntyisin hyvst tourainelaisesta aatelisperheest, sai isltns
epikurolaiseen henkeen kyvn kasvatuksen, ja vietti nuoremman puolen
ikns puolimaailman naisena, kunnes perusti -- yritettyn vlill
turhaan luostarielm -- renessanssin kurtisaanien tavoin lymyst- ja
ylimystsalongin, jossa Parisin sivistyneimmt henkilt vierailivat.
Siell oli kerran saapuvilla nuori Voltaire, jolle Ninon testamenttasi
2000 frangia kirjojen ostoa varten. Cllie-romaanissaan neiti de
Scudry (III, s. 532) kuvasi hnet Clarissen nimell. Ninon nytt
olleen kunnioitettu henkil, ernlainen Aspasia, jolle suotiin omat
erikoisvapautensa ja jonka salonkia pidettiin suorastaan
sivistyneisyyden kouluna. Scarron sanoi hnt "vuosisadan
hmmstyttvimmksi tyttreksi -- fille la plus tonnante du sicle".

Saint-vremond ei ole vaikuttanut lheskn niin paljon
kirjailijana kuin kavaljeerina, Ninonin ja Hortensen salonkien
keskeisen lyniekkana, joka ilmaisi avomielisesti libertiinisen
elmnkatsomuksensa. Hn oli epikurolainen tmn sanan myhemmss,
yleisimmss merkityksess, Montaignen ja Lucretiuksen kasvattama
epilij, joka avoimesti mynsi olevansa varma siit, ett hnell oli
vatsa, mutta epvarma siit, oliko hnell sielua, -- elmn
aineellisten nautintojen, naisten, hyvien ruokien ja viinien rakastaja.
Tm kevytmielisyyshn oli seurausta siit, ett uskonsotien jlkeen
ylhispiirit olivat sangen yleisesti menettneet siveellisen
suuttumiskykyns ja kyneet vlinpitmttmiksi erikoisesti juuri
uskonnollisissa asioissa. Se, ett tm vlinpitmttmyys saattoi
joskus nytt ihan suvaitsevaisuudelta, ei tietenkn merkitse
positiivista vakaumusta tss suhteessa. Kaikkia ihanteita vailla oleva
Saint-vremond on tlt kannalta suvaitsevaisuuden esitaistelijoita, ja
vaikutti lordi Bolinbroken seuralaisena paljon thn valistuksen
eturivin mieheen. Ninon de Lenclos oli hnen henkinen kasvattinsa,
samanlainen kiitvn hetken nautintojen rakastaja. Hnkin tuli
tehneeksi elmstns johtoptksen, joka on siveelliselt
sisllykseltn oikea, niin moitittavista kokemuksista kuin saattoi
ollakin lhtisin: ett net moraalin tulee olla sama miehelle kuin
naiselle. Tmn periaatteensa kautta kaunis Ninon astuu niiden naisten,
Christine de Pisanin (II, s. 342), renessanssin ruhtinattarien,
"kunniallisten kurtisaanien" (cortegiane oneste) ym. rinnalle, jotka
olivat tietoisesti tai tietmttn vaatineet miehi suomaan naisille
samat vapaudet kuin itselleen tai olemaan itse yht siveit kuin
naisten piti olla. Saint-vremondin ja Ninonin kirjeenvaihto on
slittv: siit helj surumielisesti elmn katoavaisuuden svel,
Saarnaajan valitus vanhuudesta, jolloin "kapriisinnuppu on tehoton".
"Koetan elhdytt vanhojen pivieni vrittmyytt nuoruuteni
muistoilla, uneksimalla tulesta, joka on sammunut", kirjoitti Ninon
ystvlleen. Molemmat koettavat korvata lemmen iloja pydn
nautinnoilla: Ninon kadehtii vremondin hyv vatsaa, joka sieti viel
80-vuotiaana ostereita aamiaiseksi, ja vremond runoilee tyytyvisen:

    "Hyvyytt vatsan en kiit suotta,
    sen varassa el voin sata vuotta".

Toisen kerran Ninon hpe aineellisuuttaan ja kirjoittaa: "Eik ole
maallisen karkeaa ikvid ateriaa? Sielu on paljon ylempn ruumista,
mutta tmkin suo meille pieni, hienoja nautintoja, jotka auttavat
meit irtaantumaan surullisista ajatuksista". Kun sitten vanhuuden
vaivat todella tulivat eik iloja en riittnyt, oli edess tyhjyys:
"Jos minulle ennen olisi ennustettu saavani kokea sellaista elm kuin
nyt, olisin hirttnyt itseni", kirjoitti Ninon erlle ystvlleen.
Ajatellessa nit alastoman aineellisuuden palvontaan vajonneita
ihmisi, joiden elmll ei nyt olleen muuta henkist sisllyst kuin
ulkonainen puhetapaan ja kytkseen kuuluva sirous ja tyhjnpivinen
lyleikittely, ja jotka ilmeisesti eivt ymmrtneet tyn arvoa eik
sen tuottaman ilon merkityst, hiipii mieleen epilys heidn kehuttua
lykkyyttn kohtaan: se ei sittenkn liene ollut sanottavan terv
eik syvlle tunkeva, koska ei kyennyt osoittamaan heidn
maailmankatsomuksensa arvottomuutta. Tosiasia on, ettei niss
"kulttuurihistorian" usein ihaillen kuvaamissa salonkielostelijoissa
ole mitn ihailtavaa, vaan tytyy heit pit varoittavina
esimerkkein velvollisuutensa ja ihmisen todellisen arvon ja tehtvn
unohtaneista, yh suurempaan kyhyyteen vajoavan yhteisen kansan
harteilla loisivista, ytimettmksi kyneist libertiiniylimyksist,
jotka juuri tll "lykkyydelln" rakensivat perustusta omalle
giljotiinilleen.

_Marie de Rabutin-Chantal, Svignn markiisitar_ (1626-1696) syntyi
Parisissa hienosta aatelissuvusta ja ji nuorena orvoksi, mutta sai
huolellisen kasvatuksen vain kymmenkunnan vuotta vanhemmalta enoltaan,
apotti Christophe de Coulangesilta, joka oli joka suhteessa hnen hyv
henkens ja tukensa vanhuuteen saakka. Hn oli varhaisvuosista alkaen
Rambouillet'n salongin jsenen, silytten aina sanonnassaan hiukan
sievistelev tuoksua. Neiti de la Vergne, sittemmin rouva de la
Fayette, ja La Rochefoucauld olivat hnen parhaita ystvin,
huvittavien muistelmien kirjoittaja Bussy-Rabutin hnen orpanansa.
Hnen kasvonsa eivt olleet piirteiltn tysin snnlliset, mutta
hiukset, iho, silmt ja ilme olivat harvinaisen kauniit ja viehttvt.
Viisaan holhoojan hoidossa hnen omaisuutensa lisntyi huomattavasti.
1644 hn meni naimisiin bretagnelaisen aatelismiehen, Svignn
markiisin kanssa, joka oli kevytmielinen tuhlari, yksi Ninonin
lukuisista rakastajista. 1651 markiisi sai surmansa ern "kauniin
Lolon" vuoksi syntyneess kaksintaistelussa. Rouva de Svignlle ji
kaksi lasta, tytr Franoise, myhemmin kreivitr de Grignan, ja poika
Charles. Nille ja varsinkin tyttrelleen hn nyt omisti koko elmns,
aloittaen viimeksimainitun menty avioliittoon 1669 ja muutettua
Provenceen sen kirjeenvaihdon, josta on tullut kuuluisaksi. Hnen
elmns kului pasiallisesti Parisissa, jonka ylhisn seurapiirien
reportterina hnt voi pit, ja Bretagnessa, Les Rochers-maatilalla.
Maineeltaan hn oli nuhteeton ja elmnksitykseltn vakavammalla
puolella -- jansenilaisuus ei ollut hnelle tuntematon. Hnen poikansa,
jonka hn jtti sek rakkaudessaan ett omaisuutensa jaossa huonompaan
asemaan, tuhlaten molempia ylenpalttisesti kiittmttmlle
tyttrelleen, tuli vanhemmalla ill uskonnolliseksi. Svignn
markiisittaren kirjeit on silynyt n. 1000 kpl. Ensimmisen
varsinaisen painoksen, yhteens 6 osaa, julkaisi hnen poikansa tytr,
rouva de Simiane, 1734-1737.

Markiisittaren kirjeist ilmenee hnen olleen rakastettu siksi, ett
hn itse osoitti ympristlleen, etupss tyttrelleen, mit suurinta
rakkautta ja hellyytt. Tytr oli hnen suoranainen intohimonsa --
idin mielest kauneuden, henkevyyden ja tyylikkyyden perikuva. Mys
ystvill oli sijansa hnen sydmessn, vielp silloinkin, kun heidn
tuntemisensa saattoi olla vaarallista: hn ei hylnnyt Fouqueta tmn
onnettomuudessa eik unohtanut Retzin kardinaalia tmn vanhuudessa.
Hellyyteen liittyi hyvyys. On kyll totta, ettei hnen kirjeistn
ilmene sen julmuuden paheksumista, jota kytettiin kuritettaessa
Bretagnen onnettomia talonpoikia tai vainottaessa Nantesin julistuksen
jlkeen hugenotteja, mutta on muistettava, ettei esim. Fnelon ollut
viimeksimainittuja kohtaan armahtavaisempi ja ett esiintyminen niss
suhteissa nykyajan humaanisen ajatustavan mukaan olisi merkinnyt niin
etev poikkeusta ajankohdan yleisest ksityskannasta, ett sellaisen
vaatimuksen asettaminen olisi kohtuutonta. Samoin hnt on moitittu
siit, ett hn kertoo ylhismyrkyttjttren, rouva de la
Brinvillier'n mestauksesta tunteettomasti, melkein hilpesti. Mutta
tm nainen oli julma murhaaja, joka ei ansainnut sli; sen
osoittaminen hnelle ei olisi ollut yksinomaan positiivinen todistus
markiisittaren sydmen terveydest. Toiselta puolen ilmenee kirjeist
selvsti se, ett markiisitar oli slivinen ja antelias omia
alustalaisiaan kohtaan. Hness vallitsi luonnollinen, iloinen
elmnhalu ja onnellinen tasapaino, joka varjeli hnt teeskennellylt
tunteellisuudelta ja unelmoivalta alakuloisuudelta, steili kirkkaana
kauneutena hnen ilmeistn ja teki hnet kykenevksi ottamaan osaa
elmn nytelmn ei vain nauttien vaan mys ymmrten. Kirjeiss on
huomattavana arvopuolena niiden asiallinen sisllys. Kyltymttmn
uteliaana ja tarkkasilmisen, korvat avoinna joka haaralle,
markiisitar otti selkoa mit moninaisimmista asioista, kertoen ne niin
totuudenrakkaasti ja eloisasti, ett hnen kirjeens ovat tlt
kannalta kuin ajankohdan sanomalehti. Omat nkemns hn hahmottelee
hiuskarvalleen osuvina, luontevina ja teeskentelemttmin
pikapiirroksina, joissa elmn tuokio ja tunteen kuohahdus ovat
silyneet niin tuoreina kuin olisimme parhaillaan tuota kaikkea
kokemassa. Luonteita hn kuvaa mielelln hauskoilla kaskuilla, joista
paljastuu huvittavaa tilannekomiikkaa. Aikansa ihmisist hn poikkeaa
sikli, ett ymmrt kuten Balzac luonnon kauneutta ja yksinisyyden
runoutta. Kaikenkaikkiaan nm kirjeet ovat lykkn, hyvsydmisen,
tunteellisen ja iloisen ylimystnaisen, ennen kaikkea idin, pirteit,
kodikkaita liverrysjutelmia oman piirins asioista, sikli erikoisia,
ett niit hallitsee melkoinen logiikka ja terve jrki.

Siirtyen kirjeist muistelmiin pyshdymme hetkiseksi _Franois-Paul de
Gondin, Retzin kardinaalin_ (1614-1679) kohdalle.

Hn oli alkuaan italialaista sukua, lyhytkasvuinen, likinkinen, ruma
ja harvinaisen kmpel. Jouduttuaan vasten tahtoaan kirkon palvelukseen
hn teki parhaansa ylentykseen sill uralla ja nimitettiin
kuningattaren tahdosta, jonka puoluetta oli kannattanut Richelieut
vastaan, 1643 Parisin arkkipiispan apulaiseksi. Tss asemassa hn
alkoi vehkeill Mazariniakin vastaan, pyrkien itse valtaan, ja tuli
Frondekapinain pjohtajaksi (1648-1652), ollen erikoisesti Parisin
porvarien luottamushenkiln. Ennen kapinan kukistumista paavi nimitti
hnet erehdyksest kardinaaliksi. Oltuaan vankeudessa ja matkoilla hn
psi 1662 Ludvig XIV:n suosioon ja palveli hnt sen jlkeen
diplomaattina. Hn ja La Rochefoucauld olivat leppymttmi vihollisia
huolimatta siit, ett olivat Svignn markiisittaren ystvi, ja ovat
sepittneet toisistaan ajan tavan mukaan ytimekkit mritelmi.
Maksimien kirjoittaja sanoi sattuvasti Retzin kardinaalin "saaneen
aikaan valtiossa mit suurinta sekasortoa hnell kuitenkaan olematta
suunnitelmaa, miten olisi kyttnyt sit hyvkseen". Vehkeily ja
kapinallisuus kuului todellakin hnen luonteeseensa, ollen jo
sellaisenaan pmr. Siit on osoituksena hnen 18-vuotiaana
kirjoittamansa historiallinen tutkielma Fiescon salaliitto (La
Conjuration de Fiesque), mink aiheen Schiller kerran oli tekev
kuuluisaksi. Se perustui A. Mascardin 1629 julkaisemaan esitykseen
tst Genuan tasavallan draamallisesta tapahtumasta. Hnen Muistelmansa
ulottuvat vuoteen 1655 ja ovat sepitetyt jollekin naiselle, ehk
Svignn markiisittarelle, osoitetun kertomuksen muotoon.

Muistelmat sisltvt ilkesvyisi mutta sattuvia kuvia Fronden
johtajista. Retzin kardinaali tiesi kansan menevn pitklle sen kerran
lakattua kunnioittamasta laillista esivaltaa ja tultua huomaamaan,
mink vryyksien uhrina oli ollut. Hn tiesi mys, ett johtajaksi
tarvitaan suuri nimi, ja koetti siksi saada Condn ratkaisevasti
kapinallisten puolelle. Hn on tten joukko- ja vallankumouspsykologian
tuntija. Kertomus on kuin romaania, jossa sankarillis-koomilliset,
draamalliset ja traagilliset kohtaukset vaihtelevat nopeasti. Esitys on
mit eloisinta. Historiallisena lhteen Retzin Muistelmia on
kytettv varovaisesti, sill ei ole varmaa, pysyyk kardinaali
milloinkaan tarkimmassa totuudessa. Dumas'n Kaksikymment vuotta
myhemmin on toisin kohdin vain keskusteluksi muutettua Retzin teksti.

Retzin kardinaali kuvaa Mazarinin aikoja ja Svignn markiisitar
Ludvig XIV:n loistokautta. _Louis de Rouvroy, Saint-Simonin herttua_
(1675-1755), kuvaa aurinkokuninkaan vallan iltapiv ja loppua.

Saint-Simon oli kuninkaan ja kuningattaren kummilapsi, kvi jesuiittain
koulua, meni sotilasuralle 1692, ja otti osaa muutamiin sotaretkiin.
Saamatta kuitenkaan sit ylennyst, jonka Ranskan prin katsoi
itselleen kuuluvaksi, hn erosi 1702 tyytymttmn armeijasta.
Huolimatta siit, ettei kuningas tmn jlkeen sietnyt hnt, hn
oleskeli hovissa, koska hnell prin oli siihen oikeus, ja sai tten
lhelt nhd aurinkokuninkuuden surullisen riutumisen. Erikoisesti hn
vihasi kuninkaan aviottomia poikia, ei mistn siveellisist syist,
vaan siksi, ett nille oli annettu etusija prien rinnalla. Aateluus,
prien hallitsema Ranska, oli net Saint-Simonin ihanne. Kun hnen
suosijansa Orlansin herttua tuli kuninkaan kuoltua
sijaishallitsijaksi, Saint-Simon psi neuvoston jseneksi ja sai
matkustaa Espanjaan pyytmn infantaa Ludvig XV:n puolisoksi. Vaikka
matkan tarkoitus olikin tuomittu eponnistumaan ja lhettils sairastui
isoonrokkoon, hn oli silti tyytyvinen, sill tehtiinhn hnest
Espanjan grandi. Regentin kuoltua hn muutti (1723) pois hovista, jossa
hnt ei en siedetty, ja omistautui siit saakka vain Muistelmiensa
kirjoittamiseen. Niden ensimminen lyhennetty painos (kolme osaa)
ilmestyi 1788, mink jlkeen teos on yh laajentunut, niin ett se
ksitti vuosien 1873-1886:n painoksessa 15 sidett. Perheen haltuun
ksikirjoitukset joutuivat vasta 1829; siihen saakka niit oli
silyttnyt valtio. Ranskan sosialismin perustaja, kreivi Saint-Simon,
joka syntyi 1760, kuului samaan sukuun ja edustaa kuvaavasti siin
ilmennytt tyytymttmyyden henke.

Saint-Simon oli yht tiedonhaluinen kuin Froissart, mutta Ranskan
suurhovin erikoisista oloista ja hnen luonteestaan johtui, ett tm
tiedonhalu oli enemmlt osalta juorun- ja kostonhalua. Hn oli
rajattoman ylpe ja turhamainen, uskoen olevansa luotu johtamaan tuota
loistavaa hovia, jossa vietti aikansa syrjytettyn, tuskin siedettyn,
ja katkeroituen, kun ei hnelle suotukaan tt asemaa. Hnelle ei nin
ollen jnyt muuta tyydytyksen neuvoa kuin voimattoman kosto,
vihamiestens kurittaminen yksinisyydess kyn kdess paperin
ress, nauttien edeltpin siit tyrmistyksest, jonka hnen nin
valmistamansa "helvetinkone" tulevaisuudessa rjhtessn tekisi.
Saint-Simonissa samoin kuin enimmkseen niiss muistelmien
kirjoittajissa, jotka eivt aio eivtk voi julkaista teoksiaan
elessn, pyrkii usein olemaan annos Suetoniusta ja Prokopiosta.
Tllainen kirjoittelu on kuitenkin kaksiterinen miekka: paljastaessaan
kohteensa kirjoittaja tekee samoin itsellens. Jlkimaailmalla ei ole
ollut vaikeuksia mritellessn Saint-Simonin omaa luonnetta
ja tarkoitusperi: hnen naurettavaa aatelisylpeyttn ja
turhamaisuuttaan, mik oli liian usein hnen mrv nkkantansa, ja
siit johtuvaa kostonhalua. Mutta kohtuullista on mainita hnell
olleen positiivisiakin ominaisuuksia: hn oli elmntavoiltaan puhdas,
avioliitossaan onnellinen, mieleltn hurskas; ymmrsi antaa arvoa
sille, ett kuningas nyryytti itsens vastoinkymisten tullen Jumalan
edess; ja oivalsi Nantesin julistuksen rikollisuuden ja
turmiollisuuden.

Saint-Simon on oivaltanut hyvin, mit muistelmilta tahdotaan: niiden
tehtvn ei ole historian kokonaiskuvien, vaan yksityiskohtien, ajan
tapojen, ministerien esittminen heidn jokapivisiss tehtvissn.
Hn ei yritkn pyrki puolueettomuuteen, koska pit tmn
saavuttamista mahdottomana, ja kirjoittaa siis vapaasti sen mukaan,
milt hnest "nytt" ja "tuntuu". Tyylins viat -- samojen sanojen
liian tihen kytn, pitkien lauseiden raskauden, epselvyyden jne. --
hn tiet, mutta ei ole vlittnyt ryhty korjailemaan niit, koska
aihe on temmannut hnet mukaansa niin, ett hn on unohtanut sellaisten
seikkojen tarkkaamisen. "En ole milloinkaan ollut akateemikko". Hn ei
ole teoksensa keskus sill tavalla kuin Retzin kardinaali, vaan
nyttmn reunassa seisova todistaja, joka osoittaa, keit ja
minklaisia esiintyjt ovat, luoden mit elvimmn kuvan tuosta
Euroopan keskuksesta ja sen henkilist kyttmll llistyttvn
sattuvia mritelmi ja sanoja. Kardinaali Dubois'sta hn esim.
hahmotteli seuraavan kuvan: "Kaikki paheet taistelivat hness siit,
mik psisi hnen valtiaakseen. Ne melusivat ja kamppailivat
lakkaamatta keskenn. Ahneus, irstaisuus ja kunnianhimo olivat hnen
jumaliaan; kavaluus, imartelu ja orjamaisuus hnen keinojaan;
tydellinen jumalattomuus hnen leponsa; ja hnen periaatteensa se
ksitys, ett rehellisyys ja kunniallisuus ovat vain haaveita, joilla
sopii koristaa itsen, mutta joilla ei ole kenellekn tosi
merkityst". Ei puutu komiikkaa, mutta ei tragiikkaakaan, ja vaikka
enemmist on eprehellist ja itsekst, lytyy Sodomasta sentn joku
vanhurskas, esim. rahaministeri Michel de Chamillard, joka maksoi
oikeudenhakijalle unohduksen kautta tuottamansa vahingon omasta
kukkarostaan, ja insinrikenraali Sbastien Vauban. Kaikenkaikkiaan
Saint-Simonin Muistelmat on suuri maalaus aurinkokuninkaan valtakauden
laskupuolelta, niin vririkas ja tynn huvittavia yksityiskohtia, ett
romantiikka tervehti sit ihastuneena ja sen tuoreus on kieltmtn
viel tnn.


8

Tss yhteydess on mainittava sanoma- ja aikakauslehtien eli uuden
kirjallisuuden alan synty, jolla harjoittamansa arvostelutoiminnan
kautta tuli olemaan kirjailijoiden tylle mit suurin, joskin
valitettavasti mys sit vahingoittava ja hiritsev merkitys, ja jota
ei sen vuoksi voi kirjallisuuden historiassa sivuuttaa. Korjaten
laiminlyntimme huomautamme ensiksi, ett roomalaisilla oli
sanomalehti, Pivn tapahtumat (Acta diurna), jota erikoiset aktuariot
(actuarii) toimittivat ja jossa lyhyesti kerrottiin sit, mit nimi
sanoo. Se asetettiin julisteen tavoin yleisn luettavaksi, mutta
saattoi sen tilata, kuten Juvenaliin kuvauksesta selvi,
yksityisestikin. Se ilmestyi Lnsi-Rooman hvin 1. vuoteen 476
saakka. Kiinalaisten Pekingin sanomat on ilmestynyt keskeytymtt
Tang-dynastian (618-905 Kr.j.) ajoilta alkaen.

Euroopan sanomalehdistn historia alkoi 1631, jolloin ranskalainen
lkri ja ihmisystv _Thophraste Renaudot_ perusti kerta viikossa
ilmestyvn 8-sivuisen neljnneskokoisen julkaisun nimelt Gazette de
France. Sill oli mahtavia ystvi: Richelieu ja Ludvig XIII, joka oli
siit niin huvitettu, ett vei itse uutisia ladottaviksi. Sen historia
ulottuu katkeamattomana, muodon ja nimien vain muuttuessa, nykyaikaan
saakka. Esimerkist innostuneena _Jean Loret_ julkaisi 1650-1665
runomittaista Gazettea, jonka kuvauksilla on sivistyshistoriallista
merkityst. _Donneau de Vis_, jonka tapaamme Moliren historian
yhteydess, perusti 1672 Thomas Corneillen kanssa Mercure
galant nimisen lehden, joka sislsi, paitsi pivn uutisia,
kirjallisuusarvosteluja, ja jolla tuli olemaan, aina silytten
nimessn Mercure-sanan, trke merkitys Ranskan julkisessa elmss.
Suuren vallankumouksen aikana, 1789, sen kilpailijaksi perustettiin Le
Moniteur.

Euroopan vanhin aikakauslehti on _Denis de Sallon_ perustama Journal
des savants (Oppineiden pivkirja), jonka ensimminen numero ilmestyi
tammik. 5 p. 1665. Se ilmestyy vielkin.






II. ESTEETTINEN JA KRIITILLIS-SATIIRINEN AJATTELU.


1

Lhtiessmme kuvaamaan sen kirjallisen maku- ja muotisuunnan synty,
joka tunnetaan "ranskalaisen klassillisuuden" nimell, viittaamme
aluksi esitykseemme Plejadista ja sen ohjelmasta (III, s. 171-182).
Lyhyesti sanottuna Plejadi oli asettanut runouden ihanteeksi antiikin
parhaat saavutukset ja kehoittanut pyrkimn niiden tasalle ja
ilmaisemaan ajatukset antiikin ja keskiajan runoudesta otetuin sanoin
rikastetulla kielell ja vaihtelevilla runomitoilla. Mutta tss
innossaan Plejadi unohti sen, mit kielen kauneus ja osuva kytt,
skeiden oikea poljento ja sointujen tytelisyys yksityiskohdissa,
tarkkana ammattityn, vaativat, ja hyvksyi kritiikittmsti vanhoja
ranskalaisia, latinasta, kreikasta, italiasta ja espanjasta otettuja,
teknillisi ja diminutiivisanoja, puolisointuja, ontuvia skeit jne.
Sen sijaan ett olisi rikastuttanut kielt, se nin lissi tmn
painolastia tarpeettomilla ja sopimattomilla aineksilla ja
muukalaisuuksilla, ja vei kehityst harhaan. Kirjallinen yleis seurasi
mukana niin pitklle kuin mahdollista, mutta kytnnss Plejadin
uudistuksista vhitellen seuloutui paljon pois. Ja vihdoin kvi
ilmeiseksi, ett tlle kielen kukkimiselle oli asetettava jrkevt
rajat, ett kieli oli puhdistettava ja vakiinnutettava. Tmn tehtvn
aloitti Malherbe.

_Franois de Malherbe_ (1555-1628) oli syntyisin Caenista,
pien'aatelisesta virkamiesperheest, sai huolellisen kasvatuksen ja
opiskeli Parisissa sek -- ollen kalvinilainen -- Heidelbergissa ja
Baselissa. Yhdenkolmatta vanhana hn meni Angoulmen herttuan
palvelukseen, hnen sihteerikseen, ja asui Aixissa 1586:een saakka,
jolloin herttua murhattiin. Silloin Malherbe palasi Caeniin ja eli
siell ahtaissa oloissa 1595:een asti, jolloin muutti takaisin Aixiin.
Runoharrastuksensa hn aloitti jo varhain ja saavutti jonkinlaista
kuuluisuutta, koskapa hnet kutsuttiin 1605 ern suosijan toimesta
hoviin, jossa sitten vakiinnutti asemansa kuninkaalle osoitetulla
imarteliaalla runolla. Hnest tuli nyt hovirunoilija, joka ylisti
sellaisiakin kuninkaan tekoja, jotka eivt olisi sit ansainneet. Hn
asui tmn jlkeen Parisissa, tavaten Aixiin jnytt puolisoaan, jolle
kyll ahkerasti kirjoitti, vain pari kertaa parissakymmeness vuodessa;
hn vieraili Rambouillet'n salongissa ja tuli oman kirjallisen ryhmns
keskukseksi, teroittaen sille runoutta koskevia periaatteitaan.
Malherbea kohtasi suuri suru, kun hnen poikansa surmattiin
kaksintaistelussa, ja hn ponnisteli uupumatta saadakseen murhaajan
rangaistuksi, miss eponnistui. Malherben koottujen teosten
ensimminen painos on vuodelta 1638.

Malherben luonteesta puuttuivat runoilijoiden tavalliset tunnusmerkit:
mielikuvitus, rakkaus luontoon ja oman alan arvostaminen. "Hyv
runoilija ei ole valtiossa sen hydyllisempi kuin keilailija", hn
sanoi. Runous ei ollut hnen silmissn muuta kuin kehujen
kauppaamista: hn mi skeit rahasta. Mutta vaikka hn tosiasiassa oli
vain vanha kielimestari, hnell silti oli suuret ajatukset itsestn.
"Mit Malherbe on kirjoittanut, pysyy ikuisesti", hn sanoi sonetissaan
Ludvig XIII:lle. Ja toisia runoilijoita hn arvosteli armottomasti:
Ronsardin runoista hn pyyhki pois enemmn kuin puolet ja ilmoitti
oppilaalleen Racanille, ettei hyvksynyt loppujakaan. Ksityksens hn
lausui tyken suorasukaisesti, kuten esim. Desportesille tmn
Psalmeista (III, s. 182).

Trkempi puoli Malherben tyst kuuluu kielen puhdistuksen ja
runo-opin alaan. Hn alkoi riipi pois Plejadin kasvannaisia,
muukalaisuuksia ja Henrik IV:n gasgognelaisuuksia, julistaen ptevksi
ranskaksi vain jokapivisen yleiskielen ja kytten kielimestarina
yhteisen kansan jseni. Tss ilmenev ksitys, ett kansankieli on
terveint ja parasta, ja ett kirjakielen on varottava eroamasta siit
ainakaan kovin kauas, koska se silloin irtautuu elvst rungostaan, on
kuten tunnettua nykyaikana yleisesti hyvksytty. Se sanaston
rajoittaminen, johon Malherbe Ronsardin vastapainoksi pyrki, ei siis
lopuksikaan merkinnyt kielen kyhdyttmist, sill kun portit pidettiin
auki kansankieleen pin, tlt kyll nousi riittvsti uutta sanastoa
sikli kuin sit yleiskielen myllyss hioutui ja tsmllistyi.
Malherben aloittama kielen viljely on muuten ymmrrettv ajankohdan
yleisen, Italiasta alkaneen harrastuksen ilmaukseksi. Hnen
aikaansaamansa hertys johti osaltaan siihen, ett kielen
"luetteloiminen" ja luvattoman erottaminen luvallisesta tuli Ranskan
akatemian pohjelmaksi (III, s. 525).

Malherbe ei kirjoittanut erikoista tyyli- eik runo-oppia, vaan hnen
nit asioita koskevat ksityksens on saatu tiet niist korjauksista
ja huomautuksista, joita hn merkitsi Desportesin Hippolytos-runoelmien
laitoihin. Hn piti trken selvyytt, joka oli saavutettavissa
valitsemalla huolellisesti sanat ja tarkoin noudattamalla lauseiden
rakentamisessa kieliopin sntj. Toinen tyylin tunnus oli oleva
pidttyvisyys: oli vltettv hydyttmi sanoja, arkipivisyyksi ja
"luonnollisuuksia". "Jumaluutta sanotaan usein pyhksi, mutta onko
sitten ei-pyhi jumaluuksia?" hn kysyi. Kolmas tunnus oli oleva hyv
aisti, so. oli esim. kartettava haettuja ja pitki vertauksia. Mutta
jotta runous todella psisi arvokkaampaan asemaan kuin proosa, se oli
niden tyylivaatimusten lisksi oleva muutenkin snnllistetymp ja
rakenteeltaan vaikeampaa. Tmn vuoksi Malherbe kielsi hiatuksen, so.
vokaalilla loppuvan ja samalla vokaalilla alkavan sanan asettamisen
perkkin, koska silloin syntyy lauseessa niiden vliin tauko, "aukko",
esim.: il alla avec lui, ja lauseen jatkumisen skeest toiseen
(enjambement); vaati tauon (kesuuran) asettamista aleksandriinissa
kuudennen ja kymmentavuisessa skeess neljnnen tai viidennen tavun
jlkeen, ja vain tysien sointujen kyttmist. Hnen oma runoutensa on
nytteen siit, miten hn toteutti vaatimuksensa: tytten ne
ulkonaisesti se on objektiivista, persoonatonta, liikkuen vain yleisten
ksitteiden kuten "Jumalan" "ihmisen", "rauhan", "kuninkuuden" jne.
piiriss, ja esitten ajatuksensa voimakkaalla puhujan, melkeinp
saarnaajan nenpainolla, vittein ja vastavittein. Runonsa Malherbe
jakoi neljn, kuuden tai kymmenen skeen skeistiksi, nitoen jokaisen
loppusoinnuilla lujaksi kokonaisuudeksi.

Malherben runouden tunnuksena on siis kielellinen puhtaus ja sirous,
yleiset aatteet ja kaunopuheisuus; se on sanoissaan ja kehoituksissaan
voimakasta ja tsmllist, mutta harvoin tunteen liikuttamaa. Sen
seurauksena oli, ett Ranskan lyriikasta katosi subjektiivinen
yksilllinen tunne-elm kahdeksi vuosisadaksi, Andr Chnier'hen ja
romantiikan puhkeamiseen saakka, ja ett runouskin alkoi kuvastaa sit
ankaraa objektiivista lainalaisuutta, jrjestyst ja yleispiirteist
selvyytt, joka oli Ranskan valtio- ja yhteiskuntaelmn leimana 1600-
ja 1700- luvuilla. Malherben uudistukset olivat siis ajan psuunnan
ilmausta runouden alalla.

Malherbell oli suuresta vaikutuksestaan huolimatta vain muutamia
oppilaita, jotka olivat hneen lheisemmss ystvyyssuhteessa. Heist
mainittakoon Honort de Bueil, Racanin markiisi (1589-1670), ei siksi,
ett hn olisi erikoisemmin kunnostautunut mestarinsa periaatteiden
toteuttajana, vaan pinvastoin siksi, ett hn niist huolimatta jaksoi
silytt Paimennytelmssn (Les Bergeries, 1619) raikasta,
yksilllist luonnontunnetta ja piirt tosioloisia kuvia
maalaiselmst. Hn on kirjoittanut muistelmia Malherbest. Mestarin
vastustajista olivat huomattavimmat Rgnier ja Thophile de Viau, kuten
aikaisemmin olemme kertoneet (III, s. 254-255).


2

Balzac pilkkasi Malherbe, mutta oli itse ernlainen proosan Malherbe.
Claude Favre Vaugelas (1595-1650) tydensi viimeksimainitun tyt
teoksellaan Huomautuksia ranskankielest (Remarques sur la langue
franaise, 1647), jossa puolusti sit kantaa, ett sivistyneen yleisn
sanonta oli oleva parhaan kielenkytn ohjeena. Rambouillet'n salongin
jsenen hn tten tuli vastustaneeksi rahvaanomaisuutta, joka saattoi
olla vaarana sovitettaessa Malherben periaatteita. Ne kirjailijat,
jotka sitten ilmaisivat aikakauden esteettiset mielipiteet
tsmllisimmin ja perusteellisimmin, olivat Corneille, Boileau ja La
Bruyre. Ensiksimainitun mielipiteet selostamme tuonnempana,
varsinaisessa yhteydessn.

_Nicolas Boileau Despraux_ (1636-1711) syntyi Parisissa parlamentin
virkamiehen Gilles Boileaun viidententoista lapsena. Hn menetti
kaksivuotiaana itins, kasvoi sen johdosta jonkin verran tylyiss
oloissa, ja suuntasi aluksi opintonsa hengellist uraa kohti. Kntyen
kuitenkin lukemaan lakia hn valmistui 1656 asianajajaksi, mutta sai
pian tstkin alasta kylliksi. Kun is jtti hnelle kuollessaan 1657
pienen omaisuuden, hn noudatti syvint kutsumustaan ja antautui
kirjallisiin opintoihin ja kirjailijaksi. Tmn jlkeen ei hnen
elmssn sattunut mainitsemisen arvoisia ulkonaisia tapahtumia, vaan
olivat sen sisllyksen kirjalliset asiat. Tmn mukaan se jakautuu 1)
nuoruus- l. poleemiseen (1660-1668), 2) teoreettiseen (1668-1684) ja 3)
"antiikin kannattajien johtajakauteen" (1684-1711). Ensimmisen
kautenaan hn liittyi Moliren, La Fontainen, Racinen, Furetiren ym.
muodostamaan ryhmn, vietten hauskoja hetki Valkoisen ristin
(Croix-Blanche), Valkoisen lampaan (Mouton Blanc) ja Mnnynkvyn (Pomme
du Pin) ravintoloissa, ja kyden Satiireillaan (kaikkiaan 12) kiivasta
sotaa ajankohdan muotikirjailijoita, Chapelainia ym. (III, s. 305,
531-532) vastaan. Toisena kautena hnen edustamansa esteettinen suunta
oli jo kokonaan voitolla. Hn sommitteli periaatteensa erikoiseksi
Runotaiteeksi (1674) ja sepitti Kirjeens (Eptres, 12 kpl.). Kuningas
suosi hnt antaen hnelle 1500 livren apurahan, jonka Boileau otti
vastaan, koska runoilijoiden yllpito oli hnen mielestn hallitsijan
velvollisuus, nimitti hnet ja Racinen hovihistorioitsijoiksensa (1677)
ja mrsi hnet otettavaksi Akatemiaan (1684). Boileaun elmn
loppukautta synkensi hnen taistelunsa jesuiittoja vastaan (12:s
satiiri: Kaksimielisyydest -- Sur Vequivoque), johon hn oli
joutunut suhteidensa vuoksi jansenilaisuuteen, ja suru Racinen
poismenon johdosta. Hn ei kirjoittanut en paljoa, mutta polemisoi
antiikin kannattajien johtajana voimakkaasti Perraultia ja muita
"nykyajan" ystvi vastaan. Boileaun teoksista mainittakoon viel
sankarillis-koomillinen runoelma Pulpetti (Le Lutrin, 1674) ja ne
proosatulkinnat, jotka hn teki Cassius Longinuksen (213-273 Kr.j.)
nimell kulkevista kreikankielisist, etupss tyyli koskevista
kirjoituksista.

Boileau oli itseninen, sek henkist ett taloudellista
riippumattomuutta rakastava, jalo ja hienotunteinen luonne, joka
uskalsi ja osasi pysy puhuessaan kuninkaallekin kohteliaasti
lausutussa, mutta silti selvss totuudessa. Auttaakseen asianajaja
Patruta hn osti tmn kirjaston ehdolla, ett Patru pitisi ja
kyttisi sit edelleen kuin omaansa; kun vanhalle Corneillelle ei en
tahdottu maksaa apurahaa, Boileau tarjoutui -- sanotaan -- luovuttamaan
siihen tarkoitukseen omansa. Tydell syyll hn saattoi sanoa
itsestn, ett "arvostelija, joka oli maalattu niin mustaksi ja
peloittavaksi, olikin lempe ja koruton henki, oikeamielisyyden
ystv":

    Ce censeur qu'ils ont peint si noir et si terrible
    Fut un esprit doux, simple, ami de l'quit.

Hn oli porvarillisen jrjestyksen, selvn jrjen ja kohtuullisuuden
kannattaja, vakava, olematta silti ikv, tiedonhaluinen vain mikli
kirjalliset asiat olivat kysymyksess; piintynyt kaupunkilainen, joka
ei ymmrtnyt luontoa eik sen runoutta, vaan meni maaseudulle vain
levtkseen rauhassa ja saadakseen onkia. Tosi parisilainen hn oli
mys sen puolesta, ett hnt huvittivat vhptisetkin
katukohtaukset, ja ett hnell oli terv silm havaitsemaan kaikkea,
mik oli naurettavaa: "Mutta kun on ivattava, niin silloin minulla on
sit, mit toivon; silloin, varmaan, silloin tunnen olevani runoilija":

    Mais quand il faut railler, j'ai ce que je souhaite;
    Alors, certes, alors, je me connais pote.

Sen, joka aikoi 1660:n vaiheilla arvostella yleisn suosimia
kirjailijoita, esim. apurahojen ehdottajana vaikutusvaltaisessa
asemassa olevaa Chapelainia, tytyi olla selvnkinen ja rohkea.
Muotinahan oli yh sievistely, historiallissvyinen, romanttinen
seikkailu- ja lemmenromaani, ontosti paatoksellinen epiikka ja ohella
tervett jrke edustava burleski (III, s. 528, 531, 305, 255-256).
Boileau ei sietnyt presisi romaania, vaan pilkkasi sit
armottomasti mainitussa Lukianoksen mukaan tehdyss Romaanisankarien
dialogissa, sanoen Scudrylle, ett hnen kirjoituksensa nyttivt
syntyneen vastoin selv jrke, ja sinkautellen muita yht suolaisia
totuuksia. Yht vhn hn sieti Chapelainin ym. epiikkaa, heidn
vaateliaita skeitn, jotka oli rakennettu "kahden komean sanan varaan
kuin puujaloille". Vain burleskia hn ssti satiireissaan, letkauttaen
sit kuitenkin Runotaiteessaan: kuinka se "julkeasti, halveksien
tervett jrke, ensin pett silmt ja miellytt uutuudellaan". Hnen
Pulpettinsa on kuitenkin burleski, joka sana Boileaun kielenkytss
merkitsee sek parodiaa ett travestiaa (III, s. 225, 255).

Toisaalta Boileau kannatti tehokkaasti ystvin, niit kirjailijoita,
joiden tuotteista lysi kaipaamiaan ominaisuuksia, esim. La Fontainea
ja Molire, jonka Naisten koulun "viehttvn naivisuuden" sanoi
"ainaisesti, ajasta aikaan, huvittavan jlkimaailmaa":

    Sa charmante navet
    S'en va pour jamais d'ge en ge
    Divertir la postrit.

Hn omisti Molirelle satiirinsa Soinnun ja jrjen vaikea sopu (Accord
difficile de la rime et de la raison, 1664) ja lausui hnen muistolleen
ylistvi sanoja (Kirjeit -- Eptres, VII). Samoin hn rohkaisi
Racinea, joka vastoinkymisten sattuessa oli tuen tarpeessa.

Koetettuaan nin saattaa vanhat runoilijat naurettaviksi ja uudet
nostetuiksi valtaistuimille heidn sijaansa Boileau sepitti vuosina
1669-1674 runoutta koskevat ksityksens lakikirjaksi, Runotaiteeksi
(L'Art potique). Tmn kuuluisan runoelman sisllys on lyhyesti
selostettuna seuraava:

Boileau kehoittaa aluksi antautumaan runouden palvelukseen vain siin
tapauksessa, ett tuntee sen todelliseksi kutsumukseksi, ottamaan sen
kaikilla aloilla ohjeeksi jrjen, ja tarkoin noudattamaan seseppyyden
ja kielen lakeja. "Vihdoinkin tuli Malherbe ja opetti tuntemaan skeen
oikean poljennon" -- niill ja seuraavilla sanoilla Boileau ilmaisi
tydelleen hyvksyvns Malherben ohjeet, joiden tsmllisest
noudattamisesta oma runoutensa on hyvn esimerkkin. Toisessa laulussa
hn antaa ohjeita: _idylli_ on tehtv Theokritoksen ja Vergiliuksen
mukaan ja sen on oltava "siro" (lgante); _elegia_ on oleva vilpitn
ja intohimoinen; vain sydmen on siin puhuttava; _oodissa_ vallitkoon
"kaunis epjrjestys", mik tekee sen taiteelliseksi; virheetn
_sonetti_ on pitkn runoelman arvoinen; _epigrammi_ ei ole usein muuta
kuin kahden soinnun somistama sukkeluus; ja _satiirilla_ olkoon aseena
vain totuus. Kolmannessa laulussa ksitelln nytelm ja kertovaa
runoutta: _tragedian_ tulee ottaa huomioon ajan, paikan ja toiminnan
yksyys, todennkisyys ja historiallisuus; _eepoksen_ tulee osata
valita sankarinsa ja kaunistaa aiheensa antiikin mytologialla; ja
_komedia_ olkoon huokausten ja kyynelten vihollinen, lknk sietk
skeissn traagillisuuden tuskia. Neljnness laulussa Boileau
kehoittaa runoilijoita hankkimaan ystvkseen valistuneen kriitikon ja
kielt heit kirjoittamasta alhaisen ansion takia.

Boileaun trkein periaate, jota hn tehostaa kauttaaltaan koko
runoelmassa, on "jrki" (la raison), josta yksin runollinen tuote voi
saada "loistonsa" ja "arvonsa". Tt "jrke" Boileau ei nimenomaan
aseta tunteen eik mielikuvituksen edelle tai kieltjksi, koskapa hn
ensimmisiss skeissn teroittaa, ett "sille, joka ei tunne taivaan
salaista vaikutusta ja jota hnen thtens ei ole tehnyt syntyess
runoilijaksi, Phoibos on kuuro ja Pegasos niskoittelevainen", mutta
selv on, ett sen yksinomainen tehostaminen ja asettaminen mrvn
valta-asemaan oli omiaan johdattamaan mielikuvituksen ja tunteen
tukahtumiseen. Huomaamme muuten mainituissa sanoissa renessanssin
platonilaisen ajatustavan vaikutusta. Boileaun "jrki" on sama kuin
Descartesin kirkas ja selv ajattelu, joka yksin voi tutkia asioiden
tosiluonteen; asettamalla sen ylimmksi ohjeeksi Boileau liitti
estetiikkansa ajankohdan valtafilosofiaan, olevaisuuden
eittmttmimmn tosiasian pohjalle. Johdonmukaisesti tst seurasi,
ett runoudenkin alalla oli pyrittv etsimn totuutta, koska "jrjen"
tehtvn oli nimenomaan se. Totuus taas oli Boileaun ja hnen
ystvins mielest samaa kuin kauneus: yhdeksnnen kirjeen
aihelauseena on: "Vain tosi on kaunista" ja lisvitteen, ett "vain
tosi on miellyttv". Tsskin tunnemme platonilaisuuden vaikutuksen
(I, s. 307,334, III, s. 138). Jos siis tahdottiin luoda miellyttv
kirjallinen tuote, mik oli tietenkin runouden pmr, tuli jrjen
avulla pyrki lytmn totuus, so. huomioida luontoa: "Luonto olkoon
tutkimuksemme ainoana kohteena". "Luonnon" Boileau ilmeisesti ksitti
laajasti, suunnilleen samaksi kuin mit tarkoitamme sanalla "elm";
"tutkikaa hovia ja kaupunkia", hn sanoi. Mikli tosi kyetn
ilmaisemaan osuvasti, sikli aikaansaadaan miellyttv vaikutus, jopa
niin, ett tten kuvattu rumakin esiintyy tllaisena, mink ajatuksen
oli ilmaissut jo Tuomas Aquinolainen (III, s. 136). Runoilijan menestys
riippuu siis siit, onnistuuko hn lytmn totuuden ja ilmaisemaan
sen sattuvasti; mynteisess tapauksessa hnen menestyksens on sit
pysyvisempi, kun totuus on ikuisesti muuttumaton. Antiikin kirjailijat
onnistuivat lytmn totuuden ja ilmaisemaan sen, ja siit johtuu
heidn runoutensa kuihtumaton kauneus. Heidn menettelytapansa on siis
Boileaun ajan kirjailijoille sopivana esimerkkin, jonka noudattamisen
tulisi johtaa mynteisiin tuloksiin. Tss tulee nkyviin Trissinon
vanha ohjelma (III, s. 140) ja tm oli Boileaun kanta antiikin
jljittely ja uusia kirjailijoita koskevassa riidassa. Boileaun
periaatteet ovat objektiivisessa todellisuusvaatimuksessaan samoja kuin
ne, joita 1800-luvun realistit, erittinkin ns. parnassolaiset,
tahtoivat runoudessa noudatettaviksi.

Boileaun ihanteina olivat siis jrki, totuus ja antiikki, ja niden
nkkohtien perustalta hn johti runouden yksityiskohtaiset snnt.
Jrjen mukaista oli, ett draamassa otettiin huomioon paikan, toiminnan
ja ajan yksyys, ett tragedia ja komedia pidettiin tarkoin erilln, ja
ett tyyli oli siroa ja kuvien ja muiden keinojensa puolesta kohtuuden
ja "terveen jrjen" (bon sens) rajoissa pysyv. Draamaan nhden hn
nin vahvisti lopullisiksi ne snnt, jotka Trissino, Cintio ja
Castelvetro olivat -- osaksi Aristotelesta vrinksitten -- luoneet
(III, s. 141), ja jotka Jean Chapelain (III, s. 305, 406) oli jo n.
1640:n vaiheilla saattanut voimaan Ranskassa. Voimme ymmrt Boileaun
ajatelleen sepittessn nit ohjeitaan, ett oli kuten ajankohdan
filosofia opetti olemassa ajasta ja ihmisist riippumaton absoluuttinen
substanssi, totuus, so. kauneus, joka runouden oli tavoitettava ja
tulkittava.

Ajan hengest johtui mys, ett moraalilla oli trke sija Boileaun
tuotannossa ja estetiikassa. Rehellisen, suoran luonteensa vuoksi hn
oli taipuvainen tekemn elmst samanlaisia johtoptksi kuin
Rgnier ja La Bruyre, ja joutui tten itsestn satiiriseen uomaan,
kirjoittaen "inhimillisest hulluudesta", "ihmisest", "kunniasta",
"itsens tuntemisesta" ja muista tllaisista yleisist nimikkeist,
kuten ajan tapa oli. Niist ilmenee luja persoonallinen vakaumus, joka
antaa niille erikoista tehoa ja siveellist kauneutta; lukiessamme
esim. viidett satiiria (Todellisesta aateluudesta -- Sur la vritable
noblesse) tunnemme siin puhuvan miehen, jolle todella hyve on ainoa
ptev aateluuden merkki. Hyvett ei Boileaun mukaan voi erottaa
taiteesta: viisas lukija vieroo turhaa huvitusta, vaatien hauskuudesta
mys hyty. Mutta jos mieli opettaa muita ja saada ilmennetyksi
kauneutta, tytyy olla hyv ihminen: "Sydmen alhaisuus ilmenee aina
skeistkin". Todellinen taiteilija kunnioittaa ei vain lukijaansa vaan
mys itsens: "Paetkaa, paetkaa aina alhaista kateutta, tehk tyt
kunnian vuoksi, lknk saastainen saalis olko milloinkaan kuuluisan
kirjailijan pmaalina". Tm kirjailijoille asetettu korkea
nuhteettomuuden vaatimus antaa Runotaiteen loppuskeille kauniin
nousun. Runoilijana Boileau osoittautui yliptns teoriainsa
arvoiseksi. Sill tarkalla todellisuusvaistolla, jota hn vaati muilta,
hn loi maalauksellisia kuvia Parisin elmst: raskaiden rattaiden
eteen valjastetuista hevosista, joilla on vaikea liikkua iljanteisella
kadulla, illan varjoista, joiden tihentyess aterian muisto karkoittaa
papit kuoristaan ja tytt kapakat juovilla lukkareilla. Tm
todellisuuden havaitseminen muuttui monesti sellaisenansa purevaksi
satiiriksi, esim. silloin, kun hn sanoi kaunottaren lhettessn
nelj nenliinaa pesijttrelleen sisllyttneen niihin kasvojensa
kaikki ruusut ja liljat. Runotekniikkansa, parittain sointuvat
aleksandriininsa, Boileau kehitti Malherben sntjen mukaisesti
mahdollisimman tydellisiksi, mahduttaen skeisiins samalla snnn ja
esimerkin ja tehden niist helposti muistiin jvi, sananlaskumaisia
jaksoja. Niist tuli seuraavan aikakauden malliskeit.

Boileaun esikuvana oli Horatius: tmn satiirit, kirjeet ja Runo-oppi;
oodeja hn ei yrittnytkn, sill hn tunsi olevansa kykenemtn
lyriikkaan, jossa tarvittavaa yksilllisyytt ei sitpaitsi hyvksynyt.
Italiasta saamansa mallin mukaan (III, s. 225), jonka mainitsee
neljnnen laulun alussa, hn sepitti Pulpettinsa, jonka aihe on
tahallisesti vhptinen ja svy juhlallinen niinkuin parodiaan
kuuluu, ja jonka tarkoituksena oli saattaa Chapelainin Pucelle ja muu
samanlainen ontto ja pyhke epiikka naurunalaiseksi.

Kulkiessaan ympri Ranskaa Eripuraisuus lyt Parisista vanhan kirkon,
jonka pappien ja muun henkilkunnan kesken vallitsee sula rauha ja
sovinto. Suuttuneena tst hn muutaltautuu nppynaamaiseksi
kanttoriksi ja mennen rauhallisesti uinahtaneen papin luo hertt
hness pelkoa, ett hnen lukkarinsa voisi toimeliaisuudellaan vaikka
vied hnelt viran. Seurauksena on, ett lukkarinpenkin eteen
nostetaan vanha pulpetti peittmn hnt yleislt, jota lukkari
liiaksi mielistelee. Suuttunut lukkari srkee pulpetin, ja lopuksi
kanakkien ja kanttorien vlille syntyy tappelu, jossa aseina ja
heittovlinein kytetn kirjoja, etupss Kyros Suuren, Cllien ym.
sellaisten kaltaisia teoksia, joita Boileau vihasi. Tmn laihan juonen
ymprille Boileau sepitteli satiirisia laajennuksia, kaikki naurettavan
juhlalliseen tyyliin.

Boileaun ty merkitsi Malherben pyrkimysten lopullista voittoa Ranskan
ja laajalti muidenkin maiden runoudessa. Mielikuvitus ja tunne,
yksilllisyys ja sen kautta nhty ja heijastunut elm ajettiin ulos
runon kartanosta, jossa isnnyys luovutettiin kokonaisuudessaan sille,
mink luultiin edustavan yleisptevyytt: terveelle jrjelle,
luonnonjljittelylle, moraalille ja ajatuksen sek ilmaisun
ehdottomalle selvyydelle. Kuunnellessa Boileaun skeit, joista
jokainen ilmaisee ehen ajatuksen, ja sointuja, jotka kilahtavat
perkkin tsmllisesti ja metallikirkkaasti kuin konepianosta, johtuu
mieleen se aste, johon englantilaisessa runoudessa oli psty: Miltonin
kertovat loppusoinnuttomat viisijalkaiset skeet, jotka eivt ole
pituisensa ajatuksen rajoina, vaan renkaina notkeassa mieteketjussa,
tai hnen nuoruusrunonsa, esim. Lycidas, joka on etev nyte vapaasta,
pitklle kehittyneest soinnutustaidosta. Tllaisen rinnastuksen
valossa ky ilmeiseksi, ett Malherben snnt eivt kehittneet
runoutta, vaan pinvastoin kahlehtivat sit, ett luopumalla
yksilllisest vapaudesta menetettiin runouden alalla sama kuin
yhteiskunnallisella ja valtiollisellakin: syvien, rikastuttavien
elmysten mahdollisuus ja siunaus.


3

La Bruyre ilmaisi esteettiset ksityksens niiss mietteiss, joille
hn antoi yhteisnimeksi Henkisest tyst (Des ouvrages de l'esprit).
Hn ihaili Boileauta, La Fontainea ja Racinea, ja oli kuten nmkin
sit mielt, ett antiikin runoutta oli pidettv kirjallisen tyn
esikuvana. "Kirjoittaessa ei voi lyt parhainta ilmaisutapaa eik
sivuuttaa antiikin kirjailijoita, mikli se on mahdollistakaan, muuten
kuin jljittelemll heit". On esim. henkiliden kuvaamisessa
pidettv luontoa mallina, mutta samalla varottava, ettei loukkaa
ketn. Niinp La Bruyren henkilkuvista jotkut ovat selvsti
tunnettavissa: esim. Aemile (Henkilkohtaisista ansioista -- Du Mrite
personnel) on Cond. Paitsi tll teoksensa vihjailevaisuudella La
Bruyre hankki sille ystvi muillakin keinoilla, mm. tietoisesti
pyrkimll vaihtelevaisuuteen, lukijan yllttmiseen, ja tsmlliseen,
siroon sanontaan, kuten Boileau opetti. Nin hnkin huomattavalla
tavalla kehitti ranskan kielellist ja tyylillist ilmaisukyky.

1600-luvun Parisissa oli siis, kuten thn saakka sanotusta on jo
ehtinyt kyd selvksi, paljon mrtietoista, tsmllist
kielellis-tyylillist pyrkimyst ja esteettist ajattelua. Vallitsevana
oli tuttu, jo renessanssin ja Plejadin ajoilta periytynyt ksitys, ett
kreikkalaisia ja latinalaisia kirjailijoita oli pidettv esikuvina.
Heilthn oli peritty runouden lajit: tragedia, komedia, eepos, oodi,
satiiri jne., heilt draaman lait, eepoksissa muka vlttmtn
yliluonnollisen aineksen kytt, oodin "kaunis epjrjestys", ja
lisksi paljon runollisia kuvia, lauseparsia, sanontatapoja jne.
Kehityksen luonnolliseen kulkuun kuuluu, ett tt ksityst vastaan
alkoi melkein samalla synty tyytymttmyytt. Niin oli kynyt
renessanssin aikana, jolloin kansankielen puoltajat nousivat kapinaan
vallanhimoista uuslatinalaisuutta vastaan ja siirsivt siten
renessanssin voimat oman kielens piiriin, ja niin kvi nyt, jolloin
antiikin viimeist linnoitusta, sen mrv asemaa kansankielisen
kirjallisuuden alalla, ruvettiin ahdistamaan. Syntyi lyhyesti sanottuna
ksitys, joka kieltytyi uskomasta dogmia antiikin voittamattomasta
mallikelpoisuudesta ja aiheutti ajankohdan esteettisten mielipiteiden
vlienselvittelyn, "vanhojen ja uusien riidan" (Querelle des Anciens et
des Modernes), jolla nimell tm kirjallinen taistelu tunnetaan. Siin
oli kolme vaihetta, joista ensimminen koski yliluonnollisen
kyttmist (Querelle du Merveilleux, 1669-1683), toinen riidan
varsinaisella nimell tarkoitettua yleist periaatetta (1687-1700) ja
kolmas Homerosta (1714-1716).

Vaikka Descartes olikin kaavamaisen jrjestyksen ja koneellisuuden
filosofi, hnen opissaan oli silti ers keskeinen tekij, joka puhalsi
vanhastaan kytevn tyytymttmyyden ilmiliekkiin: jrki. Kun se oli
ainoa ase, jonka avulla voitiin pst totuuden perille, ja kun se oli
syssyt thnastisen totuuden auktoriteetin eli Aristoteleen
valtaistuimelta, niin miksi oli kielletty kyttmst sit antiikin
muiden suuruuksien, esim. sen kirjailijoiden arvon tutkimiseen?
Descartes oli sanonut antiikkia ihmiskunnan nuoruuden ajaksi, mink
ajatuksen oli ilmaissut mys Pascal. Sama edistyksen laki, joka
voitiin todeta kokemusperisten tieteiden alalla, koski varmaan
kirjallisuuttakin. Kapina antiikkia vastaan johtui tten itsestn
ajankohdan keskeisest ajattelusta. Erikoista yllykett se sitten sai
siit, ett niden vuosikymmenien kirjailijat -- Corneille, Molire,
Racine, Bossuet, Boileau, Fnelon, La Bruyre ym. -- todellakin
antoivat perusteltua aihetta kansalliskirjalliseen itsetuntoon ja
houkuttelivat vhksymn antiikin saavutuksia, mik oli sitkin
helpompaa, kun antiikin oikea tuntemus oli varsin heikkoa. Racine ja
Fnelon olivat kyll hyvi hellenistej, mutta muodostavatkin
poikkeuksen; jesuiittain kouluissa opetettiin etupss latinaa; ja
sivistynyt yleis tunsi antiikin kirjailijoita enemmn knnksist
(III, s. 322) kuin alkuperisist teksteist, joiden kauneuden
kouluopetus syrjytti ja kuoletti. Ja nekin, jotka kykenivt
tutustumaan antiikin kirjailijoihin alkukielill, saivat heist
useimmiten vrn ksityksen, historiallista tajua kun ei ollut eik
helleenisen kauneuden maailma ollut viel Euroopalle avautunut.

Riita alkoi Desmarets'n Clovis-eepoksesta (III, s. 305, ilmestyi
1657), joka oli sepitetty Tasson ohjelman mukaan (III, s. 281).
Yliluonnolliset ainekset oli siis otettu kristinuskon piirist. Boileau
ei hyvksynyt tt, piten sit kristinuskon kannalta loukkaavana
(Runotaide. III). Tll asteella oli siis kysymyksess enemmn uskonto
kuin estetiikka. Desmarets itse sitten ulotti vittelyn mys
viimeksimainitun alueelle julkaisemalla erikoisen teoksen
kreikkalaisista, latinalaisista ja ranskalaisista runoilijoista sek
siit, kuinka heit on arvosteltava (Trait pour juger des potes
grecs, latins et franais, 1670), ja asettamalla viimeksimainitut
etusijaan. Viitaten Ranskan draamaan hn vitti, ettei antiikilla ollut
mitn sen voiman, herkkyyden, juonirakenteen hienouden, intohimojen ja
tunteiden vertaista, ja saavutti paljon kannatusta. Tm kaikki oli
kuitenkin vain alkukahakointia. Ptaistelun aloitti _Charles Perrault_
(1628-1703), lakimies, Colbertin sihteeri tmn kuolemaan saakka
(1683), Akatemian jsen ja sen talouden jrjestj, jonka Saduista
tulee myhemmin puhe, lukemalla Akatemian istunnossa tammik. 27 p. 1687
Ludvig Suuren vuosisata (Le Sicle de Louis le Grand) nimisen
runoelman, jossa asetti mainitun aikakauden Augustuksen ajan rinnalle,
osoitti sen kiistmttmn tieteellisen etevmmyyden, huomautteli
Homeroksen heikkouksista ja ylisti oman aikansa kirjailijoita.
Fontenelle, useat akateemikoista, suurin osa yleisst ja naiset
asettuivat hnen puolelleen; vastaansa hn sai mm. Boileaun ja juuri ne
kirjailijat, joiden suuruudella oli koettanut lyd antiikin.

Uusien puolelta hoitivat vittely Perrault ja Fontenelle, joilla oli
siihen hyvt edellytykset ei vain kirjailijoina vaan mys aikansa
tieteeseen ja taiteeseen perehtynein oppineina. Mainitussa
runoelmassaan Perrault oli kysynyt, miksi luonto ei luo neroja aina.
Tt kysymyst Fontenelle kehitti edelleen teoksessaan Huomautus
vanhoista ja uusista (La Digression sur les Anciens et les Modernes,
1688). "Luonnolla on ksissn ernlaista taikinaa, joka on aina
samanlaista... eik se varmaankaan ole luonut Platonia, Demosthenesta
eik Homerosta hienommasta ja paremmin valmistetusta aineesta kuin
meidnkn piviemme filosofeja, puhujia ja runoilijoita". Olemme yht
hyvin varustettuja kuin antiikin ihmiset ja sikli edullisemmassa
asemassa, ett elmme myhemmin kuin he, joten voimme kytt
hydyksemme heidn saavutuksiaan ja kehitt niit edelleen. Luonto on
siis aina samanlainen. Taiteen palveluksessa tarvittavan tekniikan
edistyst ja sikli parempaa asemaamme antiikkiin verrattuna ksitteli
Perrault teoksessaan Vanhojen ja uusien vertauskohtia (Parallles des
Anciens et des Modernes, kolme osaa, 1688, 1692 ja 1697). Versaillesin
puistossa siin keskustelevat ahdasmielinen presidentti, joka sokeasti
puolustaa antiikkia, eloisasti kuvattu aatelismies, joka esitt
kirjailijan kaikki rohkeimmat vitteet, ja henkev apotti, joka on
Perrault itse. Teos on sarja dialogeja, mik muoto oli vanhastaan
tavallinen ksiteltess periaatteellisia riitakysymyksi (III, s.
121). Siin harkitaan sit liian suosiollista ksityst, mik yleens
on antiikista puhuttaessa vallitsevana; selitelln rakennustaidetta,
kuvanveistoa, maalausta, puhetaitoa, runoutta ja kokemusperisi
tieteit; ja vitetn, ett kaikissa niiss nykyajalla on
kytettvnn paljoa tydellisempi tekniikka kuin antiikilla, mist
seuraa, ett tuloksetkin ovat sen mukaisia. Niinp Louvre on
suurenmoisempi kuin Ephesoksen temppeli tai Colosseum, Lebrun etevmpi
maalari kuin Raphael, Le Maitre parempi puhuja kuin Demosthenes, Pascal
syvllisempi filosofi kuin Platon, Boileau suurempi runoilija kuin
Horatius ja Juvenalis jne. "Kaikkien taiteiden alalla on aikain
kuluessa tehty keksintj, jotka, kun ne liittyvt siihen, mit
antiikki on jttnyt perinnksemme, tuottavat entist parempia
tuloksia". Kirjallisuuden alalla on opittu tuntemaan paremmin ihmisen
sielua. "Samoin kuin anatomia on lytnyt sydmest tiehyeit, lppi,
lihassikeit, liikkeit ja ilmiit, jotka olivat jneet antiikin
ihmisilt huomaamatta, siveellinen ajattelummekin on lytnyt sielt
myt- ja vastenmielisyytt, haluja, inhoa, joita antiikki ei ole
milloinkaan tuntenut".

Tllaisia olivat uusien vitteet. Kun he lisksi esittivt ne
kohteliaasti ja sivistyneesti, aina vedoten lukijainsa ja
vastustajainsa selvn jrkeen, he suoriutuivat riidasta hyvin. Samaa
ei voi sanoa antiikin puolustajista. Jrkeen tehoavien asiallisten
syiden sijaan he useimmiten vain syyttivt vastustajiaan
tietmttmyydest, vielp mritelmin, jotka antavat jonkin verran
omituisen ksityksen siit svyst, mink vuorosanat saattoivat
tiimellyksen kuumuudessa saada tn kohteliaisuudestaan kuuluisana
vuosisatana. Horatiuksen kntj Andr Dacier sanoi Perraultia ja
hnen ystvin "barbaareiksi, jotka olivat hvittneet Kreikan ja
Italian". Boileaun mielest Perraultilla ei ollut "ollenkaan aistia";
epigrammeissaan hn nimitti hnt milloin "mielettmksi" (insens) ja
"raivoksi" (furieux), milloin "vhmieliseksi" (imbcile). Nin
mitttmi eivt kuitenkaan kaikki antiikin puolustajain panokset
olleet. Boileau ryhtyi vastaamaan Perraultin dialogeihin
asiallisestikin, sepitten Arvostelevia mietteit reetori Longinuksen
eriden kohtien johdosta (Rflexions critiques sur quelques passages du
rhteur Longin, 1694) nimisen kirjoituksen, jossa tarkoin luetteli
Perraultin erehdykset. Antiikin ihailu ei suinkaan ollut "taikauskoa",
vaan oli syntynyt siit, ett jlkimaailma oli yh uudelleen todennut
antiikin tuotteet arvokkaiksi. "Kirjailijain kuuluminen antiikkiin ei
ole ansiokkuuden varma tunnus; mutta se ja hnen teoksiinsa kohdistunut
pysyv ihailu todistavat erehtymttmsti, ett niit tulee pit
arvossa". Huolimatta jyrkkyydestn Boileau kuitenkin lopuksi pehmeni
sovinnolliseksi, kirjoittaen (1700) Perraultille pitkn kirjeen, jossa
pyysi tt myntmn uusien kirjailijoiden saavuttaneen arvokkaimmat
tuloksensa jljittelemll antiikkia; vastapalvelukseksi hn sanoi
voivansa olla sit mielt, ett Ludvig Suuren aika oli etevmpi kuin
Augustuksen ei vain tieteiden ja kuvaamataiteiden, vaan runoudenkin
alalla. "Tragediassa olemme paljon edell latinalaisista, joilla ei ole
asetettavana etevien murhenytelmiemme rinnalle muuta kuin Senecan
enemmn pyhkeit kuin jrkevi lausuntanumeroita... Latinalaisten
joukosta ei voi lyt ainoatakaan filosofia, jota voisi luonnon
tuntemisen kannalta pit Descartesin tai edes Gassendin vertaisena".

Vittely raukeni Ranskassa toistaiseksi thn, viritkseen ja
jatkuakseen Englannissa, kuten aikanaan saamme nhd. Elpyessn
jlleen Ranskassa se koski yksinomaan Homerosta. Mainitun Andr
Dacier'n puoliso, oppinut klassikkojen selittj Anne Lefvre-Dacier,
julkaisi 1699 proosaknnksen Iliaasta (Odysseian 1708), mik oli
kirjallisuuden historian merkkitapaus siksi, ett Homeros tuli vasta
nyt Ranskassa lhemmin tunnetuksi. Kun knns oli kutakuinkin tarkka,
sai Homeroksen terve tosioloisuus ja naivi luonnollisuus ilmaisun, joka
sorahti ajankohdan sievistelyyn tottuneessa korvassa. Houdart de la
Motte julkaisi 1714 rouva Dacier'n knnksest tehdyn runomittaisen
muunnoksen, josta kaikki "loukkaava" oli jtetty pois, ja sen
yhteydess kritiikin Homeroksen runoudesta. Nuoriso, salongit ja
akatemia asettuivat kannattamaan hnen ksityksin, ja alkuperisen,
"korjaamattoman" Homeroksen puoltajat jivt vhemmistn.
Historiallisesti kiintoisampi kuin itse riita, joka pttyi iloisiin
illallisiin ja sovintoon, on sen yhteydess hernnyt kysymys
Homeroksesta. Vuosisataa aikaisemmin kuin sittemmin niin kuuluisaksi
tullut saksalainen kritiikki apotti d'Aubignac vitti teoksessaan
Akateemisia otaksumia (Conjectures acadmiques, 1715), ettei tllaista
runoilijaa ollut ollut olemassakaan. Vitettns hn tuki etupss
sill, ett jos Homeros olisi todella elnyt ja sepittnyt tllaisen
runoelman, hnest olisi tytynyt sily edes jonkinlaisia tietoja.

Thn vittelyyn sisltyy enemmn kuin ylloleva selostus sellaisenaan
ilmaisee. Uusien kirjailijain arvon puolustaminen oli kuten sanottu
pohjaltaan samaa kuin kansankielen nousu renessanssin aikana latinan
ylivaltaa vastaan eli siis vapaudenpyrkimyst; oivallettiin enemmn tai
vhemmn selvsti, ettei antiikin jljitteleminen voinut olla oikea
ohjelma, ett elinvoimaisen runouden tuli puhkaista omat uransa,
vielp luoda, mikli se nytti tarpeelliselta, omat muotonsa. Kun
"uusilla" tarkoitettiin pivn parhaita nimi, ranskalaisen
klassillisuuden lipunkantajia, oli siis kysymys niden asettamisesta
antiikkia vastaan. Se, etteivt nm kirjailijat kuitenkaan itse
halunneet ottaa osaa thn kapinaan, vaan tahtoivat pysy antiikille
uskollisina, osoittaa, etteivt he tunteneet viimeksimainittua eivtk
olleet selvill omasta kirjallisesta ohjelmastansa.

Mikli siis uusien puolustaminen sislsi runon vapautumisen ja
itsenistymisen pyrkimyst, se oli oikeassa. Mutta tm oikea
perussuunta hiriytyi ja hipyi nkyvist sen kautta, ett siihen
liittyi runouden asialle ja arvostelemiselle vieraita, soveltumattomia
nkkohtia. Sellainen oli "edistyksen" ja "tekniikan kehittymisen"
aate. Se ajatus, ettei ihmiskunta ollutkaan aloittanut vaellustaan
muinaisuuden paratiisimaiselta kultakaudelta, jonka syntiinlankeemus
oli lopettanut, mink jlkeen oli muka seurannut jatkuva vaipuminen yh
syvempn kurjuuteen, vaan oli pinvastoin lhtenyt kehityksen
alimmalta portaalta ja sitkesti ponnistellen kohonnut yh
korkeammalle, oli uusi ja rohkaiseva sek tuli vaikuttamaan 1700-luvun
uskoon ihmisen rajattomasta kykenevisyydest. Ja aivan ilmeist oli,
ett tekniikka oli yleens, huomioon ottaen kaikki alat, tavattomasti
kehittynyt antiikin asteelta. Nin pitklle uusien puolustajat siis
olivat oikeassa; heidn erehdyksens alkoi silloin, kun he rupesivat
sovittamaan tt edistyksen nkkantaa mys runouteen. Ihmiskunnan
lapsuuden asteella, johon antiikki kuuluu, oli muka runouskin
"lapsellista"; sikli kuin kehitys edistyi, sekin kasvoi ja varttui,
kytten hyvkseen yh tydellistyv muotojen ja sntjen tekniikkaa;
nin oli vhitellen saavutettu ranskalaisen klassillisuuden aste, joka
siis oli toistaiseksi korkein.

Tm ajattelu johtui runouden olemuksen ja historian puutteellisesta
tuntemuksesta. Tosinhan tiedmme runouden saavuttaneen toisina
aikakausina korkeustasoja, joihin toiset eivt ole lheskn
yltneet, ja tosinhan runouden ulkonaisessa rakentamisessa voitaneen
esim. draaman alalla todeta jotakin, joka on ehk merkittv
edistysaskeleeksi, mutta mitn sellaista johdonmukaisen kehityksen
lakia, josta uusien puolustajat haaveilivat, ei runouden historiasta
ilmene. Pinvastoin siit nkyy, ett runous usein helkkyy tuoreimpana
ja sointuvimpana silloin, kun kansa viel el lapsuutensa ja
nuoruutensa mielikuvitusrikasta aikaa, jolloin "edistys" ja "tekniikka"
eivt ole psseet snnstelemn runouden luonnonraikkaita lhteit
ja johtamaan niit enemmn tai vhemmn keinotekoisiin kanaviinsa; ja
ett se menett tuoreuttansa, latteutuu ja arjistuu sikli kuin
kulttuuri edistyy ja yh tydellistyv tekniikka siseli sit
vsyneiden ja veltostuneiden makusuuntiensa mukaiseksi. Kirjallisuuden
huippukausia voimme kyll vertailla toisiinsa, mutta vain tutkiaksemme
siten niiden erikoisluonnetta; niiden ehdottoman etevyyden
mritteleminen ei kuulu tieteelle, koska ei ole olemassa ptev,
objektiivista vertauskohtaa, joka tekisi sen mahdolliseksi.




III. DRAAMA.



1. PIERRE CORNEILLE.


1

Puhuessamme Ranskan draamasta (III, s. 406) totesimme Hardyn tuoneen
siihen toimintaa ja jnnityst, kyttneen tragikomedioissa muodissa
olevia aiheita, ja suosineen pastoraaleja. Vaikka hn ei pitnytkn
Italiasta pin tulevaa ajan, paikan ja toiminnan yhteytt (III, s. 141)
tarpeellisena -- vastusti sit pinvastoin oikeilla syill --, tm
vaatimus tuli kuitenkin italialaissvyisten salonkien, Aristotelesta
huolimattomasti lukeneiden esteetikkojen (III, s. 305) ja Richelieun
toimesta, pitkllisen vittelyn jlkeen, n. 1640:n paikkeilla yleisesti
hyvksytyksi snnksi. Nin lydettiin vhitellen murhenytelmn
muoto; sielullisen ja eetillisen sisllyksen tlle antoi Corneille,
ranskalaisen klassillisuuden tienraivaaja ja kehittj draaman alalla.

_Pierre Corneille_ (1606-1684) oli syntyisin Rouenista, verraten
varakkaasta ja kunnioitetusta virkamiesperheest. Hn oli vanhin
seitsemst lapsesta, joista yhdest, Marthesta, tuli kirjailija
Fontenellen iti, ja nuorimmasta, Thomas'sta, tunnettu kirjailija (III,
s. 385). Osoitettuaan etevyyttn jesuiittain koulussa hn  aloitti
18-vuotiaana virkamiesuransa, ensin asianajajana ja vuodesta 1628, kun
ei nkytysvian vuoksi tss menestynyt, kahden ostamansa valtionviran
hoitajana. Nist hn erosi 1650, mink jlkeen omistautui kokonaan
kirjailijatylleen. Hnell ei liene ollut kirjailijahaaveita ennen
rakastumistaan Catherine Hue nimiseen neitoon, mutta tmn jlkeen
hnen runosuonensa hersi ei vain rakkauden, vaan enemmn ehk sen
kytnnllisen vaatimuksen vuoksi, jonka Catherine ihailijalleen
asetti: hnell oli kaunis ni ja hn tahtoi laulaa Corneillen
sepittmi skeit. Kirjailija painatti nin syntyneet 16
esikoisrunoansa 1632, samaan niteeseen kuin Clitandren. Tm runouden
harjoittelu hertti hness kiinnostusta mys draamaan, johon hn psi
tutustumaan ns. "Orangen ruhtinaan seurueen" esityksist. Tm, jonka
johtajana oli ers Lenoir ja ensimmisen rakastajana Guillaume
Desgilberts, yleisimmin tunnettu nimell Mondory, oli vuokrannut
Bourgognen teatteria 1625-1628 ja vieraillut sitten maaseudulla,
Rouenissa mahdollisesti jo talvella 1628, mutta varmasti psiisen
aikaan 1629. Tllin Corneille antoi Mondorylle luettavaksi
sepittmns Mlite-nimisen huvinytelmn. raste jumaloi Mlite, joka
kyll siet, mutta ei rakasta hnt. Hn avaa sydmens ystvlleen
Tircis'lle, joka muka ei vlit rakkaudesta, ja esitt hnet
Mlitelle. Periaatteestaan huolimatta Tircis rakastuu heti Mliteen ja
tm hneen. Tircis tarjoutuu rastelle sepittmn tmn puolesta
sonetin Mlitelle, mihin raste suostuu, vaikka epillen. Pstyn
sitten selville Mliten tunteista raste koettaa kostaa sek hnelle
ett Tircis'lle sepittmll kirjeen, jonka Mlite muka olisi
kirjoittanut Tircis'n sisaren Chloris'n rakastajalle Philanderille,
tunnustaen lempivns tt. Iloitessaan uudesta valloituksestaan
kevytmielinen Philander tapaa Tircis'n, joka mys iloitsee onnestaan,
vielp niin paljon, ettei malta olla kertomatta sit Philanderille.
Tm nytt hnelle silloin Mliten vrennetyn kirjeen, mink jlkeen
vain Philanderin pako est kaksintaistelun. Onneton Tircis kertoo
asiasta sisarelleen Chloris'lle, joka siis tten oppii tuntemaan
Philanderin kevytmielisen luonteen, mutta esiintyy jo aito
corneillemaisen ylpesti: "Jos rakastaja jtt minut, minkin jtn
hnet", ja antaa purevan ivallisin sanoin Philanderin menn. Mlitelle
hn yritt kostaa kertomalla tlle hnen uuden valittunsa
kelvottomuudesta. Luullen hnen tarkoittavan Tircis'ta Mlite ei ensin
ymmrr, mutta oivaltaa sitten Chloris'n syyttvn hnt Philanderin
viettelemisest ja pyrtyy. Mielissn kostonsa onnistumisesta raste
saa kuulla Tircis'n kuolleen surusta, koska luuli Mliten olleen
uskoton, ja tmn taas kuolleen rakastajansa kohtalon murtamana. Niin
pitklle raste ei ollut tarkoittanut menn, tulee katumoissaan
mielisairaaksi ja on kolmen kohtauksen aikana olevinaan kiirastulessa.
Viidenness nytksess tapahtuu loppuselvitys: Tircis ja Mlite
ovatkin tietysti hengiss ja saavat toisensa; raste, joka on kyll
menetellyt vrin, mutta harhaantunut siihen inhimillisesti
ymmrrettvist syist, nai Chloris'n, joka hylk Philanderin
kevytmielisen, pelkurina, kaikin puolin arvottomana henkiln.

Vertaamalla Mlite ajankohdan nytelmiin voi todeta juonen
perussolmun, sen, ett ystv syrjytt varsinaisen kosijan, joka
varomattomasti esittelee hnet lemmitylleen, muistuttavan
novellikomediasta (III, s. 353, 404). Juonen huippu, rakastavaisten
huhuttu, eptoivosta johtunut kuolema, ei taas kuulu novellikomediain
perinteihin, vaan on vanhastaan tuttu paimenromaanista ja -nytelmst
(III, s. 156, 184, 349), jonne henkiliden nimetkin viittaavat.
Farssista ei Mlite muistuta ollenkaan eik liioin commedia
dell'artesta, jonka perinnisi tyyppej siin ei ole. Tst selvi,
ett nuoren Corneillen esikoisnytelm on "siviiliksi" muutettu
pastoraali, paimennytelm ilman paimenia ja maaseutua. Muistaen
paimennytelmn olleen alunalkuaan juonirakenteeltaan, jota ei
Plautuksen kaavamainen malli eik nyttm sitonut, vapaampi ja
krjistyvmpi kuin ajankohdan muu draama, ja siin ksitellyn salonkien
suosimaa, sievistelev, hienoa rakkautta, joka oli toista kuin
novellikomedian aistillisuus, voimme todeta Corneillen jo uransa alussa
osoittaneen sek draamallisuuden vaistoa ett ajankohdan sivistyneistn
rakkausksityksen selv oivaltamista. Niden puolien vuoksi Mlitest
tuli Ranskan 1600-luvun uuden draaman aloittaja.

Mondory vei Corneillen nytelmn Parisiin, esitten sen Berthaultin
Pallohuoneessa (III, s. 400), jonka oli vuokrannut 1628,
todennkisesti nytteen draaman uudesta suunnasta. Aluksi katsomo
pysyi viilehkn, mutta muutaman esityksen jlkeen nytelmn etupuolet
huomattiin ja Corneillen nimi tuli maineeseen. Hn saapui Parisiin ja
tutustui siell sek ajankohdan nuoriin draamakirjailijoihin ett
kolmen yksyyden teoriaan ja sepitti tmnmukaisen tragikomedian nimelt
Clitandre eli vapautettu viattomuus (1632). Se on vaiherikas kuvaus
Rosidorin ja Calisten rakkauden esteist, kytten melodramaattisesti
vrennetty kirjett, vijytyst, verist murhayrityst, miekkailua,
jopa silmn puhkaisemista. Siin on vrikkyytt, idyllisen lemmenonnen
ja julmien tapahtumien vastakkaisuutta, mutta se ei ole omintakeinen,
vaan muistuttaa ajankohdan yleisest, mm. de Rotroun draamasta.
Corneillesta tuli nyt Mondoryn seurueen vakinainen draamakirjailija.
1634 hn sepitti sit varten huvinytelmt Leski eli petetty konna (La
Veuve ou le Tratre trahi), Palatsigalleria (Galerie du Palais), jossa
hn kuten Ben Jonson Perttulin markkinoissa koetti kuvailla
Oikeuspalatsin kytviss (III, s. 502) kuljeskelevan barokkihienoston
elm, ja Kamarineito (La Suivante), jonka nimihenkil on Plautukselta
ja commedia dell'artesta periytynyt, Euripideen imettj vastaava
tyyppi (I, s. 283. III, s. 360); kamarineidollahan oli muuten
edeltjns keskiajankin kirjallisuudessa (II, s. 235, 237, 240). 1635
hn kirjoitti Place Royale-nimisen, huvittelevaa hienostoa esittvn
juonikomedian. Samaan vuoteen kuuluu hnen ensimminen tragediansa
Medeia, joka on yksyysteorian mukainen sommitelma Senecan vastaavasta
nytelmst. 1636 Corneille sepitti tmn kehitysvaiheensa viimeisen
komedian, Koomillisen harhaluulon (L'Illusion comique). Siihen pttyi
hnen nuoruustuotantonsa ja hn antautui nyt tragedian alalle. Komedia
oli alkanut menett viehtysvoimaansa ja tragedia tulla muotiin.
Knteen oli saanut aikaan Mairet'n Sophonisbe, jota oli seurannut
runsas tragediatuotanto, mm. juuri Corneillen Medeia.

Komedia ei ollut Corneillen kirjailijaluonteen mukainen. Lesken
esipuheessa hn lausui: "Komedia on vain tekojemme ja keskustelujemme
kuva, ja muotokuvan ansio on nkisyys. Tmn vuoksi koetan antaa
nyttelijin puhua niin kuin ne henkilt, joita he nyttmll
esittvt, olisivat todennkisesti puhuneet, kuin tavalliset ihmiset
eik kuin kirjailijat". Tt myhempien aikojen realistista luontevuus-
ja sattuvaisuusohjelmaa ei Corneille kuitenkaan kyennyt noudattamaan,
koska jo runomitta asetti siihen vaikeita esteit ja hnelt puuttui
terv silm ja ulkonaisten huomioiden silymiseen vlttmtn
erikoismuisti. Hn oli aateihminen, joka tarkasteli siveellisi
ristiriitoja, luoden henkilns sisst pin, tahtopyrkimystens
tulkeiksi.

Corneille oli tullut nin vuosina sek tunnetuksi ett tunnustetuksi.
Kuusikolmatta kirjailijatoveria lausui hnelle Lesken johdosta
onnittelunsa, jonka hn julkaisi tmn nytelmns yhteydess.
Sepitettyn 1634, jolloin Richelieu kvi Rouenissa, hnen kunniakseen
latinankielisi skeit, hn psi kardinaalin suosioon ja pian niiden
viiden runoilijan joukkoon, joiden tehtvn oli sepitt nytelmi
hnen ylhisyytens aatteista. Richelieu net pyrki keskittmn ja
alistamaan runoudenkin valtion etujen ja pmrien palvelukseen. Tss
kirjailijapiiriss Corneille kuten sanottu tutustui kolmen yksyyden
vaatimukseen, jota noudatti Clitandressa. Mutta sen kritiikittmn
kannattajana hnt ei voi pit. Pinvastoin hn lausuu mainitussa
Lesken esipuheessa: "Olen huomannut, ett viisinytksisen
komedian voisi sopivasti ulottaa tapahtumaan viiten perkkisen
pivn... Paikan ja toiminnan yksyyden ohjetta olen noudattanut
poikkeuksettomasti, mutta viimeksimainitun ksitn omalla tavallani ja
ensiksimainitun milloin rajoittumalla teatterin tilaan, milloin
ajattelemalla koko kaupunkia, kuten tss nytelmss".


2

Kuten Espanjan draaman historiasta (III, s. 367-398) tiedmme,
vallitsi siell 1630-luvulla, Lope de Vegan viimeisin elinvuosina,
vilkas draamakirjallinen toiminta, kuin vihurin kare muutenkin
korkean hykylaineen harjalla. Paitsi Vegan tuotantoa olivat
pivn tuoreina uutuuksina valencialaisen koulun, mm. Guilln de
Castron nytelmt; Tirso de Molinan ja Ruiz de Alarconin draamat
ilmestyivt juuri nin aikoina ja Calderon oli aloittanut tuotantonsa.
Espanjan draama ei ollut tuntematon Parisissa, vaan oli sill
siell ystvi ja jljittelijit, mm. mainittu Rotrou, jotka
saattoivat sen siell muotiin ja niin vaikutusvaltaiseen asemaan, ett
ranskalais-klassillinen draama syrjytti sen lopullisesti vasta
1660-luvulla, oman huippukautensa koittaessa. Thn muotiin vaikuttivat
poliittisetkin syyt: kuningatar, Anna Itvaltalainen, oli espanjalainen
ja Richelieun vihollinen, suosi espanjalaisia ja haki heist tukea sek
vastusti kaikkea, jota kardinaali harrasti ja kannatti. Corneillen
luonteen jyrkst itsenisyydest johtui, ett hn pian erosi
kardinaalin seurueesta ja liittyi kuningattaren kannattajiin.

Espanjalaisuusmuoti aikaansai ratkaisevan knteen Corneillen
kehityksess. Ers kuningattaren piiriin kuuluva henkil ohjasi
hnen huomionsa espanjalaiseen kirjallisuuteen ja auttoi hnt
espanjankielen opiskelussa. Tllin hn tuli lukeneeksi de Castron
Cidin nuoruudentyt (III, s. 381) ja innostuen mukaili siit kuuluisan
Cid-tragikomediansa.

Kreivit Don Gormaz ja Don Diego ovat vanhoja ystvi, mink vuoksi
voivat mielelln hyvksy lapsiensa, Donna Chimnen ja Don Rodrigon,
rakkauden. Mutta ystvyys loppuu, kun kuningas nimitt Diegon poikansa
kasvattajaksi: kateellisena Gormaz loukkaa ystvns sek sanoin ett
antamalla hnelle korvapuustin. Korkean ikns vuoksi Diego on itse
kykenemtn kostamaan ja pyyt siis poikaansa Rodrigoa tekemn sen.
Huolimatta ristiriidasta, mihin tten joutuu rakkautensa vuoksi,
Rodrigo haastaa Gormazin kaksintaisteluun ja surmaa hnet. Verikoston
ja kunnian lakien mukaan Chimnen tytyy nyt vaatia kuninkaalta
rakastettunsa rankaisemista; vanha Diego tahtoo krsi sen poikansa
puolesta. Rodrigo tarjoaa miekkaansa Chimnelle pyyten tt itse sill
kostamaan isns kuoleman, mutta Chimne ei voi tehd sit, koska
rakastaa Rodrigoa ja on omien periaatteidensa vuoksi pakotettu
hyvksymn tmn menettelyn. Isns neuvosta Rodrigo silloin lhtee
taistelemaan kaupunkia uhkaavia maureja vastaan ja saavuttaa sankarin,
el Cidin, maineen. Kun Chimne siit huolimatta yh vaatii hnen
rankaisemistaan, vaikka joutuukin ilmaisemaan kuninkaalle, joka panee
hnet koetukselle, rakkautensa hnt kohtaan, kuningas mr asian
ratkaistavaksi kaksintaistelulla: Rodrigon on oteltava Chimnen toista
kosijaa Don Sanchoa vastaan ja Chimnen on mentv voittajan
puolisoksi. Rodrigo tarjoutuu nyt ottamaan vapaaehtoisesti
kuolinpiston, mutta sit ei Chimne voi hyvksy; kehoittaen hnt
taistelemaan todella hn tten ratkaisee ristiriidan lopullisesti, so.
ilmoittaa unohtavansa koston ja suostuvansa Rodrigon omaksi, jos tm
voittaa, mist ei voi olla epilyst. Viimeisen jnnitysnousunsa
nytelm saa siit, ett kaksintaistelun jlkeen Sancho tuo saapuville
miekan ja laskee sen Chimnen jalkoihin. Syntyy luulo, ett Rodrigo on
sittenkin kaatunut, mink johdosta Chimne ilmaisee rakkautensa
kaikkien kuullen ja pyyt saada menn luostariin, koska ei voi suostua
rakastettunsa surmaajan puolisoksi. (Isns surmaajan kyll!).
Koetettuaan turhaan saada Chimnen vuodatusten vliss puheenvuoroa,
(mik tunnahtaa koomilliselta), Sancho saa ilmoitetuksi, ett miekkahan
on hnen omansa, jonka Rodrigo on iskenyt hnen kdestn ja lhettnyt
voittonsa merkiksi Chimnelle. Kun Rodrigo sitten saapuu ja ilmoittaa
edelleen tarjoutuvansa Chimnen rangaistavaksi, vetoamatta voittoonsa
tai kuninkaan kskyyn, Chimne antautuu lopullisesti. Ht pidettisiin
suruvuoden loputtua. Esikuvastaan Corneillen nytelm eroaa seuraavissa
kohdissa: Ajan, paikan ja toiminnan yksyys on yleens toteutettu --
alkuperisen ensimminen osa vaatii kolme vuotta; nyttmn on koko
ajan Sevilla, hovin vastaanottoaula tai Chimnen huone ja katu
(nyttm on siis ajateltu varustetuksi eri paikkoja ilmaisevilla
kulisseilla -- dcor simultan) -- alkuperinen tapahtuu Espanjan eri
seuduilla; toiminta on keskitetty ja kaikki vhemmn tarpeellinen,
rikesti espanjalaisvrinen episoodiaines jtetty pois; taistelu
maureja vastaan ja yleens joukkoja vkivaltaiset kohtaukset
suoritetaan nyttmn ulkopuolella; alkuperisess vanha Diego ei tied
poikansa rakastavan Gormazin tytrt -- se, ett hn Corneillen
mukaelmassa tiet sen, on omiaan jyrkentmn traagillista
ristiriitaa; espanjalaiset lyyrillissvyiset runomitat on muutettu
juhlallisiksi parittain soinnutetuiksi aleksandriineiksi, poikkeuksina
vain Rodrigon ja prinsessan valitukset ensimmisess ja viidenness
nytksess. Mutta ratkaisevimmin Corneillen nytelm poikkeaa
esikuvastaan henkilksityksens ja aatepohjansa puolesta.

Kuningas on Corneillen nytelmss jonkin verran taustassa toimiva ja
sen vuoksi ehk hiukan heikolta vaikuttava; ilmeist on, ettei
Corneille ole kuitenkaan tahallisesti esittnyt hnt tllaiseksi,
sill onhan Cidin aatteena mys kuninkaan ehdottoman kskyvallan
alleviivaaminen. Espanjalaisessa nytelmss se asia oli itsestn
selv, joten se ei tarvinnut tehostamista, mutta ranskalaisessa sen
huomauttamisella oli trke merkitys sek kehityksen yleisen suunnan
ett pivnpolitiikan ilmaisijana. Yh uudelleen julistaessaan:

    Teot tehk kuuluimmat, tyt trkit tyttk,
    kuningas alamaisilleen ei velkaa j? --

    Kautt' taivaan! Alamainen nink vlitt
    siis vhn, mit tahtoo, mielii kruunup? --

    Mua herjaa itsein, mi herjaa vaaliani,
    se uhmaa ehdotonta voimaa valtikkani --

                        [Suomentanut Eino Leino.]

Corneille esiintyy nousevan ranskalais-kuninkaallisen absolutismin
edustajana, periaatteen puoltajana, jota ei viel nihin vuosiin
saakka oltu Ranskassa aivan yleisesti hyvksytty. Kuninkaanvallan
ehdottomuuden lisksi Corneille esitt kunnian ja rakkauden aatteen.
Ensin tulee kuninkaan tahto, sitten kunnia ja viimeiseksi rakkaus;
miesten tragiikkahan johtui espanjalaisissa nytelmiss usein siit,
ett kunnia joutui ristiriitaan ensiksimainitun kanssa, ja naisten
siit, ettei rakkaus halunnut alistua kunnian vaatimuksiin. Nm olivat
Espanjan draaman vanhoja tunnettuja perinteit, joiden varaan siell
perusjuoni rakennettiin. Ranskassa ne olivat uutta, sill aateliston
lojaalisuus-, kunnia- ja rakkausksitykset olivat siell pysyneet
vapaampina, ennakkoluulottomampina ja inhimillisempin. Mutta juuri
tll hetkell, nousevan kuninkuusromantiikan valossa, ne vastasivat
tydelleen Ranskan nuoren aateliston ihanteita, hehkuvaa halua
taistella kuninkaan ja kunnian puolesta ja kokea ritarillista
rakkautta. Siin suhteessa Cid iknkuin avasi maanalaisen lhteen ja
psti sen veden pulppuamaan.

Tm hetken polttavia tunnepohjia ja pitmyksi ilmaiseva aatetausta
riitt jo selittmn, miksi Cid saavutti niin suuren menestyksen.
Mutta tt voidaan perustella viel muilla syill. Sek espanjalaisessa
ett ranskalaisessa draamassa -- mys Corneillen omassa -- oli thn
saakka pyritty tulkitsemaan juonen vaiheita nyttmll suoritetuilla
ulkonaisilla tapahtumasarjoilla, jotka kyll sislsivt jnnityst ja
vrikkyytt, mutta tulivat vaatimansa kytnnllisen tilan ja ajan
vuoksi liian trken asemaan, melkein pasioiksi. Kun nyt
klassillinen ohje oli se, ettei katsojan nhden saanut suorittaa
julmuuksia (I, s. 394), ja renessanssin ksitys vaati, ett kaiken mit
nyttmll tapahtui, tuli olla niin todennkist, ettei epilyksi
hernnyt, mik olisi hirinnyt katsojan antaumusta, tuli Corneille --
niin kuvittelemme -- ajatelleeksi, ett kaikki tapahtuminen oikeastaan
suoritetaan jo sielussamme ja ett teot ovat vain tehtyjen ratkaisujen
ulkonaista toimeenpanoa. Trkeint on siis niden sielullisten
ratkaisujen kuvaaminen; niiden kytnnlliset seurauspuolet voi siirt
nyttmn ulkopuolelle, mik helpottaa esityst. Lyhyesti sanottuna
Corneille teki sen trken keksinnn, ett kuvasi nytelmssn
henkilidens ptksi, siirten varsinaiset tapahtumat nyttmn
ulkopuolelle.

Ajankohtanansa tm oli uutta -- historiallisesti se ei sit ollut.
Helleenien tragediahan on sieluntaistelujen kuvaus; sellainen on mys
Trissinon Sophonisbe ja Plejadin antiikkia jljittelev murhenytelm,
jotka yleens ovat jo ennen nytelmn alkua sattuneiden tapahtumien
sielullisten seurausten erittely. Mutta se vaikutti uudelta juuri
siksi, ettei se ensinnkn ollut entisen selvittely, vaan
jnnittynytt suhtautumista kiitvn hetken leppymttmn
joko-tahi-vaatimukseen, ja etteivt toiseksi sen henkilt olleet
kuluneita perinnisi naamioita, vaan joissakin mrin elvi ihmisi
ja puvusta huolimatta kotoisin omasta aatelisesta piirist. "Kuningas,
kunnia ja rakkaus" tuntuivat omakohtaisen trkeilt, vieden kden
siln ja herkisten sydmen. Erikoisesti Rodrigo -- Cid --
oivallettiin ajankohdan yleiseksi ylimysihanteeksi, jonka eprimtn
alistuminen kunnian vaatimuksiin, sankaruus sodassa, voittamattomuus
miekanmittelyss, ja valmius hengelln korvaamaan sen, mit kunnian
vuoksi oli rikkonut rakkauttaan vastaan, oli omiaan sytyttmn barokin
nuorten aatelisherrojen sydmess kaikki yleisten nimikkeiden alle
kuuluvat jalot intohimot. Hn oli samalla kertaa todellinen ja
romanttinen, kden voimalta ensiluokkainen soturi, sydmelt
tunteellinen lyyrikko, inhimillisesti tuttu, mutta silti korkealla
oleva ihanne, ulkonlt ilmeisesti yht uljas ja kaunis kuin
sielultaankin. Hnen hahmossaan astui sanalla sanoen Euroopan uuden
ajan runouden nyttmlle ensimmist kertaa romantiikan nuori sankari.
Tm oli trke tapahtuma, johon Cidin merkitys ja pitkaikainen
vaikutus etupss perustuukin. "Nuori sankari" on mielikuva, jota
runotar koettaa yh uudelleen luoda elvksi, ruumistaakseen hness
kansojen nuoruuden ja nousuaikojen ihanteen, ja joka astuu nkyviin jo
runouden aamunkoitossa. Tunnemme hnet: hn on muinaisten seemilisten
Gilgamesh, Gideon, Simson, Saul ja Daavid, helleenien Akhilleus ja
indialaisten loistava Pandava-urho Arjuna; Rustem ja Sohrab, Roland,
Cid Campeador, Lemminkinen, Tristan, Galahad ja Siegfried. Cladon ja
Astrophel antavat hnelle uutena aikana omaa lemmenraukeata svyns;
hn vikkyy italialaisen epiikan sivuilla Rinaldona ja Medorona,
esiintyy espanjalaisessa draamassa mm. Cidin nuoruudentiden Rodrigona
ja Segovian kankurin Don Fernandona, sairastaa Hamletina aikakautensa
maailmantuskan, harhautuu Don Juanina paheeseen, ja syntyy vihdoin
miekan ja viitan runouden suojasta taas kerran uudelleen Cidin,
lojaalisuuden, kunnian ja rakkauden puhtaana, nuorena, tydellisen
sankarina, aikakautensa ihanteena, jolle runoilijan salaperinen yhteys
siihen, mik oli ajan sielussa syvint, antoi sill hetkell
sopivimman, luontevimman hahmon. Lukemattomin eri muunnoksin Cidist
tulee tmn jlkeen pariksi sadaksi vuodeksi runouden keskeisen huomion
kohde.

Rodrigo ei kuitenkaan ole -- yleisest historiallisesta merkityksestn
huolimatta -- Cidin varsinainen phenkil, vaan tm on hnen
rakastettunsa Chimne. Runouden vanhimmilta ajoilta asti on olemassa
nuoria naishahmoja, jotka edustavat sankaruuden ihannetta naisten
puolella, nuoren sankarin vastanyttelij. On kuitenkin huomattava,
ett juuri sankaruuden ollessa kyseess he tavallisimmin liittyvt
usein mainitsemiimme voimanaisten sarjaan (III, s. 450), ja ett mikli
nuoruutta alleviivataan, heist tulee alistuvia lemmenkrsimysten
uhreja. Seemilisill on voimanaisia ja idyllin neitoja, mutta tuskin
nuoria sankarittaria; indialaisten Sakuntalat, Vasantasenat ym.
ovat alistuvaisuuden ja uskollisuuden sankarittaria, mutta
passiivisia eivtk aktiivisia. Nausikaa on klassillinen terveess
luontevuudessaan, mutta lapsi eik sankaritar; tllainen taas on
selvsti Antigone. Hellenistinen romaani kuvaa seikkailulle joutunutta
sivet neitoa, joka kyll osoittaa sankaruutta, mutta passiivisesti.
Kristillisess varhaiskirjallisuudessa esiintyy nuori rohkea
marttyyrisankaritar Thekla. Keskiajan nuori naisihanne on alistuva
luonne, joko pyh ja puhdas kuin Beatrice tai rakkauteensa hukkuva kuin
Isolde. Renessanssin aikana nuori naisihanne kehittyy Espanjassa, jonka
draaman neito, esim. juuri de Castron Jimena, osoittaa joskus
voimakasta aktiivisuutta, ja varsinkin Englannissa, jossa Shakespeare
kohottaa hnet nykyaikaiselle tasolle. Mutta hnen neitonsa jivt
toistaiseksi kotimaahansa tulematta tunnetuiksi Ranskassa, jossa
valtaan pyrkiv suunta kaipasi nuorelta naisihanteelta viel jotakin
muuta kuin Shakespearen neitojen kirkasta, iloista jrkevyytt ja
ylev suloa: romanttista, traagillista vivahdusta. Chimne on
ajankohdan nuoren sankarittarin ihanne: itseninen, kunnian ja
velvollisuuden kskyille eprimtt lojaalinen, melkein mieheks,
mutta samalla syvsti, intohimoisesti rakastava, jalo ja tulinen
espanjalainen donna, jonka runoilija kohotti koko Euroopan nhtvksi.
Cidin rinnalla hn lhtee parisataa vuotta kestneelle kiertueelle,
vieraillen eri puvuissa kaikkien maiden kirjallisuudessa.

Oma aika ei yleens tajua selvsti sellaisia historiallisia puolia kuin
ne, joihin yll on viitattu, mutta on siit huolimatta niiden lumon
alaisena, ne kun ovat sen rakkaimpien toiveiden toteutumia. Ne
vaikuttavat sit tehokkaammin, kuta enemmn taidetuotteessa on muuta,
joka sest niit. Cidiss on viel ennen mainitun lisksi ers
tllainen ominaisuus: skeiden taipumus ryhmitty vaikuttaviksi, joko
yleisi aatteita voimakkaasti tehostaviksi isku- tai muuten komeasti
kalskahtaviksi lauseiksi, jotka ajatussolmunsa ja harkitun, hiotun
muotonsa vuoksi helposti jvt muistiin:

    Kahdesti kaltaiseni esittydy ei,
    ens iskut mestaruuteen meidt aina vei.

    Siis tehtvsi tee! On poika kehno hn,
    ken el jaksaa jlkeen taaton hpen.

    Ah, kuinka jrjen ni vhn vaikuttaa,
    kun mielt suloinen niin myrkky [rakkaus] tenhoaa!
    Ja mik' on tuska tulla silloin terveheksi,
    kun sairas tautiansa rakkaampaa ei keksi!

    Ei ole halpaa kuolla eest maansa; surma
    niin kaunis samaa on kuin kuolottuuden hurma.

    Hpen yht suuren, saman saakohon
    soturi miehuuton kuin sulho uskoton!

Tm pyrkimys epigrammien kaltaiseen krjekkyyteen ilmeni jo Plejadin
draamassa (III, s. 402) ja oli erikoisesti klassillisuuden
viisausharrastuksen mukaista. Kehittyneimmilln klassilliset skeistt
ovat sananlaskumaisia ajatelmanippuja.

Cid esitettiin Marais-teatterissa 1636:n loppupivin, posassa
Mondory, ja saavutti ennenkuulumattoman menestyksen. "Koko Parisi"
saapui sit katsomaan. Painosta se ilmestyi maaliskuussa 1637, jolloin
Corneillen is ja lapset aateloitiin. Kuten aina, menestyksen
kantapit tavoitteli nytkin alhainen kateus. Heti Cidin ilmestytty
Mairet julkaisi kirjoituksen, jossa leimasi nytelmn vain
jljennkseksi. Monista muista kadehtijoista mainittakoon Georges de
Scudry, eponnistunut eepikko (III, s. 305) ja tragikomediain
sepittj, siksi, ett hnen moitteissaan on asiallisuuttakin. Hnen
vitteidens mukaan 1) aihe ei kelvannut, 2) runoilija oli menetellyt
vastoin draaman plakia, 3) suorituksessa ilmeni arvostelukyvyn
puutetta, 4) nytelmss oli paljon huonoja skeit, 5) melkein kaikki
sen kauneus oli varastettua, ja 6) nytelm ei siis ansainnut
saavuttamaansa menestyst. Aiheeseen nhden pitnee paikkansa se
huomautus, ettei tytr juuri mielelln voi menn isns surmaajan
avioksi; tmn voisi korkeintaan otaksua tapahtuvan, kuten
alkuperisess, kolmen vuoden unohduksen jlkeen, jotavastoin se, ett
tytr suostuu siihen ajatukseen jo samana vuorokautena kuin is on
kuollut, ei tunnu todennkiselt. Tlt kannalta arvosteltuna Chimne
esiintyy jonkin verran vastenmielisess valossa ja her epilys,
ettei Corneille ole tullut huomanneeksi kyseess olevaan seikkaan
sisltyv luonnottomuuden piirrett, vaikka joutui siten edustamaan
perusluonteelleen vierasta kantaa. Tmn unohduksen on tietenkin
aiheuttanut yksyysvaatimus ja se, ett esikuva mys pttyy
avioliittoon.

Kun siis tytynee mynt Chimnen ja Rodrigon avioliitto
luonnottomuudeksi, seuraa siit, ett nytelmn olisi tullut ptty
eroon, so. siit olisi pitnyt tehd tragedia eik tragikomedia. Tst
olisi koitunut paljon etuja: Chimnen rangaistusvaatimukset ja Rodrigon
sovitustarjoukset voisi uskoa tydeksi todeksi eik kuten nyt,
jlkeenpin ajatellen, jonkin verran teatterieleiksi; ne herttisivt
katsojassa pelkoa, tuskaa ja toivoa, etteivt ne toteutuisi, mik
lisisi nytelmn tehoa; Chimne kohoaisi voimakkaammaksi velvollisuus-
ja tahtoihmiseksi, hnen rakkautensa silti menettmtt merkitystn;
traagillinen ristiriita syvenisi ja sovitus siirtyisi anteeksiannon
ylevn piiriin, oman onnen ulkopuolelle; nytelmn aiheuttamat
jlkimietteet olisivat eheit ja mynteisi. Niinkuin juoni nyt on
rakennettu, kaikki yllolevat kohdat jvt heikommiksi: katsoja
ei lopuksi usko Chimnen rangaistustahtoon eik Rodrigon
sovitustarjouksiin, eik el niin paljon mukana tunteillaan ja
toiveillaan; Chimne on enemmn rakkauden kuin velvollisuuden ja tahdon
ihminen, jopa luonnottomuuteen saakka, mik kyll voi toisaalta olla
taiteellisesti vaikuttava piirre; traagillinen ristiriita ei tunnu
aivan vakuuttavalta, koska sen kuilu menee niin pian umpeen
avioliitolla, joka on sovinnainen loppu; jlkimietteet ovat yll
kuvattuun tapaan arvostelevia. Kuten tiedmme (III, s. 376), Lope de
Vega ksitteli samanlaatuista ristiriitaa ja ratkaisi sen lhettmll
Estrellan luostariin.

Scudry katsoi viel Corneillen rikkoneen ajan lakia vastaan juuri
sill, ett antoi Chimnen suostua avioliittoajatukseen samana
vuorokautena kuin hnen isns oli surmattu; oli parempi rikkoa ajan
yhteys kuten alkuperisess oli tapahtunut, kuin saavuttaa se
tllaisella luonnottomuudella; rikos luontoa vastaan on vakavampi kuin
rikos sntj vastaan. Niin lukuisten tapahtumien kasaaminen yhteen
vuorokauteen vaikutti mys teenniselt. Sitten Scudry moitti sit,
ett toiminta oli sijoitettu Sevillaan, vaikka tm oli Cidin aikana
maurilainen kaupunki, ja sit, ettei Corneille ollut tsmllisemmin
ilmaissut kutakin toimintapaikkaa. Paikan yksyytt hn ei nimenomaan
vaatinut.

Todennkisesti Scudry esiintyi Richelieun toimesta, joka lukeutui
nytelmn vastustajiin pasiallisesti siit syyst, ett sen alkuper
oli espanjalainen. Tyytymtt viel thn kardinaali antoi Scudryn
vedota Akatemiaan, joka ei oikeastaan olisi saanut puuttua asiaan,
koska sntjen mukaan sit varten olisi tarvittu Corneillen oma
vetoomus, mutta joka kuitenkin kardinaalin painostuksesta ja saatuaan
Corneillen muodollisen suostumuksen antoi pitkien neuvottelujen ja
eprimisien jlkeen lausuntonsa (Akatemian mielipiteit Cidist --
Sentiments de l'Acadmie sur le Cid, 1638), jonka toimitti Chapelain.
Siin asetutaan yleens Scudryn kannalle. Akatemia oli muuten sit
mielt, ett ristiriita olisi ollut selvitettv toisin, esim. siten,
ettei Don Gormaz olisi ollutkaan Chimnen is, tai ettei hn olisikaan
kuollut, vaan ainoastaan haavoittunut. Mik on hiukan hymyilyttv
nyte akatemioiden esteettisist aprikoinneista, mutta osoittaa, kuinka
hienoja kirjallisia kysymyksi Ranskassa jo thn aikaan pohdittiin.

Corneille vastasi arvostelijoilleen parikin kertaa, mutta suhtautui
asiaan lopuksi viisaan ylemmyydell ja vaikeni. Hnellhn oli
lohdutuksenaan se tosiasia, ett maailma ihastui Cidiin yh enemmn,
ilmaisten ksityksens sanomalla "kaunis kuin Cid" -- beau comme le
Cid. Ja se arvostelu oli hnest sittenkin ptevmpi kuin Scudryn,
Richelieun ja Akatemian.


3

Cidin jlkeen Corneille poistui Roueniin, jossa tyskenteli
hiljaisuudessa kolme vuotta, tarkistaen kantaansa draaman
periaatteisiin ja kardinaaliin nhden, mihin skeinen kiista antoi
kyll vakavaa aihetta, ja sepitten nytelmi. Tuloksena olivat Horace,
Cinna ja Polyeucte, jotka kaikki esitettiin 1640, ja ensiksimainitun
yhteydess julkaistu, kardinaalille osoitettu omistuskirjoitus, jossa
Corneille laskee aseensa: Hnen tyns ovat "vain tuloksia niist
suurista aatteista, joita Teidn Ylhisyytenne minussa hertt...
Lukemalla hnen ilmeistn, mik miellytt hnt, mik ei, psemme
varmuuteen siit, mik on hyv, mik pahaa, ja johdamme ne
erehtymttmt ohjeet, jotka osoittavat, mit on noudatettava, mit
vltettv". Kuten nkyy, Corneille oli tullut selville siit, miten
hnen oli viisainta suhtautua kardinaaliin.

Horace perustuu tunnettuun Liviuksen tarinaan Horatiuksista ja
Curiatiuksista, jota jo Aretino oli kyttnyt draaman aiheena (III, s.
364), kohdistaen siten kirjailijain huomion roomalais-klassilliseen
aihepiiriin.

Nuori roomalainen Horatius on naimisissa albalaisen Curiatia-neidon
Sabinan ja hnen sisarensa Camilla kihloissa Sabinan veljen kanssa.
Rooman ja Alban vlill vallitsee sota, mik tuottaa erikoisesti surua
juuri Sabinalle ja Camillalle, joista edellinen ei voi unohtaa
kotikaupunkiansa, vaikka onkin nyt avioliiton kautta muuttunut
roomattareksi, ja jlkimminen ymmrt, ettei voi en missn
tapauksessa, voitti Alba tai voitettiin, saada sulhoaan omakseen, koska
ei roomattarena voi menn voittajan tai orjan puolisoksi. Nyttmn on
koko ajan Horatiusten koti. Ensimmisess nytksess selvi Sabinan,
Camillan ja uskotun seuranaisen Julian keskustelusta, minklainen
yleinen tilanne ja heidn suhtautumisensa siihen on. Camillan sulho
Curiatius saapuu ilmoittamaan, ett suuri yleistaistelu on ptetty
korvata kolmen parin -- tietymtnt viel, keiden -- ottelulla. Tst
nytt avautuvan Sabinan ja Camillan kannalta toivorikkaampi
tulevaisuus.

Toisessa nytksess selvi ensin nuoren Horatiuksen ja Curiatiuksen
keskustelusta, ett Horatiukset on valittu taistelemaan Rooman
puolesta. Horatius on ylpe tst luottamustehtvst. Jnnitys nousee
albalaisen saapuessa ilmoittamaan, ett Curiatiusten tulee taistella
Alban puolesta. Lanko joutuisi siis ottelemaan lankoa vastaan. Nuori
Curiatius kyll alistuu kohtaloonsa, mutta ei ylpeile siit kuin
isnmaallisen hurmion innoittama Horatius, sill hness vaikuttavat
mys inhimilliset tunteet. Turhaan Sabina ja Camilla koettavat saada
heit kieltytymn taistelusta: ensin tulee isnmaa ja velvollisuus,
sitten vasta vaimo, morsian. Vanha Horatius saattaa lopettaa nytksen
sanomalla ylpesti pojalleen ja vvylleen: "Tehk velvollisuutenne ja
jttk muu Jumalan haltuun!"

Kolmannessa nytksess vanha Horatius ja naiset odottelevat tietoja
kamppailusta. Ensin viri toivo sen huhun johdosta, ett armeijat
olisivat kieltneet ottelun, koska sen osalliset olivat sukulaisia,
mutta sitten ilmoitetaankin taistelun alkaneen. Julia saapuu kertomaan
Curiatiusten voittaneen: Horatiuksen veljet ovat kaatuneet ja hn
itse on paennut. Vanha Horatius nousee nyt nytksen jylhksi
keskushenkilksi kieltytyen uskomasta tt tietoa: Rooma ei voi joutua
tappiolle, ja jos hnen poikansa huomaisi taistelun vievn siihen, hn
ei voisi el, saati paeta. Vanhus tuntee verens eik itke maansa
puolesta kaatuneita poikiaan; hn kskee naisten mieluummin itke
kolmatta poikaa siksi, ett tm oli paennut, ja vastaa heidn
kysymykseens, mit tm sitten olisi voinut tehd muuta, jtyn
yksin kolmea vastaan, lyhyesti: "Kuolla!"

Neljnnen nytksen alussa vanhus on viel sen tuskallisen harhaluulon
vallassa, ett hnen poikansa on todellakin paennut. Mutta sitten
tuodaan oikea tieto: nuori Horatius ja Rooma ovat lopultakin
voittaneet. Isn ylpeys poikansa ja isnmaansa puolesta on rajaton;
tyttrens kyynelille hnell ei ole slin sanaa: pinvastoin --
isnmaan menestyess on vrin surra yksityisi tappioita. Kun nuori
Horatius sitten saapuu riemuiten voitostaan kotiin ja tll Camilla
tervehtiikin hnt kyynelin, kiroten Roomaa, tm on hnest liikaa ja
hn surmaa sisarensa isnmaan vihollisena. Nyts loppuu Sabinan
valitukseen: hn ei voi kunnioittaa roomalaista hyvett, koska hnen
tytyisi olla epinhimillinen kyetkseen siihen.

Viidenness nytksess vanhus nuhtelee poikaansa, sanoen, ett vaikka
sisaren rikos oli suunnaton ja ansainnut kuoleman, sen olisi silti
ollut parempi jd rankaisematta kuin tulla rangaistuksi veljen kden
kautta. Horatiusta syytetn sisarenmurhasta; sanoessaan, ett kun
alamainen nytt kuninkaansa silmiss ansainneen rangaistuksen,
puolustautuminen on rikollista -- "veremme on hnen omaisuuttaan, jolle
hn voi tehd mit tahtoo" --, hn ilmaisee ranskalaisen itsevaltiuden
aatteen. Sama tulee nkyviin loppuknteest. Vanhus puolustaa
poikaansa sill, ett hnen tekonsa on aiheutunut isnmaanrakkaudesta;
hn ei tahdo vedota tyhmn kansaan, joka ei ole ptev asettumaan
miehen kunnian tuomariksi ja jonka mielipiteet vaihtuvat alituisesti,
vaan hn vetoaa kuninkaaseen, ylimyksiin, kehittyneisiin sieluihin,
joilta yksin tosi kunnia on saatavissa. Tmn jlkeen kuningas
vapauttaa Horatiuksen, joka on "liian jaloluontoinen soturi". "Sinun
hyveesi kohottaa kunniasi rikoksesi ylpuolelle".

Corneille toteutti tss nytelmss tarkalleen ajan ja paikan
yksyyden, mutta teki virheen toiminnan yksyyteen nhden. Tmhn on
kyll ajallisesti keskeytymtn, mutta jakautuu kahteen osaan, jotka
molemmat muodostavat oman tragediansa: edellinen pttyy tietoon nuoren
Horatiuksen voitosta, vanhuksen ylpen yksinpuheluun ja Horatiuksen
kotiinpaluuseen, jlkimminen alkaa sisarenmurhasta. Suhtautumisemme
thn nytelmn ja sen molempiin osiin on esteettisesti, sielullisesti
ja siveellisesti kiintoisa ongelma.

Cidin suoranainen perillinen on nuori Curiatius, sill hness on samaa
romanttista ja inhimillist svy kuin Rodrigossa; hnt kohtaan
tunnemme lmmint mielenkiintoa aavistaen, ett hn olisi kyennyt
edustamaan sek isnmaallisia ett inhimillisi aate- ja tunne-arvoja
oikein, terveesti ja tasapainoisesti. Aiheen ennakolta mrtty juoni
sys hnet kuitenkin pian syrjn ja huomiomme kohdistuu nuoreen
Horatiukseen. Tmn isnmaallisuus on omiaan herttmn
vastenmielisyytt, ei siksi, ettemme uskoisi hneen tai pitisi
isnmaallisuutta korkeana siveellisen arvona, vaan siksi, ett
toteamme sen ilmenevn hness liioiteltuna, intohimona, jota voisi
sanoa "poliittiseksi fanatismiksi", ja olevan vailla inhimillisyyden
lmmittv sisllyst. Tst johtuu, ettei mytmielemme saattele
hnt hnen mennessn taisteluun ja ett yleens -- vastustaen
mielessmme Rooman vallanhimoa -- toivomme Curiatiusten voittavan. Sen
vuoksi ensimminen thn viittaava tieto ilahduttaa meit ja lopullinen
voitonsanoma tekee meidt vlinpitmttmiksi. Mutta todennkisesti
voisimme viel innostua sek Horatiukseen ett hnen isns, jonka
yliluonnollista kohoamista kaiken yksilllisen tunne-elmn ylpuolelle
roomalaisen valtioaatteen kylmn korkeuteen katselemme pelonsekaisella
ihmetyksell, jos kirjailija sallisi kotiinpaluun hetkell Sabinan ja
Camillan edustaman inhimillisyyden pehment, rikastuttaa ja
avartaa heidn sieluansa ymmrtmn mys humaniteetin ehdotonta
vlttmttmyytt. Kun hn ei tee sit, Horatiukset ovat edelleen
enemmn vastenmielisyytemme ja pelkomme kuin mytmielemme kohteita.
Runoilija katsoi ehk olevansa aiheen sitoma, mik oli vahinko, sill
siit, ett nuori Horatius olisi voitonriemunsa hetkell hernnyt
oivaltamaan sisarensa surun eetillist oikeutusta ja ylevyytt,
nytelm olisi saanut riittvn loppunousun ja tarpeeksi tunnepitoisen
katharsiksen.

Noudattamatta tt viitett Corneille siis pysyi aiheen
perinteellisiss kehyksiss. Tllin hn aivan oikein totesi, ettei
nytelm voinut loppua vain Horatiuksen kotiinpaluuseen: silloin olisi
syntynyt tunnetyhji, joka oli tytettv joko yllviitatulla
eetillisell avartumisella tai tarinan kertomalla toiminnan
jatkumisella. Hn valitsi jlkimmisen tien, vielp poiketen siitkin
epedulliseen suuntaan. Surmaamalla sisarensa Horatius menett sen
vhisen myttunnon, jonka ehk isnmaallisuudellaan oli saavuttanut,
ja nytelmn loppuosaan suhtaudumme tmn mukaisesti. Sen sijaan ett
olisi runoilijana julistanut inhimillisyyden ylemmyytt, jota
Curiatius, Camilla ja Sabina niin kauniisti edustavat ja joka varmaan
ei ollut hnelle vierasta ja antanut kuten alkuperisess tarinassa
Horatiuksen tulla tuomituksi kuolemaan ja kansan armahtaa hnet,
Corneille knsi lopun Coriolanuksesta muistuttavaksi kansan
halveksimiseksi ja kuninkaan mielistelyksi, ja kuittasi sisarenmurhan
vain paheksumisella ja veljen skeisen teon suuruudella sanoin, jotka
lhemmin punnittuina ovat etupss komealta kalskahtelevia fraaseja.
Liviuksen tarinan korkein kohta on kuitenkin se, ett Horatius
tuomitaan kuolemaan siit huolimatta ett oli vh ennen tehnyt
isnmaalleen niin suuren palveluksen: roomalaisten siveellist tajua ei
mikn saanut hmntymn.

Tarkastelumme vie siihen, mik lienee Liviuksen kertomuksenkin yleisin
vaikutus: julmuus, jota Horacessa osoitetaan inhimillisi tunteita
kohtaan, tyrmistytt katsojan ja tekee itse aiheen vastenmieliseksi,
taiteellisesti tylyksi ja karuksi. Yleis, joka oli ihastunut Cidiin,
epri katsoessaan Horacea. Se ksitys roomalaisesta valtioaatteesta ja
isnmaanrakkaudesta, jota Horatiukset edustavat, jonka uudenajan
draamassa olivat aloittaneet Aretino ja Shakespeare (Coriolanuksella,
Volumnialla, III, s. 454), ja jolle Espanjan draaman teroittama ehdoton
lojaliteetti kuningasta kohtaan oli lheist sukua, oli viel nihin
aikoihin ranskalaisille outo, peloittava, ehk jonkin verran
vastenmielinen. Mutta niin pian kuin heiss valtakuntansa hegemonian ja
kuninkaan itsevaltiuden kasvaessa syntyi hallitsijakansan tietoisuus,
niin ett he sijoittivat itsens roomalaisten asemaan, Horacen
fraasikomeus ja uljas, ehdoton isnmaallisuus alkoi miellytt ja siit
tuli Ludvig XIV:n loistokauden suosituimpia nytelmi. Se julisti koko
Euroopalle samalla kertaa sek isnmaallisuuden ett itsevaltiuden
merkityst, ja sit ksityst roomalaisista, jonka pian Bossuet oli
kohottava nkyviin ja jolla on ollut niin tavaton vaikutus Euroopan
valtiolliseen historiaan viel uusimpanakin aikana.

Cid on romanttinen, runollinen tarina nuoren sankarin ja sankarittaren
velvollisuudentunnosta ja rakkaudesta. Horace ei ole romanttinen eik
runollinen, vaan teoreettinen aatedraama, joka tuo mieleen
matemaattisen rakennuspiirustuksen. Se oli syntynyt Richelieun
valtiollis-yhteiskunnallisten aatteiden pohjalta, tarkoituksena
ehdottoman isnmaallisuus- ja alamaisuushengen kasvattaminen. Cinna
jatkoi tt tyt: sen silmmrn on kapinahengen alhaisuuden ja
kuninkuuden tarpeellisuuden osoittaminen.

Cinna on Pompeiuksen tyttrenpoika ja sellaisena Augustuksen,
tasavallan hvittjn ja Caesarin perillisen, vihollinen. Toimintaan
hnet kuitenkin saa kiihoitetuksi milie, Augustuksen entisen ja
sittemmin surmauttaman opettajan tytr, joka tahtoo kostaa isns
kuoleman ja jota Cinna rakastaa; rakkautensa hinnaksi milie nimenomaan
asettaa koston Augustukselle. Molemmat asuvat Augustuksen luona, joka
on osoittanut heille suurta hyvyytt. Cinna on muodostanut salaliiton,
pitnyt loistavan puheen Rooman vapaudesta ja saanut kaikki
innostumaan. Augustus pit murhattaman seuraavana pivn
Capitoliumilla.

Toisessa nytksess ky selville, ett Augustus onkin vsynyt valtaan
ja haluaa luopua siit vapaaehtoisesti. Cinna siis saavuttaisi Roomaa
koskevan vapausunelmansa ilman vkivaltaa. Kun Augustus tiedustelee
hnen ja Maximen -- salaliiton toisen johtajan -- mielipidett
eroaikeistaan, Cinna kuitenkin neuvoo hnt pysymn vallassa, vedoten
hnen velvollisuuksiinsa valtiota kohtaan ja Rooman hnen johdollansa
saavuttamaan kukoistukseen. Augustus noudattaa neuvoa, vaikka
haluttomasti. Tten Cinna siis paljastaa todellisen tarkoituksensa,
joka on milien rakkauden ostaminen Augustuksen hengell. Tmn hn
tietenkin voisi saavuttaa mukavammin ja vaarattomammin sitten, kun
Augustuksesta olisi tullut yksityishenkil, mutta kun teko olisi
silloin vain likainen kostomurha, Cinna tahtoo antaa sille poliittisen
salaliiton kautta yleisvaltiollista, muka kansan vapauden ajamisesta
koituvaa kantavuutta ja mainetta. Muidenkin salaliittolaisten
tarkoituspert paljastuvat vhitellen yht itsekkiksi ja alhaisiksi:
he toivovat hytyvns vallankaappauksesta.

Kolmannessa ja neljnness nytksess juonta kehitetn siten, ett
Maxime, joka mys rakastaa miliet, kavaltaa koko suunnitelman
Augustukselle. Viides nyts alkaa sill, ett Cinna on kutsuttu
Augustuksen luo aavistamatta, mist syyst. Surumielisess
yksinpuhelussa Augustus nyt vhitellen ilmaisee Cinalle tietvns
kaikki. Huomaten kieltmisen turhaksi Cinna yritt ylpeill suurella
vapausohjelmallaan, mutta harhautuu osastaan sen kautta, ett milie,
jonka osuus salaliittoon on mys saatu ilmi, tuodaan saapuville.
Rakastavaiset koettavat pelastaa toisiaan ottamalla kumpikin koko syyn
niskoilleen, mutta Augustus keskeytt heidt ojentamalla ktens ja
sanomalla suurenmoisesti: "Olkaamme ystvi, Cinna!" Hn on antanut
anteeksi ja unohtanut kaikki, ja tekee jaloudellaan skeisist
vihollisista ystvin.

Cinnaa on vaikea ksitt sankaruuden edustajaksi; hn on tavallinen
jalo luonne, jonka rakkaus on harhauttanut valheelliseen, kieroon
asemaan. milie on alhainen, kostonhimoinen, kiittmtn, kohoamatta
milloinkaan sankaruuden asteelle. Maxime on samoin kuin muutkin
salaliittolaiset alhainen vehkeilij. Yhteens he ovat pime,
halpamainen lauma, jota vastaan Augustuksen ylev, jalo hahmo kuvastuu
sit kirkkaampana. Augustus on huomattava sympaattinen saavutus,
Corneillen tuotannossa erikoinen siksi, ett hn on samalla kertaa
runoilijan sek teoreettinen ett mys sydmen valitsema phenkil.
Tulemme siihen johtoptkseen, ett Cinna on ajankohtainen poliittinen
draama, sepitetty valtakunnassa yh kytevn aatelisten kapinallisuuden,
fronde-hengen, tukahduttamiseksi ja kuninkaan vallan ja tehtvn
merkityksen kirkastamiseksi. Teknillisesti se on tydellinen,
erehtymtt noudattaen kaikkia "yksyyksi"; nyttm on aina sama,
vaikka Corneille sanookin sit milloin milien huoneeksi, milloin
Augustuksen neuvostosaliksi. Viimeist nytst pidetn ranskalaisen
draamallisuuden huippusaavutuksena; rakastavaisten kilpailu
syyllisyydest on kuitenkin vanha, jo keskiajan kirjallisuudesta
tunnettu kohtaus (II, s. 225).

Kolmas Richelieun vallan varjossa syntynyt nytelm, Polyeucte, on
osalta aiheutunut niist uskonnollisista virtauksista, jotka
1630-luvulla, Jean du Vergier'n saarnatessa (III, s. 508) ja
jansenilaisuuden levitess, syvsti vaikuttivat parisilaisten
sielunelmn. On varsin luonnollista, ett Corneille, joka rakasti
fanaattisten intohimojen kuvaamista, tuli seuratessaan jansenilaisten
toimintaa ja tutustuessaan espanjalaisiin, esim. Tirson teologisiin
nytelmiin, ajatelleeksi marttyyrien uskonkiihkoa, sit, ett he
asettivat vakaumuksensa ja uskonsa noudattamisen kaikkien muiden
nkkohtien ylpuolelle. Hekin olivat siis niit velvollisuusihmisi,
joita valtio tarvitsi, kunhan vain tm velvollisuusfanatismi kohdistui
oikeaan asiaan.

Armenian kskynhaltijan Felixin tytr Pauline on isns tahdosta
ottanut puolisokseen rikkaan Polyeucten, koska luulee entisen
rakastettunsa, kyhn roomalaisen filosofin Svren, kaatuneen sodassa.
He ovat kaikki pakanoita, mutta Polyeucte on jo kntymss
kristinuskoon. Svre ei olekaan kaatunut, vaan on pelastanut
keisarinsa Deciuksen ja tullut tmn johdosta Rooman mahtavimmaksi
mieheksi. Hnt odotetaan saapuvaksi Armenian pkaupunkiin Mlitneen
toimittamaan suurta uhria jumalille, ja pelten hnen kostoaan Felix
rukoilee tytrtn lepyttmn entist kosijaansa. Vastusteltuaan
Pauline suostuu. Uhrijuhla on ollut vain veruke, jonka varjossa Svre
on saapunut tapaamaan Paulinea. Hn ei ole tiennyt tmn avioliitosta,
vaan saa kuulla siit vasta vh ennen nyt tapahtuvaa kohtausta.
Pauline tahtoo olla uskollinen miehelleen ja Svre kunnioittaa
hnen periaatteitaan, ja niin kohtauksesta muodostuukin ylev
jhyvistilaisuus. Tll vlin Polyeucte on lopullisesti kntynyt;
uskonkiihkossaan hn menee viralliseen uhrijuhlaan ja hvisee valtion
jumalia niin, ett Felixin, hnen oman appensa, on pakko vangita hnet
valtiorikollisena. Kun hn kieltytyy luopumasta uskostaan ja on niin
fanaattinen, ett pit Paulinea todellisen hyvns esteen suoraan
tarjoten hnt Svrelle, Felix, joka pelk Svrea, tulee
ajatelleeksi, ett Polyeucten kuolema vapauttaisi Paulinen, joka siis
voisi menn Svren puolisoksi ja tten torjua uhkaavan vaaran.
Uskollinen Pauline taas koettaa pelastaa Polyeuctea vetoamalla Svren
jalomielisyyteen. Huolimatta siit, ett armahtamalla Polyeucten
menettelisi vastoin keisarin kskyj ja itse estisi onnensa
toteutumisen, Svre ptt suostua Paulinen pyyntn. Felix kuitenkin
epilee, ett Svre tahtoo armahduskskylln vain saada hnet
rikkomaan keisarin tahtoa, systkseen hnet sitten vallasta, ja kaiken
epvarmuuden vlttmiseksi mestauttaa Polyeucten omalla vastuullaan.
Tm kuolee kuin sankari ja sen nhdessn sek Felix ett Pauline
kntyvt kristinuskoon.

Polyeucte kuvaa siis uskonnollista fanatismia ja on verrattavissa
Horaceen. Sen phenkil ei voi enemp kuin nuori Horatiuskaan
saavuttaa myttuntoamme, sill kiihko vaikuttaa vastenmielisesti,
esiintyip sit mill alalla tahansa. Myttuntomme on sen sijaan
samoin kuin Horacessa sivuhenkiliden, terveen inhimillisyyden ja
kohtuuden edustajain Paulinen ja Svren, puolella. Felix on
laskelmoiva, alhainen luonne. Corneille asetti teoreettisiksi
phenkiliksi Horatiuksen ja Polyeucten, viljellen heidt kaikista
sivuvaikuttimista puhtaiksi aatteen edustajiksi ja varmaan uskoen juuri
heit koskevalla esitykselln luovansa suurta runoutta. Hn erehtyi:
tten syntyi vain ernlaista matematiikkaa; runous vuosi hnen
huomaamattaan inhimillisten tunteiden mukana hnen sydmestn
Curiatiuksen, Camillan, Sabinen, Paulinen ja Svren henkilkuviin ja
sanoihin.

Nmkin kolme nytelm esitettiin Marais'n teatterissa -- Horace ensin
Richelieun yksityisnyttmll -- ja niiden vaikutuksesta sek
kardinaalin tahdosta keskiajan teatterin "samanaikaisuuskulissit"
lopullisesti hvisivt antaen sijaa muuttumattomana pysyvlle
ranskalais-klassilliselle nyttmlle, jossa vain kuten Richelieun
omasta teatterista silyneet kuvat osoittavat auringon asema ilmoitti
kulumassa olevan vuorokauden ajankohdan. Richelieu oli antanut
Corneillelle vuotuisen apurahan ja ollut hnen puhemiehenn hnen
mennessn avioliittoon Marie de Lampriren kanssa. Runoilija kuului
Rambouillet'n salonkiin, joka nyrpisti nenns Polyeuctelle, koska
tm kajosi muka liian rikesti kristinuskoon ja sijoitti ylhiset
henkilt paremminkin porvarillisille kuuluviin juonitilanteisiin.


4

Richelieun kuolema tosin vapautti Corneillen holhouksesta, mutta riisti
hnet toisaalta sen lujan, pmrstn tietoisen tahdon seurasta,
joka oli ohjannut hnet luomaan thnastiset suurimmat tragediansa. Kun
sit ei en ollut, Corneille palasi omaan vanhaan olotilaansa.
Olematta runoilija, joka sulattaa persoonallisuutensa ahjossa
elmnkokemuksen malmia aina uusiksi, ulkonaisista tekijist
riippumattomiksi tuotteiksi, hn etsi aiheita ulkopuoleltaan, pyrkien
tyydyttmn ympristns makusuuntaa.

Talvella 1641-1642 Corneille sepitti Pompeiuksen kuoleman (La Mort de
Pompe), kytten siin barokin romaanista (III, s. 531-532) tutuksi ja
suosituksi tullutta mahtavaa tyyli. "Olen tehnyt Pompeiuksen
tyydyttkseni niit, joiden mielest Polyeucten skeet eivt olleet
yht voimakkaita kuin Cinnan". Thn ajankohtaan kuuluvat mys hnen
komediansa Valehtelija (Le Menteur) ja Valehtelijan jatko (Suite du
Menteur), joista edellinen on kuten tiedmme knns Alarcnin
Epilyttvst totuudesta (III, s. 386), jlkimminen Lope de Vegan
nytelmst Rakastunut tietmtt keneen (Amar sin saber quien).
Molemmat on sievistetty ja siistitty ranskalaiseen salonkityyliin.
Alarcnin yhteydess olemme viitanneet siihen, kuinka Corneille nill
mukaelmillaan kotiutti Ranskan nyttmlle ajan ilmassa olevan,
antiikista periytyneen satiirin, jolla esim. Englannissa oli ollut
juuri kuluneina vuosikymmenin Ben Jonsonin tasoinen edustaja. Vuosi
1644 oli sikli huomattava Corneillen elmss, ett hn silloin,
seuraten Valehtelijan posan etev esittj Floridoria, muutti
Marais-teatterista, jossa hnen kaikki viisitoista thnastista
nytelmns oli esitetty, Bourgognen teatteriin. Hnen
tuotannossaankin alkoi uusi vaihe, korkeampi kuin skeinen vshtymist
osoittava mukaelmakausi, mutta silti heikompi kuin Cidist Polyeucteen
saakka vallinnut jalon, koruttoman ihanteellisuuden ja klassillisesti
yksinkertaisen ja loogillisesti selvn juonikehittelyn aika. Tmn
uuden kauden kappaleille on tunnusmerkillist barokin salongeista
kotoisin oleva sovinnaisen siev ja jalo rakkaus, joka nyt tulee
ylevien, epitsekkiden velvollisuusaatteiden sijaan pasiaksi, ja
barokin romaaneista saatu erittin mutkallinen juonen rakentelu, joka
on esim. Cinnan klassillisen linjasuoruuden ja selvyyden vastakohta.
Corneille itse ei huomannut poikenneensa aikaisemmasta ohjelmastansa,
vaan arveli pinvastoin uuden tyylins merkitsevn edistymist. Kun jo
yhden henkiln yksi toiminta, kuten esim. Horacessa, saattoi jrkytt
katsomoa, niin toki useamman henkiln monimutkainen, mit vaikeimpia,
jopa aivan uskomattomia ristiriitoja tynn oleva toiminta oli tekev
sit viel suuremmassa mrss. Tragedian tuli Corneillen uusimman
ksityksen mukaan kuvata jotakin "eptodellista" -- invraisemblable --,
so. jotakin ennenkuulumattoman jrkyttv.

Sarjan aloitti Parthilaisruhtinatar Rodogune (1644), jonka mutkallisen,
Syrian kuningasta Nicanoria, hnen ensimmist puolisoansa Clopatrea
ja tmn kaksoispoikia Sleucusta ja Antiochusta, sek hnen toista
puolisoansa Rodogunea koskevan esihistorian kertomiseen kuluu koko
ensimminen nyts. Nicanor kaatuu ja kaksoset rakastuvat Rodoguneen,
jota vastaan heidn itins Clopatre taistelee tikarein ja
myrkkymaljoin, kunnes lopuksi, sen jlkeen kun Clopatre on murhannut
poikansa Sleucuksen ja itse kuollut omaan myrkkyyns, Antiochus ja
Rodogune selvivt leikist onnellisena parina. Corneillen tlle
draamataiteelle on kuvaavaa se, ett paljon jnnityst syntyy siit,
kuka tarjotun myrkkymaljan lopuksi juo. Nytelmss Theodora, neito ja
marttyyri (Thodore, vierge et martyre, 1645) hn jlleen kokeili
varhaiskristillisell aiheella, mutta menestyksett, sill ert
kohtaukset, mm. neidon pelastaminen pitaalisten joukosta, tuntuivat
pyristyttvn realistisilta. Kuuluisa mutkallisesta juonestaan on
Hraclius (1647), jonka samoin kuin Rodogunen sisllykseen Lope de
Vegan nytelm Tss elmss kaikki on totta ja kaikki valhetta (En
esta vida todo es verdad e todo es mentira) lienee jonkin verran
vaikuttanut.

Tmn jlkeen seurasi keskeytys: Corneille valittiin vihdoinkin (1647)
Akatemiaan ja sai saman vuoden lopulla tehtvkseen musiikkinytelmn
sepittmisen seuraavan kevn laskiaiseksi. Italialainen
teatteriteknikko Torelli oli varustanut Palais-Royalin nyttmn
erikoiskoneilla Orfeo-nimisen kappaleen esittmist varten, ja
tllaisia kulissi-ihmeit haluttiin nyt nhd enemmn. Corneille
valitsi aiheekseen Andromedan. Esittminen lykkytyi kuitenkin aina
vuoteen 1650. "Tarkoitukseni on ollut", Corneille kirjoitti
perusteluissaan, "tyydytt katsojaa vaikutelmilla ja
vaihtelevaisuudella, vetoamatta hnen sieluunsa jrkeilyn tai
sydmeens intohimojen voimalla". Tst lyyrillisest komediastaan hn
sai jo tilattaessa 2.400 livre. Sen esittmist odottaessaan Corneille
taas palasi rakkaiden espanjalaisten aiheidensa pariin ja sepitti
Aragonin Don Sanche-nimisen tragikomedian (esitettiin 1650), joka on
romanttinen, omituista kyll, Kuningas Hornista (II, s. 203)
muistuttava, Kastiliaan sijoitettu sormusnytelm: valtaistuimen oikea
perillinen tunnetaan kuningattaren hnelle antamasta sormuksesta.
"Kappale olisi menestynyt", sanoi Corneille, "ellei ers ylhinen
arvostelija olisi moittinut sit". Hnen luullaan tarkoittaneen Condn
ruhtinasta. 1651 esitettiin Nicomde. Jtettyn armeijansa Nicomde
tapaa isns, Bithynian kuninkaan Prusiaan hovin oudossa sekasorron
tilassa. Emintim vallitsee is ja molempia roomalainen Flaminius. He
ovat luovuttaneet tlle Hannibalin, joka oli ollut Nicomden pllikk,
ja ovat valmiit antamaan viimeksimainitun morsiamen hnen nuoremmalle
veljelleen Attalelle, joka on sken palannut Roomasta ihastuneena
roomalaisiin. Yhtyneit monia vihollisiaan vastaan Nicomdell ei ole
asetettavana muuta kuin sielullinen suuruutensa: Plaminiusta hn
kohtelee ylevsti ja tosi kuninkaallisesti, Attalea hienon
leikillisesti ja anteeksiantavasi, itipuoltansa halveksivan
kohteliaasti, isns kunnioittavasti, mutta samalla surumielisen
ivallisesti. Vain tten hn vieroittaa Attalen muista vihollisistaan,
hankkii Flaminiuksen kunnioituksen ja pakottaa isns nousemaan
alennustilastaan. Hness on vivahdus Hamletista. Nicomde on heikko
yritys palata jlleen yksinkertaisen, klassillisen, ihanteellisen
draaman alalle; antamalla sen loppua hyvin Corneille kuitenkin osoitti
menettneens traagillisuuden todellisen tajun. 1652 esitetty
Pertharite, langobardien kuningas eponnistui tydellisesti. Corneille
tunsi menettneens yleisns ja poistui Roueniin, vaieten kuudeksi
vuodeksi. Tn aikana hn sepitti Tuomas Kempilisen Kristuksen
seuraamisesta (II, s. 159) runoksi (1651-1656), omistaen sen paaville;
seuraavien parinkymmenen vuoden aikana ilmestyneet kolmisenkymment
painosta osoittavat ranskalaisten uskonnollisen elmn olleen yh
virket. Rouenissa asuessaan Corneille mys valmisti esteettiset
tutkielmansa: koottujen nytelmins yhteydess ilmestyneet Erittelyt
(Examens) ja Keskustelut (Discours) draamarunouden hydyllisyydest ja
aloista (de l'utilit et des parties du pome dramatique); tragediasta;
ja kolmesta yksyydest (des trois units, 1660). Nytelmi hn alkoi
jlleen sommitella suosijansa, rahaministeri Fouquet'n pyynnst. Niin
syntyivt Oidipus (1659), jossa antiikin tarinan selv juoni on
sotkettu sivuhenkilill hiritsevn mutkalliseksi, mutta josta Ludvig
XIV erikoisesti piti, ja kulissikappale Kultainen talja (La Toison
d'or, 1660). Corneille muutti takaisin Parisiin 1662. Samana vuonna
esitettiin hnen Sertoriuksensa, uusi yrityksens saavuttaa
runoilijavoitto roomalaisten intohimojen ja ylpeiden miesten ja naisten
kuvauksella. Sophonisbe (1663) on tosi corneillelainen raivotar. Othon
(1664) kuvaa Tacituksen mukaan pretoriaanien salaliittoa keisari Galbaa
vastaan. Agsilas (1666) oli tekijns mielest ansiokas mm. uuden,
vapaamman runoasun vuoksi, mutta Boileau julisti sen hnen
mitttmimmksi tuotteekseen. Attila sattui samaan vuoteen (1667) kuin
Racinen Andromaque ja joutui kokonaan tmn varjoon. Titus ja Brnice
(1670) on heikompi kuin Racinen vastaava nytelm. Mainitsemalla
Pulcherian (1670), jossa kuvataan bysanttilaisen prinsessan puhdasta
rakkautta, mytologisen juhlanytelmn Psyken (1671), jossa olivat
tekijin mys Molire ja Quinault, ja Parthilaispllikk Surenan
(1674) olemme tehneet selkoa vanhan runoilijan viimeisist yrityksist.
Hn eli viel kymmenen vuotta -- tuskin kyhyydess, kuten on sanottu,
vaikka apurahat lienevt olleet pienehkj eik elkett nyt maksetun
snnllisesti -- ja haudattiin St. Rochin kirkkoon; muistomerkki
pystytettiin sinne vasta 1821.


5

Ei ole unohdettava, ett Corneille oli normandialainen, jonka veren
pohjoismaalainen osuus todennkisesti houkutteli hnen henken
aprikoimaan syvi sielullisia ongelmia. Asianajajana hn lisksi joutui
lhelt nkemn inhimillisi ristiriitoja. Hn asui suuremman osan
elmstn maaseutukaupungissa, oli tydellinen porvariluonne joka
suhteessa, ahkera, suvustaan ja perheestn huolehtiva, ja menestyi
huonosti suuren maailman salongeissa. Hnen ulkonainen kmpelyytens ja
arkuutensa eivt kuitenkaan merkinneet sit, ettei hn olisi uskonut
omaan nerouteensa. Pinvastoin juuri tm luottamus ja itsetietoisuus
oli hnelle kuvaavaa ja on se ahjo, josta hnen sankariensa ylpe voima
on lhtisin. Se mys teki miehekkn-romanttisen espanjalaisen
aihepiirin hnelle mieluiseksi.

Corneille ei kuitenkaan luonut henkilitn eik tilanteitaan vain
taiteellisen vaistonsa varassa, vaan harkitsi niit mys, kuten jo
tiedmme, esteettiselt kannalta. Draamarunouden tarkoituksena oli
hnen ksityksens mukaan vain katsojan miellyttminen. Thn oli
tragikomediassa pyritty esittmll monipuolinen sarja vilkasta
toimintaa. Corneille hylksi tmn ja loi neljll pteoksellaan
tragedian, jossa on vain yksi toiminta ja jossa kuvataan tmn
toiminnan sielullisia perusteluja, vaiheita ja seurauksia. Tragedian
herttm kiinnostus aiheutui siis nyt yhden ainoan tapahtuman
sielullisesta, vhitellen etenevst valmistuksesta, joka johtaa
loogillisiin tuloksiin. Tten syntyi ns. ranskalais-klassillinen
tragedia.

Mutta jotta tm sielullinen valmistelu todella kiinnostaisi,
esitettvien henkiliden tytyi olla -- niin Corneille ksitti
Aristoteleen -- tavallisuudesta poikkeavia, voimakkaita,
suurpiirteisi, ylevi luonteita, oli sitten kysymys hyvst tai
pahasta. Ja kun on pyrittv hankkimaan sankarille ihailua
voima-ominaisuuksilla, hnen sielustaan on tietenkin karkoitettava
kaikki, mik voisi nit heikontaa, erittinkin rakkaus. Corneille
kirjoitti Saint-vremondille 1666: "Olen luullut thn saakka rakkautta
intohimoksi, jossa on liian paljon heikkoutta ollakseen vallitsevana
puolena sankarinytelmss; nen sen mieluummin koristeena kuin
pasiana". Sitten on vlttmtnt asettaa nm henkilt sellaisiin
elmntaistelun polttopisteisiin, joissa heill on tilaisuus ilmaista
voimansa. Corneillen mielest tragedian aiheen tuli olla jollakin
tavalla trke valtion kannalta tai sislt jotakin, joka on enemmn
kuin rakkaus: kunnian- tai kostonhimoa.

Ensimmisest tragediastaan Medeiasta alkaen Corneille tten pyrki
esittmn ylevyytt (grandeur) ja ilmaisemaan sit henkilidens
tahtotaistelun kuvaamisella. Descartes oli opettanut, ett ainoa ptev
itsekunnioituksemme peruste saavutetaan sikli, mikli kykenemme
hallitsemaan itsemme. Samoin Corneille oli sit mielt, ett vain
tydellinen itsens hallitseminen, jrjen opastaman tahdon pyrkimys
tietty pmr kohti, oli kyllin arvokasta herttmn ja
ansaitsemaan ihailua. Se oli kaunista jo sinns, riippumatta
pmrst, jonka tavoittelemiseen sit tarvittiin. Niinp hnen
sankariensa ja sankarittariensa yhteisen, hallitsevana ominaisuutena
on _tahdonvoima_, huolimatta siit, ovatko he siveellisi tai
rikollisia luonteita, ja tmn kskyjen horjumaton noudattaminen juuri
tekee ylevn vaikutuksen. Tahdonvoiman vastakohtana on sen puute,
_eprinti_, joka saa uhrinsa horjumaan menettelyssn ja hertt
halveksumista.

Luodakseen tragedian Corneille siis asetti tmn tahdonvoiman
erikoislaatuiseen, vaikeaan tilanteeseen, kuten tiedmme Cidist alkaen
tapahtuneen. Neljss pnytelmssn hn mys pysyi yhden toiminnan,
yhden loogillisen juonen kannalla. Mutta voimatta milloinkaan tysin
alistua kolmen yksyyden lakiin ja pyrkien ajankohdan romaanin
monimutkaisen juonen harhauttamana tehostamaan tragediainsa voimaa
lismll niihin henkilit Corneille joutui Polyeucten jlkeen
harhateille, juonilabyrintteihin, joihin hn itsekin eksyi. Kun hn ei
en voinut palata klassilliseen yksinkertaisuuteen, joka oli hnen
varsinainen voimansa, ja kun pinvastoin Racine omaksui juuri tmn, on
selv, miksi Corneille ji alakynteen nuoren kilpailijansa rinnalla.
Barokin romaaniromantiikan tunkeutuminen draamaan mys ilmaisee, miksi
viimeksimainittu vajosi 1650:n jlkeen kirjavan heikkouden tilaan,
nousten siit vasta -- tragedian ollessa kyseess -- Racinen toiminnan
alkaessa 1664.

Mutta olipa Corneillen juoni kuinka yksinkertainen tai mutkallinen
tahansa, milloinkaan eivt hnen henkilidens intohimot (Camilla
ainoana poikkeuksena) pse heit vallitsemaan, vaan jrki osoittaa
heille pmrn, johon he koko tahtonsa voimalla alkavat pyrki. Mutta
tm ei ole helppoa, sill yksityiset tunteet eivt alistu thn
taistelutta. Nin syntynyt kamppailu tunteiden ja velvollisuuden
vlill on omiaan lmmittmn sydntmme ja yh lismn ihailuamme;
juuri se seikka, ett nuori Horace nytt olevan vailla tllaisia
inhimillisi tunteita, kylment mielemme hnt kohtaan. Sankari
saattoi olla voimakkaasti aktiivinen kuten Horace, hienosti ja
ivallisesti passiivinen kuten Nicomde, olematta silti vhemmn
voimakas, tai, kuten Corneillen viimeisiss tragedioissa, poliittinen
vehkeilij, joka pyyt hertt ihailuamme vain tahtopyrkimyksens
voimalla. Selv on, ett tllin ei voi en olla puhetta ylevyydest.

Corneillen vaikuttavimmat henkilt ovat naisia. Jo Mliten Chloris
osoittaa ylpet tahdonvoimaa, joka on sitten Chimnest alkaen yleens
hnen sankarittariensa tunnus, milloin jalona alistumisena
velvollisuuden kskyyn kuten esim. Paulinella, milloin hurjana
kostonhimona kuten miliell. Tm naistyyppi oli syntyisin runoilijan
miehekkiden ksitysten ja syvien intohimojen ahjosta, jossa ei ollut
malmia pehmen naisellisuuteen.

Historialla oli trke merkitys Corneillen tragedioille, sill siit
hn sai luotettavan, uskottavalta vaikuttavan tilanteen; juonen
vaatimusten mukaan hn kuitenkin "jrjesteli" sit melko vapaasti,
varoen silti muuttamasta ajankohdan poliittista suuntaa.
Politikoiminenhan oli Condn, Retzin kardinaalin ym. frondelaisten
intohimona; huomattuaan Corneillen kiinnostuneen siihen he julistivat
hnet suureksi historioitsijaksi. Erikoisesti Rooma -- kuninkaallinen,
tasavaltainen, keisarillinen -- oli Corneillen mielinyttm,
sellaisena kuin sen ovat esittneet Livius, Lucanus ja Seneca; hnen
nytelmistn kuvastuvat kaikki roomalaisten hyveet ja heidn
suuruutensa. Kuten olemme jo sanoneet, hnen ksityksens roomalaisista
tuli vaikuttamaan myhisiin aikoihin saakka.

Koska jrki ilmaisee tahdolle pmrn, on jrkeilyll trke sija
Corneillen tyyliss. Puhumattakaan suorastaan poliittisista
keskusteluista, joissa tm lankeaa luonnostaan, jrkeily on yleenskin
phenkiliden lausunnoille kuvaavaa, vielp tilaisuuksissa, joissa
inhimillisten tunteiden luulisi vkisinkin saavan yliotteen. Chimne
esim. johtelee velvollisuutensa nin (Cid, III, 4):

    Nin tehden, kyttytyen miesn kunnian,
    mys mulle antanut oot ohjeen oikean.
    Nyt mull' on sama huoli, mulla murheekseni
    eess' isn kosto on ja nosto maineheni.

    Ja kauhun velvoitus, mi minut maahan painaa,
    mun vaatii toimimaan, pian ett oisit vainaa.
    Mua loukaten sa nytit: olet arvoiseni;
    sun kuolos kautta nytn: olen arvoisesi.

Corneillen tyylin toinen ominaisuus on retoorinen voima ja
sattuvaisuus; ajatuksilla on taipumus kuten olemme jo sanoneet
tiivisty yhdeksi tai pariksi ytimekkksi lauseeksi. Tm
epigrammaattinen taito, pyrkimys sanelemaan "maksimeja", joka kuten
tiedmme oli ajan ilmassa, on Corneillen vahvimpia puolia --
tosiasiallisesti se, joka vielkin pit erit hnen skeitn elossa.
Jnnityksen kiristyminen kuvastuu tyylist siten, ett vuorosanat
lyhenevt ksitten kiihkeimmiss kohdissa vain puolia skeit.
Puhtaasti runolliset tai maalaukselliset skeet ovat harvinaisia.
Cidiss kuitenkin sanotaan (III, 4):

    Suo surra mun, sa minut jt yksikseni,
    ma yt, hiljaisuutta etsin itkulleni.

Mutta kokonaisuuden runollinen voima on kuitenkin sankarien ylevn
innoituksen hetkin vaikuttava. Corneille oli suuri aatteellinen ja
ihanteellinen runoilija, johon voidaan tydell syyll sovittaa
seuraavat La Bruyren sanat: "Kun lukeminen kohottaa henkenne ja
hertt teiss jaloja ja uljaita tunteita, niin lk hakeko muuta
ohjetta luettavanne arvostelemiseksi: se on hyv ja taitavasti
tehty".

Corneillen aikakauden draamakirjailijoista mainittakoon _Jean de
Mairet_ (1604-1686), tunnettu mm. pastoraali-tragikomedian, Sylvian, ja
ensimmisen ajan, paikan ja toiminnan yksyyden, 24:n tunnin tragedian,
Sophonisben (1634), sepittjn. Hnest tuli Corneillen vastustaja ja
kadehtija, joka hnen menestyksens katkeroittamana lopetti
kirjailijauransa. _Jean de Rotrou_ (1609-1650) oli ahkera dramaatikko,
erikoisesti muistettava espanjalaisen aihepiirin ja nytelmtyylin
harrastajana; vaikka hnen kymmenist nytelmistn ainoakaan ei ole
tysin onnistunut, toisia kohtauksia silti kiitetn Corneillen
veroisiksi. Hn oli siksi jalo luonne, ett jaksoi antaa tlle
tunnustusta. _Franois Tristan L'Hermite_ (1601-1655) oli
seikkailevasta elmstn tunnettu runoilija ja draamakirjailija, jonka
ensimminen ja paras tragedia Mariamne (1636) vilahtaa nkyviin
historian sivuilta. _Pierre Du Ryer_ (1606-1658) aloitti Hardyn
komedioiden malliin, mutta rupesi Cidin jlkeen mukailemaan Corneillen
tyyli ja onnistuikin luomaan muutamia suosiota saavuttaneita
tragedioja. Alcione (1638) oli niin miellyttv, ett se piti lukea
kuningatar Kristiinalle kolmesti samana pivn; Scvole saavutti mys
melkoisen menestyksen. Yleis, joka kiihkesti luki neiti de Scudryn
romaaneja, vaati kuten olemme jo kertoneet samaa nyttmltkin.
_Thomas Corneillen_ (1625-1709) tragikomedia Timocrate (1656) jnnitti
niin, ett sit saatiin esitt 80 kertaa, mik oli koko vuosisadan
korkein saavutus. Thomas Corneille kokeili hyvll menestyksell mys
veljens tyylisill sankaritragedioilla. _Philippe Quinault_
(1635-1688) yritteli tragedian alalla, onnistui paremmin komediain
kirjoittajana ja lysi lopuksi oikean tehtvns ryhtyessn
sepittmn oopperoita, jotka _Lulli_ svelsi. Hnen niiss
osoittamansa sek runollinen ett draamallinen kyky oli trke tekij
oopperan historiassa, sen juuri nin vuosina levitess Italian
ulkopuolelle ja pyrkiess Euroopan suosioon. Kardinaali Richelieu oli
kunnianhimoinen kirjailija, joka pelksi nytelmins eponnistumista
enemmn kuin poliittisia tappioita. Mirame-nimisen tragedian loistava
esitys tammikuussa 1641 on jnyt historiaan "yksyyksi" koskevan
vittelyn yhteydess. Yliptns on sanottava, ett vuosiin 1630-1660
kuuluva sukupolvi halusi nhd nyttmll sankarillisia ja jaloja
henkilit, ollen siis uskollinen johtavalle runoilijalleen. Mutta
seuraava sukupolvi tahtoi nhd todellisia ihmisi eik en
ihannekuvia. Tmn vaikean vaiheen aloitti Racine.



2. MOLIRE.


1

Viitaten siihen, mit ennen olemme sanoneet 1600-luvun alkukymmenien
komediasta (III, s. 406), toteamme siis, ett se jakautui kolmeen
ptyyppiin: farssiin, juoni- ja tapakomediaan. Ensiksimainittu oli
osaksi keskiaikaista perint, osaksi italialaista commedia dell'arte
hulluttelua; kuuluisia olivat Pont-Neufin sillalla esitetyt Tabarinin
farssit, joista Molire otti porsasta skiss esittvn kohtauksen
Scapinin kepposiin. Sellaiset komediat kuin esim. Scarronin Jodelet
(III, s. 256) olivat vain jonkin verran kehitettyj ja laajennettuja
farsseja, pyrkien samoin kuin ne tehoamaan katsojaan liioittelulla.
Juonikomediain teho taas riippui siit, kuinka perinpohjin ne
onnistuivat yllttmn katsojan tilanteiden odottamattomalla
sekavuudella. Niist voidaan esimerkkein mainita Corneillen Mlite ja
Le Menteur sek etenkin Rotroun Sisko (La Soeur, 1645), jossa tilanteet
sekaantuvat siksi, ett aviomies esitt puolisonsa kadonneena
sisarenaan. Juonikomediain sepittjt turvautuivat halukkaasti
espanjalaisiin draamoihin, knten ja mukaillen niit. Vaikka
farsseissa ja juonikomedioissa olikin tosielmn piirteit, ei niiden
tarkoituksena kuitenkaan ollut tmn esittminen. Se taas oli kuten
tiedmme Corneillen ohjelma ja niinp ert hnen komedioistaan
(Palatsigalleria, Place Royale) kuuluvat huomattavalta osalta mys
tapakomedioihin. Kuuluisa tllainen oli muuten Richelieun huvimestarin
ja Ninonin ystvn _Franois de Boisrobertin_ (1592-1662) Kaunis
riitapuoli (La Belle Plaideuse, 1654), jossa saiturin poika ottaa
tahallaan velkaa rakastetultaan antaakseen tlle tilaisuuden
krjintiin hnen isns vastaan ja siten pakottaakseen tmn
suostumaan heidn avioliittoonsa -- juoni, jonka tunnemme Saiturista.
Tapakomedioihin kuuluvat mys _Desmarets'n_ Nkyjen nkijt
(Les Visionnaires, 1640), jossa esitetn joukko hassuja
kirjallisuusintoilijoita: "ronsardoiva" runoilija Amidor, romaanien
lukemisesta kaistapiseksi tullut Mlisse, "yksyyksi" pohtiva
Lesbiane, ja Hesprie, joka luulee kuten Blise Oppineissa naisissa
kaikkien rakastuvan hneen, ja _Saint-vremondin_ Akateemikkojen
komedia (Comdie des Acadmistes, 1643).

Ei voi siis sanoa, ett huvinytelmist olisi ollut puutetta ennen
Molire; pinvastoin niit oli runsaasti ja monet niist kelpasivat
antamaan hnelle hydyllisi henkil- ja juoniviitteit. Mutta niiden
psisllyksen oli hulluttelu, konstikas juonisotku ja ulkonainen
tapojen kuvaus, mill kaikella pyrittiin naurattamaan suurta yleis --
ei se komiikka eik huumori, joka syntyy luonteiden henkevst
huomioinnista ja tutkimisesta sek niiden erikoisuuksien ja puutteiden
esittmisest, ja vetoaa sivistyneeseen yleisn. Tmn tyyppej
tutkivan sielullisen harrastuksen, josta aikaisemmin olemme paljon
puhuneet, toi komedian alalle Molire.

_Jean-Baptiste Poquelin_ (1622-1673), nyttelij- ja
kirjailijanimeltn _Molire_, syntyi Parisissa vanhaan, kunnioitettuun
porvarisukuun kuuluvan varakkaan verhoilijan vanhimpana poikana. Isn
yhteiskunnallisesta asemasta todistavat oma talo ja veljelt peritty,
suvulle kuuluva arvonimi "kuninkaan verhoilija-kamaripalvelija"
(tapissier valet de chambre du roi). iti, Marie Cress, kuoli jo 1632.
Toimittuaan isn ammatissa 16-vuotiaaksi Jean-Baptiste psi tllin
kouluun, jesuiittain johtamaan Clermontin collegiumiin (Parisissa,
nykyinen Lyce Louis-le-Grand), jossa opiskeli latinaa ja filosofiaa,
perehtyen mm. Plautukseen ja Terentiukseen. Tovereina hnell oli mm.
aatelispoikia -- ruhtinaat Cond ja de Conti -- ja parhaina ystvin
sittemmin runoilijoina ja nytelmseppoina tunnetut Claude Chapelle,
boheemi, "Valkoinen risti" nimisen ravintolan "oraakkeli", Hesnault ja
Franois Bernier, joka myhemmin seikkaili kaksitoista vuotta Aasiassa
ja toimi suurmoguli Aurangzebin henkilkrin. Niden vapaamielisten
suhteiden kautta Jean-Baptiste psi, lopetettuaan koulunsa 1641
kuuntelemaan Gassendin (III, s. 523) luentoja epikurolaisesta
filosofiasta ja perehtymn tten ennakkoluulottomaan, kriitilliseen
ajatteluun. Gassendin vaikutus hneen on ollut huomattava: melkein
kaikki, mit hn on sanonut filosofian tai lketieteen alalta,
perustuu Gassendin oppeihin. Hn innostui thn uuteen filosofiaan
niin, ett alkoi Hesnaultin kanssa knt Lucretiuksen runoelmaa (I,
s. 370); ksikirjoitus on valitettavasti hvinnyt. Vuodet 1641-1643
kuluivat nin vapaisiin opintoihin, iloiseen elmn ystvien seurassa,
ja isn auttamiseen tmn ammatissa, jonka poika nkyy osanneen. Hnen
nuoruusvuosistaan on viel mainittava, ett hn joutui jo varhain
teatterin tenhon alaiseksi. idinis, hnen holhoojansa, vei hnet
joskus kodin lhell olevaan Bourgognen teatteriin, jonka nytntihin,
Krsimyksen veljeskunnan aitioon, hnell nytt olleen vapaa psy;
Pont-Neuf farssimestareineen ja temppuilijoineen oli mys lhell;
jesuiittain koulussa harrastettiin koulukomedioita.

Jean-Baptiste aikoi lakimiehen uralle, joka olisi samalla sallinut
hnen pit isns ammatin ja arvonimen, mutta 1643:n lhestyess
monet seikat! -- kirjailijapiirien ja taide-elmn houkutus,
erikoislahjakkuudesta johtuva mieltymys nytelmtaiteeseen, ehk
luiskahtaminen liian pitklle viinin ja naisten pariin sek siit
johtunut rappiotunnelma, ja lopuksi kiihke rakastuminen
uhkeankauniiseen nyttelijttreen Madeleine Bejartiin --, kaikki
yhteens ja jokainen vhn osaltaan, viimeksimainittu ehk
ratkaisevimmin, vaikuttivat sen, ett hn pttvsti ryhtyi
nyttelijn ammattiin. Tm oli kummastuttava askel, josta hnen isns
ei varmaan pitnyt, sill laskeutuihan hn yleisesti kunnioitetusta
asemasta tasolle, jota ei siihen aikaan suinkaan pidetty arvossa. Mutta
ollen vain 21-vuotias hn ei kirjallisuuden onneksi kyennyt
harkitsemaan "jrkevsti", sai osuutensa itins perintn, luopui
oikeudestaan suvun arvonimeen ja siirtyi uuteen elmnpiiriin. Kesk.
30 p. 1643 hn allekirjoitti Madeleine Bejartin, tmn veljen ja
sisaren sek viiden muun nyttelijn kanssa, jotka ensiksimainittuja
lukuunottamatta olivat oppilasasteella, "Kuuluisan teatterin"
(L'Illustre Thtre) perustamista koskevan asiakirjan, jossa mys
tarkoin mriteltiin seurueeseen kuulumisen tai siit eroamisen ehdot.
Tllainen seuruehan oli nin aikoina kuten tiedmme nyttelijin
taloudellisen jrjestytymisen ja yhteistoiminnan tavallinen muoto. Ei
voi vltt sit ajatusta, ett Jean-Baptiste, varakkaan porvarin
poika, jolla oli rahaa ja takanansa taloudellista tukea, oli nin
joutunut viekkaampiensa uhriksi. Seurue vuokrasi vanhan rappeutuneen
pallosalin, korjautti sen osaksi is Poquelinin rahoilla -- ja
esiinnyttyn korjausten aikana maaseudulla aloitti nytntns
tammikuussa 1644. Koska muodissa olivat Corneillen tyyliset tragediat,
seurue esitti aluksi vain sellaisia -- niisthn ei ollut puutetta --,
mutta yleis pysyi kylmkiskoisena kieltytyen saapumasta Kuuluisan
Teatterin nytntihin. Seurauksena oli taloudellisia ikvyyksi, joita
is Poquelin joutui joskus lieventmn, ja sellainen vastoinkyminen,
ett Jean-Baptiste eli Molire, joksi hnt nyt voimme hnen
taiteilijanimelln sanoa, tuomittiin elokuussa 1645 velkavankeuteen,
josta psi vain takuulla. Siit alkaen myhisiin vuosiin asti ei
velkojain lhtys lakannut kuulumasta hnen kantapiltn. Seurue oli
vararikossa -- hn muodosti sen uudelleen, entisist jsenist
osakkaina vain mainitut kolme Bejartia ja ers Clrin niminen
nyttelij, ja lhti elokuussa 1645 maaseutukiertueelle. Tllaisia
matkusteli Ranskassa nihin aikoihin viitisentoista; mm. ne palvelivat
jonkinlaisena nyttelijin kouluna, josta Parisin nyttmt
tarvittaessa saivat alokkaita ja valmiita kykyjkin. Niiden elm ja
seikkailuja Scarron pian kuvaili Teatteriseurue-romaanissaan (III, s.
256). Moliren maaseutukiertue tuli kestmn kauemmin kuin hn varmaan
oli suunnitellut: kolmisentoista vuotta eli lokakuuhun 1658, jolloin
seurue palasi Parisiin, saatuaan luvan esiinty siell kuninkaan
veljen, Orlansin herttuan, nimen ja apurahan turvissa.
(Viimeksimainittua ei kuitenkaan milloinkaan maksettu).

Seurueen vaiheista tn pitkn aikana ei tutkijain ponnistuksista
huolimatta oikeastaan tiedet paljoa; arkistoissa silyneist
vuokrasopimuksista, nyttelijttrien lasten kastetodistuksista ym.
asiakirjoista on psty selville esiintymis- ja trkeimmist
oleskelupaikoista. Tietenkin Molire saavutti nin vuosina
perinpohjaisen sek teatterikokemuksen ett ihmistuntemuksen,
taistellessaan alituiseen kaikenlaisia vaikeuksia vastaan. Ilmeist on
mys, ett hnen seurueensa maine kasvoi kasvamistaan sek taiteensa
ett kirjallisesti lahjakkaan johtajansa vuoksi. Sit koristi "kolme
thte": rouvat Bjart, Du Parc (johon sittemmin vanha Corneille
rakastui, jolle La Fontaine huokaili ja joka teki Racinen elmn
traagilliseksi) ja de Brie, ja sen johtaja kykeni itse sommittelemaan
mm. huvittavia pikkunytelmi, joissa rahvaanomainen farssi esiintyi
jalostetussa asussa.

Molire siis aloitti kirjailijatyns nin vaellusvuosinaan ja
nimenomaan sepittelemll italialaisten commedia dell'arte-mallien
mukaan mainitunlaisia yksinytksisi piloja. Niit on silynyt kaksi:
Lentv lkri (Le Mdecin volant) ja Barbouillen mustasukkaisuus (La
Jalousie de B.), jossa ensimmisen kerran esiintyy Georges Dandinista
muistuttavia piirteit, ja hnell oli niit varmaan kokonainen
salkullinen. 1655 seurue esitti Lyonissa Htikk (L'tourdi) nimisen
komedian, joka on Moliren ensimminen laajempi ty. Sen
kirjallisuushistoriallinen sukupuu on seuraava: pohjalla on Plautuksen
Cistellaria (I, s. 349) ja sen uudennus, Arioston Cassaria (III, s.
353); tm oli joutunut commedia dell'arte-taiteilijain vapaaseen
kytntn, josta sen taas kohotti kirjallisuuteen italialainen
_Giacomo Barbieri_ nimell Odottamatta (Inavvertito). Tutustuttuaan
Barbieriin Molire mieltyi tmn nytelmn ja muodosti siit
snnllisen, 5-nytksisen komedian, kytten hyvkseen parilta
muultakin italialaiselta, Luigi Grotolta ja Fabricio de Fornariilta,
sek viel Nol du Faililta (III, s. 321) ja Tristan L'Hermitelta
saamiansa piirteit. Nuori Llie rakastaa Trufaldinin orjatarta Cliet
ja tahtoo ostaa tmn. Kaupalla on kiire, sill mys Landre kosiskelee
Cliet, mutta rahanpuute on esteen. Tt ryhtyy hankkimaan Llien
neuvokas palvelija Mascarille, keksien sit varten mit nerokkaampia
suunnitelmia, jotka kuitenkin ollessaan juuri onnistumaisillaan
raukenevat tyhjiin siksi, ett Llie itse htikiden sotkee ne. Molire
on jalostanut nytelmn henkilt: Clie ei ole vain kauppatavaraa, vaan
itsenisesti ajatteleva ja lykksti, sirosti puhuva neito; Llie on
lyks, tulinen, miellyttv -- ei tyhm, kuten alkuperisess;
Mascarille on huomattava kehitelm Plautuksen ja italialaisen commedia
eruditan ja commedia dell'arten palvelijatyypist, jolla oli jo thn
menness harvinaisen monioksainen sukupuu (I, s. 291, 353 ja 167; III,
s. 219, 222, 227 ja edelleen, 246, 256, 330-331, 360, 391, 456, 464,
468), ja joka nyt oli lhdss kehittymn Figarota kohti. Nimens
Mascarille sai Cervanteen Mustalaistytst (III, s. 326).

1656 esitettiin Rakkauden pulma (Le Dpit amoureux), mukaelma
italialaisen _Niccol Secchin_ nytelmst Voitonhimo (Intresse,
1581). Alkuperisess aviomies ly vetoa, ett lapsi, jota hnen
vaimonsa parhaillaan odottaa, on poika. Kun se onkin tytt, hn
voittaakseen vedon kasvattaa lapsen poikana. Luontonsa mukaan tm
kuitenkin rakastuu nuorukaiseen, joka puolestaan on rakastunut hnen
sisareensa. Kun tm on aivan saman nkinen kuin poikana kasvatettu
sisar, juoni tten lhtee seuraamaan vanhaa Menaechmi, Calandria (III,
s. 355) ja Loppiaisaaton uraa. Moliren muunnoksessa lhtkohta on
jrkevmpi: ei veto, vaan testamentti, jonka mrmn summan
saamisesta on kysymys. Raakuus on poistettu ja henkilt tehty
luontevammiksi. Eraste on uljas ja tulinen, Lucile arvokas ja suloinen.
Palvelijoihin on kohdistettu erikoista huolta: Gros-Ren on
rauhallinen, turhamainen, samalla sek hiukan typer ett ilke,
tyytyvinen itseens ja elmns, filosofi, ei mustasukkainen,
kaikesta huolimatta henkil, johon voi rakastua; Mascarille on nyt
jrkev, karttaa kepposia ja joutuu sit enemmn niiden uhriksi, ei
en johda peli, vaan kiitt pstessn siit erilleen; muistuttaa
joskus Scarronin Jodelet'sta (III, s. 256). Lucilen ja Erasten
erokohtaus, joka pttyykin sovintoon ja on herksti ja runollisesti
piirretty, tuo mieleen Lope de Vegan Puutarhurin koiran (III, s. 378).
Parisiin tulon jlkeen Moliren elmn ptapahtumia olivat hnen
nytelmns ja niiden johdosta syntyneet taistelut. Ennenkuin ryhdymme
kuvaamaan niit, on luotava lyhyt katsaus Parisin teatterioloihin.


2

Ennen sanotusta (III, s. 399) tiedmme Parisissa olleen kaksi
varsinaista nyttm: Bourgognen ja Marais'n teatterit. Sit paitsi
annettiin tilapisluontoisia nytntj milloin misskin
"pallohuoneessa" kuten esim. aluksi Moliren seurue. Niss oltiin
tavallisissa oloissa pallosilla ja ne vastasivat Lontoon
elintappeluareenoita; huvitusten laatu ilmaisee kuvaavasti Parisin ja
Lontoon vestn sivistysasteen. Pont Neufin ja markkinatorien
farssinytkset olivat teatterin kansanomaisimpia muotoja. Corneillen
historiasta tiedmme Mondoryn seurueen vuokranneen Bourgognen nyttm
1625-1628; tmn jlkeen siihen asettui pysyvinen seurue, jonka Ludvig
XIII otti suojelukseensa antaen sille nimeksi "Kuninkaallinen seurue"
(La Troupe Royale). Siit tuli aikakauden huomattavin nyttm, jonka
palveluksessa oli etevi voimia: riidoistaan Cyrano de Bergeracin ja
Moliren kanssa tunnettu Montfleury (1600-1667), Racinen etev
tulkitsija _Champmesl_ (1642-1698), Moliren kasvatti ja
draamakirjailija _Baron_ (1653-1729) ym. Siin esitettiin Corneillen
draamat 1644:n jlkeen ja Racinen draamat. Sen toiminta loppui 1680.

Mainittu Mondory vuokrasi kuten sanottu 1628 Berthaultin ja 1634
Marais'n pallohuoneen, jolloin syntyi ns. Marais'n teatteri. Siin
esitettiin Corneillen Mlite ja useita muita hnen nytelmin aina
1644:n saakka. Sit "suojeli" Richelieu ja se tuli tunnetuksi
varsinkin loistavista kulissinytelmistn. 1673 sen seurue hajaantui:
toiset nyttelijt liittyivt Bourgognen, toiset Moliren teatteriin.

Palattuaan Parisiin Moliren seurue sai ensin luvan vuorotella
italialaisen seurueen kanssa vanhan Louvren lheisyydess olevassa
"Pienen Bourbonin salissa". Kun tm revittiin 1660, kuningas antoi
Molirelle Palais Royalin nyttmn, joka pysyi hnen hallussaan hnen
kuolemaansa saakka (1673). Silloin se luovutettiin Lullille oopperain
esityksi varten. Kun Marais'n seurue samana vuonna hajosi, ji
siis jljelle Bourgognen vanha ja Moliren seurueen hankalissa
huoneisto-oloissa tyskentelev nyttm. Teatteriolot jrjesti lopuksi
kuningas mrmll 1680, ett molemmat teatterit oli yhdistettv ja
siten perustettava uusi nyttm. Nin syntyi Comdie Franaise, joka
sai 12.000 livren valtionavun ja esitti sek komedioja ett tragedioja.
Toimittuaan 1687-1770 eli lhes vuosisadan nykyisen L'Ancienne
Comdie-kadun varrella olevassa huoneistossa se sai uuden rakennuksen,
joka on sama kuin nykyinen Odon-teatteri. Vallankumouksen aikana
seurue jakautui kahtia; toinen osa piti vanhan nimen, toinen muuttui
"Odon-teatteriksi". Moskovassa Napoleon vahvisti (1812) Comdie
Franaiselle ohjesnnn, joka on osittain vielkin voimassa. Sen
kuuluisimpia taiteilijoita ovat olleet: Voltairen ystvtr _Adrienne
Lecouvreur_ (1692-1730), joka saavutti voittonsa muuttamalla entisen
jykn juhlatyylin luonnolliseksi puheeksi ja tunteeksi; hnen
tyttrestn tuli George Sandin isn isoiti; _Henri Louis Cain_
("Le Kain", 1728-1778), traagikko, joka mys pyrki lausunnassa
luontevuuteen, karkoitti nyttmlt lopullisesti ylimysten nojatuolit,
harrasti pukujen historiallisuutta ja loisti varsinkin Voltairen
draamoissa; _La Clairon_ (1723-1803), mys etev sankaritar- ja
Voltairen osien esittjtr; ja Napoleonin suosikki _Franois Talma_
(1763-1826), voimakkaiden intohimojen tulkitsija ja realistisen
lavastuksen harrastaja, joka llistytti katsojat rohkenemalla pukeutua
Proculuksen osassa, Voltairen Brutuksessa, oikeaan togaan.

Maria de Mdici oli kutsunut Parisiin italialaisen teatteriseurueen.
Toimittuaan eri huoneistoissa, mm. Petit-Bourbonissa, tm sai 1680
kytettvkseen Bourgognen teatterin. Se vaikutti huomattavasti
lavastuksen ja nyttmkoneiston kehittymiseen sek Parisin
teatterielmn yleens. Espanjalainen seurue toimi Parisissa
kolmetoista vuotta (1660-1673), mutta esiintyi vain hoville.
_Ooppera_ perustettiin 1669. Saint-Germainen ja Saint-Laurentin
_markkinanyttmiden_ (Thtres de la Foire) merkitys kasvoi
1700-luvulla niin, ett mm. Lesage kirjoitti nytelmi niit varten.

1680:een saakka, jolloin Comdie Franaise alkoi antaa nytntj joka
piv, nit yleens oli kolmesti viikossa: tiistaina, perjantaina ja
sunnuntaina. Suurina kirkkojuhlina ja paaston aikana nytntj ei
ollut. Ensi-illat olivat perjantaisin. Talvella esitettiin murhe-,
kesll huvinytelmi. Nytnnist ilmoitettiin painetuin julistein;
tapana oli mys, ett nytnnn loputtua erikoinen "puhuja" (l'Orateur)
kiitti yleis ja ilmoitti seuraavasta esityksest. Tm oli trke,
arkaluontoinen tehtv; Molire hoiti sit enimmkseen itse. Nytnt
alkoi aluksi klo 14, mutta sittemmin klo 17, ja pttyi klo 19:n
vaiheilla. Valaisimina olivat kynttilt. Salin seinustoilla oli
aitioita, joissa istuivat etupss naiset; permannolla seisoi
liikehtien ja hlisten tavallinen 15 solin yleis; ja nyttmn
syrjill istuivat etuoikeutetut ylimykset ja muut taiteen suosijat.
Lavastus oli vaatimaton. 1600-luvun alussa kytettiin viel
keskiaikaista kulissijrjestelm (le dcor simultan), so. nyttmll
olivat kulissit, rakennukset jne. alusta alkaen paikoillaan. Muutokset
olisivat olleet hankalia mm. sen vuoksi, ett nyttmllkin istui
katsojia. Yksyyksien tultua voimaan samanaikaisuuskoristeet hvisivt
ja nyttm esitti nyt vain toria, palatsin edustaa, pilaristoa,
salonkia, metsaukeamaa, muuta maisemaa jne., pysyen koko ajan samana.
Vasta sitten, kun hiritsevt nyttmkatsojat saatiin karkoitetuiksi
ja romantiikka mursi yksyyden lait, alkoi nykyaikainen lavastus
kehitty.

Jokainen seurue muodosti taloudellisen yhtymn, jonka jsenill oli
oikeus teatterinsa tuloihin sopimiensa perusteiden mukaan. Tst
johtui, ett seurueiden vakinainen henkilkunta oli harvalukuinen;
sivuosia esittivt usein nyttelijin palvelijat. Viel Moliren aikana
esittivt imettjn osaa tragedioissa ja vanhan naisen osaa komedioissa
miehet. Pukunsa nyttelijt kustansivat itse; ollen loisteliaita ne
maksoivat paljon. Paitsi ajankohdan yleist kytettiin mys ns.
"espanjalaista pukua", so. tyhthattua, mekkoa ja sivusta
halkinaisia polvihousuja, ja "roomalaista pukua", so. tyhtkypr,
ruumiinmukaista panssaria, ihokashousuja ja matalavartisia kenki.
Kuninkaan pukuun kuului aina kruunu; turkkilaisten merkkin oli
turbaani. Pukujenkin alalla todenmukaisuus psi vallalle hitaasti,
lopullisesti vasta romantiikan mukana.

Tragedian juhlallisesta luonteesta katsottiin johtuvan, ett osat oli
lausuttava hitaasti, komeasti ja mahtavasti; Molire ei hyvksynyt
tt, vaan pyrki luontevuuteen. Tyylin muutos tss kohdassa tapahtui
vasta 1700-luvun alkupuolella.

Vaikka nyttmtaide oli ranskalaisten vlttmtn ja korkein huvi,
olivat nyttelijt silti halveksittuja. Heit ei pidetty suuremmassa
arvossa kuin entisajan silmnkntji, moitittiin kevytmielisest
elmst eik haudattu siunattuun maahan, elleivt olleet ennen
kuolemaansa ehtineet tunnustaa toimineensa moraalittomuuden
palveluksessa ja saada synninpst. Ennen mainittu Bossuet'n
hykkyskirjoitus (s. 22) ilmaisee selvsti yhteiskunnan nyttelijit
tuomitsevan tekopyhn kannan.


3

Moliren seurue esitti kuninkaalle ja hoville lokak. 24 p. 1658
Corneillen Nicomden, avustajina Bourgognen teatterin nyttelijit.
Menestys oli tyydyttv. Nytnnn loputtua Molire piti puheen,
kiitten kuningasta ja pyyten saada esitt yhden niist pienist
nytelmist, joilla hnen teatterinsa oli saavuttanut mainetta.
Kuninkaan ilmaistua suostumuksensa seurue nytteli Rakastuneen lkrin
(Le Docteur amoureux), Molire itse posassa. Menestys oli ratkaiseva,
ja kuningas mrsi, ett Petit-Bourbonin sali oli annettava Moliren
kytettvksi vuorotellen italialaisen seurueen kanssa. Mainittu pila
on kadonnut. Sen edustama ala oli parisilaisille uutta, sill he olivat
unohtaneet farssin katsoessaan Corneillen ja muiden tragedioja. Senkin
vuoksi sen vaikutus oli tuore ja yllttv.

Kokeiltuaan muutamilla Corneillen tragedioilla ja eponnistuttuaan,
Molire esitti Htikn ja onnistui. Nyteltyn toukokuussa 1659 kaksi
farssia: Lentvn lkrin ja Gros-Ren koululaisena (Gr.-R. colier),
joka on hvinnyt, Molire rohkeni marraskuussa samana vuonna esitt
viidennen oman nytelmns, Sievistelevt hupsut (Les Prcieuses
ridicules). [Suomentanut Otto Manninen.]

Kaksi maaseutukaunotarta, Madelon ja Cathos, joiden p on mennyt
pyrlle neiti de Scudryn romaanien lukemisesta, saapuu Parisiin
kehittykseen siell joka suhteessa hienostuneiksi ja sivistyneiksi.
Heille ilmestyy kaksi kunnollista kosijaa, La Grange ja Du Croisi,
mutta nm saavat rukkaset, koska eivt ole neitien mielest kyllin
hienostuneita. Silloin he pukevat palvelijansa "Mascarillen
markiisiksi" ja "Jodelet'n varakreiviksi" ja lhettvt nm
hakkailemaan neitej. Heidn sievistelyns tyydyttkin kaunottaria.
Niden llistys on melkoinen, kun hyljtyt kosijat antavat
lopputanssiaisissa heidn hienoille hakkailijoillensa selksaunan.

Presisej oli alettu ivata jo 1650-luvulla: oli olemassa sit
tarkoittava romaani ja muutamia nytelmi, jotka Molire on voinut
tuntea. Naisten hulluuden ivaaminen oli toisaalta vanha, jo
Erasmuksesta saakka tuttu aihe. Espanjassa iloiteltiin parhaillaan
naisten muotihassuttelulla ja pilkattiin naurettavaksi kynytt
culteranismoa: Lope, Calderon ja Quevedo ovat kohdistaneet kritiikkins
thn harhasuuntaan. Kamaripalvelijan pukeutuminen herraksi oli
Scarronin komediasta ja Espanjan draamasta tuttu. Molire siis kytti
sommitellessaan farssiaan vanhoja kehys- ja juoniaiheita, mutta
kohotti, ilmaistessaan ajankohdan satiirisen hengen, nytelmns
sisllyksen vanhojen pilojen perinteellisest piirist tervksi
pistoksi pivn huomattavinta muotisuuntaa vastaan. Hyvntuulisesti
mutta samalla armottomasti hn teki naurettavaksi Rambouillet'n
salongista (III, s. 528) alkunsa saaneen teeskennellyn sievistelyn,
esiintyip sit kytstavassa, puheessa, ajattelussa, kirjallisuudessa,
nyttmll, miss hyvns. Se oli terveen jrjen sana asiasta, joka
oli johtanut sivistyneistn palvomaan elmn todellisuudelle vieraita,
valheellisia ihanteita, ilmaus Boileaun sittemmin lausuman totuuden
oivaltamisesta, ett vain tosi on kaunista ja ihailemisen arvoista.
Vaikka Moliren satiirin kohde onkin siirtynyt historiaan, se tuntuu
vielkin tuoreelta, sill thtmme sen mielessmme niihin
"sievisteleviin hupsuihin", joista ei milloinkaan ole puutetta, --
siihen turhamaisuuteen, joka vakinaisesti asuu luonteessamme.

Vaikka Rambouillet'n salonki ei ollut hykkyksest tietkseenkn,
vinkaisi kuitenkin se koira, johon karttu koski. Ensi-illan jlkeen
kului kaksi viikkoa ennenkuin nyts voitiin uudistaa: viivytyksen
aiheutti joku suuttunut, vaikutusvaltainen presisi, "ylhinen
alkovisti". Mutta esteet raukenivat ja nytelm esitettiin Pieness
Bourbonissa n. 50 kertaa, mik oli tavaton menestys. Se aiheutti
vilkkaan kirjallisen taistelun ja kohotti yleens presisit pivn
puheenaiheeksi. Huomattavin Moliren vastustaja oli Antoine Bodeau,
ennen mainittu (III, s. 529) Somaizen herra, joka sepitti presisien
puolustukseksi pari nytelm ja sanakirjan. Sievistelevt hupsut
painettiin 1669, jolloin siis Molire astui lopullisesti kirjailijain
rintamaan. Hnest oli tll nytelmll tullut kuninkaan suosikki ja
kuuluisa henkil.

Toukokuussa 1663 Molire otti tyhjentymttmst salkustaan farssin
nimelt Sganarelle eli luuloteltu aisankannattaja (- ou le Cocu
imaginaire). Se on italialaisten pilojen kaltainen, mutta
ajatussisllykseltn niden ylpuolella. Sganarelle tulee siihen
vrn ksitykseen, ett hnen vaimonsa pett hnt Llien kanssa, ja
pit velvollisuutenaan surmata viettelijn. Ollen kuitenkin pelkuri
hn alkaa ratkaisevalla hetkell eprid ja koettaa lyt riittvi
perusteita, jotka vapauttaisivat hnet tst ikvst velvollisuudesta.
Ja hnelle selvikin lopuksi, ettei vaimon uskottomuus oikeastaan
koske hnt, sill eihn hn, Sganarelle, ole tullut siit sen
huonommaksi; miksi hn siis panisi henkens vaaraan? Yksinpuhelussa,
jossa Sganarelle nin pohtii asemaansa, ilmenee samaa perinteellisten
ksitysten arvostelua kuin Falstaffin kuuluisassa kunniaa koskevassa
monologissa (III, s. 438). Espanjan draamassa aviomiehen kunnia oli
lojaliteetin jlkeen trkein asia; Italian ja Ranskan novellissa ja
novellikomediassa se oli petoksen ja ivan kohteena; jokapivisess
elmss sen halpuus oli usein todettavissa. Molire oli oppinut omassa
piirissn huomaamaan epkytnnlliseksi ja hankalaksi olla sen
puolesta kovin trke: satiiriin taipuva Luonne saattoi sit
ajatellessaan helposti ruveta etsimn mukafilosofisia perusteita,
jotka sallisivat pilkattujen aisankannattajien selvit pelist kunnia
ehen. Ja jos nyttelij kuten Molire itse aikoi menn naimisiin
nyttelijttren kanssa, hnen oli parasta jo ennakolta varautua
suhtautumaan tllaisiin vaiheisiin viisaan tyyneydell. Molire, joka
oli thn saakka nytellyt Mascarillea, esitti nyt Sganarellea, ja
valitsi yleens tmn jlkeen tyhmn porvarin osan. Tmn pienen
nytelmn menestys oli tavaton: Moliren eless sit esitettiin
kaikkiaan 122 kertaa.

Ensimminen oma nytelm, jonka Molire esitti Palais-Royalin
teatterissa, oli italialaisen Cicogninin draamasta mukailtu,
espanjalaisista perusaineista sommiteltu Dom Garcie de Navarre eli
mustasukkainen ruhtinas (- ou le Prince jaloux, kirjoitettu ehk jo
1659, esitetty helmikuussa 1661). Se ei saavuttanut menestyst.
Tappionsa Molire korvasi keskuussa esittmll Aviomiesten koulun
(L' cole des maris).

Sen kirjallisuushistoriallinen esikuva on Terentiuksen Veljekset
(Adelphi, I, s. 359). Samoin kuin siin kaksi veljest noudattaa
poikiensa kasvattamisessa ankaraa ja vapaamielist kasvatusmenetelm,
Moliren nytelmss Sganarelle ja Ariste koettavat kasvattaa kahta
neitoa, joista oli tuleva heidn puolisonsa. Ariste kohtelee
kasvattiaan suopeasti ja luottavaisesti, saavuttaen hnen
myttuntonsa, niin ett tytt mielelln ojentaa hnelle ktens.
Sganarelle sit vastoin aitaa suojattinsa ja tahtoo pakottaa hnet
avioliittoon. Tytt pett hnt hikilemtt ja niin ovelasti, ett
Sganarelle itse joutuu juoksemaan hnen lemmenasioillaan. Tm piirre
on tuttu Decameronesta (III, 3); kasvattien muuttamisen tytiksi oli
suorittanut jo Antonio Hurtado de Mendoza y Larrea komediassaan
Aviomies tekee vaimon ja kohtelu muuttaa tavat (El marido hace mujer y
el trato muda costumbre, 1643).

Aviomiesten koulu on kolminytksinen, antiikkisesta pohjastaan
huolimatta nykyaikainen, iloisesti ja kevesti ranskalainen komedia,
jonka juoni kehittyy henkiliden luonteiden mukaan yksinkertaisesti,
selvsti ja loogillisesti, sotkeutumatta aikaisemmista huvinytelmist
tunnettuihin mutkallisiin ja teennisiin sokkeloihin. Miksi Molire
valitsi tmn aiheen? Harkitessaanko avioliittoa, jonka solmi puolta
vuotta myhemmin paljoa nuoremman naisen kanssa, vai naisen aina
huudetun uskottomuuden selittmiseksi ja rabelaismaisen Thelmen
vapausohjelman julistamiseksi? Tsmllist vastausta on viisainta
varoa, sill Molire oli teatterinjohtaja, jonka aina tytyi
suunnitella uutta ohjelmistoa ja joka siis vliin saattoi tarttua
ensimmiseksi, ilman erikoisempia syit, mieleen muistuvaan aiheeseen.

Seuraava mainittava tapaus Moliren teatteriuralla oli rahaministeri
Fouquet'n kuninkaan kunniaksi Vaux'n linnassa elokuussa 1661
toimeenpanemassa juhlassa esitetty kolminytksinen komedia
Kiusankappaleet (Les Fcheux). Molirella ei ollut sen sepittmiseen
aikaa enemp kuin 15 piv, mutta hn ehti silti luoda jyvlleen
oikein nhdyn satiirisen tyyppisarjan, jossa jokainen tunsi ainakin
naapurinsa, ellei itsens. Juonena on rakastavien kohtauksen ainainen
hiriytyminen milloin minkin plkkypn vliintulon kautta. Nytksien
lopussa on baletti. "Revyyn" synnyn nin lyhyess ajassa teki
todennkisesti mahdolliseksi Moliren pohjattomasta salkusta lytynyt
vanha aineisto, jota hn oli sommitellut mielessn Regnier'n ja
Scarronin satiirit (III, s. 254 ja 256) ja italialainen ammattikomedia
Rystetty talo eli Pantalonen hirit (Le Case svagliate ou
gl'Interrompimenti di Pantalone). Kiusankappaleet oli sittemmin
Moliren nytelmist Sganarellen ohella pidetyimpi. Sen samalla
iloinen ja terv satiiri ja tyyppikomiikka ovat vielkin huvittavia.
Se oli ensimminen ns. "balettikomedia", so. huvinytelm, jonka
vliaikoina esiintyi baletti; nit Molire sepitti yhteens
neljtoista. Kuningas, jota "kiusankappaleet" alituisesti ahdistelivat,
nki mielihyvin heille kostettavan, lissip itse joukkoon
"metsstjn". Molirest tuli nyt hnen hovijuhliensa teatteripuolen
itseoikeutettu jrjestj ja lopullinen suosikkinsa, jolle hn antoi
tyden vapauden valita satiirinsa kohteiksi mitk piirit ja asiat
halusi. Ludvig XIV:n vapaamielinen ja ymmrtv suhtautuminen Molireen
on yksi niit harvoja jalokivi aurinkokuninkaan kruunussa, jotka ovat
pysyneet himmentymttmin.


4

Helmikuussa 1662 Molire meni avioliittoon Armande-Grsinde Bjartin,
tmn perheen nuorimman lapsen kanssa, joka oli ollut silyneen
perintkirjan todistuksen mukaan "kuuluisan teatterin" perustamisen
aikana muutaman viikon ikinen kastamaton lapsi ja oli
siis pariakymment vuotta nuorempi kuin miehens. Hn oli
Madeleine-sisarensa, Moliren ja koko seurueen kasvatti, kaunis ja
viehttv nainen, jonka aviotoverina Molire joutui esittmn
Sganarellen osaa huolimatta kaikesta edeltpin varastoimastansa
viisaudesta. "Mademoiselle Molire", jolla nimell hnt mainittiin,
"Madame" kun kuului vain hienoston naisille, oli seurueen vakinainen
jsen ja nytteli vaativia kaunottarien osia.

Joulukuussa samana vuonna esitettiin viisinytksinen komedia Naisten
koulu (L'cole des femmes), uusi toisinto Terentiuksen vanhasta
aiheesta. Ajatteliko Molire itsen ja nuorta vaimoaan sek
mahdollisesti jo nin pian koituneita kokemuksiaan ryhtyessn taas
ksittelemn vanhan miehen ja nuoren naisen suhdetta? Se otaksumahan
on luonnollinen ja tuntuu hyvin perustellulta muistaessa sit
traagillisvivahteista kuvaa, jonka Molire loi Arnolphesta, nytelmns
vanhentuvasta miehest, joka koettaa kasvattaa nuoresta viattomasta
Agneksesta itselleen uskollista puolisoa. Itsekksti kuin Sganarelle
Arnolphe pit hnt maailmasta tietmttmn ja tyhmn sallien hnen
perehty vain siihen -- sukkien parsimiseen ja muuhun sellaiseen --,
jota miehet ovat kautta aikojen pitneet erikoisesti "uskolliselle
vaimolle" sopivana tyn. Mutta luonto tekee tehtvns. Nuori mies
rakastuu Agnekseen ja valitsee vlittjkseen Arnolphen, aavistamatta,
kuka hn on. Nin tm saa tiet kaikki, joutuu nkemn sen
ihmeellisen muutoksen ja kehityksen, jonka rakkaus aikaansaa
Agneksessa, krsii itsekkyyden rinnalle tulevan todellisen rakkauden
tuskia, koettaa peitell ikns ja olla nuori, ja joutuu naurettavaan
asemaan juostessaan rakastuneiden lemmenasioilla. Mutta samalla hn
hertt sli, sill nuoruuden katoaminen ja sen toivoton
tavoitteleminen on ollut runouden keskeisint tragiikkaa siit saakka,
kun Mimnermos sepitti lemmenelegiansa (I, s. 239) tai Saarnaaja valitti
sit. Vaikka nytelm onkin katsoessamme sit mit iloisin komedia, se
hertt vakavia jlkiajatuksia.

Nytelmll oli tavaton menestys: sit esitettiin psiiseen saakka ja
se hertti kiihket keskustelua kirjallisissa piireiss. Nuori, viel
tuntematon Boileau omisti uuden vuoden tervehdyksens Molirelle:

    Ta muse avec utilit
    Dit plaisamment la vrit,
    Chacun profite  ton cole;
    Tout en est beau, tout en est bon,
    Et ta plus burlesque parole
    Vaut souvent un docte sermon.

    Sun runottares sirosti
    saa hydyn, toden sanoiksi,
    se jokaiselle koulu paras;
    hyv on kaikki, kauneutta,
    sun yksi aito ydinsanas
    jo vastaa saarnaa oppinutta.

Siit alkoi heidn tuttavuutensa. Nuoret uuden suunnan miehet, Boileau
ja Racine, aloittivat taistelun luonnon, totuuden ja siveellisyyden
puolesta barokin valheellisia mielikuvia ja ihanteita vastaan, antaen
Molirelle kannatuksensa. Kuningas ilmaisi suosiollisuutensa
myntmll Molirelle, "etevlle koomilliselle runoilijalle", 1.000
livren elkkeen. Toisaalta taas vihamiehet ja vastustajat
valmistautuivat tehokkaampaan ja avoimempaan hykkykseen kuin thn
saakka.

Molirell oli paljon vihollisia. Luonnollisista, inhimillisist syist
sellaisia olivat kilpailijat, Bourgognen teatterin nyttelijt, joille
hnen menestyksens tuotti suoranaista aineellista vahinkoa. Heihin
liittyivt kateelliset nytelmkirjailijat, jotka tten livt kaksi
krpst: vahingoittivat Molire ja silittivt omaa tietns
Bourgognen palkeille. Esteetikot vittivt hnen rikkoneen yksyyden
pyh lakia vastaan. Presisit hn oli itse suututtanut; sitpaitsi
kaikki sievistelevt ja kaunosieluiset piirit muutenkin kauhistelivat
draamaa, jossa ihmiset toimivat ja puhuivat luonnollisesti ja
teeskentelemttmsti, kytten tarvittaessa varsin tosioloisia ja
asiallisia sanoja. Uskonnolliset ihmiset vihasivat "komeljanttareita"
yleenskin maailman koreuden ja turhuuden edistjin ja tt
nytelm varsinkin siksi, ett siin heidn mielestn puhuttiin
epkunnioittavasti pyhist asioista. Naisia jrkytti se, ett heit
saatettiin kohdella kuten elimi, vaikka Moliren tarkoitushan oli
juuri moittia sit; lisksi naiset katsoivat pitvns loukkautua
erist eroottisesti epilyttvist sanoista ja kohdista. Nin Molire
joutui kamppailemaan koko silloista tekopyh, valheellista
sovinnaisuutta vastaan sen joka alalla.

Taistelu alkoi siten, ett Bourgognen asioilla kulkeva nuori kirjailija
Donneau de Vis julkaisi Nouvelles Nouvelles-nimisess sepitelmssn
moittivan arvostelun, antaen kuitenkin tunnustusta esitykselle.
Saatuaan tiet vihollistensa valmistelevan jotakin vakavampaa Molire,
jonka luonteessa oli hyv annos gallialaista taisteluvalmiutta, ptti
ehtt ennen ja siten kastella heidn ruutinsa. Kesk. 1 p. esitettiin
Naisten koulun arvostelu (La Critique de l'cole des Femmes), jonka
Molire oli omistanut hurskaalle leskikuningattarelle Anna
Itvaltalaiselle.

Nyttmn on sivistyneistn naisten, henkevien Uranien ja lisen,
salonki, jossa ovat koolla vanha presisi sulotar Climne, De la
Feuilladen markiisi ja kirjailijat Lysidas ja Dorante. Keskustelun
aiheena on Naisten koulu. Uranie ja lise puolustavat sit, koketti
Climne ei tied, miten ilmaista inhoansa tmn rahvaanomaisen
nytelmn kaikkien hirveyksien johdosta, narrimainen markiisi, joka on
liian nerokas kyetkseen mitenkn perustelemaan kantaansa, murahtelee
vain halveksivasti: "Kermatorttua, hitto viekn!" (Tarte  la crme,
morbleu!), kateellinen Lysidas nlvii, ja Dorante, Moliren edustaja,
puolustaa. Uranien mielest nytelmn tosioloinen puhetyyli on
paikallaan, sill hn ei tied mitn sen vastenmielisemp kuin
teeskennelty hienotunteisuus, joka vlttessn kaikkia vhnkn
"karkeilta" tuntuvia sanoja oikeastaan paljastaa oman salaisen, ruman
ajattelunsa. Doranten mielest aikakauden murhenytelmn ihmiset ovat
luonnottomia, mutta saavatkin olla sellaisia, koska ne ovat vain
kuviteltuja hahmoja; mutta jos on kuten komediassa esitettv
todellisia ihmisi, tytyy kytt luontoa mallina; komedian ihmisten
tulee olla tuttuja omasta ympriststmme. Markiisi ilmaisee
suuttumuksensa sen johdosta, ett on saanut tungeksia halvan yhteisen
kansan joukossa edes pstkseen katsomaan nytnt, ja ett rahvas on
rohjennut nauraa niin nekksti, mutta saa Dorantelta vastauksen,
josta jo helht Figaron kapinallinen kansanvaltaisuus: Herrat
luulevat, ettei permannon yleisll ole arvostelukyky, eivtk mistn
hinnasta alennu nauramaan samalla kertaa kuin se, vaikka katsottavana
olisi maailman paras nytelm. Mutta terve jrki ei istu teatterissa
tilatuilla paikoilla eik puolen louisdorin ja viidentoista soun ero
ilmaise hyvn aistin eri asteita. Tm voi olla yht huono, istuipa sen
omistaja tai seisoi! Dorante ei tunnusta yksyyssntjenkn pyhyytt.
Luulisi kuullessaan puhuttavan niist kysymyksen olevan jostakin
syvllisest mysteriosta, ja kuitenkin yksyyssnnt ovat vain terveen
jrjen antamia kytnnllisi ohjeita. Sama terve jrki, joka on tehnyt
ne, toimii edelleenkin joka piv luoden ohjeitaan ilman Aristoteleen
ja Horatiuksen apua. Eikhn psnt ole se, ett nytelmn tulee
miellytt, ja ett se on eponnistunut, ellei se tyt tt ehtoa? Jos
pidmme nytelmst siit huolimatta, ett sen rakenne sotii
yksyyssntj vastaan, mutta haukottelemme sille, vaikka se onkin
niden mukainen, niin ilmenee tst selvsti, ett nuo snnt ovat
vri. Kastikkeen hyvyyden ilmaisee oma makumme eik keittokirja.

Tll vlin alkoivat vastustajain pommit valmistua. De Visn Zlinde
ei Bourgognen teatteri kuitenkaan esittnyt, se kun muka ei ollut
kylliksi myrkyllinen. Molire ei kantanut hnelle kaunaa, vaan esitti
myhemmin hnen nytelmin. Edme Boursault, joka luuli Lysidaalla
tarkoitetun itsen, mukaili Naisten koulun kritiikin Maalarin
muotokuvaksi (Le Portrait du paintre), jossa ivan krki oli knnetty
Molire vastaan; sen teho tylsyi kokonaan siihen menestykseen, jonka
samana pivn (lokak. 19:n 1663) esitetty Moliren uusi isku,
Versaillesin luonnos, saavutti, ja siihen selksaunaan, jonka Boileau
antoi sen tekijlle 7:nness ja 9:nness satiirissaan. Muitakin
nytelmi ja hykkyskirjoituksia ilmestyi, mutta ne tytyy sivuuttaa;
niiden siveellinen taso oli yleens alhainen.

Versaillesin luonnos (L'Impromptu de Versailles) on pieni, ktevsti
tehty pila, jossa esitetn Molire itse ja hnen seurueensa
harjoittelemassa uutta ohjelmaa, jota kuningas on vaatinut. Mutta aika
on ollut niin lyhyt, ettei ole saatu valmiiksi mitn, ja
harjoituksesta syntyykin neuvottelu siit, mit esitettisiin.
Keskustelu koskettaa Molire vastaan suunniteltua hykkyst ja
muodostuu vhitellen Naisten koulun naurettavien tyyppien, varsinkin
Moliren mielest huvinytelmss vlttmttmien narrimaisten
markiisien ruoskimiseksi, Bourgognen nyttelijin hassunmahtavan tyylin
ivailemiseksi ja Boursaultin pilkkaamiseksi. Lopuksi kuningas
ilmoittaa, ett varsinaisen nytnnn saa siirt toiseen kertaan.
Henkilluettelossa on nelj naurettavaa markiisia, joista yht esitti
Molire itse; muut henkilt ovat runoilija, sievistelev vanhapiika,
viisas koketti, lyks satiirikko (nainen), ja "imel maanvaiva"
(nainen).

Tuntuu omituiselta, ett kuningas salli nin markiiseista tehtvn
komediain ivan kohteita, eik sit voine selitt muuten kuin ett
valtansa menettnyt ja presisiksi muuttunut "markiisi",
hoviaateliston huonoin aines, oli todella kuninkaallekin kiusankappale,
jonka nolaaminen oli hnen tarkoitusperiens kannalta paikallaan. De
Vis koetti kytt tt asiaa Molire vastaan, valittaen, ett
sallimalla moisen pilkanteon kuningas alensi aatelistoa kansan
silmiss, mutta valitus ei aiheuttanut toimenpiteit. Yht tehoton oli
Bourgognen nyttelijn Montfleuryn, jota Molire oli erikoisesti
ivannut Versaillesin luonnoksessa, kuninkaalle lhettm
ilmiantokirjelm, jonka mukaan Moliren nuori vaimo Armande oli hnen
entisen rakastajattarensa tytr, syntynyt tosin ennen hnen
tutustumistaan Molireen, eik hnen sisarensa eli Joseph Bjartin ja
Marie Hervn tytr, kuten virallinen vihkimtodistus ilmoittaa.
Thnkn seikkaan ei kuningas pannut mitn huomiota, vaan
osoittaakseen pinvastoin jrkkymtnt luottamustaan Molireen
ilmoittautui hnen ja Armanden pian tmn jlkeen syntyneen esikoisen
kummiksi helmikuussa 1664. Moliren omaiset eivt liioin ny ottaneen
juorua huomioon, mikli tiesivtkn siit, koska ovat olleet lsn
hiss ja allekirjoittaneet aviosopimuksen; sit he net tuskin
olisivat tehneet, jos olisivat tienneet liitossa olevan jotakin
epilyttv.

Mutta vaikka Joseph Bjartin ja Marie Hervn perintselvityksestkin
maalisk. 10 p:lt 1643 ky ilmi, ett heill oli silloin "kastamaton
tytr", mik ajan puolesta tsmlleen sopii Armanden ikn, tm juoru
ei kuollut, vaan on pysynyt sitkesti hengiss nykypiviin saakka.
Vh ennen Moliren kuolemaa esitetyss nytelmss nimelt
Luulosairas lomire (. hypochondre) vihjaillaan selvsti hnen olleen
naimisissa oman tyttrens kanssa; 1688 ilmestyi hnen uuteen
avioliittoon mennytt lesken vastaan suunnattu hvistyskirjoitus
Kuuluisa nyttelijtr (La fameuse comdienne), jossa vanhat jutut
toistuivat. Ja huolimatta tosiasioista ovat viel viime vuosisadan
lopulla jotkut tutkijat (Jules Loiseleur, Hmri kohtia Moliren
elmss -- Les Points obscurs de la vie de Molire, 1877) pyrkineet
todistamaan, ett Armande oli Madeleinen (ei kuitenkaan Moliren) tytr
eik sisar. Koko tst juoruaineistosta, erittinkin mikli se koskee
Moliren avio-onnea ja hnen puolisonsa uskottomuutta, ovat
kirjailijain yksityiselm kaivelevat kriitikot lopuksi olleet
saavinaan avaimen hnen 1662:n jlkeen syntyneiden nytelmiens
selittmiseen ja ymmrtmiseen. Kysymyksess on se tuttu ilmi, ett
milloin suuren runoilijan elmss on tai luullaan olevan jokin
jrkyttv, traagillinen, salainen asia, kriitikot kiiruhtavat
tutkimaan ja kaivelemaan sit vsymttmsti -- tuskin niinkn paljon
totuuden lytmisen tarkoituksessa, kuten he itse kauniisti sanovat,
vaan inhimillisemmst syyst: haaskanhajun houkuttelemina.


5

Kuningas vaati suosikiltaan aina uutta ohjelmaa hovijuhliinsa, joiden
keskuksena oli itse ja joissa aatelisto ja sen kultainen nuoriso,
kuninkaan ikpolvi, psti huvinhalunsa ja elmnilonsa valloilleen.
Tammikuussa 1664 esitettiin balettikomedia Pakollinen avioliitto (Le
Mariage forc), johon Moliren sanottiin saaneen aiheen kreivi
Gramontin (III, s. 533) sken tapahtuneesta avioliitosta neiti
Hamiltonin kanssa: tmn veljet olivat net miekka kdess pakottaneet
hnet siihen. Hyvntuulisesti, rabelaismaisella pantagruelismilla,
Molire pilailee vanhasta narrista, joka menee avioliittoon nuoren
naisen kanssa, varmasti tieten joutuvansa aisankannattajaksi. Dorimne
lienee Armande, jonka kiemailu alkoi tuntua Molirest arveluttavalta.
Toukok. 7-13 p. samana vuonna toimeenpantiin Versaillesissa loistavat
"Lumotun saaren huvit" (les Plaisirs del' le enchante), joihin
Vigarani hankki koristeet, Lulli musiikin ja Molire teatteripuolen, ja
joiden upeus ilmenee onnistuneesti Isral Sylvestren kaiverruksista.
Moliren seurue, jonka naisjsenill varsinkin oli myrskyis menestys,
esitti mm. johtajansa uuden balettikomedian nimelt Eliin ruhtinatar
(La Princesse d'Elide), ihastuttavan kudelman tunteellisuutta ja
paimenrunoutta, jonka juoni on otettu Moreton komediasta Ylenkatse
ylenkatsetta vastaan (III, s. 397). Kiireen vuoksi Molire ehti
sepitt vain kaksi ensimmist nytst runomittaan.

Vaikka kuningas siis piti Molire ahkerassa tyss, ei tmn
oma-aloitteinen kirjailijatoiminta silti tyrehtynyt: yllmainittujen
juhlien aikana, toukok. 12 p. 1664, hn sai tilaisuuden lukea
kuninkaalle, tmn idille ja puolisolle Tartuffen kolme ensimmist
nytst. Oliko nytelm jo tllin kokonaan valmis, vai jttik hn
neljnnen ja viidennen nytksen, joissa Tartuffen kyynillisyys
rikeimmin paljastuu, varovaisuussyist toistaiseksi, on tietymtnt.
Kokeen tuloksena oli -- luultavasti kuninkaan idin ja puolison
vaikutuksesta --, ett vaikka kuningas tysin oivalsi nytelmn arvon
ja hyvksyi sen tarkoituksen, hn silti varovaisuussyist kielsi sen
esittmisen yleislle.

Koettaessaan taivuttaa kuningasta peruuttamaan kieltoansa Molire
turvautui mm. siihen rohkeaan keinoon, ett pyysi saada lukea
nytelmns paavin lhettillle, kardinaali Chigille. Tt hn tuskin
olisi tehnyt ilman kuninkaan salaista neuvoa, sill vieraan prelaatin
haastaminen ratkaisijaksi asiassa, jonka Parisin arkkipiispa katsoi
kuuluvan kokonaan omaan tuomiovaltaansa, oli tietenkin arveluttavaa ja
rsyttv. Sivistyneen italialaisen kunniaksi mainittakoon, ett hn
hymyili hienosti kuunnellessaan nytelm, mik selitettiin siten, ett
hn hyvksyi sen; kohtuullista on mys huomauttaa, ett monet
ranskalaisetkin hengelliset, joille Molire oli thn menness
kappaleensa lukenut, olivat samoin hyvksyneet sen. Kuninkaan
menettelyn perusteena oli hnen selvn jrkens ja Molire kohtaan
yleens osoittamansa vapaamielisen suopeuden lisksi se, ett hn
halusi nolata pappinsa, koska nm olivat alkaneet nuhdella hnt hnen
lemmenseikkailuistaan. Hn olisi ehk nyt peruuttanut kieltonsa, ellei
ers parisilainen pappi Pierre Roull olisi pian tmn jlkeen
julkaissut lentokirjasta nimelt Kuuluisa kuningas (Le Roi glorieux au
monde), josta hengellisten piirien kiukku Molire vastaan ilmeni
pyristyttvn karkeasti ja jossa vaadittiin hnen polttamistaan
roviolla. Molire vastasi siihen kuninkaalle osoittamallaan
anomuskirjalla (placet), lausuen mm., ett koska komedian tehtvn oli
ihmisten erehdysten oikaiseminen pilan aseilla, hn oli luullut
menettelevns oikeimmin ahdistaessaan aikakautensa paheita esittmll
niist naurettavaksi tekevi kuvauksia; kun nyt tekopyhyys kieltmtt
oli ajan yleisin ja vaarallisin pahe, hn oli uskonut tekevns
kaikille rehellisille ihmisille hyvn palveluksen hykkmll juuri
sen kimppuun; mutta tuntien kuninkaan hienotunteisuuden kaikissa
uskonnon alaan kuuluvissa asioissa herrat Tartuffet olivat vedonneet
siihen ja siten onnistuneet estmn nytelmn esittmisen; nin olivat
kuvattavat saaneet kielletyksi oman kuvansa. Roulln kirjoitus oli
kohdistettu nytelmn, jonka kuningas itse oli hyvksynyt. Tllaisia
hykkyksi vastaan Molire pyysi Hnen Majesteettinsa suojelusta.

Vanhoillinen hovipuolue oli kuitenkin niin voimakas, ettei kuningas
katsonut voivansa vielkn peruuttaa kieltoansa. Kaikesta tst
melusta nytelm oli kuitenkin tullut niin kuuluisaksi, ett se
tahdottiin vlttmtt nhd, ja niin sit ruvettiin esittmn
kiellosta huolimatta yksityisesti. Kokonaisuudessaan,
viisinytksisen, se nyteltiin ensimmisen kerran Condn ruhtinaan
toimesta marrask. 29 p. 1664 Raincyn linnassa. Lhtiessn Alankomaiden
sotaan 1667 kuningas vihdoinkin antoi suullisen luvan julkiseen
nytntn, mutta kun tm sitten tapahtui elok. 5 p. kielsi Parisin
poliisipllikk, joka muuten oli Boileaun ystv, sen arkkipiispan
pyynnst. Kiireesti Molire lhetti kaksi nyttelijns viemn
kuninkaalle toista placet-kirjelmns, jossa mm. sanoi, ettei voisi
en sepitt komedioja, jos Tartuffet voittaisivat, mutta ett toivoi
viel "saattavansa nauramaan sen hallitsijan, joka nyt saattoi koko
Euroopan vapisemaan". Kuningas vain lupasi harkita asiaa palattuaan
Parisiin. Tll oli innokas arkkipiispa tll vlin julkaissut
Molire vastaan kohdistetun paimenkirjeen, jossa Tartuffe leimattiin
erittin vaaralliseksi juuri sen vuoksi, ett se oli hykkvinn
tekopyhyytt vastaan, mutta kvikin muka tmn naamion turvin
todellisen hurskauden kimppuun. Heikot sielut voisivat pahentua siit
ja siksi arkkipiispa kielsi seurakuntalaisiaan milln tavalla siihen
tutustumasta.

Molire ei lannistunut, vaikka olikin sairas, ja onnistui vihdoin
taivuttamaan kuninkaan asettumaan tsmlliselle kannalle. Syksyll
1668, jolloin jesuiitat ja jansenilaiset tekivt vlirauhan ja kuningas
kielsi kaikki kirkolliset riidat, Molire kirjoitti kolmannen aivan
lyhyen placet-kirjelmns, jossa on rauhallinen, leikillinen svy.
Helmik. 5 p. 1669 eli viiden vuoden taistelun jlkeen julkaistiin
kuninkaallinen lupa Tartuffen esteettmn esittmiseen.

Vaatimattoman kirjailijan, nyttelijn ja teatterinjohtajan
taisteluasenne oli kntynyt uudelle taholle. Hn oli jo lynyt
presisit ja markiisit, joiden "heppumaisuus" varmaan oli syvsti
kyllstyttnyt kaikkia miehekkit sieluja, ja oli nyt saanut kteens
aasin leukaluun, jolla niitti maahan tekopyht Tartuffet. Itse asia --
tekopyhyys -- on yht vanha kuin ihminen, kulkee varsinkin
uskonnollisuuden kantapill ja lehahtaa erikoisesti palamaan silloin,
kun tm saavuttaa huippukorkeuksia ja pian maallistuu muotiasiaksi ja
"hyvksi tavaksi", kuten juuri oli kynyt Moliren aikana. Sen rinnalla
taas valvoo lykkiden ihmisten totuudentunto, osoitellen sit
sormellaan ja paljastaen sen inhoittavuutta. Kirjallisuudessa tst
nkyy tuon tuostakin jlki. Plautuksen ja yleens antiikin komediain
parittelija asettuu sukupuun alkuphn; Jeesuksen vertaus susista
lammasten vaatteissa ja valkeaksi sivutuista haudoista, jotka ovat
tynn kuolleiden luita, on painunut syvsti ihmiskunnan mieleen; Kettu
Repolaisesta ja fablioista (II, s. 350-369) kuvastuu monella tavalla
keskiajan ksitys tekopyhist hengellisist, jotka periytyivt tss
hahmossa Boccaccion ja muiden renessanssin kirjailijoiden novelleihin
(II, s. 468, 485, 492, 511); pikareskiromaanin mielihenkilit oli
tekopyh aneiden kauppias (III s. 228); Polengon teoksissa munkit
saivat ansaitsemansa arvosanan; Rabelais pilkkasi verisesti typeri ja
tietmttmi, mutta ulkonaisesta jumalisuudestaan trkeit munkkeja;
Machiavellin Fra Timoteo ja Aretinon Ipocrito (III, s. 356) ovat
merkkihenkilit Tartuffien historiassa; samoin Regnier'n Macette,
Scarronin Tekopyht, Jonsonin Alkemistin amsterdamilaiset puritaanit ja
Perttulin markkinoiden pastori Zeal-of-the-Land Busy (III, s. 254, 256,
468, 469). Ei voi siis sanoa Moliren Tartuffea alan ensimmiseksi
uutuudeksi, vaikka se kyll sai tmn aseman siksi, ett se nousi
tekijns nimen ja ranskalaisen klassillisuuden mukana sek oman
siveellisen vakavuutensa vuoksi korkeammalle ja nkyvmmksi kuin
ainoakaan edeltjns.

Tartuffessa [suomentanut Otto Manninen] on neljnlaisia henkilit:
ensiksi hyvntahtoinen, naivi, herkkuskoinen porvari Orgon, yksi niit
ei aivan harvinaisia luonteita, jotka aina tarvitsevat ihailun kohteen,
tuhlatakseen hnelle palvontaansa ja palvelustansa ja loistaakseen
hnen maineellaan. He ovat onnellisia niin kauan kuin saavat nin
osoittaa omaa hyvyyttn, sill pohjaltaan he tten ihailevat itsen,
mutta tulevat onnettomiksi joutuessaan itse toisten hyvyyden kohteiksi
ja kiitollisuudenvelkaan. Orgonin iti rouva Pernelle on huvittava kuva
vanhasta naisesta, joka ihailee hurskaita miehi sek sukupuolensa
yleisen taipumuksen ett senkin vuoksi, ett on vanhuudessaan
luonnonlain mukaan turvautunut uskontoon; hnen antaumuksensa on
rajatonta, kuuroa kaikille jrkisyille, ja logiikkansa tysin
"naisellista". Toiseen ryhmn kuuluvat Orgonin puoliso, hienosti
hahmoteltu, viisas ja puhdas Elmire -- Moliren jaloimpia ja
miellyttvimpi naistyyppej --, hnen tulinen, mutta viel
harkitsematon poikansa Damis, suloinen ja ihanteellinen tyttrens
Mariane ja lankonsa Clante, joka on Moliren puhetorvena, Marianen
sulhanen Valre ja kielev, toimelias kamarineito Dorine, hauska lis
thn viehttvn tyyppisarjaan. He ovat kaikki valistuneita,
selkesti ajattelevia, rehellisi ihmisi, joilla on luontainen inho
teeskentely ja valheellisuutta vastaan. Kolmatta ihmislajia edustaa
Tartuffe, kaiken moraalin ulkopuolella asuva, alhainen, kylmverinen
sielu, joka el ihmisten loisena kyttmll hyvkseen heidn
heikkouksiansa. Hnen inhoittavuutensa on sit suurempi, kun hn
koettaa peitt saastaisuuttaan sill, mink pinvastoin tulisi olla
siveellisen nuhteettomuuden ilmaus: uskonnollisuudella. Sitkesti ja
johdonmukaisesti hn pyrkii pmriins, varautuen mys -- tietenkin
alhaisin keinoin -- kestmn mahdolliset tappiot. Mutta juuri se,
moraalittomuus, joka on hnen suurin voimansa, on samalla mys hnen
suurin heikkoutensa: tekopyhien hengellisten tavallinen salainen
helmasynti, viehtymys naisiin, saa hnet menemn vastustajain
virittmn ansaan. Huomattuaan auttamattomasti paljastuneensa hn
kylmverisesti knt nkyviin olemuksensa tosipuolen ja koettaa
kirist syntyneest uudesta tilanteesta itselleen kaiken mahdollisen
hydyn; hnelt net puuttuu moraalin ohella tydelleen hpy. Neljtt
ihmislajia edustaa htmies Loyal, virkamies, joka on paatunut
hoitaessaan surullista velvollisuuttaan ja nauttii saadessaan nytt
suurta valtaansa ja antaa ihmisille jrkyttvi, julmia mryksi,
mutta peitt kaiken siloiseen, kylmnviralliseen kyynilliseen
kohteliaisuuteen -- mestarillisesti hahmoteltu tyyppi, joka on varmaan
kotoisin todellisuudesta.

Tartuffe on pssyt hurskaudellaan ja kaikinpuolisella nennisell
jaloudellaan niin perinpohjin rouva Pernellen ja Orgonin suosioon, ett
tm pit hnt ylimpn ystvnn, jonka taivas on lhettnyt
johtamaan hnen perhettn paremmalle tielle. Tartuffe alkaa vhitellen
isnnid talossa, jonka samoin kuin Marianen kden saavuttamisen
omakseen asettaa pmrkseen. Rouva Elmiren sulot ovat mys
herttneet hnen kiinnostustaan, mink tm on huomannut. Pstkseen
perille lurjuksen todellisista tarkoituksista Elmire ja Damis asettavat
Tartuffelle ansan kutsumalla hnet Elmiren luo lemmenkohtaukseen.
Tartuffe paljastaa itsens, mutta Orgon ei sokeudessaan usko vaimoaan
eik poikaansa, vaan karkoittaa tmn pois kotoa. Hn hylk Valren
kosinnan ja lupaa Marianen Tartuffelle, jolle viel lahjoittaa talonsa
ja antaa silytettvksi poliittisesti vaarallisia papereita sisltvn
lippaan, joutuen tten Tartuffen ksiin. Puolisonsa pyynnst hn
lopuksi kuitenkin suostuu olemaan salaisena todistajana (pydn alla)
tmn ja Tartuffen uudessa lemmenkohtauksessa, jolloin saa omin korvin
kuulla rimmisen selvt nytteet lurjuksen uskomattomasta
kyynillisyydest ja halpamaisuudesta:

    Et le mal n'est jamais que dans l'clat qu'on fait.
    Le scandale du monde est ce qui fait l'offense,
    Et ce n'est pas pcher, que pcher en silence.

    Ja pahaa on vain paha huuto, mi nousta voi,
    syy vain se, jos antaa juorulle hammaspalaa;
    ja synti ei ole synti, mi tehdn salaa.

Tllin Orgon, jota Tartuffe viel pilkkaa helposti nenst
vedettvksi, vihdoinkin saa silmns auki ja ajaa lurjuksen ulos. Tm
koettaa htmiehen avulla ottaa taloa haltuunsa ja lhett mainitut
poliittiset paperit viranomaisille, mutta kuningas saa tiet asian
oikean laidan ja antaa vangita Tartuffen juuri kun tm luulee
lopullisesti voittaneensa. Moliren kirjailijaluonteen rehellisen
suuttumuksen todistuksena ovat ne sanat, jotka lurjuksen pauloista
pelastunut Orgon sanoo Tartuffelle -- katsojan suureksi tyydytykseksi
-- vangitsemisen jlkeen: "hh, saitkos, veijari!"

Tartuffe tulee nyttmlle vasta kolmannessa nytksess; ensimmisess
ja toisessa hnest vain puhutaan, mutta siten, ett yh
jnnittyneempin odotamme hnen ilmestymistn. Tm on nhdksemme
nytelmn teknillisest rakenteesta johtunut vlttmttmyys: Tartuffe
on kolmas henkil, josta tytyi heti alussa toisten puheen kautta
hahmotella monipuolinen kuva; jos hn olisi saapuvilla, tm olisi
hankalampaa. Moliren ratkaisu oli yksinkertainen ja luonteva,
taiteellisesti ptev. Loppu on tuskin Moliren alkuperisten
suunnitelmien mukainen, vaan on syntynyt kuninkaan miellyttmiseksi ja
kiittmiseksi. Kuninkaan osuuden siit voi helposti jtt pois
sijoittamalla hnen kohdalleen yksinkertaisesti poliisin. Nytelmn
heikkoutena on se, ett Orgon vaikuttaa liian herkkuskoiselta; inhomme
Tartuffea kohtaan on kuitenkin niin syv, ettemme pane thn
erikoisempaa huomiota. Perusaate on oikea ja terveellinen viel tnn,
jolloin Tartuffet ovat yht tavallisia kuin ennenkin.


6

Taistellessaan Tartuffen puolesta Molire kirjoitti ahkerasti: helmik.
15 p. 1665 esitettiin Don Juan eli kiven kemut (- ou le Festin de
Pierre). Parisin yleis oli muuttanut "kiven" "Pierreksi", mik teki
nimen tysin ksittmttmksi, sill eihn nytelmss esiinny ketn
"Pierre", ja Molire otti nimen tss muodossa alaotsakkeeksi
harkitsematta asiaa sen enemp.

Italialaiset Cicognini ja Giliberto olivat kumpikin sommitelleet Tirso
de Molinan Sevillan pilkkaajasta (III, s. 383-385), jonka espanjalainen
seurue esitti Parisissa kuninkaan hiss 1657, oman commedia
dell'arte-tyylisen mukaelmansa, joista edellinen esitettiin
Pienen-Bourbonin teatterissa 1658 ja on silynyt; jlkimmisest, joka
on kadonnut, tehtiin kaksikin ranskannosta, jotka molemmat esitettiin
Parisissa. Ne ovat lhinn olleet Moliren esikuvina. Moliren Don Juan
on kuva hnen oman aikansa libertiinist: niin paatunut ateisti ja
pilkkaaja, ettei kadu helvettiinmenon hetkellkn, kuten sentn hnen
espanjalainen veljens, -- naisten ammattiviettelij, joka ei kammo
minknlaista imartelua, valhetta, petosta eik vkivaltaa pyrkiessn
pmrns ja tekee juuri nist lemmenhankkeista ovidiusmaisen
"taiteen". Hn on tunnoton ja sydmetn joka suhteessa, slimtt
isns tai ketn muitakaan, jotka vain asettuvat hnen itsekkyytens
tielle. Kaiken tmn halpamaisuutensa hn peitt ulkonaisen sirouden
ja kohteliaisuuden manttelilla, jonka viel koristaa urhoudellaan,
ainoalla miehekkll ominaisuudellaan. Hn ei ole tyhm, vaan
pinvastoin lyks, ilmaisten ajatuksensa sill kylmverisell,
kyynillisell osuvaisuudella ja ytimekkyydell, joka on usein rappiolle
joutuneille, kaikki sillat polttaneille elostelijatyypeille kuvaavaa ja
tulee myhemmin elhtneen sivistyneistn draamassa trkeksi
tekijksi. Se oli varmaan ajankohdan libertiinien tyypillist
puhetyyli, mutta periytyy kirjallisesti renessanssista, etupss
satiirin ja huumorin linjaa myten. Hnen kyynillisyytens ilmenee
rikeimmin silloin, kun hn ptt ruveta teeskentelemn
uskonnollisuutta voidakseen sen varjossa sit turvallisemmin harjoittaa
paheitaan. Hn oli net huomannut, ett kaikkia muita vikoja
moitittiin, mutta ei tekopyhyytt, joka pinvastoin tydellisesti
varjeli harjoittajansa arvostelulta. Don Juan on tten samalla kertaa
Moliren hykkyksen sek kohde ett ase. Kun Don Louis luettelee
poikansa vikoja ja lausuu, ett vain hyveet ja omat ansiot voivat antaa
aatelisnimelle sisllyksen, kuulemme Moliren kansanvaltaisen,
porvarillisen elmnksityksen kyttvn puheenvuoroa; kun Don Juan
heittytyy Tartuffeksi, iskee Molire hnell vastustajiansa.
Varmaankin juuri se, ett Don Juan tarjosi oivan tilaisuuden nasevaan
iskuun pin sek narrimaisen ylhisn ett Tartuffien naamaa, oli
psyy, mik sai Moliren mieltymn thn aiheeseen.

Don Juanin palvelija Sganarelle, jota Molire itse esitti, on nytelmn
muista henkilist ainoa mainitsemisen arvoinen, mutta sellainen
ptevill syill. Hn on Moliren onnistunein palvelijatyyppi,
tietoinen isntns tekojen moraalittomuudesta, mutta liian pelkuri
vastustamaan niit todenteolla, hyvntahtoinen, puhelias ja taipuvainen
filosofoimaan Sancho Panzan tyyliin. Ilmeist onkin, ett hnen
kumminaan on ollut, paitsi alkuperisen Leporelloa, mainittu kuolematon
kastilialainen talonpoika. Siihen viittaa mm. se, ett Sganarellen
ainoana huolena hnen herransa joutuessa helvettiin on se, kuka nyt
maksaa hnen rstiss olevan palkkansa.

Molire on silyttnyt nytelmssn surmatun komentajan kuvapatsaan,
joka pt nykten vastaa Don Juanin illalliskutsuun ja saapuu lopussa
viemn hnt. Tst ja loppunytksen varoittavasta haamusta
huolimatta Don Juanissa ei ole alkuperisen kauhuromanttista tunnelmaa.
Sellainen ei sopinut Ranskassa, jossa kirkas lyllisyys hlvensi
tllaisen hypnoosin. Yksyyden lakia ei ole noudatettu, vaan nyttm
vaihtelee kuten alkuperisess. Koko nytelm on proosaa. Charlotten,
Pierrot'n ja Don Juanin kohtaus johtaa mieleen Robinin ja Marionin
(II, s. 387); laskua tuova mestari Dimanche ja hnen kohtelias
toimittamisensa ulos hnen saamatta virketyksi varsinaisesta asiastaan
sanaakaan kuuluu farssin alaan.

Ensimmisen esityksen jlkeen Molire sai mryksen pyyhki sen
kohdan, jossa Don Juan koettaa kultarahalla houkutella kerjlist
kiroamaan, ja sittemmin muitakin. Mahtavat, etupss kai jansenilaiset
piirit nousivat sit vastaan ja saivat sen pois ohjelmistosta sitten
kun sit oli esitetty 15 kertaa. Painatuslupa peruutettiin mys; sen
julkaisi karsittuna ja runomittaan muutettuna runoilijan kuoltua Thomas
Corneille 1682. Alkuperisess asussaan Don Juan esitettiin uudelleen
vasta 1841 (Parisin Odon-teatterissa), ja ksitti silloinen yleis
hnet neroksi ja yli-ihmiseksi.

Don Juanissa annetaan lkreille, joita Molire nytt sydmestn
vihanneen, kipeit sivalluksia. Ennen (III, s. 130) olemme
huomauttaneet lketieteen kntyneen 1600-luvulla suuntaan, joka
lupasi vapautumia keskiaikaisuuksista; sill tiell olevat lkrit
olivat kuitenkin viel harvinaisia poikkeuksia, enemmistn
puoskaroidessa ja surmatessa ihmisi vrinksitetyn Galenuksen
koeteltuun tapaan, mm. ylen runsaalla suonen iskennll. Lkrien
maineelle on kuvaavaa, ett heist oli tullut fablioiden (II, s. 362)
ja farssien (III, s. 359) vakinainen, suosittu pilan kohde. Pila oli
kuitenkin viel ollut ylimalkaista, enimmkseen samanlaatuista,
merkityksetnt, mutta muuttui nyt, Moliren puuttuessa asiaan
perustellusti syyttvksi satiiriksi. Syyskuussa 1665 esitettiin
balettikomedia Rakkaus lkrin (L'Amour mdecin) ja elokuussa
seuraavana vuonna farssikomedia Lkri vastoin tahtoansa (Le Mdecin
malgr lui), jotka molemmat perustuvat Lopen nytelmn Madridin
terveysvesi (III, s. 378) Lkrien pilkkaaminen on molemmissa
tietenkin uutta. Vielkin tytyy mynt oikeaan osuvan satiirin
yhtyvn niiss leppoisan leikilliseen hilpen svyyn, ja
ensiksimainitussa kokonaisuuden saavan vlitansseista lystikst
komiikkaa.

On muistettava Tartuffea koskevan taistelun olleen nin aikoina
parhaillaan kynniss ja Moliren halunneen nill pienill tilln
pit kuningasta hyvll tuulella. Se onnistuikin. Jo 1660 Molire oli
veljens kuoltua saanut takaisin suvun vanhan arvonimen "kuninkaan
verhoilija ja kamaripalvelija". Elokuussa 1665 kuningas otti hnen
seurueensa erikoiseen suojelukseensa antaen sille nimen "Kuninkaalliset
nyttelijt" (Comdiens du Roi) ja 6.000 livren vuotuisen apurahan.

Hovin teatteriministerin Moliren tytyi aina olla valmis hankkimaan
sopivaa huviohjelmaa, mik onnistuikin hnelle helposti tuon ennen
mainitun sisllysrikkaan salkun avulla. Sen aineksista hn sommitteli
Melicerten (1666), Koomillisen pastoraalin (Pastoral Comique) ja
Sisilialaisen (Le Sicilien), molemmat viimeksimainitut 1667, jotka ovat
hilpeit balettikomedioja ja huvittivat hovia erikoisesti. Mutta ohella
hn toteutti vakavampia ja vaativampia kirjallisia suunnitelmia.

Mainitut kuninkaan suomat rohkaisut olivat Molirelle tn ajankohtana
hyvin tarpeellisia, sill hn oli masentunut Tartuffea ja Don Juania
kohdanneesta vainosta, Armanden kanssa sattuneista ikvyyksist joiden
johdosta puolisot asuivat erilln, ja siit, ett hnen suosikkinsa
Racine oli kiittmttmsti siirtnyt Aleksanterinsa hnen
nyttmltn Bourgognen teatteriin ja houkutellut hnen seurueensa
etevn nyttelijttren, Du Parcin, mukaansa. Lisksi hn oli sairas
ruumiillisesti, ollen kykenemtn esiintymn joulu-tammikuussa
1665-1666 ja kituen pilkkaamiensa lkrien ja apteekkarien ksiss,
joihin kuitenkin htyi turvautumaan. Niden monenlaisten krsimysten
pohjalta syntyi hnen filosofinen "komediansa" Ihmisvihaaja (Le
Misanthrope), joka esitettiin kesk. 4 p. 1666.

Ihmisvihaaja on vakuuttava nyte Moliren harvinaisesta lahjakkuudesta
draaman hienoimpien rakennekeinojen varmana kyttjn ja ihmisluonteen
tuntijana. Katsoja ei tule ajatelleeksi nyttmllisi puolia, sill ne
on ratkaistu niin nykyaikaisen luontevasti, etteivt ne hert
huomiota. Silt kannalta Ihmisvihaaja on kuin uudenaikainen nytelm,
jonka tapahtumapaikkana on salonki, sali, koti, jokin luonteva
elmnkeskus. Tulevien ja lhtevien virta ja heidn keskustelustansa
ilmenev elmnlanka solmuineen muodostavat nytelmn, jonka toiminnan
aika voi kest vain muutaman hetken, mutta olla silti tynn
sielullista jnnityst. Moliren uusi nytelm oli tydellisesti
yksyysohjeiden mukainen, mutta syntynyt varmaan kokonaan niit
muistamatta, aikansa ksityksist irtautuneena nkemyksen, joka
ylltt malliksi kelpaavalla rakenteellaan. Se oli virallisesti
"komedia", mutta tosiasiassa sielullinen "tragedia". Samoin ovat sen
henkilt yllttvsti aikansa edell. Shakespearen kuolemasta oli
kulunut vain viisikymment vuotta, mutta ilmaisemaan sit svyn eroa,
mik on Ihmisvihaajan ja hnen nytelmiens vlill, tarvitaan kyll ne
vuosisadat, jotka ovat kuluneet tultaessa meidn aikaamme. Hamletia on
koetettu esitt nykyaikaisin puvuin ja eponnistuttu, sill Tanskan
prinssi ei voida irroittaa Elsinoren linnan romanttisesta hmyst
riistmtt hnen olemukseltaan sen suggestiivista runollisuutta. Mutta
Alceste voidaan pukea pivn muodikkaimpaan salonkiasuun ja asettaa
juttelemaan klo 5:n teen nuoren, skenivn lykkn ja itsenisen
herrattaren kanssa, nytelmn siit krsimtt. Pinvastoin tm
todennkisesti siit kohentuisi, sill vapautuminen vanhoista puvuista
toisi sen henkilt meit lhemmksi, paljastaen heidn edustamansa
totuudet niiksi, joita ne tosiasiassa ovat: muuttumattomiksi ja mys
meidn aikanamme tosiksi ja tarpeellisiksi.

Alceste on rehellinen, suora luonne, joka on tullut huomaamaan elmss
kaikkialla vallitsevan valheellisuuden, krsii siit ja vihaa sen
johdosta koko ihmiskuntaa, haluten omasta puolestaan aina sanoa
"totuuden", selvn ja kiertelemttmn mielipiteens kelle ja mist
asiasta hyvns:

                            Je hais tous les hommes,
    Les uns, parce qu'ils sont mchants et malfaisants,
    Et les autres, pour tre aux mchants complaisants,
    Et n'avoir pas pour eux ces haines vigoureuses
    Que doit donner le vice aux mes vertueuses.

                            M ihmisi vihaan;
    Heist' osa itse valtaan valheen, pahan vaipuu
    Ja toinen tt sietmhn tyynn taipuu,
    Sen tehden tuntematta suurta voimaa vihan,
    Min sieluun saastattomaan nostaa synti lihan.

Hnen ystvns Philinte, joka on tottunut olemaan Alcesten tuimien
sanojen kohteena, on toisenlainen luonne, tuskin totuutta vhemmn
rakastava kuin Alceste, mutta elmntaitoisempi, ehk jonkin verran
maailmanviisaampi, joka ymmrt, ett totuutta on joskus pideltv ja
kytettv varovaisesti:

    La parfaite raison fuit toute extrmit,
    Et veut que l'on soit sage avec sobrit.

    On rimmisyyksien vihollinen jrki,
    Sen tulee taittaa liian viisauden krki.

Alcesten ohjelma joutuu koetukselle, kun liukas ja hieno hovimies
Oronte saapuu kuulemaan hnen mielipidettn sepittmstn sonetista.
Alceste epri ja haluaa kieltyty sanomasta mitn, mutta taipuu
sitten ja antaa arvostelujansa se skeelt, koettaen pehment niiden
ankaruutta kohteliaalla svyll. Mutta kun Oronte vitt vastaan, hn
kiihtyy ja laukaisee lopulta tulemaan alastoman totuuden. Yht
tervsti on eritelty Oronte: tm lupaa tyyty arvosteluun, oli se
minklainen tahansa, mutta loukkaantuu, kun se onkin moittiva,
paljastaen siten itserakkautensa.

Alcesten tragiikka perustuu siihen, ett hn on rakastunut Climneen,
nuoreen kaunottareen, jolla on oikeastaan hyvin vhn hnen ohjelmansa
mukaisia ominaisuuksia, hn kun on iloinen, mielistelynhaluinen,
seuraelmn kaikkien pikkuvalheiden ja teeskentelyn taituri. Varsinkin
hn on mestari hahmottelemaan salonkien perinteelliseen tapaan
ystvistn sattuvanilkeit luonnekuvia -- tapa, jota voi sanoa joko
panetteluksi tai taiteeksi, mutta johon molemmissa tapauksissa
tarvitaan ihmistuntemusta. Mutta kaiken ulkonaisen keveyden alta kuuluu
usein ajatuksia, joiden perusteella vhitellen alamme huomata, ett
tm nuori kaunotarhan on koko seurueen syvllisin, lykkin ja
elmntaitoisin henkil. Hn ei kyll milloinkaan sano totuuksia
Alcesten karhumaiseen tyyliin, sill siihen hn on liian viisas ja
sivistynyt, mutta ei silti jt niit sanomatta, vaan pukee ne
sellaiseen kylmn kohteliaaseen svyyn ja asuun, ett niill on
paljoa syvyttvmpi teho kuin konsanaan Alcesten murisevilla
suorasukaisuuksilla. Climne on lyhyesti sanottuna Ihmisvihaajan
todellinen, elv, inhimillinen ja viehttv keskushenkil, sdehtivn
kaunis, luonnollinen ja monipuolinen, jonka rinnalla Alceste ja muut
ovat teoreettisia ominaisuushenkilitymi. Tm se on, jota Alceste
hness rakastaa -- terve, suloinen naisellisuus etu- ja
varjopuolineen. Kun sit ei ole teoreettisesti puhtaaksi ja jaloksi
viljellyss Eliantessa, ei runoilijan vaisto ole sallinut hnen
valloittaa Alcesten tunteita.

Mys Alcestessa on jotakin, jota Climne kaikesta huolimatta rakastaa.
Hn ei kuitenkaan voi suostua tulemaan Alcesten omaksi, sill tmn
vaatimus, ett hnen oli samalla taivuttava eristytymn "pahasta
maailmasta", sotii hnen kytnnllist jrkens ja ihmisseuraa
rakastavia vaistojansa vastaan. Hn hylk siis Alcesten, joka
lopullisesti katkeroituneena siirtyy yksinisyyteen. Alcesten ihmisviha
on teoreettisesti syntynytt ja sokeudessaan ilmausta hnen luonteensa
ahtaasta yksipuolisuudesta ja rajoittuneisuudesta: hn ei tule
milloinkaan ajatelleeksi, ett joskus muutkin voisivat olla oikeassa,
ett se, jota hn piti "totuutena", saattoi nytt toisista
"valheelta". Ei voi olla kuvittelematta, ett Molire ajatteli paljon
itsen ja Armandea kirjoittaessaan Alcesten ja Climnen osia; ellei
hn olisi tehnyt niin, olisi ihmisvihan aihe saattanut jd paljoa
lhemmksi ikivanhaa sukupuutansa (I, s. 330, III, s. 454) ja vaille
nykyaikaista tehoansa.


7

Vuodet 1662-1667 olivat Molirelle erittin vaikeita siksi, ett
silloin hnen vastustajansa ponnistivat kaikki voimansa saadakseen
hnet systyksi kuninkaan suosiosta ja hnen toimintansa kielletyksi.
Lisksi hnen perheolonsa olivat ikvll kannalla. Mutta tilanne
muuttui 1668:n jlkeen edullisemmaksi: vastustajat vaikenivat nhtyn
yritystens raukeavan ja Moliren vain lujittavan asemaansa uusilla
taidevoitoilla; teatterin tulot lisntyivt, niin ett Molire pian
saattoi sanoa psseens kohtuullisen hyvn taloudelliseen asemaan; ja
puolison kanssa syntyi taas rauha ja sopu. Tt lohdullista kuvaa
kuitenkin srkee surullisesti se, ett Molire sairastui n. 1665:n
paikkeilla keuhkotautiin, joka slimtt vei hnet hautaan
elmnkaaren huippukohdalta.

Vuoden 1668:n nytelmist oli ensimminen tammikuussa esitetty
Amphitryon, Plautuksen samannimisen kappaleen (I, s. 350) mukaelma
jossa kuvataan Jupiterin -- Ludvig XIV:n -- "kkimoraalia". Esitettyn
nuorta aurinkokuningasta jumaloivassa ilmanalassa, jossa kaikki oli
tlle luvallista, baletti- ja kulissikappaleena, se saavutti suuren
menestyksen mutta on sittemmin tietenkin haalistunut, palvelijan osan
jdess ainoaksi elvksi piirteeksi. Vastenmielisesti vaikuttaa
jumalan suusta kuuluva loppuilmoitus, ett jos jumalat suvaitsevat
toimia kken kuolevaisten keskuudessa, tm on nille vain suuri
kunnia, josta heidn pit nyrsti kiitt. Vaikka kuninkaan suosio
oli Molirelle nin aikoina hyvin tarpeellinen, ei hnen silti olisi
pitnyt nyryytt figaroluonnettansa nin matalalle eik kehitt
Sganarellen aisankannattaja-alistumisesta suoranaista kunniaa.
Plautuksen nytelm oli muuten jo thn menness mukailtu monissa
maissa, viimeksi Ranskassa Rotrou. Sen aihetta ei oltu paheksuttu
missn, olipa ers saksalainen ksittnyt sen vertauskuvaksi
Kristuksen syntymst. Hienoimmin sit lopuksikin piteli Molire, joka
mm. karsi siit kaksimielisyydet.

Balettikomedia oli mys heinkuussa esitetty Georges Dandin, jossa
kuitenkin baletit oli sijoitettu vliajoille, niin ett kappaletta
voitiin nytell ilmankin niit. Lullin hilpen musiikin ja nytelmn
realistisen, pohjaltaan traagillisen elmnkuvan vlill on riket
vastakohtaisuuden vivahdusta, jolla saattoi olla melkoinen taiteellinen
teho. Vanha aatelispariskunta on taloudellisista syist antanut
tyttrens tmn mielt kysymtt upporikkaalle nousukastalonpojalle
Georges Dandinille. Seurauksena on, ett puoliso pett miestn niin
paljon kuin nytelmn puitteisiin vain mahtuu, ja lisksi nolaa hnet
perinpohjin joka tavalla, aina selksaunaa myten, vielp vanhempiensa
avulla. Dandin on siis niin tydellinen aisankannattaja kuin
vaativinkaan ranskalainen saattaa toivoa, ja lisksi kmpel ja
moukkamainen. Kuten tunnettua ei pohjoismaissa ole ksitetty, mik
oikeastaan tekee cocu-aiheen ranskalaisten mielest niin hauskaksi ja
tyhjentymttmksi, ettei heidn komediaansa juuri voi ajatella ilman
sit. Luulisi kuitenkin, ett voisimme nauraa Dandinille, sill onhan
hn, ostaessaan puolisonsa rahalla, oikeastaan ansainnut kohtalonsa, ja
ovathan hnen henkillliset ominaisuutensa naurua herttvi. Mutta
sit emme tee, vaan kymme pinvastoin juonen kehittyess yh
vakavammiksi, sill Dandin osaa ottaa kohtalostaan oikean opetuksen.
Hn her toteamaan arvonsa sek ihmisen ett oman kunniallisen
styns jsenen ja huomaa "syvns niit kaloja, joita itse oli
onkeillut", krsivns ansaittua rangaistusta siit, ett oli "lhtenyt
herrojen kanssa marjaan". "Oma syysi, Georges Dandin" (Tu l'as voulu,
G. D.) -- niin hn aina lopettaa itsetutkistelunsa, lausuen sanat,
jotka elvt viel tnn. Mytmielemme on siis hnen puolellaan, ja
vaikka emme henno moittia hnen nuorta puolisoaan, joka on itsekkiden
laskelmien uhri, emme voi olla tuomitsematta hnen vanhempiensa ja
rakastajansa tyhjnpivist aatelispyhkeytt ja asettumatta
demokraattiseen kapina-asenteeseen. Molire on ollut tt nytelm
rakentaessaan syviss mietteiss, sisllytten siihen taitavasti paljon
asioita: oman cocu-onnettomuutensa ja tragiikkansa sek kipen tunnon
siit hpest, jota ihminen, olipa hn syyllinen tai syytn,
tllaisessa tapauksessa kohtuuttomasti krsii; halveksivan moitteensa
henkilit vastaan, jotka myyvt tyttrens rahasta, ja talonpoikia
vastaan, jotka rahan avulla pyrkivt kiipemn, unohtaen, ett ovat
entisellnkin yht arvokkaita ihmisi kuin konsanaan aateliset; ja
aina salassa kytevn kansanvaltaisen kapinallisuutensa. Tie nuoruusajan
pilasta, Barbouilln mustasukkaisuudesta, Georges Dandiniin, siit
kehitettyyn toisintoon saakka, on siis kulkenut laajentuneiden ja
syventyneiden elmnnkalojen kautta.

Syyskuussa 1668 esitettiin Saituri (L'Avare), svyltn ja
sisllykseltn tysin ranskalainen, mutta silti Plautuksen Ruukusta
(Aulularia, I, s. 351) mukailtu nytelm. Sit arvelua, ett Molire
olisi tarkoittanut Harpagonilla isns, ei tee mieli hyvksy, sill
verhoilija Poquelin oli kaikkea muuta kuin saituri ptten siit, ett
auttoi rahalla poikaansa senkin jlkeen, kun tm oli ruvennut
nyttelijksi. Tarvittiinko muuten esikuvaa, kun oli kerran olemassa
Ruukun Euclio? Pukemalla tm ranskalaiseksi saiturityypiksi, jolla on
sama pominaisuus kuin Eucliolla: rahojensa menettmisen sairaalloinen
pelko, saadaan luoduksi Harpagon ilman elvi malleja. Omaisuuden
hvimisen pelko ja yleens kammo rahan kytt kohtaan,
tuhlaavaisuudesta puhumattakaan, on se painajainen, joka tekee
Harpagonin elmn traagilliseksi. Hn ei ole liikenero, vaan on kuten
Euclio todennkisesti hankkinut omaisuutensa sstmll sen penni
pennilt; hn ei haudo suunnitelmia sen lismiseksi, vaan miettii
ainoastaan, miten saisi varjelluksi entiset rahansa. Kuvailtuansa tmn
ominaisuuden niin kylmn tarkasti ja tosioloisesti, ett her
hiljainen epilys Harpagonin jrjen tilasta, kirjailija toimeenpanee
samalla sek odotetun ett peltyn kohtauksen: antaa varastaa
aarrelippaan. Harpagonin tmn johdosta pstm kauhunhuuto on yht
mieletn ja pyristyttv kuin se riemullinen nauru, joka kuvaa hnen
sieluntilaansa lippaan jlleen joutuessa hnen ksiins. Saituri on
ollut Suomessa erikoisesti suosittu siksi, ett Adolf Lindfors osasi
luoda Harpagonista jrkyttvn, mieleenpainuvan kuvan.

1669 esitetty balettikomedia, kolminytksinen Herra Pourceaugnac, on
hullunkurinen pila limousinilaisesta maalaisaatelisesta, jolle rikas
parisilainen Oronte on luvannut tyttrens Julien ja joka saapuu
tervehtimn morsiantansa. Hn joutuu Julien rakastajan Erasten ja
tmn apulaisten, napolilaisen harlekiinin Sbriganin, lkrien ja
apteekkarien ksiin ja sellaisen parannusmenetelmn uhriksi, ett on
iloinen pstessn hengiss pois kaupungista. Maalaisen tyhmyys,
parisilaisten nokkeluus, lkreihin kohdistettu hillitn, murhaava
iva, hauskat laulut ja operettimaisesti toimintaan sekaantuvat
irvokkaat karkelot antavat erikoista svy tlle vallattomalle pilalle,
jonka sepittmiseen tarvittiin Voltairen mielest yht paljon neroutta
kuin Ihmisvihaajaan. Sen italialaiset ja eteln tyypit sek toisin
paikoin esiintyv kielen murteellinen mongerrus viittaavat siihen, ett
se oli alkuaan perisin ennen mainitusta sisllysrikkaasta salkusta.

Tm rike realismi vaihtui seuraavana vuonna Loistavat rakastajat
(Les Amants magnifiques, 1670) nimisess balettikomediassa, johon
kuningas itse oli antanut aiheen, muodikkaaksi siroudeksi.
Korkeasyntyiseen naiseen on rakastunut alempistyinen mies, joka ei
vallitsevien ennakkoluulojen vuoksi rohkene tunnustaa rakkauttaan,
mutta saa kuitenkin lopuksi lemmittyns omakseen tarvitsematta
turvautua siihen aikakauden tllaisissa, varsinkin espanjalaisissa
draamoissa tavalliseen teatteritemppuun, ett hnen syntyperns
todettaisiin aateliseksi. Kaikki tapahtuu hienoin sanoin ja hillityn
arvokkaasti.

Herra Pourceaugnacin jlkelinen on herra Jourdain, Porvari
aatelismiehen (Le Bourgeois gentilhomme) nimisen, 1670 esitetyn kuulun
komedian phenkil. Tm nytelm sepitettiin vartavasten Turkin
ylpen lhettiln nolaamiseksi, hn kun ei ollut huomaavinaankaan
ensimmisess vastaanotossaan nytteille pantua hovikomeutta. Siit
johtuu pila muka turkkilaisesta, Mamamouchi-arvonime annettaessa
noudatetusta seremoniasta. Mutta tyttessn tmn lapsellisen
tarkoituspern, joka ei varmaankaan Turkin lhettilseen erikoisemmin
tehonnut, Molire ajoi heikentymttmin voimin omaa satiirista
ohjelmaansa. Herra Jourdain, rikas, pyhkeilev parisilainen porvari,
tahtoo pst "herrojen seuraan" ja toteaa sen vuoksi tarvitsevansa
sivistyst. Luullen voivansa omistaa tmn vain matkimalla ylhisten
kytstapoja hn pyhistyy ja esiintyy joka suhteessa sivistymttmn,
naurettavan nousukkaan tavoin. Mutta hauskuutensa hn saa kalliisti
maksaa: rtli nylkee hnelt suuret summat, tanssin, musiikin,
miekkailun ja filosofian opettajat samoin; hnen vaimonsa ja lapsensa
pilkkaavat hnt; ja hnen tyttrens, jonka porvarillisen kosijan hn
on ylpesti hylnnyt, toimeenpanee tmn kanssa ja aateliston avulla
mainitun Mamamouchi-pilan, tehden siin isns naurettavaksi. Mutta
satiiri ei kohdistu vain herra Jourdainiin, vaan mys niihin piireihin,
joihin hn niin mielelln soisi psevns: aatelisiin, joiden
sivistyksen silaaman turmeltuneisuuden ja sty-ylpeyden sek tyhmn
ryhkeyden kirjailija paljastaa. Eheksi j vain rehellinen, ahkera,
turhia haihattelematon, ihmisarvostaan tietoinen, jrkev porvari.
Tmn oivallisen nytelmn heikkoutena on tuo keinotekoinen Mamamouchi-
ja muu kepposaineisto, jota Molire oli annetun tehtvn mukaisesti
pakotettu kyttmn. Uskomme hnen kykyyns niin suuresti, ett
luulemme hnen muussa tapauksessa rakentaneen nytelmns toisin:
antaneen Jourdainin saada tarpeellisen opetuksen jostakin elmns
todellisesta solmukohdasta. Silloin nytelmst olisi tullut sellainen,
ett se tehoaisi vielkin.

Laskiaiseksi 1671 Molire sepitti Corneillen ja Quinaultin avustamana
Psyke-nimisen runomittaisen satunytelmn lauluineen ja baletteineen.
Hnen oma osuutensa oli seluvulta pienin, mutta puuhan johto oli kyll
hnen huolenaan. Apuleiuksen vlikertomuksesta (I, s. 413) La Fontaine
oli sepittnyt mit viehttvimmn tarinan, tehden aiheen siten pivn
uutuudeksi. Amorin osan Molire uskoi oppilaalleen, nuorelle Baronille,
Psyken osan Armandelle. Nytelm esitettiin hoville. Parisin yleis
Molire huvitti toukokuussa 1671 Scapinin kepposilla (Les Fourberies de
Scapin). Tm kolminytksinen pila, joka oli varmaan kotoisin Moliren
tyhjentymttmst salkusta, perustuu pohjaltaan Terentiuksen Phormioon
ja osin mys Plautuksen Cistellariaan (I, s. 349) ja Arioston
Cassariaan (III, s. 353), listtyn Pont Neufin sillalta kotoisin
olevilla kepposilla. Keskushenkiln on antiikin neuvokasta orjaa
vastaava palvelija Scapin. Tuloksena on, ett pojat saavat
rakastettunsa ja ist selksaunan. Scapin mm. valehtelee vanhalle
Gerontelle, ett hnen poikansa on joutunut turkkilaisten vangiksi
niden kaleerille, mink johdosta vanhus, joka ei mitenkn raatsisi
luovuttaa lunastusrahoja (tarkoitetut tietenkin pojan auttamiseksi
juuri sen suunnitelman toimeenpanossa, jota Geronte vastustaa),
tuskissaan yh uudelleen voivottelee, mit pojalla oli "tuossa
kaleerissa tekemist" (Que diable allait-il faire dans cette galre?),
ja luo siten sananparren, jota usein vielkin nkee kytettvn.
Nytelmll oli suuri menestys, mutta Boileau ei hyvksynyt sit.
Nykyaikaisesta lukijasta se on teenninen ja sen kepposet vkinisi.

Kesn aikana 1671 Molire sepitti kuninkaan pyynnst hnen veljens
hit varten kaksi yksinytksist balettikomediaa: Pastoraalin, joka
on hvinnyt, ja Kreivitr d'Escarbagnas'n, jossa kuvataan
maaseutukreivittren naurettavaa hienostelua parisilaisessa
ympristss ja hnen luontevaa karkeuttaan silloin, kun hn puhuttelee
palvelijoitaan. Helmik. 19 p. 1672 kuoli Madeleine Bjart,
nuoruudenystv ja uskollinen tytoveri, ja surun lisksi yh
heikontuva terveys teki Moliren elmn vaikeaksi.

Mainituista vlitist ja vastoinkymisist huolimatta Molire
kuitenkin jaksoi saada valmiiksi uuden huomattavan nytelmn: Oppineita
naisia (Les Femmes savantes) [suomentanut Otto Manninen], joka
esitettiin maalisk. 11 p. 1672. Aihe on sama kuin Sievisteleviss
hupsuissa, mutta satiirin kohde on laajempi ja kauaskantoisempi.
Runoilija ruoskii sit naurettavaa muotihulluutta, jonka valtaan
presisit naispiirit nyt olivat joutuneet: keikailua
mukaoppineisuudella ja harrastelijamaisella runoseppyydell, josta oli
tullut samanlainen elmnvaihe kuin sievistely, mutta syvemmlle
ulottuva ja vaarallisempi, koska sen uhrit laiminlivt varsinaisia
velvollisuuksiansa.

Esitetyt tyypit ovat mieleenpainuvia: kielen puhdistamista ajava
Philaminte, joka irtisanoo kunnollisen keittjttrens kielivirheen
vuoksi, hnen filosofian opiskelusta tyhmistynyt klyns Belise ja
platonilaisuudella viisasteleva tyttrens Armande; heidn suosikkinsa
runoilija Trissotin ja filologi Vadius, jotka riidan syntyess
solvaavat toisiaan mit karkeimmin. Heidn vastapainonaan on perheen
koruton, luonnollinen tytr Henriette, joka tahtoo tulla kunnolliseksi
perheenidiksi ja on valinnut sulhokseen reippaan Clitandren, mutta
jonka iti vkisin tahtoo naittaa hassulle Trissotinille. Asia selvi
vasta kun todetaan tmn vain kalastelevankin perheen omaisuutta.

Helmik. 10 p. 1673 esitettiin Moliren viimeinen nytelm Luulosairas
(Le Malade imaginaire), jossa hn palasi toiseen vanhaan
mieliaiheeseensa, lkrien pilkkaamiseen. Lhinn tm johtui
siit, ett hnet itsens oli esitetty mainitussa Luulosairas
lomire-nytelmss tllaisena hermostuneena luulottelijana.

Terveydestn perin huolehtivaiselle Arganille ovat lkri ja lkkeet
elmn vlttmttmyyksi. Tohtorit Purgon ja Diafoirus ja apteekkari
Fleurant ovat hnen alituisina oraakkeleinaan ja rikastuvat hnen
kustannuksellaan. Hnen vaimonsa Beline vain lietsoo hnen hulluuttaan
pstkseen hnest pian ja saadakseen hnen omaisuutensa haltuunsa.
Argan ei kuitenkaan aio kuolla, vaan suunnittelee edellisest aviostaan
syntyneen tyttrens Angelikan ja ern lkrin avioliittoa, koska
hnell siin tapauksessa olisi aina ilmainen lkri talossa. Angelika
on kuitenkin luvannut sydmens nuorelle Clantille, joka ei ole
lkri. Solmun selvitt iloinen palvelustytt Toinette, joka ei
ollenkaan usko Arganin sairauteen, vaan puhuttelee ja kohtelee hnt
kuin tervett, saaden hnet lopuksi ymmrtmn vaimonsa teeskentelyn
ja tyttrens uskollisen rakkauden. Clant hyvksytn vvyksi ja lupaa
lukea lkriksi voidakseen sit paremmin tyydytt tulevaa appeaan.
Nytelm loppuu koomilliseen balettiin, jonka "juonena" on
hullunkurisin makaroniskein suoritettu akateeminen tohtoriksi
vihkiminen.

Esitettess nytelm neljtt kertaa (helmik. 17 p. 1673) Molire --
Argan -- tunsi olevansa sairas, mutta koetti tytt velvollisuutensa,
ettei nytnnn peruuttamisella olisi aiheuttanut tovereilleen
aineellista tappiota. Tohtoripromotiossa hn viel suoritti tehtvns
yleisn huomaamatta mitn, mutta heti sen loputtua, kun hnet oli
kannettu heikkona kotiin ja saatu vuoteeseen, hn sai ankaran
ysknkohtauksen ja verensyksyn. Hn lhetti hakemaan pappia ja
vaimoansa; kaksi pappia kieltytyi tulemasta, kolmas ja Armande tulivat
liian myhn; Molire kuoli kahden sattumalta maaseudulta saapuneen,
hnen luonaan majailleen hengellisen sisaren hoivissa. Vaikka
pivlleen vuotta aikaisemmin kuollut Madeleine Bjart oli haudattu
tavallisin kirkollisin menoin, ei Moliren seurakunnan kirkkoherra
suostunut tekemn hnelle tt palvelusta koska hn ei ollut, kuten
oli mrtty vuoden 1646:n rituaalissa, "puhdistautunut pyhn
tunnustuksen kautta ja hyvittnyt aikaansaamaansa julkista pahennusta".
Vasta sen jlkeen, kun Armande oli henkilkohtaisesti vedonnut
kuninkaaseen, Parisin arkkipiispa de Harlay, (joka muutaman vuoden
kuluttua kuoli rakastajattarensa luona halvaukseen), antoi luvan
haudata Ranskan suurimman kirjailijan kirkollisin menoin, ehdolla,
ett hautaustoimitus tapahtuisi "ilman minknlaista loistoa, vain
kahden papin avustuksella, pivn tuntien loputtua ja ilman
jumalanpalvelusta". Helmik. 21 p. 1673 "Jean Baptiste Poquelin de
Molire, verhoilija, kuninkaan vakinainen kamaripalvelija", ktkettiin
ystvien kantamien soihtujen valossa ja suuren kansanjoukon lsn
ollessa Saint-Josephin hautausmaahan. Tilaisuus oli kuitenkin
loistavampi kuin oli mrtty; leski antoi jakaa kyhille 1.200 livre.
Haudan paikkaa ei tiedet.

Molire kuoli varakkaana: hnelt ji arvokas irtaimisto ja 40.000
livre (n. 300.000 kultafrangia) kteist. Ksikirjoitussalkun Armande
antoi Moliren uskollisen ystvn, nyttelijtoverin ja kronikoitsijan
La Grangen haltuun, joka julkaistessaan Moliren teosten ensimmisen
painoksen 1682 liitti niihin muutamia joskus esitettyj, mutta
painattamatta jneit, tuossa salkussa silyneit nytelmi. La
Grangen perilliset eivt ymmrtneet pit arvossa Moliren kirjallista
jmist, joka ji tuuliajolle ja hvisi. Kaikki Moliren
kirjeetkin ovat hvinneet; hnen ksialansa tunnetaan vain hnen
nimikirjoituksestaan. Ksittelymme yhteydess olemme luetelleet 36
nytelm, joista kuitenkin 3 on hvinnyt.


8

Molirest voi sanoa, ett hn oli nyttelijn tottunut
teatteripiirien verraten vapaaseen ajattelu-, elmn- ja puhetapaan,
mik ilmenee joskus hnen tuotannostaan, ja ett hn oli Rabelais'n ja
Gassendin oppilas, mik varmaan antoi hnen taistelulleen satiirin
vapauden puolesta aatteellista taustaa. Porvarillisen syntyperns
lahjana hn oli saanut lujan ja terveen jrjen, jonka kohdisti mys
aito porvarilliseen tapaan perheen yhteyteen kuuluviin ilmiihin,
lhtemtt haihattelemaan arkisuuden ylpuolelle kohoavan
corneillelaisen suuren moraalin jljess. Hnen ohjeensa komediain
kirjoittajana oli niinkuin Boileau sittemmin vaati "luonto", ja
pyrkimys saada luoduksi jotakin, joka miellytti; tm oli hnest
ohjeiden ohje, eik hn vlittnyt muista nkkohdista. Tmn
mukaisesti hn ajankohdan tyyppityyliin kuvasi ihmisten todellisia
luonnepiirteit, ei ajattelemalla ketn olemassa olevaa henkil, vaan
yhdistmll monelta haaralta ottamansa aiheet yhdeksi henkilitymksi,
jolla tllin oli keskitetty, erikoinen teho. Luonteensa vaikutuksesta
hn eritteli nkyviin vain ne luonnepiirteet, jotka herttivt hnen
arvostelun- ja naurunhaluansa, ja niin syntyi molirelinen
tyyppisarja, joka ilmaisee tekijns koomillisia, humoristisia ja
satiirisia mielteit. Kaikella tll Molire kuten sanottu tarkoitti
ihmisten miellyttmist eli huvittamista, ja lopuksi mys
kasvattamista, joka erikoisesti on satiirin tehtv. Teatteri ei kyll
ollut Moliren mielest kirkon arvoinen, mutta silti kansan opetuksen
ja kasvatuksen kannalta trke laitos.

Tyskennellessn tmn ohjelman mukaan, joka tietenkin oli enemmn
hnen yksilllisen luonteenlaatunsa, vaistonsa ja kirjailijaneroutensa
ilmaus kuin teoreettisesti ja tieteellisesti lpimietitty suunnitelma,
Molire tuli kuvanneeksi naiveja ja kavalia sek nousukastalonpoikia;
kaupunkilaista pikkuvke, erittinkin mies- ja naispalvelijoita, jotka
aina ovat halukkaita auttamaan nuorisoa; varakkaita porvareita ja
ammattilaisia, kuten kauppiaita, ulosottomiehi, lkreit ja
nyttelijit; petollisia seikkailijoita; kaunosieluisia
sievistelijit; oppineita hupsuja; sivistymtnt aatelistoa maalta,
jaloa ja turmeltunutta kaupungista ja hovista. Nist hn nosti
nkyviin sen, mik hnen mielestn oli niiss kuvaavinta ja samalla
ihmisluonteeseen pysyvisesti kuuluvaa, ja loi nin ihmiskuvia, jotka
1600-luvun puvuista huolimatta ovat tosia ja tehoisia viel tnn.
Lopputuotannossaan hn ilmaisi nytelmins nimill ("Saituri") yh
enemmn kiintyneens huomioimaan ihmisluonteen yleisi vikoja.
Aikaisemmin on osoitettu Moliren tyskennelleen niss suhteissa mys
antiikin, Italian ja Espanjan komediain linjoilla, jolla on ollut
hneen herttv ja opettava vaikutus.

Moliren tarkoitus oli siis rakentaa draamansa niin, ett henkiliden
luonteet psivt kuvastumaan mahdollisimman selvsti. Tt varten hn
ei kyttnyt mutkallista juonta, koska ei halunnut houkutella katsojan
huomiota kohdistumaan siihen -- juonena on useimmiten vastenmielinen
avioliitto, joka vltetn jollakin keinotekoisella tempulla, kuninkaan
vliintulolla, vrennetyll kirjeell jne. --, vaan tilanteita, jotka
snnllisesti rakensi niin, ett phenkil joutui suorittamaan tai
kokemaan juuri sit, jota ei tahtonut tai joka oli tarkoitettu
toiselle. Nin syntynytt tilannekomiikkaa tehostetaan
tarkoituksenmukaisilla sanoilla, korvapuusteilla, vrlle osoitteelle
annetuilla suuteloilla, irvokkailla karkeloilla, puheen alituisella
keskeyttmisell, saman lauseparren kyttmisell yh uudelleen,
rakastavien killisell riitautumisella ja sopimisella, oppineiden
hienouden muuttumisella karkeuksiksi eli siis killisill
vastakohtaisuuksilla jne. Mutta tmn lisksi Molire antoi
mestarillisesti phenkilidens itse kuvata luonnettansa: Orgon kysyy
miten Tartuffe voi, ja huokaa saamastaan vastauksesta huolimatta:
"Miesparka!" Harpagonin saituus ilmenee sanoissa "Ilman mytjisi";
porvari-aatelismiehen lauseessa: "Tytstni tulee markiisitar, vaikka
koko maailma sit vastustaisi, ja jos suututatte minut, teen hnest
herttuattaren"; Arganin itsekkyys lauseessa: "Hyvluontoisen tyttren
tulee olla ihastunut voidessaan avioliitollaan edist isns
terveytt".

Opetuksensa Molire antaa kahdella tavalla: esittmll ajatuksensa
nytelmn kuluessa ja saamalla katsojan tekemn siit omat
johtoptksens. Ihmisen on elettv luonnollisesti, vlttmll
kaikkea liioittelua ja erottumista muista. Turvautumalla lkreihin
menetetn vain mielenrauha, sill luonto kyll itse parantaa
sairautensa. Tyttj ei pid kasvattaa tietmttmin, mutta samoin
kuin miesten tulee varoa olemasta sievistelevi hupsuja, kaunosieluja
ja turhantarkkoja saivartelijoita, tyttjenkin tulee tyyty
sukupuolelleen sopiviin asioihin. Ei pid olla ateisti kuten Don Juan,
mutta ei myskn hurskastella tekopyhsti. Sellaiset paheet kuin
tekopyhyys, saituus, turhamaisuus ja itsekkyys tukahduttavat
luonnolliset tunteet ja tekevt uhrinsa sek naurettaviksi ett
inhoittaviksi. Yhteiskunnallisessa suhteessa tasapaino on mys
tarpeellinen: ollakseen onnellisia aviopuolisoiden tulee olla
samanstyisi ja -ikisi, tietomrltn ja pyrkimyksiltn
toistensa kaltaisia, ja ennen kaikkea rakastaa toisiansa. On pysyttv
siin sdyss, johon on syntynyt: porvari lkn kurkotelko
aatelismieheksi. Tllaisia elmntaidon neuvoja jakelevat Moliren
puhetorvet; joka poikkeaa niist, tulee naurettavaksi, tekee perheens
onnettomaksi ja saattaa itsens turmioon.

La Bruyre, Fnelon ja Vauvenarges moittivat Moliren tyyli sanojen
puolesta sivistymttmksi, lauseilta vkiniseksi, epluontevaksi,
huolimattomaksi ja sdyttmksi. Se kiire, jonka ahdistamana Molire
oli enimmkseen pakotettu tyskentelemn, toikin joskus mukanaan
sanoja ja knteit, jotka tekevt tllaisen arvostelun aiheelliseksi.
Mutta Moliren pmrn oli kuitenkin aina tyylin tosioloinen
luontevuus; hnen puhetorvensa kyttvt kyll esittessn hnen
ajatuksiaan yleist sivistynytt "kirjakielt", mutta hnen muut
henkilns puhuvat niin, kuin heidn asemassaan olevilla oli tapana;
siit heidn sanoihinsa se murteellinen tai muuten erikoinen svy, jota
mestarit moittivat, mutta joka psee oikeuksiinsa nyttmll.

Shakespeare ja Jonson ovat kaksi kirjailijaa, joihin Molire tulee
tahtomattaankin verranneeksi. Samoin kuin ensiksimainittu hn oli
porvarillista syntyper, joutui nuoruudessaan hiukan harhateille ja
sen mutkan kautta teatteriin, jossa pian saavutti samanlaisen seurueen
vakinaisen jsenen ja ohjelman huoltajan aseman kuin Shakespearellakin
oli. Kilpailu muiden nyttmiden kanssa, tyskentely hallitsijain ja
ylhisten suosijain palveluksessa, vanhojen nytelmin kyttminen
uusien pohjaksi, alituiset kytnnlliset teatterihuolet, rikastuminen,
vanhan, kyhtyneen isn auttaminen, kuolema 51:n ikisen -- tmhn
voisi olla yleisin sanoin esitetty Shakespearen elmkertaa
(Shakespeare kuoli 52:n ikisen). Mutta thn yhtlisyydet
loppuvatkin. Molire oli epilemtt oppineempi kuin Shakespeare; hnen
koko tuotantonsa on jo nykyajan tydess valaistuksessa, lhell meit,
kun taas Shakespeare viel jonkin verran viipyy renessanssin hmyss;
hnen luonteensa oli nuorena vilkas ja iloinen, vanhempana
miettivinen, ehk jonkin verran alakuloinen, vastarintaa sikkymtn,
sisukas; Shakespearen luonteen mritelm oli laatusana "lauha" --
gentle. Tst johtuu, ett Shakespeare jaksoi nousta kaiken ylpuolelle
ja suhtautua elmn ilmiihin viisaan ymmrtvisell anteeksiannolla,
Moliren jdess alemmaksi, omalle tasollemme, ja tullessa pakotetuksi
hykkmn vikojemme kimppuun. Shakespeare nki aina todellisen
ihmisen vikoineen ja etuineen ja iloitsi hnen jumalallisuudestaan --
Molire valitsi ihmisen erikoisominaisuuksista satiirinsa kohteen.
Shakespeare oli luonnon kauneuden palvoja -- hnen nyttmltn kuuluu
tuulen humina ja kiurun laulu --; Moliren nyttm esitti enimmkseen
katua tai huonetta, harvoin luontoa, eik hnen skeissn ole tmn
alan herkkyytt. Lyhyesti: Shakespeare oli yleis-, Molire erikoisalan
nero.

Satiirikkona hnt taas voi parhaiten verrata Jonsoniin. Molempain ty
oli historiallisesti katsoen tulosta Theophrastoksen ja antiikin
komediain linjalta alkaneesta, tyyppeihin kohdistuneesta satiirisen
erittelyn harrastuksesta. Selv on, ett tmn satiirin onnistuminen
riippuu mys siit, kuinka tosiperinen ja ruoskimista ansaitseva sen
kohde on; ellei se ole tllainen, katsojan arvostelu saattaa hert ja
hn ryhtyy mielessn vastustamaan kirjailijaa, jolloin tmn pistot
kyvt tehottomiksi. Viitaten siihen, mit olemme sanoneet Jonsonista,
rohkenemme ptell hnelle kyneen suunnilleen nin: hnen kohteensa
eivt aina olleet hnen pyssyns hirmupaukauksen arvoisia. Samoin on
selv, ett satiirikon tytyy osua maaliinsa -- Jonson ampui joskus
yli, kuten esim. Volponessa. Tss satiirin onnistumisen kannalta
ratkaisevan trkess kohdassa Molire eroaa Jonsonista suuresti
edukseen: hn on tarkk'ampuja, joka kytt hienoa pienoiskivri eik
vljpiippuista, hajoittavaa haulikkoa kuten Jonson, valitsee
maalikseen sen vahinkolinnun, jonka tuhoa kunnon ihmiset kiihkesti
odottavat, tht harkitusti, kirkkain, tervin silmin, ja osuu
kaikkien riemuksi tsmlleen tappavaan paikkaan. Elmn terv
tuntemista ja laajaa kokonaisnkemyst sek tervett jrke osoittava
maalin valitseminen, ajatusten selvyys, pysyminen totuudessa ja
todellisuudessa, lyks, vaivaton, hilpe iloisuus -- ne Moliren
ominaisuudet tekivt hnest ranskalaisen nerollisuuden aidon
edustajan. "Mik kirjailija", kysyi Ludvig XIV Boileaulta, "teidn
mielestnne tuottaa hallituskaudelleni eniten kunniaa?" --? "Sire,
Molire", kuului vastaus. Akatemia ei valinnut Molire jsenekseen,
mutta sijoitti kokoushuoneeseensa hnen rintakuvansa, jonka alle
kirjoitettiin: "Hnen kunniastaan ei puutu mitn, hn itse puuttui
meidn kunniastamme".



3. JEAN RACINE.


1

Olemme luonnehtineet Corneillen tahdonvoiman ja velvollisuuspyrkimysten
eli sen kuvaajaksi, millaisia ihmisten tulisi olla. Racine, joka
omaksui Corneillen luoman klassillisen tragedian kehykset ja silytti
ne ehempin kuin pian barokin harhateille eksynyt oppi-isns, kuvasi
intohimoja eli sit, minklaisia ihmiset vaikeiden ristiriitojen
hetkell ovat.

Racinen elm (1639-1699) jakautuu kolmeen jaksoon, joista ensimminen
eli nuoruuskausi ulottuu 1664:n; hnen tllin alkanut uransa
draamakirjailijana jatkui 1677:n, jolloin hn siirtyi
yksityiselmn.

_Jean Racine_ syntyi Oisen piirikunnassa, Marnen rannalla, Parisista
koilliseen olevassa La Fert Milonin kaupungissa, ylempn porvaristoon
kuuluvan perheen, nuoren asianajajan vanhimpana poikana,
todennkisesti samana pivn kuin kastettiin eli jouluk. 22. 1639.
Sisaren syntyess 1641 hn menetti itins ja 1643 isns. Lapset
tulivat nyt Jean isns, Marie itins vanhempien kasvatettaviksi ja
joutuivat erilleen, perheiden vlit kun eivt olleet hyvt. Racinen
isois kuoli 1649 ja hnen isoitins, joka oli hurskas ihminen, muutti
jansenilaisten erakkolaan, Port-Royal des Champsiin, lhetten
kasvattinsa Beauvais'hen kouluun, jossa tm opiskeli 1651-1655.
Viimeksimainittuna vuonna hnet otettiin Port-Royalin jansenilaiseen
kouluun, jossa hn oli kolme vuotta. Sek Beauvais'ssa ett tll hn
oli ahkera oppilas, perehtyen mm. kreikan kieleen ja kirjallisuuteen
Miltonin ohella hn onkin ainoa 1600-luvun huomattavista
kirjailijoista, jota voi sanoa helleenisen hengen elhdyttmksi.
Opettajista M. Hamon, erakkolan hurskas ihmisrakas lkri, saavutti
erikoisesti hnen rakkautensa. Port-Royalissa alkoivat hnen
runoiluharrastuksensa. 1658 hn meni Harcourtin collegiumiin, jossa
mys vallitsi jansenilainen henki, mutta jossa ollessaan hn silti
psi tutustumaan maailmalliseen seuraan: La Fontaineen, Marais- ja
Bourgogne-teatterien nyttelijihin ja nyttelijttriin. Hn sepitti
tragedian nimelt Amasis ja Ludvig XIV:n hihin (1660) runon, joka
painettiin ja tuotti hnelle rahalahjan Colbertilt sek 600 livren
elkkeen. Port-Royal koetti pelastaa kasvattiansa maailmalta
toimittamalla hnet hnen enonsa, Languedocissa olevan Uzs'n
kenraalivikaarion Antoine Sconinin luo valmistautumaan papiksi. Mutta
runotar ei luovuttanut rakastettuaan. Hnen kirjeens tlt osoittavat
hnen ajatuksensa askaroineen kaukana teologiasta: hn sepitti mm.
nytelmn Ovidiuksen lemmenseikkailuista (Les Amours d'Ovide) ja
aloitti Thebattaren. 1662:n lopulla hn jo palasi Parisiin. Hnen
enonsa hankki hnelle kuitenkin tulot kolmesta kirkollisesta lhteest.
Port-Royaliin hnen suhteensa nyt katkesivat: isoiti kuoli 1663 eik
tmn sisar, "iti Agnes", halunnut nhd hnt, koska hn seurusteli
jumalattomien nyttelijin kanssa. Koettaen pit itsen "esill"
Racine julkaisi 1663 Oodin kuninkaan paranemisen johdosta (Ode sur la
convalescence du roi), joka tuottikin hnelle 800 livren elkkeen, ja
kun hn kiitti tst kuningasta sepittmll Kiitoksen runottarille (La
Renomme aux Muses 1664), oli anteliaan hallitsijan vastalahjana uusi
600 livren elke. Kolmen kirkollisen viran tulot ja kolme elkett
tietenkin helpottivat Racinen taloudellista asemaa, kun hn nyt
lopullisesti antautui runoilijaksi. Hn oli tutustunut Molireen ja
Boileauhon sek pssyt hoviin. Thn pttyi hnen nuoruuskautensa.

Kesk. 20 p. 1664 Moliren seurue esitti Racinen Thebattaren (La
Thbade). Tmn vanhan veljesvihan aiheen (I, s. 24, 268 ja 416, II,
s. 229, III, s. 409) Racine ksitteli ajankohdan tragedian tyyliin,
lainaten melkoisesti Aiskhylokselta ja Rotroulta. Hn teki mm. Cronin
pojasta Hmonista, joka kosii Antigonea, alttiin, uskollisen,
kaunopuheisen barokkirakastajan. Rakenne on jo Racinelle ominainen:
heti alussa saamme tiet tocleen olevan lhdss taisteluun
veljens vastaan; kun tm eli siis ratkaisu oli tapahtuva vasta
viidenness nytksess, runoilijan tehtvn oli siis tytt kolme
nytst muulla toiminnalla. Racine kuvasi toiselta puolen Jocasten ja
Antigonen sovitteluyrityksi, toiselta Cronin vehkeily veljesten
vihan kiihdyttmiseksi, ja mutkallistutti viel tmn
vastakohtarakennelman asettamalla Cronin rakastamaan Antigonea eli
tekemll hnest siis poikansa kilpakosijan, ja pojat muuten toimimaan
isns vastaan. Racinelaisen draaman rakenne: henkil on aikeissa
tehd rikoksen ja horjuu sen kynnyksell ristiriitaisten voimien
kohteena viiden nytksen ajan, on siis selv.

Jouluk. 4 p. 1665 Moliren seurue esitti Racinen Aleksanteri Suuren,
mutta sai hmmstyksekseen jo saman kuukauden 18. p. nhd sen
Bourgognen teatterin ohjelmistossa. Jostakin tuntemattomasta syyst
loukkautuneena Racine oli antanut sen sinne aikaisemmasta sopimuksesta
ja siit huolimatta, ett Molire oli hnen suosijansa ja ystvns.
Racinen luonteessa oli ers heikkous: kiittmttmyys hyvntekijitns
kohtaan. Hn oli ottanut osaa Chapelainista tehtyyn pilkkarunoon
(Prrtetty Chapelain -- Ch. dcoiff, muina mestareina Molire,
Boileau ja La Fontaine), vaikka Chapelain oli ensimmisen auttanut
hnt runouden tielle sek ystvllisell arvostelullaan ett
elkkeiden hankkimisella. Nyt hn menetteli samoin Molire
kohtaan, jota pian vahingoitti viel enemmn houkuttelemalla
nyttelijtr Du Parcin Bourgognen teatteriin, ja kohta jlkeenpin
kasvattajiansa jansenilaisia kohtaan, sepitten heist (1666) pari
Maaseutulaiskirjeiden tyylist satiiria, joista kuitenkin toisen,
purevamman, jtti Boileaun neuvosta julkaisematta. Aleksanteri Suuren
Racine kuvasi pehmeluonteiseksi barokkisankariksi, joka unohtaa koko
maailman kauniin Cleophilen vuoksi.


2

Yllmainittu tuotanto kuuluu nuoruuden harjoitelmiin. Varsinaisen
maineensa draamakirjailijana Racine saavutti vasta Andromaquella, joka
esitettiin marraskuussa 1667 Bourgognen teatterissa, posassa hnen
rakastajattarensa Du Parc.

Aihe on Aeneiin kolmannesta kirjasta. Akhilleuksen poika Pyrrhus on
vienyt Hectorin lesken Andromaquen ja pojan Astyanaxin vankeinaan
Epeiroksessa olevaan Buthrotonin kaupunkiin. Kreikkalaiset pelkvt
Astyanaxin vartuttuaan kostavan sukunsa tuhon ja vaativat hnen
luovuttamistaan. Mutta Pyrrhus ei halua suostua thn, koska on
rakastunut Andromaqueen eik tahdo tuottaa tlle surua. Toisaalta taas
Andromaque tahtoo olla uskollinen miehens muistolle eik voi suostua
tmn surmaajan pojan puolisoksi. Tst aiheutuu nytelmn
kaksinkertainen pongelma: kumpi voittaa Pyrrhuksessa: intohimoko,
joka houkuttelee hnt kiristmn pojan hengell idilt rakkautta,
vai jalous, joka vaatii hnt suojelemaan poikaa ja kunnioittamaan
idin tunteita; kumpi Andromaquessa: uskollisuusko puolison muistolle,
joka antaa mieluummin vaikka poikansa ennenkuin huolii uudesta
miehest, vai idinrakkausko, joka uhraa poikansa edest itsenskin?
Rinnalla kehittyy pongelmaan vaikuttava sivujuoni: Pyrrhus on
kihloissa Helenan ja Menelaoksen tyttren Hermionen kanssa, joka on jo
lhetetty hnen hoviinsa; rakkaudesta Andromaqueen hn kuitenkin
viivyttelee hiden pitmist. Hermioneen on taas rakastunut
kreikkalaisten lhettils Oreste, Agamemnonin poika. _Ensimminen
nyts_ loppuu siihen, ett intohimo voittaa Pyrrhuksessa: hn uhkaa
luovuttaa Astyanaxin, ellei Andromaque suostu tulemaan hnelle, mutta
toivoo, ett pojan nkeminen saa hnet muuttamaan mielens. --
_Toisessa_ Hermione saa Orestelta tiet, ettei Pyrrhus huoli
hnest, vaan rakastaa Andromaquea ja aikoo puolustaa Astyanaxia.
Mustasukkaisena hn nyt tahtoo kostaa Pyrrhukselle ja lupautuu
Orestelle. Mutta heti sen jlkeen Pyrrhus, joka tll vlin on saanut
rukkaset Andromaquelta, ilmoittaakin ottavansa Hermionen puolisokseen
ja luovuttavansa Astyanaxin. Oresten lyhyt onnenhaave luhistuu melkein
samalla kuin on syntynytkin. -- _Kolmannessa_ Hermione peruuttaa
Orestelle antamansa lupauksen ja kohtelee mustasukkaisena tylysti
Andromaquea, joka pyyt hnt vaikuttamaan Pyrrhukseen Astyanaxin
pelastamiseksi. Silloin Andromaquessa idinrakkaus voittaa ja hn
ilmoittaa suostuvansa Pyrrhuksen ehtoon. -- _Neljnness_ saamme tiet
Andromaquen pttneen, voidakseen olla uskollinen miehens muistolle,
surmata itsens hhetkell. Tappiostaan raivostunut Hermione taas
houkuttelee Oresten murhaamaan Pyrrhuksen samassa tilaisuudessa. --
_Viidenness_ Oreste ilmoittaa Hermionelle suorittaneensa vaaditun teon
ja pyyt hnt pakenemaan kanssansa, koska kansa on noussut
kuninkaansa puolesta Andromaquen johdolla kreikkalaisia vastaan. Mutta
Hermione kielt antaneensa surmausksky eik tahdo paeta, vaan pist
Pyrrhuksen paarien ress tikarin rintaansa. Nytelm pttyy Oresten
raivokohtaukseen.

Andromaquen rakenne on siis sken huomauttamamme snnn mukainen:
Pyrrhus ja Andromaque horjuvat intohimojensa uhreina neljn nytksen
ajan, kunnes ratkaisu tulee viidenness. Toiminta jrjestyy etenevksi
aaltoliikkeeksi: Andromaque milloin hyvksyy milloin hylk Pyrrhuksen;
sen mukaisesti tm menettelee samoin Hermionea ja tm Orestea
kohtaan. Ristiriidat ja tuskat vaikuttavat tosilta ja inhimillisilt,
yksiliden kohtaloihin kuuluvilta eivtk yleisesti aatteellisilta.
Nytelmll olikin yht loistava menestys kuin aikoinaan Cidill, mit
todistaa mm. se, ett Moliren teatteri esitti viel kuusi kuukautta
myhemmin sit ivaavan mukaelman, Sublignyn Hassun riidan (La folle
querelle). Trkempi kuin tm itse on sen esipuhe, jossa Subligny
tekee erit perusteltuja huomautuksia. Niist ovat vhptisi ne,
joiden mukaan kolmisensataa sett oli vaillinaisia, Racinelta puuttui
sdyllisyytt ja Oreste ja Pylade oli alennettu lhettiliksi, vaikka
olivat kuninkaita, mutta paikalleen osuva se, ett pttessn tehd
itsemurhan Andromaque kokonaan unohti harkita sit, miten hnen
poikansa siin tapauksessa kvisi. Sublignyn mielest Corneille ei
olisi milloinkaan tehnyt sellaista erehdyst, mik huomautus oli pahin
ajateltavissa oleva pisto pienimmstkin arvostelusta loukkautuvalle ja
runoilija-asemastaan sairaalloisen aralle, naisellisen turhamaiselle
Racinelle. Menestyksen riemu oli kuitenkin nyt niin huumannut tmn,
ettei hn vlittnyt tllaisista soranist, vaan eli ystviens ja
rakastajattarensa kanssa taiteensa hurmassa, ivaten arvostelijoitaan.

Racine kertoo tulleensa lukiessaan Aristophaneen Ampiaisia (I, s. 286)
ajatelleeksi, ett sen satiiria olisi koetettava vlitt hnen omalle
ajalleen, mutta ei ranskalaisen, vaan italialaisen huvinytelmn
kautta. Ystviens vaikutuksesta hn kuitenkin teki Krjpukareista
(Les Plaideurs, marraskuussa 1668) tysin ranskalaisen huvinytelmn.
Krjiminenhn oli ranskalaisen farssin erikoisaihe ja asianajajat ja
tuomarit sen huvittavimpia henkilit (II, s. 391), joten yrityksell
piti olla hyvt onnistumisen edellytykset. Se rikeys, jolla Racine
kuvasi virkaintoisen, hullun tuomari Dandinin ja vsymttmn
krjpukarin Chicaneaun, kuitenkin aluksi vierastutti yleis, niin
ett se rohkeni nauraa nytelmlle vasta sitten, kun Ludvig XIV oli
nekksti ilmaissut mieltymyksens. Pstyn nin alkuun siit tuli
yleisn mielinytelm: vuosina 1680-1715 sit esitettiin 288 kertaa.
Racine kuitenkin tunsi, ettei komedia ollut hnen alansa, eik
kirjoittanut en toista. Nykyaikaisen ksityksen mukaan Krjpukarit
on teenninen ja "huumori" vkinist.

Julkaistuaan Andromaquen Racine kohosi kirjallisen yleisn silmiss
Corneillen rinnalle, mutta sai tyyty siihen, ett hnt tutkittiin ja
arvosteltiin vertaamalla vanhempaan virkaveljeen. Racine ryhtyi nyt
tietoisesti kilpailemaan Corneillen kanssa, josta jo varhain oli
lausunut halveksivia sanoja, ja sepitti siin tarkoituksessa
Britannicuksen, joka esitettiin joulukuussa 1669. Hn tahtoi nytt
kykenevns luomaan yht voimakkaita ja suurpiirteisi henkilhahmoja
kuin Corneille.

_Ensimmisess_ nytksess ky selville, ett Agrippine tahtoo hallita
poikansa Neron kautta, mutta on tullut huomaamaan Neron haluavan
vapautua tst holhouksesta, vielp raivata tieltn Britannicuksen,
jolla Claudiuksen vanhempana poikana on valtaistuimeen laillisempi
perimysoikeus kuin hnell. Hn on antanut ryst Britannicuksen
rakastetun Junien, Agrippinen olematta selvill, onko hn tehnyt tmn
vihasta Britannicusta vai rakkaudesta Junieta kohtaan. Agrippine tahtoo
suojella Britannicusta, koska tmn parempi perimysoikeus on tehoisa
ase Neroa vastaan, mikli sellainen osoittautuisi tarpeelliseksi. --
_Toisessa_ Nero ilmaisee rakastavansa Junieta, mutta horjuu Burrhuksen
koulussa saamiensa jalojen periaatteiden ja rikollisten taipumusten
vlill. Kavaltaen isntns Britannicuksen kasvattaja Narcisse
houkuttelee Neroa hylkmn vaimonsa, naimaan Junien, tuhoamaan
Britannicuksen ja lopettamaan Agrippinen holhouksen. Nero mynt
haluavansa tehd tmn, mutta pelk itins. Kun Junie torjuu hnen
rakkautensa, hn kostaa uhkaamalla Britannicusta, jonka sstisi vain
sill ehdolla, ett Junie itse lopettaisi suhteensa thn; verhon
takana kuunnellen Nero on Junien teeskennellyn kylmyyden todistajana ja
Britannicus poistuu eptoivoisena. _Kolmannessa_ Britannicus saa
Junielta tiet syyn tmn outoon kytkseen. Nero ylltt heidt ja
antaa vangita Britannicuksen. Hnen intohimonsa voittavat ja hn kskee
Burrhuksen est Agrippinea poistumasta asunnostaan. _Neljnness_
Agrippine ja Nero tapaavat ja viimeksimainittu on taipuvinaan idin
tahtoon ja sopivinaan Britannicuksen kanssa, mutta sanookin heidn
poistuttuaan syleilleens kilpailijaansa vain tukehduttaakseen hnet.
Mutta kun Narcisse saapuu ilmoittamaan ett myrkky, jolla Britannicus
on surmattava, on valmis, hn viel kerran Burrhuksen kaunopuheisuuden
vaikutuksesta horjuu ja perytyy. _Viidenness_ Britannicus lhtee
Junien varoituksista huolimatta Neron toimeenpanemaan suureen
sovintojuhlaan, josta Agrippine odottaa niin paljon, luullen vihdoinkin
vakaannuttaneensa valtansa. Mutta silloin tullaankin ilmoittamaan
Britannicuksen kuolleen kki, juotuaan Narcissen tarjoamasta maljasta,
ja Neron katsoneen sit muuttamatta ilmettkn. Villipeto oli valmis.
Sanansaattaja rient ilmoittamaan Narcissen koettaneen ryst
haltuunsa Vestan temppeliin paennutta Junieta ja kansanjoukon
surmanneen hnet sek kuvailee Neron eptoivoa. Burrhus lopettaa
nytelmn ennustavin sanoin: "Jumalat suokoot, ett tm olisi hnen
viimeinen rikoksensa!"

Ensi-illassa olivat saapuvilla ystvt, mutta mys kilpailijat ja
kadehtijat. Corneille istui aitiossaan yksin. Agrippinen osa oli
uskottu (Du Parc oli kuollut) neiti des Oeillets'lle. Yleis oli
vhn, sill samaan aikaan toimitettu kuuluisan rikollisen mestaus oli
jnnittvmp nhtv. Ensimminen ja toinen nyts miellyttivt,
mutta kolmas vaikutti heikolta siit huolimatta, ett siin tapahtuu
peripeteia, Britannicuksen vangitseminen, koska yleis oli jo kauan
odottanut tt ja tottunut ajatukseen, ett niin kvisi. Samasta syyst
on viides nyts tehoton, vaikuttaen muutenkin heikohkolta
jlkikatsaukselta. Ajatellen Corneillen ylevi tahtoihmisi
arvostelijat pettyivt; nhdessn Agrippinen, joka todellakin on liian
vhn "jylh" sopiakseen tmn aikakauden tragedian kuningattareksi.
Britannicus ja Junie ovat jokseenkin vrittmi ja mitttmi. Ehk
arvostelun pidttyvisyyteen vaikutti lisksi se enemmn tai vhemmn
selv tunne ja perusteltu epilys, ettei aihe -- nuoren Neron
kehittyminen rikolliseksi -- ollut miellyttv eik jrkyttv, vaan
pinvastoin vastenmielisi tunteita herttv ja tragedian
kannattavaksi kaareksi kelpaamaton. Racine oli kuitenkin itse
vakuutettu nytelmns ensiluokkaisuudesta ja se saavuttikin hyvn
menestyksen varsinkin sen jlkeen, kun kuningas oli ilmaissut
mieltymyksens.

Racinen ja Corneillen kilpailu jnnittyi kireimmilleen 1670, jolloin
molemmat saivat valmiiksi samasta aiheesta sepittmns nytelmn:
Racinen Berenice esitettiin marrask. 21 p., Corneillen Titus ja
Berenice 28 p. Myhemmin luultiin Englannin Henriette-Annen, joka oli
innokas runouden ystv, taitavasti johtaneen heidt toisistaan
tietmtt ksittelemn samaa aihetta, jotta heidn etevyydestn
saataisiin selv ksitys. Tst eivt aikalaiset tienneet, vaan
arvelivat aiheen vaalin perustuvan toiset sattumaan, toiset siihen,
ett Racine oli ryhtynyt siihen tahallaan saatuaan kuulla Corneillen
ksittelevn sit. Du Parcin aseman sek primadonnana ett Racinen
rakastajattarena oli muuten nyt valloittanut uusi thti, rouva Marie
Champmesl, jota varten Racine kirjoitti Berenicen osan. Hnen etev
taiteensa vaikutti tmn jlkeen huomattavasti Racinen nytelmien
menestykseen.

_Ensimmisess_ nytksess kuningas Antiochus hyvstelee Berenicen,
jota rakastaa, mutta jonka luota tahtoo poistua, koska tiet hnen
rakastavan Titusta. _Toisessa_ Titus, joka ymmrt, ettei hn nyt,
tultuaan isns kuoltua Rooman keisariksi, voi ottaa puolisokseen
vierasta itmaalaista naista, tahtoo selitt tmn Berenicelle, ensin
Antiochuksen kautta ja Berenicen saavuttua paikalle itse, mutta ei
rakkaudeltaan saakaan sanotuksi sit, vaan poistuu hmmentyneen,
Berenicen voimatta ksitt hnen kytstn muuten kuin ett hn on
ehk mustasukkainen. _Kolmannessa_ Antiochus saa vlittjn tehtvn,
mutta ei ritarillisena miehen voikaan suorittaa sit, koska ei saata
tuottaa rakastamalleen naiselle niin suurta tuskaa kuin mink Tituksen
ilmoitus aiheuttaisi. Pakotettuna puhumaan hn, vaikka onkin
kilpakosija, viel puolustaa Tituksen menettely. Berenice ei voi uskoa
moista uskottomuutta mahdolliseksi. _Neljnness_ Berenice saa tiet
Antiochuksen puhuneen totta; rakastavaiset tapaavat ja syntyy suuri
kohtaus, jonka kuluessa ilmenee, ett ainoa laki, jota Berenice
tottelee, on rakkaus, ja ainoa, jota Titus, Rooman tahto. Itkien Titus
mynt tmn ja vaikka hn ymmrt Berenicen poistuvan ehk
surmatakseen itsens, hn ei seuraa hnt estkseen tt, vaan j
paikoilleen, koska hnen on mentv senaatin istuntoon. _Viidenness_
ilmoitetaan Berenicen pttneen palata itmaille. Suuressa
kohtauksessa Titus saa hnet ymmrtmn, ettei hn, Titus, voi seurata
hnt, ellei tahdo olla heikko raukka, jota Berenicenkin tytyisi
halveksia. Heidn tulee erota, mutta jos Berenice menee vapaaehtoisesti
kuolemaan, on Tituksen tehtv samoin; hnen henkens on siis Berenicen
ksiss. Tultuaan nin vakuutetuksi Tituksen rakkaudesta Berenice
tyytyy kohtaloonsa ja he eroavat ainaiseksi. Nytelm pttyy Berenicen
liikuttavaan jhyvispuheeseen.

Henkilit on siis vain kolme, uskottuja seuralaisia lukuunottamatta.
Ulkonaista toimintaa on vain nimeksi -- kaikki tapahtuminen on
sielullista. Mutta ei voi sanoa, etteik se silti olisi paisutetuista
vuorosanoista, huokauksista ja kyynelist huolimatta jnnittv ja
draamallista. Racinelainen rakenne on selv: Titus tiet, mit hnen
on tehtv, mutta horjuu intohimonsa ja velvollisuutensa vlill kolmen
nytksen ajan. Ristiriita ja rakastavain traagillinen kohtalo
vaikuttavat uskottavilta ja todellisilta. Nytelmll oli suuri
menestys -- Corneille oli voitettu. Arvostelu kuitenkin huomautti, ett
Antiochuksen jhyviset ensimmisess nytksess olivat turhat, koska
hn ei lhtenytkn -- sijoitetut siihen keinotekoisesti vain
tarpeellisen pituuden hankkimiseksi; nytelmn pitisi ja se voisi
alkaa toisesta nytksest. Koko nytelmss -- sanoi lisksi tmn
oikean huomautuksen tekij apotti de Villars -- ei ole enemp
asiaa kuin mink voi mahduttaa yhteen nytkseen ja suorittaa
neljnnestunnissa. Henkilt eivt ole todellisia eivtk mahdollisia.
Runoilija Claude Chapelle osoitti Berenicen olevan liian malttamaton ja
vaativainen rakkaudessaan ja teki hnet naurettavaksi seuraavilla
vanhan laulun skeill:

    Marion pleure, Marion crie,
    Marion veut qu'on la marie --

    Marion itkun ja huudon laati,
    Marion naiduksi tulla vaati.

Bajazet, joka esitettiin tammikuussa 1672, perustuu Ranskan lhettiln
kertomaan, 1638 Konstantinopolissa sattuneeseen seraljitapahtumaan,
mutta on itmainen ja turkkilainen vain kehykseltn. Aiheena on kahden
naisen onneton rakkaus: sijaishallitsijana oleva sulttaanitar Roxane
rakastaa sulttaanin velje Bajazetia, joka hnen kuitenkin olisi
sulttaanin kskyst surmattava; Bajazet ei rakasta hnt, vaan
Atalidea. Roxane vaatii hnt luopumaan Atalidesta ja kuristuttaa
hnet, kun hn ei suostu; sulttaani surmauttaa Roxanen, joka on
ruvennut vehkeilemn hnt vastaan; Atalide tekee itsemurhan.
Sisllyksen on siis julma rakkauskertomus. Samoin on Mithridaten
(1673) varsinaisena keskuksena nainen, kuningattareksi aiottu Monime,
joka on kihloissa vanhan kuninkaan kanssa, mutta rakastaa salaa tmn
poikaa Xipharesta; paitsi tt ja Mithridatea hnt rakastaa viel
viimeksimainitun toinen poika Pharnace. Nm nelj ovat varsinaisia
toimivia henkilit. Rakkausjuonen rinnalla on tll kertaa mys
poliittinen: Mithridate ja Xiphares ovat roomalaisten vihollisia,
Pharnace ystv. Mithridate haavoittuu ja joutuu roomalaisten vangiksi,
mutta Xiphares pelastaa hnet. Kuollessaan (nytelmn lopussa) hn
testamenttaa Xiphareelle vapaudenrakkautensa ja roomalaisvihansa sek
todennkisesti mys Monimen. Kuninkaan suurissa voitonjuhlissa
elokuussa 1674 esitetty Iphignie Auliissa on osoitus siit, ett
kreikkalaisen esikuvan lheisyys (I, s. 280) oli Racinen runottarelle
terveellinen. Iphignie, joka saa vasta kolmannen nytksen lopussa
tiet kohtalonsa, alistuu siihen melkein kristillisell nyryydell.
Jnnitys kasvaa kohtaus kohtaukselta, kunnes Odysseus sanansaattajana
ilmoittaakin Iphignien pelastuneen ja jumalien saaneen uhrikseen hnen
ystvttrens. Racinella oli tmn aiheen ksittelyss tilaisuus
tunteilla mys vanhempain rakkaudella.

Racine oli valittu akatemiaan 1673. Corneille oli voitettu ja poistui
kilpakentlt lopullisesti 1674. Racinen nytelmill oli ollut hyv
menestys, ja vaikka arvostelu oli tehnytkin huomautuksia, sen svy oli
silti ollut kunnioittava. Nyt, kun Racine oli jnyt nyttmn ainoaksi
kuninkaaksi, vastustuksen olisi luullut kokonaan loppuneen, mutta niin
ei kynyt. Kuten Phdren historia osoittaa, se pinvastoin varustautui
entist hikilemttmmpn iskuun.

Vaiettuaan lhes kaksi vuotta Racine antoi esitt Phdren tammik. 1 p.
1677. Kaksi piv myhemmin Moliren entinen seurue nytteli Nicolas
Pradonin sepittmn Phdren, jonka Racinen vastustajat olivat hnelt
tilanneet, koska tiesivt Racinen ksittelevn juuri sit aihetta.
Lisksi Bouillonin herttuatar oli ostanut molempien teatterien parhaat
aitiot kuudeksi nytnnksi, joten Racinen nytelm saatiin esitt
aluksi harvalukuiselle salongille, herttuatar kun piti Bourgognen
aitiot tyhjin. Racine oli tiennyt "kabaalin" suunnittelevan ikvyyksi
ja puolestaan ryhtynyt vastatoimenpiteisiin mm. pyytelemll parhaita
nyttelijttri kieltytymn posasta ja suorastaan koettamalla
saada kilpailevaa nytelm kielletyksi. Tm ei onnistunut ja Pradonin
kappale menestyi aluksi paremmin kuin Racinen. Seurasi vilkas sonetti-
ja epigrammisota, ja Bouillonin herttuattaren veli Neversin herttua
uhkasi Racinea ja Boileauta selksaunalla, jonka toinen herttua, Cond,
kuitenkin esti. Vasta vhitellen Racinen nytelmn etevmmyys kvi
ilmeiseksi ja se saavutti ansaitsemansa menestyksen.

Euripideen tragediassa (I, s. 279) on kuten nimikin osoittaa
phenkiln Hippolytos, viaton, jalo nuorukainen, joka kieltytyy
palvomasta Aphroditea ja tyydyttmst itipuolensa intohimoa, ja jonka
Artemis siksi seppeli ikuisella kunnialla. Phaidran sairaalloinen
rakkaus ja hnen vr syytksens, joka niin huonosti soveltuu hnen
jaloon luonteeseensa, ja hnen itsemurhansa tekevt vaikeaksi hnen
kuvaamisensa niin, ett silyisi tarpeellinen mr myttuntoa hnt
kohtaan. Kompastuskiven on etenkin Potifarin vaimon rikos, ei niin
paljon se, ett Phaidra on Hippolytoksen itipuoli. Ensimmisess
luonnoksessaan Euripides oli antanut hnen vlittmsti itse syytt
Hippolytosta Theseukselle vkivallanyrityksest ja oli eponnistunut.
Toisessa, meille silyneess laitoksessa Phaidra tekee sen
kuolinhetkelln kirjeellisesti, mik ei juuri paranna asiaa.
Senecan toisinnossa tmn ajatuksen hertt imettj ja sehn jonkin
verran lievent Phaidran syyllisyytt. Racine ratkaisi pulman
viimeksimainittuun suuntaan, tehden imettjn psyylliseksi ilmiantoon
ja toisaalta ihanteellistuttaen Phdren luonteen niin, ett hnen
kuvansa vain kohoaa hnen kohtalokkaan tragediansa kautta. Hippolytest
Racine teki aktiivisesti toimivan henkiln, joka tahtoo etsi
kadonneeksi luultua isns ja rakastaa Ariciet, ajankohdan romaanista
periytynytt ensin vastustelevaa, mutta sitten taipuvaa tyyppi.
Lyyrillinen hersyvisyys ja tunteellisuus ovat kauttaaltaan nytelmn
tunnusmerkkein.

Kabaalin vehkeily Phdre vastaan pahoitti Racinen mielt niin, ett se
uskonnollinen hermys, joka nuoruuden perinnn pohjalla oli jo
kauemmin hautunut hnen sydmessn, kypsyi ja puhkesi teoiksi: hn
lopetti nytelmien kirjoittamisen, luopui teatteripiireist, teki
sovinnon jansenilaisten kanssa, meni avioliittoon ja alkoi viett
nuhteettoman porvarin harrasta, hiljaista perhe-elm. Hnen vaimonsa
Catherine de Romanet, joka oli varakas ja lahjoitti hnelle seitsemn
lasta, ei poikansa kertoman mukaan edes tiennyt, mit "runose" on.
Hoviin Racine ei kuitenkaan katkaissut suhteitaan, vaan oli edelleen
kuninkaan suosiossa. 1677 kuningas nimitti hnet ja Boileaun
historioitsijoiksensa. Racine seurasi kuningasta tllaisena
"erikoiskirjeenvaihtajana" useille sotaretkille. Ludvig XIV:n historiaa
hn ei kirjoittanut -- ty rajoittui suunnitelmiin ja muistiinpanoihin.
Corneillen kuoltua (1684) ja Thomas Corneillen tultua hnen sijaansa
akatemiaan Racine piti tervehdyspuheen, joka osoittaa vanhan
kilpailuhengen hvinneen ja antaa Pierre Corneillelle mit suurinta
tunnustusta.

Yhdentoista vuoden vaikenemisen jlkeen Racine viel kerran esiintyi
nytelmkirjailijana ja osoitti silloin, ettei hnen taiteellinen
luomiskykyns suinkaan ollut heikontunut. Rouva de Maintenonin
pyynnst hn net sepitti Saint-Cyrin naisopistoa varten kaksi
raamatullista nytelm: Estherin (esitettiin tammikuussa 1689) ja
Athalien (1690). Esikuvinansa ja ohjeinansa Montchrestienin Haman (III,
s. 403), Plejadin antiikkia jljittelev ja Aiskhyloksen draama hn loi
Estherist nytelmn, jossa ei ksitell sieluntaisteluja, vaan pysyen
uskollisena Raamatun tekstille annetaan psij Psalttarista
periytyvlle lyyrilliselle ylevyydelle ja Korkean veisun
itmaiselle vrikkyydelle. Kuoroineen, jotka oli svelletty, se on
kokonaisuudessaan ernlainen "oratorio". Athalie perustuu toisen
Kuningasten kirjan 11:nteen lukuun, jonka dramatisointi se on, ja
kuvaa, kuinka ylimmisen papin ktkss kasvattama vallanperillinen
Joas vihdoin psee kuninkaaksi ja Baalia palveleva kuningatar Athalie,
hnen isoitins, kukistuu ja saa surmansa. Siinkin taiteellinen
voitto saavutetaan vrikkll, tunnelmallisella lyyrillisyydell.
Molemmat nytelmt ovat kunniasijalla Racinen tuotannossa ja niill
voidaan sanoa olleen vaikutusta 1700-luvun raamatullisen runouden
syntyyn.

1694 Racine sepitti nelj Hengellist laulua (Cantiques spirituels); ne
ovat hnen viimeiset runonsa. Sen jlkeen hn kirjoitti Port-Royalin
historian (Abrg de l'histoire de Port-Royal), menetten sill jonkin
verran kuninkaan suosiota. Racine kuoli huhtik. 22 p. 1699 ja
haudattiin pyyntns mukaan Port-Royalin kalmistoon. Sielt hnen
tomunsa siirrettiin 1711 Saint-tienne du Montin kirkkoon, jonne mys
1818 hnen alkuperinen hautakivens saatettiin.


3

Jansenilainen kasvatus ei rauhoittanut Racinen tunteellisuutta, vaan
pinvastoin herkisti sit. Hn oli ystvyydessn suorastaan hell,
mutta ei silti luotettava, sill hn saattoi herksti ailahtaa
mielialasta toiseen. Siit johtui, ett hn tuli olleeksi kiittmtn
ja joskus aiheettomasti tervill epigrammeillaan loukanneeksi
ystvin. Vhisinkin arvostelun moite tuotti hnelle sietmtnt
tuskaa ja aiheutti heti mahdollisimman tervn vastapiston. Hnen
satiirinen halunsa teki hnest Boileaun, luonnonihailunsa La Fontainen
ystvn. Hnen luonteensa tunnevoittoisuudesta johtui, ettei
jansenilaisuus haihtunut hnen sydmestn libertiinisen kauden
riehakkaimpinakaan hetkin, ja ett hn saavutettuaan keski-in
vastoinkymisten kohdatessa palasi sen turviin kuin htsatamaan.

Esteettiset ksityksens Racine on ilmaissut nytelmiens esipuheissa,
joissa puolustautui arvostelijain hykkyksi vastaan. Tragedian tuli
esitt sit, mik on totta ja terveen jrjen mukaista, eik pyrki
Corneillen tavoin tekemn vaikutusta eptosilla tavattomuuksilla ja
oudoilla, mutkallisilla knteill, joiden ei lisksi voi uskoa
mahtuvan yhteen vuorokauteen. Racine ei pyrkinyt jrkyttmn eik
herttmn pelkv ihailua sankarien tai sankarittarien
corneillemaisella tahtotoiminnalla ja velvollisuusuljuudella, vaan
koskettamaan kuulijan sydnt, liikuttamaan, vlittmn heihin sit
tunteellisuutta, jonka vallassa hn itse oli. Ihmisi liikuttavat
eniten intohimot ja nist vkevimmin ja yleisimmin rakkaus, varsinkin
onneton, juuri siksi, ett se on tavalla tai toisella kaikkien elmn
samalla jrkyttvin ja suloisin kokemus ja muisto. Sen Racine oli
oppinut ymmrtmn elmst, jansenilaisten koulusta, jossa sen
vaaroista varoitettiin, ja aikansa paimen- ja barokkiromaaneista,
joiden keskeinen tapahtuma se oli. Tehoisin tunnevaikutus oli siis
aikaansaatavissa tragedialla, jonka keskeisen asiana oli rakkaus,
mieluummin viel naisen. Juoni oli oleva yksinkertainen ja lyhyt,
niinkuin on vlttmtntkin, koska se on mahdutettava yhden pivn
puitteisiin; sen on kehityttv vhitellen ja saatava jnnitysvoimansa
yksinomaan henkiliden tunteista ja intohimoista. Historiallinen
nyttm ei ole pakollinen tllaisten aiheiden ksittelylle, mutta
edullinen, koska tragedian henkilt iknkuin suurenevat ja
juhlallistuvat nhtyin sen valossa ja pitkn vlimatkan pst.
"Kunnioitus kaukaa suurempi" -- Maior e longinquo reverentia.
Mahdollisimman todelliset ja uskottavat luonteet intohimojensa
heiteltvin, lyhyt ja selv juoni, nyttm jossakin kaukana joko
aikaan tai maahan nhden -- se oli Racinen ksitys tragediasta hnen
kypsn tuotantonsa aikana lyhimmittin sanottuna.

Ihmisluonteen Racine ksitti jansenilaisesti: ihmisen siveellinen
omatoimisuus on toivotonta, hnen on elettv joka hetki Jumalan armon
varassa. Corneillelainen pmrn pyrkiv siveellinen uljuus ei siis
ollut totuutta hnelle, vaan sit oli ihmisen horjuvaisuus ja heikkous.
Tm on hnen henkililleen tunnusmerkillist. Ainoana poikkeuksena on
idinrakkaus, jonka lapsena orvoksi jnyt Racine ihannoi ylevksi ja
voimakkaaksi. Rakkauden kiihoittaa huippuunsa mustasukkaisuus, tehden
sen lopullisesti traagilliseksi.

Juoni kuvaa lhemmin tarkastettuna ja riisuttuna historiallisista
puvuistaan tavallista elm: toisen vuoksi hyltty nainen kostaa
(Andromaque, Bajazet), rakastaja tuhoaa kilpailijansa (Britannicus),
avioliitto ky mahdottomaksi styeroavaisuussyist (Berenice); tytr
uhrautuu isn etujen vuoksi (Iphignie); is ja poika ovat
kilpakosijoita (Mithridate). Tllaisista aiheista, joista sanomalehdet
kertovat joka piv, olisi voinut tulla mys komedia tai porvarillinen
draama, ellei intohimojen voima olisi tehnyt niist tragedioja. Tm on
kiihoittunut jo nytelmn alussa niin pitklle, ett ratkaisun tytyy
olla lhell, ja pienikin aihe saattaa sen purkautumaan, jolloin juoni
alkaa kehitty.

Oli historiallinen kehys mik tahansa, Racine ei antanut sen vaikuttaa
henkilidens kuvaukseen, vaan esitti heidt sellaisina kuin arveli
sydmen todellisten tunteiden vaativan. Tst historiallisen totuuden
laiminlynnist Corneille ja muut moittivatkin Racinea, joka kuitenkaan
ei myntnyt ttkn arvostelua aiheelliseksi.

Tyylissn Racine pyrki koruttomaan, luontevaan ilmaisutapaan, jonka
tuli saada tehonsa vlittmistn ajatuksista, tunteista ja
tilanteista, pyrkimtt itse olemaan jotakin mahtipontisuudellaan tai
muilla ulkonaisilla keinoilla. Silti hnen sananvalintansa on
aistikasta ja lauseensa vertausten, kuvien ja vrien puolesta hienoja,
maalauksellisia ja tehoavia.

Nin Racine opetti kuulijoitaan ajattelemaan ihmisen heikkoutta --
pinvastoin kuin Corneille, joka kehoitti heit muistamaan ihmisen
voimakkuutta. Hnen nenninen koruttomuutensa on nerouden, sydmen,
antiikin ja hienon harkinnan tulos, ranskalaisen klassillisuuden
puhtain, korkein saavutus. Siksi seuraava vuosisata kunnioitti hnt
antiikin veroisena mestarina, joka vaatii, pstkseen tysin
oikeuksiinsa, korkeinta mahdollista nyttmtulkintaa ja syvllisesti
sivistynytt kuulijakuntaa. Rachelin (1820-1858) Phdre on jnyt
historiaan ei vain suurenmoisena nyttmluomana vaan mys siksi, ett
hn kytti antiikkia pukua.

Racinen kirjailijatoiminnan loppuminen 1677 oli trke rajatapaus
Ranskan draaman historiassa: Molire oli kuollut 1673 ja Corneille
poistunut vanhuuden hiljaisuuteen 1674 -- nyt katosi nyttmlt sen
kolmas suuri nimi. Draamatuotanto kvi niin vhptiseksi, ett Ludvig
XIV juuri sen vuoksi yhdisti molemmat pnyttmt Comdie Franaiseksi
(1680).




IV. KERTOVA JA OPETTAVA RUNOUS JA PROOSA. RANSKALAISEN KLASSILLISUUDEN
YLEISLUONNE.


1

La Fontainen nimi on yht tunnettu kuin kolmen viimeksi selostamamme
suurkirjailijan siit huolimatta, ettei hn puhtaasti kirjallisilla
ansioilla sellaista mainetta ansaitse. Hnet muistetaan etupss
moralistina, mik on hiukan omituista siksi, ett vaikka hn ei olisi
ollutkaan niin kevytmielinen kuin miksi maailma hnt sanoi, hn silti
oli koko pitkn elmns ajan vakaumuksellinen libertiini. Joka
tapauksessa hn on valloittanut itselleen kirjallisuuden historiassa
huomattavan aseman.

_Jean de la Fontaine_ (1621-1695) oli syntyisin Champagnen maakunnasta,
Chteau Thierryst. Is oli varakas virkamies, sdyltn ylempn
porvaristoon kuuluva. Hn aikoi pojastaan ensin pappia ja sitten,
huomattuaan pian erehtyneens, lakimiest, tsskin tapauksessa ilman
tunnettua tulosta. 1647 hn luovutti pojalleen virkansa ja toimitti
hnet avioliittoon 16-vuotiaan Marie Hricartin kanssa, joka toi
mukanaan 20.000 livren mytjiset ja hyvi suhteita, oli huolimaton
emnt ja piintynyt romaanien lukija. La Fontaine ei ollut milloinkaan
kotona ja eli niin tuhlaavaisesti, ett perheen pelastamiseksi oli
toimeenpantava omaisuuden jako (1658). Heille syntyi poika 1653.
Vuodesta 1657 alkaen La Fontaine oleskeli enimmkseen Parisissa, jossa
psi ensin rahaministeri Fouquet'n suosioon. Tm antoi hnelle
tuhannen livren elkkeen ehdolla, ett hn nostaessaan sen
neljnnesvuosittain samalla jttisi kuitiksi runon. Fouquet'n
kukistuttua 1661 La Fontaine ptyi sittemmin taistelustaan Racinea
vastaan tunnetun Bouillonin herttuattaren hoiviin ja 1664 Orlansin
leskiherttuattaren kamariherraksi. Hn erosi tllin presisien
seurasta ja liittyi Moliren, Boileaun ja Racinen ryhmn.

Hdyttyn myymn virkansa hn joutui taloudellisesti rappiolle ja
turvautui 1672 rouva de la Sablireen, joka piti hnest huolta
kaksikymment vuotta. Tmn salongissa vierailivat sellaiset
kuuluisuudet kuin marsalkka Turenne, Condn ja Contin kreivit, La
Rochefoucauld, rouvat de la Fayette, de Montespan ja de Svign, jotka
ymmrsivt panna arvoa La Fontainen erikoiselle lahjakkuudelle. 1683
hnet valittiin Akatemiaan, mutta kuningas vahvisti vaalin vasta sen
jlkeen, kun Boileau oli kutsuttu jseneksi. Rouva de la Sabliren
kuoltua 1693 La Fontaine psi loppuvuosikseen rouva d'Hervartin
turviin. Sairastuttuaan 1692 hn tuli hertykseen.

La Fontainen laajasta ja eriarvoisesta tuotannosta, joka ksitt mm.
runoja ja kolme huvinytelm, mainitsemme vain ne, joihin hnen
kirjailijamaineensa varsinaisesti perustuu, nimittin runomittaiset
Tarinat (Les Contes, 1664-1675) ja Sadut (Les Fables, 1668-1694).
[Suomentanut Yrj Jylh.]

La Fontaine kuvataan itsekkksi, mutta hn oli kuitenkin erss
sadussaan lausumansa ohjeen mukaan valmis "palvelemaan koko maailmaa".
Hn ei hylnnyt ystvin eik suosijoitaan niden vastoinkymisiss,
vaan pysyi heille, esim. Fouquet'lle, uskollisena silloinkin, kun tm
saattoi merkit kuninkaan epsuosiota. Hnen kevytmielisyytens oli
ehk enemmn lapsellista herkkyytt ja huikentelevaisuutta kuin
varsinaista epmoraalisuutta, aivan niinkuin hn itse sanoi sadussaan
heinsirkasta ja muurahaisesta:

    Sirkka lauloi lystiksens
    oman iltansa iloksi,
    metisell mtthll,
    simakukkien seassa.

      [Samuli Kustaa Kallion vapaa suomennos.]

Hn tosin jtti vaimonsa, jolle kuitenkin kirjoitti, mutta tll oli
arveluttavia vikoja, ja poikansa, jolle silti toimitti hyvn
kasvatuksen. Hnen hajamielisyytens samoin kuin hnen karkea
kytksens on tullut lukemattomien kaskujen aiheeksi mutta saattoi
olla osin tahallistakin. Hn rakasti "pilaa, lempe kirjoja, soitantoa,
kaupunkia ja maaseutua -- melankoolisen sydmen synkk nautintoakin",
sanoen itsen "Polyphileksi" ("paljon rakastajaksi"), "Parnasson
perhoseksi" ja "mehiliseksi" koska ei voinut pysyvsti omistautua
millekn alalle, vaan harrasti kaikkea, imien pois parhaan mehun ja
heti siirtyen toiseen kukkaan. Hnen esteettiset ksityksens olivat
samat kuin hnen kuuluisien kirjailijaystviens, joilta hn ne saikin.
Avusteessaan Kiusankappaleiden esityksess Fouquet'n luona hn oli
pssyt ymmrtmn, ett "luonto" oli oleva runoilijan ylin ohje. Tt
olivat parhaiten noudattaneet antiikin kirjailijat, joiden ty oli siis
sopiva esikuva. Kuitenkin oli varottava, ettei menettnyt
itsenisyyttn. Ei pitnyt jljitell orjallisesti, vaan oli
omaksuttava vain johtava ja vallitseva laki, sama, jota mestarit itse
olivat totelleet. Nin La Fontaine menettelikin luodessaan Satujaan:
hn otti alan Aisopokselta (I, s. 240) ja Phaedrukselta (I, s. 408),
mutta loi sen uudelleen oman tyylins mukaisesti, jokaisen sadun
kahdesta osasta, joista toista, itse "juonta", sanoi "ruumiiksi",
toista, vertauskuvallista tarkoitusta, "sieluksi". Hn ksitti
teoksensa "laajaksi komediaksi, jossa on sata eri nytst, jonka
nyttmn on maailma ja nyttelijin ihmiset, jumalat ja elimet".
Tllaisessa muodossa voitiin hnen mielestn menestyksellisimmin
teroittaa moraalisia totuuksia, sill jos nm esitetn alastomina, ne
ikvystyttvt. Paheiden kimppuun ei voi kyd Herkuleen ksivarsin,
vaan ne ovat paremmin voitettavissa tekemll ne naurettaviksi. Hnen
ystvistn tuntui, ett hnell oli satujen aiheita yht runsaasti
kuin omenia puissa, mutta tosiasia on, ett hn hioi jokaista kauan ja
yksityiskohtaisesti ja ett hnen lahjakkuutensa kypsyi vhitellen
niiden ja muiden tiden valmistamisessa. La Fontainen luonnontunne oli
herkempi kuin hnen aikalaisillaan yleens: hn kuljeskeli mielelln
puistoissa ja metsiss, lepili kukkaniityill nauttien niiden
tuoksusta, kuunteli haaveillen suihkulhteen ja puron solinaa.
Kalliorykelmien maalauksellisuus oli mys hnelle valjennut.
Kertomataitonsa hn kehitti hienosti satiiriseksi, pikkuilkeksi, niin
ett rivien vlist nkyy hnen ivallinen, mutta silti hyvntahtoinen
hymyns.

Tarinat osoittavat La Fontainen tunteneen ja kyttneen muitakin
esikuvia kuin antiikin kirjailijoita. Villon, Rabelais ja Marot olivat
hnen tuttujaan, mik oli harvinaista thn aikaan; samoin keskiajan
fabliau, Boccaccio, Sata uutta kertomusta (II, s. 511), Margareta
Navarralainen, Orlando Furioso ja Ruhtinaiden kello (III, s. 97).
Niist hn otti aiheet, jotka sitten kertoi omalla hienostuneen
ivallisella tavallaan, osaten sanoa mit uskomattomimpia asioita
mahdollisimman sivistyneesti. Hnen sopimattomuutensa eivt johdu
renessanssin luonnollisesta aisti-ilosta ja ihastumisesta ihmisen ja
elmn kauneuteen, eik niiss ole Marot'n siroa lemmenleikin ja
lyyrillisyyden sekoitusta, vaan ne ovat fablioiden hengess taitavasti
sepitettyj kaskuja, tarkoitettuja herttmn naurua.

Satujen aiheet La Fontaine otti etupss mainituista antiikin
kokoelmista (katso mys II, s. 78), sek Pilpain tarinoista (II, s.
365), jotka oli knnetty ranskaksi 1644. Epvarmaa on, onko La
Fontaine tuntenut Kettu Repolaista (II, s. 353), niinkuin kyll
nyttisi selvlt. Yksityiskohdissa on todettavissa mm. Horatiuksen ja
Lucretiuksen vaikutuksia. Ensin kuvataan lyhyesti mutta sattuvasti
nyttm ja sitten nyttelijt, useimmiten elimet, joita La Fontaine
rakasti ja kieltytyi Descartesin tavoin uskomasta vain koneellisiksi
olioiksi, ja joiden muodot ja vrit hn huomioi maalarin ja
luonteenominaisuudet ihmistuntijan silmll. Ihmisill oli trke
osuus: esiintyen nyttelijin elinten ohella he paljastavat
ihmissuvun ainaiset yleisviat: imartelun, petoksen, vkivallan,
tekopyhyyden jne. Vhitellen esityksest rakentuu mys 1600-luvun
kuvaus: kuningas (leijona), mahtavat ylimykset (tiikeri ja karhu),
hovimies (kettu), pappi, tuomari, rahamies, aateliseksi pyrkiv
porvari, yhteinen kansa ja talonpoika, viimeiseksi mainittu 1600-luvun
kirjallisuudessa harvinaisena ilmin, jota kohtaan kirjailija on
tuntenut sli ja osanottoa. Kajahtaapa Tonavan talonpojan sanoista
uhkaus, ett varokaa, roomalaiset! -- Voi kyd niin, ett taivas
kerran antaa aseet vuorostaan meidn kteemme! Kaikki tulevat, menevt,
puhuvat ja toimivat kuin ihmiset tavallisessa elmss ja tilanteet
ovat sen mukaisesti monenlaisia: idyllisi, lyyrillisi, filosofisia,
koomillisia ja traagillisia. Esityst keskeytt vliin mietelm tai
lyyrillinen helhdys ja se on suoritettu kuten sanottu iskien
sivumennen silm sek ivallisesti ett hyvntahtoisesti. Toiminta on
draamallista: sill on alkuselvityksens, solmunsa ja ratkaisunsa.
Joskus kirjailija viittaa muutamin sanoin, mik johtopts hnen
esityksestn on tehtv. Rousseau vitti (mile, II), ett lapset
ottavat La Fontainen saduista usein pinvastaisen opetuksen kuin
kirjailija oli tarkoittanut, ja Lamartine yhtyi hneen (Mietelmien
esipuheessa). Kielt ei kuitenkaan voine, ett ne huvittavat
kolmea eri ikkautta: lapsia elvyydelln ja vilkkaudellaan,
kirjallisuuden tutkijaa tyylins mestaruudella ja kokenutta ihmist
elmntuntemuksellaan. Ne opettavat ei itsekkyyteen vaan alttiuteen, ja
esittvt yleens yhteiskunnan sellaisena kuin se on, hertten
lukijassa satiirista mielt. La Fontaine on tss kohden samalla
asialla kuin Molire.

La Fontainen tyylist on viel sanottava, ett hn kytti ranskan
silloista eri alojen sanavarastoa ptevmmin kuin muut aikalaisensa,
vielp joskus vanhojakin ja Plejadin tyyliin yhdistettyj sanoja.
Tarinansa ja Satunsa hn sommitteli omin vapain runomitoin, ilmaisten
aleksandriinilla juhlallisia tilanteita, lyhemmill skeill nopeata
toimintaa, asettamalla pitkn ja lyhyen perkkin odottamatonta
knnett jne.

La Fontaine oli omana aikanaan, kuten mm. rouva de Svignn kirjeet
todistavat, arvossapidetty kirjailija. Jlkimaailmakin antaa hnelle
suurta tunnustusta, sill tytyy mynt, ett hnen Satunsa sisltvt
siron, syvmietteisen ja toden kuvan koko "inhimillisest komediasta".


2

Mutta ei vain ikivanha moralisoiva elinsatu hernnyt eloon nin
aikoina; mys sen yht kaukaisilta ajoilta periytynyt sisko,
kansansatu, nousi nyt huomaamattomuudestaan sivistyneen yleisn
kuuluville.

Olemme todenneet kansansadun olemassaolon itmaiden kirjallisuudesta
(I, s. 23, 94, 108, 141, 164, 190, 204). Lnsimaihin nhden
huomautamme, ett sen vaikutus Odysseiaan on ilmeinen ptten esim.
kyklooppiseikkailusta, ja ett se on rehoittanut opettavaisten
kertomusten, elinsatujen ja fablioiden rinnalla, kuten kansanelmn
ja ihmisluonteeseen kuuluu, lpi vanhan ja keskiajan, tulematta itse
sellaisenaan merkityksi muistiin, mutta ilmaisten olemassaolonsa
mainittujen kirjallisuusmuotojen (II, s. 32, 78, 345, 348-369) kautta.
Tmn jlkeen olemme huomanneet sen pistytyvn nkyviin
omintakeisemmin: Gianfrancesco Straparolan novellikokoelmassa (III, s.
316). Shakespeare kuten muistamme tunsi Tuhkimo-sadun. Enemmn kuin
Straparolan sislsi kansansatuja toisen italialaisen, Giovanni Basilen
Pentamerone (1637), jota pidetnkin ensimmisen eurooppalaisena
kansansatukokoelmana. 1600-luvun jlkipuoliskolla alkoi sitten Ranskan
sivistyneiden piirien romanttinen uteliaisuus kohdistua itmaihin,
epilemtt Ludvig XIV:n sinne ulottamien suhteiden ja hnen
lhettilidens kuvausten johdosta. Voi sanoa, ajatellen lisksi
paimennytelm, oopperaa ja balettia, joissa sadunomainen aines aivan
huomaamatta tunki keskelle klassillisuuden maailmaa, ett kansansatu,
sek oma kotoinen ett vieras itmaalainen, oli 1600-luvun lopussa kuin
oven takana, josta se nyt oli astuva Euroopan viralliseen ja
tunnustettuun kirjallisuuteen. Tm tapahtui seuraavasti.

_Charles Perrault_ (s. 63) tahtoi saavuttaa kirjailijan mainetta ja
ryhtyi siin tarkoituksessa sepittmn La Fontainen Tarinain kaltaisia
novellirunoja. Aiheet hnkin otti Boccacciolta ja muilta juttusepoilta.
Etsiessn niit hn nytt joutuneen kansansatujen pariin, joko
kuullen niit muilta nyt, jolloin niit ehk kerrottiin hnen
pojalleen, tai muistaen niit omasta lapsuudestaan. Aasin nahan hn
kertoi viel runomitoin, mutta muutti senkin proosaksi kirjoitettuaan
Punahilkan, Siniparran, Hengettren, Saapasjalkakissan, Peukaloisen,
Tuhkimon, Riquet Tyhtpn ja Metsn nukkuvan prinsessan. Nin
syntynyt kokoelma, jonka oikea nimi on Menneen ajan historioita eli
satuja ynn siveellisi opetuksia (Histoires ou contes du temps pass
avec des moralits), mutta joka tunnetaan alkukuvassa olleella nimell
Hanhiemon satuja (Contes de ma mre l'oie) [suomentanut Tyyni
Haapanen-Tallgren], ilmestyi 1697 Amsterdamissa ja Parisissa. Perrault
on kertonut satunsa lasten ksityskannan mukaisesti, kansanomaisesti
mutta vltten kaikkea karkeutta, ranskalaisen loogillisesti, hienon
leikillisesti. Niiden muodossa on jotakin "klassillista", mik sai
lukijapiirit unohtamaan, ettei "jrjell" ollut tll alalla mitn
sanomista.

Hanhiemon sadut olivat merkkin runsaan satutuotannon alkamiseen.
Kansansuusta niit ei kertty ennen Grimm-veljeksi 1800-luvun
alkukymmenell, mutta niit sepitettiin itse ja knnettiin. Kreivitr
_Aulnoy_ (n. 1650-1705), Malherben ja Balzacin ystvtr, tunnettu
"kymmenenten runottarena", julkaisi Uusia satuja eli muotihengettri
(Contes nouvelles ou les Fes  la mode, 1698), joiden aiheet ovat
osaksi perisin mainitusta Basilen teoksesta; yhteens niit on 24,
joukossa Lintu sininen. Muitakin satukirjailijattaria esiintyi.
_Antoine Galland_ julkaisi 1704-1717 Tuhannenyhden yn tarinat, _Ptis
de la Croix_ 1707 Turkkilaistarinoita ja 1710-1712 Tuhatyksi piv.
Klassillisuuden kylmyyteen ja ahtauteen kyllstynyt mielikuvitus, joka
oli nihin saakka koettanut turvautua barokin romaaniin, haki nyt
ravintoa mm. satujen maailmasta ja pysyi tmn suojissa koko
1700-luvun, kunnes uskalsi romantiikan hertess astua laajempien
alojen uudistajaksi.


3

Romaanin historia on ppiirteissn esityksemme varrella selvinnyt.
[I, s. 25, 51, 70, 94,109, 141, 167, 171,188, 204, 327, 330, 412, 413,
414, 436, II, s. 32, 76, 122, 193, 201, 224, 244, 251, 353, 369, 465,
481, 501, 512, 513, III, s. 36, 40, 93, 98, 126, 164, 183, 226, 255, 262,
321, 323, 328, 343, 531.] Puhuessamme siit viimeksi totesimme tmn
kirjallisuuden lajin saaneen barokin fantastisen, terveen jrjen
ohjausta ja rakenteen sopusuhtaisuutta kaipaavan muodon, joka oli
vastakkainen ranskalaisen klassillisuuden juuri nit puolia ylinn
arvostaville ksityksille. Nm ilmaisi romaanin alalla kreivitr _de
la Fayette_ (1634-1693).

Neiti de la Vergne sai hyvn tietopuolisen kasvatuksen, johon mm.
kuului italian, latinan ja kreikan opiskelu, meni 1655 naimisiin kreivi
de la Fayetten kanssa, ja asui kolme vuotta maaseudulla. 1659 hn
muutti Parisiin, jonne ji pysyvisesti; hnen miehens asui edelleen
maalla, mutta saapui joka vuosi tervehtimn puolisoaan. Kreivitr La
Fayette piti Parisissa salonkia, jonka kantavieraina olivat ystvn
asemaan pssyt La Rochefoucauld, lheinen ystvtr rouva de Svign,
Condn herttua, La Fontaine ym. Hnen huomattavimmat tuotteensa ovat
romaanit Montpensier'n prinsessa (1662), Zayde (1670, de Sagrais'n
tekijnimell ja avustuksella) ja Clvesin prinsessa (1678)
[suomentanut Aarne Anttila].

Kreivitr La Fayettea pidettiin omana aikanaan henkiln, jolla oli
terv ja terve arvostelukyky ja joka pyrki aina olemaan
teeskentelemttmsti tosi. La Rochefoucauld sanoi hnest nimenomaan,
ett hn oli "tosi". Tmn mukaisesti hn ei voinut olla toteamatta
barokin romaania ja sen sievistelev rakkausksityst eptodelliseksi
ja valheelliseksi, ja ilmaisematta omassa tuotannossaan luonteensa
peruspiirrett. Kun todellisuus oli juuri se lke, jota ajankohdan
romaani tarvitsi tervehtykseen, tuli La Fayette tten suorittaneeksi
trken parannustyn.

Zayde on sommiteltu vanhaan tyyliin: pjuonesta, jota vlikertomukset
keskeyttvt; se on olevinaan "espanjalainen kertomus", mutta
tosiasiassa sen espanjalainen vritys on vhist. Ptarkoituksena on
rakkauden tutkiminen: tm ei ole en paimenten idyllist
naisenpalvontaa, vaan kohtalokasta, usein huomaamatta syntyv,
vhitellen kehittyv ja lopuksi kaikki jrkisyyt voittavaa, todellista
intohimoa. Montpensier'n prinsessa on avioliittoromaani, merkiten siis
siirtymist alalle, jota ei thn saakka oltu romaanissa ksitelty.
Barokin kirjailijat seurasivat rakkauden vaiheita vain hihin saakka,
ollenkaan kertomatta, miten kvi niiden jlkeen. Kreivitr La Fayette
pilkisti sisn avioliiton ovesta ja nki siell traagillisen kohtalon,
joka johtui siit, ettei Montpensier'n prinsessa rakastanut puolisoaan.

Clvesin prinsessa on mys avioliittohistoria. Neiti de Chartres on
suostunut Clvesin prinssin puolisoksi, vaikka ei rakasta hnt.
Tanssiaisissa hn tutustuu Nemoursin herttuaan, joka rakastuu hneen
tulisesti, hertten hness vastarakkautta. Uskollisena puolisolleen
hn kertoo tlle kaikki ja pyyt hnen tukeaan taisteluun rakkauttansa
vastaan. Prinssi on liikutettu vaimonsa hyveellisyyden ja luottamuksen
johdosta, mutta tuntee olevansa hyltty, tulee aiheettomasti
mustasukkaiseksi ja suree itsens kuoliaaksi. Hnen puolisonsa on siis
nyt vapaa, mutta ei voi suostuakaan herttuan vaimoksi: hnen
miesvainajansa muisto est sen. Sille, milloin rakastuu ja keneen, ei
voi mitn, mutta uskollisuus ja velvollisuus riippuvat meist
itsestmme ja meidn tulee noudattaa niiden kskyj.

Kreivitr La Fayetten romaaneissa emme siis joudu fantastiseen,
eptodelliseen, antiikkisesta tai historiallisesta svystn huolimatta
sadunomaiseen maailmaan, vaan kuten esim. viimeksimainitussa Henrik
II:n hoviin, jonka tapoja ja ihmisi kuvataan suurin piirtein
todenmukaisesti. Sankaritar ei ole sievistelev "julma kaunotar", vaan
aviopuoliso, joka lhinn johtaa mieleen tekijttren itsens, ja este,
joka erottaa rakastavaiset, on siveellist laatua. Tst seuraa, ettei
romaanin herttm kiinnostus johdu phenkiliden romanttisista
seikkailuista, vaan niist siveellisist taisteluista, joihin he
joutuvat koettaessaan vastoin intohimonsa vaatimusta noudattaa
velvollisuuden kskyj. He ovat lyhyesti sanottuna corneillelaisia
henkilit, jotka ovat astuneet nyttmlt romaaniin,
historiallis-sankarillisista tilanteista kuluvan hetken arkipivn.
Selv on, etteivt he tllin, varsinkaan La Fayetten asiallisen
ohjaustaidon kuljettamina, voineet puhua tragedian mahtipontiseen
tapaan, vaan heidn tytyi omaksua tekijttren oma, tosisivistynyt,
koruton, liioittelematon ja luonnollinen tyyli. Nin Clvesin prinsessa
on ranskalaisen klassillisuuden ilmentym romaanin alalla,
uudenaikaisen sielullisen romaanin alkuteos, jossa naisellinen
herkkyys, suuren maailman hienous ja klassillisuuden koruttomuus
yhtyvt siroksi, vielkin viehttvksi kokonaisuudeksi. Koska
taiteentuntijat eivt odottaneet romaanista mitn hyv, tuomiten koko
alan barokin liioittelujen valossa, ji Clvesin prinsessa huomaamatta,
yksiniseksi ilmiksi, tekemtt vastaiseen kehitykseen sit
terveellist vaikutusta, joka sill olisi saattanut olla, jos esim.
Boileau olisi ymmrtnyt antaa sille kannatuksensa.


4

Sen perusteella, mit edellisess osassa kerroimme barokista ja mit
sen jlkeen olemme sanoneet Ranskan filosofiasta, uskonnosta,
historiasta, esteettisest ja kriitillisest ajattelusta, draamasta,
runoudesta ja proosasta, koetamme nyt lyhyesti mritell, mit
tarkoitetaan nimikkeell "ranskalainen klassillisuus".

Yleishistoriallinen nkalahan on tuttu: Ranskan aateliston viimeiset
keskiaikaisen itsenisyyden ilmaukset oli tukahdutettu, Ludvig XIV oli
tarttunut hallitusohjiin itse omana pministerinn ja keskitetyn
yksinvaltiuden aika oli alkanut. Kirjallisuuden alalla tm merkitsi
sit, ett renessanssin pikku ruhtinaiden kerhot hvisivt ja sijaan
tulivat kuninkaiden hovit. Euroopan kirjallisia keskuksia olivat
1600-luvun puolivlist alkaen Parisi, Lontoo, Madrid ja Wien sek
myhemmin 1700-luvulla lisksi Berlini, Kpenhamina, Tukholma ja
Pietari. Kuningas oli ainoa mesenaatti, joka jakoi suosiotaan,
palkintojaan ja elkkeitn. Tst seurasi, ett kirjallisuuden
ajatuksenvapaus oli rajoitettu, ett sen tytyi tyyty pysymn
jrjestelmn puitteissa, varoen usuttamasta ketn tt vastaan; sen
oli pinvastoin osoitettava jokaiselle siin paikkansa ja
velvollisuutensa. Kirjailija oli tietenkin samojen rajoitusten ja
velvollisuuksien alainen; hnen elmns oli kyll taloudellisesti
turvatumpi ja snnllisempi kuin aikaisemmin, mutta hnen kallein
aarteensa, arvostelun esteettmyys ja hengen vapaus, oli samalla
menetetty. Entinen aateliston ja papiston piirist muodostunut
kirjallinen yleis oli vhitellen porvarillistunut. Se ei ollut viel
laaja, mutta oli saanut kohtuullisen klassillisen koulusivistyksen, oli
salonkien vaikutuksen alaisena sorvannut kytksens ja lauseensa
siroksi sievistelyksi, ja piti kunnianasianaan olla kuten tiedmme
"kunnon ihminen", uskonnollinen, moraalinen, lojaali. Samoin kuin
itsevaltius ylhlt, li tm porvarillisuus alhaalta pin leimansa
kirjallisuuteen. Edellinen leikkasi silt siivet ja puki sen
jrjestelmns kureliiveihin, jlkimminen hertti siin eprunollisen
"hydyn" aatteen, jonka ajaminen pian harhautti sen syrjn taiteen
tielt. Ajatellessamme renessanssia, esim. 1500-luvun puolivli, ja
verratessamme sit 1650:n Parisin kirjallistaiteellisiin piireihin
huomaamme siis perinpohjaisen muutoksen tapahtuneen. Silloin
hallitsivat kirjallisuuden nyttm runoilijaveljeydess kuningas,
aatelinen ja papillinen harrastelijapiiri, kapinahenkiset, vapaat
runoilijat, humanistit ja filosofit, kaikki uuden tiedon herttmn
mielikuvituksen ja riemunhumalan vallassa, korkein taideihantein,
puhuen rabelaismaisen mehevsti ja luonnontuoreesti. Nyt oli sek
yhteiskunta ett hengenelm, filosofia ja runous, kaavoitettu ja
jrjestetty mittausopilliseksi kuvioksi, jonka rajoja ei saanut ylitt
ei harkitsemattomin liikkein, sanoin eik ajatuksin. Mielikuvitus oli
kadonnut, moraali, arkinen jrki ja hyty olivat ilmestyneet sijaan.

Tmn kirjallisuuden pkohteena oli ihminen, vielp yksinomaan hnen
_sielunsa_, mik oli varsin luonnollista aikakautena, joka kunnioitti
uskontoa ja jonka pfilosofi oli Descartes. Mutta tm ihminen ei
saanut olla kuka tahansa, ei villi talonpoika tai lapsi, vaan hnen
tuli olla kotoisin lukijan tai katsojan omasta piirist, olla
sivistyneistn jsen, komediassa porvari, tragediassa aatelinen.
Viimeksimainitussa voi hnen nimens kyll periyty esim. Espanjan
runoudesta tai Liviuksen tarinoista ja pukunsa jljitell roomalaisia,
mutta se ei erottanut hnt lukijakatsojan tuttavuudesta.
Klassillis-ranskalaisesti sivistynyt henkil ei vlittnyt ihmisen
ulkomuodosta eik puvusta, ei eksoottisista maista eik kansoista, ei
keskiajasta, jota piti raakana, ei luonnosta, maaseudusta eik
paikallisvrityksest, ei kansallisuudestakaan, vaan kohdisti huomionsa
yksinomaan sielunelmn. Mutta hn ei suinkaan tarkastanut sit
tieteellisest kiinnostuksesta tai kuvatakseen taiteellisesti sen
toimintoja, vaan tahtoi pst selville, miten ihmist voisi parantaa
siveellisesti. Ranskalainen klassillisuus piti ennen kaikkea silmll
moraalia ja joutui tten tutkimaan yleisten intohimojen, hyveiden ja
paheiden esiintymist ihmisen sydmess. Yksilllisyys vistyi
ulkokohtaisen, kaikkiin ihmisiin nhden ptevn yleistyypillisyyden
tielt. Tss sirossa, tarkoin snnstellyss maailmassa ei muu ollut
mahdollistakaan: yksilllisten tunteiden vlitnt, herkk ilmaisua
olisi salongeissa pidetty sivistymttmyyden ja huonon kasvatuksen
merkkin; kyyneleethn tekevt ihojauheeseen rumia vakoja ja
hillittmt, riehakkaat liikkeet voivat irroittaa peruukin ja saattaa
ryhelt epjrjestykseen.

Puhuaksemme viel nin syntyneen kirjallisuuden taidekeinoista toteamme
siis ranskalaisen klassillisuuden ennen kaikkea vaatineen, ett oli
_jljiteltv luontoa_, ja olleen siin uskossa, ett itse noudatti
tt snt. Kysymys on siis todellisuuden huomioinnista, realismista.
Thn on kuitenkin sanottava, ett ranskalaisen klassillisuuden tarkat,
sievistelevisyyden koulussa ahtaiksi kehittyneet sopivaisuusksitykset
asettivat tlle realismille suppeat rajat ja ett sen kiintyminen vain
sielullisten ilmiiden ja moraalin tarkkailuun lisksi esti sen
elmntuoreuden ilmenemist, jota sittemmin olemme tottuneet pitmn
realismin tunnusmerkkin. Sen mallinahan todellisuuden kuvaamisessa
olivat antiikin kirjailijat, mutta Homeroksen knnksen vaiheista
tiedmme, ett nistkin siistittiin ne kohdat, jotka todellisella
luonnontuoreudella loukkasivat pivn sievistelev makua. Renessanssi
oli ottanut vastaan antiikin ihastuneena, valikoimatta, sensuroimatta;
ranskalainen klassillisuus pinvastoin valikoitsi tarkoin, arvosteli ja
pyyhki. Myhemmin, kun Ludvig XIV:n aikakauden suurkirjallisuus alkoi
painua menneisyyteen ja saada romantiikan hohtoa, sit alettiin pit
jljittelyn arvoisena viel enemmn kuin antiikkia. Kreikkalainen
kirjallisuus varsinkin unohtui. Roomalaisesta kirjallisuudesta jivt
nkyviin Vergilius, joka siis sitkesti puolusti kautta koko keskiajan
kestnytt valtaistuintansa, ja Horatius, josta jrkevn, lykksti
satiirisen henkens vuoksi tuli aikakauden erikoinen suosikki.

Se ase, jolla kirjailijan tuli suorittaa tehtvns, oli kuten tiedmme
Descartesin lytm _jrki_. Sen tuli raivata itselleen tie
mielikuvituksen oikkujen ja mystillisten unelmien sek tunteiden
liioittelujen lpi terveeseen, oikeaan totuuteen ja todellisuuteen,
jota vain kirjallisuuden oli tulkittava. Silloin kun jrki on taiteessa
saavuttanut pmrns, se ilmenee siin "hyvn aistina". Silloin
ovat nerouden syrjhypyt tulleet hillityiksi ja vltetyiksi kaikki,
mitk ovat hetken oikkua, asiaan kuulumatonta "urheilua" ja
valheellista loistoa; valtasijan on saanut se, joka on kestvsti
ptev ja jonka kaikki voivat hyvksy. Tmn pyrkimyksen
palveluksessa kehittyy _tyyli_, jolla on omat selvt tuntomerkkins. Se
hylk kaikki vanhat concetti- ja acutezze-koristeet (III, s. 292) sek
muut sievistelyt ja pyrkii olemaan tosi, koruton ja luonteva. Tyyli
itse ei saa koettaa houkutella lukijan huomiota puoleensa, vaan sen on
ohjattava tm kohdistumaan kokonaisuudessaan puheena olevaan asiaan.
Klassillinen tyyli onkin onnistuneimmillaan kirkasta ja matemaattisen
selv, vedoten vain jrkeen; se vltt mikli mahdollista
laatusanojen ja tyylikeinojen suomaa vrikkyytt, lmp ja
hersyvisyytt, ja jtt sikli tunne-elmn koskettamatta; se on
kurissapidetty, yht asiallista runossa kuin proosassa, ja kykenee
kohoamaan kaunopuheisuudeksi, joka on sit vaikuttavampaa kuta
asiallisempaa ja koruttomampaa se on. Vuodet 1655-1695, jolloin La
Fontaine, Molire, Boileau, La Bruyre ja Racine vaikuttivat taiteen,
ja Pascal ja Bossuet uskonnon ja filosofian alalla, olivat tmn
klassillisen, korkean, puhtaan ja -- sanokaamme -- oikean
tyyliksityksen valta-aikaa, jolloin sievistelijiden, pyhkeilijiden,
viisastelijoiden ja koulumestarien hassutuksista vihdoinkin tuli loppu.

Klassillisessa kirjallisuudessa voidaan todeta kaksi virtausta, jotka
vhitellen eroavat toisistaan yh enemmn ja tulevat molemmat oman
alansa perustaksi. Melkein koko runous -- lyriikka, epiikka ja draama
-- seurailee renessanssista alkaneita uria ja vlitt sen ihanteita
eteenpin, sntn antiikin jljittely. Sen eri alat pysyvt selvin;
tyyli on kuvarikasta ja muuttuu varhain keinotekoiseksi; renessanssin
hengen mukaisesti se vltt kristillisyytt ja kytt keskeisen
aineksena antiikin mytologiaa. Todellisesta elmst se pysyy erilln,
nytten sen vain hunnun takaa, jonka muodostavat vihjaukset ja
vertaukset. Sen taiteellisuus riippuukin siit, miten se onnistuu tss
peitetyss elmnilmaisussa. Juuri tt kirjallisuutta vastaan
romantikot nousivat kapinaan.

Toinen virtaus oli proosa, joka pinvastoin kuin runous vapautui
perinteist ja snnist. Saarna, hautauspuhe, tutkielmat ja
mietelmt, lentokirjaset, filosofiset sadut ja romaanit,
yhteiskunnalliset ja kasvatusopilliset teokset, vielp historiatkin
syntyivt yliptns riippumattomina antiikin malleista ja
ksittelivt aihettansa luontevasti ja vapaasti. Samanlaista vapautta
nauttivat runomittaiset kirjeet, satiirit ja keskustelut. Nill
aloilla taiteelliset muodot syntyivt tai uudistuivat mieleenjohtumien
tai tarpeen mukaan, omistaen kuhunkin tilaisuuteen tai asiaan
sopivimman tyylin. Silloin sai olla ranskalainen tai englantilainen,
kristitty tai pakana, miten milloinkin sopi tai halutti. Tst tuli
varsinkin 1700-luvulla kirjallisuuden eloisin haara; draaman
suursaavutusten ohella se hertt viel nykypivin kiinnostusta.

Ranskalainen klassillisuus alkoi siis n. 1650 ja kohosi korkeimmilleen
Ludvig XlV:n aikana Ranskassa ja restauraation ja kuningatar Annan
aikana Englannissa (1661-1715; 1660-1714). Tmnkin jlkeen sen
kirjalliset periaatteet kyll olivat voimassa ja levisivt koko
Eurooppaan, mutta niit kyttv ihminen oli muuttunut: oli syntynyt
ns. valistuksen ajan ihminen, johon myhemmin tulemme tarkemmin
tutustumaan. Ranskalainen klassillisuus on tten kirjallisuuden
historian valtavirtaus, niin syvllinen ja laajalle ulottuva, ett vain
renessanssi riitt vertauskohdaksi. Ollen aluksi mys ilmaus
ranskalaisuuden hegemoniasta valtiollisella alalla sille pian antoivat
omaa ptevyytt ja tehoa suuret kirjailijat, niin ett se silytti
arvovaltansa sittenkin, kun valtiollinen hegemonia alkoi horjua ja
luhistui. Sen ansiota on, ett aina, kun tapaamme kirjallisuudessa
jotakin, joka ylltt ja ihastuttaa selvyydelln, asiallisuudellaan,
loogillisuudellaan, koruttomalla luontevuudellaan, sivistyneisyydelln
ja siroudellaan, tulemme ajatelleeksi ranskalaista tyyli.




V. KOKEMUSPERISEN FILOSOFIAN ELPYMINEN. STUARTIEN KIRJALLISUUS.


1

Puritaanien vallankumous oli kyll ollut mit jyrkin ja ratkaisevin
tilinteko entisyyden kanssa ei vain uskonnon vaan politiikan, vielp
sangen pitklle jokapivisen elmnkin alalla, mutta siit huolimatta
se kuului entisyyteen, ollen uskonsotien viimeinen nyts ja loppuen
1660, jolloin Stuartit kutsuttiin takaisin. Mainitusta vuodesta alkaa
Englannin historiassa uusi aikakausi ja uusi kirjallisuus.

Renessanssin runouden voimahan oli ollut nuorekas, palava mielikuvitus,
joka ihastuneena nkemns maailmaan oli tulkinnut sit hehkuvin
vrein ja aidoin tuntein. Mutta luonnollisen kulumisen lain mukaan tm
palo hiljeni, vrit tummuivat ja tunteet jhtyivt sikli kuin niit
kytettiin, olipa kysymys taiteen tuottajista tai sen "kuluttajista",
vastaanottajista. Muistaessamme esim. Donnea (III, s. 204 ja 257) ja
1600-luvun lyyrikkoja (III, s. 205) tulemme todenneeksi, ett
varhaiskauden iloinen, leikkiv mielikuvitus oli heist hvinnyt ja
sijaan tullut kylm, terv, usein moralisoiva jrkeily. Tt
kehityksen suuntaa oli puritaanien ahdas ja tekopyh valtakausi omiaan
edistmn: kaiken vapaudenriehunnan ja sen nimess harjoitetun sorron
jlkeen kansakunnan yleismieli kaipasi kyllstyneen ja vsyneen
lainalaista elm, jrjestyst ja jrkev kohtuutta joka alalla. Tm
yleismieli oli laadultaan samaa kuin Ranskassa hugenottisotien loputtua
ja tuotti samat seuraukset -- oli toisin sanoen se maaper, jota
klassillisuus tarvitsi syntykseen ja juurtuakseen.

Kaarle II:n ja hnen kavaljeeriensa saapuminen Lontooseen nosti jlleen
aateliston ja Whitehallin kulttuuri- ja poliittisen elmn keskukseksi,
syrjytten Westminsterin, parlamentin ja yhteisen kansan. Tulokkaat
olivat Ludvig XlV:n hallitusajan nousukauden, ranskalaisen politiikan,
kirjallisuuden, taiteen, salonkielmn ja hienoston seurustelutapojen
hikisemi, ja toivat mukanaan kaiken tmn sek lisksi uskon
rajattoman yksinvaltiuden luonnonlain mukaiseen oikeutukseen.
Ranskalainen kulttuuri, jonka ylemmyys oli jo renessanssin ja Kaarle
I:n aikana vaikuttanut Englannin kavaljeereihin houkuttelevasti, levisi
nyt hovista ensin Lontooseen, sen varakkaampiin porvaripiireihinkin, ja
sitten maaseudun ylimystn keskuuteen. Se muovaili seuraelmn tavat,
steli lakeja puheen svylle, sanojen kytlle ja tunteiden
ilmaisulle, ja vaikutti elmn yleens sek pieniss ett suurissa
asioissa, sisisesti ja ulkonaisesti. Ranskalaisen puutarhan
kaavamaisuus ei heijastunut vain englantilaisten ylimysten vastaavista
jrjestelyist, vaan oli heidn hengenelmnskin vertauskuva. Mutta
samalla kun todetaan tm ranskalaisen kulttuurin maahantulo, nopea
leviminen ja syvllinen vaikutus, on muistettava, ett sen levittjt
ja vastaanottajat olivat joko maanpaossa turmeltuneita libertiinej tai
puritaanien sorron alaisina kituneita, huomattavalta osalta
kansalaissodassa taistelleita, levottomien aikojen raaistamia ja
yleenskin ranskalaisiin verrattuina alemmalla, jljittelevll
kulttuuritasolla olevia henkilit, jotka siis antoivat
sivistyselmlle tmn mukaisen sisllyksen ja leiman. Lisksi on
otettava huomioon, ett kun kaikki huvielm oli ollut kiellettyn
parinkymmenen vuoden ajan, se tulvahti vapauduttuaan kuin vesi padon
takaa hykylaineeksi ja sivuutti kaikki rajat, vasta ajanoloon
rauhoittuakseen normaaliin uomaan.

Niin kauan kuin englantilaisissa riitti puritaanien valtakauden
aiheuttamaa syv kyllstymist, he taipuivat vastalauseetta ottamaan
osaa Kaarle II:n itsevaltiusleikkiin, jonka mys kuninkaan miellyttv,
lyks olemus osaltaan teki siedettvksi. Mutta vanha itsenisyyshenki
ei ollut suinkaan kuollut, vaan virkistyi turtumuksestaan sikli
kuin kuninkuuden uutuusloisto himmeni ja sen itsevaltaiset
hallitusperiaatteet joutuivat entiseen tapaan taisteluun vanhoja
kansallisia vapausperinteit vastaan. Yh laajemmat piirit oivalsivat
Stuartien kulkevan Ranskan talutusnuorassa ja pitvn Englantia
valtiollisen ja kansallisen alennuksen tilassa. Tst kapinallisesta
mielialasta, jota Wilhelm Oranialainen uupumattomasti lietsoi ja jolle
syrjytetyt puritaanit antoivat empimtt kannatuksensa, oli
seurauksena 1688:n vallankumous, joka muutti Englannin Ranskan
liittolaisesta sen pvastustajaksi ja katkaisi molempien maiden
lheiset suhteet. Kun lisksi alkava perustuslaillisuuden ja
parlamentarismin kehitystaistelu ja vilkas puoluetoiminta muutenkin
antoivat englantilaisten elmlle uutta, omintakeista sisllyst, on
selv, ett ranskalaisuuden vaikutus alkoi heikenty ja englantilainen
kulttuuri jlleen itsenisty. Tllainen siirtyminen svyst toiseen
tapahtuu yleens hitaasti. Voimmekin sanoa ranskalais-stuartilaisen
hengen jatkuneen kirjallisuudessa vallankumouksen vuosisadan loppuun,
Drydenin kuolemaan saakka. Silloin vasta kulttuurielm alkoi nytt
sit vivahdusta, jota sanoisimme "englantilaiseksi klassillisuudeksi"
ja joka edustaa valistuksen ajan yleiskulttuurin saarivaltakunnassa
saamaa erikoismuotoa.

Kirjailijain asema oli stuartilaisena aikana jonkin verran toinen kuin
aikaisemmin. Vaikka Elisabethin ja varsinkin Jaakko I:n ajan
kirjailijan tytyikin olla tarkkaavainen siin kohden, ettei vain
sanonut mitn, joka olisi tarkoittanut majesteetin vallan vhentmist
ja sen kytn arvostelua, hnen kunniatehtvns kuitenkin oli ihmisen
vapaan hengen pyrkimysten ilmaiseminen. Ja vaikka hnell olikin
suosijansa, joista hn oli taloudellisesti riippuvainen ja joille hn
omisti tuotteitansa, tm ei kuitenkaan merkinnyt alentavaa
aatteellista orjuutusta, sill renessanssin henki esti sen.
Ranskalaisen itsevaltiuden keskitysperiaatteen mukaan kirjailijat
tulivat stuartilaisena aikana lhemmksi hovia kuin ennen ja
riippuvaisemmiksi siit. Apurahat oli korvattava politiikalle annetulla
imartelevalla kannatuksella, eik aatteellinen itsenisyys ollut
sallittua. 1688:n jlkeen, puoluetaistelujen alkaessa, kirjailijat
usein saivat tehtvi politiikan ja eri vallanpitjien palveluksessa,
riippuvaisuussuhteen jatkuessa tten monessa eri muodossa. Elisabethin
ajan huomattavimmat kirjailijat olivat olleet keskistyyn kuuluvia,
joskin kirjallisuutta yleens pidettiinkin ylimystn "etuoikeutena" ja
ajanvietteen. Stuartilaisen ajan erikoisuuksia on se, ett useat sen
huomattavat kirjailijat, esimerkiksi komediain sepittjt, olivat
aatelisia. Kavaljeerit net tahtoivat olla etevi ei vain lemmess ja
miekkailussa vaan mys ritarin kolmannessa koristeessa: runojen
rakentelussa. Ollessaan maanpaossa Ranskassa heill oli ollut hyv
aikaa ja tilaisuutta niden taitojen perinpohjaiseen opiskeluun
aikakauden parhaiden mestarien johdolla.

Ksittelemme stuartilaisen kirjallisuuden samassa jrjestyksess kuin
ranskalaisen klassillisuuden, koska siten vastaavat ilmit eli
aikakauden perusvirtaukset selvimmin kohoavat nkyviin.


2

Puritaanilaisuus merkitsi taantumusta filosofisessa ajattelussa:
tasavallan aikana kukoisti vanhatestamentillinen skolastiikka,
astrologia ja kaikenlainen kansanomainen taikausko, mutta ei vapaa,
itseninen, ennakkoluuloton ajatustyskentely. Palaavilla Stuarteilla
oli oma filosofinsa, kuninkaan opettaja Hobbes (III, s. 110), joka oli
tehnyt itsevaltiudesta ihmisten keskinisten itsesilytyssuhteiden
johdonmukaisen tuloksen ja rauhoitti tten heidn omaatuntoaan tmn
ehk joskus moittiessa heidn pyrkimystn kansan oikeuksien
rajoittamiseksi. Descartesin filosofia, jota erikoisesti harrastettiin
Cambridgess, hertti uteliaisuutta ja kiinnostusta laajoissa
piireiss, mutta merkitsee enemmn kiihoitinta kuin alistavaa voimaa.
Metafysiikka ei ole yleens miellyttnyt englantilaisia, joiden
suoranaiseksi rotumerkiksi oli jo keskiajalla (II, s. 166) tullut
kokemusperisen tiedon arvostaminen. Niinp ei Baconin ja Harveyn (III,
s. 122, 130) aloittama kokemusperinen tutkimus ja siihen perustuva
induktiivinen ajattelu kokonaan tukahtunut puritaanilaisen pimeydenkn
aikana ja tuli pivn muodiksi restauraation jlkeen. Kuningas itse
harrasti kemiaa ja leikkeli ruumiita. Kuninkaallisen seuran (III, s.
526) lopullinen perustaminen oli kaikkien niden harrastusten
johdonmukainen tulos. Sen piiriin kuuluivat eivt vain varsinaiset
luonnontutkijat kuten Boyle ja Newton, vaan mys kirjailijat Dryden,
Evelyn Cowley ja Pepys, ja se oli siis Englannin silloisten henkisten
voimien kerho ja yhdysside. Sen toiminnassa oli aluksi paljon
naivisuutta, mutta pian mikroskoopin parantajan, hollantilaisen
_Anthony van Leeuwenhoekin_ (1632-1723) huomiot, jotka se julkaisi, ja
Boylen sek Newtonin tutkimusten tulokset veivt sen tieteen johtoon.

_Robert Boyle_ (1627-1691) oli alkemisti ja fyysikko, jonka tyt
voidaan pit Baconin menettelytapojen ja ajattelun jatkamisena.
Opiskeltuaan ulkomailla, mm. Firenzess tutkimassa Galilein
saavutuksia, hn omistautui kokonaan tieteelle. Kemian alalla hn alkoi
aavistaa todellisten, jakautumattomien alkuaineiden olemassaoloa, jotka
kuitenkin ovat syntyneet erisuuruisista ja -laatuisista osasista, ja
ymmrt, ettei aineiden "sekoitus" ole samaa kuin niiden kemiallinen
"yhtyminen", mist varsinainen analyyttinen tutkimus sai alkunsa.
Sovelletun kemian alalla hn paransi menettelytapoja ja selvitteli eri
aineiden laatua. Hn tutki palamisen ja hengityksen kemiaa ja teki
fysiologisia kokeita, jotka kuitenkin lopetti, koska ei voinut leikell
elvi olentoja, mik hnen mielestn olisi ollut tarpeellista
varmojen tulosten saavuttamiseksi. Fysiikan alalla hn mm. totesi
kaasujen tilavuuden olevan knten verrannollinen niit puristavaan
voimaan, tutki ilman osuutta nen levimiseen, jtyvn veden
laajenemista, ominaispainoa, kristalleja, shk, vrej jne. Tmn
ohella hn harrasti innokkaasti teologiaa, lhetystoimintaa ja Raamatun
kntmist eri kielille, ja perusti ns. "Boylen luennot" (Boyle
lectures) kristinuskon puolustamista varten "tunnettuja uskottomia,
kuten ateisteja, deistej, pakanoita, juutalaisia ja muhamettilaisia
vastaan"; kristittyjen vlisist erimielisyyksist ei saanut puhua.

Boylen tuntevat vain harvat, _Isaac Newton_ (1642-1727) kuuluu
yleissivistyksen tietopiiriin. Tm pienviljelijn poika
Lincolnshirest, josta oikeastaan aiottiin isns ammatin jatkajaa, sai
osoittamansa matemaattisen lahjakkuuden vuoksi jatkaa opintojaan ja
tuli 1669 matematiikan professoriksi Cambridgeen. 1671 hnet valittiin
Kuninkaallisen seuran jseneksi, jolloin jo esitti valoa koskevan
teoriansa. Hn edusti yliopistoaan parlamentissa, tuli 1696 rahapajan
palvelukseen ja 1699 tmn johtajaksi. 1703 hnet valittiin
Kuninkaallisen seuran puheenjohtajaksi, jona oli kuolemaansa saakka.
Hnen filosofiansa ensimminen saavutus oli painovoiman lain
toteaminen, tulos ajatussarjasta, joka oli alkanut 1665 hnen
nhdessn omenan putoavan puusta, ja jota hn kehitti monien
vaikeuksien lpi niin kauan, ett esitti sen vasta 1684 ja julkaisi
1687 latinankielisess teoksessaan Luonnon filosofian matemaattiset
perusteet (Philosophiae Naturalis Principia Mathematica). Tutkittuaan
kolmisenkymment vuotta optiikkaa hn julkaisi sit koskevan
tutkimuksensa 1704 (Optics), osoittaen mm., ett auringon valoon
sisltyy seitsemn eri vri. Vaikka Newton vihasi vittelyj ja
riitaa, hn silti joutui niihin, esim. Leibnizin kanssa siit, kumman
saavutus oli varhaisempi, Newtonin oppi funktioista vai Leibnizin
differentiaalikalkyyli. Samoin kuin Boyle, Newton harrasti innokkaasti
teologiaa, jossa omaksui unitaarisen kannan. Kun sen ilmaiseminen olisi
vahingoittanut hnen julkista asemaansa, hn ei julkaissut
jumaluusopillisia kirjoituksiaan.

Tm tieteellinen ty merkitsi yleens mit suurinta kiihoitinta
ihmisjrjelle tunkeutumaan yh rohkeammin ja syvemmin olevaisuuden
ongelmiin. Newtonin gravitaatiolaki erikoisesti oli omiaan vaikuttamaan
mielikuvitukseen: olevaisuuden rajattomuus, jossa Copernicuksen,
Keplerin ja Galilein -- viel sangen vhn tunnetuiksi tulleista --
toteamuksista huolimatta oli thn saakka nyttnyt vallitsevan
ksittmtn voima, muuttui nyt tietyn, selvn, matemaattisen lain
mukaan -- kappaleiden vlinen vetovoima on suoraan verrannollinen
niiden ainemrn ja knten verrannollinen niiden vlimatkojen
nelin -- toimivaksi koneistoksi, jonka mielikuvitus oli selvsti
nkevinn ja siten runollisessa mieless sit hallitsevinaankin.
Ihmisen itsetunto kohosi tmn johdosta niin, ett hn alkoi pit
itsen luomakunnan herrana universaalisemmassa mieless kuin ennen ja
jrjestell tlt pohjalta suhteitaan Jumalaan. Tm jrjen lisntyv
itseluottamus johti Baconin kokemusperisen eli empiirisen filosofian
uuteen kehitysvaiheeseen, jonka aikaansai _John Locke_ (1632-1704).

Suoritettuaan opintonsa Oxfordissa ja harrastettuaan siell virallisen
ohjelman ulkopuolella mm. lketiedett, hn luennoitsi 1660-1664
kreikkaa ja retoriikkaa. Nin vuosina hn aloitti filosofisen
kirjailijatyns kirjoittaen ranskankielell ensimmisen "kirjeens"
suvaitsevaisuudesta. 1667 hn tuli lordi Ashleyn (sittemmin ensimmisen
Shaftesburyn kreivin) kotiopettajaksi, kasvattaen hnen sek poikansa
ett pojanpoikansa, kuuluisan filosofi Shaftesburyn, ja liitten
kohtalonsa thn perheeseen ja sen politiikkaan. Shaftesbury hankki
hnelle tuottavia toimia. 1675-1679 Locke oleskeli Montpellier'ssa ja
Parisissa tutustuen ranskalaisiin tiedemiehiin. Kun kreivi Shaftesburyn
tytyi 1682 paeta maastaan syytettyn valtiopetoksesta, seurasi Locke
hnt, asettuen Hollantiin. Tll hn asui viel isntns kuoltuakin
aina mainehikkaaseen vallankumoukseen (1688) saakka. Nyt vasta hn
aloitti filosofiansa tulosten julkaisemisen idinkielelln ja omassa
nimessn. 1690 ilmestyivt hnen pteoksensa: Tutkielma ihmisen
ymmrryksest (Essay on Human Understanding), Toinen kirje
suvaitsevaisuudesta (The Second Letter on Toleration), ja Kaksi
tutkielmaa hallituksesta (Two Treatises on Government); 1691 Mietelmi
rahan koron alentamisesta (Considerations on Lowering the Interest of
Money); 1692: Kolmas kirje suvaitsevaisuudesta (The Third Letter on
Toleration); 1693: Kasvatusta koskevia ajatuksia (Thoughts Concerning
Education); ja 1695: Kristinuskon jrjellisyys (Reasonableness of
Christianity). Hnen kuolemansa jlkeen ilmestyi Ymmrryksen kytt
(Conduct of the Understanding).

Kaikki, mit tiedmme, aiheutuu poikkeuksetta kokemuksesta; sielu, joka
ei ole kokenut mitn, on kuin puhdas paperi, johon vasta kokemus
vhitellen kirjoittaa merkkejn. Kokemus on kahdenlaatuista:
ulkopuoleltamme tulevaa, "ulkopuolisen aistin" (extemal sense)
vlittm aistimusta, sensaatiota, ja "sisisen aistin" (internai
sense) ilmoittamaa harkintaa, reflektiota. Edellinen ilmoittaa
ulkopuolisen, jlkimminen sielullisen olevaisuuden tilan. Ollessamme
niin syvss unessa, ettemme ne unia, ulkoinen ja sisinen
aistimustoimintamme lep. Ulkopuolisella aistilla on sikli trkempi
tehtv, ettei ilman sen vlittm aineistoa sisisell aistilla olisi
tyt; toisaalta taas tm aineisto tulee vasta sitten todella
omaksemme, kun reflektio on sen ksitellyt. Molempia teit saapuneita
yksinkertaisia mielteit Locke sanoi "ideoiksi". Nm ovat nyt
kokemuksiemme alkutekijit niinkuin sanan eri nteet, ja niist
rakennamme "yhdistettyj ideoita" eli eri ksityksimme.

Tutkiessaan sitten ideoiden objektiivista ptevyytt Locke tuli siihen
johtoptkseen, ett sisisen aistin vlittmt olivat juuri sellaisia
kuin miksi tajuamme ne; ulkoisen aistin tuomat sen sijaan saattoivat
olla meidn itsemme subjektiivisia muunnoksia ilmaisematta suinkaan
lhtkohtansa todellista laatua. Varsinainen todellisuus piiloutuu nin
ollen "harhankyjemme" taakse. Olevaisuuden havaittavissa olevia
todellisuuspuolia Locke sanoi sen "primrisiksi", ja meidn sille
antamiamme laatumritelmi "sekundrisiksi" ominaisuuksiksi
(primary -- secondary qualities).

Yhdistetyist ideoista Locke erikoisesti ksitteli "substanssia",
Descartesin itsenisesti olemassaolevaa todellisuutta. Tm ei ole
mytsyntyinen eik vlittmn kokemuksen ilmaisema idea, vaan
ajattelumme tulos: tietyist ominaisuuksista muodostamme kokonaisuuden,
johon lismme perustaksi jotakin, jota sanomme "substanssiksi". Locke
ei nin ollen kiell substanssien olemassaoloa, mutta kyll
mahdollisuuden pst tietmn, minklaisia ne ovat. Tst seuraa,
ettemme voi tiet, onko henkisi substansseja olemassa; voidaanhan
ajatella, ett aineellisella substanssilla on mys henkisi
ominaisuuksia, esim. ajattelukyky ja tietoisuus. Locken ksitys
Jumalasta selvi tst: emme voi saada todellista ksityst siit,
minklainen Jumala on. Syyn ja seurauksen lain pohjalla meidn
kuitenkin tytyy uskoa, ett Jumala on olemassa.

Locken filosofian teoreettiseen puoleen emme voi tmn enemp
syventy; viittaamme viel lyhyesti hnen kytnnlliseen
yhteiskunnallis-valtiolliseen ajatteluunsa, jolla tuli olemaan
1700-luvun elmn suuri vaikutus.

Locken yhteiskunnallis-valtiolliset kirjoitukset ilmestyivt
ajankohtana, jolloin hnen kotimaassaan pyrittiin sek teoriassa ett
kytnnss tarkoin mrittelemn hallitsijan ja kansan oikeuksien
rajoja eli jolloin siis kansanvaltainen, demokraattinen, whigilainen
valtioajatus aloitti ratkaisevan taistelunsa Stuartien, Hobbesin ja
ranskalaisuuden edustamaa rajattoman yksinvaltiuden aatetta vastaan. Ne
ovat siis lausuntoja pivn polttavimmista kysymyksist ja jatkoa
siihen samoja asioita koskevaan vittelyyn, jota oli kyty sata vuotta
aikaisemmin (III, s. 108) ja josta puritaanit olivat katsoneet saavansa
oikeudelliset perusteet menettelylleen.

Locke ei myntnyt, ett luonnontilassa ollut ihminen olisi ollut
epsosiaalinen, kuten Hobbes vitti, ja vain itsesilytysvaiston
pakottamana alistunut "yhteiskuntasopimukseen". Pinvastoin ihmisten
keskuudessa vallitsi jo silloin luonnollinen laki, joka ilmaisi
jokaiselle yksillle hnell olevan siveellisen oikeuden
henkilkohtaiseen koskemattomuuteen, hengen vapauteen ja yksityiseen
omistukseen. He tekivt yhteiskuntasopimuksen positiivisessa mieless:
turvatakseen nm luonnolliset oikeutensa. Mutta he eivt suinkaan
luovuttaneet niit hallitsijan huollettaviksi, kuten Hobbes vitti,
vaan silyttivt ne itselln varjellakseen niit itse parhaaksi
katsomallaan tavalla. Tm jrjestettiin siten, ett muodostettiin
yksiliden kokonaismr ja yhteistahtoa edustava hallitus, jolle
kansan oikeuksien varjeleminen ja sen hallitseminen uskottiin
siveellisen luottamustehtvn. Jos hallitus ylittisi tmn tosin
sanattoman sopimuksen, yksilill olisi oikeus nousta vastarintaan.
Mutta tllaisia yhteiskuntaa vahingoittavia ristiriitoja oli koetettava
vltt yhteiskuntasopimuksen eli siis vallanjaon tarkistamisella niin,
ettei vrinkytlle jisi sijaa. Oli tehtv ero lainsdnt- ja
toimeenpanevan vallan vlill. Edellinen kuului selvsti kansalle ja
siksi Locken olisi pitnyt antaa se kansan valitsemalle ja sen
enemmistn yhteistahtoa edustavalle yksikamariselle eduskunnalle, mutta
sit hn ei, epjohdonmukaisesti kyll, tehnyt: hn jakoi sen ala- ja
ylhuoneelle sek jossakin mrin viel hallitukselle. Toimeenpanevan
vallan hn antoi hallitukselle, jolle mys hnen mielestn
kytnnllisist syist kuuluivat ulkopolitiikka ja pttminen sodasta
ja rauhasta. Arveluttavinta yksilllisten oikeuksien kannalta oli se,
ett hn antoi toimeenpanevalle vallalle mys tuomio-oikeuden.
Toimeenpanevaa valtaa Locken valtio-opissa edustaa kuningas. Tm
ristiriita teoreettis-filosofisten perustelujen ja kytnnllisen
valtiosnt-ohjelman vlill johtui siit, ett Locke ryhtyessn
suunnittelemaan viimeksimainittua selosti, selvensi ja koetti
vakiinnuttaa niit oloja, jotka olivat syntyneet 1688:n vallankumouksen
seurauksina.

Locken oppi kansan ja hallituksen oikeuksista tuli 1700 luvun
perustuslaillisen demokratian kulmakiveksi. Erikoisen selvsti se
heijastuu Pohjois-Amerikan itsenisyystaistelusta, ollen suorastaan
tmn siveellinen oikeusperuste. Siirtolaisten verottaminen emmaan
hyvksi ilman heidn suostumustaan julistettiin yksilllisen
omistusoikeuden loukkaukseksi, joka oikeutti vastarintaan; Thomas
Jeffersonin kirjoittama riippumattomuusjulistus (heink. 4 p. 1776)
perustuu Locken ajatuksiin. Nm ovat mys perustana Ranskan
vallankumouksen Ihmisen oikeuksien julistuksessa ja monissa nykyajan
perustuslaeissa.

Locken laajat perustelut suvaitsevaisuuden vlttmttmyyden
osoittamiseksi vsyttvt nykyaikaista lukijaa siksi, ett tm asia on
valistuneelle ihmiselle itsestn selv. Mutta niin ei ollut Locken
aikana; se, ett nyt niin on, on juuri Locken ansiota. Locken perusteet
lhtivt siit vaatimattomasta ksityksest, mik hnell oli ihmisen
jrjen ja ymmrryksen kykenevisyydest psemn ehdottoman totuuden
perille varsinkin uskonnon alalla, ja olivat vastalause niille, jotka
tsskin vaativat jyrkk, selv ja vakuuttavaa todistusta, vaikka
sit oli jrjen aseilla mahdotonta saada.

Kirkko on, selitti Locke, ihmisten vapaaehtoisesti muodostama yhteis,
jonka tarkoituksena on julkisesti palvella Jumalaa siten kuin
sopivimmaksi on katsottu. Tss palvonnassa on kaksi puolta: muodot ja
aatteellinen sisllys. Valtion ja yhteiskunnan kannalta on
samantekev, minklaisia muodot eli _menot_ ovat, kunhan ne eivt vain
vahingoita valtion huollettavina olevia maallisia etuja. Mik on
sallittua valtion ja yhteiskunnan kannalta, ei muutu kiellettvksi,
vaikka joku antaakin teollensa uskonnollisen sisllyksen. Lasta ei saa
uhrata, sill lasten surmaaminen on valtiota ja yhteiskuntaa
vahingoittavana tekona kielletty, mutta kun vasikan teurastaminen on
kerran sallittu, niin ei pid puuttua siihen, vaikka joku tekee sen
uhraamisen tarkoituksessa. Kun kerran saamme kotonamme nauttia vapaasti
leip ja viini, niin ei kuulu keneenkn, vaikka annamme tlle
aterialle joskus sakramentin arvon ja sisllyksen; sit varten meit ei
ole pakotettava tulemaan kirkkoon. On oikein kehoittaa vlttmn
epjumalain palvelusta, mutta vrin est tt vkivallalla; Mooseksen
lain tt koskeva kohta tarkoittaa vain israelilaisia -- ei
kristityit, joihin ei monia muitakaan mainitun lain kskyj ja
kieltoja voi ulottaa; kovasydmisyys esim. on synti, mutta eihn valtio
voi sitkn sellaisenaan rangaista. Palvonnan _sisllys_ on
kahdenlainen: teoreettinen ja kytnnllinen, eli varsinaiset
uskonkappaleet ja niihin perustuvat kytnnlliset uskonopit. Valtio ei
saa menn kskemn, ett tiettyihin uskonkappaleisiin on _uskottava_,
koska sellainen on jrjetnt, eik liioin, ett ne on _tunnustettava_,
koska tm kasvattaa teeskentely. Ihmisen _usko_ ei ole riippuvainen
hnen tahdostaan. Toisin on suhtauduttava kytnnllisiin
uskonoppeihin, sill nmhn voivat olla ristiriidassa sen moraalin
kanssa, jota yhteiskunta pit itselleen terveellisimpn. Uskonto voi
esim. -- Locke ilmeisesti tarkoittaa tllin roomalaiskatolisuutta,
vaikka ei sit suoraan sano -- avoimesti julistaa, ettei ihmisten
tarvitse pit lupauksiaan, ett kuningas voidaan erottaa uskontonsa
thden ja ett valta kuuluu vain oikeauskoisille. Kun se tllin
jrkytt valtion perusteita, se on kiellettv. Locken
suvaitsemattomuus roomalaiskatolisuutta kohtaan on historiallisesti
ymmrrettv: viimeksi Jaakko II oli antanut hnen kannalleen riittvt
perusteet. Huomauttaen sitten, ettei vala voi olla sitova sille, joka
ei tunnusta Jumalan olemassaoloa, Locke ulotti suvaitsemattomuuden mys
ateisteihin, ollen tss tysin johdonmukainen. Se ett hn tahtoi olla
suvaitsevainen kveekareita kohtaan siit huolimatta, etteivt nm
halunneet tehd minknlaista valaa, ja hyvksyi tmn sijaan heidn
juhlallisen lupauksensa, sislt ateisteja ajatellen nennisen
epjohdonmukaisuuden: miksi ei mys ateistien juhlallinen lupaus
kelvannut? Mutta Locke oli silti johdonmukainen: kveekarit uskoivat
Jumalaan, mink johdosta heidn lupauksensa oli valan veroinen. Nm
suvaitsevaisuusperiaatteet stelivt valistuksen ajan ajattelua
terveellisell tavalla ja vaikuttivat erikoisesti Yhdysvaltain
perustuslain sisllykseen.

Edell sanotusta jo tiedmme, ett Locken ksitys Jumalasta oli
olemassaoloon nhden varma, mutta ominaisuuksiin nhden epvarma, ja
ett hn oli uskon asioissa rimmisen suvaitsevainen. Kytnnss
Locke kuten Boyle ja Newton oli harras kristitty, piten Raamattua yht
suuressa arvossa kuin puritaanit. "Jumala on sen antaja, sen
tarkoituksena on pelastus ja sisllyksen totuus ilman erehdyksen
sekoitusta". Mutta hn ei vaatinut kuten puritaanit ksittmn pyh
sanaa juuri niin kuin itse tai oma lahko, vaan pyrki vapauttamaan
kristinuskon kaikesta rikkiviisaasta teologiasta ja palauttamaan sen
alkuperiseen yksinkertaisuuteen ja puhtauteen, jolloin kaikki voisivat
sen riidatta omistaa. Hn uskoi Jeesuksen Messiastehtvn,
yliluonnolliseen ilmoitukseen ja ihmeisiin, nkemtt niiss mitn
jrjen vastaista. Kuten nkyy, englantilaisten ksitys Raamatusta oli
heidn kokemusperisen filosofiansa saavutuksista huolimatta paljon
jljess siit, mit sen tutkimisesta olivat sanoneet ranskalaiset
kriitikot ja Spinoza. Puhuessamme Bossuet'sta huomautimme,
ett hnen vuosikymmeniens ranskalaisessa uskonnollisessa ja
moraalijulistuksessa ilmeni muun ohella tarkoitus saada luoduksi
uusi gentlemanni-ihanne, joka olisi vastapainona aikakauden
libertiinityypille, ja ett tm pyrkimys oli renessanssin
kasvatusaatteiden uudistumista. Selvemmin, kytnnllisemmin ja
tehokkaammin kuin Bossuet ja vhn myhemmin Fnelon ilmaisi Locke
ajankohdan tmn harrastuksen kasvatusta koskevassa kirjoituksessaan,
jonka hn on tarkoittanut vain aatelisille. Hnen kirjansa on siis
englantilaisen gentlemannin kasvatusohje. Tytist ja kansan lapsista
hn ei vlittnyt -- viimeksimainittuja varten oli olemassa julkisia
kouluja. Locke oli kyll whigi ja liberaali, mutta ei silti
demokraatti.

Kasvattajan tulee johtaa, mutta ei pakottaa, sill pakko hertt
kielletyn kaipuuta, joka kasvatuksen loputtua tyydytetn. Pmrn
on oleva terve sielu terveess ruumiissa. Kirjatiedot merkitsevt
vhemmn kuin persoonallisuuden ja luonteen kehitys. Locke
selitteleekin paljon terveyden hoitoa, tahdon kasvattamista,
rangaistuksien ja palkintojen merkityst ym. koskevia seikkoja. Pojasta
on tehtv _mies_, ja siksi isn on keskusteltava hnen kanssaan
luottamuksellisesti asioista, joita hn voi ymmrt. Siten hn saa
kohdistetuksi hnen ajatuksensa vakaviin kysymyksiin ja voittaa hnen
toverillisen ystvyytens. Mutta kskemist on varottava, sill se
pelottaisi hnet jlleen pois. Muistettava on mys, ett hnell on
viel ikkauteensa luonnollisesti kuuluvia mielitekoja, joita ei saa
kielt siksi, etteivt ne en huvita is. Kieli on opittava
kytnnn kautta, tuhlaamatta aikaa ja voimia kieliopin lukemiseen.
Ensimmiseksi on opiskeltava ranskaa eik latinaa, johon gentlemannin
kuitenkin tytyy perehty, koska hyv tapa vaatii, ett hnen on
ymmrrettv sit. Kreikan taito sen sijaan kuuluu vain oppineille --
ei gentlemanneille, joille ranska ja latina riittvt. Aritmetiikka ja
geometria sek thtitiede ovat gentlemannille tarpeellisia, koska hnen
tytyi osata sanoa jotakin nist ajankohdan muotitieteist. Historia
on Locken mielest vain opettavaista lukemista; trkemp kuin se oli
perehtyminen siveysoppiin ja lakiin. Logiikasta ja retoriikasta Locke
ei vlittnyt, koska ei ollut huomannut kenenkn oppivan ajattelemaan
tai puhumaan tutkimalla niiden sntj, mutta piti silti erittin
trken kirjallisen ja suullisen esityksen taitoa, jotka oli
opeteltava kytnnllisell harjoittelulla -- ei sntjen
tutkimisella. Filosofiaan on perehdyttv, sill gentlemannin tulee
osata vaihtaa ajatuksia esim. Descartesin jrjestelmst. Ruumiillisen
kulttuurin alalta Locke suositteli kasvatuskeinoina tanssia,
ratsastusta ja miekkailua, vlihetkien huvina jotakin ksityt, esim.
sorvausta. Peli, joka oli ylimystn yleisen mielipaheena, Locke ei
hyvksynyt. Lopputydennys kasvatukselleen gentlemannin oli hankittava
ulkomaanmatkalla, jota ei kuitenkaan ollut tehtv liian nuorella,
kypsymttmll ill, koska se voi silloin olla turmioksi.

Stuartilaiset elostelijat olivat Locken ihanteen jyrkki vastakohtia,
joiden menon seuraaminen saattoi tydell syyll huolestuttaa syvemmin
ja pitemmlle ajattelevia, kansan terveydest ja valtakunnan
tulevaisuudesta huolehtivia kansalaisia. Kuten Castiglione
renessanssille, Locke antoi 1700-luvulle gentlemanni-ihanteen, joka
aloitti libertiinityyppi vastaan sitken, suurin piirtein aina
kuningatar Viktorian aikaan saakka ulottuvan taistelun. Sen ihanteen
toteutuminen vasta antoi oikean sisllyksen mritelmlle
"englantilainen gentlemanni".


3

Stuartien paluu ei suinkaan merkinnyt sit, ett puritaanilaisuus olisi
hvinnyt ja lakannut vaikuttamasta kansan sieluun. Pinvastoin se
puhdistui ja saavutti uutta siveellist arvovaltaa juuri siksi, ett se
joutui pois sille vieraasta ja vahingollisesta diktatuuri-asemasta.
Miltonin suurty ilmaisee, minklainen puritaanien henkinen voima
saattoi olla keskell remuavaa kavaljeerien aikaa. Paitsi tmn teoksen
kautta se pulpahti nkyvsti ja voimakkaasti ilmoille mys
lahkolaisliikkein, joiden johtajat ovat jneet historian muistiin
harvinaisina hengenmiehin. Korkeakirkollisellakin taholla oli ilmennyt
(III, s. 344) vainon aiheuttamaa hertyst ja puhdistusta.

Jeremy Taylorin saarnakulttuuri on epilemtt vastaavan ranskalaisen
ilmin heijastusta. Samoin on _George Foxin_ (1624-1691) perustama
kveekarien lahko sen yleiseurooppalaisen mystiikan englantilainen
ilmaus, joka esiintyi Ranskassa kvietismin ja Saksassa
herrnhutilaisuuden nimell. Niden hengellisten liikkeiden keskuudesta
nousi Englannissa ers kirjailija, _John Bunyan_, joka on ptevmmin
kuin muut samaa alaa edustaneet aikalaisensa astunut yleiskirjalliseen
huomiopiiriin.

Milton asui korkealla, jossa oli renessanssin hienoin sivistys ja jonne
nkyivt maailmankaikkeuden avaruudet; hnen luonnollinen ilmaisunsa
oli ylev runous. Hnen nuorempi aikalaisensa, tinari John Bunyan, asui
alhaalla rahvaan keskell, vaatimattomimman vertaisena, tuntien ja
tulkiten yksinkertaisen kansanihmisen sielunht; hnen ainoa
ilmaisutiens oli koruton, selv, arkinen proosa. Molemmat he edustavat
puritaanien sielunelmn syvimpi puolia.

_Bunyan_ oli kyltinarin poika Elstow'sta, Bedfordin lhelt, syntynyt
1628. Opittuaan kyln koulussa lukemaan ja kirjoittamaan hn antautui
isns ammattiin, mutta karkasi kotoa 1645 isn menty uusiin
naimisiin, ja liittyi Cromwellin armeijaan, palvellen siin kaksi
vuotta. Puritaanien uskonnolliset kauhukuvat olivat jo lapsuudessa
jrkyttneet hnen sielunelmns, ja aikakauden henkinen liike
vaikutti hness uskonnollista hermist jo hnen sotavess
ollessaan. 1647 hn meni naimisiin hurskaan nuoren tytn kanssa, heill
olematta "edes vatia tai lusikkaa" tai muuta omaisuutta kuin tytn
kaksi hartauskirjaa, joiden lukeminen syvensi Bunyanin uskonnollista
elm. Hn rupesi nyt ankarasti tuomitsemaan nuoruudensyntejns
(jotka eivt kuitenkaan sisll mitn rikosta tai muuta
raskauttavampaa), kuvitteli tehneens synnin Pyh Henke vastaan ja
menettneens siis armon oikeuden, kuuli ni, jotka vaativat hnt
"myymn Kristuksen" ja nki peloittavia nkyj. Tt sairaalloista
sieluntilaa kesti vuosikausia, mutta Bunyanin onnistui lopuksi
taistellen saavuttaa terve, lakastuneeseen uskoon rauhoittunut
sieluntila, johon sisltyi vastustamaton sananjulistuksen pakko. 1657
hn liittyi baptisteihin ja rupesi pitmn ulkoilmakokouksia, joihin
saapui runsaasti kuulijoita. Restauraation hallitus piti tt
virallisen kirkon ulkopuolella tapahtuvaa kokoustoimintaa epilyttvn
ja kielsi sen. Kun Bunyan, jota ei siis vainottu uskonnollisten
mielipiteidens thden, ei totellut, hnet tuomittiin vankeuteen
(1660), ensin kolmeksi kuukaudeksi ja sitten uudistuvan
tottelemattomuuden vuoksi toistaiseksi, niin ett hnen vankeusaikansa
kasvoi lhes 12 vuodeksi; hnet vapautettiin suvaitsevaisuusjulistuksen
perusteella 1672. Bunyanista tuli tten Bedfordin vankilan
pitkaikainen asukas; vankeus ei kuitenkaan ollut ankaraa: hn sai
tehd tyt perheens elttmiseksi (vaimo ja nelj lasta, joista yksi
hnen erikoisen hellyytens kohde -- sokea tytr) ja tavata sit,
poistuakin vankilasta ja saarnata baptistien kirkossa. Tyn oli
kengnnauhojen tekeminen ja hengellisten kirjojen sommittelu; nist
mainittakoon mm. Pyh kaupunki (The Holy City, 1665) ja Armon runsaus
suurimmalle syntiselle (Grace Abounding to the Chief of Sinners, 1666),
johon sisltyy Bunyanin oma elmkerta. Kun suvaitsevaisuusjulistus
1675 peruutettiin, kiellettiin Bunyanilta taas saarnauslupa ja hnet
tuomittiin kuudeksi kuukaudeksi vankeuteen. Tn aikana hn kirjoitti
Kristityn vaelluksen (The Pilgrim's Progress) ensimmisen osan, joka
ilmestyi 1678 ja jonka seuraaviin painoksiin hn teki melkoisia
lisyksi. Hnen seuraavista teoksistaan mainittakoon Mr. Pahanmiehen
elm ja kuolema (The Life and Death of Mr. Badman, 1680), Pyh sota
(The Holy War, 1682) ja Kristityn vaelluksen toinen osa (Kristityn
lesken ja lasten vaellus, 1684). Tllin Bunyan oli jo laajalti
tunnettu ja luettu saarnaaja ja kirjailija, jonka tuotanto ksitti
kaikkiaan noin 60 kirjaa ja pienemp kirjoitelmaa, ja jolla oli
syvsti herttv vaikutus kansan uskonnolliseen elmn. Keskell tt
tytns hn kuoli Lontoossa 1688.

Bunyanin tuotannosta ovat elossa Armon runsaus, Pyh sota ja
yleismaailmallisessa merkityksess Kristityn vaellus. Tm kertomus
synninhdst ja uskontaistelusta, Kristityn matkasta Turmeluksen
kaupungista Siionin vuorelle, on Englannin kirjallisuuden
toinen suuri allegoria, joka lainaten edeltjltn Spenserin
Keijukaiskuningattarelta, sadunomaista seikkailuhenke, Raamatun
sanoilla, kansankielen naivilla koruttomuudella ja nerouden
yksinkertaisuudella tulkitsee uskonelmn vaiheita ja aikansa
uskonnollisia ksityksi. Se on knnetty kaikille sivistyskielille ja
kuuluu maailmankirjallisuuteen. Tuttuja ovat suomalaisillekin sen
vertauskuvat: Epilyksen suo josta Taipuvainen palaa kotiinsa, mutta
josta Apu auttaa urheasti taistelevan Kristityn lujalle perustalle;
Selittjn talo; Tyhm, Laiska ja Pyhke, jotka nukkuvat kahleet
jaloissa; Muotojumalinen, Ulkokullattu, Pelkuri ja Epilev; Ihana
linna, jossa asuvat Varovaisuus, Viisaus, Jumalanpelko ja Rakkaus;
Nyryyden laakso ja tuima taistelu Apollyonin kanssa; Kuoleman varjon
laakso ja luola, jossa entiseen aikaan asui kaksi jttilist: Paavi ja
Pakana; aina luja Uskollinen, joka surmataan Turhuuden kaupungissa;
Epilyksen linna, jttilinen Eptoivo ja hnen vaimonsa Epusko,
joiden vallasta pelastumme Lupauksen avaimella; Suloiset vuoret, joita
hallitsevat Tieto, Kokemus, Valvovainen ja Vilpitn; Taivaan kaupunki.
Tietmtn heitetn autuuden vuoren juurella helvettiin, mist ilmenee
Bunyanin ja hnen aikansa ksitys oikean opin vlttmttmyydest.
Mieleenpainuva on Kristityn lesken saattelija, Selittjn palvelija
Urhoollinen, jolla Bunyanin arvellaan tahtoneen kuvata Cromwellia.


4

Olemme aikaisemmin (s. 39) huomauttaneet siit laajasta historiallisten
asiakirjain julkaisutyst, johon mannermaan historiantutkimus
harrastui 1600-luvulla, ja siit, miten tm innostus ilmeni
Englannissa mm. suurien keskuskirjastojen perustamisena. Englannin
historia oli lisksi 1600-luvulla sellaista, ett se melkein pakotti
henkilit, joilla oli muuten siihen erikoistaipumuksia, tekemn
muistiinpanoja ja pitmn pivkirjaa. Thn johti sekin, ett
aikakauden ilmassa oli kuten ennen olemme sanoneet huomioinnin ja
erittelyn halua. Tuloksena oli mm. _Edward Hyden, Clarendonin kreivin_
(1608-1674), Kaarle I:n neuvonantajan ja Kaarle II:n kanslerin,
kirjoittama Englannin kapinan ja kansalaissodan historia (The History
of the Rebellion and Civil Wars in England, 1702-1704), jossa
puoluemies kyll voittaa pohjimmaisen totuuden, mutta joka silti on
tyylillisesti ansiokas ja huolellisesti suunniteltu; luonnekuvien
tarkkuus ilmaisee tekijn oppineen thn tarvittavan taidon Parisissa,
jossa se kuten tiedmme oli muotiharrasteluna. Kulttuurihistoriallisina
lhikuvina ovat sek kuuluisia ett kiintoisia _John Evelynin_
(1620-1706) ja _Samuel Pepysin_ (1632-1704) Pivkirjat (Diaries).
Evelyn oli koko ikns jyrkk rojalisti, liittyen kuninkaan armeijaan
vapaaehtoisena 1642; hn oleskeli paljon ulkomailla, perehtyen
kulttuurimaiden trkeimpiin nhtvyyksiin, palasi 1652 kotimaahan ja
eli puoli vuosisataa Deptfordin lhell olevalla Sayes Court-nimisell,
puutarhastaan kuululla maatilalla, hoitaen joskus hallituksen tarjoamia
tehtvi ja askaroiden kirjailijana. Hn kuului Kuninkaallisen seuran
perustajiin. Luonteeltaan hn oli jalo, tavoiltaan puhdas. Hnt
viehtt enemmn esineellisyys kuin sielullisuus, joten hnen
Pivkirjansa on silt kannalta monipuolinen ulkonaisen kulttuurielmn
kuva. Pepys kuului porvarisdyn keskiluokkaan, toimi rehellisen,
tarmokkaana virkamiehen amiraliteetin palveluksessa, viimeiseksi sen
sihteerin; hn oli mys Kuninkaallisen seuran presidenttin. 1660 hn
alkoi huvikseen tehd salakirjoituksella sek yksityiselmns ett
julkisuutta koskevia muistiinpanoja, jotka saivat avomielisen svyn
juuri siksi, ett hn kytti salakirjoitusta; lhinn tm harrastelu
kai aiheutui halusta pst selville pivittisest tiliasemasta,
ilmaisematta tt muille, mik on Pivkirjassa trkell sijalla, ja
siit viehtyksest, jota salaperinen askartelu tuottaa erille
luonteille. Hn jatkoi niit 1669:n saakka, jolloin, kuten itse
ilmoittaa, sokeuden vuoksi lopetti ne. Sokeaksi hn ei kuitenkaan
tullut. Pepysin arvoitukselliset foliot silyivt hnen kirjastossansa,
jonka hn lahjoitti Cambridgen yliopistolle, sellaisinaan vuoteen 1825,
jolloin ers ylioppilas ilman sanottavaa vaivaa tulkitsi niiden
salakirjoituksen. Ne julkaistiin vasta 1893-1896. Niiden viehtyksen
on kuten sanottu se itsetiedoton rehellisyys ja koruttomuus, jolla
kirjoittaja tulee ilman minknlaisia sivutarkoituksia paljastaneeksi
itsens ja kuvanneeksi jokapivisen elmns. Pepysin Pivkirja on
alansa onnistuneimpia teoksia, jolla on vankka sijansa viel
nykypivien lukemisen joukossa.

Englannin sanomalehdist syntyi restauraation aikana. Siihen menness
oli kyll jo harjoitettu jonkinlaista kirjallista tietojen
levittmist, mutta ensimmisen varsinaisena sanomalehten on
pidettv kaksi kertaa viikossa ilmestyv Oxford Gazettea, jota
alettiin julkaista marraskuussa 1665 ja joka sai 24:nnest numerostaan
alkaen nimekseen The London Gazette. Se on Englannin "virallinen lehti"
ja ilmestyy vielkin. 1688:n jlkeen sanomalehti julkaistiin
lukuisasti. Ensimminen Englannin aikakauskirja oli Mercurius librarius
(1680).


5

Esteettisen ajattelun ja kirjallisuuskritiikin alalta on mainittava
trken ilmin Drydenin Tutkielma nytelmrunoudesta (An Essay of
Dramatic Poesy, 1668), jossa hn aluksi julisti ranskalaisen
klassillisuuden lait ainoiksi pteviksi. Draaman oli oltava
"snnllinen" (regular), so. ajan, paikan ja toiminnan yksyys oli
otettava huomioon. Englantilaisten tragikomedia oi "mahdoton" (absurd)
ja hylttv. Tst huolimatta hn lopussa kuitenkin kielsi sanansa,
kntyen ylistmn englantilaisen draaman snnttmyytt ja
arvostelemaan Corneillea sek mynten kaikesta huolimatta rakastavansa
Shakespearea. Tm horjuvaisuus ilmaisee Drydenin ikvineen
renessanssin runouden kulta-aikaa ja haaveilleen lapsesta, jonka itin
olisi renessanssi ja isn ranskalainen klassillisuus. Jo 1664 hn oli
huomauttanut, ett vakavan draaman piti kytt hyvkseen loppusoinnun
suomaa "oivallisuutta ja arvokkuutta". Hn itse ja muut kirjailijat
noudattivat tt ranskalaisen loppusointuisen aleksandriinin
jljittelyhalusta johtunutta toivomusta 14 vuotta eli 1678:aan saakka,
jolloin Dryden kyllstyneen siihen itse hylksi sen, jlleen vieden
muut mukanansa. Aikansa esteettisi pyrkimyksi Dryden ilmaisi mys
niiss esipuheissa, joita hn Corneillen esimerkin mukaan sepitti
nytelmiins. Nit pidettiin niin trkein, ett gentlemanni olisi
mieluummin voinut menn teatteriin ilman solmiota kuin nytelm
ilmesty ilman esipuhetta. Lopullisesti varmaa ja kaikin puolin
harkittua esteettist kantaa Dryden ei kyennyt niiss ilmaisemaan, vaan
hnen ksityksens vaihtelivat sikli kuin hnen kokemuspiirins ja
tietonsa laajenivat. Mutta ne kuvastavat kuitenkin harvinaista
herkkyytt kirjallisuudesta ilmenevi vaikutteita kohtaan ja ovat
Englannin uudenaikaisen kirjallisuuskritiikin perustava alkusana.

Vuosisadan lopulla ranskalaisten riita antiikin ja myhempien
kirjailijoiden etevmmyydest hertti vastakaikua Englannissa, ptyen
tll odottamattomaan ja trken tulokseen. Valtiomies ja kirjailija,
Swiftin suojelija _William Temple_ (1628-1699), jolla on merkityst
englannin proosan historiassa, julkaisi 1692 antiikkia puolustavan
kirjoitelman, jossa mm. liioitellusti ylisti ns. Phalaris-kirjeit,
uskoen, ett ne muka periytyivt Sisiliassa olleen Agrigentumin
tyrannin Phalariin ajoilta (n. 570-554 e.Kr.). Tst syntyneen kysynnn
johdosta ers Charles Boyle painatti kirjeet. Nm otti nyt tutkiakseen
oppineisuudestaan, riidanhalustaan ja ahneudestaan kuuluisa
tekstikriitikko _Richard Bentley_ (1662-1742), osoittaen 1699
julkaisemassaan kirjoituksessa vastaansanomattomasti, ett ne
periytyivt aikaisintaan n. v:lta 200 Kr.j. Bentley noudatti
tutkimuksissaan samaa tekstikriitillist menetelm, jonka oikeastaan
olivat renessanssin aikana aloittaneet humanistit (II, s. 480, III, s.
33, 42) ja jota ert ranskalaiset ja Spinoza olivat kyttneet
tutkiessaan Raamattua. Hnelle ei ole siis mynnettv tss suhteessa
niin suurta kunniaa kuin englantilaiset tahtovat, mutta kyll se, ett
hn kehitti tmn tutkimustavan nykyaikaisia vaatimuksia vastaavalle
tasolle.


6

Olemme todenneet puhuessamme renessanssin satiirista sen Englannissa
ilmenneen veijariromaanin, klassillisuuden ja draaman linjalla.
Tasavallan aikana puritaanit herttivt terveen jrjen kritiikki
monessa suhteessa, niin ett kun heidn ikeestn lopuksi pstiin,
satiirin nuolet alkoivat sinkoilla heidn itsens jnnittmist
jousista. Aikakauden henki oli muutenkin satiirinen, kuten tiedmme
Ranskan kirjallisuudesta, jonka koulussa kavaljeerit kvivt. _Thomas
Urquhart_ (1611-1660), sisukas kavaljeeri, jonka sanotaan kuolleen
restauraatiouutisen aiheuttamaan ilonpuuskaan, knsi Rabelais'n
teoksen alkuosan (1653, loppuosa ilmestyi toisen kntmn vasta
1693); Regnier'n ja Scarronin satiiri ja burleski ei ole jnyt
Englannissa tuntemattomaksi; Molire ja Boileau herttivt kavaljeerien
piireiss ihastusta.

Puritaanien ahdasmielisyys ja monet uskonnollisuuden viittaan
ktkeytyneet heikkoudet olivat olleet satiirin kohteina jo Ben Jonsonin
Perttulin markkinoissa. Cromwellin ajan puritaanit tulivat _Samuel
Butlerin_ (1612-1683) sepittmn Hudibras-runoelman aiheeksi.
Malleinansa Don Quixote ja Sancho Panza sek mahdollisesti
Menippolainen satiiri (III, s. 254) ja Scarronin burleski runous Butler
kuvaa jankuttavilla nelinousuisilla, loppusointuisilla ketjuskeill
puritaanikiihkoilijan, rauhantuomari Hudibrasin, ja hnen seuralaisensa
Ralphin retke maaseudulle, kieltmn kansan viattomiakin huvituksia.
Nm henkilt edustavat puritaanien rimmisi suuntia, presbyteerej
ja independenttej. Armottomalla satiirilla Butler paljastaa heidn
tekopyhyytens ja muun roistomaisuutensa. Monet hnen purevista,
sattuvista skeistn ovat muuttuneet sananlaskuiksi, joiden alkuper
harva niiden kyttj tiet. Runoelma kierteli ensin ksikirjoituksena
ja ilmestyi sitten kolmena osana, vv. 1663, 1664 ja 1668, tullen
restauraation rojalistien muotikirjaksi, jonka skeit kilpaa
lausuiltiin. Butler oli maanviljelijn poika, joka tultuaan koulutielle
toimi myhemmin mm. puritaanilakimiesten sihteerin, psten tllin
nkemn esimiehens kamaripalvelijan vlimatkalta. Restauraation
jlkeen hn sai Walesin lordipresidentin sihteerin toimen.

Restauraation huomattavin ja kuuluisin satiirikko oli _John Dryden_
(1631-1700), ranskalaisen vaikutuksen alaisena syntyneen sankaridraaman
ja tapakomedian "mestari", josta tss yhteydess muutama
elmkerrallinen tieto.

_Dryden_ oli syntyisin aatelisesta puritaaniperheest, sai
koulutuksensa Westminsteriss ja Cambridgess, ja muutti 1657
Lontooseen, ruveten ammattikirjailijaksi. Suitsutettuaan Cromwellin
muistolle 1658 (Sankarillisia skeit -- Heroic Stanzas), hn kahden
vuoden kuluttua iloitsi Stuartien paluusta (Astraea Redux, 1660),
antautuen heidn mukanaan saapuneen taidesuunnan palvelukseen. Seurasi
vv. 1663-1678 lukuisa sankaridraamojen ja komediain sarja, joista
lhemmin toisessa yhteydess. Oleskellessaan suurena ruttovuotena 1665
maaseudulla hn kirjoitti siihen saakka onnistuneimman runonsa Annus
Mirabilis (1666), jonka aiheina olivat Lontoon palo ja Hollannin sota.
1668 ilmestyi jo mainittu Tutkielma nytelmrunoudesta. 1670 hnet
nimitettiin hovirunoilijaksi ja kuninkaalliseksi historioitsijaksi.
Monmouthin herttuan kapinapuuhia vastaan Dryden julkaisi (1681)
satiiris-poliittisen allegoriarunoelman Absalom ja Achitophel,
paljastaen siin tt kannattaneet ylimykset ja kostaen samalla
Buckinghamin herttualle, joka komediassaan Harjoitus (Rehearsal, 1671)
oli uskaltanut ivata hnen komealentoisia sankaridraamojaan. Tst
runoelmasta aiheutuivat sitten hnen satiirinsa Mitali (Medal, 1682) ja
Mac-Flecknoe (1682), joissa hn teki vastustajansa naurunalaisiksi.
Seuraavassa teoksessaan nimelt Maallikon uskonto (Religio Laici, 1683)
Dryden puolusti valtiokirkkoa, mutta kntyi siit huolimatta (1686)
roomalaiskatolisuuteen; 1687 julkaisemassaan Metskauris ja pantteri
(The Hind and the Panther) Dryden maalasi katolisen kirkon hennoksi ja
viattomasti katselevaksi metskauriiksi, jota Englannin valtiokirkko
kuin julma pantteri vaanii. Drydenin puoltajat kieltvt Jaakko II:n
katolisuuden vaikuttaneen kehoittavasti thn mielenmuutokseen, joka
olikin huonosti laskettu, v:n 1688:n vallankumous kun nosti
katolisuuden pvastustajan Wilhelm Oranialaisen Englannin
valtaistuimelle. Dryden menetti hovivirkansa ja palkkansa, elen
loppuikns vaatimattomissa olosuhteissa. Hn ryhtyi uudelleen
kirjoittamaan nytelmi, saavuttamatta kuitenkaan entist menestyst.
Hernneen klassillisuuden harrastuksen tyydyttmiseksi hn etevsti
knsi Vergiliuksen (1697). Kauniiseen nousuun hnen runottarensa
kohosi oodissa Aleksanterin juhla (Alexander's Feast), joka on hnen
tuotantonsa parhainta, ja jonka hn julkaisi muutamaa kuukautta ennen
kuolemaansa, samalla kertaa kuin Satunsa (Fables, 1700).

V. 1692 ilmestyneen Juvenalis-knnksen esipuheessa, Tutkielmassa
satiirista (Essay on Satire), Dryden tekee selkoa niist periaatteista,
joita hnen mielestn satiirisen runouden luomisessa oli noudatettava.
Luonteelleen kuvaavasti hn tsskin asettuu istumaan kahdelle
tuolille: antaa Horatiuksen sivistyneisyydelle ja opettavaisuudelle
tyden arvon, mutta pit silti Juvenaliin syvyttv ruoskatyyli
parempana. Absalomissa hn oli koettanut noudattaa edellist ohjetta,
vltten siis Hudibrasin kaltaista suoranaista "haukkumista" ja pyrkien
satiiriseen tulokseen hienompaa tiet eli esittmll henkilt niin,
ett heidn kuvatut ominaisuutensa herttisivt itsestn, ilman
osoittelevia mritelmi, satiirista mielt. Dryden tuomitsee
henkilkohtaisuudet, mutta pidtt oikeuden vastata, jos joutuu
sellaisten uhriksi. "Paheellisista ihmisist on oikeus tehd
varoittavia esimerkkej", hn sanoi. Uudenaikaisella satiirilla sai
olla vain yksi kohde; runoilijan piti usuttaa lukijansa vain yht
pahetta vastaan ja saattaa hnet innostumaan vain yhdest hyveest
kerrallaan; svyn oli oltava vilkas ja miellyttv ja noudatettava
hyv aistia ja sopivaisuutta; sankarillinen parise oli parempi vline
kuin Butlerin ketjuse. Huomauttamalla lopuksi, ett satiirin paras
malli oli Boileaun Pulpetti, Dryden ilmaisi koettaneensa sovittaa
tutkielmassaan ranskalaisklassillista yksyyden ym. ohjelmaa
englantilaiseen satiiriin. Se onnistuikin, sill 1700-luvun satiiri
noudattaa suurin piirtein nit ohjeita.

Restauraation ajan satiirinen henki ilmeni viel draamassa, joka on
kauttaaltaan sen lpitunkemaa. Nin laajeni ja kypsyi se pohja, jolta
oli pian nouseva Swiftin ja Popen satiiri.


7

Restauraation vilkkain kirjallinen toiminta keskittyi draaman alalle,
mik johtui sek oman kansallisen perinteen voimasta ett ranskalaisten
esimerkist. Teatterien sulkemisen jlkeen 1642 ei neljntoista
vuoteen ollut muuta kuin korkeintaan yksityisi tai ankaran
rangaistuksen uhasta huolimatta salassa toimeenpantuja nytntj; nin
ollen on ymmrrettv, ett kun teatteri tuli luvalliseksi, se hertti
uutta ja syvllist kiinnostusta. Tt lietsoi Ranskasta palaavien
kavaljeerien teatteri-innostus. Corneille-veljesten, Moliren ja
Racinen, vielp monen vhemmn huomattavan kirjailijan draamoja
knnettiin viivyttelemtt, ooppera ja baletti omaksuttiin samoin
eprimtt. Ranskalaisen kirjallisen kulttuurin vaikutus restauraation
Englantiin ilmenee lyhyesti sanoen selvimmin ja voimakkaimmin juuri
draaman alalla.

Teatterin perusti uudelleen 1656 _William d'Avenant_ (1606-1668), jo
ennen kansalaissotaa esiintynyt aatelinen naamiokirjailija ja Kaarle
I:n hovirunoilija, esittmll viranomaisten luvalla "antiikin mukaisen
vertauskuvallisen lausunta- ja musiikkihuvituksen". D'Avenant oli
oleskellut Parisissa, mieltynyt Corneillen tahdonlujuuteen, barokin
seikkailu- ja tunnevrikkyyteen ja oopperan karkelokauneuteen sek
musiikkiin, ja sepitteli nist aineksista omalaatuisiansa draamoja.
Kuninkaan palattua 1660 annettiin esitysoikeudet kahdelle, kuninkaan
omalle ja hnen veljens Yorkin herttuan seurueelle. Lavastus tuli
ranskalaisen nyttmn mukaiseksi, esineellisesti realistiseksi ja
loistavaksi, naiset alkoivat esitt naisten osia. Vhitellen
teattereista tuli hienon maailman kohtauspaikkoja, joissa rikas
porvaristokin kvi ihailemassa ja kadehtimassa hovin ja ylhisn
loistoa; sek kvijidens ett esitystens puolesta Lontoon teatterit
olivat englantilaisen barokin polttopisteit, heijastaen sen tapoja,
moraalia ja aatteita.

Odotettaessa uusien draamojen syntymist nill nyttmill esitettiin
sek aluksi ett myhemminkin Jonsonia, Shakespearea, Beaumont ja
Fletcheri ym. Ensiksimainitun jre satiiri tehosi katsojiin, joiden
suhde elmn oli suuressa mrss sek satiirinen ett kyynillinen;
Shakespearen juonirakenteissa ja tapahtumissa oli joskus barokkia
vrityst ja ylltyst, ja niit voitiin lisksi ajanmukaistuttaa esim.
lismll Macbethiin baletti ja muodostamalla Myrskyst ooppera;
Fletcherin samoin kuin eriden muiden myhis-shakespearelaisten
dramaatikkojen teoksissa oli romantiikkaa, mm. espanjalaisuutta, joka
vaikutti mys siksi, ett muodosti oman viivansa ranskalaisenkin
draaman spektriin. Kahdelta plinjalta: myhis-shakespearelaisesta
(III, s. 473-476) ja ranskalaisen barokin tragikomediasta syntyi nin
restauraation johtava draama: ns. sankarillinen tragedia.

Ensimminen tllainen on D'Avenantin Rhodoksen piiritys (The Siege of
Rhodes, parannetussa asussa esitetty 1662), jossa runollisesti
ylistetn urhoutta ja aviollista uskollisuutta ja joka oli
lavastuksensa monipuolisen maalauksellisuuden puolesta uutuus Englannin
nyttmll; se oli kirjoitettu loppusointuisilla, mutta muuten
snnttmill runomitoilla. Siin oli jotakin, joka saavutti
vastakaikua, koskapa useita samanlaatuisia tragedioja sepitettiin
hetimiten. Huomattavin niist oli _Drydenin_ (Robert Howardin
avustuksella) kirjoittama Indiaanikuningatar (The Indian Queen, 1664),
jonka tarkoituksena oli osoittaa, miten sankarillista tragediaa oli
kehitettv D'Avenantin asteelta. Dryden oli net tullut sattumalta
vilkaisseeksi Arioston runoelman ensimmist skeist (III, s. 271) ja
huomannut siit, ett sankarieepoksen tuli laulaa "naisista ja asehista
ja tist tapparan ja rakkauden"; johdonmukaisesti siis, hn ptteli,
sankaridraaman tuli esitt urhoutta ja rakkautta. Arioston vaikutusta
lienee mys se hnen vaatimuksensa, ett nytelm tytyy tehd ylevksi
ja arkipivisyydest eroavaksi romanttisilla, yllttvill
tapahtumilla, ja mahdollisesti se, mit aikaisemmin on sanottu hnen
runomittaa koskevasta kannastaan. Niden periaatteiden mukaan syntyi
seuraavanlainen tragedia:

Mahtava sotapllikk Montezuma rakastaa kuninkaansa tytrt Horaziaa.
Kun hnen kosintansa torjutaan, koska hn ei ole kuninkaallista
syntyper, hn menee vihollisen puolelle, hankkii tlle voiton ja
ottaa entisen kuninkaansa ja Horazian vangeiksi. Mutta vihollisen
kuningatar on rakastunut Montezumaan ja tahtoo siksi surmata Horazian,
jota pit vaarallisena kilpailijattarena. Silloin tapahtuu odottamaton
knne: kuningattaren poika, joka on rakastunut Horaziaan, surmaa
itsens saatuaan kuulla itins aikeista. Valtakunnassa tuntemattomasta
syyst syntyneen kapinan johdosta lyktn Horazian surmaaminen
tuonnemmaksi. Kapinalliset voittavat ja valitsevat Montezuman
kuninkaaksi. Kuningatar surmaa itsens. Montezuma menee naimisiin
Horazian kanssa, sill paitsi sit, ett hn on nyt kuningas, on kynyt
selville, ett hn on mys kuninkaallista syntyper. Haamuilmestykset
edustavat taivaallisia sallimusvoimia, sotaisissa kohtauksissa
rummunprin spshdytt katsojat.

Drydenin seuraavat sankaritragediat olivat Indiaanien keisari (The
Indian Emperor, 1665), jossa kuvataan Cortezia, Montezumaa ja Meksikon
valloitusta; Tyrannin rakkaus eli kuninkaallinen marttyyri (Tyrannic
Love, or the Royal Martyr, 1669), jonka aiheena on kristittyjen vaino
ja P. Katariina, ja jossa mm. esiintyy enkelien kuoro; Almanzor ja
Almahide eli Granadan valloitus (-- or the Conquest of Granada, 1670),
otettu neiti de Scudryn Almahide-romaanista; Amboyna (1673), jossa
kuvaamalla hollantilaisten julmuuksia englantilaisia kohtaan koetettiin
kiihoittaa kansallisvihaa ja sotainnostusta; ja Aurengzebe (1675),
jonka sankarina oli silloinen Indian Suur-Moguli.

Tm pieni katsaus jo ilmaisee, mist on kysymys: ranskalaista
barokkitragediaa vastaavista teennisist rakennelmista, joissa
loppusointuinen runomitta, mutkallinen rakastumis- ja urhousjuoni, outo
historiallis-maantieteellinen tilanne ja komeat kulissit edustavat
sit, ja haamut ja henget, nytksien nopeat vaihtelut, taistelut ja
rummunprin Shakespearea ja kansallista draamaperinnett. Tten
ilmaistu ksitys Shakespearesta ei voi vitt olevansa erikoisemman
syvllinen.

Englantilaisten kunniaksi on sanottava, ett lytyi niit, jotka alusta
saakka olivat selvill tmn pyhken dramatiikan valheellisuudesta ja
arvottomuudesta. George Villiers, _Buckinghamin herttua_, oli jo
sankaritragediain esiintyess ensimmisi kertoja suunnitellut niit
vastaan satiiria, joka kuitenkin oli siirtynyt myhemmksi. Granadan
valloituksen jlkeen hn toteutti aikeensa: 1671 esitettiin hnen
Harjoituksensa, jonka phenkil John Bayes nimenomaan tarkoitti
Drydeni. Buckingham itse opetti osaa esittvlle nyttelijlle, joka
naamioitiin tarkoin Drydenin nkiseksi sek puvulta ett ulkomuodolta,
miten Dryden puhui ja esiintyi. Esikuvana on ollut Moliren
Versaillesin luonnos, sill siin kuvataan samalla tavalla nytelmn
harjoitusta ja ivataan sankaridraamojen tunnetuimpia tyyppej. Dryden
oli kuitenkin siksi viisas, ettei ollut tuntevinaan itsen;
sankaridraamojaan hn ei liioin lopettanut, vaan sepitti viel yhden.

Mutta Harjoituksella oli hneen silti herttv vaikutus. Se nkyy jo
Aurengzebest, josta haamuromantiikka on poistettu, jonka juoni on
yksinkertaisempi ja selvempi, ja jossa koetetaan syventy sielullisiin
puoliin. Thn suuntaan vaikutti mys se, ett Racinen draama ja
Boileaun kritiikki alkoivat tulla tunnetuiksi Englannissa, saaden
herkn Drydenin tarkistamaan esteettist kompassiaan. Tuloksena oli
Kaikki rakkauden vuoksi (All for Love, 1678), jonka aihe on sama kuin
Shakespearen Antoniuksessa ja Kleopatrassa ja joka on oikeastaan tulos
ranskalais-klassillisten ohjeiden ja Racinen sielullisen erittelyn
sovittamisesta mestarin suureen nytelmn. Drydenin Antonius ja
Kleopatra ovat rakkautensa orjia, muiden nkkohtien psemtt
vaikuttamaan heidn toimintaansa; tm tapahtuu kokonaisuudessaan
Aleksandriassa, muutaman pivn kuluessa, ja kuvaa yht ainoata
ratkaisevaa kohtaa. Shakespearen laaja historiallinen tausta on
kadonnut ja nkyviin on jnyt vain liikatunteellinen lemmentarina:
suuri aihe on kutistunut pienen runoilijan ksiss. Siit huolimatta
nytelm merkitsee edistyst Drydenin tuotannossa.

Jos Dryden olisi ollut johdonmukainen, selvi periaatteita noudattava
luonne, hn olisi voinut, pstyn tlle asteelle, johtaa Englannin
draaman kokonaan puhtaan ranskalaisen klassillisuuden vanaveteen.
Mutta hilyvisen ja riippuvaisena yleisn vaatimuksista hn
ei tehnyt sit, vaan palasi taas suunnilleen entiselle kannalleen,
myhis-shakespearelaisten tragikomedioiden sepittmiseen. Romanttinen
aihe ja nyttm, traagillinen ja koomillinen rinnakkaisjuoni ja
jnnittvt, yllttvt tapahtumat ovat niss ptekijin. Tmn
suunnan Dryden aloitti 1681 Espanjalaisella munkilla (The Spanish
Friar), ja sen huomattavin tulos on Don Sebastian (1690), joka asettuu
Kaikki rakkauden vuoksi-nytelmn rinnalle ja edustaa Drydenin koko
draamatuotannon parhainta saavutusta.

Ensimmisest esiintymisestn alkaen kuolemaansa saakka Dryden oli
kaikista heikkouksistaan, vastoinkymisistn ja vihollisistaan
huolimatta aikalaistensa tietoisuudessa riidattomasti kirjailijain
kuningas, Willsin kahvilaan joka piv kokoontuvan piirin
keskushenkil, joka teki nuoret yrittelijt onnellisiksi vain
tarjoamalla heille isosta rasiastaan hyppysellisen nuuskaa.

Nit nuoria yrittji oli paljon: vuosilta 1659-1700 mainitaan n. sata
nytelmkirjailijaa. Traagillisen runouden historiassa heist ei
kuitenkaan ole syyt muistaa Drydenin lisksi muita kuin Lee ja Otway.

_Nathaniel Lee_ (1653-1692) oli presbyteerilisen, mutta sittemmin
valtiokirkkoon siirtyneen papin poika, opiskeli Cambridgess suorittaen
B.A:n tutkinnon 1668, psi Buckinghamin herttuan ja Rochesterin
kreivin suosioon ja huonoon seuraan, yritteli nyttelijn ja ptyi
nytelmkirjailijaksi, sepitten vuosina 1675-1683 kaikkiaan 12
omintakeista nytelm. Hnen elmntapansa olivat tmnkin aikakauden
arvostelun mukaan liian kevytmielisi, vaikuttaen tuhoisasti hnen
terveyteens: hn oli mielisairaana 1684-1689. Parannuttuaan hn kuoli
kki kadulle ylenmrisen alkoholinkytn uhrina. -- _Thomas Otway_
(1652-1685), papin poika Sussexista, opiskeli Oxfordissa kuitenkaan
suorittamatta tutkintoa, tuli Lontooseen ja tutustui Aphra Behniin,
jonka toimesta kokeili nyttelijn; psi nyttelijin piiriin ja
Rochesterin kreivin suosioon, palveli Alankomaissa soturina ja suoritti
vaivalloisen uran nytelmkirjailijana, sepitten 1675-1684
kymmenkunnan nytelm. Jouduttuaan kokonaan kurjuuteen hn kuoli sen
johdosta, ett nlkiintyneen si liian kki, saatuaan sattumalta
kerjmll rahaa. -- Sek Lee ett Otway vaikuttavat myhstyneilt
elisabethilaisilta, Peelen, Greenen ja Marlowen osaveljilt. Leen
parhaissa nytelmiss -- Kilpailevissa kuningattarissa (The Rival
Queens), Mithridateessa, Theodosiuksessa --, joiden rakenteessa voi
todeta ajankohdalle ominaista horjumista kansallisen draamaperinteen ja
ranskalaisuuden vlill, on toisin paikoin hnen hermostuneen, kiihken
sielunsa aitoa, vlitnt voimaa. Otway oli ehk heikompi kyky, mutta
korvasi tmn sill, ett pysyttytyi jrkeviss rajoissa. Hnen Don
Carloksensa (1676), joka perustuu apotti de Saint-Ralin romaaniin
(1672), samaan lhteeseen, josta Schiller otti aiheensa, on monessa
suhteessa ansiokas, mutta heikompi kuin Orpo eli onneton avioliitto
(The Orphan, or The Unhappy Marriage, 1680) ja Pelastettu Venetsia
(Venice Preserved, 1682).

Ensiksimainittu on vanhan englantilaisen draamaperinteen, porvarillisen
murhenytelmn (III, s. 417, 473) sitken elinvoiman ilmaus. Veljekset
Polydore ja Castalio ovat rakastuneet Monimia-nimiseen orpotyttn,
kasvinkumppaniinsa. Castalio menee hnen kanssaan salaa avioliittoon ja
sopii merkist, jonka kuultuaan Monimia saattaisi pst hnet
makuuhuoneeseensa; tmn piti olla aivan pime eivtk rakastavaiset
saaneet puhua, ettei kukaan olisi ruvennut epilemn mitn. Mutta
Polydore on kuullut heidn sopimuksensa ja tietmtt veljen
avioliitosta kytt merkki hyvkseen. Kun asia seuraavana pivn
selvi, Castalio surmaa veljens ja itsens; Monimia poistuu mys
elmst. Sellaisenansa nytelm on mittn -- pienen kynttiln liekki
olisi riittnyt tekemn sen juonen tyhjksi -- ja j kuvatessaan
rakkautta vain ajankohdan julkean aistillisuuden tasolle, mutta se on
silti historiallisesti kiintoisa, koska se on porvarillinen ja
veljesten sek Monimian suhdetta kuvatessaan liikuttavasti kyynelehtiv
ja tunteellinen. _Thomas Southernen_ Kohtalokas avioliitto (The Fatal
Marriage, 1694) jatkoi samaa alaa: vaimo luulee joutuneensa leskeksi ja
menee uuteen avioliittoon miehens veljen kanssa, joka on tahallaan
pidttnyt matkalle lhteneen puolison kirjeet saapumasta perille;
ensimminen puoliso palaakin, vaimo tulee mielisairaaksi ja surmaa
itsens, ja roisto joutuu oikeuden ksiin. Tulemme nkemn, ett
1700-luvun draama on tmn porvarillis-sentimentaalisen perinteen
tuote.

Pelastetun Venetsian aihe on otettu mainitun St-Ralin Venetsian
salaliittoa v:lta 1618 selostavasta teoksesta, jotkut vuorosanat
sellaisinaan. Venetsiassa puuhataan salaliittoa senaattia vastaan.
Siihen liittyy kostonhalusta Jaffier, joka on nainut ern senaattorin
tyttren Belvideran vastoin isn tahtoa ja saanut tlt osakseen huonoa
kohtelua. Hnen puolisonsa houkuttelee hnet kuitenkin ilmiantamaan
salaliiton senaatille. Salaliittolaiset mestataan, mys Jaffierin
ystvt, vaikka ne oli luvattu sst. Jaffier itse surmaa ystvns
Pietron, ettei pyvelin ksi hvisisi hnt, ja Pietro sanoo
kuollessaan: "Se oli jalosti tehty; nyt olemme pettneet senaatin".
Jaffier surmaa itsens ja hnen surusta mielisairaaksi tullut vaimonsa
kuolee isns syliss.

Kansallisen draamaperinteen ja ranskalaisuuden vlisess taistelussa
tm nytelm merkitsi edellisen voittoa, sill voisihan se olla esim.
Websterin kirjoittama. Niin ranskalainen kuin Stuartien hovi olikin, se
oli kuitenkin turmeltuneisuutensa vuoksi kykenemtn omistamaan sit,
mik oli Ludvig XIV:n kulttuurissa arvokasta, esim. draaman hienoa
psykologiaa ja korkeata siveellist nkemyst. Mitp vlitti
siveellisest, psykologisesta tragediasta hovipiiri, jonka useimmat
miehet, kuninkaasta alkaen, olivat kyynillisi irstailijoita. He
tarvitsivat jnnityst ja silmin koreutta, ja siksi barokin
fantastisuus ja myhis-shakespearelainen julmuus psi heidn
nyttmilln yh uudelleen voitolle. Draama oli alennustilassa.

Orpo ja Pelastettu Venetsia olivat ajankohdan mielinytelmi, joiden
posia, Monimiaa ja Belvideraa, suurimmat nyttelijttret esittivt.
Tragedian historiassa ansaitsee viel mainitsemista Congreven Sureva
morsian (The Mourning Bride, 1697) siksi, ett sen jnnittvi
knteit tynn olevassa toiminnassa ja nyttmtunnelmissa oli jonkin
verran seuraavalle vuosisadalle viittaavaa romanttista, murheellista
ysvy.


8

Renessanssin alkaessa Ascham (III, s. 100) totesi, ett
"italialaistunut englantilainen oli ruumistunut paholainen",
tarkoittaen sill, ett englantilaiset aatelisnuorukaiset oppivat
renessanssin Italiasta huonoja tapoja. Niin varmaan usein kvikin -- se
mit esim. olemme kertoneet Shakespearen ajan nytelmkirjailijoista
viittaa siihen, ett elm renessanssin Lontoossa saattoi joskus olla
hurjaa ja paheellista --, mutta toisaalta on muistettava, ett tuon
ajan mies- ja naisihanne oli puhdas ja korkea sek todellisessa
elmss ett runoudessa. Sidneyn thti oli tahraton; Shakespearen
neidot ovat lumoavia juuri siksi, ett heidn kauneutensa on ennen
kaikkea siveyden ja puhtauden heijastusta; aviollista uskollisuutta
ylistetn, viettelij halveksitaan. Toteamme puheissa karkeutta ja
liikaa "luonnollisuutta", mutta ymmrrmme sen olevan itsetiedotonta
ilmausta juuri siveellisyydest eik siveettmyydest.

1600-luvun alkukymmeninkin tm peruspohja yleens kesti, joskin
draama joskus ksitteli kurtisaanin tragiikkaa ja lyriikka sai
lemmenilmaisuissaan harkitsevampaa, teennisemp, jonkin verran
libertiinisemp svy. Puritaanien vallan aikana sitten ihmisten
siveellinen tasapaino jrkkyi arveluttavasti sen kautta, ett
tekopyhyys tuli oikein valtiovallan toimesta koko kansakunnan
ulkonaiseksi tunnusmerkiksi. Sen pahimpia edustajia olivat itse
puritaanit, joista tietenkin vain harvat jaksoivat todella olla sit,
mit huulillaan hurskaasti todistivat. Heidn pakkovaltansa aiheutti
sen, ett kukistettu puoli alkoi vihata kaikkea sit, jota he
erikoisesti kunnioittivat, sellaistakin, jota ei suinkaan olisi pitnyt
vihata: ptevikin siveellisi arvoja, pidttyvisyytt ja kohtuutta
elmn nautintopuolien kyttmisess, aviollista uskollisuutta,
ihanteellista rakkautta jne. Tm vastustuksen henki patoutui yh
syvemmksi ja laajemmaksi, niin ett se sitten, kun puritaanien
sortokausi loppui, riitti hykylaineena hukuttamaan koko yhteiskunnan
ja viemn sen toiseen rimmisyyteen: satyyrin ilolla polkemaan
jalkoihin sit, mit edellinen aikakausi oli kunnioittanut ihmisen ja
yhteiskunnan parhaina hyvein ja yllpitjin. Tt heilahdusta oli
omiaan valmistamaan ja vahvistamaan se libertiinihenki, joka jo
varhain, ennen kansalaissotaa, oli alkanut huokua Ranskasta pin ja
jonka valtaan kavaljeerit kokonaan joutuivat ollessaan maanpaossa.
Kansalaissodan raaistamina viel siltkin vaatimattomalta
sivistysasteelta, jonka he olivat siihen menness saavuttaneet, he
olivat kykenemttmi omistamaan Ludvig XIV:n hovikulttuurista sit,
mik siin oli todella arvokasta: sen pyrkimyst ilmaisemaan
tragediassa korkeata siveellist taistelua ja ruoskimaan komediassa
elmn kieroja kasvannaisia, ja ptyivt matkimaan vain sit, mik
heidn mielestn oli lhinn tarpeellista avaamaan heille psyn
hienoston seuraan. Ranskalaiseen 1650-luvun sivistyneistn verrattuna
englantilainen sivistyneist oli nousukasmaista, kuuluen ilmeisesti
huomattavalta osalta Moliren vihaamiin markiisityyppeihin:
ranskalaisen siro leikinlasku lemmenasioista aleni lordin suussa
julkeudeksi; ranskalaisten vilkas keskustelu, jolla oli hieno svy
silloinkin, kun oli kysymyksess tulinen erimielisyys, liukui lordien
kesken huomaamatta rahvaanomaiselle asteelle; ranskalaisten
cocu-kevytmielisyys, joka aina on ollut enemmn satiirista
kirjallisuutta kuin sit vastaavassa laajuudessa eletty todellisuutta,
muuttui stuartilaisten ylimysten keskuudessa melkein snnksi,
jota gentlemanni ei voinut rikkoa joutumatta eriskummallisena
siveysintoilijana naurunalaiseksi; Ludvig XIV:n rakastajattaret, jotka
olivat moitteettoman hienoja ylimysnaisia, saivat englantilaisiksi
vastineikseen Neil Gwynin kaltaisia nyttmthti; Ranskan hovin
lemmenkuhertelu muuttui Englannissa prostitutioksi eli kuten aikansa
kuuluisin elostelija, Rochesterin kreivi, sanoi naisesta:

    When she is young, she whores herself for sport,
    And when sh's old, she bawds for her support.

    Hn nuorra tekee huorin huviksensa,
    Ja yllpit sill vanhuutensa.

Kaarle II:n hovi ja sen ymprille ryhmittyvt aatelispiirit ovat nin
ollen historiallisena esimerkkin siit tapainturmeluksesta, jonka
ranskalainen libertiinisyys aikaansai viel verraten sivistymttmien
englantilaisten keskuudessa 1600-luvun jlkipuoliskolla eli siis ennen,
kuin sen hedelmt kypsyivt omassa maassa, sijaishallituksen aikana
1700-luvun alkupuolella.

Tmn turmeluksen levimist auttoi kaiken edellisen lisksi viel se,
ett sotien ja vallankumouksien aikoina siveelliset pidkkeet yleens
hltyvt. Viimeisten pivien ja hengenvaaran tunnossa ihmiset tahtovat
yhdell kertaa nauttia kaikki ja tiivistvt huvielmns kuumeiseksi
riehunnaksi. Sellaisetkin piirit, joilta ei normaalisina aikoina voisi
odottaa minknlaista snnttmyytt, saattavat tllin langeta
elintapoihin, jotka eivt ole hyvksyttvi. Tst Euroopalla on
maailmansodan ajoilta tuoreita kokemuksia.

Tt nyt kuvattua kulttuurivaihetta ajateltaessa on muistettava, ett
se kuului etupss kavaljeeri-ylimystlle ja rikkaalle porvaristolle,
ja ett sill oli mys jyrkt vastustajansa, vanhan puritaanilaisuuden
pohjalla seisovat -- mynnettkn -- monta kertaa ahdasmieliset, mutta
siit huolimatta siveellisesti terveet kansalaispiirit. Stuartien ja
puritaanien vastakohtaisuus ei ollut suinkaan kansan elmst kadonnut
-- se oli vain muuttanut muotonsa ja svyns ajankohdan mukaiseksi. Se
ei kadonnut siit milloinkaan, vaan ilmenee aina milloin minkin vaiheen
ja kysymyksen yhteydess, uusin nimin, mutta vanhoin ohjelmin: vallassa
olevan puolueen suunnan ja tekojen valppaana seuraamisena, arvosteluna
ja niihin laillisin keinoin kohdistettuna vastustuksena.


9

Restauraation kulttuuri on jttnyt itsestn jlkimaailmalle
todistuksen, jonka ptevyytt ei voida kielt: komediansa. Yll
hahmottelemamme kuva silloisen ylimystn turmeltuneisuudesta voi
monesta tuntua vrlt. Se onkin sellainen, nimittin liian heikko, ja
kohoaisi lopullisen tarkkuuden tasolle vasta komediasta otetuin
esimerkein. Mutta nit emme voi ruveta luettelemaan mm. siksi, ett
sdyllisyys est sen. Se mit Kaarle II ja hnen ylimyksens kuulivat
ja hyvin pitklle nkivtkin nyttmlt, on yksinkertaisesti
uskomatonta. Heidn irstaisuutensa oli raakuuden ohella mys vsyneesti
hienostunutta ja valikoivaa: kirjailijat sijoittivat mikli mahdollista
rivoimmat skeens sen nyttelijttren lausuttaviksi, jonka arvelivat
tai tiesivt viel onnistuneen silyttmn edes hivhdyksen naisen
luonnollisesta hveliisyydest: hnen huuliltaan kuultuina tuollaiset
asiat saivat erikoisesti kutkuttavan svyn. Kuvaavaa on, ett
kirjailijat itse pitivt saavutuksiaan taiteena. Dryden esim. moitti
Granadan valloitukseen liittmssn jlkikirjoituksessa Shakespearea,
Fletcheri ja erittinkin Ben Jonsonia heidn sivistymttmst ja
ephienosta puhetavastaan ja lausui: "Niinp nkeekin, etteivt
hienostopiirit ollenkaan harrasta heidn runouttaan; aikamme runoilijat
ovat sensijaan tavanneet kohteliaan kuninkaan ja henkevn hovin
esikuvan mukaan huvinytelmissn niin miellyttvn, keven ja
sukkelasti huvittavan tyylin, ett siin todellakin englantilainen
ptevyys yhtyy ranskalaiseen sirouteen ja keveyteen".

Restauraation komedia alkoi tervll satiirilla puritaaneja vastaan.
Sitten seurasi Drydenin Hurja rakastaja (Wild Gallant, 1663), jolla
siveettmyydestn huolimatta ei ollut sanottavampaa menestyst. Tm
ja hnen viisi huvinytelmns, jotka hn kirjoitti muun tuotantonsa
vliaikoina, viimeisen 1690, ovat rivointa ja hillittmint, mit
alalta voidaan lyt. _George Etherege_ (1634-1690), Ranskassa kauan
oleskellut ja siell kuollut diplomaatti, Drydenin ystv, onnistui
saamaan alan muotiin ja kulkee siksi sen varsinaisen perustajan
maineessa. Hn sepitti kolme komediaa, joista ensimminen, Koomillinen
kosto (The Comical Revenge) esitettiin 1664. Toinen Hn tahtoisi, jos
voisi (She would, if she could, 1668) ilmaisee jo nimelln
kirjoittajansa erikoisalan: kysymys on nuoresta rouvasta, joka
mielelln tekisi aviorikoksen. Kirjailijan puolustukseksi voidaan
sanoa, ettei satiirinen ajatus ole hnelle vieras: vaikka hn kulkeekin
rivouden kanssa ksi kdess, hn vliin (esim. kolmannessa
nytelmssn nimelt Muodikas mies -- The Man of Mode, 1676)
letkauttaa mm. narrimaisesti ranskalaisuutta matkivaa keikaria, Sir
Foplingia, ilmaisten oireita kansallisen omanarvontunnon hermisest.

Tyypillisin restauraation huvinytelmin kirjoittajista oli _William
Wycherley_ (1640-1715), rikkaan korkeakirkollisen kavaljeeri-aatelisen
poika, joka sai kasvatuksensa Parisissa, jotta silyisi puritaaniselta
turmelukselta. Tll hn vieraili mm. Montausier'n herttuattaren,
Rambouillet'n markiisittaren tyttren, salongissa ja kntyi katoliseen
uskoon. Palattuaan Stuartien mukana Lontooseen hn tuli takaisin isns
kirkkoon. Opiskeltuaan Oxfordissa ja harjoiteltuaan jonkin aikaa
lakimieheksi hn antautui noudattamaan luontaisia, kiihken huvielmn
kasvattamia kirjailijataipumuksiaan. Hnen ensimminen komediansa,
Rakkautta metsss (Love in a Wood, 1671), hertti suurta huomiota ja
teki hnen nimens tunnetuksi. Kun hn lisksi oli harvinaisen kaunis
mies, hnell oli kaikki edellytykset pst jonkun ylhisn naisen
lheiseen suosioon. Se ett tm sattui olemaan yksi kuninkaan
rakastajattarista, Clevelandin herttuatar, tuotti Wycherleylle mm.
apurahan kuninkaan yksityiskassasta, upseerin arvon herttuattaren
kolmannen rakastajan, Buckinghamin herttuan rykmentiss, ja kuninkaan
luonnollisen pojan, Richmondin nuoren herttuan kasvattajan toimen. Hn
kirjoitti seuraavat komediansa (Gentlemanni tanssinopettajana -- The
Gentleman Dancing-Master, 1672, Maalaisrouva -- The Country Wife, 1673,
ja Suora mies -- The Plain-Dealer, 1674) lyhyen ajan kuluessa,
lopettaen viimeksimainitulla kirjailijatoimintansa. Mentyn salaa
naimisiin rikkaan lady Droghedan kanssa hn joutui kuninkaan
epsuosioon ja tst sek muista syist joksikin ajaksi Toweriin. Hnen
vaimonsa oli niin mustasukkainen, ett Wycherley sai usein esitt
perin koomillista osaa, kuin olisi itse nytellyt omia kappaleitansa.
Vaimonsa kuoltua hn joutui oikeudenkyntiin tmn sukulaisten kanssa,
hvisi jutun ja sai menn Fleetin velkavankilaan, josta hnet pelasti
Jaakko II siksi, ett hn tmn tultua valtaan oli huomannut katolisen
uskonnon edullisimmaksi. Mutta kolmen vuoden kuluttua vallankumous teki
katolisten toiveet tyhjiksi. Wycherleysta tuli vhitellen menneen ajan
epilyttv muisto, vanha satyyri, jonka kohteliasta irvistyst oli
vaikea nhd ja hvyttmi kaskuja viel vaikeampi kuunnella. Popen
historiassa hn vilahtaa nkyviin ernlaisena muumiona. Vh ennen
kuolemaansa hn meni naimisiin nuoren naisen kanssa, jolla oli 1.500
punnan mytjiset, tehden siten veljenspojan perinnntoiveet
tyhjiksi. Hnen elmns osoittaa isn kasvatusohjelman, mikli se
tarkoitti pojan suojelemista puritaaniperinteiden tartunnalta,
onnistuneen.

Wycherleyn kirjailijamaine perustui etupss hnen kahteen viimeiseen
nytelmns, joiden lyhyt selostus on samalla niiden riittv
arvostelu. Maalaisrouvan phenkil Mr. Horner levitt itsestn
sellaisen huhun, ett hn on kuohilas, tarkoituksenaan sit helpommin
vltt aviomiesten mustasukkaisuutta ja pst rouvien seuraan. Tm
onnistuukin. Pilkaten hnen kykenemttmyyttn sir Jaspar Fidget
tutustuttaa hnet puolivkisin vaimoonsa, sisareensa ja erseen
kolmanteen naiseen, jotka eivt ollenkaan salaa Mr. Horneria kohtaan
tuntemaansa vastenmielisyytt. Kuvatessaan tmn vastenmielisyyden
syyt ja sitten sit iloa, mit naiset ilmaisevat pstessn avoimien
nyttmkohtausten kuluessa selville sen olevankin tysin aiheetonta,
Wycherley saavutti aikalaistensa mielest "henkevyyden" huipun. Aihe
periytyy Terentiuksen Eunukista. Nytelmn rinnakkaisaihe, Mr. Hornerin
suhde Mrs. Pinchwifeen, typern mutta irstaaseen maalaistolloon, on
karkea, madallettu jljenns Naisten koulusta.

Suora mies ilmaisee viel hmmstyttvmmin, kuinka sekaisin Wycherleyn
siveelliset ksitykset olivat. Kapteeni Manlysta on katkerien
kokemusten vuoksi tullut ihmisvihaaja, joka ei luota rehelliseen
ystvns eik hnt todella rakastavaan Fideliaan, vaan uskoo
lhtiessn sotaan petollisen rakastettunsa Olivian yht petolliselle
ystvlleen Vernishille. Hnt seuraavat sotaan rehellinen ystv ja
Fidelia, viimeksimainittu tuntemattomana, palveluspojaksi pukeutuneena.
Menetettyn taistelussa laivansa kapteeni palaa kotiin, jossa tll
vlin Vernish ja Olivia ovat menneet naimisiin. Tavattuaan yh pojan
pukua pitvn Fidelian Olivian luota Vernish mustasukkaisena kyttytyy
uhkaavasti, jolloin Fidelia pelastuakseen ilmaisee olevansa nainen;
silloin Vernish on heti valmis raiskaamaan hnet. Olivia rakastuu
Fideliaan ja koettaa irstaissa tilanteissa vietell hnt. Fidelia
ilmoittaa Manlylle Olivian sopineen hnen kanssaan lemmenkohtauksesta
ja Manly lhtee hnen mukaansa, menee pimess hnen sijastaan Olivian
luo ja Fidelian vahtiessa ovella raiskaa hnet, kostaakseen siten sek
Vernishille ett hnelle. Tt toimitusta vastaan ei Fidelialla
puolestaan ole mitn muistutettavaa. Otettuaan pois jalokivens Manly
viskaa muutamia niist Olivialle, koska ei muka milloinkaan jt
tyttjns maksamatta. Fidelia menee lopuksi naimisiin tmn "suoran
miehen" kanssa.

Kapteeni Manly on muunnos Alcestesta, joka ilmeisesti on ollut
Wycherleylla esikuvana hnen hahmotellessaan "reilua" tyyppins. Hnen
ja Moliren nytelmn vertaaminen on omiaan peloittavalla tavalla
valaisemaan sit tavatonta eroa, mik oli ajankohdan ranskalaisen ja
kavaljeerienglantilaisen ajattelun ja ksitystapojen vlill: Alceste,
harhaanmennyt, mutta aina sek sanoissaan ett ajatuksissaan hieno ja
jalo henki, ylimys ei vain ulkonaiselta vaan sisiseltkin
olemukseltaan -- kapteeni Manly, joka ei suorittaessaan kostoaan huomaa
olevansa samanlainen elukka kuin ne, joita tahtoi juuri tst
ominaisuudesta rangaista; Climne, terv ja elmn taitoinen, aina
hieno nainen -- Olivia vain eroottisia kokemuksia etsiv ja rahaa
kalasteleva narttu. Yht selvsti kuin kuvatessaan hnt Wycherley
paljasti siveellisen turmeltuneisuutensa hahmotellessaan Fideliaa,
jonka esikuvana on ollut Loppiaisaaton Viola. Tt hienoa ja valoisaa
nuorta naista on mahdotonta ajatella samanlaisessa vartiotehtvss
kuin se, jonka Fidelia suoritti, sill se olisi loukannut hnen
siveellist olemustaan; sellaiset kohtaukset eivt yleens kuuluneet
Shakespearen terveeseen dramatilkkaan. Ei voi uskoa Wycherleyn luoneen
tt tilannetta huomaamattaan: pinvastoin se oli jrjestetty tutkitun
ja tahallisen tietoisesti, koska nuori siveellinen neito joko
lausumassa tai todistamassa siveettmyyksi vaikutti kuten olemme
sanoneet erittin kutkuttavasti.

Englantilaiset historioitsijat, jotka yleens kiitettvsti kyllkin
etsivt kirjailijoistaan vain hyvi puolia, pitvt Wycherleyta suurena
tapainkuvaajana ja satiirikkona. Kuvaamalla net uskollisesti
aikakauden huonot tavat sen itsens nhtviksi saadaan muka aikaan
satiirinen teho. Mutta thn on huomautettava, ett jos mieli kuvauksen
vaikuttaa nin, sen tekijll tulee olla tietty siveellinen ihanne ja
nkkanta, jonka hengess ja palveluksessa hn tyns suosittaa.
Wycherleylla ei ollut sit -- hn oli moraalisesti tyls.

Huomattavampi ja puhtaampi kirjailija kuin hn oli _William Congreve_
(1670-1729), joka kuuluukin suuren vallankumouksen aikaan, jolloin
tavat olivat jo alkaneet jalostua mm. siksi, ettei ainakaan hovi
huonolla esimerkilln niit en turmellut. Congreve oli ylhist
englantilaista sukua, mutta kasvoi ja opiskeli Irlannissa.
Harjoitellessaan lakimieheksi Lontoossa hn joutui oleskelemaan paljon
taiteilijain kahviloissa ja kirjallisissa salongeissa. Jo 1693
esitettiin hnen ensimminen nytelmns Vanhapoika (The Old Bachelor),
josta Dryden antoi hyvn lausunnon ja joka tuotti tekijlleen edullisia
toimia. Nopeasti tmn jlkeen syntyvt nytelmt (Kaksimielinen mies
-- The Double-Dealer, 1693, Lempi lemmest -- Love for Love, 1695,
Sureva morsian -- The Mourning Bride, 1697, ja Maailman tapa -- The Way
of the World, 1700) kohottivat hnet aikansa suosituimpien runoilijain
joukkoon. Kun viimeiseksi mainittu sai kylmn vastaanoton, vaikka onkin
hnen parhaansa, Congreve lakkasi kirjoittamasta, sanoen myhemmin
vieraanansa olleelle Voltairelle sepittneens nuoruudessaan nytelmi
vain huvikseen ja haluavansa nyt olla ainoastaan vaatimaton gentlemanni
eik kirjailija. Mutta Voltaire vastasi, ett ellei Congreve olisi
muuta kuin vaatimaton gentlemanni, hn ei olisi vaivautunut kymn
hnen luonansa. Congreve sai hoitaakseen korkeita, suurituloisia
virkoja, pysyi naimattomana ja eleli lopun ikns hienosti ja
mukavasti, nuoremman kirjailijapolven kunnioittamana suuruutena. Hn
kuoli ajaessa sattuneen tapaturman seurauksista.

Congrevekin sivuuttaa sen, mit on pidettv siveellisesti sallittuna
ja oikeana: viattoman tytn vietteleminen ja aviorikos ovat hnen
keskeisimpi tapahtumiaan, eivtk vain kerrottuina vaan sangen
pitklle nyttmll mys valmistettuina ja suoritettuina.
Pidttyvisin siin suhteessa on hnen viimeinen nytelmns. Sit
ajatellen Voltaire kuitenkin sanoi tutkielmassaan englantilaisesta
komediasta, ett se ilmaisee Congreven tunteneen ns. "hienot piirit":
hnen henkilns varjelevat tarkoin puheensa, mutta ovat pohjaltaan
konnia. Mutta kaikesta tst huolimatta -- ja niithn on paljon, jotka
eivt pid mainittuja juoniaiheita komedioissa moitittavina --
Congrevea kiitetn yhten Englannin etevimmist huvinytelmin
sepittjist, vielp ajankohtansa tosiasiallisesti huomattavimpana
kirjallisena kykyn. Tm kiitos perustellaan etupss hnen
sukkelalla lykkll ja luontevalla keskustelutaidollaan, jonka alle
hnen henkilns peittvt todellisen kataluutensa -- tuolla
pinnallisella miekkailulla, jolta ei miellyttvn muodon ja keven
hauskuuden vuoksi vaadita syvemp sisllyst. Puhuen nin Congreven
henkilt tuntuvat elvilt ja hnen juonirakenteensa luontevilta. Ja
ne, jotka pitvt tapakomediaa satiirina ylistvt Congrevea siitkin,
ett hn on, vaikka vhemmn raaka, viel todellisempi ja syvempi
kyynikko kuin Wycherley.

Congreven luopumiseen kirjailijan uralta vaikutti todennkisesti mys
se, ett ihmisten siveellinen omatunto alkoi hiljalleen hert ja
ilmaista vastenmielisyyttns ylimystn irstasta elm ja komediaa
kohtaan. Puritaanien vastarintahan oli aina ollut siin suhteessa
leppymtnt; samoin olivat jyrksti tuomitsevalla kannalla muut
piirit, joissa oli elv uskonnollista ja siveellist henke.
Julkisiakin vastalauseita esiintyi, mutta vallassaolijat kuittasivat ne
"keropiden" halveksittavana tekopyhyyten. Mutta siveellisen tunnon
voimistuessa ja hovin puhdistuttua niill oli paremmat mahdollisuudet,
ja niinp kiivaaksi puritaaniseksi poleemikoksi tunnetun papin ja
sittemmin kirkkohistorioitsijan _Jeremy Collierin_ (1650-1726) ankara
hykkys: Lyhyt katsaus Englannin nyttmn moraalittomuuteen ja
jumalattomuuteen (A Short View of the Immorality and Profaneness of the
English Stage, 1699) herttikin yleist huomiota. Tllainen kapina oli
ajan ilmassa: Collierin lentokirja oli kaikua Bossuet'n vastaavasta
kirjoituksesta (s. 22). Erona oli vain se, ettei se Ranskassa, ainakaan
mikli kohdistui Molireen, ollut aiheellinen; Englannissa se oli sit.
Collierin mielest taiteen on oltava siveellist; lhtien tlt
kannalta hn tukee vitteitn ksittelemll sek antiikin ett oman
aikansa kirjailijoita, ranskalaisia ja englantilaisia, Shakespearea,
Drydenia, Wycherleyta, Congrevea ja Vanbrugh'ta. Hn ampuu yli maalin
tuomitsemalla Tertullianuksen tapaan koko nyttmtaiteen, mutta
osuu silti pasiassa oikeaan. Samuel Johnson sanoi Congreven
elmkerrassaan: "Koko kansakunta ihmetteli sit, ett oli nin kauan
sietnyt moista ryhket jumalattomuutta ja ilkeytt". Olisi kuitenkin
vrin luulla, ett tapakomedia loppui Collierin hykkyksen johdosta
heti; niin ei kynyt, vaan alan nytelmi esitettiin viel jonkin
aikaa. Ne kuolivat vasta vhitellen sen tympeytymisen johdosta, jota
muuttuva aisti ja Collierin kirjanen oli yleisss niit kohtaan
herttnyt.

Useat kirjailijat puolustautuivat reippaasti ja avomielisesti, joskin
tuloksetta; Dryden vaikeni ja pyysi myhemmin, Satujen esipuheessa,
anteeksi komedian alalla tekemin harha-askeleita.

Mainittu _John Vanbrugh_ (1664-1726), arkkitehti ja sotilas, aloitti
kirjailijauransa nytelmll Uudistunut lankeemus eli hyve vaarassa
(The Relapse, or Virtue in Danger, 1696), joka saavutti hyvn
menestyksen, ja kohotti sen korkeimmalleen seuraavana vuonna
Aesopus- ja Suututettu vaimo- (The Provoked Wife-) nimisill saman alan
tuotteilla. Niss ilmenee vhintn yht pitklle menev
kyynillisyytt kuin Wycherleyn komedioissa, ja lhinn juuri ne
todennkisesti saivat Collierin tarttumaan kynn. Irlantilainen
_George Farquhar_ (1678-1707), nyttelij, nytelmkirjailija ja
sotilas, ehti monivaiheisesta ja lyhyest elmstn huolimatta
sepitt 6 komediaa, joista ilmenee sek alan perinteellist
kyynillisyytt ett uutta sit vastustavaa henke. Niinp Lempi ja
pullo (Love and a Bottle, 1698) on viel raaka; sen jlkikirjoituksessa
tekij suoraan pilkkaa Collieria. Mutta Uskollinen pari (The Constant
Couple, 1700) ilmaisee hnen jo hyvksyneen Collierin kannan.
Valitettavasti Farquhar ei ollut syvllinen eik johdonmukainen luonne,
vaan lankesi seuraavissa nytelmissn takaisin vanhaan tyyliin,
syytellen siit yleis. Tmn mielest muka huvinytelm, jossa ei
esiintynyt elostelijoita, tomppeleita, aisankannattajia ja ilonaisia,
oli yht laiha kuin sunnuntaipivllinen ilman naudanlihaa ja
vanukasta. Kun nin oli, ei kirjailija voinut muuta kuin tarjota sille,
mit se halusi.

Huomattakoon, ettei koko tss runsaassa huvinytelmkirjallisuudessa
ole sanottavia merkkej siit, jota voisimme sanoa tosi mieless
huumoriksi. Siin on antiikin farssin pohjalta nousevaa sana- ja
tilannekomiikkaa, joka voi joskus olla taitavasti rakennettua ja
huvittavaa, mutta siit ei ilmene syvemp ihmisksityst, elmn
mytmielist tarkastelua, jolloin itse nousemme nyttmlle
ansioinemme ja vikoinemme, nauraaksemme molemmille ja antaaksemme
harhat anteeksi. Huumori, joka oli niin pivnpaisteisena heijastunut
Chaucerin sielusta ja ilmennyt Falstaffin pyylevst olemuksesta ja
mehevst filosofiasta, oli joutunut Englannissa renessanssin jlkeen
kodittomaksi, kolkuttaen turhaan sek draaman ett romaanin ovea.
Vasta 1700-luvulla se psee ilmenemn tavalla, jota voidaan sanoa
aito-englantilaiseksi ja jonka kautta sen varsinainen olemus ilmenee
ensimmisen kerran kirjallisuuden valtavirtauksena.


10

Dryden kokeili nuoruudessaan sen lyyrillisen "koulun" linjalla, jolle
itse antoi nimen: Donnen "metafyysillisen" runouden alalla. Jos
tahdomme tutustua hnen parhaaseen lyriikkaansa, mik ansaitsee vaivan,
silt kysy voi, eik hn juuri siten saanut sattuvimmin tulkituksi
sit, mik hness oli todellista runoilijaa, meidn on kuitenkin
sivuutettava nm nuoruuden kokeet, vielp kypsyneenkin in komeat,
loppusointuisin pariskein sepitetyt ylistysrunoelmat, ja poimittava
hnen nytelmistn niihin siroitetut pienoisskeistt, joista
henght etevimpien kavaljeerirunoilijain kevet, nuorekasta, siroa
kauneutta. Niihin voimme list hnen oodinsa, tuon runomuodon, jonka
Ronsard elvytti Pindaros-jljittelyilln (III, s. 177) Ranskassa ja
siell oppi ja istutti Englantiin Abraham Cowley (III, s. 205).
Kytten oodin samalla vapaata ja vaateliasta asua Dryden loi elmns
viimeisest 15-vuotiskaudesta runoutensa indiaanikesn, joka on tynn
ylev, kuulasta taivasta, loistavia vrej ja juhlallista musiikkia.
Siit on nytteen mm. Aleksanterin juhla. Drydenin ansiota on, ett
Englanti siirtyi klassillisuuden aikaan lyriikan puolesta
voimakkaampana ja henkevmpn kuin Ranska, jossa tm ala kuihtui
nin vuosikymmenin verettmksi. Restauraation hienosto oli yleens
sek halukasta ett ktev rakentelemaan pient lyriikkaa, mutta ei
onnistunut elvittmn niit runouden henghdyksell. Silloin tllin
kuitenkin helht aito svel, joka on renessanssin luonnonlyriikan
kaikua ja viittaa kauas tulevaisuuteen: jonkun porvarillisen _Nahum
Taten_ Melankolia ja Keskiyn ajatus tai _Thomas Flatmanin_ Pakopaikka
(Retirement). Niist pilkist nkyviin elmn romanttinen tunnepuoli.

Viimeiseksi mainittakoon -- proosaa ajatellen -- Englannin ensimminen
ammattikirjailijatar _Aphra Behn_ (1640-1689), "naispuolinen
Wycherley", joksi hnt sanottiin hnen komediainsa siveettmyyden
vuoksi. Hn oli varakkaan kentilisen tilanomistajan John Amisin tytr
ja muutti isns ja itins kanssa -- is kuoli matkalla -- Surinamiin,
jossa viipyi 22-vuotiaaksi. Siell hn tutustui ylhissyntyiseen orjaan
nimelt Oroonoko ja merkitsi muistiin tmn tarinan. Palattuaan
Lontooseen 1663 hn meni naimisiin rikkaan hollantilaisen kauppiaan
Behnin kanssa, psi hoviin ja ryhtyi miehens kuoltua 1666 kuninkaan
vakoojaksi Antwerpeniin, ilmoittaen mm. amiraali Ruyterin aikomasta
hykkyksest. Saamatta palveluksistaan riittv korvausta ja
muutenkin jouduttuaan huonoon taloudelliseen asemaan hn palasi
Lontooseen ja ryhtyi ammattikirjailijattareksi. Hn sepitti lhes
parikymment siveetnt komediaa, erinisi oodeja ja pari romaania,
joista Oroonoko (1688) on tullut kuuluisaksi siksi, ett siin
ensimmisen kerran ksitelln orjakysymyst humaaniselta kannalta. Se
toi Euroopan kirjallisuuteen sen romantiikan, joka hehkuu mm. Bernardin
de Saint-Pierren ja Chateaubriandin erilt sivuilta. Toiset tutkijat
pitvt Mrs. Behni tmn varhaishumaanisen ajattelun vuoksi
ansiokkaana kirjailijattarena, joka on aiheettomasti syrjytetty.






VALISTUKSEN AJAN AATETAUSTA.




I. FILOSOFIA JA USKONTO.


1

Katsoessamme n. 1700:n kynnykselt eteenpin toteamme avautuvan
vuosisadan teoreettisen ajattelun iknkuin harkitsevan sit, mit
edellisen aikana oli valmistettu ja saavutettu, ja tekevn siit
lopullisia johtoptksi. Varsinaisesti uusi vaihe alkaa vasta 1781,
jolloin Kantin Puhtaan jrjen kritiikki ilmestyi. Tss harkinnassa
tulivat siis kysymykseen Descartesin ja Spinozan jrkeisfilosofia eli
_ratsionalismi_, joka on historiallisesti katsottuna keskiajan
skolastiikan kehittym (III, s. 523), ja Baconin ja Locken luoma,
tosiasiallisten sielullisten tapahtumien perusteelle rakentuva
kokemusperinen filosofia eli _empirismi_, jolle Ranskassa Gassendin
edustama antiikin epikurolaisuus eli materialismi valmisti maaper.
1700-luvun alkupuolen filosofia tyskenteli niden kahden suunnan
ristiriitaisuuksien poistamiseksi ja yhden ksityksen luomiseksi niiden
puolien perusteella, joita tytyi molemmissa pit oikeina. Tmn
synteettisen filosofian luoja oli _Gottfried Wilhelm von Leibniz_
(1646-1716), Saksan ensimminen huomattava ajattelija, yleisnero, jota
on sanottu monipuolisimmaksi oppineeksi, mik oli Aristoteleen jlkeen
esiintynyt.

_Leibniz_ oli syntyisin Leipzigist, jossa hnen isns oli
professorina. Opiskeltuaan 12-vuotiaasta ominpin hn jatkoi opintojaan
Leipzigin yliopistossa, pmrn lakimiehen ura. Tutkintolukujensa
ohella hn tutustui renessanssin ja Descartesin filosofiaan sek
matematiikkaan. Kun yliopisto kielsi hnelt 1666 lakitieteen tohtorin
arvon hnen nuoruutensa vuoksi, hn jtti kotikaupunkinsa ainaiseksi.
Altdorfin (Nrnbergin) yliopisto antoi hnelle mainitun arvon ja
tarjosi professorin tointa, jota Leibniz ei kuitenkaan ottanut vastaan.
Tllin hn oli jo julkaissut huomattavia latinankielisi tutkimuksia
filosofian, matematiikan ja lakitieteen alalta. Omistettuaan ern
viimeksimainittua koskevan teoksen Mainzin vaaliruhtinaalle hn psi
1667 tmn palvelukseen, joutuen taistelemaan diplomaattina ja
poliittisena kirjailijana Saksan puolesta sit idst ja lnnest,
Venjn, Turkin ja Ranskan taholta, uhkaavia vaaroja vastaan. Mm. hn
koetti herpaista Ranskan hykkysaikeita houkuttelemalla sit
valloittamaan Egyptin, mik tuuma kuitenkin toteutui vasta Napoleonin
aikana. Tmn asian yhteydess Leibniz kvi (1672) Parisissa, jonne
hnt houkuttelivat tieteelliset, kaiken muun ohella herkemttmsti
jatkuneet harrastukset; niiden tuloksena oli useita latinankielisi
julkaisuja, joissa matematiikka ja fysiikka olivat etualalla, ja
kytnnllisen nytteen monipuolinen laskukone. 1673 Leibniz siirtyi
Braunschweig-Lneburgin herttuan palvelukseen Hannoveriin, hnen
kirjastonhoitajakseen, matkustaen sinne Lontoon ja Amsterdamin kautta,
jossa tutustui Spinozaan. Lontoossa hn tutustui siklisiin
oppineihin; hnet valittiin Kuninkaallisen seuran jseneksi.
Uudet matemaattiset hertteet johtivat differentsiaali- ja
integraalikalkyylin keksimiseen, josta hnelle kuuluu kunnia Newtonin
rinnalla. Toimien herttuan diplomaattina ja historioitsijana Leibniz
joutui mm. Roomaan ja tyskenteli innokkaasti protestanttisen ja
katolisen kirkon yhtymiseksi, mist olemme Bossuet'n yhteydess
maininneet, ja sen puuhan rauettua molempain protestanttisten kirkkojen
sovittamiseksi. Hnen alkuunpanostaan perustettiin Preussin
tiedeakatemia (1700), jonka puhemies hn oli kuolemaansa saakka; hn
suunnitteli mys Pietarin tiedeakatemian. Samanlaisen laitoksen
perustamisen Wieniin jesuiitat estivt. Hn olisi mielelln seurannut
herttuaansa Englantiin, mutta sai kskyn jd Hannoveriin valmistamaan
Braunschweigien historiaa. 1690 hnet oli nimitetty Wolfenbttelin
kirjastonhoitajaksi. Hn sai huomattavia kunnianosoituksia ja
aateloitiin 1709, mutta eli kuitenkin loppuvuotensa unohdettuna; hnen
kuolemaansa eivt huomanneet edes Berlinin eik Lontoon tiedeseurat;
vain Ranskan akatemia omisti hnelle ylistvt muistosanat. Hnen
trkeimmt teoksensa ovat: Uusia tutkielmia ihmisen ymmrryksest
(Nouveaux essais sur l'entendement humain, kirjoitetut Locken
Tutkielmien johdosta, valmiit 1703-1704, julkaistut vasta 1765);
Teodikea eli tutkielmia Jumalan hyvyydest, ihmisen vapaudesta ja pahan
alkuperst (Essais de Thodice sur la bont de Dieu, la libert de
l'homme, et l'origine du mal, 1710); Oppi monaadeista (La Monadologie,
1714); Luonnon ja armon perusteet jrjellisin ksittein (Principes de
la nature et de la grce, fonds en raison 1714).

Descartes oli edellyttnyt kahdenlaisia substansseja: henkisi ja
aineellisia, ja nhnyt niiden yhtyvn vasta Jumalassa. Spinoza koetti
poistaa tmn kaksijakoisuuden selittmll ettei Jumala ollut
olevaisuuden ulkopuolella, vaan pinvastoin siin itsessn, sen
sisllyksen; kun hn on vain yksi jakamaton substanssi, ei
olevaisuuskaan voi olla kaksijakoinen. Leibniz opetti, ettei aina
jakautuva, passiivinen aine voinut kuulua substanssin olemukseen, vaan
tm tytyi ajatella yksinomaan henkiseksi. Koko todellinen olevaisuus
rakentuu nist henkisist substansseista, "monaadeista" eli
"yksiist", jotka Leibniz ksitti ernlaisiksi henkisiksi atoomeiksi,
sieluiksi, yksilllisiksi voimakeskuksiksi. Niiden elm ilmenee
mieltmisen eli olevaisuuden kuvastamisena, mik on himmemp tai
kirkkaampaa riippuen siit, kuinka voimakas niiss asuva passiivinen
ominaisuus -- Descartesin aineellisen substanssin muisto -- on.
Pyrkiessn voittamaan tmn passiivisen puolensa monaadin mieltminen
edistyy loppumattomasti. Siit, kuinka kirkkaasti mieltminen tapahtuu,
riippuu monaadien ero: ne eivt siis ole erilaatuisia, vaan ainoastaan
voimaansa nhden eriasteisia. Ihminen itse on monaadi, joka pyrkiessn
tietmiseen eli todellisesti olevaisen heijastamiseen tekee sen varsin
selvsti toimiessaan puhtaalla jrjell ja logiikalla, mutta hmrmmin
tyytyessn passiivisen puolensa eli aistimiensa ilmoituksiin.
Leibnizin jrjestelmn korkein monaadi on Jumala, joka on kokonaan
voittanut passiivisen ominaisuuden ja mielt tydellisen selvsti ja
kirkkaasti.

Monaadien toiminnat juoksevat rinnakkaisina lankoina milloinkaan
koskettamatta tai vaikuttamatta toisiinsa; niiden omassa elmss
vallitsee kyll syyn ja seurauksen laki: passiivisen ominaisuuden
voittamisen halu, joka johtaa aina uusiin mielteisiin, mutta tm ei
sellaisenaan ulotu toisiin monaadeihin. Syyn ja seurauksen laki tulee
yleiseksi, yhteiseksi ilmiksi sen kautta, ett kaikkien monaadien
mieltmistoiminta tapahtuu samassa tahdissa, toisiaan tarkoin
vastaavasti, mik johtuu niiden omasta luonteesta ja on alusta alkaen
niin ollut. Tmn mukaisesti esim. ruumis ja sielu ovat kaksi kelloa,
jotka kyvt niin, ett ne erehtymttmn tarkasti aina osoittavat
samaa aikaa. Olevaisuus on rakentunut tllaisista kelloista. Tt
Leibniz tarkoitti kuuluisalla "ennakolta mrtyn harmonian lailla"
(harmonia praestabilita). Sen mukaan siis kaikki tapahtumisen, mys
ihmisen teot, on ennakolta mrtty, mekaanista, mutta samalla mys
monaadien luonteen vuoksi yh kirkkaampaan mieltmiseen pyrkiv eli
teleologista.

Leibnizin monaadiopista johtuu, ettei hn voinut hyvksy Locken
vitett: "Ei mitn sielussa, joka ei sit ennen aistimuksissa" (Nihil
in intellectu quod non prius fuerit in sensu), vaan tahtoi list
siihen sanat "paitsi sielua itsen" (nisi intellectus ipse).
Mieltvn monaadina sielu ei voi olla tyhj taulu, vaan on alussaan
paremminkin verrattavissa marmorimhkleeseen, jossa on jo juovansa,
vaikka taiteilija ei ole viel ksitellytkn sit; mieltmist se
harjoittaa omintakeisesti itse.

Monaadioppiin sisltyi korkeimmanasteisena yksin Jumala, jonka
Leibniz kuitenkin epjohdonmukaisesti joskus asetti olevaisuuden
ulkopuolelle monaadien lhteeksi ja maailmanharmonian luojaksi, joutuen
tllin deistiselle kannalle. Kun Jumalassa monaadielm on saavuttanut
tydellisyytens, ei Jumalan toiminta voi olla muuta kuin ehdotonta,
kirkasta harmoniaa; olemuksensa mukaisesti hn siis luodessaan maailman
teki siit parhaan mahdollisen. Tmn optimistisen nkkannan tytyi,
voidakseen kest, selitt pahan olemassaolo niin, ett sekin
harmoonisesti mahtui thn parhaaseen maailmaan. Leibniz ptteli pahaa
olevan kolmea lajia: 1) metafyysillist eli eptydellisyytt, joka
kuuluu luotujen olemukseen Jumalan itsens asettamana luonnonlakina; 2)
fyysillist, esim. tuskaa, jota Jumala kytt rangaistuksena tai
keinona hyvn saavuttamiseksi; ja 3) siveellist, jonka mrittely
tuotti Leibnizille voittamattomia vaikeuksia. Nin hn otti
Teodikeassaan puheeksi sen ihmiskuntaa Theogniin, Aiskhyloksen ja Jobin
(I, s. 24, 267, 65) ajoilta askarruttaneen kysymyksen, miksi Jumala
sallii pahan menesty ja viattoman krsi.

Leibnizin filosofia, jonka harmonia-oppi nytti niin hyvin soveltuvan
vuosisadan matemaattiseen ajatteluun ja Newtonin gravitaatiolakiin,
vaikutti yleens deistisen maailmankuvan syntyyn ja vakiintumiseen.
Ylev oli hnen ksityksens ihmisest, jonka korkeana tehtvn oli
kaikkien siveellisten arvojen kehittminen tydellisiksi. Siveelliset
periaatteemme ovat samoin kuin viettimme mytsyntyisi, ja meidn on
jrjellmme koulutettava ja kirkastettava ne. Jrki osoittaa, ett
pyrkimystemme kohteena on oleva ei satunnainen mielihyv vaan
pysyvinen onni, joka saavutetaan harrastamalla viisautta ja
rakastamalla Jumalaa ja lhimmisimme.

Leibnizin filosofia on luonteeltaan henkist, spiritualistista,
tehdessn aineenkin monaadeiksi. Irlantilainen piispa _George
Berkeley_ (1685-1753) kohdisti aineeseen viel jyrkemmin kieltvn
kritiikin. Sanoessamme "vri" meidn on pakko ajatella esim. "sinist",
koska muuten emme oivalla, mit tuo sana tarkoittaa. Omakohtaista
"sinisen" ulkopuolella olevaa kokemusta ei meill "vrist" voi olla,
vaan se on tyhj sana, nimi (Berkeleyn nominalismi). Sanoessani pyt,
jonka ress kirjoitan, "todelliseksi" tarkoitan vain nkevni
sen ja tuntevani sen koskettaessani sit; muuta todistusta sen
"todellisuudesta" minulla ei ole; se on siis oikeastaan olemassa vain
yksilllisess tietoisuudessani. Tst seuraa, ettei minulla ole
ollenkaan tietoa miellepiirini ulkopuolelle jvst esineellisest
olevaisesta eik siis sitkn nytett sen todellisesta
olemassaolosta. Mikli minun siis on uskominen aistejani, esineellinen
olemassaolo on vain yksilllinen aistimussarja. Leibniz oli selittnyt
ulkopuolellamme olevan maailman todelliseksi, joskin syntyneeksi
henkisist monaadeista; Berkeley kehitti tmn spiritualismin
idealismiksi: ei ole olemassa muuta todellisuutta kuin ideat.

Englantilaisen filosofian suurin nimi on skotlantilainen _David Hume_,
joka jatkoi Locken ajattelua, tullen Kantin edeltjksi ja
herttjksi.

_Hume_ (1711-1776) aikoi ensin lakimieheksi, tyskenteli sitten
liikealalla, ja antautui vihdoin kokonaan tieteellisiin harrastuksiin,
matkustaen 1734 Ranskaan, jossa opiskeli kolme vuotta. 1739 hn
julkaisi ensimmisen filosofisen teoksensa Tutkimuksen ihmisluonnosta
(Treatise on Human Nature), jota seurasivat 1741-1742 Moraaliset ja
filosofiset esseet (Essays, Moral and Philosophical). Hoidettuaan
erinisi toimia mm. diplomatian palveluksessa ulkomailla hn julkaisi
1749 Filosofiset esseens (Philosophical Essays), niiden joukossa
Tutkimuksen ihmisen ymmrryksest (An Enquiry Concerning Human
Understanding, suomennettu), 1751 Tutkimuksen moraalin prinsiipeist
(Enquiry into the Principles of Morals) ja 1752 Poliittiset
keskustelunsa (Political Discourses). Hnen viimeinen filosofinen
teoksensa oli Nelj tutkielmaa (Four Dissertations, 1757); tutkielmat
Itsemurhasta (On Suicide) ja Sielun kuolemattomuudesta (On the
Immortality of the Soul) ilmestyivt hnen kuolemansa jlkeen.
Huomattavalla sijalla Humen tuotannossa on hnen Englannin historiansa
(The History of England, 1754-1762). Oltuaan kirjastonhoitajana
Edinburghissa (1752-1757) ja diplomaattina Parisissa (v:sta 1763),
jossa kirjalliset ja tieteelliset piirit antoivat hnelle suurta
tunnustusta ja hn tutustui Rousseau'hon, hn palasi (1765) Englantiin,
tuoden mukanaan viimeksimainitun, jolle hankki elkkeen. Tm ystvyys
raukeni kuitenkin pian. Toimittuaan 1767-1768 valtiosihteerin Hume
vietti loppuikns Edinburghissa.

Jatkaessaan Locken linjaa Hume johti kokemusperisyyden, empirismin,
loogillisiin lopputuloksiin. Impressiot eli aistimukset, jotka ovat
ainoa tiedon lhde, ksittelemme ja jrjestmme mielikuvituksella,
jolloin vasta syntyy mielikuva eli idea. Impressiot esim. eivt kerro
mitn syyst ja seurauksesta, vaan tm on mielikuvituksemme tekem
johtopts perkkisist impressioista. Mitn todellista tietoa emme
siis voi saavuttaa, vaan meidn tytyy tyyty todennkisyyteen.
Uskonnollisessa suhteessa Humen logiikka johti kieltmiseen, koska
yliluonnollisista asioista emme voi saada mitn todellisia
impressioita. Uskonto ei siis perustu tietoon, so., uskonnollista
totuutta ei ole, on vain usko. Moralistina Hume opetti, ett jokainen
teko on hyv, jos se vain edist yhteishyv, mik vite on perisin
Shaftesburylta.


2

Yll olevalla lyhyell esityksell, jota nihin asioihin kiintyneen on
tydennettv filosofian varsinaisesta historiasta, olemme vain
tahtoneet viitata siihen ajatteluun, jonka pohjalta nousi ns.
"valistuksen ajan filosofia" eli se maailmankatsomus, josta 1700-luvun
sivistynyt ihminen on tullut erikoisesti tunnetuksi. Sek
teoreettisfilosofiset jrjestelmt ett kokemusperinen filosofia
pysyivt kauan vain rajoitettujen piirien tiedossa, vaikuttamatta
laajemmalta; jo varovaisuus esti uusien, vaarallisilta nyttvien
aatteiden levittmisen, kuten muistamme Newtonin esimerkist. Mutta
lhestyttess 1700-luvun puolivli syntyi halua saattaa hiljaisten
ajattelijain saavutukset suuremmankin yleisn tietoon. Erikoisesti
viehttvlt vaikutti Locken filosofia tiedon synnyst, sill sen
kauttahan tavallaan ihmisen oma kokemus ja tmn perusteella tapahtuva
jrkeily tuli tietmisen keskukseksi, syrjytten ulkopuolisen
arvovallan ja sokean uskon.

Seuratessa tmn maailmankatsomuksen kehittymist Lockesta eteenpin
tulee ensimmisen ksiteltvksi hnen kasvattinsa _Anthony Ashley
Cooper_, kolmas _Shaftesburyn kreivi_ (1671-1713), ajattelijatyyppi,
josta seuraavan aikakauden tunne-elmkin sai virikett ja ravintoa.

Hnen elmkerrastaan mainittakoon ett hnell oli opettajattarena
nainen, joka _puhui_ ei vain latinaa vaan mys _kreikkaa_, perehdytten
hoidokkinsakin jo varhain samaan harvinaiseen taitoon, ja ett hn
hankki elmntuntemusta oleskelemalla Ranskassa, Italiassa ja
Hollannissa, jossa tutustui mm. Bayleen. Hn oli sek ala- ett
ylhuoneen jsenen ja nautti William-kuninkaan tydellist
luottamusta, ottamatta kuitenkaan vastaan tmn tarjoamia ylhisi
virkoja. Hn kuoli Napolissa, jonne oli matkustanut saamaan parannusta
heikolle terveydelleen. 1711 hn julkaisi teoksensa korjattuna ja
listtyn painoksena nimell Luonnepiirteit ihmisist, tavoista,
mielipiteist ja ajoista (Characteristicks of Men, Manners, Opinions
and Times).

Shaftesbury opetti, ett paitsi vastaanotettujen mielteiden aiheuttamaa
harkintaa ihmist hallitsevat mys synnynniset, luontoon itseens
kuuluvat vaistot ja vietit. Synnynnist ei ole vain Hobbesin
edellyttm yhteiskunnan alkusyy, itsekkyys, vaan mys sen vastakohta,
altruismi, rakkaus toisiin ja uhraavaisuus heidn hyvkseen. Samoin on
synnynnist kunnioitus siveellist kauneutta ja inho siveellist
rumuutta kohtaan. Jotta nm vastakohtaiset ominaisuudet voisivat asua
samassa olennossa, luonto on asettanut ihmisen sisisen rakennuksen
kehykseksi sopusoinnun, harmonian, joka siis tavallaan neutralisoi
ristiriidat. Tm harmonia voi jrkky, jos jokin intohimomme ulottaa
pyrkimyksens liian kauas, tietyn tasapainopisteen ulkopuolelle.
Ollaksemme onnellisia meidn on siis jrjellmme, joka eroittaa
meidt elimist, pidettv itsemme kurissa, ettei tllaisia
ylittmisi tapahtuisi, vaan ett pinvastoin yh kirkastaisimme ja
vakaannuttaisimme henkist tasapainotilaamme. Siten voimme vhitellen
saavuttaa korkean, puhtaan siveellisen asteen.

Samoin kuin yksillle, harmonia on yhteisillekin, yhteis- ja
ihmiskunnalle, perimminen ja trkein onnen lhde. Niiden jsenen
yksiln tulee pit huolta siit, ett hnen yksilllinen tasapainonsa
soveltuu yhteisn tasapainoon, ett se altruistinen pyrkimys, joka
mytsyntyisen ominaisuutena sai hnet liittymn yhteistyhn muiden
rinnalle, aina vain kehittyen veisi koko yhteiskunnan yh korkeamman ja
tydellisemmn onnen asteelle.

Tmn ajatuksensa yksiln ja yhteiskunnan perusrakenteessa
vallitsevasta harmoniasta Shaftesbury ulotti koko olevaisuuteen. Hn
uskoi Jumalaan, jonka pominaisuutena oli hyvyys, maailman
siveelliseen hallitukseen ja tulevaiseen olotilaan, jossa se tyttyisi,
mik nyt viel oli vajaa. Hnenkin mielestn maailmamme oli paras
kaikista mahdollisista, joskaan ei kuviteltavissa olevista maailmoista,
koska muunlaisen luominen olisi vastakkaista Jumalan olemuksen
perusluonteelle. Shaftesburyn uskonto on Cherburyn luonnonuskonnon
(III, s. 135) uudistuma, jonka kautta alkuaan platonilaiset aatteet
vlittyivt 1700-luvulle. Siten hnest tuli deismin varsinainen
apostoli.

Shaftesburyn perusajatus, jota hn sovitti kaikkialle, oli siis ksitys
olevaisuudessa vallitsevasta harmoniasta, jonka alaiseksi kaikki
jrjestyi. Hyvekin oli siis harmonian palveluksessa. Harmonian tunnus
on sopusuhtaisuus, kaikkien osien alistuminen kokonaisuuden
tarkoitusperiin, lyhyesti: kauneus. Shaftesburyn filosofiassa on siis
ylinn kauneus, jonka toteuttamisella kaikki muu saavutetaan.
Sopusointuisuuden kaipaaminen ja havaitseminen on ihmisess
mytsyntyist; sen kyvyn viljeleminen yh herkemmksi on siis samaa
kuin sielumme kasvattaminen yh kauniimmaksi. Tst sai alkunsa aate
kauneudesta elmn ylimpn ohjeena, "kaunosieluisuus", joka mm.
vkevsti innoitti Schilleri ja joka vrinksitettyn on sittemmin
tullut estetisoivien narrien tunnukseksi ja ivan kohteeksi. Mutta
oikein ymmrrettyn se on korkea lippu.

Shaftesbury oli antiikin ja nimenomaan helleenilisyyden kasvatti,
ensimminen uudenajan ihminen, joka oli syvllisesti perehtynyt
kreikkalaisten henkisiin saavutuksiin. Hnen filosofiansa on
runollisesti tulkittua "kaunis-hyv"-oppia, plotinolaista mystiikkaa
(I, s. 334), jonka hn esitti lmpimn runollisen innoituksen vallassa.
Boileau oli sanonut: kaunista on se, mik on totta; Shaftesbury asetti
tmn rinnalle lauseen: hyv on se, mik on kaunista.

Erikoisen lisn ajan filosofiseen keskusteluun toi _Bernard de
Mandeville_ (1670-1733), ranskalaisista vanhemmista Hollannissa
syntynyt, Leydeniss opiskellut ja sitten Lontooseen muuttanut lkri,
julkaisemalla 1706 satiirisen pienoisrunoelman nimelt Napiseva
mehilispes eli kun lurjukset muuttuivat rehellisiksi (The Grumbling
Hive, or Knave turned Honest). Thn saakka olivat kaikki moralistit,
satiirikot ja papit olleet yksimielisi siit, ett kansojen ja
yhteiskuntien perikato johtui ylellisyydest ja paheista; jos ihmiset
muuttuisivat joka suhteessa siveellisiksi, seuraisi ennen tuntematon
onnen aika. Shaftesburyn Ansiota ja hyvett koskeva tutkimus (Inquiry
concerning Merit and Virtue), jossa hn esitti useita myhemmin
laajemmin ksittelemin ajatuksia, oli ilmestynyt 1699. Ajankohdan
filosofinen ajattelu oli tten jo kohdistunut pohtimaan ihmisen
siveellisi velvollisuuksia ja mahdollisuuksia ja kallistunut siihen
mielipiteeseen, jonka Shaftesbury ja Leibniz pian suoraan sanoivat,
ett net maailmamme on paras mahdollinen. Iknkuin tuntien heidn
ajatuksensa edeltpin Mandeville osoitti, milt asia nytti
sek kylmn aineellisen hydyn, merkantilismin ja Hobbesin
itsekkyysfilosofian ett kyhien ihmisten kannalta, ja mihin maailmamme
oivallisuus ja sopusointu muka varsinaisesti perustui. Siin
tarkoituksessa hn kertoi seuraavan tarinan:

Oli mehilispes, joka menestyi hyvin asukkaidensa ahkeruuden ja
hallituksensa viisauden vuoksi. Elm siin oli samanlaista kuin
ihmistenkin: miljoonat tyskentelivt toisten turhamaisuuden ja
kunnianhimon tyydyttmiseksi, niden eless joutilaina heidn hikens
ja vaivansa tuloksista. Jotkut hankkivat itselleen vhll tyll
suuria rikkauksia, lukemattomat ponnistelivat turhaan. Oli pettureita,
loisia, pelaajia, varkaita, vrn rahan tekijit, puoskareita.
Asianajajat rsyttivt ihmisi riitaan; lkrit miettivt enemmn omaa
kuin potilaan etua, nylkien hnt apteekkarin kanssa mink voivat;
papeista olivat useimmat laiskoja ja tekopyhi; urhoolliset sotilaat
joko kaatuivat tai saivat el puolella palkalla raajarikkoina,
pelkurit kohosivat kunniapaikoille. Joka sdyll oli erjkoispaheensa.
Mutta juuri tmn vuoksi mehilisten valtio kukoisti, sill ylellisyys
antoi tyt tuhansille, kateus pani vauhtia elinkeinoihin, raha
liikkui, ja kyhtkin kokosivat vhitellen varallisuutta. Pahaksi
onneksi silloin alettiin kiivailla tapainturmelusta vastaan. Ers, joka
oli petoksella hankkinut suunnattoman omaisuuden, huusi maailman
joutuvan perikatoon ihmiskunnan syntien vuoksi, ja hneen yhtyivt
kaikki muut tekopyht lurjukset. Silloin Jupiter kuuli heidn
rukouksensa ja muutti ihmiset hyveellisiksi. Seurauksena oli yleinen
taloudellinen mullistus: lkrit kyttivt vain oikeita kotimaisia
lkkeit, puoskarit katosivat, rikkaat papit eivt pitneet en
sijaisia, vaan hoitivat itse virkansa; virkamiehet tyytyivt
palkkaansa; asianajajat krsivt nlk, sill ihmiset eivt
riidelleet en; ylellisyysteollisuus tukahtui, sill kaikki elivt
vaatimattomasti; miljoonat joutuivat kurjuuteen, valtio heikontui ja
mehiliset jttivt pesns lenten lahoon puuhun, jossa heill ei
ollut jlkekn entisest onnestaan.

Mandeville ei tietenkn tahtonut puolustaa paheita, vaan ainoastaan --
kuten ilmenee mm. siit, ett hn kohdisti tarinansa myhemmt
painokset nimenomaan Shaftesburya vastaan -- osoittaa, ett tmn
teodikea oli syntynyt ylhisen kamarifilosofin huolettomissa oloissa,
kokonaan elmn varsinaisen ankaran todellisuuden ulkopuolella; ett
sielt katsoen maailma ehk saattoi nytt hyvlt, olematta
kuitenkaan sellainen, jos tutkittiin sit esim. tymehilisen kannalta.

Locken filosofia tiedon hankkimisesta, Shaftesburyn opetus
siveydest mytsyntyisen, itsenisen, teologiasta ja uskonnon
palkintojrjestelmst riippumattomana hyveellisyyten, Cherburyn ja
hnen luonnonuskontonsa ym. johtivat siihen, ett ajatus rohkeasti
vapautui perinnisksityksist ja julisti itsens ainoaksi ptevksi
totuuden koettimeksi. Tlle asteelle psseet sanoivat olevansa
"vapaa-ajattelijoita" (freethinkers). Locken oppilas _Anthony Collins_
(1676-1729) sanoutui kokonaan irti ilmoituksesta (Keskustelua vapaasta
ajattelusta -- A Discourse of Free-thinking, 1713), julistaen kaikista
uskomuksista riippumattoman, vain itselleen vastuunalaisen, vapaan
ajattelun ihmisen ehdottomaksi oikeudeksi ja velvollisuudeksi.
Huomattavin varhaisemmista vapaa-ajattelijoista oli _John Toland_
(1670-1722), joka syventyen asiaan koetti tehd ja tutkia kaikki siit
seuraavat vlttmttmt johtoptkset.

_Toland_ oli irlantilaisen katolisen papin (avioton) poika, kntyi
16-vuotiaana protestanttisuuteen, opiskeli Edinburghissa maisteriksi
(1690) ja tutki sen jlkeen Leydeniss Raamattua ja kirkkoisi.
Tuloksena oli teos Kristinusko ei mystillinen (Christianity not
Mysterious, 1696). Kun Toland, joka oli jonkin verran turhamainen,
lisksi nekksti saarnasi uusia ksityksin, hnt vastaan nousi
kiihke vaino. Irlannissa hnen kirjansa kiellettiin ja hn itse
pelastui Dublinista nopealla paolla. Hn toimi tmn jlkeen
protestanttis-poliittisena kirjailijana, julkaisten mm. Miltonin
elmkerran, tyskenteli Braunschweigien hyvksi ja kuului lhetystn,
joka kvi Hannoverissa viemss heille Englannin valtaistuimen
perimyskirjan. Tllin hn tutustui Leibniziin. Tmn jlkeen hn
palasi uskontofilosofiaansa julkaisten useita teoksia, joista
mainittakoon Kirjeit Serenalle (Letters to Serena, 1704) ja
Pantheistikon (1720). Toland eli kolmisen vuotta Saksassa hallituksensa
vakoojana ja loppuvuotensa kyhiss oloissa Englannin maaseudulla,
ystviens kunnioittamana. Tuntiessaan kuoleman lhestyvn hn
hyvsteli heidt sanoen menevns nukkumaan.

Ensimmisess teoksessaan Toland menetteli varovaisesti: hn oli
puolustavinaan sit, jota vastaan hykksi. Jrjell on oikeus sanoa
ratkaiseva sanansa mys uskonnon alalla. Kristinuskossa ei ole mitn
jrjen vastaista tai sille ksittmtnt, kunhan se vapautetaan
antiikin pakanuudesta periytyneist ja muista kasvannaisista.
Alkukristityt net koettivat miellytt pakanoita omistamalla niden
mysteriot itselleen uusin nimin; kun lisksi kristityt oppineet
alkoivat puolustaa ja selitt uskontoaan kreikkalaisen filosofian
aseilla, oli tuloksena oppijrjestelm, jossa niin tavallisetkin asiat
kuin leivn ja viinin nauttiminen ja peseytyminen olivat muuttuneet
ksittmttmiksi, yliluonnollisiksi mysterioiksj vaikka voivat
korkeintaan olla vertauskuvia. Toland ei ollut siis viel edes deisti,
saati ateisti, vaan tunnustaen sek ilmoituksen ett ihmeet haaveili
evankeliumien opettamasta, puhtaasta, alkuperisest kristinuskosta.
Niin vapaata hnen ajattelunsa kuitenkin oli, ett se hertti kuten
mainittiin ankaran vainon hnt kohtaan.

"Serena" oli Preussin kuningatar Sophie Charlotte, Leibnizin henkev
suojelijatar, joka oli kernaasti kuunnellut Tolandin esityksi uskonnon
synnyst. Hnelle osoitettuihin kirjeisiin, jotka ksittelevt juuri
nit kysymyksi, Toland liitti muutamia muita, jotka on osoitettu
erlle hollantilaiselle, Spinozan oppilaalle, ja joiden tarkoitus oli
Spinozan vastustaminen. Toland selitti, ett spinozalaisen
perussubstanssin attribuuttina on ajattelun ja ulottuvaisuuden lisksi
viel liikunto, ja tuki vitettns mm. Newtonin gravitaatiolailla.
Olevaisuus ei lep milloinkaan, vaan liikkuu aina; liike on elmn
avain. Mys ajattelu on aineen liikuntoa: vahingoita aivoja, niin tm
hiriytyy. Mutta nin Toland oli ptynyt puhtaan materialismin
kannalle, vaikka luulikin olevansa spinozalainen panteisti.

Nit teit kehittyneen uskonnollisen ajattelunsa Toland ilmaisi
positiivisesti viimeiseksi mainitussa teoksessaan, jonka tarkoituksena
oli hahmotella "tulevaisuuden uskonto". Se on ernlainen platonilaisen
symposionin rituaali, yleismaailmallisen panteistisen veljeskunnan
jumalanpalvelusohjelma, josta samalla ilmenee tekijns sek naivisuus
ett hartaus. Se on mys ilmaus ajankohdan muotipyrkimyksest: halusta
muodostaa filosofisia salaseuroja, ja on voinut vaikuttaa
vapaamuurarien vastaavanlaatuisten menojen syntyyn.

Huomattakoon, ett Toland piti oppejaan soveltuvina vain
"valistuneille"; suurelle yleislle ne olivat vaarallisia, joten sen
oli parasta toistaiseksi edelleenkin kyd kirkoissaan. Valistuksen
ajan filosofian yleisen tunnusmerkkinhn oli sen salonkiluonne,
suuren yhteisen kansan jttminen laskelmien ulkopuolelle.

Toland ei siis viel ollut deisti sanan varsinaisessa merkityksess.
Englantilaisen deismin ilmaisi jrjestelmllisen, tietoisena
ajatusrakennelmana vasta _Matthew Tindal_ (1656-1733) teoksessaan
Kristinusko yht vanha kuin luominen (Christianity as old as the
Creation, 1730), jota on sanottu "deistien Raamatuksi". Se puolustaa
Cherburyn ja Shaftesburyn luonnonuskontoa ja koettaa osoittaa kaikki
muut uskonnot tarpeettomiksi. Luonnonuskonto on sisllyksen
kristinuskossakin, joka on vain vanhan asian uusi nimi. Se on
puhdistettava niist lisist ja vrinksityksist, joita siihen on
aikain kuluessa tarttunut, mm. uhreista, sakramenteista ja muista
sellaisista menoista. Kristinuskon dogmeihin hn ei lhemmin puutu;
kolminaisuusoppia hn ei kiell, vaikka ei sanokaan ymmrtvns sit.

Englantilaiset vapaa-ajattelijat ja deistit olivat yleens hartaita
totuuden etsijit, jotka suhtautuivat uskontoon mynteisesti ja
kunnioittavasti. Heidn ajattelunsa ei tmn vuoksi joutunut virallisen
uskonnon kanssa niin jyrkkn ja riken ristiriitaan kuin
ranskalainen deismi ja materialismi, joka ollen vanhan libertiinisyyden
perillinen oli ivallinen ja jyrkemmin kielteinen.

_Alexander Popen_ Tutkielma ihmisest (Essay on Man, 1733-1734) sulatti
deistisen ajattelun ja lyden sen miellyttviksi, sointuviksi,
aatteellisesti kaikuviksi pariskeiksi tuli vuosisadan ehk eniten
luetuksi kansantajuis-filosofiseksi perusteokseksi. Se syntyi
yhteistyss lordi Bolingbroken kanssa, joka oli aikakautensa suurimpia
ja epluotettavimpia poliittisia vehkeilijit, mutta silti henkev,
lyks mies. Jouduttuaan 1725 politiikasta syrjn hn avasi
libertiinisalongin, jossa vierailivat mm. Pope, Swift ja Voltaire.
Hnen filosofiansa oli Tolandin deismi; uskonto oli tarpeellinen vain
joukkojen pitmiseksi kurissa; ajatuksenvapaus kuului vain lymystlle.
Pope sai tietonsa hnelt, sill itse hn ei ollut filosofi -- ei
tuntenut edes Leibnizin Teodikeaa. Tarkoituksena on kumota sallimuksen
oikeamielisyytt vastaan hervt epilykset ja osoittaa, ett
maailmamme on paras mahdollinen, ett onnettomuudet ja nenniset
vryydet ovat vlttmttmi yleisen harmonian saavuttamiseksi.
Popella ei ollut uskonnollista vakaumusta, joten hnen runoelmansa on
kylm ohjesnt, usein sekava ja ristiriitainen, mutta hnell oli
erikoinen taito lyd skeistn muodollisesti virheettmi,
ulkonaisilla eduillaan mieleenpainuvia ajatelmia, jotka olivat deistien
seurustelussa yht kypi ja tehoisia kuin kultarahat. Runoelman suuri
vaikutus perustunee etupss thn.


3

Englannissa oli siis kansalaissodasta ja puritaanien valtakaudesta
huolimatta pssyt tultaessa 1700-luvun vaiheille kehittymn
aatepohja, joka oli monessa suhteessa kiintoisa ja tulevaisuuden
kannalta trke. Renessanssin kokemusperinen filosofia ja
luonnonuskonto olivat hernneet uuteen eloon, edistyneet ja
saaneet ajankohdan ksityksi ja uskomuksia vastaavan muodon;
luonnontieteet olivat tehneet uusia, niin trkeit valloituksia, ett
niiden ennenpitk tytyi vaikuttaa ratkaisevasti ihmiskunnan
maailmankuvaan; yhteiskunnallisella ja valtiollisella alalla oli
alkanut demokraattinen taistelu, joka kehitti kansakunnan henkisi
kykyj mit monipuolisimpaan vilkkauteen ja suhtautui Ranskan
itsevaltiusjrjestelmn ja ylivaltaan kuin tuli veteen. Englannin
kulttuuriin oli tten muutamien vuosikymmenien kuluessa tullut
nerokkaiden yksiliden ponnistelujen kautta ja stuartilaisesta
turmeluksesta huolimatta niin paljon ylivoimaista aatteellista
rikkautta, ett tmn tytyi levit ympristnkin.

Thn saakka Ranskan ja Englannin kulttuurien suhde oli ollut
pinvastainen: edellinen oli aina ollut antajana. Normannien
valloituksesta Chauceriin saakka Englanti oli sivistykseltn Ranskan
alusmaa. 1400-luku ja 1500-luvun alkupuoli olivat Englannissa
vaivalloisia aikoja, jolloin kulttuurin asema oli yleens huono, mutta
ranskalaisuuden vaikutus ei silloinkaan loppunut. Englannin
renessanssin italialaisia suhteita ei ole syyt vhksy, mutta
muistettava on, ett Sidney oli tavallaan mys Plejadin asiamies ja
ett 1500-luvun jlkipuoliskolla knnettiin paljon ranskalaista
kirjallisuutta englanniksi. Renessanssin saattoivat huippuunsa
kansalliset voimat, mutta 1600-luvulla alkoi jlleen ranskalaisuuden
vaikutus, ilmeten mm. kavaljeerikulttuurina, libertiinisen
maailmankatsomuksena ja ehdottoman yksinvallan kannatuksena.
Puritaanilaisuus oli kaiken muun ohessa mys kansallinen nousu nit
ranskalaisia ihanteita vastaan. Stuartit toivat palatessaan Englantiin
ranskalaisuuden sinne viimeisen kerran: 1688:n vallankumous leikkasi
suhteet poikki niin ratkaisevasti, ett Englannin kulttuuri muuttui
tmn jlkeen puhtaammin kansallissvyiseksi kuin mit se oli
yleisleimaltaan thn saakka ollut. Vain ranskankielen taito silyi
senkin jlkeen ylimystpiireiss hienon sivistyksen merkkin, ja
Boileaun ja La Bruyrin korkea moraali ryhtyi Steelen ja Addisonin
muuntamana kansallissvyiseksi taistelemaan Stuartien maahantuomaa
libertiinilisyytt vastaan. Englantilaisten kannalta katsottuna Ranska
siis oli n. 1700-luvun alkuun saakka kulttuurin emmaa.

Ranskalaisten suhde Englantiin selvi yll sanotusta: saarivaltakunta
oli barbaarinen maa, jonka kielen oppimisesta ja kirjallisuuden
tutkimisesta ei ollut juuri hyty. Ylen harvat ranskalaiset osasivat
englantia, mik oli tarpeetonta siksikin, ett useimmat sivistyneet
englantilaiset puhuivat ranskaa, jonka taitoa siell pidettiin
sivistyneisyyden merkkin suunnilleen samalla tavalla kuin Suomessa
1800-luvulla ruotsin osaamista. Saint-vremond ei puhunut englantia,
Hamilton kirjoitti lankonsa Gramontin muistelmat ranskaksi.
Englantilaisten kirjallisuus oli Ranskassa aivan tuntematonta: siit
oli knnetty perin harvoja teoksia; uusia ja vanhoja koskevan riidan
yhteydess ei puhuttu muusta kuin ranskalaisesta kirjallisuudesta -- ei
siis mainittukaan sellaisia barbaarisia kynilijit kuin Shakespeare
ja Milton. Ranskalaisuus oli viel 1680-luvulla "itselleen kylliksi",
edes kuvittelemattakaan, ett esim. Englannin kirjallisuudessa ja
kulttuurissa olisi voinut olla huomion arvoista. Emme liioittele
sanoessamme, ett ranskalaisissa on vielkin tt samaa ylemmyyden
asennetta: englantilaiset ovat mit aistin varmuuteen ja ilmaisun
hienouteen tulee yhkin heist jonkin verran epiltvi; saksalaiset ja
pohjoismaalaiset ovat edelleen barbaareja. Italialaiset ja
espanjalaiset, joilta ovat saaneet niin paljon hertteit, ranskalaiset
ovat aina tunnustaneet taiteessa vertaisikseen.

Tm omahyvisen eristytyneisyyden kuori srkyi ensimmisen kerran
tehoavasti 1685, jolloin Ludvig XIV Nantesin julistuksella ajoi
maanpakoon huomattavan osan parhaimmasta veststn, mys
sivistyneistst. Silloin muutti Englantiin n. 70.000 ranskalaista,
joiden tytyi turvanhakijoina mukautua maan tapoihin ja opetella sen
kieli. Ennenpitk Englannin kulttuurin positiiviset puolet -- sen
kansanvaltainen, perustuslaillinen vapausihanne, sen tiedon
kokemusperinen ptevyys, sen tunnevoittoisuus ja uskonnollisuuden
arvostaminen -- saivat heidt irtautumaan ranskalaisesta
rajoittuneisuudestaan ja yh selkemmin ymmrtmn, mihin heidn oma
kulttuurinsa oli Ludvig XIV:n aikana joutunut. Nit uusia ksityksin
emigrantit alkoivat vlitt kotimaahan pin, jonne suhteet pysyivt
kauan katkeamatta, kytten vlinein Hollannissa painettuja
ranskalaisia aikakauslehti. Erikoisesti he harrastivat englantilaisen
empirismin tulkitsemista: Locken Tutkielma ihmisen ymmrryksest esim.
ilmestyi ensimmisen kerran hnen ystvns, sveitsilis-ranskalaisen,
Amsterdamissa asuvan protestanttisen teologin Le Clercin erss
julkaisussa. Telemaquen aatepiiri on avautunut ja rikastunut
englantilaisen ajattelun kosketuksesta. Kaunokirjallisia teoksia ja
aikakauslehti knnettiin ja selostettiin: siten ranskalaiset
tutustuivat Catoon, Robinsoniin, Gulliveriin, Spectatoriin, Guardianiin
ym. Uteliaisuus hersi ja ennenpitk ranskalaiset alkoivat tehd
matkoja Kanaalin toiselle puolelle, ei en ylpesti opettaakseen, vaan
oppiakseen. Nytelmkirjailija Philippe Destouches oli siell kuusi
vuotta (1716-1723) -- tosin maansa lhetystn palveluksessa -- ja meni
avioliittoon englannittaren kanssa. Antoine Franois Prvost pakeni
Englantiin 1728, oleskellen siell vuoden; toisen kerran hn oleskeli
siell kauemmin, vuodet 1733-1740, julkaisten Spectatorin tyylist
aikakauslehte. Englantilaisuuden tuntemus ja vaikutus ilmenee useista
hnen kirjoituksistaan. Voltaire oleskeli Englannissa vuosina
1726-1729, Montesquieu 1729-1731. Mik vain esimerkkin monista
mainittakoon. Jo 1741:een menness voidaan puhua ranskalaisten
"anglomaniasta", joka sitten pikemmin lisntyy kuin lauhtuu.
Seurauksena oli tietenkin englantilaisen ajatuselmn vaikutus
ranskalaisten maailmankatsomukseen ja tmn vhitellen tapahtuva
muuttuminen. Kuitenkin on varottava antamasta tlle vaikutukselle liian
suurta merkityst: muutos olisi varmaan tapahtunut ilman sitkin,
ranskalaisuuden omassa luonteessa asuvan vapaan lyn pakosta. "Vapaa
ajattelu" -- le libertinage -- ja gallialainen henkevyys, joille jo
Montaigne oli hionut epilyksen tervt aseet, ei ollut Ranskasta
kuollut eik kadonnut Ludvig XIV:n hallituksen huippukautenakaan,
jolloin kansakunta nytti niin ehyesti keskittyneen kuninkaan,
omattunnot Bossuet'n ja esteettiset pyrkimykset Boileaun johtoon.
Tuntiessamme halua uskomaan niin meidn on muistettava Molire ja sit
vapautta, jonka kuningas kaikesta huolimatta hnen satiirilleen mynsi.

Ludvig XIV:n valtiollis-yhteiskunnallinen rakennus rupesi kuten
tiedmme osoittamaan heikkouden oireita 1680-luvulla, jolloin alkoivat
vastoinkymiset sodissa ja niden aiheuttama kansan kyhtyminen.
Luonnonlain mukaan se poliittinen oppositio, joka oli ollut vaiti
kuluneen mahtikauden paineen alaisena, tmn johdosta virkistyi,
alkaen osoitella jrjestelmn vikoja. Kun entisten sukupolvien
voimahenkiliden sijaan ei ollut syntynyt uusia, jotka ehk olisivat
jntevll, aktiivisella politiikalla muuttaneet valtiolaivan ja
yhteiskunnan suuntaa, tm hernnyt oppositio ilmeni etupss
filosofisena kritiikkin, jolla oli epilev, erittelev, kielteinen,
usein sukkela ja pistelis svy, niinkuin ranskalaisilta voi odottaa.
Politiikan alalla se kohdistui etupss sen johtavaan keskushenkiln,
kuninkaaseen, alkaen krsivllisesti ja sitkesti jyt tmn
arvovaltaa. Tuloksen tiedmme: Ludvig XIV oli ikns vanhemmalla
puolella nopeasti laskeva ja himmenev aurinko; holhoojahallituksen
aika (1715-1722) oli kuuluisa vapautumisen tunteen aiheuttamasta
yleisest libertiinisyyden puuskasta, joka arveluttavasti alensi
hallituksen arvoa kansan ja varsinkin nousevan porvariston silmiss;
Ludvig XV:n aikana kuninkuuden halveksiminen kypsyi vallankumouksen
asteelle.

Tll poliittisella ja yhteiskunnallisella luhistumisella oli
vastineensa henkisill aloilla. Descartesin keskitetty jrjestelm oli
ollut iknkuin aurinkokuninkaan valtiorakennelman filosofinen puoli:
sen maailmankuva oli yht matemaattinen, selv ja mekaanisesti toimiva.
Tt kuvaa oli jo Gassendin materialismi ollut omiaan hiritsemn ja
sen srki englantilainen empirismi, joka alkoi levit Ranskaan,
Gassendin valmistamaan maapern, sikli kuin Locken ja Newtonin
tutkimukset tulivat tunnetuiksi. Nyt vasta Descartesin ratsionalismi
nytti saavan oikean sisllyksen eli muuttuvan ihmisen oikeudeksi
jrjelln ksitell kaikkia niit kokemuksia, joita piirtyy sielumme
puhtaaseen tauluun. Koska ihmisen on vain tten mahdollista hankkia
todellista, koeteltua tietoa, hnen on jrkens avulla, luottamatta
en yliluonnolliseen ilmoitukseen tai auktoriteettiin, itse
selvitettv asemansa olevaisuudessa. Montaignelainen epilys sai
englantilaisesta empirismist tervn aseen ja raivasi sill syrjn
Descartesin teoreettisen jrjestelmn, joka ratsionaalisuudestaan
huolimatta antoi ihmiselle vain passiivisen aseman jttiliskoneistonsa
osasena.

Uskonnon alalla luhistuminen oli osaksi riitojen, osaksi luonnollisen
jhtymisen ja penseytymisen sek mys englantilaisen deismin syyt.
Gallikaanien, jesuiittain ja jansenilaisten riidoista krsivt eniten
itse uskonto ja uskonnollisuus; karkoittaessaan pois hugenotit Ludvig
XIV karkoitti samalla huomattavan mrn viel elv, vakaumuksellista
kristillisyytt. Kaikkialla valtaan saatettu valtion uskonto muuttui
vhitellen todellista sisllyst vailla olevaksi laitokseksi, joka muka
saattoi olla tarpeellinen tietmttmien joukkojen hallitsemiseksi,
mutta josta ei muuten kukaan vlittnyt sen enemp kuin hyv tapa
vaati. Sivistynyt ihminen voi korkeintaan olla deisti, joka nki
maailmankaikkeuden Newtonin gravitaatiolain ohjaamana koneistona ja
Jumalan jossakin taustalla sen liikkeelle nykisijn; hnen
siveysoppinsa oli olemassa hnen sydmessn jo mytsyntyneen
luonnollisen uskonnon kskyn.

Esteettisell alallahan oli vallinnut valtiorakennetta vastaava
lakiperisyys ja keskittyneisyys, pmrn jrjellisyys, puhdas,
puolueeton, intohimoton taiteellisuus. Kuninkaan joutuessa rouva
Maintenonin vaikutuksen alaiseksi hnen suhteensa kirjailijoihin
vhitellen katkesivat, jolloin taiteellisten piirien ulkonainen
keskittyminen srkyi ja ne hajosivat eri ryhmiksi. Sisist,
esteettist keskittymist ja lainalaisuutta ei ollut inhimillisesti
mahdollista pit kauempaa Corneillen ja Racinen jnnittyneell
korkealla asteella, vaan sen tytyi laueta ja muuttua, voidakseen
ilmaista uuden ajankohdan sielunelm. Tt ei vain taiteellisia
puolia ajatteleva kirjallisuus voinut tehd, sill 1700-luvun sielu oli
levoton ja liikehtiv, tahtoen ajaa aatteita ja hankkia knnynnisi.
Syntyi luonteeltaan agitatoorinen kirjallisuus, joka tavoitteli
yhteiskunnallisia eik taiteellisia pmri.

Se mik nin luhistui, saikin menn, joskaan sijalle tuleva ei monesti
ollut sen veroista. Ludvig XIV:n aikakausi oli kokonaisuudessaan
katsottuna taantumuksen takoma vapaan hengen kahle, josta oli
irtauduttava siitkin huolimatta, ett voitiin joutua vaarallisillekin
harhapoluille. Englannin empiirisi filosofeja, sen vilpittmi,
vaatimattomia deistej, Ranskan epilevi valistusfilosofeja --
kaikkia, jotka vapautuneina aurinkokuninkaan stelevst holhouksesta
kohottivat nens vaatimaan ihmiselle hnelle luonnostaan kuuluvia
oikeuksia -- pidmme uuden ajan myrskylintuina, merkkein siit, ett
renessanssiin kohdistunut voimakas ja pitkllinen taantumus alkoi
hellitt.


4

Ranskalaisen valistuksen uranuurtajia olivat _Pierre Bayle_ (1647-1706)
ja _Bernard de Fontenelle_ (1657-1757).

_Bayle_ oli kalvinilaisen papin poika, opiskeli Toulousessa ja kntyi
jesuiittain vaikutuksesta katolisuuteen (1669), josta kuitenkin jo
seuraavana vuonna luopui. Uskonluopiona hn oli vainon alainen, mink
johdosta pakeni Genveen, jossa toimi yksityisopettajana ja opiskeli
mm. descarteslaista filosofiaa. Palattuaan Ranskaan hn toimi
filosofian professorina Sedanin protestanttisessa akatemiassa
(1675-1681). Kun tm viimeksimainittuna vuonna lakkautettiin, Bayle
poistui Rotterdamiin, jossa sai professorin viran. Tll hnen
teoksensa pyrstthdest hertti ranskalaisen Jurieu-nimisen pastorin
kateutta, mik johti siihen, ett Baylen luennot ja opettajatoiminta
kiellettiin 1693 ja hnet erotettiin virasta. Hnen trkeimmt
teoksensa ovat: Mietteit pyrstthdest (Penses diverses crites 
l'occasion de la Comte, 1682); Uutisia kirjallisuuden valtakunnasta
(Nouvelles de la rpublique des Lettres, 1684-1687) ja Historiallinen
ja kriitillinen sanakirja (Dictionnaire historique et critique, I-II,
1696-1697).

Bayle oli rohkea Faust-luonne, joka tahtoi pst ymmrtmn asioiden
ytimen. Ensimmisess tutkielmassaan hn lausui, ett avoin uskon
kieltminen, vielp ateismikin, oli parempi kuin taikausko, johon
tavallisimmin liittyi mit suvaitsemattomin ahdasmielisyys ja
vainonhalu. Valtion tulisi sen vuoksi suvaita eri uskontoja, mys
ateismia. Tmn suvaitsevaisuusvaatimuksen hn uudisti loogillisesti ja
selvsti parissa lentokirjasessaan, jotka julkaisi Ranskan
protestanttivainojen ja Nantesin julistuksen johdosta. Syvemmin kuin
nill kirjoitelmillaan Bayle kuitenkin vaikutti aikansa mielipiteisiin
kirjallisella aikakauslehdelln ja sanakirjallaan. Edellinen
kirjallisuuden alahan oli kuten tiedmme jo alkanut; kun se kntyi
joko yksinomaan oppineiden puoleen tai sislsi vain pivn
muotiloruilua, Bayle yritti sellaista, joka vlittisi ajankohdan
tarpeellisen tiedon miellyttvss muodossa sivistyneistn laajoille
piireille. Tmn ohjelman mukaisesti hn selosti kaikki protestanttista
uskontoa puoltavat ja vastustavat sek historialliset teokset,
harvemmin niit, jotka ksittelivt luonnontieteit, ja vhiten
kaunokirjallisuutta. Hn seurasi vain latinan-, ranskan- ja
englanninkielist, ei ollenkaan saksan-, italian- eik espanjankielist
kirjallisuutta. Huomattakoon, ett Baylen suvaitsevaisuutta vaativat
ajatukset tulivat julkisuuteen ennen kuin Locken samoja asioita koskeva
teos ja ett niill oli 1700-luvulla vhintn yht suuri vaikutus kuin
viimeksimainitulla.

Lukeneena ja historian ja filosofian aloilla perti oppineena miehen
Bayle oli tullut huomaamaan, kuinka paljon virheit vanhemmissa
tietoteoksissa, esim. Morrin Suuressa historialliskriitillisess
sanakirjassa (Grand Dictionnaire historique, 1674), oli. Niit
ajatellen hn oli alkanut suunnitella sanakirjaa, jossa ei olisi
tllaisia erehdyksi, ja tehnyt lukemisensa varrella tss
tarkoituksessa ahkerasti muistiinpanoja. Seurauksena oli, ett hnen
sanakirjansa tuli sisltmn hnt erikoisesti kiinnostavan
historiallis-filosofisen aihevaraston -- ei siis objektiivisesti
valittua eik ollenkaan luonnontieteellist eik matemaattista sanastoa
-- ja olemaan hnen maailmankatsomuksensa ilmaus. Artikkelien
kirjoittamisessa hn selitt esipuheessaan pitneens silmll sit,
ett lukijat psisivt selville sek historiallisista tosiasioista
ett niit valaisevista todistuksista ynn viel niist mielipiteist,
joita eri kysymysten johdosta oli syntynyt; tten lukijan uteliaisuus
tulisi tydelleen tyydytetyksi. Oppineisuuden ei hnen mielestn
tarvinnut vlttmtt olla vaikeatajuista eik kuivaa, vaan se voidaan
esitt -- kuten sittemmin 1700-luvun filosofien enemmist tekikin --
miellyttvss ja kansantajuisessa muodossa. Bayle koetti kirjoittaa
nin, pyrkien herttmn lukijan tarkkaavaisuutta mm. sopimattomilla,
epilyttvill kaskuilla. Tllaisilla "gallialaisuuksilla" hn mys
peitteli pohjalla olevien ajatustensa rohkeata kriitillisyytt. Hnen
arvosteleva uteliaisuutensa oli kyllstymtn, saaden joka lydst
vain uutta yllykett. Mit vhptisimmt asiat saattoivat nytt
hnest tutkimisen arvoisilta. Niinp hn harkitsi tarkoin, oliko
mahdollista, ett Akhilleusta oli lapsena ruokittu leijonan ytimell,
ja oli ylpe voidessaan osoittaa, mist oli syntynyt tapa sekoittaa
vett viiniin. Esittessn tllaista oppineisuutta Bayle muistuttaa
keskiajan skolastisista ensyklopedisteista, Vincentius Bellovacensiist
(II, s. 164). Vaikka hn filosofina kuului Descartesin oppilaihin, hn
ei suinkaan niinkuin oppi-isns pyshdyttnyt jrkens valjakkoa
uskonnon ja kirkon portille, vaan ajoi eprimtt sisn pyhitetylle
alueelle ja teki pelkmtt sitkin koskevat johtoptkset.
Ainoa varovaisuus, jota hn noudatti, oli se, ett sijoitti
rohkeimmat ajatuksensa muistutuksiin ja selityksiin, jotka tmn
johdosta saattoivat paisua laajoiksi. Esimerkiksi kritiikkins
sallimususkoa vastaan hn esitti Lucretiusta ksittelevn artikkelin
alahuomautuksessa. Varovaisuussyist hn menetteli mys siten, ett
nennisen puolueettomasti asetti rinnakkain vitteet puolesta ja
vastaan, mutta kuitenkin niin, ett lukija aina joutui pitmn
tunnustettua oikeaoppista kantaa vrn.

Teoksesta tuli nin Diderot'n ja D'Alembertin Encyclopedien
edeltj. Hn ei ollut poliittisesti vapaamielinen, vaan nytt
kannattaneen voimakasta hallitusvaltaa ja vihanneen raakaa, helposti
harhaanjohdettua, arvostelukyvytnt yhteist kansaa, johon hnen
ahdistelijansa nojautuivat. Descartesin oppilaana hn asetti epilyn
totuuden ja oikeutuksen kaiken ylpuolelle ja oli tlle periaatteelleen
niin uskollinen, ett voittaa siin 1700-luvun valistusfilosofian.
Tmhn oli aina naivin dogmaattisesti ja ennakkoluuloisesti vakuutettu
siit, ett kristinusko oli historiallinen harha ja jrki aina
oikeassa. Bayle ei suinkaan ollut tst varma, vaan knsi epilyns
aseet kylmsti ttkin ksityst vastaan ja osoitti siten olevansa
todella johdonmukainen auktoriteettiuskon vastustaja, esiintyip sit
mill taholla hyvns. Yht jrjenvastainen kuin teologia oli Baylen
mielest monin kohdin filosofiakin. Nin hn repi alas kaikki, mik oli
siihen saakka nyttnyt jrkkymttmlt, ja tuli sen kautta 1700-luvun
epilyksen isksi. Mutta silti olisi vrin pit hnt vain
kielteisen ajattelijana: jrjenkin epilijn hn kielsi kyvyn pst
lopullisen totuuden perille ja pelastui tten epilystens pirstaleiden
keskelt ymmrtmn, ett miss jrjen ja ymmrryksen tie loppuu,
siit alkaa nkemyksen, intuition, ja uskon tie. Jrjen ja uskon
maailmat ovat siis aivan erilln toisistaan; usko ilmaisee olemuksensa
ytimen siten, ett se voi omistaa sen, mik on jrjenvastaista;
jrjellisen omistamiseen ei uskoa tarvita. Bayle tuli siis samalle
kannalle kuin Locke, joka mys oli ptellyt ihmisen voivan omistaa
uskonnon vain intuitiolla, korkeimmalla kyvyllns. Tll perusteella
Bayle katsoi olevansa kristitty filosofi, vaikkakaan ei antanut
kannatustaan millekn kirkkokunnalle eik tunnustukselle.

Baylen kritiikin polttopisteess tekivt haaksirikon sek teologia ett
filosofia, mutta siit pelastui se, joka on molemmissa trkeint
kytnnllisen elmn kannalta: moraali. Abraham ja Daavid ovat
inhimillisten moraaliksitysten valossa monessa kohdin moitittavia, kun
sitvastoin monet pakanat tyttvt siveyden kskyt laittamattomasti.
Vaikka kristinuskoa ei voikaan syytt niist rikoksista, joita sen
tunnustajat ovat tehneet, ei se liioin voi vaatia ansiokseen monien
tunnustajainsa siveellist tydellisyytt. Toisin sanoen: moraali ja
uskonto ovat kaksi eri asiaa. Se, mik on oikeata, on tehtv oman
siveellisen arvonsa vuoksi; siveellinen teko menett arvoansa, jos se
suoritetaan palkinnon toivossa tai rangaistuksen pelossa tai
ulkopuolisen, olkoonpa vaikka jumaluuden kskyst, eik siveyden
itsens vaatimuksesta. Thn seikkaan mys Shaftesbury kohdisti
arvostelunsa, ja tllainen filosofia oli omiansa tekemn 1700-luvusta
"moraalisen" vuosisadan, 1600-luvun tunnustuksellisuuden vastakohdan.

Bayle ei ollut tyyliniekka eik hnell ollut klassillisuuden
sopusuhtaista rakenne- eik muotoaistia; hnen ksittelyns venyy ja
levi Montaignen tavoin rajattomasti. Mutta toisaaltahan tllaiseen
kirjoitustapaan sisltyy melkoinen viehtys: ollaan kuin lytretkell,
tietmtt, minne voidaan saapua. Baylen Sanakirja on ollut Euroopan
vaikuttavimpia teoksia. Ludvig Holberg kertoi huomanneensa
Ranskan-matkallaan, ett nuoret miehet suorastaan piirittivt
kirjastoja saadakseen sen luettavakseen. Englannin Kuninkaallinen seura
kutsui Baylen kirjeenvaihtajakseen. Leibniz tuli levottomaksi
filosofiansa puolesta, jossa paha ja hyv oli saatettu sopusointuun, ja
sepitti Teodikeansa nimenomaan Baylea vastaan. Ranskalainen,
englantilainen ja saksalainen valistusfilosofia asettui yleens sille
kannalle, ettei Jumalan olemassaoloa voitu todistaa, ellei samalla
tyydyttvsti selitetty, miksi Jumala salli pahan olla olemassa ja
menesty. Fredrik Suuri tutki Sanakirjaa innokkaasti. Voltaire ei
oikeastaan tehnyt muuta kuin henkevitsi Baylen kielteisen kritiikin,
kykenemtt omistamaan hnen syvllist positiivisuuttansa. Bayle oli
loppuikns viraton, vain ammatillaan elv kirjailija. Samanlainen
uudenaikainen "kynstn elj" oli kymment vuotta nuorempi
Fontenelle.

Corneillen sisarenpoika _Bernard le Bouvier de Fontenelle_ oli
syntyisin Rouenista, yritteli lakimieheksi ja tuli Parisiin
koettelemaan onneaan kirjailijana. Hnen murhenytelmns Aspar (1680)
vihellettiin pois nyttmlt, mutta hn ei lannistunut, vaan jatkoi
sitkesti monipuolista kirjallista toimintaansa menestyen niin, ett
valittiin Akatemiaan 1691 ja Tiedeakatemian vakinaiseksi sihteeriksi.
Hnest tuli rouvien de Limbertin, de Tencinin ja Geoffrinin salonkien
lykkst keskustelutaidostaan ja ihmeellisest elinvoimastaan kuulu
kantavieras. Ern vanhan naisen huomautukseen, ett kuolema nytti
unohtaneen heidt, Fontenelle vastasi: "Vaiti! Hn voisi kuulla!"
Lopuksi kuolema muisti hnet: hn oli silloin lhes satavuotias.
Fontenellen laaja tuotanto ksitt kirjalliskriitillisi,
draamallisia, kansantajuis- ja puhtaasti tieteellisi teoksia. Hnen
menestyksens oli kuitenkin yht paljon hnen henkevn
persoonallisuutensa kuin niiden ansiota.

Fontenelle oli tydellinen maailmanmies, sirostelevasti kohtelias,
iloinen ja lyks salonkien sankari, joka erikoisesti viehtti naisia,
Rambouillet'n perillinen, josta La Bruyre sepitti purevan muotokuvan
(Cydias tutkielmassa Seurapiireist ja keskustelusta). Pohjaltaan hn
oli tysin itseks luonne. Rouva de Tencin sanoi, ett hnell oli
aivot sydmen sijalla, ja rouva Geoffrin, ettei hn nauranut
milloinkaan, vaan ainoastaan hymyili. Todellinen myttunto oli hnelle
tuntematonta, itseks rauha onnen ehto. Tieteesskin hn osoitti
itsekkyytt: sen tuli olla vain pienen valitun piirin omaisuutta.
Taiteen tarkoituksena oli hnen mielestn huvittaminen, tieteen hn
tahtoi kansantajuistuttaa niin, ett sivistyneist voisi ymmrt sit.
Tss hn onnistui, mik ei ole niinkn vhksyttv ansio.

Fontenelle siis aloitti barokin sirostelevana lyniekkana, ollen
ernlainen myhsyntyinen Voiture. Tm ilmenee selvsti hnen
teoksestaan Kavaljeeri H:n kohteliaita kirjeit (Lettres galantes du
Chevalier d'Her..., 1683), jonka sankari esiintyy kaikissa tilanteissa
hmmentymttmn sirosanaisesti, tahdikkaasti ja henkevsti.
Henkevyyden suosituin ilmaisu on paradoksi ja niden Fontenelle antoi
skenid toisessa mainittuna vuonna ilmestyneess teoksessaan,
Vainajien keskusteluissa (Dialogues des Morts). Sivumennen hn lausui
syvllisenkin ajatuksen: tiede ei tule milloinkaan saavuttamaan
lopullista pmrns, mutta sen ei pid silti luopua ponnistelemasta
sit kohti. Jo varhain Fontenelle kiinnostui luonnontieteisiin.
Selostaakseen niiden tuloksia hn kirjoitti Keskusteluja maailmojen
paljoudesta (Entretiens sur la pluralit des mondes, 1686):

Kirjailija on kauniina iltana kvelyll puistossa viehttvn
markiisittaren kanssa. Kun keskustelu sattuu koskettamaan thti, hn
selitt tlle maan liikunnon. Toisena ja kolmantena iltana hn puhuu
kuusta, arvellen sen voivan olla asuttu niinkuin maakin. Neljnten
luennoidaan Mercuriuksesta, Venuksesta, Jupiterista ja Saturnuksesta.
Viidenten kirjailija ilmoittaa kiintothtien olevan aurinkoja, joista
jokainen valaisee omia maailmojansa. Kuudentena hn selostaa ja
selitt uusimpia thtitieteellisi havaintoja. Esitystens ohella hn
latelee markiisittarelle hienoja kohteliaisuuksia.

Nin syntyi suosittu opettavaisen kirjallisuuden malli, monien
Hydyllisten huvitusten pohjapiirustus, ja samalla kansantajuinen
tieteellinen kirjallisuus, ajan valistustyn mahtavin ase. Fontenellen
teos ei ole lisksi vailla runollisia ansioita: sit lukiessa avaruus
laajenee ja hengitys vapautuu iknkuin kupukansi olisi nostettu
pltmme.

1686 Fontenelle julkaisi Baylen aikakauskirjassa satiirin nimelt
Kertomus Borneon saarelta (Relation de l'le de Borno) johon palaamme
toisessa yhteydess.

Menestyksens rohkaisemana Fontenelle otti nyt ksiteltvkseen
teologian. Hollantilainen lkri Van Dale oli kirjoittanut Pakanain
oraakkelit-nimisen teoksen, jossa osoitti vrksi sen eriden
hengellisten piirien Vergiliuksesta (I, s. 380) juontuvan vitteen,
ett pakanain oraakkelit olivat ennustaneet Kristuksen tulon, mik muka
nkyi siitkin, ett ne olivat Kristuksen syntymn jlkeen vaienneet.
Oraakkelien historiassa (Histoire des Oracles, 1687) Fontenelle toisti
Van Dalen todistussarjan, mutta nyt jrjestettyn, selvn ja
loogillisena, vapaan ajatuksen valaisemana. Kaikki tuntuu aluksi
nuhteettoman oikeauskoiselta, mutta pian ymmrrmme Fontenellen
pyrkivn osoittamaan, ett muidenkin kuin pakanain ihmeet ja
ennustukset ovat taika- ja herkkuskoisuutta. Ennenkuin edes alamme
tutkia jonkin ilmin syyt, meidn on saatava ptev selko siit, onko
kysymyksess mikn todellinen ilmi tai asiallinen asia eik vain oma
harhamme. Schlesiassa levisi, kertoo Fontenelle, 1593 huhu, ett
erlle lapselle oli kasvanut kultainen hammas. Siit kirjoitettiin ja
puhuttiin paljon kuten suuresta ihmeest ainakin, kunnes muuan
kultasepp rohkeni tutkia sit tarkemmin ja totesi, ett kysymyksess
oli vain tavallinen hammas, joka oli taitavasti pllystetty kullalla.

Tlle asteelle pstyn Fontenelle ei ollut en Voiture, vaan
Voltaire, jonka satiirinen ilme, epilev silmys ja olkapiden
kohautus nkyy hnen akateemikkovainajien muistoksi pitmistn
muistopuheistakin (Eloges). Niss hn muuten selosti mit selvimmin ja
sattuvimmin esim. Malebranchen, Leibnizin ja Newtonin saavutukset
tieteen alalla. Hnell oli tieteellist tajua, joskaan ei tieteellist
neroutta, ja hn ymmrsi tydelleen niidenkin tieteiden merkityksen,
jotka nyttvt maallikoista hydyttmilt, koska niit ei voida
sellaisinaan soveltaa kytntn. Tieteellisen ajattelunsa Fontenelle
esitti Tiedeakatemian historian esipuheessa (Prface de l'histoire de
l'Acadmie des Sciences). Hnen osuutensa vanhoja ja uusia koskevaan
riitaan on aikaisemmin selostettu.

Fontenelle oli valistuksen ajan edeltj jo 1680-luvulla ja esitti
1700-luvun alkupuolella samaa osaa kuin Voltaire sen loppupuolella:
patriarkan osaa, jonka jalkain juureen nuoriso kokoontui. Hn syntyi
auktoriteettiuskon ja kuoli jrjen vuosisatana, ja muodostaa sillan
barokista rokokoohon. Suhteessaan tieteeseen hn oli nykyaikaisen
ksitystavan edeltj.


5

Se henkil, joka iknkuin kummilahjana otti vastaan kaikki edell
kuvatut, 1700:n vaiheilla Ranskan sivistyneistn ilmapiiriss
leijailleet ajatuksenvapauden viitteet, viljeli ja muunsi ne elmn
kyteaineiksi, kylvi niit tysin kourin elmnpolkunsa varrelle, ja
antoi ne kuollessaan perinnksi seuraavalle sukupolvelle, nyt jo
kasvaneina koko vuosisataa vallitsevaksi voimaksi, oli _Voltaire_,
Ranskan valistusfilosofian suurin nimi. On kuin ajan libertiininen
henki olisi synnyttnyt itselleen erikoisapostolin, johon sen kaikki
ppyrkimykset keskittyivt ja joka oli sen joka suhteessa kuvaava
tunnus.

_Franois Marie Arouet_ syntyi Parisissa marrask. 21 p. 1694 hyviss
varoissa elvn virkamiehen, notaari Franois Arouet'n ja
aatelissukuisen Marie D'Aumardin viidenten lapsena. idist, joka
kuoli hnen ollessaan 7-vuotias, ei tiedet paljoa, mutta hnen
tuttavuussuhteidensa ansioksi otaksutaan se, ett lapsi psi jo
varhain sivistvn, kirjalliseen, vapaamieliseen seurapiiriin. idin
ystv apotti Chateauneuf opetti hnelle uskontoa (deismi) ja tiedon
alkeita, toimittaen hnet kymmenvuotiaana sisoppilaaksi jesuiittain
johtamaan Ludvig Suuren collegiumiin, samaan, jota Molire oli kynyt.
Tll ollessaan hn kerran vieraili Ninon de Lenclos'n salongissa,
saaden tlt lahjaksi 2.000 frangia kirjojen ostoa varten. Jesuiitat
antoivat hnelle latinaan pohjautuvan kasvatuksen, johon ei siis
sisltynyt ajankohdan tieteen eik kytnnn tuntemusta, mutta joka
merkitsi paljon tulevalle kirjailijalle. Nuori Arouet oli ahkera
oppilas ja muisteli opettajiansa kiitollisena. Uskonnolliset epilykset
tuskin hersivt viel tn kaikin puolin onnellisena aikana.
Oppilaiden elintasoa valaisee mm. se pieni tieto, ett he olivat
nlkvuotena 1709 "pakotettuja" symn -- ruisleip (pain bis).

Palattuaan kotiin 1711 nuori Arouet, joka oli jo koulussa tullut
kuuluisaksi nokkelana seseppona, ilmoitti haluavansa ryhty vapaaksi
kirjailijaksi. Notaari Arouet'n mielest tt ei voinut pit
varsinaisena ammattina, vaan oli pojan opiskeltava lakimieheksi. Poika
oli tottelevinaan, mutta vietti enimmn aikansa Templess,
Johannesritarien "suurpriorin" Philippe de Vendmen palatsissa, jonne
ajankohdan kuuluisimmat elostelijat ja libertiinit kokoontuivat.
Seurueen keskushenkiln oli Vendmen rippi-is, apotti _Guillaume de
Chaulieu_ (1639-1720), Epikuroksen ja Lucretiuksen oppilas, nppr
runoseppo ja tunnettu lyniekka. Saatuaan tiet poikansa oleskelevan
tllaisessa seurassa Arouet lhetti hnet Haagiin attaseaksi Ranskan
lhetystn, jota johti Chateauneufin apotin veli, samanniminen
markiisi. Haagissa nuori Arouet kuitenkin joutui ranskalaisten
emigranttien vastustushenkiseen ja vapaamieliseen piiriin ja rakastui
protestanttilaiseen Olympe Dunoyer'hen, "Pimpetteen". Varjellakseen
hnt tss muodossa uhkaavilta vaaroilta is kutsui hnet takaisin
Parisiin, jossa hn jlleen oli lukevinaan ja harjoittelevinaan lakia,
mutta tosiasiassa seurusteli taas Templess, sepitteli purevia
ivarunoja ja hankki vaikutusvaltaisia tuttavuuksia. Notaari Arouet oli
aiheettomasti huolissaan pojastaan: tll ei ollut taipumuksia
siveellisesti huonoon elmn. Pinvastoin hn jo varhain osoitti
suurta, mm. aineellisia etuja silmll pitv elmntaitoa, ja
noudattamatta Temple-tuttavuuksiensa typer, huonoa esimerkki kytti
heit vain hyvkseen. Ivarunojen vuoksi, joista pelksi koituvan
ikvyyksi, is piti hnt maaseudulla kokonaisen vuoden (1714-1715),
jonka poika kytti ahkeraan historian opiskeluun. Palattuaan Parisiin
heti Ludvig XIV:n kuoltua hn joutui taas Templen seuraan ja pian
Mainen herttuattaren salonkiin, Sceaux'n linnaan. Ehkp herttuattaren
pyynnst, joka vihasi Orlansin prinssi, holhoojahallitsijaa, hn
sepitti tst ja tmn tyttrest rimmisen hvisevi epigrammeja
sill seurauksella, ett sai poistua Parisista (1716). Saatuaan palata
takaisin hnt syytettiin seuraavana vuonna kahden uuden hvistysrunon
kirjoittamisesta, ja vaikka olikin tll kerralla viaton, hn joutui
Bastilleen, jossa oli lhes vuoden (1717-1718). Siell hn viimeisteli
jo aikaisemmin sepittmns murhenytelmn, Oidipuksen (Oedipe), joka
esitettiin syksyll 1718 ja saavutti suuren menestyksen: sit
nyteltiin 45 kertaa. Tllin hn kytti ensimmisen kerran
"Voltaire"-nime, jonka arvellaan syntyneen anagrammina sanojen "Arouet
l. j." (= le jeune = Arouet nuorempi) kirjaimista, muuttaen u:n v:ksi
ja j:n i:ksi, kuten anagrammeja tehtess on sallittua. Varsinaisesta
nimestn Voltaire ei milloinkaan laillisesti luopunut; uuden nimens
hn kirjoitti kernaasti "de Voltaire". Oidipuksen tuottamilla tuloilla
hn nytt aloittaneen rahakeinottelunsa.

Vuodet 1718-1725 ovat Voltairen elmss vaihe- ja kokemusrikkaita,
niihin sisltyy kaksi eponnistunutta murhenytelm, Artmire (1720)
ja Mariamne (1724), ja huvinytelm Ephieno (L'Indiscret, 1725);
Henriade-runoelma, jota hn oli kauan valmistellut ja joka painettiin
yksityisesti 1724; isn kuolema (1721), jolloin hnelle ji korkotuloja
4.000 livre vuodessa; regentin myntm 2.000 livren elke, jonka
korvaukseksi -- tai saadakseen lis -- hn tarjoutui kardinaali
Dubois'n palvelukseen (diplomaatiksi, kuten itse sanoi, vakoojaksi,
sanoivat vihamiehet); matkoja viimeksimainitun laatuisissa asioissa;
alituinen "vierailuvakoilu" aatelisten piireiss; isorokko (1723); ja
kaksi selksaunaa (1721 ja 1725), joista toisella tuli olemaan
kohtalokas vaikutus hnen elmns. Nihin vaiheisiin kuuluu
lisksi henkinen muuttuminen: Temple-huvittelijasta oli tullut
uskonnollisen suvaitsevaisuuden saarnaaja, kuten nkyy Henriadesta,
vlinpitmttmst libertiinist kristinuskon vihaaja, mik selvsti
ilmenee jo Oidipuksesta ("pappien tiede perustuu herkkuskoisuuteemme")
ja erst runosta. Voltairen maailmankatsomus oli siis suurin piirtein
valmis silloin, kun Rohanin herttua piekstti hnet palvelijoillaan.
Asia oli seuraava:

Voltaire joutui oopperassa sananvaihtoon mainitun herttuan kanssa, joka
kysyi halveksivasti hnen nimen. Voltaire vastasi: "Aloitan omaani,
te lopetatte". Ollessaan muutaman pivn kuluttua pivllisill Sullyn
herttuan luona hnet kutsuttiin ulos: mentyn kadulle hn sai
selksaunan, jota toimitusta Rohanin herttua kylmsti katseli
vaunuistaan. Sully kohautteli hartioitaan; kukaan Voltairen hienoista
ystvist ei tahtonut puuttua asiaan. Voltaire opetteli miekkailua ja
haastoi herttuan kaksintaisteluun. Tm oli ottavinaan haasteen
vastaan, mutta toimittikin Voltairen Bastilleen, josta hnet oman
toivomuksensa mukaan saatettiin Englantiin (1726).

Mutta kaikesta huolimatta tytyy sanoa Voltairen ansainneen
kurituksensa. Alituiseen pyrkiessn ylimysten seuraan, joiden suosion
saavutti etupss tervll kielelln, Voltaire osoitti halveksivansa
omaa styns ja alentui "herrojen narriksi". Joka menettelee nin, ei
voi ylpeill luonteensa itsenisyydest eik puhtaudesta. Lisksi
Voltaire oli tehnyt muutamia vuosia aikaisemmin aivan samoin kuin
Rohanin herttua: loukannut teatterissa nyttelij Poissonia, vastannut
tmn kaksintaisteluhaasteeseen ryhkesti, "ettei hnen asemassaan
oleva henkil voinut otella nyttelijn kanssa", koettanut piekstt
hnt, mik kuitenkin oli Poissonin varovaisuuden vuoksi jnyt
tekemtt, ja halpamaisesti, pstkseen taistelusta, toimittanut hnet
pidtetyksi. Toivottavasti Voltaire muisti Rohanin ktyrien iskujen
sataessa selkns tmn menettelyns, ymmrsi olleensa yht
ennakkoluuloinen "ylimys" kuin konsanaan Rohan, ja oivalsi, ettei
hnell ollut siihen hetkeen saakka ollut oikeata ksityst ihmisen
todellisesta arvosta. Pelkmme kuitenkin tmn syventymisen ja
omakohtaisen tuomiollekynnin jneen tapahtumatta, koskapa ylimysten
seura oli Voltairelle tst perinpohjaisesta nolauksesta huolimatta
yht rakasta ja vlttmtnt kuin ennenkin. Hnen puolustuksekseen on
sanottava, ett se oli siihen aikaan neron pakollinen portti
kuuluisuuteen; jalojen luonteiden ei kuitenkaan ollut pakko menn siit
kontallaan.

Voltaire oleskeli Englannissa kolme vuotta (1726-1729), kyden
kuitenkin vlill salaa Parisissa. Bolingbroke, jonka hn oli tavannut
Parisissa, otti hnet avosylin vastaan salongissaan, jossa hn tutustui
Swiftiin, Popeen, Youngiin, Thomsoniin ym. Kuningas Yrj II ja
kuningatar Caroline osoittivat hnelle huomaavaisuutta, mik oli
samalla pieni mielenosoitus Parisiin pin, ja Voltaire kytti heidn
suosiotaan hyvkseen omistamalla kuningattarelle Henriaden knnksen,
jolla ansaitsi muutamia tuhansia puntia. Mutta siihen nhden, mit
Voltaire todella Englannista sai, on oltava pidttyvisi. Hnhn oli
ensinnkin oppinut ranskalainen, joka yleens katsoi tietvns asiat
paremmin kuin aina jonkin verran barbaariset englantilaiset: sellainen
henkil ei juuri ota oppia muilta. Aikansa tieteen yleissisllykseen
hn oli jo Englantiin tullessaan perehtynyt mm. Baylen ja Fontenellen
teoksista, ja tarvitsi siin suhteessa vain yksityiskohtien
syventmist. Englannin valtiomuoto ja parlamentarismi jivt hnelle
yleens vieraiksi, sill Voltaire oli vanhoillinen kaikissa muissa
paitsi uskontoa ja moraalia koskevissa kysymyksiss. Englantilaisten
porvarillinen moraali, jota Addison edusti ja julisti, ji samoin
vieraaksi tlle Templen oppilaalla, joka pysyi koko ikns
libertiinin. Baylen ja Locken suvaitsevaisuus, joka perustui
uskonnonvapauden kunnioittamiseen, oli toista kuin Voltairen
"suvaitsevaisuus", joka ei sietnyt uskontoja ollenkaan ja oli siis
erlt osalta ahdasmielisyytt. Voltaire palasi Englannista niss
suhteissa jokseenkin samana miehen kuin oli sinne mennyt; muissa
suhteissa hn rikastui siell. Niinkin pitkllinen oleskelu vieraan
kulttuurin keskell, jonka poliittiset pyrkimykset viel suuntautuvat
kotimaata vastaan, on omiaan avaamaan silmi, laajentamaan nkaloja ja
aiheuttamaan vertailuja. Nin kvi Voltairalle ja tten saatuja
vaikutteita tehosti tutustuminen Shakespeareen, Shaftesburyn--Popen
optimismiin, Swiftin satiiriin, Locken filosofian tieteelliseen
rakennelmaan ym. Templen libertiinist, jonka harrastukset olivat
olleet etupss esteettist laatua, tuli tten Englannissa ajankohdan
suuria kysymyksi pohtiva yhteiskuntaihminen.

Palattuaan laillisella luvalla kotimaahan Voltaire asui 1729-1733
kreivitr Fontaine-Martelin turvissa, lissi omaisuuttaan onnistuneella
arpajaiskeinottelulla, ja omistautui kirjallisiin tihins. Tulokset
olivat huomattavia: murhenytelmt Brutus (1730), Eriphile ja Zare
(1732), joista viimeksimainittu kuuluu hnen ja koko aikakauden
parhaisiin saavutuksiin; Kaarle XII:n historia (1731); Filosofisia
kirjeit englantilaisista (Lettres philosophiques sur les Anglais)
ja Aistin temppeli (Temple du got), molemmat 1734. Kirjeet
takavarikoitiin ja pyveli poltti ne; tekij mrttiin vangittavaksi.
Hn oli kuitenkin turvassa Lothringissa, Cireyn linnan herrattaren,
markiisitar du Chtelet'n luona, jonka ystvksi oli pssyt kreivitr
Fontaine-Martelin kuoltua 1733.

Cireyss Voltaire asui ystvttrens kuolemaan eli 1749:n saakka.
Hn oli oppinut tuntemaan viranomaiset ja koetti tmn jlkeen
johdonmukaisesti vltt ikvyyksi, ei luopumalla aatteidensa
levittmisest, vaan ktkemll ja kieltmll osuutensa siihen, jos
hnt syytettiin. Nin hnest tuli vuosisadan taitavin propagandisti,
joka aina osasi pelastaa hntns oven raosta. Markiisitar kyllstyi
pian yksipuolisesti aivovoimaiseen ystvns ja otti nuoren, kauniin
rakastajan -- itse hn oli ruma kuten Voltairekin --, mutta kirjailija
oli jo Templess tottunut niss asioissa suvaitsevaiseksi ja tyytyi
osaansa; samoinhan oli hnen ilmestyessn taloon saanut tehd itse
markiisi, laillinen puoliso, joka vietti vaimonsa ja tmn ystvien
rinnalla unohdettua varjoelm.

Cireyn vuodet ovat muistettavia ahkerasta tyst ja sen
monenlaatuisista tuloksista. Nytelmt Alzire (1736), Mahomet (1742),
Mrope (1743), Smiramis (1748) ja Nanine (1749) todistavat hnen
virkeist draamallisista harrastuksistaan, jotka sitpaitsi saavuttivat
toiseksi ja kolmanneksi mainituilla kauniin taidevoiton. Satiiri
Maailmanmies (Le Mondain, 1736) tuotti hnelle ikvyyksi, niin ett
hn piti parhaana oleskella jonkin aikaa Brysseliss. Runoelma
Seitsemn keskustelua ihmisest (Sept Discours sur l'homme, 1738),
tutkielma Newtonin filosofian aineksista (Elments de la philosophie de
N., 1738) ja romaani Zadig (1748) edustavat hnen filosofisten ja
tieteellisten pyrkimystens tuloksia. Cireyss ollessaan hn joutui
kirjeenvaihtoon mm. Fredrik II:n kanssa (Preussin kuninkaalle -- Au roi
de Prusse, 1740), joka vlttmtt tahtoi saada hnet luokseen. Siell
hn mys valmisteli Ludvig XIV:n vuosisataa (Sicle de Louis XIV, 1751)
ja Tutkielmaa tavoista (Essai sur les moeurs, 1754) sek kirjoitteli
Orlansin neitsytt (La Pucelle, 1755), jonka oli jo aikaisemmin
aloittanut ja jonka julkaisemisen markiisitar esti. Hnen yh kasvava
kuuluisuutensa ja ystviens, mm. rouva de Pompadourin ponnistukset
saivat Ludvig XV:n leppymn, niin ett Voltaire nimitettiin
viralliseksi historioitsijaksi (1745), samaan toimeen, joka oli ollut
Boileaulla ja Racinella yhteisen, kuninkaan vakinaiseksi
kamariherraksi ja Akatemian jseneksi (1746). Historioitsijan ja
kamariherran toimesta oli tukeva vuosipalkka; kun Voltaire oli vuotta
aikaisemmin perinyt veljeltn, jonka kanssa ei muuten seurustellut,
tm kun oli ankara jansenisti, 6.000 livren vuositulot, voimme todeta
hnen raha-asioidensa kehittyneen yh edullisempaan suuntaan. Kun
muistamme itse paavin antaneen hnelle tunnustusta kunniarahan
muodossa, mink johdosta Voltaire omisti hnelle Mahometin, voimme
todeta Voltairen ulkonaisen menestyksen olleen monipuolinen ja hnenkin
itserakkaudelleen riittv.

Vastoinkymiset alkoivat kuitenkin pian. Voltaire oli liian
tervkielinen ollakseen onnistunut hovimies. Hnen monet vihollisensa
-- todellisia ystvi hnell ei ollut -- saivat kuninkaan suosion
jhtymn, mik ei liene ollutkaan vaikeaa, Ludvig XV kun lykkn
miehen varmaan ainakin aavisti Voltairen tyn epilyst ja hajaannusta
kylvvn merkityksen. Lisksi rouva de Pompadour nousi hnt vastaan,
valttina draamakirjailija Crbillon vanhempi, jonka kanssa Voltaire
joutui riitaan ja kilpailuun, (seurauksina murhenytelmt Oreste, 1750,
ja Pelastettu Rooma -- Rome sauve, 1752). Markiisittaren kuollessa hn
oli siis kiusallisessa tilanteessa, vaarana viel se ikvyys, ett oli
ehk pakotettu perustamaan oman talouden. Pelastuakseen hn ptti
vihdoinkin ottaa vastaan Fredrik II:n kutsun ja matkusti Berliniin
1751. Pyytessn matkalupaa kuninkaalta, sill hn ei tahtonut olla
karkuri, hn sai kylmn vastauksen: "Minulle on yhdentekev, minne
herra Voltaire matkustaa".

Fredrik II menetteli epviisaasti kutsuessaan Voltairen luoksensa;
hnen olisi pitnyt tuntea tm ja itsens siksi hyvin, ett olisi
oivaltanut lheisen toveruuden mahdottomaksi. Lisksi hn menetteli
vrin Voltaire kohtaan ksitellessn hnt ainakin joskus kuten
muitakin runoilijoitaan pilansa esinein, appelsiinina, josta, kuten
sanoi, "aikoi puristaa mehun heittkseen sitten kuoren pois", ja
pidttmll hnet hnen lhdettyn Frankfurtissa. Muuten
Fredrik kohteli Voltaire kuninkaallisesti: antoi hnelle
Pour-la-Mrite-ritarimerkin ja kamariherran arvon, 20.000 kultafrangia
vuodessa ja loistoasunnon vlittmss lheisyydessn, ja koetti
tarkasta jrjestyksenhalustaan ja oikeudentunnostaan huolimatta siet
Voltairen epsnnllisyyksi ja kolttosia, painaen niit villaisella
niin pitklle kuin mahdollista. Voltairest taas on sanottava, ett
vaikka hn ei alentunutkaan sille tasolle kuin kuninkaan tavalliset
lautasennuolijat, hness ei kuitenkaan ollut riittvsti gentlemannia
puolustaakseen yksilllisyyttn arvokkaasti. Hn oli mustasukkainen
etuoikeutetun asemansa puolesta aate- ja runoilijaveljilleen,
toimittaen mm. Baculard d'Arnaudin karkoitetuksi, ahne, levoton ja
ilke, pyrkien mestaroimaan ja loukkaamaan Fredrikin muita vieraita,
mist tm ei pitnyt. Hn riitautui suotta Lessingin kanssa; sekaantui
ern Dresdenin juutalaisen likaiseen rahakeinotteluun ja koetti pett
tt tavalla, jota nykyisin sanottaisiin allekirjoitetun asiakirjan
vrennykseksi, mik kaikki tuli ilmi syntyneess oikeudenkynniss; ja
kirjoitti hvistyskirjoituksen (Diatribe du Docteur Akakia, 1752)
Berlinin Tiedeakatemian puhemiest, maanmiestns Maupertuis'ta
vastaan, hankkien siihen petoksella kuninkaan julkaisuluvan ja
painattaen sen hnen pian seuranneesta kiellostaan huolimatta. Tmkin
riita loppui sovintoon, joka oli kuitenkin nenninen. Voltaire oli
pttnyt lhte ja sai kuninkaalta siihen luvan (maaliskuussa 1753).
Toukokuussa hnet pidtettiin Frankfurtissa ja hnen tavaransa
tarkastettiin: kuningas etsi erit julkaisemattomia runojaan, jotka
Voltaire oli vienyt mukanaan, kenties aikoen tehd kuninkaan niiden
pohjalla naurunalaiseksi. Voltairen ikvimpi ja arkaluontoisimpia
tehtvi oli muuten kuninkaan runojen arvosteleminen ja hnen
ranskankielens oikominen. Saksassa ollessaan Voltaire julkaisi Ludvig
XIV:n vuosisadan, Marcus Aureliuksen ja fransiskaanimunkin keskustelun
(Dialogue entre Marc Aurle et un rcollet, 1751), Mietteit
hallituksesta (Penses sur le gouvernement, 1752) ja kertomuksen
Micromegas (1752).

Oleskellessaan Colmarissa (1754), jonne oli jnyt uskaltamatta menn
syvemmlle Ranskaan, koska hnen tietmttns painettu Tutkielma
tavoista oli siell herttnyt uutta pahaa verta, Voltaire koetti
lepytt vihollisiaan pukeutumalla kuin kettu munkinkaapuun eli
ripittytymll ja kymll Herran Ehtoollisella, mik oli hnt
itsen alentava ja kristillisyytt sek rehellisyytt loukkaava teko.
Vuodet 1755-1758 hn asui Genven lhell "Sulo"- (Les Dlices-)
nimisell maatilalla, josta Genven reformeerattujen vanhinten
vastenmielisyys moista naapuria kohtaan karkoitti hnet Ranskan
puolelle rajaa, Genve-jrven rannalla olevalle Ferneyn tilalle. Tll
Voltaire eli loppuikns eli kaksikymment vuotta, turvassa vainoilta
ja sikli entist rohkeampana aatteellisena taistelijana, "Ferneyn
patriarkkana", joksi hnt sanottiin. Siihen saakka hn oli ollut
etupss kirjailija: eepikko ja dramaatikko; nyt hnest tuli
voittopuolisesti filosofi ja taistelija.

Hnen kirjailijatoimintansa tuloksista Saksasta-lhdn jlkeen
mainittakoon _satiiriset runoelmat_: Lissabonin onnettomuuden johdosta
(Sur le Dsastre de Lisbonne, 1756), jossa hn kokonaan luopui
aikaisemmin omistamastaan Shaftesburyn--Leibnizin parasta mahdollista
maailmaa koskevasta optimismista ja joka on hnen Candide-romaaninsa
(1759) esity; Miesparka (Le Pauvre diable, 1758), joka oli kohdistettu
pappeja ja hnen etev kriitikkoaan E. Frronia vastaan; Turhuus (La
Vanit, 1760); ja Venlinen Parisissa (Le Russe  Paris, 1760); ert
runomuotoiset _kirjeet_: Boileaulle, 1769, Horatiukselle, 1772;
_murhenytelmt_: Kiinan orpo (L'Orphelin de la Chine, 1755, katso I,
s. 192); Tancred (1760); Tulenpalvojat (Les Gubres, 1769); Minoksen
lait (Les Lois de Minos, 1773); ja Irne (1778); sek _huvinytelm_:
Skotlannitar (L'cossaise, 1760), joka oli suunnattu Frronia vastaan;
_kirjallisuushistoriallinen tutkielma_: Corneillen selityksi
(Commentaire sur Corneille, 1764); _historialliset teokset_: Venjn
historia Pietari Suuren aikana (Histoire de la Russie sous Pierre le
Grand, 1763); Suppea katsaus Ludvig XV:n hallitusaikaan (Prcis du
rgne de Louis XV, 1768); ja Parisin parlamentin historia (Histoire du
Parlement de Paris, 1769); _filosofiset ja poleemiset teokset_:
Tutkimus suvaitsevaisuudesta (Trait sur la Tolrance, 1763);
Filosofinen sanakirja (Dictionnaire philosophique, 1764); Zapatan
kysymykset (Les Questions de Zapata, 1767); ja Kreivi Boulangvillier'n
pivlliset (Le diner du Comte de B., 1767); _filosofiset romaanit_:
Jeannot ja Colin (1764); Viattomuus (L'Ingnu, 1767); Neljnkymmenen
taalerin mies (L'homme aux quarante cus, 1768); ja Babylonian
prinsessa (La Princesse de Babylone, 1768). Lisksi hnen suunnattoman
laaja _kirjeenvaihtonsa_. Hnen kootut teoksensa ilmestyivt 70:n
osana vv. 1785-1789.

Voltairen elmst Ferneyss on muuten kerrottava se, ett hn muodosti
kodistansa pienoishovin, joka oli yht kuuluisa kuin Ranskan tai
Preussin kuningashovit ja jossa hn Euroopan henkisen hallitsijana,
Fredrik II:n, Katariina II:n ja Kustaa III:n tasavertaisena
kirjeenvaihtotoverina, otti vastaan pyhiinvaellukselle tulevaa
"valistuneistoa". Hn osoittautui etevksi tilanhoitajaksi, kohteli
alustalaisiansa hyvin ja isllisesti, kohentaen heidn taloudellista
asemaansa, ilmaisi turhamaisuuttaan hankkiessaan itselleen ostamalla
"Tournayn kreivin" arvon, ja suuruudenhullua, loukkaavaa uhma-, pelko-
ja taikuusmielt rakennuttamalla kirkon, johon hankki paavilta
pyhinjnnksen ja kirjoitti sanat: "Jumalalle pystytti Voltaire" (Deo
erexit V.). Hnen aatteellisista asenteistaan mainittakoon, ett hn
liittyi Rousseaun vastustajiin ja kannatti kiihkesti ensyklopedisteja,
kohottaen heidn kanssaan vallitsevaa jrjestelm vastaan kiihken
sotahuudon: "Ecrasez l'infme! -- Musertakaa se kurjat!" jonka
ensimminen lausuja kuitenkin lienee Fredrik II. Katoamattoman kunnian
Voltaire saavutti taistelullaan viattomien puolesta. Erst Toulousen
protestanttista porvaria Jean Calas'ta syytettiin 1761 siit, ett hn
oli kuristanut poikansa estkseen hnt kntymst katoliseen uskoon.
Katolisen rahvaan painostuksen johdosta hnet tuomittiin ja mestattiin
1762. Oltuaan aluksi vlinpitmtn Voltaire vihdoin oivalsi asian
aatteellisen arvon sinns ja aseena katolisuutta vastaan sek kai
lisksi sen mainosmerkityksen, ja aloitti kolme vuotta kestneen
sitken taistelun, jonka tuloksena oli, ett kuningas ja valtioneuvosto
yksimielisesti julistivat oikeusmurhan tapahtuneeksi. Katolisuus oli
krsinyt koko Euroopan silmin edess musertavan tappion. Useissa
muissakin tapauksissa Voltaire kytti tehokkaasti vaikutusvaltaansa
viattomien puolustamiseksi ja pelastamiseksi; tst hnen toiminnastaan
humaanisuuden hyvksi oli mm. seurauksena, ett kidutuksen kyttminen
syytettyj tutkittaessa vhitellen lakkasi.

Voltairen kodille antoivat viihtyisyytt hnen sisarentyttrens
rouva Denis, jolla nytt olleen jonkin verran vaikea luonne, ja
ottotyttrens Reine Philiberte de Varicourt, sittemmin markiisitar de
Villette. Rouva Denis'n kehoituksesta ja omasta halustaankin Voltaire
lhti 1778 kymn Parisissa, jossa hnet otettiin vastaan suurenmoisin
juhlallisuuksin. Irnen ensi-esityksess, maalisk. 16 p., hnet
seppelitiin laakerilla. Kaikesta tst johtuneen liikarasituksen
vuoksi hn sairastui ja kuoli toukok. 30 p. Pappeja oli pyydetty
saapuville, mutta heidn tullessaan Voltaire ei ollut en tysin
tajuissaan. Hn ei nauttinut Herran Ehtoollista eik saanut viimeist
voitelua, mink johdosta -- kun hn siis kuoli tekemtt sovintoa
kirkon kanssa -- Parisin arkkipiispa kielsi hnelt kristillisen
hautauksen. Hnet haudattiin sen vuoksi maaseudulle, Champagnessa
olevaan Scelliresin luostariin, kiirehtien toimitusta, ettei
siklinen piispa ehtisi sit kielt. Hnen sydmens irroitettiin
palsamoitaessa ja annettiin markiisitar de Villettelle, joka talletti
sen hopeakotelossa Ferneyhin. Heink. 10 p. 1791 ruumis siirrettiin
Panthoniin, josta se nhtvsti restauraation aikana vietiin jonnekin
vihkimttmn maahan, koskapa arkku, kun sydn 1864 aiottiin liitt
muuhun tomuun, todettiin tyhjksi. Sydnt silytetn Parisin
Kansalliskirjastossa.


6

Voltaire hertt sek vastenmielisyytt ett ihailua riippuen siit,
mik puoli hnen monisvyisest luonteestaan, elmstn tai kirjavasta
tuotannostaan milloinkin asuu mielessmme etusijalla. Tuomiota, joka ei
jisi joltakin kannalta yksipuoliseksi, ei liene mahdollista langettaa
tst tuhatsrmisest sielusta, joka sdehtii tnn toisena kuin
eilen ja on syvimmn vastenmielisyytemmekin hetkin tunnustettava
omalaatuisen nerouden lhteeksi.

Olemme nhneet, ett hn hankki itselleen rikkautta sek
keinottelemalla -- muun lahjakkuutensa ohella hn oli finanssinerokin
-- ett loisimalla ylimysten hoveissa; ett hn rakasti mukavuuksia ja
ylellisyytt, tahtoen nauttia kulttuurin kaikista eduista:

    J'aime le luxe et mme la mollesse,
    Tous les plaisirs, les arts de toute espce,
    La propret, le got, les ornements --

    M pidn loistosta ja nautinnoista
    Ja taitetusta kaikenlaatuisista
    Ja puhtaudesta, mausta, koristeista.

                           (Maailmanmies).

Hn oli onnellinen silloin, kun tiesi olevansa rikas ja tunsi
turhamaisuutensa tulleen tyydytetyksi, ja kytti osan tarmostaan ja
lahjakkuudestaan niden onnensa edellytysten hankkimiseksi ja niiden
kurittamiseksi, jotka asettuivat tss suhteessa esteiksi. Hn oli
tllin kiivas, ilke ja leppymtn, kytten hikilemtt herjauksia
ja panettelua kuin uusi Aretino. Toiselta puolen hn oli nuoruutensa
vahingoista viisastuneena rimmisen varovainen -- emme tahdo kytt
sanaa "pelkuri" -- silloin, kun olisi pitnyt rehellisesti, oman
mukavuuden menettmisen uhalla, vastata sanoistaan. Esimerkiksi hn
kirjoitti rouva Du Deffandille lokak. 3 p. 1764: "Olen yht
suutuksissani kuin tekin siit, ett tt pient kirjaa (Filosofista
sanakirjaa), joka on tynn otteita toisen ja kolmannen vuosisadan
Isien kirjoituksista, pidetn minun tekemnni. Panettelu on
luonnostaan jrjetnt, mutta vaikka niinkin, se silti voi aikaansaada
paljon pahaa. Se on pannut tmn kirjan minun tiliini kuninkaan lsn
ollessa, mik hiritsee vanhuuttani, jonka tulisi saada olla
rauhallinen". Nykyaikainen luonnetiede pit Voltairea ns.
shizothymisen sankaritempperamenttina, kylmien laskelmoitsijain
luokkaan kuuluvana, Erasmuksen ja Wallensteinin henkisen veljen.
"Olkaa siveellisi", hn kirjoitti erlle ystvlleen, "valehdelkaa,
valehdelkaa! Pit valehdella kuin paholainen, ei arasti eik joskus,
vaan rohkeasti ja aina!" [E. Kretschmer, Krperbau und Charakter,
s. 229.]

Tmn epikurolaisen, Rousseaun ajattelulle siis kokonaan vieraan
luonteenpuolen vastapainoksi on mynnettv, ettei Voltaire ollut
itseks. Vaikka hn saattoikin hieroa kultarahan suuruista kauppaa
melko kauan, hn oli silti antelias tarvitseville ja muuten avulias,
kuten esim. Ferneyt koskevasta kuvauksestamme on kynyt ilmi.
Kirjeessn Horatiukselle hn sanoo:

    J'ai fait un peu de bien; c'est mon meilleur ouvrage.

    Oon tehnyt hiukan hyv; se paras tyni ompi.

Samaa vapautta, jota itselleen, hn vaati mys muille, ja ainakin
saarnasi suvaitsevaisuutta, vaikka ei itse sen olemusta ymmrtnyt eik
noudattanut. Kirjeessn Boileaulle hn sanoo:

    J'ose aux perscuteurs prcher la tolrance;
    Je dis au riche avare: "Assiste l'indigent",
    Au ministre des lois: "Protge l'innocent".

    Ma suvaitsevaisuutta saarnaan vainoojille
    Ja ahnaan rikkaan ksken puutteenalaist' auttaa
    Ja tuomaria varjelemaan viatonta.

Voltairen luonteeseen kuului viel herkemtn henkisen toiminnan halu.
Hn ksitti ihmisen sielun Jumalan huostaamme uskomaksi tuleksi, jota
meidn on yllpidettv kaikella, mit pidmme arvokkaimpana, ja jonka
portit meidn on avattava tieteille ja tunteille. Tm sielun virke
vastaanottavaisuus varmaan piti hnen henkens nuorteana koko pitkn
in aina kuolinhetkeen saakka.

Vallankumoukselliset eivt olisi haudanneet hnt Panthoniin, jos
olisivat tienneet, ett Voltaire oli aristokraatti; jos hn olisi
elnyt, heidn todennkisesti olisi tytynyt mestata hnet saadakseen
hnen suunsa tukituksi -- mikli olisivat saaneet hnt kiinni, sill
turvallisuudestaan tarkoin huolehtiva Voltaire olisi tietenkin
livahtanut ajoissa rajan taakse. "Kun yhteinen kansa alkaa filosofoida,
on kaikki hukassa", hn lausui. Hn oli koko olemukseltaan ylhisn
imartelija, joka meni niin pitklle, ett mielisteli rouvia de
Pompadouria ja Dubarryta ja ilmaisi hyvksyvns Puolan jaon; yleens
hn hyvksyi kaikki "valistuneiden despoottien" teot.

Voltairen luonteessa ja lahjakkuudessa oli se suuri vika, ett hnelt
puuttui syventymisen kyky. Tm ilmenee siit, ettei hnell ollut
lujaa kantaa ei uskonnossa eik filosofiassa, mik merkitsee
edellisess tapauksessa sit, ettei hnell ollut todellista
uskonnollista tunne-elm, ja jlkimmisess sit, ett hn oli
kykenemtn syvllisempn loogilliseen ajatteluun. Tosiasia on, ettei
Voltairell ole tekijnoikeutta ainoaankaan lausumaansa aatteeseen,
vaan hn oli kuten jo Marivaux sanoi, "yleisajatusten tydellistym"
("la perfection des ides communes"): nerokas kansantajuistuttaja,
aikakautensa etevin julkisuustaistelija, "sanomalehtimies",
"propagandisti", joka itse ymmrtmtt suvaitsevaisuuden olemusta
kuitenkin teki sen hyvksi enemmn kuin ainoakaan siihen saakka.
Ihmisen ajatusrakennelmissa -- filosofiassa, teologiassa -- on yleens
suurempi osa harhaa; sekin, joka repii ne rikki, hydytt totuuden
etsijit, vaikka ei kykenekn itse rakentamaan uutta sijaan.

Voltaire ei kyennyt luomaan taiteessaankaan omia suuntiaan, vaan
kannatti klassillisuuden perinteit sellaisina, joiksi 1600-luvun
suurkirjailijat olivat ne ksittneet. Draamasta ja eepoksesta
lausumiaan itsenisi ajatuksia hn ei kyennyt tehokkaasti kytnnss
toteuttamaan. Hnen tyylimestarinsa oli Boileau, jonka opetukset hyvn
aistin vlttmttmyydest hn tarkoin otti varteen. Filosofisessa
sanakirjassaan (artikkeli Got) hn sanoo: "Kaikilla aloilla osoitamme
parasta aistia jljittelemll luontoa mit uskollisimmin, taitavimmin
ja viehttvimmin". Jtten hnen runoilija- ja historioitsijatyns
ksittelemisen niden alojen yhteyteen luomme seuraavassa silmyksen
hnen filosofiaansa.


7

Voltairen filosofia alkaa hnen englantilaisia ksittelevist
Filosofisista kirjeistn.

Niiss hn selittelee Englannin uskontoa (I-VII), hallitusmuotoa ja
hallintoa (VIII-IX), kauppaa (X), rokottamista (XI), joka varokeino
saatiin suurin vaikeuksin kytntn Ranskassa, filosofiaa ja
luonnontieteit, Baconia, Lockea ja Newtonia (XII-XVII), teatteria ja
Shakespearea (XVIII-XIX), runoutta, Rochesteria, Popea ja Swiftia
(XX-, XXII), ja kirjallisuudelle ja akatemioille suotuisia oloja
(XXIII-XXIV). Viimeinen, viideskolmatta kirje on liite, jossa Voltaire
tutkii Pascalin Ajatelmia. Selostuksen krki kohdistuu sopivissa
tilaisuuksissa Ranskaa uskontoa ja yhteiskunnallisia ennakkoluuloja
vastaan.

Filosofinen runoelma Seitsemn keskustelua ihmisest on kesympi,
vltten -- arvattavasti rouva du Chtelet'n vaikutuksesta --
vaarallisia kysymyksi. Voltaire ksittelee siin elinehtojen
samanvertaisuutta, vapautta, kateellisuutta, kohtuullisuutta,
nautintoja, ihmisen luonnetta ja todellista hyveellisyytt. Rohkeampia
ovat runoelmat Luonnollisesta uskonnosta (Sur la religion naturelle) ja
Lissabonin onnettomuuden johdosta. Mutta kansantajuisimmin
ja huvittavimmin Voltaire ilmaisi filosofisia ajatuksiaan
pienoisromaaneissaan. Zadig eli sallimus (ou la destine) [suomentanut
O. A. Kallio], jonka lopullinen tarkoitus on jonkin verran hmr,
nyttisi pyrkivn vittmn, ettei ihmiselmn johdossa voi vallita
kaitsevaa sallimusta, koskapa kaikki, mit tapahtuu, johtuu sattumasta
ja useimmiten mit vhptisimmist ja naurettavimmista syist,
jollaisia jumalallisen sallimuksen ei voi edellytt kyttvn.
Kertomuksen juonena ovat babylonialaisen viisaan, kunnioitettavan ja
hyveellisen Zadigin vastoinkymiset. Candide [suomentanut L. Onerva]
edustaa kaikkia mahdollisia onnettomuuksia, mit hyvn ja uskollisen
nuoren miehen kestettvksi voi koitua tss parhaassa kaikista
mahdollisista maailmoista, jota Leibnizin vitett Candiden opettaja
tohtori Pangloss alituiseen julistaa. Rakastuttuaan parooni
Thunder-ten-tronckhin tyttreen, suloiseen Cungondeen, Candide joutuu
vaeltamaan halki puolen maapalloa hnt etsiessn ja kokemaan mit
uskomattomimpia seikkailuja, mink kaiken ynn sen, ett Cungonde
muuttuu lopuksi rumaksi ja krtyisksi astiain pesijttreksi, tulisi
saada jokainen vakuutetuksi Leibnizin erehtyneen. Micromegas-romaanissa
ers Siriuksen asukas saapuu Maahan ja onnistuu osoittamaan
viimeksimainitun filosofeille heidn yleens olleen vrss. Jeannot
ja Colin on kohdistettu aateliston typer pyhkeytt ja Viattomuus
yhteiskunnallisia olojamme ja ennakkoluulojamme vastaan, joiden uhriksi
nuori, liian avomielinen ja luonnollinen hurooni joutuu, kunnes
ymmrt, ett maailma on otettava sellaisena, mik se todella on, eik
sellaisena, mik sen pitisi olla. Lopuksi Voltaire koetti selitt
filosofisia katsomuksiaan Filosofisessa sanakirjassaan. Nist ja
lukuisista muista taoksista, tutkielmista ja lentokirjasista on
koetettava sommitella Voltairen "valistusfilosofia", mik ei ole helppo
tehtv, varsinkaan kun hnen mielipiteens eivt aina ole
samansuuntaisia.

Voltairen mielest uskonnot ovat syntyneet fanatismista ja
omanvoitonpyynnist. Tyytymtt siihen, ett ovat tukahduttaneet
jrjen, ne kylvvt kaikkialle eripuraisuutta ja kuolemaa. Nin
sanoessaan Voltaire tarkoittaa mys kristinuskoa, jota moittii mm.
inkvisition kauhuista. Uskonvainot ovat kuitenkin vain yksi puoli
maailmaa rasittavasta pahasta. Ihminen kuvittelee olevaisuuden luodun
hnt varten, mutta onkin pinvastoin itse luonnonlakien alainen. Ja
vaikka hn sstyisikin henkilkohtaisilta onnettomuuksilta, niin miten
olisi silti mahdollista olla optimisti? Yhteiskunnassa ei vallitse
oikeamielisyys eik rehellisyys. Virkamiehet tyttvt taskunsa
kaikilla mahdollisilla keinoilla. Sotilaita vrvtn petoksella ja
vkivallalla. Oikeudenkynti on tuhoisaa voittajallekin. Syylliseksi
epilty voidaan vain tmn epluulon perusteella kiduttaa. Voltaire
osoitti ja tuomitsi tten kaikki silloisen hallinnon epkohdat:
Viattomuudessa kuuluisan vangitsemiskirjeen (lettre de cachet)
jrjettmyyden ja vrinkytn, Neljnkymmenen taalerin miehess
verorasituksen eptasaisen jakautumisen jne. Hn tunnusti Jumalan
olemassaolon, koska olevaisuuden arvoitus voitiin ratkaista
jrjellisesti vain siten, ja koska Jumala oli vlttmtn ihmisten
hallitsemiseksi tulevaisen palkinnon tai rangaistuksen pelolla. Hn ei
siis ollut ateisti, kuten useimmat ensyklopedistit. Politiikankin
alalla hn vaati epkohtien korjaamista, mutta pysyi uskollisena
monarkian aatteelle, piten ihanteenaan Englannin tapaista
perustuslakien rajoittamaa yksinvaltaa, joka "antaa hallitsijalle
vapaat kdet tehd hyv, mutta sitoo ne hnen tahtoessaan tehd
pahaa". Hn sek puolusti vapautta ett julisti sen tarpeellisuutta
niin uskonnon kuin muillakin aloilla. "Vapaana ihmisen englantilainen
menee taivaaseen itselleen mieluisinta tiet". Vsymtt Voltaire
kirjoitti kohtuullisuuden ja suvaitsevaisuuden vlttmttmyydest;
kuvaava on mm. seuraava rukous (Tutkimuksessa suvaitsevaisuudesta):

"Jumala, et ole antanut meille sydnt vihataksemme toisiamme etk
ksi kuristaaksemme toisemme; opeta meit auttamaan toisiamme
vaivalloisen ja katoovaisen elmntaakan kantamisessa, niin ettei
heikkoa ruumistamme peittvien vaatteiden, kaikkien kykenemttmien
kieliemme, jrjettmien mielipiteidemme ... ja kaikkien niiden
vivahdusten erilaisuus, joista ihmisiksi sanotut atoomit tunnetaan,
olisi vihan ja vainon merkki".

Ihmisell oli Voltairen mielest parempaa tehtv: edistys riippuu
hnest itsestn. Paras edistyksen tie on ahkera ty. Candiden
viimeiset sanat: "Meidn tulee viljell puutarhaamme", tarkoittavat,
ettemme saa olla yhteiskunnassa hydyttmi loisia, vaan ett jokaisen
on osaltansa tyskenneltv sivistyksen ja yhteisedun hyvksi.


8

Baylen Sanakirja avasi filosofien silmt huomaamaan, kuinka trke
olisi sellainen yleistajuinen teos, joka selittisi ei vain sit, mit
se, vaan lisksi sen, mit siit puuttui. Tiedon kokoaminen ja
jrjestminen niin, ett sen kaiken saisi samasta paikasta, on ollut
oppineiden ihanteena ja pyrkimyksen varhaisista ajoista, kuten
teoksemme varrella olemme joskus joutuneet toteamaan. [I, s. 420; II,
s. 41, 49, 165, 458.] 1530-luvulla, jolloin ensimmisen kerran
kytettiin nime Encyclopaedia (< kr; enkyklopaideia = "opetuksen
ympyr" = tiedon koko alue), ja 1630-luvulla tllaiset teokset tulivat
yleisiksi ja suosituiksi. 1700-luvun alkupuolella, Baylen teoksen
jlkeen, ilmestyneist tietosanakirjoista mainittakoon englantilaisen
_Ephraim Chambersin_ (k. 1740) Cyclopaedia eli taiteen ja tieteiden
yleissanakirja (C. or an Universal Dictionary of Art and Sciences,
I-II, 1728), koska ranskalaisten suuri Encyclopdie sai lhinn siit
alkunsa.

Parisissa asuvat englantilainen John Mills ja saksalainen Gottfried
Sellius knsivt Chambersin teoksen ranskaksi (1743-1745) ja uskoivat
painatusluvan hankkimisen ja kustantamisen kuninkaan kirjanpainajalle
Le Bretonille. Tm anasti yrityksen petollisesti omiin nimiins ja
palkkasi filosofian professorin, apotti Jean de Malvesin, tarkastamaan
ja tydentmn teosta. Malves teki suuria muutosehdotuksia ja halusi
kytt apunaan asiantuntijoita, mm. D'Alembertia ja Diderota.
Neuvottelut johtivat siihen, ett Malvesin tytyi visty
ptoimittajan paikalta, joka nyt uskottiin Diderot'lle, sken
ilmestyneen, suuren menestyksen saavuttaneen Lketieteen
yleissanakirjan (Dictionnaire universel de medicine, 1746-1748, knns
englannista) toimittajalle. Le Breton oli jo sijoittanut yritykseen
niin paljon varoja, ett hn muodosti eriden toisten kirjanpainajain
kanssa yhtymn suunnitellun laajan ja kalliin teoksen kustantamiseksi.
Diderot'n kirjoittama tilausilmoitus julkaistiin 1750; sen mukaan
teoksesta oli tuleva kahdeksan foliokokoista osaa ksittv,
kuvaliitteit yhteens n. 600. Ensimminen osa ilmestyi 1751 ja niin
pian kuin sen henki tuli tunnetuksi, alkoivat hykkykset sit vastaan.
Encyclopdie olisi tuskin pssyt valmistumaan, elleivt seuraavat
olosuhteet olisi olleet sille suosiollisia: ajan yh enemmn
vapaamielisyyteen kallistuva suunta, joka vlttmtt vaati tss
hengess toimitettua tietokirjallisuutta ja vaikutti painostavasti
sensuuriviranomaisiin, hilliten heidn virkaintoansa; se, ett
sensuurin johtajana toimi jalo, valistunut Malesherbes, Diderot'n
persoonallinen ystv, jonka avutta -- mm. hn kerran kski Diderot'n
tuoda kaikki vaaralliset paperit luokseen, josta painoasiamiehet eivt
varmaankaan lyisi etsi niit -- Grimmin todistuksen mukaan
Encyclopdie ei olisi pssyt ilmestymn; puuhan saama laaja kannatus
ja merkitys liikeyrityksen, viranomaiset kun empivt tuhota niin monen
kansalaisen siit riippuvaa taloudellista asemaa; ja hykkjin,
jesuiittain ja jansenilaisten, keskininen eripuraisuus, joka herpaisi
heidn tarmoansa. Toisen osan ilmestytty 1752 teos julistettiin
kielletyksi, mutta sit jatkettiin kuitenkin mm. rouva de Pompadourin
vaatimuksesta; nin psi yhteens seitsemn osaa ilmestymn. 1757
D'Alembertin artikkeli Genve hertti erikoisen pahaa verta: Rousseau
kirjoitti sit vastaan ja kalviinilaisten pappien kiittminen suututti
jesuiittoja. Frron, jota Malesherbes oli siihen saakka pitnyt
aisoissa, ym. taantumukselliset ryhtyivt avoimeen hykkykseen, jonka
seurauksena oli, ett Encyclopdien painolupa peruutettiin 1759. Mutta
Diderot ei lannistunut, vaan sai yksityisen, suusanallisen
painatusluvan sill ehdolla, ett teos jaettaisiin tilaajille vasta
sitten, kun se olisi kokonaisuudessaan valmis. Kun tm ehto ei
tietenkn koskenut ulkomaalaisia tilaajia, nm saivat kappaleensa,
eik ulkomailla painettuja teoksia, alkoi Ranskaan pian ilmesty
Encyclopdie-siteit, joiden painopaikaksi oli ilmoitettu Neuchtel.
Poliisi ummisti silmns. Teos valmistui 1772 ja sislsi
seitsemntoista osaa teksti (16.288 foliosivua) ja yksitoista osaa
kuvaliitteit. Hinta oli 956 livre (= n. 10.000 mk. nykyisess
rahassa). Seitsemnnest osasta alkaen tilaajia oli yli 3.500.

Encyclopdien etevmmyys kaikkiin edeltjiins verrattuna perustuu
siihen, ettei se ollut kuten ne yhden henkiln tekem, hnelle
vierailla aloilla asiantuntemattomuutta osoittava sulattamaton
otekokoelma, vaan kuten Diderot sanoi artikkelissaan Encyclopdie,
"kirjailijain ja taiteilijain luoma, kullakin huolena oma osastonsa ja
yhdyssiteen vain yleinen ihmisyyden harrastus ja keskininen
mytmielisyys". D'Alembertin kirjoittamassa Esipuheessa (Discours
prliminaire) ilmoitettiin teoksella olevan kaksi tarkoitusta:
Encyclopaediana sen tuli mikli mahdollista esitt inhimillisen tiedon
jrjestys ja sarjoittuminen. Tieteiden, taiteiden ja ammattien
jrkiperisen (raisonn) sanakirjana sen tuli joka tieteen ja taiteen
alalla, oli se sitten henkist tai mekaanista laatua, ilmaista perus ja
oleellisimmat yksityiskohdat. Kun D'Alembert lisksi osoitti kaiken
tiedon johtuvan aistimuksista ja kuinka kolmen viime vuosisadan aikana
oli vhitellen psty kokemusperisen filosofian asteelle, on teoksen
empiristinen, kokemusperinen jrkeispohja selv. Tm oli
vlttmtnt yrityksen menestyksenkin vuoksi, sill silloinen yleis
ei, kuten Diderot lausui Le Bretonille, vlittnyt lukea "rivikn
historiaa, maantiedett, matematiikkaa tai taidettakaan, vaan kaipasi
ja tuli kaipaamaan eriden tyssnne olevien henkiliden lujaa ja
rohkeata filosofiaa". Diderot'n mielest hyvn sanakirjan luonteeseen
kuului kyky saada yleiset ajatustavat muuttumaan, ja hnen yleisns
ajatteli samoin. Tmn rohkean filosofian tulkitseminen suorin
sanoin jokaisessa varsinaisessa paikassaan ei kuitenkaan kynyt
sensuurin vuoksi pins, vaan suoritettiin jo Baylen osoittamalla
kiertmismenettelyll eli Diderot'n omien sanojen mukaan seuraavasti
(artikkeli Encyclopdie): "Joka kerta, kun kansallinen ennakkoluulo
ansaitsi kunnioitusta, se tytyi esitt erikoisartikkelissaan
arvonannolla, kaiken todennkisyytens ja viehtysvoimansa
saattelemana; tllainen laho rakennus oli revittv, rikkakasa
hajoitettava, viittaamalla kirjoituksiin, joissa esitettiin sit
vastustavat totuudet ja niden perustana olevat ptevt periaatteet".
Nin Encyclopdie muodostui aatteellisesti yhteniseksi ja
johdonmukaiseksi, vastustaen uskontoa jrkisyill, metafysiikkaa
ilmiiden ja niiden pohjalla olevien lakien kokemusperisell
tutkimisella ja ajattelemisella, ranskalaista yksinvaltiutta
englantilaisilla perustuslaillisilla vapauksilla, ja rikoslain
keskiaikaisuutta ja elinkeinoelmn kahlehtimista oikeuden ja
yhteishyvn vaatimuksilla. Se kokosi 1700-luvun aatteet yhteniseksi
jrjestelmksi ja levitti ne sivistyneen yleisn keskuuteen
kansantajuisessa muodossa, julistaen uutta, humaanista valtio-,
yhteiskunta- ja ihmisksityst -- ollen kuin puu, jonka jokaiseen
lehteen oli kirjoitettu vuosisadan suuri tunnus: "Jrki". Mitp siit,
vaikka se olikin, kuten Diderot sanoi, kirjallisuutena "hirvi" (un
monstre) ja tynn asiavirheit, kun se kuitenkin oli aatteellisesti
renessanssin pyrkimysten tyttymys, saavutuksiinsa ihastuneen vapaan
ihmishengen rohkea ilmaus.

1768-1771 julkaisi ers "Skotlannin gentlemannien seura" Encyclopaedia
Britannican, joka ksitti kolme osaa. Teoksen leimana oli pyrkimys
puolueettomaan asiallisuuteen ja tarkoitusperisyyden vlttminen.
Tunnettu saksalainen _Brockhausin_ Conversations Lexicon julkaistiin
1795-1808, _Meyerin_ Neues Konversations-Lexicon 1839-1852. Laajaa
nykyaikaista ensyklopeedist teosta on yleens pidetty merkkin siit,
ett aina kulloinkin kysymyksess oleva kansa on pssyt kulttuurinsa
kehityksess kypsyyden ja itsetietoisuuden asteelle. Suomalainen
Tietosanakirja ilmestyi 1909-1919.


9

Encyclopdien ymprille toimittajina ja avustajina ryhmittyneet
henkilt olivat siis Ranskan 1700-luvun keskivaiheen valioita, Euroopan
silloisen valistuskulttuurin huippunimi, joihin on syyt edes lyhyen
esittelyn puitteissa tutustua. Yleisen henkisen elmn edustajana
heist oli huomattavin _Denis Diderot_ (1713-1784).

_Diderot_ oli varakkaan veitsisepn poika Langresista, Champagnesta.
Saatuaan kasvatuksensa jesuiittain koulussa ja Harcourtin collegiumissa
Parisissa hnen olisi pitnyt isn toivomuksen mukaan antautua jollekin
"kunnialliselle" alalle, esim. papiksi tai lakimieheksi. Hn ei tehnyt
kumpaakaan, vaan ryhtyi vapaaksi kirjailijaksi vlittmtt siit, ett
is tss tapauksessa kieltytyi avustamasta hnt. Harrastaen
matematiikkaa ja kieli sek tieteit yleens hn hankki toimeentulonsa
kustantajain apulaisena, opettajana ja kirjallisena sekatylisen,
sepitten tilauksesta mit vain, mm. saarnoja lhetyssaarnaajille (
150 frangia). Hnest tuli pian kirjailija- ja filosofipiirien
keskushenkil, parooni D'Holbachin kerta viikossa pitmien pivllisten
vetonumero, joka loistavalla puhe- ja keskustelutaidollaan sek
skenivll lykkyydelln lumosi sinne kokoontuvan boheemiseuran.
Hnen elmns meni hankalalle vyllle 1743, jolloin hn nai
ompelijatar Anne Toinette Championin, tm kun sattui olemaan ahdas
katolilainen ja viel kiivasluontoinen; epiltv on mys, oliko
Diderot erikoisemman sovelias aviomieheksi. Hnen vuoteen 1749
mentess syntyneet teoksensa ovat knnksi englantilaisista
historiallisista, filosofisista ja lketieteellisist teoksista,
epsiveellisi satuja, joita hn myhemmin itse ujosteli, ja
alkuperisi filosofisia tutkielmia, joissa ajankohdan tunnetuin
perusteluin arvostellaan kristinuskoa. Viimeksimainittuna vuonna hn
julkaisi nerokkaan filosofisen teoksen Kirje sokeista nkevi varten
(Lettre sur les aveugles  l'usage de ceux qui voient), joka vei hnet
kolmeksi kuukaudeksi vankilaan. Sielt pstyn hn tuli kuten
tiedmme Encyclopdien ptoimittajaksi, jona oli yrityksen
valmistumiseen, 1772:een saakka. Huolimatta sen tuottamasta tyn ja
tuskan paljoudesta hn ehti osoittaa henkist joustavuuttaan
kirjoittamalla mm. pari nytelm (Lehtolapsi -- Le Fils naturel, 1757,
ja Perheen is -- Le Pre de famille, 1758) ja selostamalla (1759-1781)
Parisin taidenyttelyt, Salons, ystvns Grimmin Kirjeisiin
(Correspondance littraire), jota tm toimitteli ulkomaiden hoveja
varten. Nm ja lukuisat muut kirjalliset tyt eivt kuitenkaan
riittneet tuottamaan hnelle huoletonta toimeentuloa. Saatuaan kuulla
tst ja viel siit, ett Diderot'n oli tytynyt hankkiakseen
tyttrelleen mytjiset tarjota kirjastonsa myytvksi, keisarinna
Katarina kski ostaa sen 15.000 livren hinnasta ja pyyt kirjailijaa
pitmn sen edelleenkin hallussaan ja toimimaan sen hoitajana 1.000
livren vuosipalkasta, joka maksettiin etukteen 50 vuodelta. Tllainen
jalo anteliaisuus vaati henkilkohtaista kiitoskynti ja niin Diderot
matkusti 1773 Pietariin, jossa viipyi muutamia kuukausia keisarinnan
vieraana ja keskustelutoverina. Palattuaan kotiin 1774 hn
jlleen ryhtyi syventymn pivn uusimpaan tietoon, juttelemaan
ystviens kanssa ja kirjoittamaan uusia teoksia, vietten niss
mieliharrastuksissaan loppuvuotensa. Suuri joukko hnen teoksistaan
julkaistiin vasta hnen kuolemansa jlkeen. Trkeimmt niist ovat,
paitsi ennen mainittuja: _filosofiset tutkielmat_ Luonnollisen uskonnon
riittvyydest (De la suffisance de la religion naturelle, kirjoitettu
1747, julkaistu 1770), D'Alembertin uni (Le Rve de d'Alembert,
1769-1830), Bougainvillen matkan tydennys (Supplment au voyage de
Bougainville, 1772-1796) ja Tutkielma Claudiuksen ja Neron
hallituksesta (Essai sur les rgnes de Claude et de Nron, 1778);
_romaanit_ Nunna (La Religieuse, 1760-1796), Rameaun veljenpoika (Le
Neveu de Rameau, 1761-1821) [suomentanut Edvin Hagfors] ja Jacques
Kohtalonuskoja (Jacques le Fataliste, 1773-1796); ja Kirjeet neiti
Vollandille. Rameaun veljenpojan knsi ksikirjoituksesta saksaksi ja
julkaisi 1805 Goethe; ensimminen ranskankielinen painos (1821) oli
knns siit. Paras, alkuperisint lhinn oleva ksikirjoitus
lydettiin vasta 1891.

Diderot oli samalla kertaa lyn ja mielikuvituksen, jrjen ja tunteen
ihminen, jonka suurin lahjakkuus ilmeni olevaisuuden eloisassa,
kuvarikkaassa ksittmisess, sen perusluonteen syvimpien lakien
nerokkaassa, nkemyksellisess aavistelussa. Mielikuvansa ja
ajatuksensa hn ilmaisi onnistuneimmin henkevn keskustelijana --
vhemmn onnistuneesti kirjailijana. Mikn inhimillinen ei ollut
hnelle vierasta, vaan hn oli todellakin Voltairen sanaan Le
Pantophile, "kaiken rakastaja", kuvastaen elm kuin puutarhapeili.
Tmn yleisrakenteen ohella hness oli puolia, jotka herttvt
erikoista kiinnostusta ja lmmittvt sydntmme: tunteellisuus,
innostus, inhimillisyys ja kyky olla onnellinen vaikeissakin
olosuhteissa. Diderot'n toiminta perustui innostukseen, joka taas
syntyi hnen optimistisen elmnksityksens pohjalta, kun hn
lylln, mielikuvituksellaan ja tunteillaan elytyi olevaisuuden
ilmiihin. Tss elytymisess oli juuri hnen tunteellisuudellaan
trke tehtv, sill se hertti hness lmpimn inhimillisyyden ja
avasi hnen silmns nkemn oloja oikeassa valaistuksessa. Ja jos se
ehk joskus tuotti hnelle krsimyksi, se korvasi ne toisaalta
vaihtumalla herksti iloiseksi toivorikkaudeksi. Kaiken tmn lisksi
on sanottava, ett Diderot oli vaatimaton ja hyvntahtoinen: hnell ei
ollut suuria ksityksi itsestn, mutta hn saattoi ihailla toisia
kirjailijoita vilpittmsti ja auttaa heit. Kuullessaan Amsterdamissa
puuhattavan koottuja taoksiaan Diderot purskahti ihmettelevn nauruun.

Tieteist Diderot rakasti eniten matematiikkaa ja luonnontieteit,
erittinkin anatomiaa ja fysiologiaa, joita opiskeli uutterasti ja
joista saavuttamiensa kokemusten pohjalle rakensi filosofiansa. Hn
hylksi ei vain keskiaikaista skolastiikkaa, jolla viel oli luja asema
Sorbonnessa, ja Descartesin metafysiikkaa, vaan mys Newtonin ja Locken
filosofian. Elmn ja ajatuksen arvoituksia ei voinut ratkaista
jrkeilyll, vaan niiden perille oli pstv ottamalla huomioon
elollisessa aineessa suoritettujen kokeiden tulokset. "Vain se, joka on
kauan tutkinut lketiedett, on ptev kirjoittamaan metafysiikkaa".
Tt tiet Diderot ptyi seuraaviin tuloksiin:

Elimien ja kasvien vlill ei ole selv eroa: Dionaea muscipula (ers
krpsloukkulaji), veteen joutuneet herkkusienen itit ym. liikkuvat
kuin elimet. Samoin ei ole selv eroa kasvi- eik elottoman aineen
vlill. Jo Locke oli otaksunut tunnon olevan aineen yleisominaisuus,
ja tosiasiat vahvistavat tmn. Diderot uskoi silloisten kokeiden
mukaan, ett taikinaan saattoi itsestn synty matoja. Molekyylit,
jotka ovat aina samoja ikuisia ja ikuisen elinvoiman elhdyttmi,
voivat jrjesty, yhty ja vaikuttaa toisiinsa kuin parveilevat
mehiliset, muodostaen aina uusia elollisia olioita. Tllaisen
molekyylitoiminnan kautta voidaan elmn kaikki ilmit selitt ja
ymmrt. Niiden yhtymt eivt ole muuttumattomia eivtk tuntemamme
olevaisuuden muodot lopullisia, vaan ne ovat syntyneet tietyn tarpeen
tyydyttmiseksi ja muuttuvat sen mukaan uusiksi muodoiksi ja lajeiksi.

Tie elottomasta aineesta elolliseen ja siit ajattelemiseen on
johdonmukainen ja katkeamaton. Ajatus on elmn eli elollisuuden
ilmaus, kehityksen ja muutoksien alainen. Kokemus todistaa, ettei henki
ole mitn ilman ruumista. Tuska, nautinto, intohimot, viini -- kaikki
vaikuttavat samalla kertaa ruumiiseen ja sieluun. Ilmeist on siis,
ettei ajatus ole tosiasiassa muuta kuin aineen muunnos.
Mutkallisimmatkin ajatukset rakentuvat kahdesta perusosasta: siit
elintemme sikeiden ominaisuudesta, ett ne joutuessaan vrjimn
aiheuttavat vastaavaa vrjinti toisissa lheisiss sikeiss, mit
mys sanotaan ideain assosiaatioksi, ja muistista, joka on jokaisen
olion elmn ja olemuksen historia.

Tm on johdonmukaista ja selv "kokeellista materialismia", johon
Diderot ptyi ei jatkamalla Lucretiuksen ja Gassendin filosofiaa
teoreettisella jrkeilyll, vaan tekemll johtoptkset aikansa
luonnontieteellisist saavutuksista. Hnen logiikkansa osui tllin
niin oikealle uralle, ett hn tuli lausuneeksi kehitysopin trkeimmt
periaatteet; hnen elvt molekyylins ja niiden tarpeenmukainen
ryhmittyminen sivuavat lhelt nykyaikaista ajatustapaa;
sukulaissikeiden vreily ja muistin merkityksen osoittaminen
ennustavat Tainen oppien synty; viimeksimainitun kuuluisan
miljteorian perusteet ovat lausuttuina Diderot'n kirjoituksissa;
samoin nist on lydettviss elmn mekaanisen selityksen filosofia
eli oppi siit, ett kananpoika murtaa kuorensa ei siksi, ett se
tahtoo tehd niin, vaan siksi, ett sen p alkaa tietyn ajan kuluttua,
tultuaan riittvn raskaaksi, itsestn heilua ja nakutella sellin
sein. Diderot ei sanonut liikaa lausuessaan kerran: "Tiedn ennakolta
tulevaisuuden ja tunnen sen ajatukset".

Diderot'n materialistinen filosofia oli niin itsellens riittv ja
omavoimaista, ettei Jumalalle jnyt siin muuta kuin alkuluojan
kaukainen, arvoituksellinen osuus. Thn ajatukseen saakka Diderot oli
ateisti, eik vlittnyt menn siit eteenpin, koska ei hyvksynyt
puhdasta teoreettista jrkeily. Jumala siis yleens ji hnen
olevaisuusksityksens ulkopuolelle. Kun sitten ihmisen kaikki
henkisetkin toiminnat olivat aineen muunnoksia, totellen aineen
yleisen, luontaisen elmn lakeja, oli siit seurauksena, ettei ollut
olemassa "hengen vapautta". Diderot'n mielest vapaus oli jrjetn
sana. Mutta kun ei ollut vapautta, ei ollut valinnan tilaisuuttakaan,
eik siis tekoja, joita voi joko kiitt tai moittia. Tst johtuu,
ettei ole olemassa paheita eik hyveit, itsenist, muuttumatonta
moraalia, mik nkyy siitkin, ett tt koskevat ksitykset ovat
erilaisia eri aikoina ja eri kansojen keskuudessa.

Tm oli selv ja pakollinen tulos Diderot'n filosofiasta ja hn
tunnusti sen, mutta silti ei ole ollut toista, jolle puhuminen
moraalista ja sen kskyjen teroittaminen olisi ollut mieluisempaa kuin
hnelle. Tm johtui siit, ett hn tunteellisena ja heikkona
luonteena joutui kipesti kokemaan siveellisen kohmelon vakavuuden. Hn
uskoi kuten Rousseau "omantunnon neen", joka on ihmisen luontaisen
hyvyyden ilmaus ja jonka vaikutuksen saattaa tarkoin tutkien todeta
historiasta, rikollisuuden ja turmeluksen alta. Tss Diderot oli
muita, johdonmukaisempia materialistiystvin, La Mettriet,
Helvtiusta ja Holbachia vastustavalla kannalla.

Perusluonteemme on siis hyv ja ilmoittautuen omantunnon kautta
kehoittaa meit hyveellisyyteen. Thn on omiaan johtamaan mys oma
etumme. "Ottaen kaikki huomioon ihmiset tekevt viisaimmin
harjoittaessaan hyveellisyytt". Tm lause, jota hn toisti elmns
loppuun saakka, oli Diderot'n elmntaidon ylin ohje, se oppi, jota hn
julisti draamoissaan, kirjoissaan, keskusteluissaan. Sen palveluksessa
saavutettu kokemus, ett net hyveellisyys sislt oman parhaan
tyydytyksens ja palkintonsa, ja oma jokahetkinen etumme ja omantunnon
ni -- siin "elmn suuret lkrit" Diderot'n sanojen mukaan.

Syyn siihen, ett niden lkrien neuvoja noudatetaan tosiasiassa
niin vhn, on "huono kasvatus, huono esimerkki ja huono lainsdnt".
Valtion velvollisuus on pit huolta siit, ett nm epkohdat
poistetaan, ett "luonnolliseen moraaliin" perustuvalla "luonnollisella
politiikalla", kouluilla, palkinnoilla ja rangaistuksilla, opetetaan
ihmiset ymmrtmn parhaan onnen olevan saavutettavissa tyskentelyll
yhteiseksi hyvksi. Tmn opetuksen antaminen on mys kirjailijoiden
ja taiteilijain tehtv. Nin Diderot lopuksi ptyi yleisen
valistusfilosofian kannalle, saman saran viljelemiseen kuin Candide.

Muista ensyklopedisteista mainittakoon apotti _tienne de Condillac_
(1715-1780), jonka laajan tuotannon pmerkitys on se, ett hn esitti
Locken filosofian ranskaksi selvn ja tydellisen jrjestelmn.
Hnen trkein ja itsenisin teoksensa on Tutkimus aistimuksista (Trait
des sensations, 1754), jossa hn johtaa aistimuksista kaiken henkisen
toiminnan. Condillac ei ollut materialisti, vaan sai mahtumaan
jrjestelmns sek Jumalan ett sielun kuolemattomuuden. Hn oli
Diderot'n ja Rousseaun ystv.

Lkri _Julien de la Mettrie_ (1709-1751), joka oppiensa vuoksi
oleskeli pakolaisena Hollannissa ja sai turvapaikan Fredrik II:n
hovista, oli johdonmukainen materialisti, joka lukuisissa teoksissaan
todisteli, kuinka aistimien tyydyttminen on elmn ptarkoitus ja
hyveellisyys vain itsekkyytt. Maailman onnen vlttmtn edellytys on
ateismi, sill sen ovat tehneet onnettomaksi teologit aiheuttamillaan
vainoilla ja uskonsodilla. Sielu on vain ruumiin ajatteleva osa ja
hvi sen mukana. Kuoleman tullessa "pila on loppunut" (la farce est
joue) -- nauttikaamme siis niin kauan kuin aikaa on.

Kruununverojen ylikantomies _Claude Adrian Helvtius_ (1715-1771)
julkaisi 1758 teoksen Hengest (De l'esprit), joka julistettiin
kielletyksi ja poltettiin; hnen kuolemansa jlkeen (1772) ilmestynyt
Ihmisest (De l'homme) sislt samoja ajatuksia. Hnen materialistisen
filosofiansa mukaan ovat fyysilliset aistimukset kaikkien henkisten
toimintojen lhtkohtina; nautinnonhimoon ja tuskan pelkoon perustuva
oman edun harrastus on ainoana vaikuttimena arvosteluissamme,
toiminnassamme ja tunne-elmssmme; vapautta valita hyv tai paha ei
ole; ehdottomasti oikeata ei ole, vaan oikeusksitykset muuttuvat
tapojen ohella; kaikkien ly on sinns samanasteista; sen
erivoimaisuus ei riipu itse elimen tydellisyydest, vaan oppimisen
kaipuun eri mrist; kasvatus on siis lymme kehityksess ratkaiseva
tekij. Helvtiuksen ajattelussa oli ainoa uusi kohta vite lyllisten
kykyjen alkuperisest samanasteisuudesta ja kasvatuksen
kaikkivoipaisuudesta. Viimeksimainittu mielipide teki hnest
tyypillisen valistusfilosofin.

Saksalaissyntyinen mutta lapsesta saakka Parisissa asunut rikas parooni
_Paul Dietrich von Holbach_ (1723-1789) asetti kotinsa,
pivllispytns ja hyvt viinins ensyklopedistien ja vierailevien
englantilaisten kytettvksi. Teoksessaan Kristinusko paljastettuna
(Christianisme dvoil, 1761) hn pyrki saksalaisesti raskaalla
tyylill osoittamaan kristinuskon ja uskonnon yleens ihmiskunnan
onnettomuuksien lhteeksi. Luonnon jrjestelmss (Systme de la
nature, 1770) hn kielsi Jumalan olemassaolon ja vitti olevaisuuden
kaikkien ilmiiden johtuvan aineen omatahtoisesta liikunnosta; elmn
pmr on onni; "olisi hydytnt ja melkein vrin vaatia ihmist
harjoittamaan hyveellisyytt, ellei voisi samalla ilmoittaa, ett hn
tulee sen kautta onnelliseksi. Niin kauan kuin pahe tekee hnet
onnelliseksi, hnen tulee rakastaa sit". Uskonnon sijaan on asetettava
kasvatus, jonka tarkoituksena on kehitt valistunutta itsekkyytt.
Henkilkohtaisesti Holbach oli miellyttv, saavuttaen niidenkin
ystvyyden, jotka vieroivat hnen filosofiaansa. Uuden Heloisen Wolmar
on mahdollisesti hnen muotokuvansa.

Matemaatikko ja filosofi _Jean D'Alembert_ (1717-1783), Richelieun
herttuan ja rouva de Tencinin avioton poika, jonka iti pani
heitteelle, mutta is otti huostaansa ja antoi kasvattaa, kirjoitti
paitsi mainittua Encyclopdien Esipuhetta, Genve- ja muita
artikkeleita sek matemaattis-fysikaalisia tutkimuksiaan, useita
yleisluontoisia teoksia, joista mainittakoon Filosofian alkeet
(Elments de Philosophie, 1759). Hn oli hyvntahtoinen, vaatimaton,
vapaudestaan arka ja kohtuullisuutta rakastava henkil, Voltairen
ystv ja aatetoveri, joka kuitenkin sstyi vainoilta maineensa vuoksi
puolueettomana matemaatikkona. Hn toimi Akatemian sihteerin v:sta
1772. Katariina II koetti turhaan houkutella hnt Venjlle poikansa
kasvattajaksi.

Markiisi _Marie de Condorcet_ (1743-1794) oli valistuksen ja
kansanvallan innokkaimpia ystvi, yleisnero, mutta erittinkin
lahjakas matematiikan alalla. Hn oli vallankumouksen johtohenkilit
siihen saakka, kunnes joutui itsenisyytens vuoksi jakobiinien
epluulon uhriksi. Hnen kynstn oli lhtisin vallankumouksellisten
uusi kasvatusohjelma jossa 1700-luvun monet kasvatusopilliset
aatteet ensimmisen kerran todella sovitettiin kytntn.
Maailmankatsomuksensa hn tulkitsi suurenmoisesti piilopaikassaan,
guillotinin varjossa (1793) kirjoittamassaan teoksessa Luonnos
historialliseksi esitykseksi ihmishengen edistyksest (Esquisse d'un
tableau historique des progrs de l'esprit humain). Kansojen
onnettomuudet ovat seurauksia hallitsijoiden ja pappien salaliitosta
muiden ihmisten alistamiseksi heidn valtaansa, mutta kerran ihmiskunta
vapauttaisi itsens lopullisesti, jolloin alkaisi onnen aika.
Ihmiskunta on aloittanut alhaisena barbaarina, lpissyt metsstys-,
kalastus- ja paimenkauden, ja kohonnut maanviljelysasteelle; tllin se
on suorittanut kolme kehitysvaihettaan ja kokee nyt neljnnen ja
viidennen, Kreikan ja Rooman ajan; kuudes pttyy ristiretkill,
seitsems kirjapainotaidon keksimisell; kahdeksas vaihe ulottuu
siit Descartesiin, jolloin yhdekss alkaa, pttyen suureen
vallankumoukseen. Kymmenes vaihe kuuluu tulevaisuuteen. Se edistyminen,
joka on ilmeinen tutkittaessa menneisyytt, on jatkuva ja tuottava
yleistuloksiksi sen, ett kansat ja sdyt tulevat vapaudeltaan ja
oikeuksiltaan samanarvoisiksi ja yksilt vapautuvat fyysillisist,
lyllisist ja siveellisist heikkouksistaan. Teosta on sattuvasti
sanottu "ensyklopedistien testamentiksi". Condorcet kuoli vankilassa,
jonne oli joutunut paetessaan piilopaikastaan suojelijattarensa luota
vastoin tmn pyynt, koska ei tahtonut saattaa hnt vaaraan.

Filosofian historiassa ensyklopedisteilla ei ole sanottavampaa sijaa,
sill ainoakaan heist ei ole luonut tll alalla todella uutta.
Muodostellessaan entisen filosofian ajatuksia omien tarkoitusperiens
mukaisiksi heit ohjasi joka hetki _usko_ paljoa enemmn kuin jrki:
usko ihmisen luontaiseen hyvyyteen, kasvatuksen kaikkivoipaisuuteen ja
tydellisen tulevaisen onnen mahdollisuuteen. Nm jumalankieltjt ja
kirkon vihaajat olivat tosiasiassa lujaan, jrkkymttmn,
toivorikkaaseen uskoon perustuvan maailmankatsomuksen edustajia.


10

Sanoimme Voltairea libertiinisyyden perilliseksi ja tunnukseksi; hnen
nuorempi aikalaisensa _Rousseau_ edustaa laajempaa taustaa, kooten
sieluunsa paljon sit, mik oli syvllist ja elinvoimaista
renessanssissa ja 1600-luvun pyrkimyksiss ja vlitten sen
huomattavalta osalta -- tekisi mieli sanoa -- "mediomaisesti",
itsetiedottomasti mutta kuitenkin uudistettuna oman sielun ahjossa,
aikakautensa ja tulevaisuuden aatteelliseksi kyttvoimaksi. Hn on
siis trkempi, omaan ja seuraavaan aikaan laajemmin ja syvemmin
vaikuttanut henki kuin Voltaire. Luonnetiede pit hnt shizothymisen
sankarina, puhtaana idealistina, joka vain ilmaisemalla ajatuksensa
vaikuttaa kytnnlliseen elmn, vaikka onkin siihen aivan
kykenemtn, paljoa syvemmin ja pysyvmmin kuin Voltairen kaltainen
kylm laskelmoitsija. [E. Kretschmer, Krperbau und Charakter, s. 229.]

_Jean Jacques Rousseau_ syntyi Genvess kesk. 28 p. 1712
ranskalais-kalvinilaisen kellosepn toisena poikana, jden samalla
idistn orvoksi. Vkijuomiin taipuva, kiivasluontoinen ja riitainen
is, joka kuitenkin innostutti poikaansa lukemaan, tuli tmn ollessa
kymmenvuotias tuomituksi lyhyeksi ajaksi vankilaan ja pakeni perheineen
Lyoniin. Lapsuusvuodet ankarassa kalvinilaisessa Genvess olivat
kuitenkin ehtineet painaa pojan sieluun niin lhtemttmt jljet, ett
kalvinilaisuudesta ja muuten genvelisest ajattelutavasta tuli hnen
persoonallisuutensa ehk trkein selitys. Lyonissa Rousseau joutui
itins suvun huollettavaksi ja sijoitettiin Boissyn pastorin,
Lambercier'n, kasvatiksi. Tapaamme hnet tmn jlkeen notaarin ja
kaivertajan oppilaana, kunnes hn lhti, menestymtt nill aloilla,
1728 kulkeelle. Tunnustuksissaan -- muuta lhdett ei tmn
kauden tiedoille ole -- hn kertoo kntyneens katoliseen uskoon,
tutustuneensa Savoijissa, Annecyssa, rouva de Warensiin, tehneens
Turinissa luopion valan, jolla ansaitsi 20 frangia, ja mm.
palveluksessa ollessaan varastaneensa kaulanauhan, syytten teosta
palvelijatarta. Sitten hn palasi rouva de Warensin hoiviin, joka alkoi
kasvattaa hnt, hankkien hnelle opetusta mm. klassillisissa kieliss
ja musiikissa. Seuraavia usein surkeita ja slittvi vaiheita on
tss turhaa kertoa -- niihin sisltyy kynti Parisissa 1732, jolloin
hn jo psi tutustumaan sivistyneisiin seurapiireihin, ja olo rouva de
Warensin luona hnen rakastajanaan Savoijissa, Chamberyss ja sen
lhell olevalla Les Charmettes-maatilalla (1732-1738). Jouduttuaan
vistymn uuden rakastajan tielt Rousseau toimi Condillacin veljen
perheess opettajana, osoittautuen haluttomaksi ja huonoksi
kasvattajaksi; oleskeli Parisissa 1741-1743, tarjoten Tiedeakatemialle
uutta, numeroin suoritettua nuottien merkintjarjestelm, jota ei
hyvksytty; psi ern rikkaan pankkiirinlesken, rouva Dupinin,
suosituksesta Ranskan Venetsian-lhettiln sihteeriksi, ja
menestymtt siinkn asemassa esimiehens aatelispyhkeyden ja
typeryyden vuoksi ptyi Parisiin 1745. Thn saakka hnen elmns oli
ollut enimmkseen "maanalaista", so. tiedot siit ovat hnen itsens
antamia, mink johdosta niihin on suhtauduttava varovaisesti, mutta
tst alkaen hn toimii pivnvalossa, todettavissa olevien tapahtumain
osanottajana. Kohtuullista on mynt, ett rouva de Warens oli se
henkil, jota Rousseau sai kiitt thn menness saavuttamastaan sek
tietopuolisesta ett ulkonaisesta sivistyksest. Tullessaan hnen
luokseen hn oli oppimaton kulkuri; erotessaan hnest hn oli pivn
yleistiedon tasalla oleva mukiinmenev herrasmies, jonka saattoi niin
kmpel kuin hn viel olikin, sentn vied parisilaiseen salonkiin.

Parisissa rouva Dupin otti hnet sihteerikseen. Rousseaun tarkoituksena
oli saavuttaa mainetta sveltjn, mik onnistuikin sikli, ett
ensyklopedistit, joihin hn oli jo aikaisemmin tutustunut, tilasivat
hnelt musiikkia koskevia artikkeleja, ja ett hnen oopperansa
Lemmekkt runottaret (Les Muses galantes) esitettiin edes
yksityisesti. Huolimatta hienoista suosijattaristaan, joita saavutti
kaikkialla, ja muista sivistyneist ystvistn, Rousseau ei voinut
irtautua proletrisyydestn, vaan otti rakastajattarekseen ern
ravintolan palvelijattaren nimelt Thrse le Vasseur, jonka oli
tavannut ensimmisen kerran jo 1743. Thnhn ei olisi mitn
sanomista, jos tuo nainen olisi ollut luonteeltaan ja lahjoiltaan
rakastajansa vertainen, mutta kun hn oli vailla ulkonaisia suloja,
niin tietmtn, ettei Rousseaun kertoman mukaan -- asiaa on vaikea
uskoa -- osannut laskea rahaa eik tuntenut kelloa, ja lisksi raaka,
ei Rousseaun kiintymyst hneen voi ymmrt juuri muuten kuin
ernlaisena paluuna oikeaan alkuperiseen ympristns ja oloonsa.
Tietymtnt on, mit Thrse olisi voinut sanoa Rousseausta ja mill
puolustaa itsen sit musertavaa arvostelua vastaan, jonka historia on
hnest, naispoloisesta, ja hnen idistn antanut. Miten hyvns,
heidn yhdyselmns, joka veti Rousseauta alaspin henkisesti,
aineellisesti ja yhteiskunnallisesti, jatkui ja muuttui avioliitoksi,
josta ei puuttunut ainakaan eroottisen onnen hetki, ptten siit,
ett heille syntyi viisi lasta. Rousseauta on paljon moitittu siit,
ett hn, uuden ja oikean kasvatussuunnan ja luonnon synnynnisen
jalouden apostoli, lhetti nm perillisens lytlastenkotiin, siten
itse kielten oppinsa, jonka tt koskevan kohdan ilmaisi miless
seuraavin jyrkin sanoin: "Sill, joka ei voi tytt isn
velvollisuuksia, ei ole oikeutta tulla isksi. Ei kyhyys, ty eik
ihmispelko voi vapauttaa hnt velvollisuudestaan lastensa ruokkijana
ja omakohtaisena kasvattajana". Selvhn onkin, ettei hn olisi tehnyt
niin, jos olisi ollut mies, ett tllainen menettely oli ilmaus hnen
luonteensa raukkamaisuudesta. Hnt on puolustettu sill, ett
aviottomat lapset yleens Parisissa joutuivat lytlastenkotiin -- mm.
ne pienokaiset, jotka syntyivt kuuluisan Hirvipuiston kuninkaallisten
huvittelujen seurauksina -- ja ett hnen olisi ollut kyhyytens
vuoksi mahdotonta niit eltt. Viimeksimainittuun seikkaan Rousseau
itse viittasi joutuessaan selittmn tt kiusallista asiaa.

Vuodet 1745-1749 kuluivat vaivalloisissa olosuhteissa, musikaalisen ja
kirjallisen tilapistyn varassa. Viimeksimainittuna vuonna Dijonin
akatemia toimeenpani kirjoituskilpailun, asettaen vastattavaksi
kysymyksen Tieteiden ja taiteiden uudistumisen vaikutuksesta tapojen
puhdistumiseen (Si le rtablissement des sciences et des arts a
contribu  purer les moeurs). Rousseau mietiskeli siihen vastausta,
todennkisesti aluksi sellaista, jossa olisi selitetty renessanssin
merkityst, mutta sitten, kytyn tervehtimss tllin vankina olevaa
Diderota, hnen nerokkaiden huomautustensa herttmn -- Diderot'han
juuri uskoi luonnon alkuperiseen puhtauteen -- paradoksia, jossa
kulttuuri ksitetn tapojen turmelijaksi. Hnen oman kuvauksensa
mukaan vastaus valkeni hnelle ilmestyksen, salaman valona, killisen
hermisen, joka teki hnest uuden ihmisen. Hn sai akatemian
ensimmisen palkinnon ja tuli tll yhdell kirjoituksellaan
kuuluisaksi, oltuaan siihen saakka jokseenkin tuntematon nuottien
jljentj ja musiikin harrastaja.

Kirjoituksensa edellisess osassa Rousseau koettaa todistaa kulttuurin
turmelleen tavat. Ihminen on luonnostaan hyv ja noudatti elessn
luonnontilassa vaistomaisesti hyvi tapoja; kun sitten kulttuurin
vaikutus yh lisntyi, tavat muuttuivat yhdenmukaiseksi, ulkonaiseksi
peitteeksi, jonka taakse yksilllisyys ja luonnollisuus hvisi.
Sielummekin turmeltui huomatessaan voivansa ktke pahuutensa
kulttuurin siloisuuden alle. Nin on selitettv Egyptin, Kreikan ja
Rooman perikato, nin se elinvoima, jonka toteamme sitken silyneen
kulttuurin turmelukselta varjeltuneissa kansoissa. Jlkimmisess
osassa perustellaan edellisen vitett. Tieteet ovat turmeluksemme
tuloksia: thtitiede taikauskon, kaunopuheisuus kunnianhimon, lakitiede
riidanhalun jne. Filosofia kalvaa isnmaan, yhteiskunnan ja uskonnon
perusteita ja opastaa halveksimaan hyvett. "Kaikkivaltias Jumala,
sin, joka pidt henget ksisssi, vapahda meidt isiemme valistuksesta
ja onnettomuutta tuottavista taidoista, suo meille jlleen
tietmttmyys, viattomuus ja kyhyys, ne ainoat lahjat, jotka voivat
luoda onnemme ja ovat sinulle jonkin arvoisia".

Kaikki ne, jotka olivat vhitellen liukuneet deismin eli
shaftesburylisen luonnonuskonnon kannalle ja siis enemmn tai vhemmn
selvsti Diderot'n tavoin omaksuneet ihanteellisen ksityksen ihmisen
alkuperisest luontaisesta siveellisyydest eli siis ensyklopedistit
ja heidn aatetoverinsa, saattoivat yhty kirjoittajan lhtkohtaan.
Mutta heidn llistyksens ei liene ollut vhinen todetessaan
Rousseaun pitvn tmn luontaisen siveellisyyden turmelijana juuri
sit, jota he puolestaan pitivt sen sek kehittjn ett vapauttajana
turmelijoista, mm. hallitsijain ja pappien itsekkyyden vallasta,
nimittin kaikkivoivaksi uskottua valistusta, kulttuuria. Oli kuin
Rousseau olisi tarjonnut heille valmiiksi tytetyn piipun, jonka
ensimmiset savut tuoksuivat hyvlle, mutta joka samalla rjhtikin
heidn nenns alla sirpaleiksi, pesn pohjalla kun oli ruutipanos.
Syntynyt polemiikki osoittaa, kuinka tavattomasti valistuksen ystvt
sikhtivt.

Rousseau oli tietenkin vrss ei ainoastaan lhtkohtansa vaan mys
ptarkoituksensa kannalta; valistuksen ystvt olivat oikeassa
uskoessaan edistykseen. Mutta jos historiaa ksitetn niin, ett
kulttuurin ulkonaiset muodot, jopa harhatkin, leimataan aidon merkill,
kuten Rousseaun kirjoituksessa, on helppoa rakentaa kuten viel
nykypivin suurella menestyksell on tehty sen silmiinpistvimmist
pintavaiheista mielikuva, ett alkuaan terveet kansat ovat kulttuurin
turmelemina kuolleet, ett kulttuurit muka ovat syntymn, tyden
in, vanhuuden ja kuoleman alaisia. Tllainen mielikuva on
todennkisyydessn -- historian syvllisempi ajatteleminen osoittaa
sen vrksi -- sikhdyttv ja samalla terveellinen, se kun kehoittaa
eroittamaan jyvt akanoista ja syventmn kulttuurin pysyvist,
katoamatonta totuuspitoisuutta. Pintapuolisuudestaan huolimatta
Rousseaun kirjoitus sai valistuksen ystvt aavistamaan, ett se, mit
he olivat pitneet aitona kulttuurina, todennkisesti olikin trkeilt
osilta vahingollista harhaa, ett tie lopulliseen edistykseen oli
vaikeampi kuin he olivat kuvitelleet. Tytyihn heidn esim. tunnustaa,
ettei sivistyneen sdyn moraali suinkaan ollut edistynyt rinnan heidn
muun "valistumisensa" kanssa. Tst todellisuudessa heidn
tyrmistyksens johtui.

Mutta eivt ainoastaan valistuksen ystvt sikhtneet, vaan
oikeauskoinen kirkonkin maailma tunsi spshtvns. Pysyen
johdonmukaisesti ksityksessn sen puhtaudesta ja aitoudesta, mik on
alkuperist ja luonnollista, Rousseau net sinkosi kirkkoa vastaan
syytksen, ett se oli "kulttuurillaan" eli teologiallaan "alentanut
evankeliumin ylevn yksinkertaisuuden ja muuntanut Kristuksen opin
logiikaksi". "Kristinusko ei kuitenkaan voittanut Aristoteleen
keinoilla, vaan kalastamalla sieluja".

Nin Rousseau nousi vaatimaan totuuden vapauttamista valhekulttuurin
kahleista. Ainoakaan hnen vitteens ei ollut uusi -- sama arvostelu
oli kautta aikojen kulkenut kohteensa rinnalla --, mutta se esiintyi
nyt hetkell, jolloin sit odotettiin kaikista vhimmin, ja asussa,
jolla oli ernlainen tunteellisen vakaumuksen runollinen svy. Mik
oli ollut thn saakka filosofiaa, muuttui Rousseaun persoonallisuuden
ahjossa "rousseaulaisuudeksi", elmn tunnepohjaiseksi ymmrtmiseksi.
Rouva de Stal oli oikeassa sanoessaan Rousseausta: "Hn ei ole
keksinyt mitn, mutta hn on sytyttnyt kaikki ilmiliekkiin".

Se vakaumus, joka vrj Rousseaun nest hnen tuomitessaan aikansa
kulttuuria, ei ollut muuten teoreettisesti rakennettu, vaan oli
hankittu elmn koulussa. Kulkuriaikanaan, loisiessaan rikkaiden
kodeissa ja krsiessn lukemattomia nyryytyksi hnest oli
vhitellen kehittynyt psyke, jonka ehk parhaiten voisi mritell
"sosialistiseksi" sanan nykyisess yleisimmss merkityksess. Hn
oli nhnyt todellisuudessa, kuinka pinnallinen hnen aikansa
kiiltokulttuuri oli, kuinka se kuului vain aatelisille ja rikkaille
kaupungeissa ja maaseudun linnoissa, jtten syvt rivit onnesta
osattomina rypemn elimellisess liassansa. Todellisuudenkin pohjalla
silloin voi synty sellainen ksitys, ett luonnonvaraisena elv villi
oli onnellinen sstyttyn moisen kulttuurin "siunauksilta".

Tll kirjoituksella saavutettu maine tuotti Rousseaulle vakinaisen
toimen veronkantoviraston kassanhoitajana. Hermostuneen phnpiston
vuoksi hn erosi siit pian ja eleli taas musiikkimiehen. Hnen uusi
oopperansa Kyln ennustaja (Le Devin du village) ja aikaisemmin
sepittmns komedia Narcisse esitettiin 1752, edellinen niin hyvll
menestyksell, ett hn sai siit sata louis'ta ja kutsun tulla
seuraavana pivn hoviin, mik melkein varmasti merkitsi apurahaa.
Mutta hn ei mennyt, sill ujous ja hmr sitoumusten pelko, yleens
luonteen omituisuus estivt. Seuraavaan vuoteen kuuluvat hnen
kirjoituksensa Ranskalaisesta musiikista (Sur la musique franaise) ja
vastauksensa Dijonin akatemian silloin kuuluttamaan toiseen
kilpakysymykseen eli Selvitys eriarvoisuuden synnyst ja perusteista
ihmisten keskuudessa (Discours sur l'origine et les fondements de
l'ingalit parmi les hommes), joka ilmestyi 1754. Sit ei palkittu,
vaikka se oli parempi kuin edellinen.

Esitys jakautuu kahteen osaan: edellisess kuvataan ihmisen
luonnontilan eli yhdenvertaisuuden aikaa, jlkimmisess sen
tuhoutumista, valtiosopimuksen synty, tmn varjopuolia ja siit
koituneita seurauksia. Rousseaun ihanne on luonnontilassa elv
teoreettisesti kuviteltu villi-ihminen, jolla ei ole viel
minknlaisia pyyteit, ei edes ajattelukyky. Niin pian kuin tm
syntyy ja ihminen rupeaa kehittmn itsen, alkaa mys eriarvoisuutta
ilmet, koska silloin luodaan omistamisen kohteita. Voltaire huomautti
pilkallisesti, ettei kukaan ollut thn saakka kyttnyt niin paljoa
henkevyytt tehdkseen meist elukoita: haluttaisi ihan laskeutua
kontalleen.

Jlkimminen osa alkaa kuuluisalla lauseella: "Ensimminen, joka aitasi
maakappaleen ja uskalsi sanoa: 'Tm maa kuuluu minulle', sek lysi
ihmisi, jotka olivat riittvn yksinkertaisia uskoakseen hnt, oli
porvarillisen yhteiskunnan varsinainen perustaja. Kuinka paljon
rikoksia, sotia, kurjuutta ja kauhuja olisikaan ihmissuvulta sstnyt
se, joka olisi temmannut irti rajapaalut tai tyttnyt rajaojat sek
huutanut lhimmisilleen: 'Varokaa kuuntelemasta tt petturia; olette
hukassa, jos unohdatte, ett hedelmt kuuluvat kaikille eik maa
kenellekn'". Ihminen oli onnellinen ja tasa-arvoinen niin kauan kun
hn itse suoritti omaksi toimeentulokseen tarvittavan tyn; heti kun
hn alkoi kytt toisten tyt hyvkseen, alkoi eriarvoisuutta
kehitty; kun metallit tulivat tunnetuiksi ja maanviljelys
pelinkeinoksi, so. kun maa viljelyksen kautta tuli omistamisen
arvoiseksi, oli seurauksena sen jako, kysymys omistusoikeudesta,
oikeasta ja vrst jne., mik on poikkeamista "luonnonoikeudesta".
Tasa-arvoisuus hvisi -- vallitsi epjrjestys ja kaikkien sota kaikkia
vastaan. Yhteinen ht pakotti silloin sopimaan siit, ett ylin
hallitusvalta luovutettiin yksiin ksiin, joiden oli velvollisuus
suistaa sek yhteiskunnassa itsessn ilmenev ett sit ulkopuolelta
uhkaava vkivalta. Nin syntyivt valtiosopimus, valtio ja lait. Mutta
tulokset eivt vastanneet odotuksia. Lait muodostuivatkin
vallanpitjien ja rikkaiden aseiksi, joilla luonnonoikeus
tukahdutettiin, omistusoikeus ja eriarvoisuus vahvistettiin ainaiseksi,
vkivallasta tehtiin laillisuus, ja muutamien harvojen edun vuoksi koko
ihmiskunta systiin tyhn, orjuuteen ja kurjuuteen. Se vkivalta, joka
oli ennen valtiosopimusta vallinnut ihmisten kesken, muuttui nyt
valtioiden vlisiksi loppumattomiksi sodiksi, joissa sivistyneimmtkin
surmaavat toisiaan, piten sit jalona velvollisuutena. Hallitsijat
tekivt valtansa perinnlliseksi, antaen siten kuoliniskun sille
alkuperiselle periaatteelle, jonka mukaan valta oli heille uskottu ja
muuttaen lakien rajoittaman vallan itsevaltiudeksi. Mutta niinp onkin
"kapina, joka pttyy sulttaanin kukistumisella ja kuristamisella, yht
lainmukainen toimenpide kuin se, jonka voimalla sulttaani vallitsi
edellisen iltana alamaisiaan. Hn nojasi vkivaltaan -- vkivalta
kukistaa hnet". Porvarillinen yhteiskunta on siis Rousseaun mukaan
pahasta, vaikka asiain nykyiselln ollen vlttmtn. Tullakseen onnen
kehdoksi se on saatettava lakiensa ja kulttuurinsa puolesta takaisin
luonnon asteelle niin pitklle kuin suinkin mahdollista.

Tarkastellessamme Rousseaun toista "selvityst" huomaamme ensinnkin,
ett puhe "onnellisesta luonnonihmisest" on eptieteellist,
tosiasioihin perustumatonta "runoutta". Sellaista ihmist ei ole
milloinkaan ollut, vaan kysymyksess on renessanssin aikana
maantieteellisten lytjen johdosta syntynyt, esim. Montaignen
Ihmissyjist- (Des Cannibals-) tutkielmassa esiintyv kuvitelma, johon
ilmeisesti on vaikuttanut sek paratiisikertomuksesta ett
paimenrunoudesta saatu mielikuva kultaisesta aikakaudesta, ja jota jo
Shakespeare pilkkasi Calibanillaan (III, s. 457). Tm ajatus
"onnellisesta villist" periytyi ja pysyi hengiss etupss juuri
idyllisen runollisuutensa kautta, jolla on ollut syntymstn eli
Aleksandrian aikakaudesta saakka (I, s. 324) suuri teho
kaupunkilaiskulttuurin vsyttmiin ihmisiin. Kuten olemme maininneet
vaikutti mys shaftesburylinen ja Diderot'n edustama ksitys
ihmisluonteen synnynnisest hyvyydest tmn mielikuvan rakentumiseen.
"Onnellinen villi", joka oli joutunut kulttuurin uhriksi, kuului jo
romaaniin, kuten tiedmme Aphra Behnist ja Voltairest, ja draamaan,
jonka uusi kehitysvaihe suorastaan alkaa siit ksityksest, ett
ihminen on luonnostaan hyv. Mys Montesquieun ilmasto-opilla on thn
mielikuvaan osuutensa. Omaksuessaan tmn ksityksen tieteellisen
esityksen lhtkohdaksi Rousseau siis joutui kestmttmlle pohjalle.
Sitten voimme todeta, ett puhe luonnonoikeudesta, valtiosopimuksesta
jne. on mys vanhaa (III, s. 106 -110), saatua ehk Althusiuksen
teoksesta. Uutta on vain se, ett hn ksitt yhteiskuntasopimuksen
onnettomuudeksi, kun sitvastoin renessanssin filosofit pitivt sit
edistysaskeleena.

Rousseau tuskin oli tietoinen siit, ett se, mit hn niss
"selvityksissn" esitti, edusti kirkkoon kohdistuneesta krjest
huolimatta jokseenkin vanhatestamentillista, rimmiskalvinilaista
ajatustapaa. "Onnellinen villi" ei tietenkn ole muuta kuin Paratiisin
asukas, joka "ruvettuaan ajattelemaan" eli siis sytyn tiedonpuusta
joutuu synnin ja turmeluksen teille. Mutta ninkin Rousseau tulisesti
vaati valheellisuuden poistamista, oikeutta ja tasa-arvoisuutta
kaikille ihmisille. Hn on mukaansatempaava, kiihke agitaattori, jonka
ni vrisee tunteen ja siveellisen vakaumuksen voimasta, joka on
piirtnyt syvien rivien lippuun niit ehk voimakkaimmin innoittaneen
sanan, "tasa-arvoisuuden", ja viitannut niille tien vlttmtnt
yhteiskunnallista nousua kohti.

Kydessn Genvess 1754 Rousseau kntyi takaisin kalvinilaisuuteen:
kotikaupungin ja sen kansalaisoikeuksien arvo oli maanpakovuosina
kirkastunut hnelle, kuten nkyy hnen molemmista yll ksitellyist
kirjoituksistaankin. Siell hn muuten tapasi rouva de Warensin, joka
oli menettnyt entiset sulonsa ja kyhtynyt. Genveen hn ei kuitenkaan
jnyt -- reformeeratuille isille oli jo Voltairen naapuruudesta
tarpeeksi --, vaan palasi Parisiin, jossa tuli ensyklopedistien piiriin
kuuluvan rouva D'pinayn suosikiksi. Tm sisusti hnelle Parisin
lhell olevan La Chevrette-linnansa luo, Montmorencyn laaksoon, oman
asunnon, "Erakkolan" (La Hermitage), jonne tosin Thrse ja tmn iti
muuttivat, ja tll hn asui huhtikuusta 1756 alkaen vhn yli vuoden,
jolloin muutti naapuristoon, Montlouis'hin. Nin aikoina hn
riitaantui vanhan ystvns Diderot'n, Grimmin, yleens
ensyklopedistien ja lopuksi rouva D'pinayn kanssa. Syyt olivat sek
periaatteellisia ett Rousseaun alkavasta sairaalloisesta
epluuloisuudesta johtuvia: hn ei voinut siet materialistien avointa
jumalanpilkkaa ja alkoi epill, ett rouva D'pinay oli hnen
vihollisensa. Seuraava rouva D'pinayn muistelmissaan kertoma tapaus on
Rousseaulle kunniaksi. Kun ensyklopedistien seurue erill
pivllisill huvitteli pilkkaamalla uskontoa, nousi Rousseau
paikaltaan ja sanoi: "Jos on heikkoutta siet puhuttavan pahaa poissa
olevasta ystvst, niin on rikollista puhua pahaa Jumalasta, joka on
lsn". "Erakkolassa" hn muuten rakastui mainitun rouvan klyyn,
nuoreen ja kauniiseen rouva D'Houdetot'hon, jolla on osa tll
aloitetussa Uudessa Heloisessa, ja kirjoitti vastauksen Voltairen
Lissabonin onnettomuutta koskevaan filosofiseen runoelmaan, puolustaen
uskoa viisaaseen ja suopeaan sallimukseen. Montlouis'ssa hn sepitti
Kirjeen D'Alembertille teatterinytntj vastaan (Lettre  d'Alembert
contre les spectacles, 1758).

Voltaire oli rakennuttanut Sulo-maatilalleen nyttmn ja esitti siin
mielikappaleitaan. Tm rsytti Genven "valoja" niin, ett hnen
tytyi lopettaa ne ja etupss tst syyst siirty Ferneyhin. Tmn
johdosta ja Voltairen pyynnst D'Alembert neuvoi Encyclopdiehin
kirjoittamassaan Genve-artikkelissa kaupungin isi sietmn teatteria
muuriensa sispuolella. Rousseaun kalvinilainen henki hersi tst ja
yllmainitussa kirjoituksessaan hn nousi ankarasti vastustamaan
teatteria. Hnen kantansa on johdettavissa hnen yleisest
vihamielisyydestn kulttuuria vastaan. Suurissa valtioissa pitnee
teatteria siet vlttmttmn pahana, varsinkin kun niiss ei ole
en paljon jljell sellaista, joka ei jo olisi turmeltunutta.
Pieniss valtioissa sen sijaan teatteri vain vhentisi rakkautta
tosityhn, lisisi ylellisyytt ja turmelisi tapoja. Rousseau
luettelee kaiken sen, mist aina on teatteria moitittu, osaten
etevll, elvll esitystaidollaan muuntaa alkuperisen tarkoituksensa
hykkykseksi aikansa teennist, pintapuolista kulttuuria vastaan,
jonka paras kuvastin juuri teatteri oli. Suorastaan miltonilainen
ahtaudessaan ja jyrkkyydessn on hnen arvostelunsa naisista, joilla
voi kyll olla henkevyytt, mutta ei milloinkaan sielua, todellista
nerouden tulta ja innoitusta. Naisen paikka on kodissa, itiyden
aatteen edustajana. Mikli Rousseaulla oli viel ollut suhteita
ensyklopedisteihin, ne katkesivat tmn kirjoituksen johdosta
lopullisesti.

Rousseau sai kuitenkin uusia suosijoita, jotka suorastaan pyysivt
hnen seuraansa ja ystvyyttn. Montlouis'ssa asuessaan hn valmisti
Uuden Heloisen, joka ilmestyi 1760 ja jonka pyydmme saada ksitell
romaanin historian yhteydess, Yhteiskuntasopimuksesta ja milen, jotka
molemmat ilmestyivt 1762, edellinen Amsterdamissa, jlkimminen
Parisissa. Kasvatusopillisesta teoksestaan kirjailija sai 6.000 livre,
yhteiskuntafilosofiastaan 1.000. Nm kolme teosta aiheuttivat sen,
ett kirjailijan rauha loppui: Uutta Heloisea pidettiin siveettmn,
Yhteiskuntasopimuksesta oli selvsti monarkiaa vastustava, ja milen
deismi tuntui viekoittelevalta ja vaaralliselta. Keskuussa 1762
Parisin parlamentti julisti milen kielletyksi, ja vlttykseen
joutumasta vangituksi kirjailija pakeni Sveitsiin, ensin Bernin
alueella olevaan Yverduniin, ja sitten sielt karkoitettuna
Neuchteliin, joka silloin kuului Preussille. Fredrik II salli hnen
oleskella siell ja marsalkka Keith, Neuchtelin kuvernri, osoitti
hnelle ystvyytt ja suojeli hnt, kunnes uudet ristiriitaisuudet
tekivt hnen olonsa siell mahdottomaksi.

Yhteiskuntasopimuksesta eli valtio-oikeuden johtavat aatteet (Du
Contrat social ou principes du droit politique) [suomentanut J. V.
Lehtonen] on Rousseaun omien alkusanojen mukaan ote laajemmasta
teoksesta, jota hn kirjoitteli ollessaan Venetsiassa. Sen sisllyksen
yleisluonteen olemme jo aikaisemmin ilmaisseet esittessmme (III, s.
106-110) persoonallisuuden ja valtion suhdetta. Genvelisen Rousseau
valitsi Althusiuksen kannan, jonka mukaan suvereenisuus kuuluu aina
kokonaisuudelle, so. kansalle, ja hallitsijan suhde hallittaviin
perustuu sopimukseen, joka voidaan purkaa. Nit asioita hn oli
ksitellyt jo Discourseissaan.

Voima ei merkitse oikeutta; on toteltava vain laillisia vallanpitji;
laillisen kskyvallan perusteina ovat sopimukset. Sellainen sopimus,
jonka mukaan toiselle puolelle tulee ehdoton kskyvalta ja toiselle
rajaton kuuliaisuus, merkitsee jlkimmiselle luopumista ihmisyydest,
ihmisoikeuksista ja velvollisuuksista, ja on siis mahdoton ja mittn.
Ennenkuin kansa saattoi tehd sopimusta hallitsijan kera, sen
tytyi olla olemassa kansana ja keskuudessaan selvill asian
tarpeellisuudesta. Kansa siis on yhteiskunnan todellinen, varhaisin
perustus. Vastuksien voittamiseksi kansan "on keksittv yhtymismuoto,
joka kaikella yhteisell voimalla puolustaa ja varjelee jokaisen
yhteisn jsenen henkil ja omaisuutta ja jossa kukin sellainen jsen,
liittyessn kaikkiin muihin, tottelee kuitenkin vain itsen ja pysyy
yht vapaana kuin ennenkin". Niin pian kuin kansalle selvisi tllaisen
yhtymismuodon vlttmttmyys, oli samalla syntynyt sanaton ja
milloinkaan julistamaton "yhteiskuntasopimus", jonka mukaan "kukin
meist asettaa yhteisesti henkilns ja kaiken voimansa yleistahdon
ylimmn johdon alaiseksi, ja me otamme kaikin jokaisen jsenen
kokonaisuuden eroittamattomaksi osaksi". Tmn mukaisesti valta ji
kansalle, jonka ilmaisemaa yleistahtoa ylimmn johdon oli noudatettava,
mik oli tyypillisesti kalvinilainen kanta ja toteutettu Genven
tasavallassa. Jos yksil kieltytyy tottelemasta yleistahtoa,
yhdyskunnalla on oikeus hnet siihen pakottaa. Yksiln menettelytavan
perusteeksi tulee tllin vaiston sijasta oikeus, viettien sijaan
jrki: typerst elimest tulee lyllinen ihminen. Valtio on kaiken
omaisuuden herra, mutta ei riist sit yksililt, vaan turvaa heille
pinvastoin sen laillisen omistuksen, muuttaa maan ensimmisen
valtaajan oikeuden todelliseksi ja nautinto-oikeuden omistukseksi.
Yhteiskuntasopimus ei hvit ihmisten luonnollista tasa-arvoa, vaan
pinvastoin asettaa siveellisen tasa-arvoisuuden sen ruumiillisen
eriarvoisuuden tilalle, mink luonto on saattanut aiheuttaa ihmisten
vlille. Ylin valtiovalta on oleva aina vain yleistahdon toteuttamista
ja on siis luovuttamaton; kun yleistahto on jakamaton, sekin on oleva
sellainen. Jotta yleistahto, joka on ainoa oikea ja tht yleiseen
hytyyn, psisi selvsti ilmenemn, on trket, ettei valtiossa
ole osayhtymi ja ett kukin kansalainen noudattaa vain omaa
mielipidettns; muuten voi kyd niin, ettei yleistahto ole sama kuin
kansan tahto, sill kansaa voidaan pett. Enemmistn tahto velvoittaa
aina kaikkia muita. Valtiolla on oikeus ptt yksiln kuolemasta,
koska hnen elmns ei ole en vain luonnon hyvty, vaan valtion
ehdollinen lahja. Lait ilmaisevat yhteiskuntasopimuksella muodostetun
valtioruumiin liikuntoa ja tahtoa; niiden tarkoituspern on oleva
vapaus ja tasa-arvoisuus, ja niiden on rakennuttava jokaisen valtion
erikoisolojen mukaisille periaatteille siten, ett ne ovat yleistahdon
tekoja. Yleistahto on aina oikea, mutta arvostelukyky, joka sit ohjaa,
ei ole aina valistunut; siksi tarvitaan lainlaatija, joka tulkitsee
yhteisist valistuneista katsantokannoista syntyvn ymmrryksen ja
tahdon sopusoinnun. Kansalla on aina vapaus muuttaa lakinsa ja
"jokainen laki, jota kansa ei ole henkilkohtaisesti vahvistanut, on
mittn". Pieni valtio on suhteellisesti suurta valtiota voimakkaampi;
maan tytyy riitt asujien toimeentuloon ja asujia saa olla vain niin
paljon kuin maa jaksaa eltt. Puhuttuaan sitten hallituksesta
yleens, erilaisten hallitusmuotojen pohjana olevasta periaatteesta ja
hallituksen jaosta, tekij ksittelee kansanvaltaa ("ei ole hyv,
ett se, joka tekee lait, panee ne mys toimeen" -- "jos olisi
olemassa jumalten muodostama kansa, niin se hallitsisi itsens
kansanvaltaisesti, mutta niin tydellinen hallitus ei sovellu
ihmisille"), ylimysvaltaa ("paras ja luonnollisin jrjestys on se, ett
viisaimmat hallitsevat joukkiota") ja yksinvaltaa ("soveltuu vain
suurille valtioille", "yksinvalloissa psevt ensimmisille sijoille
vain veijarit ja juonittelijat", kun sit vastoin tasavalloissa kansa
nostaa siihen asemaan "vain valistuneita ja pystyvi miehi, jotka
tyttvt ne kunnialla"). Jrkeiltyn sekahallituksista, siit, miksi
samat hallitusmuodot eivt sovi kaikille valtioille, hyvn hallituksen
tunnusmerkeist ("alamaisten lukumrn lisntyminen"), hallituksen
vrinkyttmisest ja sen helposta turmeltumisesta ("se huononee
muuttuessaan ylimys- ja kuningasvaltaiseksi tai kun valtio hajoaa"),
valtioruumiin kuolemasta ("se seuraa luonnostaan, mutta hyv
lainsdnt voi viivytt sit"), ylimmn valtiovallan voimassa
pysymisest ("tytyy olla snnllisi, mrtyn ajan kuluttua
uudistuvaa kokouksia, joita ei mikn voi lakkauttaa eik lykt"),
Rousseau hylk kansanedustuksen, koska heti, kun edustajat on valittu,
kansa muuttuu orjaksi. Se on vapaa vain vaalien aikana ja "tapa,
mill se kytt vapautensa lyhyit hetki, ansaitseekin hyvin tmn
vapauden menettmisen". Viimeisess luvussa Rousseau puhuu
"kansalaisuskonnosta": "On olemassa puhdas kansalaisuskontunnustus,
jonka kohdat kuuluvat ylimmn valtiovallan mrttviin, ei
varsinaisesti uskonnollisina opinkappaleina, vaan yhteistunteeseen
kohdistuvina ajattelutapoina, joita ilman on mahdoton olla hyv
kansalainen ja uskollinen alamainen. Voimatta velvoittaa ketn
uskomaan niit, se saattaa karkoittaa valtiosta jokaisen, joka ei niit
usko, epyhteiskunnallisena ihmisen. Jos taas joku, joka on julkisesti
tunnustanut nm opinkappaleet, menettelee niin kuin hn ei niihin
uskoisikaan, rangaistakoon hnt kuolemalla: hn on tehnyt rikoksista
suurimman, valehdellut lakien edess".

Rousseau siis lhti "luonnollisen oikeuden" haaveilijain mielikuvasta,
"yhteiskuntasopimuksesta", joka on yht ephistoriallinen kuin
"onnellinen villi". Mielessn antiikin kaupunkivaltio, jota tunsi
perin vaillinaisesti, ja erittinkin Genven teokraattinen tasavalta
hn harhautui ajatusretkelle, joka vei hnet ristiriitaan sek sen
kanssa, mit hn oli aikaisemmin opettanut ett sen, mit toisin kohdin
julisti tss samassa teoksessa. Hnen tasavallassaan ei yksilll ole
mitn jrkkymtnt turvaa, vaan hn on enemmistn tahdon alainen;
hnen omaisuutensakin kuuluu periaatteellisesti valtiolle, jonka
uskontoa hnen tulee karkoituksen tai kuolemanrangaistuksen uhalla
tunnustaa: tt teroitti kuuluisa yksilllisyyden ja suvaitsevaisuuden
apostoli, joka samaan aikaan painatti mile, Savoijin papin
tunnustusta. Rousseaun "suvaitsevaisuus", josta hn muuten
ksittmttmn tekopyhsti puhuu heti harhaoppisuudesta annetun
kuolemanrangaistuksen jlkeen iknkuin erikoisesti kansalaisuskonnon
valvontaan kuuluvana piirteen, on tosiasiassa viel ahtaampaa
suvaitsemattomuutta kuin Voltairen. Koko sisllyksens ja erikoisesti
hmrksi jneen, kaikessa ratkaisevan "kansan yleistahdon" vuoksi
Rousseaun Yhteiskuntasopimuksesta tuli Ranskan vallankumouksellisten,
varsinkin terrorin miesten katkismus, josta he lysivt teoreettiset
perustelut hirmutillens; myhemmin teos on ollut anarkistien ja
kommunistien "koraani", jonka suunnittelemia uria bolshevismi ja mys
kansallissosialismi ovat kulkeneet. Niin syvllinen vaikutus oli
Euroopan historiaan renessanssin utopialla ihannevaltiosta ja Genven
vapaudettomalla teokraattisella tasavallalla (III, s. 64), jonka luojan
laihat, ilottomat piirteet hmttvt Rousseaun teoksen takaa.

Ryhtyessmme ksittelemn mile (eli kasvatuksesta -- ou de
l'ducation) viittaamme aluksi siihen kasvatusopilliseen linjaan, jota
olemme seuranneet antiikista alkaen [I, s. 315, II, s. 540, III, s. 77,
89, 97-100, 133, 508], viimeksi puhuessamme Bossuet'sta, Fnelonista ja
Lockesta. Yleispiirteen -- Comeniusta ja eriss kohdin Fnelonia
lukuunottamatta -- voinee sanoa siin olevan sen, ett se ksittelee
gentlemannin ja ruhtinaan kasvattamista, syventymtt juuri ollenkaan
siihen kysymykseen, miten alempien, varattomien luokkien lasten
opettaminen olisi parhaiten jrjestettv. Olisi luullut, ett
Rousseau, syvien rivien ensimminen filosofi, olisi kohdistanut
ajattelunsa thn, varsinkin kun etupss jesuiittain haltuun
joutuneen koululaitoksen yleinen jrjestely oli hnen kirjoittaessaan
mile pivn polttavana asiana. Niin hn ei kuitenkaan tehnyt, vaan
ksitteli hnkin gentlemannin, so. yhden varakkaissa oloissa elvn
lapsen kasvatusta, jonka suorittaa kokonaan siihen tehtvn antautunut
henkil niin pitkn ajan kuluessa, ett kasvatti on "koulunsa" loputtua
tysikinen ja valmis astumaan elmn. Vain se seikka, ett tllin
noudatetut periaatteet ovat olleet sopivin muunnoksin ainakin harkinnan
arvoisia mys yleisen ja yhteisen kasvatuksen kannalta, on tehnyt
Rousseaun kirjasta pedagogisen merkkiteoksen. Ilmestyessn se tuli
erikoisen ajankohtaiseksi sen kautta, ett Parisin parlamentti mrsi
huhtik. 1 p. 1762 kaikki jesuiittain koulut suljettaviksi, ja ett siis
koululaitosta tytyi ruveta jrjestmn uudelleen.

Rousseau aloitti teoksensa lauseella "kaikki on hyv lhtiessn
Luojan ksist, kaikki huononee ihmisen ksiss" eli asettaa siis
esityksens perustaksi entisen tutun ajatuksensa, ett "luonteet ovat
hyvi ja terveit sinns". On tarpeetonta nykyaikana sanoakaan, ett
tm lhtkohta on yht vr kuin "onnellinen villi" tai
"yhteiskuntasopimus". Se on mys omituinen kasvatusopillisen teoksen
johdantolauseena siksi, ett sillhn oikeastaan vitetn kasvatus
luonnon turmelemiseksi. Mutta logiikka ei ollut Rousseaun vahva puoli
ja siksi toiseksi hn oli riittvn lyks ymmrtmn, ettei tuosta
ksityksest voinut kytnnss pit sellaisenaan kiinni: kun net
kerran oli jouduttu niin kauas luonnosta kuin miss nyt oltiin, niin
tytyi ruveta ponnistelemaan takaisin sit kohti, ja se tapahtui
parhaiten oikean kasvatuksen kautta. Tuosta lauseesta oli kuitenkin
ers suuri etu: se yksinkertaistutti asian; samoin kuin muka oli
olemassa aina ja kaikkialla samanlainen normaali luonnontila, Locken
"puhdas paperi", tytyi lyty mys yksi ja yleinen siihen sopiva
kasvatuskeino. Selv on, ett mys tm ajatus on vr, koska se
syrjytt perityt taipumukset, yksillliset luonnepiirteet ja niiden
asettamat erikoisvaatimukset. Oli vahinko, ettei Rousseau tullut
tiedustaneeksi Sveitsin karjanhoitajilta ominaisuuksien ja taipumusten
periytymisseikkoja, sill nm olisivat voineet antaa hnelle siin
suhteessa trkeit tietoja.

Kun kysymyksess siis on rikkaan lasta koskeva erikoistapaus ja
lhtkohta on teoreettinen ja vr, tuloksenkin tytyy olla
yksipuolinen, teoreettinen ja harhaannuttava. Nykyaikainen lukija ei
voikaan olla usein vastustamatta Rousseauta ja pitmtt hnen
esitystn monin kohdin sek naivina ett tietmttmyytt osoittavana.
Mutta hn suoritti tmn niin kuin muunkin tyns ernlaisella "moukan
onnella", so. hn tuli luontoonpaluu-ohjelmansa terveen perusaatteen
vaikutuksesta, jota ei kyennyt vrill ja ristiriitaisilla
vitteilln tekemn tehottomaksi, saarnanneeksi oppia, joka on oikea
ja tullut uuden pedagogiikan perusohjeeksi, ett net kasvatuksen tulee
lhte "luonnosta", so. kehitt persoonallisuutta ottamalla huomioon
siin ilmenevt luonnolliset taipumukset niden viittaamia pmri
kohti.

_mile_ on kuviteltu lapsi, jalosuku;nen, rikas, orpo, yksinomaan
luonnon ymprim ja opettajansa Jean Jacquesin kasvatusopillisten
teoriojen kokeilukohde. Hnet on siis riistetty irti elmst, joten
sill, mik menestyy hneen nhden, ei voi sellaisenansa olla
merkityst niille, jotka pienuudesta saakka kasvavat elmn
ympristvaikutuksen alaisina. mile on uusi runoelma ensimmisest
ihmisest Paratiisin yrttitarhassa. _Ensimminen_ kirja on omistettu
lapsen ruumiilliselle kasvatukselle. Arvokkain sisllys on sen itej
velvoittava ja innostava henki, joka saavuttikin suurta vastakaikua
(lastansa imettv iti, ymprill ihailevia herroja, tuli salongeissa
tavalliseksi "luontoonpaluun" muotinytteeksi), mutta sen hygienisi
neuvoja ja muita kytnnllisi ohjeita ei liene syyt harkitsematta
noudattaa. _Toisessa_ kirjassa kuvataan milen kehittymist ja
kasvatusta 12-vuotiaaksi saakka. Nm varsinaiset lapsuusvuodet hn saa
viett kuin luonnonlapsi, oppimatta mitn muuta kuin tottelemaan
opettajan tahtoa, jonka perusteluja tm ei selit, ja sit, mit
opettajan ohjauksen alaisena saavutettu kokemus ilmaisee. Toisaalta
tm menettely on mahdoton, sill tulisihan kasvatin silloin aloittaa
tiedonhankkimisensa pohjimmaisesta alusta, saamatta suoraa tiet
omistaa jo aikaisemmin saavutettua valmista kokemusta, mutta toisaalta
on kysymyksess mys se terve periaate, ett kasvatti on innostettava
oma-aloitteiseen, itseniseen toimintaan. Asettaen ainoaksi
moraaliohjeeksi vain kiellon tehd pahaa Rousseau osoitti, ett
positiivisen moraalin aate eli aktiivinen hyv ei vain itsemme vaan
muiden parhaaksi oli unohtunut milen kasvattajalta, joskaan se ei
ollut hnelle tuntematon. Muuten niden vuosien luonnonelm muistuttaa
joskus nykyisten partiolaisten harrastuksista: molemmissa
tapauksissahan malli onkin saatu villikansoilta. milell on ollut
ihana vapaus luonnossa, mutta kun hn on ollut ilman ikistens seuraa,
hnen lapsuutensa on varmaan ollut yksitoikkoinen ja kalsea.
Mainittakoon muuten, ett hnen ravintojrjestyksens perustuu
kasvisruokaan, ett Rousseau tuomitsee ankarin sanoin lihan
kyttmisen, osoittaen sen olevan ihmisen petomaisuuden merkki.
_Kolmannessa_ kirjassa kuvataan milen kasvatusta 12-vuotiaasta
15-vuotiaaksi. Silloin hn saa oppia luonnontiedett, fysiikkaa,
thtitiedett ja maantiedett, koska niiden kautta saadut tiedot
varmasti ovat hydyllisi ja koska milen yleens tulee oppia vain
sit, mik on todella hydyllist. Rousseaun "hydyllisyyden" rajat
ovat kuitenkin perin ahtaat: niiden ulkopuolelle j esim. kaikki se,
joka viljelee ja kehitt olemustamme kykenevksi suhtautumaan oikein
ja mytmielisesti toisiin ihmisiin ja heidn elmns, eli historia,
runous ja taide; nist ei Emile siis saa tiet mitn nyt
kysymyksess olevina trkein kehitysvuosina. Oppiminen on edelleen
tapahtuva omatoimisuuden ja kokemuksen kautta; maantieteen opiskelun
tulee esim. alkaa "kotiseutuopista". Periaatteena on: "Ei mitn muuta
kirjaa kuin maailma, ei mitn muuta opetusta kuin tosiasiat". Ainoa
teos, jonka mile saa lukea, on Robinson Crusoe, koska se on sattuva
esitys Rousseaun omaksumasta kasvatusjrjestelmst. Kun on tullut aika
saattaa mile hnt ymprivn elmn yhteyteen, hnen on opittava
hydyllinen ammatti, jolla hn voisi eltt itsens siin tapauksessa,
ett olot mullistuisivat. Rousseau net nimenomaan uskoo nin kyvn,
sanoen: "Me lhestymme mullistuksien ja vallankumouksien vuosisataa.
Pidn mahdottomana, ett Euroopan suuret monarkiat voisivat en kauan
pysy pystyss". Emile saa oppia puusepn ammatin, koska se on puhdas,
hydyllinen, verraten helppo, pit ruumiin liikkeess, ja vaatii
ajattelemista, tarkkuutta ja aistia. Siit on veisto periytynyt meidn
kouluihimme. Nin mile on kasvanut 15-vuotiaaksi. Hn osaa Rousseaun
mielest tehd sek ruumiillista ett henkist tyt, ajatella ja
arvostella liian tiedon harhauttamatta. Hnell ei kyll ole mitn
ksityst historiasta, filosofiasta eik moraaliopista; kaikki
abstraktinen on hnelle tuntematonta ja hn arvostelee asioita vain sen
mukaan, miksi hnen oma kokemusperinen suhteensa niihin muodostuu.
Mutta nm eivt ole Rousseaun mielest puutteita. _Neljnness_
kirjassa osoitetaan, miten mile muodostetaan valmiiksi, so. olennoksi,
joka osaa rakastaa ja tuntea. Rousseau ksittelee hnt tllin
iknkuin uutta olentoa ja esitt hnen nyt alkaneen kasvatuksensa
uutena erikoistoimenpiteen, jolla ei ole yhteytt edelliseen kauteen.
Tm on tietenkin vrin. Hnen esityksens tst trkest ikkaudesta
on muuten lpinkyvsti subjektiivinen: hn el muistissaan uudelleen
oman nuoruutensa. Vitten vrin sukupuolista rakkaudentunnetta
nuorukaisen hervn tunne-elmn ensimmiseksi ilmiksi ja oivaltaen
sen vaarallisuuden, jos se puhkeaa liian aikaisin, hn ottaa nyt
kasvatusvlineikseen historian, jota kyttelee etupss sopivien
moraaliohjeiden varastona, ja uskonnon, josta mile ei ole thn saakka
kuullut mitn. Rousseaun intohimoisessa hykkilyss perinnist
uskonnonopetusta vastaan on kuten hnell yleens sekaisin asiaa ja
vaahtoa. Oman positiivisen uskontonsa hn esitt laajasti
Savoijalaisen apulaispapin uskontunnustuksessa, joka on samalla
runolliselta arvoltaan huomattava. Sek kirkonoppi ett filosofia ovat
yht dogmaattisia ja ahdasmielisi; oikea uskonto perustuu ihmisen
omaan sisiseen valoon ja vakaumukseen, ei yliluonnolliseen
ilmoitukseen, ihmeisiin eik teologiaan. Savoijalainen apulaispappi
julistaa runollista, tunteellista, panteistist deismi, olevaisuuden
ksittmist siten, ett on olemassa suopeamielisen sallimuksen stm
sopusointuinen maailmanjrjestys, johon sisltyy tahdon vapaus ja
sielun kuolemattomuus. Oikean valintaan ihmist ohjaa luonnon hnen
sydmeens piirtm siveyslaki, omatunto: "Mink tunnen hyvksi, on
hyv, mink tunnen pahaksi, on pahaa". Omatunto on Rousseaun mielest
synnynninen oikeus- ja hyveellisyysperuste ja riippuvainen
tunne-elmst, ei jrjest eik hankituista ksityksist. Vaikka
hylk teologian, Rousseau kuitenkin ilmaisee lmmint ihailua
evankeliumia ja Jeesusta kohtaan; materialismista hn sen sijaan lausuu
jyrkn tuomion: "Karttakaa niit, jotka teeskennellen selittvns
luontoa kylvvt ihmisten sydmiin lohduttomia oppeja ja joiden epilys
on sata kertaa dogmaattisempaa kuin heidn vastustajiensa vitteet",
jotka "kumoamalla, hvittmll ja maahan polkemalla kaiken sen, mit
ihmiset kunnioittavat, riistvt surevilta viimeisen lohdutuksen,
poistavat rikkailta ja mahtavilta heidn intohimojensa ainoan esteen ja
hvittvt sydmist sek rikoksen seuraukset, omantunnonvaivat,
ett hyveen toivon, ja kerskaavat viel olevansa ihmiskunnan
hyvntekijit". Uskonnonopetuksen jlkeen milen kasvatus viel
tydennetn antamalla hnelle vlttmtnt kirjatiedon ja kytksen
silausta ja toimittamalla hnet englantilaisten tapaan matkoille
kahdeksi vuodeksi, jolloin hn mm. vapautuu isnmaallisuuden
ennakkoluuloista; hnenhn net tulee olla ihminen eik ranskalainen.
Ja varjellakseen hnet sukupuolielmn harhoilta ja vaaroilta
kasvattaja johtaa hnet varhaiseen avioliittoon. Maaseudun
luonnollisissa oloissa hnelle on kasvatettu morsian, Sophie;
_viidennen_ eli viimeisen kirjan erikoisena nimenkin on Sophie eli
nainen. mile on kasvatettu omaa itsenist pmrns, Sophie taas
yksinomaan tulevaa puolisoansa ja kotiansa varten. Rousseaun ksitys
naisesta, ett tm oli "luotu erityisesti viehttmn miest", on
vanhatestamentillis-kalvinilais-miltonilainen, lisn vain lupa
harrastaa sulojen viljely kohtuullisissa rajoissa. Kertomus siit,
kuinka nm nin vaivalloisesti ja suurin kustannuksin kasvatetut
nuoret lopuksikin saatetaan hkammioonsa, on pitkveteinen, 250 sivun
laajuinen idyllinen romaani, jossa setminen kasvattaja ehtii
riittvsti osoittaa sek nuuskaviisauttansa ett naurettavaa
naivisuuttansa.

mile on ensi sijassa innostava ja ajatuksia herttv julistus -- ei
kasvatusopin ksikirja. Se on levinnyt koko eurooppalaisen sivistyksen
piiriin ja vaikuttaa siin julistuksensa voimalla edelleenkin.
Rousseaun ajatukset kertautuivat Kantin, Goethen, Jean Paulin,
Pestalozzin ja Frbelin kasvatusopillisessa filosofiassa ja uudistuivat
tieteellisesti perustellussa muodossa Spencerin kasvatusopissa. Mm. se
meidn aikamme pedagoginen suunta, joka tunnetaan "tykoulun" nimell,
on johdettavissa milen ajatuksista.

Parisin arkkipiispa oli julkaissut paimenkirjeen Rousseauta vastaan,
joka tmn johdosta sepitti hnelle osoitetun Kirjeen (Lettre  M. de
Beaumont, 1762). Genven neuvosto oli mys lausunut tuomionsa sek
Yhteiskuntasopimuksesta ett milest, vielp mrnnyt niiden tekijn
vangittavaksi, mik suututti filosofia niin, ett hn luopui
synnyinkaupunkinsa kansalaisoikeuksista, joista oli thn saakka ollut
niin ylpe, ett oli kyttnyt ainoana arvonimenn sanoja "Genven
kansalainen", ja julkaisi Kirjeit vuorelta (Lettres crites de la
Montagne, 1763), jossa syytti synnyinkaupunkinsa neuvostoa sorrosta ja
kehoitti kansalaisia vapauttamaan itsens sen hikilemttmst
ylimysvaltaisuudesta. Rousseau ei tllin huomannut, ett hnen olisi
ollut pinvastoin oman opetuksensa mukaan alistuttava neuvoston kautta
ilmaistuun "kansan yleistahtoon". Kaiken tmn johdosta hn joutui
varsinkin kalvinilaisten keskuudessa huonoon huutoon -- mainitaanpa
kansanjoukon toimeenpanneen mielenosoituksen hnt vastaan ja
ilmaisseen "yleistahtonsa" sittemmin perinteelliseksi tulleella
tavalla: srkemll hnen ikkunansa -- ja pakeni Bernin kanttonin
alueelle, Biennen jrvess olevalle St. Pierren saarelle (1764). Sielt
karkoitettuna hn suunnitteli pakoa Korsikaan, jota miless oli
kuvitellut vapauden viimeiseksi ihannemaaksi, mutta ptyi lopulta,
1766, Humen vieraaksi Englantiin. Korsikalaisen vapaussankarin, Paolin,
ihailijana ja sittemmin Sam. Johnsonin liehtarina tunnettu James
Boswell sai Thrsen kuljettamisen huolekseen. Vaikka Johnson ja muut
ankarat moralistit knsivtkin hnelle selkns, hnt silti
liehakoitiin Lontoossa riittvsti -- suhtautuminen hneen oli perin
vaikeata, sill hn pahastui, jos hnet unohdettiin, ja loukkautui, jos
hnelle osoitettiin huomiota. Kyllstyttyn Lontooseen hn muutti
maaseudulle, Derbyshiress olevaan Woottoniin, jossa kirjoitti
suurimman osan Tunnustuksistaan (Confessions). Hness jo kauan piillyt
vainohulluus kehittyi nyt mm. epluuloisuudeksi Humea kohtaan ja
aiheutti lopuksi sen, ett hn "pakeni" 1767 Ranskaan. Oleskellen
tll eri henkiliden turvissa, joilta sai jalomielist apua ja joiden
kanssa aina lopuksi riitautui, hn ptyi 1770 Parisiin, jossa meni
Thrsen kanssa lailliseen avioliittoon ja alkoi eltt itsen
vanhalla ammatillaan, nuottien jljentmisell. Nihin vuosiin, joihin
sattuu mielisairauden yh synkkenev varjo, kuuluvat mm. teokset
Keskusteluja eli Rousseau Jean Jacquesin tuomarina (Dialogues ou
Rousseau juge de J. J.) ja Tunnustusten jatko Yksinisen kvelijn
unelmia (Rveries du promeneur solitaire). Vainomielteiden ahdistamana
hn muutti 1778 Parisin lhell olevaan Ermenonvilleen, jossa ei
kuitenkaan pelastunut tuskiltaan. Nit pinvastoin lissi tll
syntynyt luulo, ett Thrse petti hnt tallirengin kanssa. Heink.
2 p. 1778 halvaus lopuksi armahti hnt siirten hnet rajan toiselle
puolelle.

Tunnustukset ilmestyi vasta tekijns kuoltua, kahtena osana (1781 ja
1788). Silloin sai Augustinuksesta alkanut (I, s. 447), Abelardin ja
Petrarcan kautta kulkenut ja hiukan Villonia ja Montaigneakin
koskettanut linja jatkokseen uuden merkkiteoksen, jonka voittaa vain
alan kuuluisa aloittaja. Lhdettess muodostamaan ksityst siit on
muistettava, ett Rousseau oli syntymst saakka sairaalloinen,
liikaherkk sielu, jota jo nuorukaisiss vaivasi sek suuruudenhulluus
ett itsens paljastuskiihko. Kun varsinkin naisten seurassa saatu
kokemus osoitti hnelle, etteivt nm taipumukset suinkaan olleet
toistensa tiell, vaan ett pinvastoin esim. hnen tunteellinen
ripittytymisens, hikilemtn avomielisyytens ja kaikkinainen
diogenesmaisuutensa hankkivat hnelle yh lisntyv mainetta, hn
viljeli molempia, kehittyen sairaalloisessa itsekeskeisyydessn ja
"luonnollisuudessaan" niin pitklle, ett teki ei vain kyhyydestn
vaan yleens inhimillisist heikkouksistaan ylpeyden aiheita. Elmns
tt asennepuolta hn hoiti tietoisesti ja huolellisesti, mm. ollen
erittin tarkka sepittessn kirjeit, joista aina tahtoi ilmenevn
sen ksityksen, ett vaikka hn olikin nin vaatimaton ja kurja, niin
juuri siksi, ett hn uskalsi vapaasti tunnustaa tmn, hn kuitenkin
oli inhimillisesti niin korkealla asteella, ettei kenellkn ollut
oikeutta asettua ainoatakaan pykl ylemmksi. Hn ripittytyi aina,
vaati palkaksi synninpst ja lhti temppelist sama pyhyyden loiste
kiireelln kuin evankeliumin saddukeus. Hnen nyryytens oli siis
ylpeytt, hnen ripittytymisens itsens palvontaa. Kun hn 1760:n
jlkeen alkoi tulla vainohulluksi, mik sairaus usein ilmenee
rajattoman, milloinkaan riittvsti tyydytyst saamattoman kunnianhimon
seurauksena, hn tunsi vlttmtnt sielullista puolustautumisen
pakkoa niinkuin ahdistettu ainakin ja alkoi kirjoittaa koko elmns
ksittv rippitunnustusta. Hnen mielens tllin yh kiihtyv
sairaus teki sen, ett nekin vht pidkkeet, jotka aikaisemmin olivat
hnen avomielisyysmaniaansa hillinneet, nyt herpautuivat. Tst johtuu
se, ett Tunnustusten sisllys on todennkisesti niin vilpitnt ja
vrentmtnt totuutta kuin Rousseaun tapaiselle psykelle oli
mahdollista muistaa ja oivaltaa, ja se, ett jos liioittelua joskus on
tapahtunut, kirjoittaja tuskin on tehnyt itsens syypksi siihen
ainakaan lieventkseen lankeemuksiaan ja heikkouksiaan. Arvosteltaessa
tmn erikoisen teoksen asiasisllyst ja todistuskelpoisuutta on siis
joka kohdassa muistettava ne edellytykset, joiden vallitessa se on
syntynyt. Ajatellessa sit kirjallisuutena on mynnettv, ett se on
jrkyttv inhimillinen todistuskappale.


11

Olemme nin luoneet katsauksen englantilais-ranskalaiseen
valistusfilosofiaan, sen pedustajiin ja aatteisiin sek viimeksi
Rousseaun kohdalla siihen tunnepohjan elpymiseen, joka alkoi valmistaa
sen siirtymist syrjn henkisen elmn polttokohdasta. Seuraavassa
viel muutama sana siit, minklaisen sisllyksen valistusfilosofia
saavutti Saksassa.

Saksan valistusfilosofia perustuu siihen kansantajuiseen jrjestelmn,
joksi Hallen yliopiston professori _Christian Wolff_ (1679-1754)
muodosti Leibnizin aatteet, samalla vetisten niit monessa, mm.
monaadioppia ja edeltmrtty harmoniaa koskevassa kohdassa.
Kirjoittamalla saksaksi hn vaikutti perustavasti ja vakiinnuttavasti
saksan filosofisen sanaston syntyyn. Pietistit saivat karkoitetuksi
hnet Hallesta (1723), mutta Fredrik II kutsui hnet takaisin (1740).
Saksan valistusfilosofia oli sikli ratsionalistista, ettei se tahtonut
hyvksy mitn paljaan auktoriteettiuskon perusteella, vaan vaati
kaikessa, olipa kysymyksess uskonto, yhteiskunta tai valtio,
jrkiperisi, ymmrrettvi selityksi. Jrkeen luotettiin niin
paljon, ett uskottiin sen voivan lyt sitovat todistukset Jumalan
olemassaolosta ja sielun kuolemattomuudesta eli siis vakuuttavasti
perustella luonnollisen uskonnon "asiallisuus" ja paremmuus. Tt
varten tarpeelliset todistukset saksalaisten "jrki" tietenkin sai
valmiina Descartesilta, Leibnizilta ja Lockelta. Mutta kun
Voltaire ja Rousseau asettivat luonnollisen uskonnon poleemisesti
kristinuskon vastakohdaksi, saksalainen valistusfilosofia menetteli
sovinnollisemmin, tyytyen pitmn kristinuskoa luonnollisen uskonnon
historiallisena muotona. Tmn johdosta Saksassa kirkko suhtautui
valistusfilosofiaan yleens mynteisesti. Ihmisen henkisi puolia
ajatellen otaksuttiin Leibnizin monaadiopin mukaan, ett henkisen
voiman eriasteisuus, himmempi tai kirkkaampi olevaisuuden mieltminen,
johtuu sen aktiivisen ja passiivisen puolen, valon ja pimeyden
mrst. Valistuksen uskottiin lisvn aktiivisuuden, valon, voimaa.
Huomattava valistusfilosofian levittj oli berlinilinen kirjakauppias
ja kirjailija _Christoph Friedrich Nicolai_ (1733-1811), jonka Yleinen
saksalainen kirjasto (Allgemeine deutsche Bibliothek, 1765-1792) oli
jonkinlainen Encyclopdien vastine. Hampurilainen itmaisten kielten
professori _Hermann Samuel Reimarus_ (1694-1768), jonka koti oli
siklisten valistusmielisten salonkina, kirjoitti Apologian eli
Jumalan jrkevien palvojain puolustuksen (Apologie oder Schutzschrift
fr die vernnftigen Verehrer Gottes), josta Lessing julkaisi hnen
kuoltuaan muutamia lukuja nimell Wolfenbttelin sirpaleita (W.
Fragmente, 1774-1778). Siin Reimarus asettui luonnonuskonnon kannalle,
ksitten ilmoitetun uskonnon vastakohdaksi, ihmeiden ja mysterioiden
kieltjksi, ja meni yleens pisimmlle, mihin saksalainen deismi on
pssyt. Juutalainen _Moses Mendelssohn_ (1729-1786) oli saksalaisen
kansantajuisen filosofian merkkihenkilit ja samalla rotunsa
hyvntekij. Itseoppineena, heikkona terveydeltn, tm
kyttyrselkinen, ghettossa kasvanut hebrealaisnuorukainen osasi
lylln ja henkevyydelln pst Berliniss virallisesti siedettyjen
"suojattijuutalaisten" (Schutzjude) joukkoon ja Lessingin ystvyyteen
-- he tutustuivat shakkilaudan ress kuin Nathan Viisas ja Saladin
--, mik avasi hnelle kirjailijauran. 1767 hn julkaisi Platonilta
saadun mallin mukaan Phaidon-nimisen teoksen, jossa asettui
vastustamaan materialismia ja tulkitsemaan lhinn savoijalaisen
apulaispapin uskonnollisia ksityksi. Tm lmminsydmisen juutalaisen
teos pelasti kristityille paljon sit ihanteellisuutta, joka uhkasi
hukkua heidn oman materialisminsa hykyyn. Mendelssohnia sanottiin
tmn jlkeen "saksalaiseksi Platoniksi" ja "Sokrateeksi", ja kytiin
katsomassa suurena nhtvyyten. Tmn jlkeen Mendelssohn omistautui
juutalaisten vapautus- ja sivistysasialle. Saadakseen heidt oppimaan
kirjallista saksaa -- he osasivat vain omaa keskiaikaista saksaansa,
"jiddishi", jota kirjoittivat hebrealaisin kirjaimin -- hn knsi
heille Mooseksen kirjat ja Psalttarin, koska he eivt luottaneet
Lutherin tulkintaan. Sitten hn vaikutti kirjailijana suvaitsevaisuuden
hyvksi, julkaisten 1783 teoksen nimelt Jerusalem, jossa kuten Kant
lausui "vastaansanomattomasti" osoitti uskonnollisen suvaitsevaisuuden
vlttmttmyyden. Se, ettei hn ulottanut suvaitsevaisuutta oman
uskontonsa piiriin eik sallinut poikkeuksia juutalaisten laista,
lienee johtunut siit, ett hn ymmrsi sellaisen vapauden kytnnss
merkitsevn juutalaisten kansallisuussiteiden hltymist. Tt Nathan
Viisasta, kolmatta suurta Moosesta (ensimminen on Exoduksen Mooses,
toinen Mooses Maimonides, II, s. 146), Saksan juutalaiset saavat
kiitt siit, ett psivt nousemaan keskiajan pimeydest.

Saksan jaloin ja etevin valistusfilosofi oli _Lessing_, mutta kun hn
ilmaisi aatteensa enemmn esteettis-runollisessa kuin suoranaisesti
filosofisessa muodossa, esittelemme hnet tuonnempana. Lessingin hengen
piiriin kuului gttingenilinen luonnontieteiden professori _Georg
Christoph Lichtenberg_ (1742-1799), itseninen ajattelija, joka ilmaisi
ksityksens La Rochefoucauldin ja La Bruyren tyylisin "maksimeina",
siroitellen niit sinne tnne pivkirjoihinsa. Hn ksittelee niiss
filosofiaa, sielutiedett, moraalia, politiikkaa, kirjallisuutta,
ihmisi jne., ja osoittautuu loogillisesti ja terveesti ajattelevaksi,
kaikkea kiihkomielisyytt ja liioittelua vieroksuvaksi valistuneeksi
henkilksi.


12

Filosofien valistusty oli vaarallista heille itselleen valtiovallan
ahdasmielisyyden ja ankaruuden vuoksi. Ranskassa voimassa olevan 1754:n
asetuksen mukaan kirjailija voitiin tuomita kuolemaan kirjoissaan
valtiota vastaan harjoittamansa kiihoituksen rangaistukseksi. Ilmiannot
ja poliisi uhkasivat heit alituisesti. Tsthn olemme ennen sanotun
yhteydess tulleet maininneeksi joitakin esimerkkej. Se, ettei
valtiovalta kuitenkaan kyttnyt kaikkia keinojaan ajatuksenvapauden
tukahduttamiseksi, johtui siit, ett se hpeili tllaista sortoa
tuomitsevaa, yh yleisemmksi tulevaa valistunutta mielipidett,
ummistaen silmns sensuuriasetusten rikkomiselle.

Valtiovallan rinnalla filosofeja vastaan taisteli ryhm sivistyneit
henkilit, joiden joukossa oli erit kykyjkin. Heidn ivansa
saavutti joskus menestyst; filosofien nimeksi esim. omistettiin
yleisesti les cacouacs (-- pitaliset, lurjukset), jota ensimmisen
kerran kytettiin heist erss pilkkakirjoituksessa. Ptevin
vastustajista oli jesuiittain kasvatti, Ludvig Suuren opiston
professori ja Voltairen entinen ihailija _lie Frron_ (1719-1776),
jonka aikakauslehti Anne littraire (= "Kirjallinen vuosi") ansaitsee
huomiota siit huolimatta, ett Voltaire enimmkseen kytti siit nime
ne littraire (= "Kirjallinen aasi"). Frron net arveli, ett sama
ajatuksenvapaus, jonka nimess filosofit hykksivt Raamattua,
uskontoa ja kirkkoa vastaan, antoi hnelle oikeuden puolustaa nit ja
kyd vuorostaan hykkjin kimppuun. Hn ei suinkaan ollut sokea
todellisten kirjallisten arvojen ollessa kysymyksess -- puolusti esim.
Uutta Heloisea, jota Grimm moitti. Yhteiskunnan kannalta oli vain
oikein ja hydyllist, ett Frron osoitti, mihin jouduttaisiin, jos
materialistien opeista tehtisiin kaikki ne rimmiset johtoptkset,
joihin ne antoivat aihetta. Nit johtoptksi eivt net
materialistit aina itse vlittneet eivtk rohjenneet tehd.

Edell kuvaamamme filosofia kuului vain sivistyneille eli siis vestn
lukumrn katsoen sangen pienelle osalle siit. Syvt rivit,
varsinainen kansa, eli liikkumattomana entiselln, yliptns
keskiaikaisella tasolla. Ainoa henkisyys, josta se sai lohdutusta, oli
sen oma vaatimaton laulu ja sitten uskonto, laajalti ja syvlti kirkon
tarjoamassa luutuneessa ja hengettmss oikeaoppisuuden muodossa,
mutta sytyttvmpn ja tehoavampana niiden hertysliikkeiden kautta,
joita syntyi Saksassa ja Englannissa.

Etelmaissa ja Ranskassa oli ollut kuten tiedmme 1600-luvulla
hertysliikkeens, yh jatkuva ja vainottu protestanttilaisuutensa,
jansenilaisuutensa ja kvietismins. Viimeksimainittu hertti
heijastusliikkeen Englannissa, kveekarien lahkon, jossa sorrettu
puritaanisuus elpyi uuteen lmpn. Saksassa vaikutti kristillisyyden
syvenemiseen Lutherin jlkeen _Johann Arndt_ (1555-1621) erikoisesti
siten, ett hn osasi sulattaa lutherilaisuuteen saksalaiselle hengelle
ominaisen, jo keskiaikana voimakkaasti ilmenneen mystiikan. Hnen
pteoksensa Nelj kirjaa totisesta kristillisyydest (Vier Bcher
vom wahren Christentum, 1606-1609) ja Paratiisin yrttitarha
(Paradiesgrtlein aller christlichen Tugenden, 1612) ovat Suomessakin
tunnettuja ja syvllisesti vaikuttaneita hartauskirjoja.
Kolmikymmenvuotinen sota ei kyennyt tukahduttamaan hnen
aikaansaamaansa uskonnollista elm, jota rikastutti huomattavasti
_Christian Scriver_ (1629-1693) hartauskirjoillaan, mm. Sielunaarteella
(Seelenschatz), vielkin Suomen hernneiden rakastamalla teoksella.
Ennen olemme jo maininneet, miten tm lmmin kristillisyys ilmeni
arvokkaana hengellisen runoutena (III, s. 212). Saksalaisen pietismin
varsinainen perustaja oli _Philipp Jakob Spener_ (1635-1705), joka
Hurskaita toivomuksia (Pia desideria, 1675) nimisess kirjasessa kuvasi
lutherilaisuuden perusvian ja osoitti keinoja sen parantamiseksi.
Hnelt sai hertteit _August Hermann Francke_ (1663-1727), jonka
vaikutuksesta Hallen yliopistosta tuli niin ankaran, ahdasmielisen
pietismin keskus, ett filosofi Wolffin tytyi muuttaa sielt
Marburgiin. Pietismin syvllinen henki loi uuden jalon kirkkomusiikin,
jonka alalla _Georg Friedrich Hndel_ (1685-1759, muutti Englantiin
1710) ja _Johann Sebastian Bach_ (1685-1750) saavuttivat unohtumattomia
arvoja. _Nicolaus Ludwig von Zinzendorf_ (1700-1760) kehitti pietismi
tunnevoittoiseen suuntaan; hnen kannattajainsa perustaman siirtolan,
Herrnhut'in, mukaan liikett on sanottu "herrnhutilaisuudeksi". Nin
silyneell tunne-elmll tuli olemaan trke merkitys pian alkavan
uuden kirjallisuussuunnan hermiselle ja sisllykselle.

Tss yhteydess sallittaneen mainita katolisella puolella vaikuttanut
uskonnollis-mystillinen runoilija _Angelus Silesius_, oikealta nimelt
_Johann Scheffler_ (1624-1677). Alkuaan lutherilainen, hn kntyi
katolisuuteen, oli Wieniss keisarin lkrin ja vihittiin papiksi
1661, toimien sitten Breslaussa ruhtinaspiispan apulaisena. Hn
julkaisi 1657 205 virtt nimell Sielun pyh halu eli Jeesukseensa
rakastuneen Psyken hengellisi paimenlauluja (Heilige Seelenlust, oder
geistliche Hirtenlieder der in ihren Jesum verliebten Psyche), joista
ers ("Rakkaus, joka jumaluutes...") on meidnkin Virsikirjassamme (n:o
297). Huomattavampi on Bhmen (III, s. 135) vaikutuksen alaisena
syntynyt kokoelma Henkevi miete- ja loppusointuja (Geistreiche Sinn-
und Schlussreime 1657), joka sai myhemmin nimekseen Kerubiininen
vaeltaja (Cherubinischer Wandersmann, 1654). Loppusointuisissa
distikhoneissa Silesius siin tulkitsee Bhmen ym. mystiikkaa, kytten
usein paradoksaalista esitystapaa. Hnen ajatuskulkunsa on esim.
seuraavanlainen: Jumalan olemuksen ydin on rakkaus; Jumala ei voi
rakastaan ketn, joka on hnt alempi; itsens hn taas ei voi
rakastaa muuttumatta rajattomasta olevaisesta rajalliseksi eli
tulematta ihmiseksi; Jumala ja ihminen ovat siis perusolemukseltaan
samoja. Silesiuksen mystiikka on saanut viel meidn aikanamme Saksassa
paljon ihailijoita.

Englannin syviss riveiss vallitsevan uskonnollisen pohjavirran
voimakkuudesta on todistuksena kuuluisan saarnaajan _John Wesleyn_
(1703-1791) aikaansaama uskonnollinen hertysliike. Valmistuttuaan
Charterhousen koulusta ja Oxfordista Wesley vihittiin papiksi 1728,
liittyi Oxfordissa veljens Charlesin ym. aloittamaan uskonnollisen
elmn parannusliikkeeseen, oli kuuluisan teologin William Law'n
(Vakava kutsu -- Serious Call-nimisen teoksen, Sam. Johnsonin
mielihartauskirjan kirjoittajan) vaikutuksen alaisena, matkusti 1735
Georgiaan lhetyssaarnaajaksi, liittyi herrnhutilaisiin, ja palasi 1738
Lontooseen. Tll hn Lutherin Roomalaiskirjeen esipuheen
vaikutuksesta luopui korkeakirkollisista nkkannoistaan ja perusti
oman vapaan kirkollisen yhtymns, ns. metodistikirkon. Nyt hn aloitti
elmntyns kiertvn saarnaajana, aiheuttaen syviss riveiss
valtavan uskonnollisen hertyksen, ensin kokien paljon vastustusta,
mutta sittemmin nauttien yleist myttuntoa ja kunnioitusta. Puoli
vuosisataa kestneen, uupumattoman saarnaajatyns aikana hn ehti
harjoittaa laajaa kirjallistakin toimintaa; hnen tuotteistaan on
saavuttanut huomattavan arvon hnen Pivkirjansa (Journal), joka
ksitt vuodet 1735-1790. Wesley oli kytnnllinen jrjestjkyky,
syvsti ja vilpittmsti uskonnollinen, hyvnsuopa, olemuksessaan ja
kytksessn miellyttv; hnell oli kuitenkin taipumusta
itsevaltaisuuteen, jopa suvaitsemattomuuteenkin, jota hn joskus
osoitti vittelyissn toisin ajattelevien kanssa.




II. HISTORIA.


1

Historian tutkimuksen alalta olemme viimeksi maininneet bollandistien
ja mauristien arvokkaan asiakirjojen julkaisutyn, Bossuet'n
keskiaikaisen nkemyksen sitkeydest todistavat teokset, joihin
kuitenkin uudempi ksitystapa on vaikuttanut, muistelmat ym. Voimme
todeta, ettei 1600-luvun loppuun mentess ollut ilmestynyt
ainoatakaan historiaa, jossa suuria vaiheita olisi koetettu selitt
jrkiperisell, tapahtumain pohjalla vaikuttavilla syill ja
tekijill. Tllaisen sanan syvemmss mieless varsinaisen ja
todellisen historian loivat vasta Voltaire ja Montesquieu (1689-1755).

_Charles Louis de Secondat, La Brden ja Montesquieun_ parooni, oli
syntyisin La Brdesta, Bordeaux'n lhelt, vanhasta,
vaikutusvaltaisesta perheest. Hn sai perinpohjaisen koulusivistyksen
ja valmistui lakimieheksi. 1716 hn peri enoltaan Bordeaux'n
parlamentin presidentin viran, jota hoiti 1726:een saakka, jolloin mi
sen. Luonnontieteet viehttivt hnt nin vuosina ja hn otti osaa
Bordeaux'n Akatemian harrastuksiin. Trken tuloksena hnen nuoremman
ikkautensa ajattelusta oli Persialaisia kirjeit (Lettres persanes)
[suomentanut J. V. Lehtonen], joka ilmestyi 1721 Amsterdamissa, ilman
tekijn nime, painopaikkana muka Kln. Luovuttuaan virastaan hn
oleskeli Parisissa, sepitti pari keve kaunokirjallista tuotetta ja
tuli erinisten vaikeuksien jlkeen valituksi Akatemiaan (1728). Tmn
jlkeen hn lhti matkoille, tutkimaan ihmisi, oloja ja valtiomuotoja,
kulkien Itvaltaan ja Unkariin saakka, mutta psemtt Turkkiin, kuten
olisi halunnut. Italiassa hn oleskeli lhes vuoden. Matkustettuaan
Reini myten Alankomaille ja Englantiin hn ji tnne 18 kuukaudeksi,
oppien ihailemaan englantilaisten luonnetta ja politiikkaa. Palattuaan
Ranskaan (1731) hn asettui La Brden linnaan ja alkoi viett uutteran
tutkijan jaloa, rauhallista elm, jota vain satunnaiset
Parisissakynnit ja vierailut siklisiss rouvien de Tencinin,
Geoffrinin, du Deffandin ym. salongeissa miellyttvsti keskeyttivt.
Mietteit roomalaisten suuruuden ja rappeutumisen syist
(Considrations sur les causes de la grandeur des Romains et de leur
dcadence) ilmestyi Amsterdamissa 1734, Lakien henki (L'Esprit des
Lois) Genvess 1748. Eptietoisena viimeksimainitun arvosta ja
merkityksest Montesquieu esitteli sen ennen painatusta valitsemalleen
kirjalliselle lautakunnalle, johon kuuluivat mm. Crbillon nuorempi,
Fontenelle ja Helvtius. Vaikka lautakunta lausui teoksesta
yksimielisesti hylkvn tuomion, hn kuitenkin julkaisi sen, mik oli
hyv, sill nkihn siten 1700-luvun ehk huomattavin kirja
pivnvalon. Montesquieu kuoli ollessaan kymss Parisissa.

Montesquieu oli samalla kertaa aatelismies, lyniekka ja filosofi. Hn
oli kyll selvill merkityksestn kirjailijana, mutta oli silti
ylpempi aateluudestaan, vihaten Ranskan kuninkuutta siksi, ett se oli
kukistanut lnitysaateliston, ja moittien sit despotismista. Hn
olisi mielelln toiminut diplomaattina, mutta sai luopua tst
ajatuksesta, koska oli liian ylpe kumarrellakseen hovissa. Niinp hn
tyytyi elmn linnassaan "vasalliensa" ymprimn kuin muinainen
lninherra. Tiedonhalunsa ja henkisen pirteytens puolesta hn
muistuttaa Fontellesta; hnen kirjeissn on joskus presisi svy.
Hnell oli tunteellinen ja herkk inhimillisyyden heikkoja ja krsivi
puolia ymmrtv sydn, mik teki hnet halukkaaksi ajattelemaan ja
tyskentelemn yhteiseksi hyvksi. Kaikenkaikkiaan Montesquieu oli
tasapainoinen, asiallista, viisasta kohtuullisuutta harrastava luonne.

Kirjailijana Montesquieu oli jonkin verran Fontenellen kaltainen
kansantajuistaja, mik johtui siit, ett hnen tytyi koettaa esitt
pintapuoliselle yleislle filosofisen ajattelunsa ja logiikkansa
tuloksia. Lisksi hn tahtoi miellytt lukijoitansa. Opetuksen halu
oli hness kuitenkin voimakas -- kaunohenki hn ei voinut siet.
Runoilijat olivat hnest "kynniekkoja, joiden ammattina on terveen
jrjen kammitsoiminen". Kysymyksen ollessa vanhojen ja uusien
etevmmyydest hn valitsi edelliset.

Ryhtyessn sepittmn Persialaiskirjeitn Montesquieu tietenkin oli
perehtynyt varhaisempaan kirjeiden muotoiseen kirjallisuuteen [I, s.
359, 366 ja 393; II, s. 144 ja 455; III, s. 20, 103, 183, 224 ja 531;
IV, s.], joten hnell ei ole thn asuun keksijn oikeutta. Hnen on
kuitenkin mynnettv jonkin verran kehittneen sit, sill hnen
kirjeittens sisllys muodostaa yhtenisen haaremielmn kuvan, jossa
on alkunsa, tietyt henkilns ja traagillinen loppunsa; tllaista
eheytt ei lhin ja kehittynein edeltj, Pascalin Maaseutukirjeet,
ollut saavuttanut. Tst kokonaisuuden romaanimaisesta luonteesta ja
sen uutuudesta tekij olikin tietoinen. Sit, ett kirjeet olivat muka
"persialaisten" kirjoittamia, ei voi pit omintakeisuutena, sill
itmaisuus oli jo kuten olemme selittneet (s. 152) tullut muotiin.
Ennen sanotun lisksi huomautettakoon Dufresnyn sepittmst Ern
siamilaisen vakavista ja hullunkurisista huvituksista (Les Amusements
srieux et comiques d'un Siamois, 1707), ja kauppiaiden _Jean Baptiste
Tavernier'n_ (1605-1689) ja _Jean Chardinin_ (1643-1713) kertomuksista
itmaille, Persiaan ja Indiaan, tekemistn laajoista matkoista. Itse
varsinaisen sisllyksen luomisessa: ytimekkiden, satiiristen
erittelyjen ja arvostelujen lausumisessa ihmisist, oloista ja
tavoista, on lhimpn herttjn ja mallinakin ollut La Bruyre.

Kaksi persialaista, Rica ja Usbek, on tullut Eurooppaan ja asettunut
Parisiin, josta kirjoittelevat kirjeit kotimaahansa, ystvilleen ja
haaremiensa hoitajille, kertoen kokemuksistaan ja huomioistaan. Heidn
kauttaan on tilaisuus lausua mietteit ja arvosteluja milloin mistkin
asioista, tavoista ja oloista. Venetsiassa oleskeleva Rhedi, Moskovassa
oleskeleva Nargum, ylikuohilaat ja mielikkivaimot lhettvt puolestaan
Parisiin kirjeit, joista sikliset kaukaiset olot kuvastuvat.
Viimeksimainitulta puolelta Persialaiskirjeit on itmainen
haaremiromaani, jossa vliin vaikkakin ranskalaisesti siroin
sanakntein, joudutaan perti heikolle jlle, niinkuin sen ajan
lukijat tllaisissa tapauksissa vaativatkin.

Parisilaiset kokoontuvat tllistelemn persialaisia kuin hlmt, mutta
Usbek ja Rica ovat yht uteliaita. He kyvt kahviloissa, joissa
kaunosielut tuhlailevat kykyjn lapsellisiin, kiihkeisiin vittelyihin
mitttmist asioista, esim. jonkun kreikkalaisen runoilijan maineesta
(36. k.); he seurustelevat salongeissa tutkien niihin lakkaamatta
virtailevaa ihmisten paljoutta ja merkiten muistiin heist annettuja
satiirisen sattuvia mritelmi (48. k.); he huomioivat kaunosieluja,
jotka liittoutuvat auttaakseen toisiansa herttmn henkevyydelln
tarpeellista huomiota (54. k.); itserakkaita, mistn hkeltymttmi
oppineita, jotka tuntevat Persian paremmin kuin he (72. k.); vanhoja
naisia, jotka teeskentelevt olevansa nuoria; ja vanhuksia, jotka
kaipaavat Colbertin kultaisia aikoja siksi, ett silloin heidn
elkkeens maksettiin etukteen. He psevt perehtymn kirjallisiin
riitoihin ja suuntiin ja antavat nin eloisan, ivallisen, huvittavan ja
monipuolisen kuvan regentin aikaisesta Parisista.

Mutta ert piirteet herttvt heidn nrkstystns: he eivt voi
hyvksy tuomaria, joka on myynyt kirjastonsa saadakseen ostetuksi
virkansa ja pit yleens lakikirjoja tarpeettomina, koska asianajajat
kyll selvittelevt kulloinkin kysymykseen tulevat kohdat (68. k.).
"Suuri herra on", heille selitetn, "ihminen, joka ky kuninkaan
vastaanotolla ja puhuttelee ministerej, jolla on esi-isi, velkoja ja
elkkeit" (89. k.). "Verojen kokoojat uivat aarteissa... He alkavat
kuitenkin ammattinsa rimmisess kurjuudessa. Heit halveksitaan kuin
lokaa niin kauan kuin he ovat kyhi, mutta kun heist on tullut
rikkaita, annetaan heille paljon arvoa... Palvelijaluokka nauttii
Ranskassa suurempaa kunnioitusta kuin muualla. Se on suurten herrain
taimitarha ja tytt muidenkin styjen tyhjt tilat".

Persialaiset eivt ole matkustaneet ulkomaille vain huvitellakseen:
heidn nkemns ja kokemansa hertt mys mietteit. Kristinuskoa he
arvostelevat -- mik annettiin heille anteeksi, koska he olivat
muhamettilaisia -- rohkeasti ja epkunnioittavasti. Samoin he
arvostelevat ankarasti Ludvig XIV:tt ja hnen valloitussotiaan. He
eivt hyvksy alusmaiden hankkimista, mutta pitvt ylellisyytt
vlttmttmn, koska kansalaiset saavat sen tarpeiden tyydyttmisest
paljon tyt; tm ei est viimeksimainittuja pyrkimst
yksityiselmssn vaatimattomuuteen ja nuhteettomuuteen. He
arvostelevat eri hallitusmuotojen etu- ja varjopuolia, ja niiden,
ilmaston (122. k.) ym. vaikutusta kansojen erikoisluonteeseen ja
menestykseen, ja viittaavat nin haaremijuttujen vaihteeksi kirjailijan
seuraavaan vakavaan tuotantoon.

Persialaiskirjeiden henkevyys ei ole erikoisemman yllttv eik
niiden satiiri sikhdyttvn syvyttv. Nykyaikainen lukija pit
lisksi teoksen haaremijuttuja eponnistuneina ja tympisevin. Kirjan
tyyli paranee ja sisllyksen arvo lisntyy silloin, kun tekij luopuu
satiiristaan ja haaremihuumoristaan ja puhuu vakavasti. Kirjalla on
nin ollen vain historiallista arvoa: se on selvemmin ja jyrkemmin
valistushenkinen kuin Fontenellen ja Baylen tuotanto, viitaten suoraan
ensyklopedistien ihanteisiin.

Mietteit roomalaisten suuruuden ja rappeutumisen syist on ilmaus
siit historiassa vaikuttaneisiin voimiin kohdistuneesta,
selvittelevst filosofisesta harkinnasta, joka oli Montesquieun
tiedemiesluonteen erikoinen, yksilllinen piirre. Oli kuin hn olisi
tahtonut koetella ajattelunsa tehoa ja ptevyytt johonkin tsmlliseen
yksityistapaukseen ennenkuin ryhtyi sovittamaan sit koko historiaan.
Varsinaista uranuurtajan arvoa hnelle ei voida mynt: Machiavelli
oli tutkinut niit olosuhteita, joiden vallitessa valtiot olivat
syntyneet, kestneet ja luhistuneet (III, s. 94), ottamatta huomioon
mitn yliluonnollisia tekijit; Balzac (s. 31) oli jo hahmotellut
Rooman valtiota luovan kansalaisen; Saint-vremond oli mietiskellyt
Rooman kansan neroutta (s. 42); Bossuet (s. 21) oli teologisesta
nkemyksestn huolimatta johtunut ajattelussaan urille, joihin
Montesquieulla ei ollut paljoa lismist; ja Corneillen ksitys
roomalaisia hallitsevasta ja elhdyttvst, kaikkensa uhraavasta
valtioaatteesta, jota vanha Horatius edustaa, el Montesquieun
esityksen pohjalla. Montesquieu ei liioin ollut aikansa
asiallis-historiallisen kritiikin tasalla: samaan aikaan net kun hn
otti Liviuksen esityksen yht tydest kuin Bossuet ja Charles Rollin
-- ajankohdan muotiin psseen ja kauan vallitsevana pysyneen antiikin
historian kirjoittaja --, valmisteli tuntemattomana elnyt ja
sellaiseksi jnyt _Louis de Beaufort_ (k. 1795) teosta Rooman
varhaishistorian lhteiden epluotettavuudesta ja siit, miten
tosiasiat voitaisiin seuloa tarinoista (1738). Lisksi hn oli
eptarkka: eivthn toki Herodotos ja Thukydides puhuneet
roomalaisista. Niss suhteissa hnen olisi pitnyt ottaa oppia
Voltairen Kaarle Xll:n historiasta, joka edustaa uudenaikaista
lhdekritiikki. Mutta nist rajoituksista huolimatta on mynnettv,
ett Montesquieun suhtautuminen tehtvns oli sittenkin historian
alalla uutta: se oli yritys selitt suuri historiallinen vaihe
elmss itsessn vallitsevien, selvitettviss olevien ja
ymmrrettvien tekijin tulokseksi aivan samoin kuin tutkittaessa
jotakin fysikaalista ilmit. Yliluonnolliset tekijt siis jivt
kokonaan syrjn samoin kuin asian mahdollisen kytnnllisen,
opettavan merkityksen silmllpito, joka oli ollut Machiavellilla
ptarkoituksena; pmrn oli vain tyydyttvn, jrjellisen
vastauksen saaminen siihen filosofiseen kysymykseen, joka her
historiaa lukiessa: mist johtuu kansakuntain nousu ja hvi?

Rooman nousuun vaikuttivat sen sotilaallinen henki (I-II), valtiomuoto,
jonka puitteissa kansalaisten vapaus hyvin soveltui valtion etuihin, ja
politiikka, joka taitavasti kytti hyvkseen vastustajain
erimielisyytt (III-VI). Rooman kukistuminen aiheutui siit, ettei
armeija en totellut kansaa, vaan pllikitn; kansallistunteen
heikontumisesta (IX); turmeluksen lisntymisest rikkauksien kasvaessa
(X); ja kansalaisoikeuksien ulottamisesta sotavahinkojen korvaukseksi
laajempiin piireihin (XI-XII). Keisarivallan aikana patriisit ja rahvas
menettivt siveellisen itsenisyytens ja kuntonsa, mink johdosta
mdntyminen alkoi edisty nopeasti. Valta siirtyi armeijan oikkujen
mukaan sotilaskeisarilta toiselle, kunnes valtakunta jakautui (XVI,
XVII). Lopuksi Rooman armeijassa oli vain barbaarisotilaita ja se
menetti muinaisen kurinsa, joka oli ollut sen voima (XVIII). Barbaarit
tunkeutuivat Lnsi-Rooman alueelle, It-Rooman jdess riutumaan
myhemp loppuaan kohti.

Montesquieun vastaus asettamaansa kysymykseen sisltyy XVIII:een lukuun
ja kuuluu: "Kas tss, sanalla sanoen, roomalaisten historia: he
voittivat kaikki kansat periaatteillaan; mutta voitettuaan nm heidn
valtionsa ei voinut kest; hallitustapaa tytyi muuttaa ja tss
uudessa hallitustavassa noudatetut periaatteet, jotka olivat
vastakkaisia entisille, luhistivat heidn suuruutensa". On tarpeetonta
sanoa, ettei Montesquieun vastaus ole tyhjentv -- siit hn oli
itsekin tietoinen. Valtakunnan, kansan ja sen kulttuurin nousuun,
kukoistukseen ja rappeutumiseen on vaikuttamassa niin monia eri syit,
ettei niit ole mahdollista lyhyesti ilmaista. Todetessamme, ettei
Montesquieu ymmrtnyt uskonnollisten katsomusten syvllist vaikutusta
antiikin valtion sek syntyyn ett rappeutumiseen ja ett hn kokonaan
sivuutti Rooman finanssit ja taloushistorian, oivallamme hnen
saattaneen tmn jnnittvn arvoituksen ratkaisun vasta alulle.

Lakien henki, joka tuli heti kuuluisaksi ja saavutti suuren menekin --
18 kuukaudessa ilmestyi yli 20 painosta -- on tekijns pteos, hnen
opiskelujensa, matkojensa, kokemustensa, tietojensa ja ajatustensa
lopputulos, hnen filosofiansa, jossa hn lausuu lopullisen
ksityksens. I:n kirjan 3:nnessa luvussa on mritelm teoksen
aiheesta: "Lakien tulee olla perustetun tai perustettavan hallituksen
luonteen ja periaatteen mukaisia, olkoonpa ett ne sdetn kuten
yhteiskunnalliset tai yllpidetn kuten siviililait. Niiden tulee olla
suhteessa maan luontoon, kylmn, kuumaan tai lauhkeaan ilmastoon, maan
laatuun, asemaan ja suuruuteen, kansan, sen tyven, metsstjien tai
paimenien elmntapaan; niiden tulee ilmaista se vapauden aste, mink
valtiomuoto voi sallia, asukkaiden uskonto, taipumukset, rikkaudet,
lukumr, kauppa, tavat ja tottumukset. Lopuksi ne ovat kosketuksessa
keskenn ja alkuperns kanssa, niiden olojen kanssa, joita ohjaamaan
ne on asetettu; ne ovat lainstjn kohteita. Nilt kaikilta
nkkannoilta niit tulee harkita. Niin aion tehd tss teoksessa.
Aion tutkia kaikki nm suhteet: kaikki yhdess ne muodostavat sen,
mit sanotaan lakien hengeksi".

Valtiomuotoja on kolmenlaisia: despotismi eli hirmuvaltius, joka
perustuu pelkoon ja jossa kaikki valta on yhden hallussa; monarkia eli
yksinvalta, joka perustuu kunniaan ja jossa valtaa harjoitetaan
vlittvien asteiden kautta, ja tasavalta, joka perustuu poliittiseen
hyveellisyyteen ja jossa valta on kansan ksiss (II-III). Sitten
selitetn, mill keinoilla -- kasvatuksella (IV), laeilla (V),
rikoslailla (VI), ylellisyyden suosimisella tai kieltmisell (VII) --
valtiot on yllpidettv ja mit vaaroja laiminlynneist tss
suhteessa on seurauksena (VIII). Tutkittuamme tmn jlkeen, kuinka
paljon ja mill ehdoilla voidaan tai tulee kyd sotaa (IX-X), olemme
selvill siit, mitk ovat valtion kestvyyden edellytykset. Mutta lait
eivt ole vain hallitusta, vaan mys kansaa varten. Vapaus hytyy
siit, ettei valtion kolmesta ptekijst, lainsdnnst,
toimeenpano- ja tuomiovallasta, kahta yhdistet samaan kteen; ollen
erilln ne hillitsevt toisiansa. Thn periaatteeseen perustuu
Englannin vapaus (XI). Rikoslakien ja verotuksen alalla vallitsevat
epkohdat on poistettava (XIII). Lainstjn tulee ottaa huomioon mys
ilmanala ja maantieteelliset olosuhteet (XIV-XVIII) eli siis kansojen
luonne, joka tekee kylmien maiden asukkaat riippumattomammiksi ja
kuumien maiden asukkaat taipuvaisemmiksi orjuuteen, viimeksimainitun
olematta silti milloinkaan hyvksyttv. Lakien avulla on koetettava
vastustaa ilmanalan vaikutuksia, mutta yleisi tapoja on pyrittv
muuttamaan vain esimerkeill. Lainsdnnss on otettava huomioon
taloudellinen elm (XX-XXI), raha (XXII), asukasten lukumr ja
uskonto, joista katolilaisuus sopii paremmin monarkioille,
protestanttilaisuus tasavalloille. Viimeisiss luvuissa ksitelln
roomalaista, ranskalaista ja frankkilaisen monarkian aikaista
lnitysoikeutta.

Montesquieu kammoaa despotismia, joka tuhoaa kansan elinvoimat, ja
ihailee lainalaista vapautta, joka syntyy ja viihtyy rajoitettua valtaa
kytten hallituissa valtioissa. Ranskalle olisi hnen mielestn
edullisin monarkkinen valtiomuoto, jossa vallankytt rajoittaisivat
styjen, erittinkin aateliston oikeudet. Aateliston rinnalla toimisi
parlamentti jonkinlaisena "lakien arkistona" ja niiden noudattamisen
valvojana. Samoin kuin Saint-Simon Montesquieu siis haaveili palaamista
lnitysajan kannalle, mutta ei turhamaisuudesta kuten tm, vaan
historianksityksens ohjaamana. Muuten Montesquieu oli kuten olemme jo
sanoneet ajastaan edell: uskonnollinen suvaitsevaisuus oli hnelle
trke periaate; hn ei hyvksynyt kidutusta tutkintokeinona eik
neekeriorjuutta, jota vastaan kohotti suuttuneen vastalauseen.

Kuuluisaksi on tullut Montesquieun jo mainittu I:ss kirjassa esittm
ja XIV-XVIII:ssa laajemmin ksittelem ilmanalaoppi. Hn tarkoittaa
sill, ett "lain henki", alkuperinen tietoisuus siit, mik on
oikein, on ollut eri kansoilla erilainen, riippuen niist fyysillisist
olosuhteista, joissa ne ovat elneet ja elvt. Kylm ilmanala
kasvattaa enemmn tahdonvoimaa kuin kuuma, itseluottamusta, rohkeutta,
taistelunhalua, kun sitvastoin tunne-elm j kylmemmksi kuin
etelss. Tst johtuu mm. erotiikan tavaton merkitys eteln kansoille.
Etelss hikoillaan enemmn kuin pohjoisessa; siell tytyy menetetty
neste korvata vedell, tll ei vett tarvita, vaan voidaan kytt
alkoholia. Niinp juoppous lisntyy kuta pohjoisemmaksi tullaan.
Eteln kansoilla on voimakas mielikuvitus, joka voi saada heidt
menettelemn milloin julmasti, milloin pinvastoin, milloin pakenemaan
tai puolustautumaan. Lmmn vuoksi eteln ihmiset ovat laiskoja
ja sikli vanhoillisia, tavoissaan ja oloissaan pysyvi.
Maanviljelijkansat vlittvt jokseenkin vhn poliittisesta
vapaudestaan, koska heidn lakeuksiaan on vaikea puolustaa;
vuoristokansat taas enemmn pinvastaisesta syyst, varsinkin kun maan
karuus siell kasvattaa ihmisist sitkeit. Tten ymmrrettvsti lait
kuvastavat lheisesti niit olosuhteita, joissa kansat elvt.
Klimaattiopin esittivt jo Platon, Aristoteles ja Cicero, ja se ilmenee
arabialaisen historioitsijan Ibn Khaldunin teoksesta (I, s. 169).
Rudbeckin ja Jusleniuksen osuus siihen tulee myhemmin ksiteltvksi.
Selvsti siit huomauttaa Voltaire Kaarle XII:n historian alussa.
Montesquieu saattoi sen teoksellaan yleisen keskustelun aiheeksi.

Tst opista oli seurauksena se loogillinen johtopts, ett ruvettiin
hakemaan tukea lakeja ja kansaa koskeville mietteille ja vitteille
oman maan ilmastosta ja fyysillisist olosuhteista, ett alettiin panna
painoa kansojen ja sikli mys yksiliden erilaisuudelle,
yksilllisyydelle. Mutta tllin unohtui entinen ihanteena ollut
antiikin ihminen, so. antiikin hyveill koristettu ihanteellinen
ihmistyyppi, josta kaikki yksilllinen oli karistettu pois, ja sijalle
astui kuten sanottu ensin erikoisissa ilmastollisissa olosuhteissa
kehittynyt yksilllinen kansa ja sitten samoin erikoisissa olosuhteissa
kasvanut ihmisyksil, johon nyt ruvettiin sovittamaan ja jossa
todettiin erilaisia ominaisuuksia. Ilmastoteorian kannalta tuntuivat
tietenkin aivan poikkeuksellisissa olosuhteissa asuvat, viel hyvin
alkuperisell kehitysasteella olevat kansat erikoisen kiintoisilta ja
todistusvoimaisilta, mik oli omiaan suuntaamaan huomion sek barbaari-
ett omaankin kansaan, so. sen muinaisiin olosuhteisiin ja niden
ilmauksiin. Ymmrrettvsti ilmasto-oppi oli viel omiaan kohdistamaan
huomion mys luontoon, ei vain kuinka se on vaikuttanut kansoihin
pitkien aikojen kuluessa, vaan mys, kuinka se vaikuttaa vielkin
meihin kaikkiin omassa ympristssmme. Montesquieun ilmasto-opista
lhti siis itsestns loogillisia johtoptksi, jotka tulivat
trkeiksi romanttisen tunnevirtauksen hertess. Lakien henki tuntuu
sit lukiessa hajanaiselta; tekij lhtee liikkeelle kuin Montaigne ja
joutuu kauas alkuperisest aiheestaan, jota kuten esim. ilmasto-oppia
saattaa kosketella ja selitell useassa paikassa. Se on kuitenkin
1700-luvun suurteos, jolla Locken esitysten ohella on ollut huomattava
vaikutus perustuslaillisten hallitusmuotojen sisllykseen. Ranskassa
se oli alallaan mrv siihen saakka, kunnes Rousseaun
Yhteiskuntasopimus tuli kuten olemme kertoneet vuosisadan lopulla
vrinksitetyn ja -kytetyn kansanvallan aapiseksi.


2

Uudenaikaisen historiankirjoituksen isyys ei kuulu Montesquieulle eik
muillekaan hnen yhteydessn mainituille henkilille, vaan Voltairelle
siksi, ett Kaarle XII:n historia, joka ilmestyi jo 1731, huomattavalta
osalta tytt ne vaatimukset, joita historialliselle esitykselle
nykyisin asetetaan. Sirolla, taiteellisella tyylill siin
kerrotaan vilkkaasti, selvsti ja loogillisesti asioista, joiden
todenperisyydest, syist ja seurauksista tekij on koettanut ottaa
selkoa niin tarkoin kuin olosuhteet ja mahdollisuudet ovat myntneet
-- suomalainen tutkija on ensimmisen selvittnyt hnen lhteens. [J.
R. Danielson, Voltaire Kaarle XII historian kirjoittajana. 1878.]
Voltaire oli kevytmielinen filosofi, mutta vastuuntuntoinen
historioitsija, joka koetti tutkia historiallisten kaskujenkin
paikkansapitvyytt. Se ihaileva kuva, joka yhkin on yleisin
ajateltaessa Kaarle XII:sta, on huomattavalta osalta Voltairen luoma.
Noudattamalla siis ranskalais-klassillisen tyylin ja ajan ilmassa
olevia jrkiperisyyden ja asiallisuuden vaatimuksia Voltaire tuli
tll nuoruudenteoksellaan siirtneeksi historiankirjoituksen pois
vanhan, tarkoitusperisen, tyyliltn raskaan ja asiatiedoiltaan liian
herkkn perinneuskoon perustuvan esitystavan piirist. Voltaire
haaveili suuresta yleishistoriallisesta teoksesta, joka alkaisi
kansojen aamuhmrst ja ulottuisi hnen omaan aikaansa saakka.
Tutkielma tavoista (1754), Ludvig XIV:n vuosisata (1751) ja Suppea
katsaus Ludvig XV:n hallitusaikaan (1768) muodostavatkin thn
jrjestykseen asetettuina huomattavan yleishistoriallisen esityksen.

Ensiksimainittu alkaa kiinalaisen, indialaisen, persialaisen ja
arabialaisen kulttuurin kuvauksella ja siirtyy sitten Rooman historiaan
ja kristinuskon alkuvaiheisiin sek Kaarle Suuren aikaan, joka on
esityksen varsinainen lhtkohta. Tst kuvaus jatkuu aikakausi- ja
vuosisatamaalauksina, henkisen kehityksen, tapojen ja taiteiden
esityksen liittyess suurten historiallisten tapahtumien rinnalle. Nin
saavutaan 1600-luvulle ja luodaan katsaus Euroopan eri valtakuntiin.
Selv on, ettei Voltaire voinut tllaisessa yleisesityksess, joka
koski kaukaisia sek maita ett aikoja, olla varma lhteidens
luotettavaisuudesta. Mutta hnen olisi tullut olla puolueeton
ajattelija ja siis vltt sit jrkeisfilosofin poleemista henke,
joka paikoin tuulahtaa Bossuet'n sallimajohtoista historianksityst
vastaan, sit yksipuolisuutta, jota merkitsee historian ksittminen ja
ksittely oman ennakkomielipiteen todistusketjuna.

Ludvig XIV:n vuosisata jakautuu neljn osaan: Ensimmisess kuvataan
aikakauden poliittista historiaa, kuninkaan alaikisyyden aikaa ja
frondea; toisessa kuninkaan henkilkohtaista hallitusta ja sotia;
kolmannessa yhteiskunnallisia ja taloudellisia oloja; ja neljnness
tieteen ja taiteen historiaa. Voltaire ihaili Ludvig XIV:tt ei vain
siksi, ett siten saattoi painaa Ludvig XV:n varjoon, vaan mys niiden
suurien ominaisuuksien vuoksi, joita oli hness toteavinaan. Ludvig
XIV suojeli ja auttoi runoilijoita, oli hyv is ja isnt, aina
arvokas ulkonaisessa esiintymisessn, ahkera hoitaessaan ministeriens
kanssa hallitustehtvin, tsmllinen raha-asioissa, oikeamielinen,
hyv puhuja ja rakastettava menettmtt arvokkuuttaan. Niden ja
muiden ominaisuuksien vuoksi Voltaire asetti Ludvig XIV:n, vaikka
mynsi hnell olleen vikojakin, liioittelevasti vuosisadan
keskukseksi, josta aikakausi sai huomattavassa mrss hohtoansa.
1600-lukua Voltaire piti yhten inhimillisen kulttuurin huippukohdista
-- sellaisia olivat aikaisemmin olleet vain Perikleen, Augustuksen ja
Medicien aikakaudet. Mutta ne erehdykset, jotka ovat tllaisten
arviointien tavallisina heikkouksina, eivt merkitse paljoa sen
rinnalla, mik on Voltairen teoksen todellinen ansio. Se on net
tunnollisesti tehty, alkuperisiin, luotettaviin lhteisiin perustuva
sivistyshistoria, jossa otetaan huomioon sellaisetkin siihen saakka
yleens historian ulkopuolelle jneet asiat kuin kirjallisuus ja
taide, finanssit, kauppa ja kulkuneuvot.


3

Humen Englannin historia (1754-1762) oli merkkin siit, ett Voltairen
ja Montesquieun uudenaikainen, filosofinen suhtautuminen menneisyyteen
oli herttnyt englantilaisten oppineiden huomiota. Parisissa
oleskellessaan Hume oli henkilkohtaisesti perehtynyt ranskalaisen
hengenelmn thnkin puoleen, ja syvensi viel ksityksin tss
suhteessa vaihtamalla Montesquieun kanssa kirjeit vv. 1749-1753. Hnen
historiansa onkin filosofiselta sisllykseltn Montesquieun
aatteellisuuden tulos, sen ptarkoitus kun oli tutkia Englannin
hallitusmuodon synty. Siksi Hume ensin kuvasi Kaarle I:n ja Jaakko I:n
aikaiset hallitusmuotoa koskevat taistelut, ulottaen esityksens 1688:n
vallankumoukseen saakka, ja lhti vasta sitten menemn taaksepin,
ksitellen Tudorien ja viimeiseksi sit aikaisemman historian. Hn
kytti vain painettuja lhteit eik niitkn aina riittvn
kriitillisesti. Hnen filosofiansa on itsenist ja terv:
minknlaista yhteiskunta- ja hallitsijasopimusta ei ole milloinkaan
tehty eik monarkkinen hallitusmuoto suinkaan ole "Jumalan asettama";
yhteiskunta ja valtio ovat pinvastoin syntyneet vhitellen
tottelemisen vaiston, turvallisuuden kaipuun ja jrjestyksen halun
tuloksina. Mutta vaikka Humen filosofia siis nyttisi olevan "kansan"
eli whigilaisen ksitystavan puolella, hnen historiansa on silti
selvsti toryhenkinen. Syyn thn oli osaksi se, ett puritaanit ja
heidn kirjaimellinen raamatullisuutensa olivat vastenmielisi tlle
jrkeisfilosofille. Keskiaikaa Hume tunsi huonosti eik ymmrtnyt sen
henke eik kauneuspuolia: hnen sit koskevassa esityksessn ei ole
merkkikn jo siell tll ilmenevst, romanttisesta keskiajan
ihailusta. Hnen teoksensa on tietenkin vanhentunut; aikoinaan se
selvyydelln ja arvokkaalla, sivistyneell tyylilln kohotti
historian kirjallisuudeksi.

Humen ksitykseen keskiajasta yhtyi skotlantilainen historioitsija
_William Robertson_ (1721-1793), edinburghilainen pappi, loistavan
menestyksen saavuttaneen Skotlannin historian (The History of Scotland,
1759) kirjoittaja, joka 1769 julkaisi Keisari Kaarle V:n hallituksen
historian (The History of the Reign of the Emperor Charles V), lausuen
tmn esipuheessa sen jlkeen pitkksi aikaa vallitsevaksi tulleen
yleisen ksityksen keskiajasta. Robertson oli valistusajan henki, joka
ei nhnyt keskiajassa juuri muuta kuin ihmiskunnan yn. Sek Hume ett
hn ovat historioitsijoina joutuneet yleiseurooppalaisessa
merkityksess suuren nimen varjoon.

_Edward Gibbon_ (1737-1794) sai kasvatuksensa Westminsterin koulussa ja
Oxfordissa, ranskalaistutti sivistyksens oleskelemalla Lausannessa yli
nelj vuotta (1753-1758), ja julkaisi 1761 ranskankielell ensimmisen
teoksensa Tutkielmakoe kirjallisuudesta (Essai sur l'tude de la
Littrature). 1764 hn matkusteli mannermaalla, kyden mm. Roomassa,
jossa, Capitoliumin raunioilla, tuli oman kertomuksensa mukaan lokak.
15 p. ajatelleeksi suurta tutkimusta Rooman valtakunnan rappeutumisesta
ja hvist. 1772 hn ryhtyi pttvisesti toteuttamaan
suunnitelmaansa, jota oli ensi hetkest kypsytellyt ja jota varten oli
koonnut paljon lhteit. Tyt hidastutti hnen olonsa parlamentin
jsenen (v:sta 1774) ja virkamiehen (1779-1782). 1700-luvun kuuluisin
historiallinen esitys Rooman valtakunnan rappeutuminen ja hvi (The
Decline and Fall of the Roman Empire) ilmestyi 1776-1788 kuutena osana,
joista jokainen aiheutti yh kasvavaa innostusta ja vastalauseitakin.
Montesquieun oppilaana Gibbon pyrki historiallisella intuitiolla
nkemn tmn suuren kehitysvaiheen syvimmt pohjavirrat, esittmn
tapahtumat todistusten valossa, ja luomaan tyylin ja suunnitelman
puolesta taiteellisesti kirkkaan ja sopusuhtaisen rakennuksen, miss
kaikessa hn suurin piirtein onnistuikin. Todeten kristinuskon ja
antiikin hengen vastakkaisuuden monessa suhteessa hn antaa edelliselle
psijn antiikin kulttuurin ja Rooman valtakunnan hvin aiheuttajana.
Kirjoittaessaan yll kesk. 27 p. 1787 huvimajassaan Lausannessa
teoksensa loppusanat Gibbon tunsi oikeutettua iloa ja liikutusta,
ymmrten suorittaneensa suurtyn. Gibbon asui 1783:n jlkeen
enimmkseen Lausannessa. 1793 hn kivulloisuudesta ja Ranskan
levottomista vallankumousoloista huolimatta matkusti Lontooseen, jossa
kuoli kki tammikuussa 1794. Tunne-elmltn hn oli tyyni,
ystvyydessn uskollinen, seuraelmss suosittu vilkkaan ja lykkn
keskustelutaitonsa vuoksi. Hymy hertti hnen liikalihavuutensa ja
harkitun hieno kytksens. Isns tahdosta hn katkaisi nuorena
lemmensuhteensa mutta ei ystvyyttn neiti Suzanne Curchodiin, josta
sittemmin tuli rouva Necker, rouva de Stalin iti. Gibbon kuoli
naimattomana.

Valtiomies ja poliittinen kirjailija, historioitsija ja esteettinen
filosofi _Edmund Burke_ (1729-1797), asianajajan poika Dublinista,
suoritti tutkintonsa viimeksimainitun kaupungin yliopistossa 1748 ja
tuli Lontooseen 1750 antautuakseen lakimiehen alalle. Kyttikin aikansa
kirjallisiin harrastuksiin yleens, julkaisten niiden tuloksena 1756
pari tutkielmaa, joista toinen, Filosofinen tutkimus ylev ja kaunista
koskevien ksitystemme synnyst (A Philosophical Inquiry into the
Origin of our Ideas of the Sublime and Beautiful), esitt ylevn
vaikutelman varsinaiseksi lhteeksi ja perustekijksi pelon tunteen
(I,s. 372), jota sittemmin romantiikka niin laajalti kyttikin
pyrkiessn jylhiin ja yleviin tunnelmiin. Teoksella on ollut
merkityksens ylevn ksitteen tutkimukselle. 1759 hn perusti
historiallisen, vuotuisen katsausjulkaisun Vuosiluettelo (The Annual
Register), toimittaen sit vuoteen 1788 saakka. Burken varsinainen
elmnty kuuluu politiikan alalle, alkaen hnen tultuaan 1766
parlamentin jseneksi. Hn tuli huomatuksi whigilisen kirjailijana,
kannatti sovinnollista ja inhimillist politiikkaa amerikkalaisia ja
muita siirtomaita kohtaan, ja vaati parlamentille sille kuuluvaa
merkityst kansantahdon ilmaisijana, sek sen vaalitavan uudistamista.
Kuuluisa on hnen 14 vuotta kestnyt leppymtn taistelunsa It-Indian
Kauppayhtit ja Warren Hastingsia vastaan, jossa hnen raskas
retoorinen ja moraalinen voimansa ilmeni tehokkaimmillaan ja jolla hn
laski perustuksen humaanille Indian-politiikalle. Huolimatta
whigilisyydestn Burke osoittautui Ranskan vallankumouksen
vastustajaksi, julkaisten 1790 kuuluisan kirjansa Mietelmi Ranskan
vallankumouksesta (Reflections on the French Rvolution), joka hertti
koko Euroopan huomiota. Englannin valtiomuoto oli vuosisatoja kestneen
kehityksen tulos; Ranskan uusi valtiomuoto oli pinvastoin tllaisen
kehityksen killinen keskeytys, ratsionalistisen ajattelun
ephistoriallinen, teoreettinen tuote. Tt ephistoriallista
kehityksen linjan katkaisemista Burke ei hyvksynyt ja tuli sen kautta
valtio-oikeuden ns. historiallisen koulun perustajaksi. Hnen
puheissaan ja kirjoituksissaan ilmeni laajaa tietoa, terv ajattelu,
jaloa inhimillisyytt ja tunnetta, joka puhuessa vliin kasvoi
myrskyisksi kiivaudeksi. Puhujan lahjoja hnell ei ollut, vaan
vaikuttivat hnen esityksens aina paremmin luettuina. Suuret lahjat,
korkea tunne-elm, nuhteettomuus sek julkisena ett yksityisen
ihmisen kaunistavat tmn jalon englantilaisen ja maailmankansalaisen
muistoa.




III. KAHVILAT JA SALONGIT. SALASEURAT. MORALISOIVA JA MUU
KULTTUURIKIRJOITTELU.


1

Ludvig XV ei ymmrtnyt tai vlittnyt keskitt ymprilleen
valtakunnan ylimystn ja lymystn valioita; hovissa nyttydyttiin,
mutta varsinaisina seurustelupaikkoina olivat yksityiset salongit.
Nisshn ei tarvinnut pelt kuninkaan holhousta ja saattoi
keskustella rohkeammin uusista aatteista. Edellisell vuosisadalla
kirjailijain sallittiin tulla ylimystn ja hienoston seuraan, jossa
heit usein vain siedettiin; nyt heit pyydettiin tulemaan. Heidn
innostustaan, henkevyyttn ja aatteellisuuttaan ihailtiin ja heidn
keskustelutaitonsa oli pelin ohella seurapiirien phuvituksia.

Kirjailijoilla oli jo Moliren ja Boileaun aikoina ollut tapana
kokoontua ravintoloihin seurustelemaan ja keskustelemaan pivn
asioista. Tm tapa tuli yleisemmksi sitten, kun 1600-luvun
jlkipuoliskolla kahvi kvi yh suositummaksi nautintoaineeksi ja
kahviloita perustettiin lukuisasti. Parisin taiteilijakahviloista
1700-luvulla mainittakoon tunnetuimpia Pont-Neufin ympristss olevat
Laurent, Gradot ja Procope, joissa esim. Fontenelle, La Motte ja Duclos
olivat kantavieraina. Niiss he olivat kosketuksissa porvarillisen
lukijapiirins kanssa, sen ja salonkien yleisn aatevaihdon
vlittjin, ja muodostivat, kuten itsetietoisesti sanoivat,
"kirjallisuuden tasavallan", joka vhitellen otti ajan henkisen johdon
haltuunsa.

Salongit olivat vuosisadan alkupuolella etupss seurusteluyhtymi,
joissa olivat pohjelmana henkev keskustelu ja peli. Niit
sanottiinkin "henkevyyden toimistoiksi" (bureaux d'esprit). Vuosisadan
puolivlist alkaen tulivat tunnetuiksi ja suosituiksi ns. filosofiset
salongit, joissa keskustelun aiheina olivat uudet vapaamieliset aatteet
ja tarkoituksena niiden levittminen.

"Henkevyyden toimistoista" olivat kuuluisimpia Mainen herttuattaren ja
rouvien de Lambertin ja de Tencinin salongit. Ensiksimainittu, joka on
tullut tunnetuksi kamarineitonsa, rouva Delaunayn Muistelmista, oli
Condn pojantyttren ja Ludvig XIV:n ja rouva de Montespanin pojan
puolisona halukas ottamaan osaa politiikkaan, mutta saatuaan olla
vankeudessa 1719 tyytyi pitmn leikkihovia Sceaux'n linnassa.
Sceaux'n salonki (1700-1753) oli kuuluisa mm. "suurista istns",
puistossa soihtujen valossa pidetyist juhlista. Siell vierailivat
ajankohdan tunnetuimmat kirjailijat, mm. Voltaire, joka oli siell 1747
piilossakin. Rouva de Lambertin salongissa (1710-1733) ei juhlittu,
vaan keskusteltiin. Siell vallitsi Rambouillet'n salongista
muistuttava kohteliaisuuden svy, joka ei kuitenkaan ollut
sisllyksetnt eik kevytmielist -- Wycherleyn tyyli oli kerta
kaikkiaan Parisin salongeissa mahdoton. Peli oli kielletty. Rouva de
Lambert oli vakavahenkinen nainen, joka on kirjoittanut pari
kasvatusopillista ja yhden naisten luonnetta ja asemaa tutkivan
teoksen, kaikki Fnelonin ajoista muistuttavassa hengess. "Vapaata
ajattelua" (libertinage) hn ei hyvksynyt. Hnen salongissaan
seurustelivat mm. La Motte, Fontenelle, Montesquieu ja Marivaux.
Tiistaisin annettiin pivlliset kirjailijoille, keskiviikkoisin muille
vieraille; raja ei kuitenkaan ollut tarkka. Kirjailijat esittivt
tuotteitaan ja keskustelun aiheina olivat pivn esteettiset ja
tieteelliset kysymykset. Rouva de Lambertin kuoltua kirjailijat
kokoontuivat rouva de Tencinin salonkiin (1726-1749). Sen valtijatar
oli entinen langennut nunna, jonka paavi oli vapauttanut hunnusta ja
joka vietti "ennakkoluulottoman" naisen elm, tullen kuten olemme
kertoneet D'Alembertin idiksi. Rouva de Tencinill oli hyvikin
puolia: hn oli lyks, kirjoitti pari kiitten mainittua romaania ja
oli henkev, kodikas emnt, joka sanoi vieraitaan tuttavallisesti
"elukoikseen" ("btes") ja salonkiaan "elinnyttelykseen". Paitsi
rouva de Lambertin kirjailijoita hnen luonaan kvi muitakin, ei vain
ranskalaisia vaan mys ulkomaalaisia kuuluisuuksia, mm. Bolingbroke ja
Chesterfield. Siell keskusteltiin kirjallisuudesta, tieteest ja
varovaisesti politiikasta. Mariannessa Marivaux kuvaa salongin
seurustelua nin: "Kuulin heidn puhelevan mit vaikeimmista
kysymyksist, mutta he virkkoivat sanottavansa niin vaivattomasti ja
koruttomasti, niin luontevaan ja samansvyiseen keskustelutyyliin, ett
olisi voinut luulla heidn juttelevan mit tavallisimmista asioista".

Filosofisista seurustelun keskuksista mainittakoon ensimmiseksi rouva
Geoffrinin salonki (1749-1777), joka rouva de Tencinin kuollessa "peri"
tmn kirjailijat ja aseman. Rouva Geoffrin (1699-1777) oli rikkaan
tehtailijan leski, tietomrltn sangen vaatimaton, lyltn vain
tavallinen, tahdikkuudelta ja elmntaidolta etev, luonteeltaan
sopusointuinen, sivistysasioita harrastava nainen, joka oli kynyt
Tencinin salongissa perehtymss sellaisen pitmiseen vaadittavaan
taitoon. Hn oli olevinaan vanhempi kuin olikaan, suhtautui
vieraisiinsa idillisesti ja opettavaisesti ja avusti heit joskus
aineellisesti; osasi salata tietmttmyytens, pit miellyttvsti
esill sen, mink tiesi, ja kuunnella nyttmtt ikvystyneelt, mink
johdosta varsinkin filosofit sanoivat hnt lykkksi. Keskusteltaessa
hn ymmrsi pit puheenjohtajan aseman, mit helpotti se, ett hn oli
emnt ja ettei saapuvilla ollut muita naisia kuin neiti de Lespinasse;
rouva Geoffrin oli net ollut huomaavinaan, ett naisten lsnolo teki
miehet hajamielisiksi ja hiritsi keskustelua. Kaksi kertaa viikossa
hn piti pivlliset: maanantaisin maalareille ja keskiviikkoisin
ensyklopedisteille, jotka olivat hnen erikoissuosikkejaan ja joita hn
auttoi mm. lahjoittamalla Encyclopdien painattamiseen 300.000 frangia.
Maailmankatsomukseltaan hn silti oli porvarillisesti tyyni ja
sopivaisuutta harrastava, sietmtt rimmisyyssuuntia milln
alalla. Kaiken tmn kautta rouva Geoffrin tuli niin suosituksi ja
kuuluisaksi, ett kun hn matkusti 1766 Puolaan, tervehtimn kuningas
Stanislaus Poniatovskia, jonka oli tuntenut tmn vaatimattomina
aikoina, valtakuntien pt osoittivat hnelle huomaavaisuutta. Marie
Antoinette muisti kuningattareksi tultuaan hnen kyntins Wieniss ja
kutsui hnet vastaanotolleen.

Rouva Geoffrinilla oli vaarallinen kilpailija: rouva Du Deffandin
salonki (1730-1780). Sanottu rouva oli viettnyt myrskyisen nuoruuden,
johon sisltyi mm. onneton avioliitto ja lyhyt kausi Orlansin herttuan
("regentin") rakastajattarena. Hnest tuli sittemmin Voltairen
suosija, ahkera osanottaja Sceaux'n linnan huveihin, ja vihdoin oman
salongin pitj, vierainaan aluksi etupss ylimyst, poikkeuksina
vain sellaiset kuuluisuudet kuin Voltaire, Fontenelle ym. Mutta kun
hnelle esitettiin D'Alembert ja hn oli mieltynyt thn, hnen
salonkinsa avautui muillekin ensyklopedisteille. Tultuaan 1754 sokeaksi
hn otti esilukijattarekseen neiti de Lespinassen, jonka erotti
palveluksestaan 1764 huomattuaan vieraidensa seurustelevan mieluummin
tmn kuin hnen kanssaan. Tunnettu on hnen ystvyytens ja
kirjeenvaihtonsa englantilaisen ylimyksen ja kirjallisen harrastelijan
Horace Walpolen kanssa. Tlle hn kirjoitti lokak. 20 p. 1766: "Ihailin
eilen illalla luokseni saapunutta lukuisaa seuruetta; sek miehet ett
naiset nyttivt koneilta, jotka menivt, tulivat, puhuivat, nauroivat
ajattelematta, miettimtt, tuntematta mitn, jokainen nytteli
tavanmukaista osaansa. Itse olin vaipunut mit synkimpiin mietteisiin:
ajattelin kuluttaneeni elmni harhakuvitelmien vallassa, itse
kaivaneeni kaikki ne kuilut, joihin olin vaipunut". Rouva Du Deffand on
saavuttanut kirjeilln hienon tyyliniekan maineen.

Jouduttuaan pois rouva Du Deffandin luota neiti de Lespinasse perusti
rouva Geoffrinin avustuksella oman salonkinsa (1764-1776), jonne
D'Alembert ja muut ensyklopedistit seurasivat hnt, ensiksimainittu
vakinaisena, julkisesti tunnustettuna ystvn. Neiti de Lespinasse ei
ollut kaunis, mutta oli mielikuvitusrikas, syvllinen ja intohimoinen
sielu, joka erikoisesti osasi ohjata vieraidensa keskustelua. Hnkin
oli etev kirjeiden kirjoittajatar.

Niden lisksi on mainittava rouva d'pinayn salonki (1762-1783), jonka
nhtvyyten oli joskus Rousseau ja suosittuna ystvn Grimm. Rouva
Necker, Gibbonin ihailun kohde, otti salongissaan (1764-1794)
mielelln vastaan filosofeja, vaikka sanoi itse olevansakin vilpitn
kristitty. "Minulla on ystvin jumalankieltji. Ent sitten? Ne ovat
onnettomia ystvini".

Lontoon ensimmiset tunnetut taiteilijaravintolat olemme aikoinaan
maininneet (III, s. 469). Niiss kyvt vakinaiset seurueet muodostivat
jo silloin vapaita yhtymi, joita itse sanoivat "klubeiksi" (clubbe).
Kahvinjuonnin tultua 1600-luvun jlkipuoliskolla yh yleisemmksi
kahvilaravintoloita perustettiin -- ensimminen 1652 -- niin paljon,
ett niit mainitaan olleen Lontoossa n. 1700 kolmisentuhatta. Niiss
oli tavallisesti vain yksi isohko huone, jonka sisustuksena oli isnnn
myympyt, vieraille tarkoitettu, tuolien ymprim iso pyt ja avoin
takka. Useimmilla oli vakinaiset kantavieraansa, jotka saapuivat
tiettyin aikoina lukemaan sanomalehti ja tarinoimaan toistensa,
isnnn ja satunnaistenkin vieraiden kanssa. Kantavieraat muodostivat
vhitellen vapaan yhtymn, klubin, "kerhon", joka alkoi noudattaa
tiettyj tottumuksia ja tunnettiin kokouspaikkansa nimell. Tst on
Englannin kuuluisa klubilaitos saanut alkunsa. Kirjallisuuden
historiassa on tullut erikoisesti tunnetuksi maalari Joshua Reynoldsin
ja tri Samuel Johnsonin 1763 perustama "Klubi".

Kahvilat ja ravintolat muodostuivat varhain kulttuurin ja politiikan
polttopisteiksi, taimilavoiksi, joissa pivn kysymyksi ahkerasti
pohdittiin; eri aloja edustavat ihmiset tottuivat mys pian tapaamaan
samanmielisi tietyist kahviloista. Niinp kauppiaat pistytyivt
Lloydin, lakimiehet "Kreikkalaisessa" (The Grecian), kirjailijat
Willsin, whigit St. Jamesin, toryt "Kaakaopuun" (The Cocoa Tree) ja
hienosto Whiten kahvilassa. Selv on, ett tll kahvilakulttuurilla
oli trke vaikutus pivn kirjallisuuden sisllykseen ja svyyn.

Lontoossa oli mys salonkeja, joissa kirjallisuuden suojelijat ottivat
vastaan vieraita, mutta Englannin porvarillisissa oloissa ne eivt
nyt psseen niin trken asemaan kuin ylimyksellisess Ranskassa.
Lordi Bolinbroken salongin olemme aikaisemmin maininneet.

Kahvila- ja salonkimuoti levisi Parisista ja Lontoosta muualle
Eurooppaan, Ruotsiin ja Suomeenkin, vaikuttaen kaikkialla
kirjallisuuden sek aatteisiin ett yleiseen svyyn.

Kaikki yllmainitunlaatuiset seurustelupaikat ja -piirit olivat
julkisia ja niiss toimittiin vapaasti, ilman sntj. Vain ne, jotka
lhtivt kehittymn klubien linjalle, alkoivat noudattaa tottumuksia
ja perinteit, muodostaen ne lopulta erikoisiksi snnikseen. Mutta
1700-luvulla syntyi salaisiakin "salonkeja", seuroja ja yhdistyksi,
jotka karttoivat julkisuutta ja joiden viehtyksen oli juuri se, ett
ne olivat salaisia. Tllaisia seuroja olivat vapaamuurarit,
illuminaatit eli ruusuristiliset ym. Niiden synnyn (s. 206), laadun,
vaiheiden ja tarkoitusperien selostaminen ei kuulu kirjallisuuden
historialle, varsinkaan kun ei ole tiedossa, ett niill olisi ollut
kirjallisuuteen sanottavaa vaikutusta. Se vain on muistettava, ett mm.
vapaamuurarien "looshit" olivat piilopaikkoja, jonne ihmisten
mystillisyytt ja salaperisyytt kaipaava, valistuksen liian riken
jrjenpaisteeseen kyllstynyt mieli pakeni viljelemn ja hautomaan
lapsellisin menoin ja alkeellisin tuntein ja aavistuksin pian
romantiikan monipuolisena virtauksena nkyviin puhkeavaa sielunelmn
puolta. Sivutuotteena tst oli mm. se, ett taikausko sai turvapaikan,
asettuen jrjen ja valistuksen rinnalle ilkkumaan sen saavutuksia ja
himmentmn vuosisadan kokonaiskuvaa.


2

Lontoon kahviloissa, puolueiden verkostossa, politiikan salaisimmissa
pyrteiss pujahteli kuin kala vedess _Daniel Defoe_, "sivistymtn
mies, jonka nimen olen unohtanut", kuten Swift ylpesti sanoi.

Teurastajan poika Daniel Foe (v:sta 1703 Defoe), syntyi 1659, sai
koulutuksensa Newingtonin eriuskolaisseminaarissa, jossa valmistettiin
presbyteerilissaarnaajia, hylksi papin uran ja antautui
liikemieheksi. Tiedot hnen vaiheistaan tll alalla ovat
epvarmoja vuoteen 1684 saakka, jolloin hn meni naimisiin ja toimi
sukkatehtailijana. Mainitaan hnen matkustelleen mannermaalla ja olleen
liikeapulaisena Espanjassa. Liiketoimet johtivat vararikkoon 1792,
velkojen ollessa 17.000 puntaa, jotka Defoe kuitenkin myhemmin maksoi.
Tmn jlkeen hn toimi mm. lasiverokonttorin virkailijana ja
tiilitehtaan johtajana. -- Ensimminen ilmaus hnen poliittisista
mielipiteistn oli osanotto Monmouthin kapinaan (1685) ja liittyminen
Wilhelm Oranialaisen joukkoihin (1688). Tmn jlkeen hn rupesi
harjoittamaan poliittista kynily, hertti kuningas Wilhelmin
huomiota, ja ryhtyi kannattamaan tmn politiikkaa, tehden
julkaisuillaan tunnetuksi hnen taloudellisen ohjelmansa (Tutkielma
ehdotuksista -- Essay upon Projects, 1697) ja hankkien hnelle kansan
suosion (Tosi englantilainen -- The True-born Englishman, 1701).
Satiiriksi aiotulla lentokirjasellaan Lyhyin tie eriuskolaisiin nhden
(The Shortest Way with the Dissenters, 1702) hn suututti ensin whigit
ja sitten, kun kirjasen satiirinen tarkoitus lyttiin, toryt,
tuomittiin kaakinpuuhun, mutta huomasi sepitt tlle, so.
lausuntovapaudelle "hymnin" (Hymn to the Pillory, 1703), ja saavuttikin
yleisn myttunnon. Pstkseen vankeudesta hn antautui nyt toryjen
palvelukseen, toimien mm. useita vuosia Skotlannissa, valmistelemassa
mielialaa lopullista unionia varten, ja rupesi toimittamaan
sanomalehte nimelt Review (1704-1713), julkaisten siin yhteens yli
5.000 sivua kirjoitelmia tiedon kaikilta aloilta; sen ers osasto
nimelt Skandaalikerho (The Scandai Club) oli Addisonin ja Steelen
pakinalehtien edeltj. Yleens hnen lehtens kannatti hallituksia,
olivatpa vallassa toryt tai whigit. Nin yhdeksn vuotena hn lisksi
julkaisi 80 teosta, yhteens 4.727 sivua, joukossa runomittaisiakin,
lopuksi jlleen suututtaen molemmat puolueet ja joutuen vankeuteen
(1713). Whigien pstess valtaan 1714 Defoe huomasi olevansa
puolueitten ulkopuolella, epiltyjen kirjoissa, ja ilmoitti luopuvansa
politiikasta ja ryhtyvns kaunokirjailijaksi. Selville on kuitenkin
kynyt, ett hn silti salassa toimi whigien poliittisena vakoilijana.
Vuoteen 1715, jolloin hn parantaakseen asemaansa julkaisi
puolustuskirjoituksen, pttyy joka tapauksessa Defoen ura poliitikkona
ja sanomalehtimiehen; se on tynn mit uurainta ja tuotteliainta
aherrusta ja notkeata heilahtelua vallan kallistelun mukaan. Hn oli
tllin 56:n ikinen. Defoen tmnjlkeinen tuotanto, josta hnet
nykyn vain muistetaankin, kuuluu romaanin alalle ja tulee
ksiteltvksi siin yhteydess. Vanhuudessaan hn joutui huonoon
taloudelliseen asemaan, poistui kodistaan 1729 ja kuoli 1731 yksin ja
tuntemattomana.

_Joseph Addison_ (1672-1719) ja _Richard Steele_ (1672-1729) ovat
yhteistylln antaneet ilmaisun ja muodon sille englantilaisen hengen
pyrkimykselle, joka monien vaiheiden, puoleen ja toiseen tapahtuneiden
horjahtelujen ja liioittelujen kautta oli etsinyt uskonnon, moraalin,
elmnilon ja suvaitsevaisuuden korkeampaa, hienostunutta,
rauhoittunutta tasapainoa. Puritaaniseen ahtauteen, kavaljeerien
liikaan vljyyteen, poliittisten lentokirjasten kiihkomielisyyteen,
yleens 1700-luvun vaihteen rimmisyyksiin kyllstynyt mieli kaipasi
tyyntymist, valistunutta ja suvaitsevaa sivistymist, ja thn
opastivat sen nm kirjailijat, onnistuneesti kehitten ja kytten
pakinoivan tutkielman muotoa moraalisen mietiskelyn kehyksen,
valaisten sen aitoenglantilaisen, hienon, inhimillisen huumorin
rusotuksella.

Addison kvi kuuluisan Charterhousen koulun (Thackerayn "Greyfriars")
Lontoossa, toverinansa Steele, saavutti Oxfordissa mainetta
latinankielisten runojen sepittjn ja synnynnisesti hienona ja
miellyttvn henkiln, aikoi papiksi, mutta antautui johtavan
whigpoliitikon Charles Montaguen (sittemmin lordi Halifax)
kehoituksesta diplomatian alalle. Saavutettuaan tahdikkuudellaan
johtavien whigien suosion hn sai (1699) 300 punnan suuruisen
vuotuisrahan, matkusti ulkomaille, mm. Italiaan, josta palasi 1703,
menetettyn tll vlin Wilhelm Oranialaisen kuoltua apurahansa. Hnen
kirjeens osoittavat, ettei hn tajunnut Alppien eik Chartreusen
luostarin jylh, romanttista kauneutta. Blenheimin taistelun johdosta
kirjoittamallaan ylistysrunolla nimelt Sotaretki (The Campaign, 1704)
hn psi uudelleen hallituksen suosioon, toimien sen jlkeen aina
whigien kukistumiseen saakka 1710 puolue- (whig-) kirjailijana ja
erilaisissa trkeiss poliittisissa ja diplomaattisissa tehtviss.
1709 alkoi hnen ja Steelen yhteisty.

Irlantilaissyntyinen Steele opiskeli mys Oxfordissa -- mikli opiskeli
--, jtti tutkinnot sikseen ja meni ratsuvkeen, kohoten siell
runoutta ymmrtvn everstins ansiosta kapteeniksi. Kirjoitti omaksi
ylsrakennuksekseen, mik olikin tarpeellista, moraalisen tutkielman
Kristitty sankari (The Christian Hero, 1701), mutta antautui heti sen
jlkeen huvinytelmien sepittmiseen, jota oli harrastanut jo
ylioppilaana: tuloksina olivat Hautajaiset (The Funeral) 1702, Hell
aviomies (The Tender Husband) 1703, ja Valhetteleva rakastaja (The
Lying Lover) 1704. Mainittakoon samalla, ett hn lankesi
huvinytelmien sepittmiseen viel vanhempanakin, julkaisten 1722
viimeisen nytelmns Tietoiset rakastajat (The Conscious Lovers).
Niss hn ylist uskollista rakkautta restauraation komedian
vastapainoksi. 1707 hnet nimitettiin virallisen lehden, London
Gazetten toimittajaksi.

Addison julkaisi 1713 Cato nimisen sankaritragedian, joka on viimeinen
laatuansa ja huvinytelmn Rummuttaja (The Drummer, 1716), toimitti
puoluelehte Vapaatilallinen (The Freeholder, 1716) ja kohosi
sisasiain ministeriksi 1717. Popen ilkeys, syntynyt erimielisyys
ystv Steelen kanssa ja perheikvyydet hiritsivt tmn hienon miehen
viimeisi aikoja. Swift lausui hnest kerran, tarkoittaen hnen
voittavia ominaisuuksiaan, ett jos Addison pyrkisi kuninkaaksi, ei
kukaan hennoisi sit est. Steelen vaiheet alkaen v:sta 1714 ovat
moninaiset, taustana alituiset taloudelliset vaikeudet.

V. 1709 Steele tuli oivaltaneeksi ajan vaatimuksen perustamalla kolme
kertaa viikossa ilmestyvn esseelehden The Tatler, jossa hn tavallaan
Defoen Skandaalikerhon mukaisesti, leikillisen suopeasti ja sirosti,
tarkoituspern moraalinen kohennus, nimenomaan naisen arvon
nostaminen, pelin ja kaksintaistelun vastustaminen, valistunut ajattelu
ja sivistyneet tavat, pakinoi Lontoon seurapiireille. Kirjoittajan
nimen oli Swiftilta saatu Isaac Bickerstaff ja pakinoimispaikkana
"Torven" ravintola, josta vlskri Bckin ullakkokamari on kaukainen
toisinto. Thn tyhn liittyi toveriksi Addison. The Tatler ilmestyi
12/4 09-2/1 11, yhteens 271 esseet, joista Addison kirjoitti 42,
Swift ym. muutamia. Sen seuraajaksi tuli joka piv ilmestyv The
Spectator (1/3 11-6/12 12), jonka 555 numerosta Addison on kirjoittanut
274, Steele 236. Sen kertoja on hieno, miettelis Mr. Spectator.
Addison julkaisi Spectatoria myhemmin yksinn (18/6-10/12 14).
Sen varsinainen seuraaja oli yhteisesti toimitettu The Guardian
(12/3--1/10 13), mys jokapivinen. Spectatorilla oli kirjallisempi,
viel kultivoidumpi leima kuin sen edeltjll; se on huumoriltaan
aitoenglantilainen; The Guardian oli liiaksi moralisoiva. Lehtien
artikkelit ilmestyivt aina myhemmin kirjoina. Nm yhteens neljn
vuoden aikana ilmestyneet pienet lehdet antoivat nyt sen nuotin, jota
Richardsonin ja osaksi Fieldingin kirjailijakorva noudatti, ja josta
syntyi Englannin varsinainen taideromaani.

Tatlerin kertojan Isaac Bickerstaffin seurueeseen kuuluu vanhimpana
jsenen Jeoffrey Notch, jolle on varattu korkeaselustaisin tuoli ja
jolla yksistn on oikeus kohentaa tulta. Omaisuutensa hn on
menettnyt koiriin, hevosiin ja kukkotappeluihin, mink johdosta pit
itsen suuria vastoinkymisi kokeneena gentlemannina, jolla on oikeus
sanoa jokaista toimeliasta miest nousukkaaksi. Hnt lhinn arvossa
seuraa majuri Matchlock (= Piilukko), joka on ottanut osaa
kansalaissotaan ja osaa selostaa sen kaikkien taisteluiden vaiheet
yksityiskohtaisesti. Ainoakaan Euroopan sotien taistelu ei hnen
mielestn ved vertoja Marston-Moorin ottelulle, johon samoin kuin
siihen, miten hnet systtiin satulasta oppipoikien kapinassa 1697, hn
kajoaa joka ilta. Kunnon majurin mukana astui kirjallisuuteen
sydmellinen, tulisieluinen, naivi ja romanttinen sotavanhus, muunnos
kerskailevasta soturista ja Falstaffista, jonka oli aikaansaanut
englantilainen huumori. Suomessa tunnemme hnet kapteeni ja
postimestari Svanstrmin nimell, joka ei milloinkaan voi unohtaa
Suomen sotaa ja Karstulan taistelua. Kolmanneksi tulee vanha
kunnollinen Dick Reptile, pieni, lihava herrasmies, joka ei puhu
mitn, mutta nauraa alttiisti muiden jutuille. Hnen srmtn
olemuksensa sislt jo niit aineksia, joista Dickens rakensi Mr.
Tupmanin. Hn tuo joskus mukanaan kahdeksantoistavuotiaan
veljenpoikansa, jolle sanoo joka kerta, kun tm nauraa ukkojen
jutuille: "Niin, niin, Jack, te nuoret pojat luulette meit vanhoja
hassuiksi, mutta mep tiedmme, ett pinvastoin juuri te olette
sellaisia". Seurueen tervin lyniekka on ers lakimies, joka osaa
ulkoa kymmenen Hudibrasin sett eik pst ainoatakaan iltaa
lausumatta niit; jos joku kertoo uusia kaskuja, hn vain pudistelee
slivisesti ptns.

Spectatorin kerhon keskushenkil on Jeoffrey Notchin parannettu laitos,
Sir Roger de Coverley. Hn kuuluu vanhaan sukuun, on suuressa mrss
omalaatuisensa ja pit edelleen nuoruutensa ajan tyylisi vaatteita.
Mutta kun hn on luonteeltaan perin hyvntahtoinen eivtk hnen
erikoisuutensa loukkaa ketn, hnest pitvt kaikki -- vuokraajat,
palvelijat, naapurit ja seurapiirit, nuoret herrat ja varsinkin nuoret
naiset. Viimeksimainittujen suosiollisuudesta huolimatta hn pysyy
naimattomana, sill hn tahtoo olla uskollinen niille tunteille, joita
ers kaunis, vastarakkautta suomaton leski oli hness herttnyt.
Kerhon juristi on joutunut uralleen isns tahdosta eik omasta
taipumuksestaan, ja antaa isn lhettmt pulmalliset lakitieteelliset
kysymykset asianajajan selviteltviksi, harrastaen itse sill
aikaa kirjallisuutta, Demosthenesta ja Ciceroa, teatteria ja
teatteriarvostelua. Kolmantena on mainittava Sir Andrew Freeport,
lyks, ammatistaan ylpe liikemies, jonka mielest oli typer vallata
siirtomaita, kun kerran saattoi hankkia valtakunnalle pysyvmp hyty
ahkeruudella ja ammattitaidolla. Neljnten jsenen on Sir Rogerin
sisarenpoika ja luultu perillinen, ent. sotilas, kapteeni Sentry,
erittin kunnollinen ja vaatimaton henkil, joka ei ole ollenkaan
katkeroitunut, vaikka hnet on vrin sivuutettu virkaylennyksiss.
Viides jsen on siro maailmanmies Will Honeycomb, jo painavista
ikvuosistaan huolimatta aina nuorekas ja reipas naissydnten,
hovijuorujen, hvistysjuttujen ja pivn muotien tuntija. Vliin
kerhossa ky hienosti sivistynyt filosofinen pappi, jonka humaania
elmnviisautta kaikki mielelln kuuntelevat.

Tulemme myhemmin nkemn, ett Sir Roger de Coverley her henkiin
Mr. Pickwickina ja ett koko nin syntynyt humoristinen henkilnkemys
saavuttaa yleens englantilaisessa kerronnassa keskeisen aseman.
Tutkittaessa niit mahdollisia varhaisempia edellytyksi, jotka
olisivat voineet johtaa tllaiseen tulokseen, tytyy todeta, ettei
Englannin vanhemmassa kirjallisuudessa ole mitn niin selv
perinnett, ett sen kehittminen voisi vied "Torven" kerhon
tyyppitaiteeseen. Deloneyn vhn tunnettu taide (III, s. 343) oli
jnyt alan kynnykselle. Mutta sellainen on Ranskan kirjallisuudessa.
Sill aikaa kun Englannissa vallitsivat kansalaissotaan johtaneet
levottomat olot ja se joutui puritaanien hallintaan, jolloin
kirjallisuudella ei ollut sanottavia kehitysmahdollisuuksia, Ranskassa
kuten tiedmme erikoisesti kukoisti tllainen henkilkuvien ja
luonteiden hahmottelu, saavuttaen korkeimman asteensa La Bruyren
Luonteissa. Lisksi voidaan sanoa, ett tmn mietelm- ja
hahmottelutaiteen sek lhtkohtana ett psisllyksen oli moraalinen
suhtautumistapa, se koko ranskalaisen klassillisuuden vaatimus, ett
ihmisen oli jalostuttava. Stuartilaiset kavaljeerit eivt oivaltaneet
tt, vaan sivistymttmyydessn veivt Englantiin vain sen, mik
miellytti heidn aistillisuuttaan, viel raaistaen sit alkuper
alemmaksi. Mutta ranskalais-klassillinen moraali tuli jljess, ryhtyen
Englannissakin taistelemaan libertiinikulttuuria vastaan. Merkkin
siit oli Collierin lentokirjanen siveettmi nytelmi vastaan ja
vhitellen herkistyv hveliisyys, joka ei en ymmrtnyt Wycherleyn
"henkevyytt". Mutta ranskalainen mietelm- ja tyyppitaide ei voinut
sellaisenaan vaikuttaa englantilaisten luonteeseen riittvn
tehokkaasti, sill sen katkerasti satiirinen svy tuntui
vastenmieliselt. Vasta sitten, kun sen sisltm henkil- ja asiapiiri
esitettiin sen ominaisuuden valossa, jota sanotaan huumoriksi ja jonka
olemme todenneet erikoisesti englantilaisten rakastamaksi, se oli
niden hengelle ja verelle sopivaa lkett. Tmn muunnoksen
suorittivat mestarillisesti Steele ja Addison, valaen kaikki uudelleen
tmn ja muun kansallisen omaperisyyden, mm. sivistyneen, lieventyneen
puritaanisuuden mukaisesti. Nin Englanti sai Ranskalta mys moraalisen
perinteen ja teki siit kirjallisuutensa paseen 1700-luvulla eli
samana vuosisatana, jolloin Ranska itse siirtyi yh kauemmaksi nist
samoista 1600-lukunsa korkeista moraali-ihanteista. Nin on
ymmrrettv Englannin ja Ranskan 1700-lukujen siveellinen erilaisuus,
melkeinp vastakkaisuus: sen, mit Englanti eli 1700-luvulla, Ranska
oli suorittanut jo 1600-luvulla.

Steelen ja Addisonin onnistunut keksint, moralisoiva, pakinoiva,
huumorin sovittavassa valossa elm ksittelev ja ymmrtv
viikkolehti, on ollut Euroopan hedelmllisimpi ja siunauksellisimpia
kirjallisia ilmiit. Nopeasti niit perustettiin Ranskaan, Saksaan,
Ruotsiin ja Suomeenkin, ja kaikkialla ne inhimillistivt kirjallisuutta
ja mieli.


3

Kirjallisuudenkin valtakunnassa on kuninkaansa, joka kohoaa nkyviin
aikalaistensa joukosta, halliten heit, kukistaen kapinallisia ja
antaen ajankohdalle persoonallisuutensa leiman. Sellainen aikansa
kirjallinen kuningas oli Ranskassa Voltaire. Englannissa hallitsi
vastaavassa asemassa _Samuel Johnson_. Verratessa heit toisiinsa tulee
ajatelleeksi kettua ja karhua.

Kirjakauppiaan poika Samuel Johnson syntyi Lichfieldiss 1709, meni
Oxfordiin 1728, htyi varattomuuden vuoksi keskeyttmn lukunsa,
toimi jonkin aikaa opettajana ja kustantajan apulaisena. Mentyn 1735
naimisiin hn perusti kotikaupunkinsa lheisyyteen koulun, mutta sai
vain kolme oppilasta, joista yksi oli sittemmin kuuluisa nyttelij
David Garrick. Johnson muutti Lontooseen 1737, jossa ryhtyi elttmn
itsen kirjallisella tilapistyll, krsien paljon puutetta ja
nyryytyksi. Hn selosti Gentleman's Magazineen parlamentin istuntoja
nimell "Lilliputin senaatin keskusteluja", kuultuaan ensin niiden
sisllyksen muilta ja annettuaan niille haluamansa muodon. 1738
ilmestyi hnen runoelmansa Lontoo, Juvenaliin mukaan tehty satiiri,
joka hertti Popen huomiota. Seuraava teos oli hnen onnettoman
kirjailijaystvns Richard Savagen (1697?-1743) elmkerta (1744).
Lontoon kirjakauppiaat, jotka olivat tulleet tuntemaan Johnsonin kyvyn,
pyysivt hnt kirjoittamaan englanninkielen sanakirjan, jossa
selostettaisiin sanojen johto ja mriteltisiin niiden merkitys.
Johnson ryhtyi tyhn 1747 ja sai sen valmiiksi 1755, hylten tllin
kreivi Chesterfieldin tarjoaman avustuksen, jota oli tyhn ryhtyessn
turhaan pyytnyt. Tmn suurtyn johdosta Oxford antoi hnelle M.A:n
arvon. Satiiri Inhimillisten toivomusten turhuus (The Vanity of Human
Wishes) ilmestyi 1749, samana vuonna kuin hnen murhenytelmns Irene.
Hnen vaimonsa kuoli 1752. Vv. 1750-1752 hn julkaisi The Rambler
ja vv. 1758-1760 The Idler nimist viikkolehte, molemmat
kuivanjuhlallisen, moralisoivan saarnatyylins vuoksi eponnistuneita
Maksaaksensa 1759 itins hautajaiskulut hn kirjoitti muutamassa
viikossa filosofisen romaaninsa Rasselas. Vhitellen, sanakirjansa
johdosta ja muutenkin, hn oli tullut kuuluisaksi, ja sai nyt (1762)
300 punnan vuotuisen apurahan, vapautuen elmisen huolista. Hnen
ystvpiiriins kuuluivat Garrick, Reynolds, Goldsmith, Burke, Gibbon
ym. ja 1763 siihen liittyi skotlantilainen _James Boswell_, hnen
persoonallisuutensa ja elmns tunnontarkka historioitsija. Samana
vuonna hn perusti kuuluisan "klubinsa", jsenin yllmainitut
henkilt. 1764 hn tutustui varakkaaseen oluttehtailija Thraleen, jonka
kodissa sai nauttia paljon ystvyytt. Rouva Thrale oli Carlylen
sanojen mukaan "iloinen, hernekasveihin kuuluva olento, jonka kanssa
elefantti (so. Johnson) leikitteli mielelln, keinuttaen hnt
edestakaisin krsllns". 1765 ilmestyi Johnsonin toimittama
Shakespeare-painos, ja 1779-1781 kymmenosainen julkaisu Englannin
vanhempaa runoutta, johon Johnson oli kirjoittanut elmkerrat. Boswell
oli saanut houkutelluksi hnet (1773) mukaansa Skotlantiin,
"nyttkseen karhuaan siellkin"; tst matkasta Johnson kirjoitti
kuvauksen Matka Skotlannin lntisille saarille (A Journey to the
Western Isles of Scotland, 1775). Johnson kuoli 1784.

Johnsonin kirjallisessa tuotannossa ei ole mitn niin korkealle
kohoavaa, ei kaunokirjallista eik kauno- tai muuta tieteellist, ett
se riittisi perustelemaan hnen tavatonta mainettansa. Hn olisikin
todennkisesti jnyt vaatimattomampaan muistoon, ellei Boswell, joka
oli tarkoin merkinnyt talteen mestarinsa puheet ja tavat, olisi
julkaissut hnest pivkirjamaisen tarkkaa elmkertaa. Se ihailu,
jota jlkimaailma osoittaa Johnsonille, kohdistuu tten tietenkin
Boswellin elmkerrasta ilmentyvn henkilkuvaan, joka ihailijan
maalaamana varmaan on jonkin verran toisenlainen kuin takana oleva
todellisuus; ymmrrettvsti siin esiintyy enemmn sit, josta Boswell
piti, kuin sit, josta hn ei pitnyt. Boswellin mukaan Johnson oli
puhetavaltaan liian suora ja komentava, vaientaen vastustajansa
sanoilla melkein mill hyvns. Hn vihasi whigeja ja skotlantilaisia,
ja piti muitakin jyrkki ennakkoluuloja, jotka ilmenevt mm. hnen
sanakirjansa mritelmist ("kaura = vilja, jota Englannissa sytetn
elukoille ja Skotlannissa ihmisille"). Hn oli hartaasti ja ahtaasti
uskonnollinen, auttavainen ja hellsydminen, mieheks taistellessaan
vaikeuksia vastaan, arka vapaudestaan ja ihmisarvostaan, ystvilleen
uskollinen. Kuolemanpelko ja alakuloisuus himmensivt usein hnen
elmniloaan. Hnen perehtyneisyytens klassillisiin kieliin ja
kotimaan kirjallisuuteen oli huomattava, mutta hnen tietonsa esim.
luonnontieteen aloilta alkeellisen rajoitetut; hnen ajattelunsa
asiallista ja loogillista, kuitenkaan tunkeutumatta aikaisempien
rajojen ulkopuolelle; hnen tyylins raskasta, sommiteltua komeista,
pitkist, loogillisesti rakennetuista, tytelisist lauseista.
Huolimatta siit, ett hn julkaisi Shakespearen, hn ei tajunnut
kirjallisuuden romanttisia puolia, vaan pyrki tukahduttamaan ne
raskaalla arvovallallaan. Hn oli pitk ja roteva, liikkeissn
kmpel, likinkinen, persoonallinen puhtaus niin ja nin. Kaikesta
tst on syntynyt se karhumainen kuva, jota ihaillaan tri Samuel
Johnsonina, ja jossa todennkisesti oli karhua vain nahka, sydmen
ollessa kultaa. Hnen vaikutustaan aikansa kirjalliseen elmn ei pid
liioitella: tiettvsti ei kukaan kirjailija ole alistunut noudattamaan
hnen ohjeitaan.

_James Boswell_ (1740-1795) oli skotlantilainen asianajaja, joka oli
matkustellut paljon mannermaalla, mm. Korsikassa. Olostaan tll
saarella ja tuttavuudestaan sen vapaussankarin, Paolin, kanssa hn
julkaisi 1768 teoksen Kertomuksia Korsikasta (Accounts of Corsica).
1786 ilmestyi Pivkirja matkasta Hebrideille (Journal of a Tour to the
Hbrides), jossa hn kertoo tri Johnsonin kynnist nill saarilla.
Kirjailijaturhamaisuuden vallassa oleva, lahjoiltaan sangen
keskinkertainen Boswell tuli tehneeksi kirjallisuudelle suuren
palveluksen julkaistessaan 1791 Samuel Johnsonin elmn (The Life of
Samuel Johnson). Hn net perusti tyns tarkkoihin tosiasioihin,
vhksymtt pienikn yksityiskohtia, ja rakensi tten kuvauksensa
tieteellisen menettelytavan mukaisesti. Nin syntyi kirjallisuuden
ensimminen suuri elmkerta, jonka sivuilta "karhu ja hnen
kuljettajansa" ilmielvin esiintyvt.

Englannin kirjallisuudessa on kaksi kuuluisaa "kirjekokoelmaa", joiden
tunteminen ainakin nimelt kuuluu yleisiin perustietoihin. Vanhempi
niist on todellinen kirjekokoelma, sill se sislt kreivi
Chesterfieldin kirjeet hnen pojalleen; nuorempi taas sislt
nimimerkki "Juniuksen" "kirjeet", jotka hn julkaisi The Public
Advertiser lehdess 1769-1772.

Kreivi _Chesterfield_, Philip Dormer Stanhope (1694-1773), oli
valtiomies ja diplomaatti, joka hoiti korkeita virkoja ja oli tunnettu
lykkyydestn, keskustelutaidostaan, hienosta kytksestn,
kirjallisuudelle ja taiteelle suopeista harrastuksistaan -- sama
ylimys, jolle Johnson osoitti kuuluisan kirjeens ja jota voi pit
1700-luvun hienoston parhaan libertiinisen sek henkisen ett
aineellisen kulttuurin edustajana. Pojallensa, Philip Dormer
Stanhopelle, hn kirjoitti opettavia kirjeit, joissa hn mit
siroimmin kntein ja suurimmalla maailmanviisaudella selitti, miten
nuoren ylimyksen oli siihen aikaan elettv, usein harhautuen
kyynillisyyteen ja yleens paljastaen oman ja aikansa hengen
pintapuolisuuden. Pojan vaimo julkaisi kirjeet miehens ja kreivi
Chesterfieldin kuoltua.

Nimimerkki "_Junius_", jonka salaisuus on jnyt selvittmtt,
julkaisi kaikkiansa 69 "kirjett" pivn poliittisista kysymyksist,
osoittaen niiss sellaista salaistenkin asiain tuntemusta, ett
silloiset ministerit rupesivat epilemn olevansa vakoiltuja,
vapaudenrakkautta, rohkeutta ja korkeata tyylitaitoa, ett ne
herttivt mit suurinta huomiota ja ovat jneet klassillisina
kirjallisuuden omiksi. Turhaan koettivat aikalaiset pst nimimerkin
perille -- Edmund Burke oli eniten epilty, mutta kielsi --, ja
salaisuutensa "Junius" on silyttnyt myhemminkin; Quincey, Macaulay
ym. ovat ptelleet ksialan perusteella, ett hn olisi ollut Sir
Philip Francis. Hnen "kirjeens" olivat Englannin lehdistn
ensimmisi johtavia kirjoituksia nykyaikaisessa merkityksess.

Hyvn todistuksena ranskalaisen kulttuurin johtavasta asemasta
1700-luvulla on se, ett ulkomaalaiset, varsinkin saksalaiset hovit
pitivt Parisissa omia kirjeenvaihtajiaan, voidakseen niden kautta
seurata sivistyksen keskuksen elm. Nist on tullut erikoisesti
tunnetuksi _Friedrich Melchior Grimm_ (1723-1807).

Grimm oli papinpoika Regensburgista, opiskeli Leipzigiss, jossa joutui
Saksan silloisen kirjallisen johtajan Gottschedin vaikutuksen
alaiseksi, kirjoitti 19-vuotiaana Banise-nimisen draaman (III, s. 534),
ja seurasi 1748 Friesenin kreivi sihteerin Parisiin, jossa pian psi
kirjallisten piirien tuttavuuteen ja vhitellen hioutui kaikin puolin
synnynnisten ranskalaisten kaltaiseksi. Musikaaliset harrastukset
saattoivat hnet Rousseaun tuttavuuteen ja ystvyyteen. Puolustettuaan
italialaista musiikkia ranskalaista vastaan lentokirjasessa, jonka
huvittava lykkyys hertti Voltairenkin kunnioitusta, hn alkoi 1753
kirjoittaa tiedoituksia ja kuvauksia Parisin kulttuuritapahtumista ja
lhett niit Saksan hoveihin. Nin alkanut Kirjallinen, filosofinen
ja kriitillinen kirjeenvaihto (Correspondance littraire, philosophique
et critique) jatkui, ksitten kaksi kirjett kuukaudessa, vuoteen 1774
saakka, tilaajinaan mm. Ruotsin kuningatar, Katariina II, Stanislaus
Poniatovski, useat Saksan ruhtinaat ja yksityiset ylimykset.
Jouduttuaan suhteisiin rouva d'pinayn, mainitsemamme Rousseaun
suosijattaren kanssa Grimm ei voinut en olla viimeksimainitun ystv.
Hnen elmnvaiheisiinsa tmn jlkeen kuului poliittisia ja
diplomaattisia tehtvi, mm. kaksi matkaa Pietariin (1773 ja 1777) ja
toiminta Katariinan asiamiehen Parisissa. Diderot oli hnen
lheisimpi ystvin. 1792 hn muutti Saksaan ja kuoli Gothassa 1807.
1774:n jlkeen Kirjeenvaihtoa hoiti aina 1790:een saakka, jolloin se
lakkasi, Grimmin sihteeri H. Meister. Juuri se, ett Grimmin kirjeet
olivat yksityisluontoisia, ettei niit painettu, merkitsevt paljon
niiden sisllyksen arvostelemisessa. Siit net johtui, ett Grimm
saattoi ilmaista mielipiteens vapaasti, tarvitsematta asetella
sanojaan mieless alituinen sensorin ja edesvastuun pelko. Toisaalta
koituu Grimmille kunniaksi se, ettei hn kyttnyt tt salaista
tilaisuutta vihamiestens mustaamiseen. Hn seurasi valppaasti ja
terveell kriitillisell tajulla koko kulttuurielm, ei vain sen
suuria tapahtumia ja johtavia nimi, vaan vhptisikin ilmiit,
mikli ne vain jollakin tavalla kiinnostivat hnen virket mieltns.
Nin hnest tuli rauhallinen ja rehellinen kirjallisuuskriitikko,
vapaa nuoruuden aikaisesta gottschedilisest ahtaudesta, Homeroksen
lukija ja ymmrtj keskell aikakautta, joka ei viel oivaltanut hnen
suuruuttansa, Shakespearen arvostaja, joka rohkeni asettaa
englantilaisen mestarin Corneillen ja Racinen edelle. Hn oli
ensyklopedisti, jopa materialisti, mutta ystviens omahyvisen,
pintapuolisen varmuuden sijaan hnt kalvoi hieno epilys: sen sijaan,
ett jrjen vuosisata olisi ollut lopullinen korkea saavutus ja
kultaisen aikakauden kynnys, sit oli odottamassa taantumuksen aika.
Hn ymmrsi Fontenellen pintapuolisuuden ja huomasi Montesquieun
filosofian liiallisen teoreettisuuden, ihaili Voltairen tyyli, mutta
vhksyi hnen filosofiaansa, sieti Helvtiusta ja Holbachia, mutta
piti heidn materialismiansa ikvystyttvn. Diderot oli ainoa, joka
lmmitti hnen sydntn neroudellaan ja ihmisrakkaudellaan. Vaikka
Rousseau koetti kaikin tavoin pilata Grimmin mainetta, tm tyytyi vain
arvostelemaan hnen oppejaan kajoamatta hnen yksityiselmns, josta
olisi kyll lytnyt moitteen aiheita. Nin tst ranskalaistuneesta
saksalaisesta on jnyt suurin piirtein miellyttv muisto.




IV. LUONNONTIETEELLINEN JA TALOUDELLINEN AJATTELU. TEOLLISUUDEN
VALLANKUMOUS.


1

Luonnontieteet alkoivat edisty nopeasti sitten, kun hollantilainen
_Anthony van Leeuwenhoek_ (1632-1723) oli keksinyt mikroskoopin, jonka
avulla hn jo itse totesi sarjan biologian kehitykselle perustavaa
laatua olevia tosiasioita. 1600-luvun jlkipuoli muodostui tten monen
ansiokkaan tiedemiehen tyll biologian suureksi lytkaudeksi, jolloin
vhitellen vuosisadan ptiede, matematiikka, alkoi visty antaakseen
tilaa luonnontieteelliselle ajattelulle. 1700-luku on melkoisessa
mrss jo tehtyjen huomioiden tutkimista ja jrjestmist.
Vain mainitsemalla _Carl von Linn_ (1707-1778) ja hnen
uranuurtajateoksensa Luonnon jrjestelm (Systema naturae, 1735)
voidaan osoittaa, kuinka ratkaiseviin ja pysyviin tuloksiin tllin
pstiin. Suomikin silloin astui muun Euroopan rinnalle: _Elias
Tillandz_ (1640-1693), _Pehr Kalm_ (1718-1779) ja _Peter Forskl_
(1732-1763) ovat huomattavia nimi biologian historiassa.

Linnn teos ei ole vailla maailmankatsomusfilosofiaansa: "Laskemme
olevan niin monta lajia kuin jo aikojen alusta on luotu; yksityiset
oliot lisntyvt munasta, ja jokaisesta munasta kehittyy jlkelinen,
joka kaikessa on vanhempiensa kaltainen". Tmhn oli luomiskertomuksen
mukaista eik herttnyt kirkon puolelta minknlaista epily.
Syvllisempi elmntuntija kuin Linn oli ranskalainen _Buffon_, jonka
merkitys luonnontieteiden historiassa on perustavaa laatua.

_Georges Louis Leclerc de Buffon_ (1707-1788) kuului vanhaan ylhiseen
aatelistoon ja aikoi sukuperinteiden mukaisesti virkamieheksi, kunnes
sai englantilaisten taholta luonnontieteellisen hertyksen ja
omistautui matematiikan ja fysiikan sek sittemmin luonnon tutkimiseen.
Hn toimi vuodesta 1739 alkaen kuolemaansa saakka "Kuninkaan puutarhan
johtajana" (Jardin du Roi, nykyinen Jardin des Plantes), mik oli
korkea virka. Hnen suurteoksensa Luonnon historia (Histoire
Naturelle), jota hn etevien apulaistensa kanssa valmisti koko ikns
mit ahkerimmin, ji kesken; vain Maan synty ja ihmisen
luonnonhistoriaa, nelijalkaisia, lintuja ja kivennisi koskevat ynn
niiden tydennysosat ehtivt ilmesty (1749-1789), mik tosin jo
merkitsee suurtyt. Buffonin elm on kaunis hnen jalon luonteensa ja
epitsekkn tieteellisen tyskentelyns vuoksi. Lhtkohtana hnell
oli ennakkoluuloitta tehty, yksityiskohtaisen tarkka havainto, joka oli
kuvattava niin puolueettomasti ja asiallisesti kuin mahdollista. Nist
yksityishavainnoista oli johdettava niiden takana vallitsevat
luonnonlait. Luomakunnan todellinen kuningas on ihminen, joka ei
milloinkaan lakkaa edistymst, vaan tavoittelee korkeimpana onnenaan
luonnon salaisuuksien tydellist ymmrtmist ja ikuista rauhaa.
Luonto on kokonaisuudessaan olemassa vain ihmist varten ja kaunis
ainoastaan silloin, kun ihminen on painanut siihen leimansa. Se el
alituisesti ja tyskentelee omien lakiensa mukaisesti, aina vain
tydenten niit lhteit, joista se saa voimansa. Nit ajatuksia
kehittessn Buffon tuli laskeneeksi fysiologian perusteet,
osoittaneeksi, kuinka elimet mukautuvat ilmanalaan, ja hahmotelleeksi
ne lajien muuttuvaisuutta ja kehityst koskevat ajatukset, joita mys
Diderot oli pohtinut ja joiden pohjalla hnen oppilaansa Lamarck ja
sittemmin Darwin loivat varsinaisen kehitysopin. Muuttuvaisuuden ja
kehityksen lain hn sovitti Maankin historiaan, jonka kuvitteli
geologian ja paleontologian mukaisesti seuraavaksi: pyrstthti on
leikannut auringosta hehkuvan ainemrn, joka on luonnonlain mukaan
ottanut pyren muodon; tm on kylmentynyt ja kovettunut; sitten sen
on peittnyt vesi; vedet ovat hiljalleen vhentyneet ja tulivuoret ovat
alkaneet toimia; ihminen on ilmestynyt olevaisuuteen; mantereet ovat
eronneet toisistaan; ihmisen valtakausi on alkanut.

Buffonin teoriat tekivt mahdottomiksi Linnn opetukset samoista ja
ikuisista lajeista ja kirkon ksitykset maailman ja ihmisen
historiasta, joka muka saattoi olla vain n. 6000 vuoden pituinen.
Kirkko nousikin hnt vastaan ja vlttykseen ikvyyksilt Buffon
tyydytti sen muutamilla kohteliailla lauseilla. Mutta tst alkoi
uudemmassa mieless se ristiriita kirjaimellisen raamatullisuuden ja
luonnontieteellisen ajattelun vlill, joka uskonnon edustajain
joustamattomuuden ja tietmttmyyden vuoksi on koitunut mit
suurimmaksi vahingoksi uskonnon tllaisista asioista kokonaan
riippumattomille ydintotuuksille.

Tieteens harjoittajana Buffon oli suuri runoilija, joka on
jlkimaailmalle opettanut, mit tieteess merkitsevt nkemys ja
pyrkimys synteeseihin. Esittessn ajatuksiaan hn oli etev
tyyliniekka ja taiteilija, joka itse noudatti niiss suhteissa tarkkoja
periaatteita ja antoi ohjeita apulaisilleen. Niinp hnen
kirjoituksensa ovat vielkin, asiasisllyksen vanhentumisesta
huolimatta, muotonsa puolesta jaloa, pysyvarvoista kirjallisuutta.


2

Uusi luonnontiede oli omiaan kiinnostamaan senkin vuoksi, ett
aavistettiin sen voivan avata ja luoda ihmiskunnalle uusia hydyn
lhteit. Kriitillinen taloudellinen ajattelu oli hernnyt jo
1600-luvulla, kuten tiedmme Fnelonista, ja astui 1700-luvulla
Montesquieun, Voltairen ja Buffonin rinnalle osoittamaan, mik viel
oli vlttmtt huomioon otettava, jos mieli ihmiskunnan onnenhaaveen
toteutua.

Pompadourin markiisittaren henkilkri _Franois Quesnay_ (1694-1774)
julkaisi 1758 Taloudellinen kuvaus (Tableau conomique) ja seuraavana
vuonna Tutkielma maiden hallinnosta (Essai sur l'administration des
terres) nimiset teokset, joissa osoittautui vallitsevan
talousjrjestelmn, merkantilismin, jyrkksi vastustajaksi. Hn vitti
maata varallisuuden ainoaksi lhteeksi ja sen viljelemist
kansallisomaisuuden ainoaksi tehokkaaksi lismiskeinoksi. Vain
maanviljelijt ovat todellisia tuottajia, kaikkien muiden ollessa
tosiasiallisesti heidn tuotantonsa kuluttajia. Tt talousoppia
ruvettiin sanomaan "fysiokratiaksi", so. "luonnonvaltaisuudeksi";
itse sen kehittjt sanoivat itsen "taloustieteilijiksi",
"ekonomisteiksi". Fysiokratia oli 1700-luvun loppupuolen muotitiede ja
yksipuolisuudestaan huolimatta valmisti maaper varsinaisen yleisen ja
objektiivisen taloustieteen synnylle.

Tmn perustaja ja luoja oli skotlantilainen _Adam Smith_ (1723-1790),
Humen lheinen ystv. Opiskeltuaan Glasgowin ja Oxfordin yliopistoissa
hn tuli 1751 ensinmainitun yliopiston logiikan professoriksi, vaihtaen
alansa seuraavana vuonna moraalifilosofiaan. 1759 hn julkaisi
Siveellisten tunteiden teorian (Theory of the Moral Sentiments).
Saatuaan yliopistoltaan 1762 filosofian tohtorin arvon, hn erosi 1764
professorinvirastaan, ruveten nuoren Buccleuchin herttuan opettajaksi
ja seuraten hnt mannermaalle. Oleskeltuaan mm. lhes vuoden Parisissa
hn palasi 1766 kotiseudulleen Kirkealdyyn, jossa sen jlkeen asui
itins kanssa kymmenisen vuotta, syventyneen tutkimuksiinsa. 1776 hn
sitten julkaisi ajattelunsa tulokset teoksessa Tutkimus kansojen
varallisuuden luonteesta ja syist (Inquiry into the Nature and Causes
of the Weallh of Nations) [suomentanut Toivo T. Kaila], joka on
taloudellisen filosofian perustava teos ja uuden laajan tutkimuksen ja
kirjallisuuden aloittaja. Hume luki sen ksikirjoituksena ja lausui
siit onnittelunsa; kuolema esti sen henkilkohtaisen tapaamisen,
jolloin Hume olisi halunnut "vitell muutamista periaatteista". 1778
Smith tuli tullin palvelukseen ja asettui Edinburghiin. 1787 hnet
valittiin Glasgowin yliopiston rehtoriksi. Smith kirjoitti muitakin
filosofisia tutkimuksia ja kuvauksen Humen viimeisist elinpivist.
Hnen elmns kului erittin rauhallisesti ja sopusointuisesti,
ansaitun ja ajoissa saadun tunnustuksen loisteessa. Sen ainoa
romanttinen tapaus lienee ollut se, ett mustalaiset varastivat hnet
kerran lapsena.

Vain Suomessa ja Ruotsissa on tunnettua, ett Alavetelin kappalainen
_Antti Chydenius_ (1729-1803) esitti merkantilismia vastaan 1765
julkaisemassaan lentokirjasessa nimelt Valtakunnan voimattomuuden
lhde ja siit johtuneissa vittelykirjoituksissa samoja
kansantaloudellisia perusksitteit kuin Smith kymment vuotta
myhemmin. Kun mainittu lentokirjanen knnettiin saksaksi, ei ole
mahdotonta, ett Smith on tuntenut sen, vaikka siit ei ole tietoja
eik todistuksia.

Tm luontoon, maanviljelykseen ja hytyyn thtv pyrkimys li
leimansa mys aikakauden runouteen, kuten saamme tuonnempana
asianomaisessa yhteydess todeta.


3

Fysiokratia johti kytnnss maanviljelyksen parantumiseen, mill
vhitellen tuli olemaan suuri merkitys Euroopan talouselmss. Samoihin
aikoihin kuin tm eli n. 1700-luvun puolivlin paikkeilla alkoi
Englannin oloissa ilmet vaikutuksia siit taloudellisesta
kehitysvaiheesta, joka tunnetaan "teollisuuden vallankumouksen"
nimell. Kankaiden kutominen ksityn kodeissa loppui, kun huomattiin,
ett kangaspuut voitiinkin jrjest kyviksi vesivoimalla. Siit oli
seurauksena kutomotehtaiden syntyminen vesivoimalhteiden relle,
tuotannon lisntyminen ja halpeneminen, ja yh vaatimattomampien
voimien, naisten ja lasten, joutuminen sen palvelukseen, kutomakoneiden
hoitoon kun ei tarvittu sanottavampaa lihasvoimaa. Kun sitten edelleen
hyrykoneen ja niille tehokkaan polttoaineen, koksin, keksiminen
vapautti tehtaat vesivoiman orjuudesta, niden kehitys kvi yh
valtavammaksi. Niiden omistajat tekivt kaikkensa silyttksens
hintansa kilpailukykyisin ja kokosivat tehtaisiinsa tmn vuoksi
mahdollisimman halpaa tyvoimaa, etenkin lapsia, jotka joutuivat
tllin peloittavaan orjuuteen. Toisillakin entisen koti- ja
ammattityn, mm. rautateollisuuden aloilla kehitys oli
vastaavanlaatuinen. Nimenomaan rautateollisuudesta, johon koksin
kytnt vaikutti mullistavasti, tuli kutomateollisuuden rinnalla
Englannin erikoisala. Nill molemmilla tuotannonhaaroilla se vallitsi
Eurooppaa ja hankki ne varat, joiden avulla se kykeni kestmn
Napoleonin-sotien kovat rasitukset. Mutta tmn hydyn vastapainoksi
yhteiskuntaa rasitti ankarasti kysymys siit, miten tehdastyven ja
sen lasten kurjaa asemaa voitaisiin kohentaa. Englannin yhteiskunnan
piirist alkaa nin vhitellen kuulua ni, joilla on ensin
sosiaalinen ja sitten sosialistinen svy, vaatimuksia, jotka
merkitsevt uuden sdyn ja tekijn, tyvenkysymyksen, synty. Tulemme
nkemn sosiaalisen pulman astuvan kirjallisuuteen jo 1700-luvun
lopussa ja olemme tten lyhyesti tahtoneet viitata sen syntyyn.




V. VARHAISROMANTIIKKA. ESTEETTINEN AJATTELU.


1

Edell sanotun yhteydess olemme tulleet todenneeksi, ett 1700-luvun
runous yleens noudatti ranskalaisen klassillisuuden ohjeita ja ett
kapinanhenki nit vastaan oli samalla ilmausta kokonaan uudesta
esteettisest tuntemistavasta. Seuraavassa selostamme lyhyesti sen,
mit on sanottava ensiksimainitun ylivallan jatkumisesta, ja sen, miten
vastarinta eli varhaisromanttinen [sanaa romantic lienee ensimmisen
kerran kyttnyt diaristi _Evelyn_ (s. 174) v. 1654] tunnesuunta
vhitellen kehittyi. Viimeiseksi toteamme sen, mille asteelle
nist runouselmn kytnnllisist puolista riippumaton
teoreettis-filosofinen estetiikka 1700-luvulla psi.

Kuten muistamme Boileau asettui puoltamaan antiikin kirjailijoita,
joiden sivuuttamista piti mahdottomuutena. Mutta tst huolimatta
seuraavien aikojen runouden laiksi ei tullut antiikin esimerkki
sellaisenansa, vaan siin muodossa ja siten ksitettyn, mik ilmeni
Boileaun itsens Runotaiteesta. Olemme jo nhneet, miten Dryden saattoi
tmn "ohjesnnn" laajalti voimaan Englannissa. Mainittavaksi tulee
nyt, ett tmn lisksi siell edisti ranskalaisen klassillisuuden
asiaa erikoisesti _Alexander Pope_ (1688-1744) nuoruudenteoksellaan
Tutkielma kirjallisuuden arvostelusta (Essay on Criticism, 1711). Tm
kolme "laulua" sisltv, loppusointuisin, erittin sujuvin,
sananlaskuista ja ajatelmista muistuttavin pariskein sommiteltu
esteettinen runoelma teroittaa sit Boileaun perusajatusta, ett sek
runoilijan ett arvostelijan on muistettava aina noudattaa "luonnon"
ohjeita ja pit tulkinnassaan mallina antiikin esikuvia. Mutta tmn
ohjeen opettaminen j sittenkin taustalle sen rinnalla, mit Pope
sanoo arvostelijoille: niden on vlttmtt perehdyttv runoilijan
aiheeseen, juoneen ja pyrkimyksiin, hnen uskontoonsa, maahansa ja
aikansa ajatteluun, ja lausuttava arvostelunsa pitmll silmll
kaikkia nit seikkoja. Samalla kun Pope siis lujitti Boileaun
arvovaltaa hn haaveili arvostelusta, joka vastaa nykyajan korkeimpia
vaatimuksia ja j tavallisessa kirjallisessa elmss useimmiten
saavuttamatta. Tmn psisllyksens ohella Popen runoelma on kehoitus
kirjailijoille noudattamaan tyssn tunnontarkasti ammattitaidon
kaikkia vaatimuksia ja pyrkimn muodon hallintaan, joka olisi niin
hioutunutta, ett tavallisetkin asiat tuntuisivat sen ilmaisemina
tuoreilta. Sen Boileaulta perim ksitys runouden moraalisista arvoista
asettaa sen mys Addisonin edustaman suunnan yhteyteen.

Englannin kirjallisuuden klassillinen linja noudatti tmn jlkeen
tottelevaisesti Popen ohjeita ja madaltui vhitellen yh
opettavaisemmaksi ja runottomammaksi. Sen viimeinen poliisimestari oli
Sam. Johnson. Jtten sen silmmme Ranskaan, jossa toteamme
klassillisuuden hallitsevan jokseenkin hiriintymttmn aina
Rousseauhon saakka. _Antoine Houdar de la Motte_ (1672-1731), vanhain
ja uusien riidasta tunnettu kohtelias uusien puoltaja, Fontenellen
ystv, heikkojen nytelmien mutta hyvn proosan kirjoittaja, rouva
Dacier'n Homeros-knnksen mukailija, teki 1716 julkaisemassaan
teoksessa Mietteit kritiikist (Rflexions sur la critique)
klassillisuudesta loogilliset johtoptkset: runomuoto ja muut
runokeinot olivat jrkevsti ajatellen ei vain tarpeettomia vaan
vahingollisiakin, koska ne yleens sekoittivat muuten selvi ajatuksia;
proosaksi sen sijaan saattoi selkesti ilmaista sen, mit halusi;
kytettkn siis vain proosaa. Samaa kantaa edustivat mm. Montesquieu
ja Buffon. Draamassa oli La Motten mielest tarpeetonta noudattaa ajan
ja paikan samaisuusvaatimusta, ja juonen katkeamattomuuden riitti
korvaamaan "kiintoisuuden keskeytymttmyys". Hn vaati draamalta
vilkkaampaa toimintaa, ei hyvksynyt yksinpuheluja eik phenkiliden
"ystvi" jne., joutuen siis vastarintaan sek barokin ett
klassillista draamaa vastaan. La Motten kapinanyritys osoittaa, miten
kauas klassillisuus oli harhautunut todellisen runouden piirist ja
miten ahtaaksi sen draaman kehys alkoi kyd.

La Motte oli liian heikko runoilija voidakseen saada kannatusta
niillekn ajatuksilleen, jotka olivat oikeita. Hnen ehdotuksiansa
draaman uudistamiseksi siten, ett se mm. kirjoitettaisiin proosaksi --
hn sepitti sellaisen -- nousi pttvisimmin vastustamaan Voltaire,
joka ei kuitenkaan sill kieltnyt draaman uudistamisen
tarpeellisuutta. Sen hn pinvastoin mynsi vlttmttmksi, ja
perusteli ksitystns Englannin draamasta saamillaan kokemuksilla.

Hn ei kyll ymmrtnyt Shakespearen erikoista neroutta ja lausui
hnest arvostelun, jonka varjoon suurrunoilija ji puoleksi
vuosisadaksi, mutta silti Brutus-nytelmn Bolingbrokelle osoitetussa
omistuskirjoituksessa esiintyvt vertailut englantilais-kansallisen ja
ranskalais-klassillisen draaman vlill osoittavat hnen silmiens
auenneen. Ranskalaisten loppusointu kahlehtii heit -- englantilaisten
silose on draamassa luontevampi; siit huolimatta ranskalaisten tytyy
kytt soinnullista sett, sill heidn runoutensa luonne vaatii sen;
tytyy vain oppia sujuttelemaan sit niin taitavasti, ettei se rajoita
ajatuksen vapautta ja ett se on yht selv ja tsmllinen kuin proosa.
Voltaire oli siis lopuksikin asiallisesti samalla kannalla kuin La
Motte. Lueteltuaan sitten erinisi englantilaisen draaman heikkouksia
-- tyylist ja juonesta puuttuu ranskalaisen draaman selvyys, oikea
suunnitelma, sopivaisuuden ja sirouden vaisto -- Voltaire toteaa niiss
kaikissa ern ansion: vilkkaan toiminnan. Ranskalaiset tragediat ovat
pikemmin keskusteluja kuin tapahtumia; mik niiss usein kerrotaan,
suoritetaan englantilaisissa tragedioissa toimimalla; ranskalaiset
eivt uskaltaisi pst nyttmlle niin monta henkil samalla kertaa
kuin nhdn esim. Julius Caesarissa. Samoin he eivt voisi siet
sit, ett ksitylisten ja rahvaan muodostama kuoro esiintyisi heidn
nyttmlln. Mutta useat ranskalaisten snnist ovat sovinnaisia ja
niist olisi vapauduttava. Sankarit esim. saavat kyll surmata
nyttmll itsens, mutta eivt muita; nyttmll voi samalla kertaa
esiinty vain kolme henkil; ja jokaisessa nytelmss tytyy
vlttmtt olla rakkausjuoni. Tllaisista rajoituksista tytyy pst.
Draaman yhteydess saanemme nhd, miten Voltaire koetti toteuttaa
mielipiteitns.

Mys eepoksen alalta Voltaire on ilmaissut ajatuksia, jotka poikkeavat
ranskalaisen klassillisuuden tavallisista ksityksist. Ne sisltyivt
siihen Tutkielmaan eepillisest runoudesta (Essai sur la Posie
Epique), jonka hn julkaisi Henriaden Englannissa ilmestyneen painoksen
johdantona.

Runousopit ovat tarpeettomia, sill nerot eivt noudata niit ja
heikoille runoilijoille ei niist ole paljoa apua. Mahdotonta on luoda
sntj, jotka kelpaisivat aina ja kaikkialla. Niinp voimme ihailla
sit, mik on mielestmme kaunista antiikin runoudessa, silti olematta
velvollisia jljittelemn sit joka suhteessa. Homeros on ymmrrettv
aikansa kasvattina eik hnt siis ole moitittava hnen jumaliensa
kevytmielisyydest, koska hn ilmeisesti kuvasi nit aikansa
mielikuvien mukaisesti. Homeroksen ja Shakespearen esimerkki osoittaa
neroilla olevan omat tiens. Kuullessaan englantilaisilla olevan
eepoksen, joka kuvasi paholaisen taistelua Jumalaa vastaan ja kuinka
krme houkuttelee naisen symn kielletty hedelm, ranskalaiset
aluksi nauroivat, sill heidn mielestn tuollaisesta aiheesta saattoi
tehd korkeintaan vaudevillen, mutta kun Voltaire knsi heille kohdan
Miltonista, he kummastuivat tytyessn mynt sen ylevksi ja
suurenmoiseksi. Eepillisen runouden yhteydess tulemme nkemn, miten
Voltaire toteutti nit vapaita, uudenaikaisia ja oikeita
periaatteitaan.

Shakespearen vaiheista Ranskassa kuvastuu havainnollisesti
ranskalais-klassillisen draaman historia. Voltaire oli kuten olemme
nhneet isllisesti arvostanut erit Shakespearen etupuolia, mutta oli
samalla alleviivannut kysymyksen olevan sellaisista ansioista, joita
viljelemttmll luonnonihmisellkin voi olla. Mutta kun La Placen
(1745) ja Letourneurin (1759) Shakespeare-knnkset ja Ducis'n
mukaelmat alkoivat 1769 ilmesty, Voltairen nensvy muuttui
englantilaiselle mestarille vihamieliseksi. Syyn siihen oli se, ett
Voltaire pelksi hnen esimerkkins vaikuttavan vahingollisesti
ranskalaisen draaman rakenteeseen, jota kaikesta huolimatta, koska oli
noudattanut sit omissa nytelmissn, piti parhaimpana, ja viel
tulevan ilmi sen, ett hn oli lainannut Shakespearelta sek aiheita
ett kokonaisia sejaksoja. Ranskalaiset viljelivt vain Shakespearen
tragedioja, joita muuttelivat ja mukailivat niin, ett niist tuli
jaloja hyveit ja ylevi tunteita julistavia moraalisaarnoja.
Ranskalais-klassilliseen komediaan Shakespeare ei siis ollenkaan
vaikuttanut ja murhenytelmnkin alalla tapahtui ratkaiseva muutos
vasta valtaromantiikan vuosina, 1830, jolloin Hugon Hernani esitettiin.


2

Saksassa barokki eli sitkesti, vistyen vasta vhitellen
klassillisuuden tielt ja silloinkin vain huomattavammista
keskuspaikoista kuten esim. Fredrik II:n piirist. Hannoverin kautta
tuli maahan englantilainen moralisoiva viikkolehtikulttuuri, jolla ei
laajasta levimisestn huolimatta kuitenkaan ollut sanottavampaa
kirjallista merkityst. Se henkil, joka erikoisesti tyskenteli
ranskalais-klassillisen suunnan koteuttamiseksi Saksaan, oli
_Gottsched_ (1700-1766).

_Johann Christoph Gottsched_ oli luterilaisen papin poika
Judithenkirchest, Knigsbergin lheisyydest, suoritti mainitun
kaupungin yliopistossa maisterin tutkinnon 1723 ja pakeni Leipzigiin
pelastuakseen preussilaisten pakkovrvyksest. Tll hn joutui
saksalaista runoutta harrastaviin piireihin ja nimitettiin 1730
runouden ylimriseksi ja 1734 logiikan ja metafysiikan vakinaiseksi
professoriksi. Kirjailijatoimintansa hn aloitti englantilaistyylisill
viikkolehdill (Ymmrtviset moittijattaret -- Die vernnftigen
Tadlerinnen, Kunnonmies -- Der Biedermann). Perinpohjainen puhetaito
(Ausfhrliche Redekunst, 1728), Kriitillisen runousopin koe
saksalaisille (Versuch einer kritischen Dichtkunst fr die Deutschen,
1730), Kuoleva Cato (Der sterbende Cato, 1732), Saksan nyttm
(Deutsche Schaubhne, 1740-1745), Saksankielen taidon perusteet
(Grundlegung einer deutschen Sprachkunst, 1748) ja Saksan draamallisen
runouden historian tuntemiseen tarpeellinen varasto (Ntiger Vorrat zur
Geschichte der deutschen dramatischen Dichtkunst, 1751-1765) ilmaisevat
hnen suurta sek ahkeruuttaan ett harrastustaan tyss isnmaan
kirjallisuuden hyvksi. Hnen osuudestaan Saksan draamaan ja teatterin
puhdistamiseen teemme selkoa tuonnempana.

Gottsched oli jo Knigsbergiss ollessaan perehtynyt Boileaun ohjeisiin
ja pssyt ymmrtmn, miten suuressa mrss ranskan tyyli oli
niist hytynyt ja miten takapajulla siihen verrattuna toisen
schlesialaisen koulun (III, s. 212) asteelle jnyt saksa oli.
Lmpimn isnmaan ja idinkielen ystvn hn asetti pmrkseen
viimeksimainitun puhdistamisen ja sivistmisen niin, ett se kelpaisi
uudenaikaisen kirjallisuuden luomiseen. Samoin kuin roomalaiset olivat
pitneet esikuvanaan kreikkalaisia ja renessanssin kirjailijat
roomalaisia, Gottsched katsoi tarvitsevansa mallia, jonka noudattaminen
veisi toivottuun tulokseen. Sellaiseksihan saattoi tulla vain
aikakauden runouden valtavirtaus, ranskalainen klassillisuus, sitkin
luontevammin ja asiallisemmin, kun Saksan hovit ja sivistyneistn
valiopiirit yleens olivat omaksuneet ranskalaisen kulttuurin. Tm
Gottschedin pyrkimys oli tietysti kaikkea kunnioitusta ja kiitosta
ansaitseva, ja hnen keinonsakin yliptns oikea ja hyvksyttv.
Niinp siis se, ett hn todellakin onnistui Kriitillisell
runousopillaan lopettamaan marinistisen kieli- ja kaunohaihattelun ja
ohjaamaan kielenkytn ja tyylin terveen jrjen urille, on trke,
huomattava saavutus. Jos hnell olisi ollut todellisia runoilijan
lahjoja, joilla olisi elvittnyt uudet muotonsa, hn olisi Saksan
kirjallisuuden suuria nimi. Kohtuutonta on kuitenkin unohtaa hnen
ansioitansa siksi, ettei hnell ollut tllaisia lahjoja, ett hn
ksitti runouden tarkoitukseksi "hydyn", joka on sokeroitava
"huvittavalla", ja li nin tyhns ja opetuksiinsa runottomuuden
arkisen svyn.

Taistelun Gottschedin edustamaa ranskalaista suuntaa vastaan aloittivat
sveitsiliset Bodmer ja Breitinger. _Johann Jakob Bodmer_ (1698-1783)
oli papinpoika Zrichin lheisyydest, aikoi kauppiaaksi, mutta
ptyikin 27-vuotiaana Sveitsin historian professoriksi Zrichin
yliopistoon. Tutustuttuaan Addisonin kirjoituksiin hn tmn ja
pietistisen hurskautensa innostamana alkoi lukea Kadotettua Paratiisia,
jonka hn knsi suorasanaisesti 1732. Hnen ystvns _Jos. Johann
Breitinger_ (1701-1776) oli kimnaasin opettaja. Vaikka Bodmer olikin
heikko runoilija, jonka raskaat raamatunaiheiset ja historialliset
eepokset ja draamat eivt ansaitse mainitsemista, hn silti,
romanttisen muinaisuudenharrastuksen innostamana, tuli tehneeksi
merkittvn tyn kaivaessaan unohduksesta pivnvaloon Saksan
keskiaikaista kirjallisuutta, Nibelungien laulun, minnerunoutta ym.
Tyns ohella hn tuli miettineeksi esteettisi kysymyksi ja joutui
vhitellen Gottschedista eroavalle kannalle. Hnen ksityksens
kuvastuvat Breitingerin 1739 julkaisemasta Kriitillisest runousopista
(Kritische Dichtkunst). Mielikuvitus on runoudessa trke tekij; runo
vaikuttaa sit enemmn, kuta uudempi ja yllttvmpi se on, kunhan se
vain ei sivuuta todennkisyyden rajoja; mikn ei ole uudempaa ja
yllttvmp kuin ihmeellisyys. Breitinger ei kuitenkaan pyrkinyt
tll todistelullaan puolustamaan esim. Arioston runoutta, joka tytt
hnen asettamansa ihmeellisyysehdon, vaan julisti runouden
huippulaaduksi -- aisopolaisen elinsadun. Hn ei siis ymmrtnyt asiaa
josta puhui, eli sit, mik merkitys mielikuvituksella on runouden
synnyss.

Joka tapauksessa niden kosketeltujen puolien alleviivaaminen merkitsi
poikkeusta Gottschedin edustamista ksityksist. Gottsched oivalsi
tmn ja arvosteli (1740) Bodmerin Milton-innostusta Saksan kielen,
runouden ja puhetaidon historia (Historie der deutschen Sprache, Poesie
und Beredsamkeit) nimisess omassa aikakauskirjassaan. Voltairekin oli
todennut Miltonin kauneudet, mutta Gottsched ei huomannut sellaisia
ollenkaan; kaikki oli vain "pilaa, ennenkuulumattomia naurettavuuksia,
hullutuksia, joita korkeintaan joku Ariosto voisi pit sallittuina".
Gottschedin typeryydet olisi ollut helppo kumota, jos hnen
vastustajansa olisivat olleet selvill siit, mit oikeastaan itse
tahtoivat, ja kyenneet ptevill runotuotteilla todistamaan puolestaan.
Kun niin ei ollut, ji sveitsilisten hykkys Gottschedia vastaan
suurin piirtein tuloksettomaksi.

Gottschedista eroavaa suuntaa edustivat mys alkuaan hnen leiristn
lhteneet "Bremenin avustajat" (Die Bremer Beitrger), mm. Gellert,
Schlegel, Rabener ja Zachariae, jotka julkaisivat vv. 1744-1748
aikakauslehte nimelt Uusia lisi jrjen ja lyn huviksi (Neue
Beitrge zum Vergngen des Verstandes und des Witzes). Trkeksi
tekijksi Gottschedin kukistamisessa tuli, paitsi itse varsinaista
runoutta, _Johann Elias Schlegelin_ (1719-1749) Gottschedin
aikakauskirjassa 1741 julkaisema tutkimus Shakespeare ja Andreas
Gryphius toisiinsa verrattuina (Vergleichung Shaksperes und Andreas
Gryphs). Shakespearea ei Saksassa juuri tunnettu ennen 1730-lukua,
jolloin Voltairen ksitykset hnest tulivat keskeisimpien
sivistyspiirien tietoon. Preussin Lontoon-lhettils Gaspar Wilhelm v.
Borck julkaisi 1741 Julius Caesarista knnksen, ja silloin alkoi
vittely Shakespearesta mm. mainitulla Schlegelin tutkimuksella, jossa
yleens asetuttiin Voltairen kannalle. Perehdyttyn kuitenkin
enemmn Englannin renessanssin draamaan Schlegel siirtyi myhemmin
pttvisesti sen puolelle, kuten nkyy erst hnen tosin vasta 1764
julkaistusta kirjoituksestaan. Draaman tytyy olla kansan tapojen ja
ksitysten heijastus, ja aiheet on siis otettava kansan omasta
elmst. Ellei tehd niin, vaan tyydytn esim. kntmn
ranskalaisia draamoja, syntyy ranskalainen teatteri, vaan ei
saksalaista. Nill mielipiteilln Schlegel raivasi tiet Lessingin
Hampurilaiselle nytelmtaiteelle, joka alkoi ilmesty 1767.


3

Ranskalainen klassillisuus oli siis 1700-luvun alkupuolella eri
vivahduksin vallitsevana Euroopan sivistysmaissa. Se vastarinta, jota
esim. Voltaire joskus osoitti sit kohtaan, oli sen sisinen ilmi,
tarkoittamatta suinkaan sen yleisherruuden jrkyttmist. Vaikka
Diderot'n koko tunneperinen henki oli klassillisuuden vastainen, hn
ei silti ollut tietoisesti kapinallinen. Ne voimat, jotka lopulta
saivat sen luhistumaan, kytivt kauan syvll ja huomaamattomina,
kunnes kylliksi vahvistuneina puhkesivat ilmoille. Seuraavassa
hahmottelemme niden voimien nousun yleispiirteisesti.

Johdattaen mieleen esim. Balzacin luonnontajun (s. 31) ja Fnelonin
lyyrillisen idyllin (s. 29) oivallamme luonnontunteen klassillisena
aikana vain vistyneen taustalle, silti lopullisesti nivettymtt.
Kun sill ei ollut sanansijaa klassillisuuden tyypillisesti
kaupunkilaisessa hovikirjallisuudessa -- satunytelmi ja oopperoita
jossakin mrin lukuunottamatta --, se vaikeni ja tyytyi odottamaan
vuoroansa. Tm tuli sen yleisen tyylimuutoksen mukana, jolloin Ludvig
XIV:n mieheks, suoralinjainen kulttuuri vhitellen pehmeni taustalla
sitkesti vaikuttavan barokin ja yleisen hienostumisen ja
liikasivistymisen johdosta sirokaariseksi ja perhoshennoksi rokokooksi.
Idyllinen huviretkikohtaus luonnonhelmassa, sisllyksen viini,
ritarillinen, kevytvivahteinen lemmensulo, soitanto, karkelo ja tuuhea
lehvien varjotausta, tulee silloin sivistyneistn tyypilliseksi,
tunnusmerkilliseksi kauneusnyksi, kuten kuvaamataide ja puutarha
selvsti osoittavat. Edellisess luonnolla on -- huomaamme sen esim.
Watteaun tauluista -- trke, herkk osuus, joskaan se ei viel niin
sanoaksemme "saa nt"; jlkimmisess Versaillesin jykk,
suoraviivaiseksi snnstelty ja kuvioiksi kahlehdittu ja leikattu
luonto pstetn vapaaksi, kehittmn luonnollista kauneuttaan. Kun
thn kehykseen listn barokin paimenidyllin uusi elpyminen sek
todellisuudessa ett kirjallisuudessa, voimme ymmrt luonnontunteen
hiipineen sit tiet salonkipiirien keskuuteen ja ryhtyneen
herkistmn sit vastaanottavaiseksi varsinaiselle syvemmlle
luonnontajulle.

Tt yleist, vhitellen ja melkein huomaamatta tapahtuvaa
herkistymist oli omiaan lismn 1700-luvun luontoa kohtaan osoittama
tietopuolinen harrastus. 1700-luvun muotitieteen, kasvien kerilyn ja
tutkimisen, harjoitus hertti usein kiinnostusta mys luonnon
kauneuspuolia kohtaan. Samoin terottui katse, joka tarkasteli luontoa
mikroskoopin lvitse, nkemn siin muutakin kuin rakenteen ihmeit:
salaperisyytt ja jnnittvyytt, jotka lopettivat entisen
suhtautumisen kylmyyden ja avasivat mahdollisuudet mys
tunnestautuvalle elytymiselle. Kaiken tmn kautta Ranskan
sivistyneist vhitellen viljeltyi kykenevksi vastaanottamaan sit
luonnontunteen sanomaa, joka on Rousseaun elmntyn ja varsinkin Uuden
Heloisen, milen ja Tunnustusten trken sisllyksen. Niiden
ilmestytty henkisen ilmapiirin suhtautuminen luontoon muuttui
ratkaisevasti tunnepohjaiseksi ja oli valmis omaksumaan sen mukaiset
taideihanteet.

Englannin runoudessa luonnontunne oli kansallinen perinne, kuten
olemme viimeksi todenneet puhuessamme Shakespearesta ja Miltomsta.
Viimeksimainittuhan toi vehmaan, englantilaisesta luonnonpuistosta
muistuttavan paratiisiluonnon keskelle kavaljeerien klassillista
kylmyytt. Tll oli kyll melkoinen vaikutusvalta -- Addison
esimerkiksi ei ollenkaan oivaltanut Alppien eik Italian luonnon
jylhyytt ja kauneutta --, mutta luonnontunne alkoi silti elpy
verraten pian, jo 1700-luvun alkupuolella. Tm tapahtui
kirjallisuudessa siten, ett Spenser ja Milton tulivat erikoisen
ihailun kohteiksi ja ett mys Shakespeare pysyi sitkesti yleisen
tietoisuuden piiriss. Tulemme nkemn, kuinka erikoinen "Miltonin
ryhm", jonka runoilija _James Thomson_ perusti, etsi kauneusarvoja
maalailevasta luonnonkuvauksesta, ja kuinka varsinkin Il Allegron ja Il
Penseroson idyllist piv- ja miettelist ytunnelmaa (III, s.
486-487) vaihdeltiin, kehiteltiin ja viljeltiin mit herkimmll
luonnontajulla. Tm luonnollisen luonnon arvostaminen ilmeni
erikoisesti puutarhataiteen alalla, jossa arkkitehti ja maalari
_William Kentin_ (1685-1748) perustama luontoa jljittelev maisema
pian saavutti vallitsevan aseman.

Thn rauhalliseen, hienoon tunnelmoimiseen idyllisen piv- ja
iltahelkhdelmluonnon keskuudessa, sen ernlaisena kvietistisen
kohteena, toi jylhyytt ja ylevyytt runoilija _Thomas Gray_ niill
luonnontulkinnoilla, joita hn kirjoitti Italian-matkaltaan
(1739-1741). Turinista hn kirjoitti 1739:

"Pienell matkallamme Grande Chartreuse'iin en voinut kulkea kymment
askelta kykenemtt pidttmn huudahdusta. Ei ollut kuilua, ei
virtaa, ei kalliota, joka ei ollut tynn uskontoa ja runoutta. On
erit nkaloja, jotka voivat peloittaa ateistinkin uskomaan ilman
muiden syiden apua, eik tll tarvita erikoisemman eloisaa
mielikuvitusta nhdkseen henki keskell piv. Sinulla on kuolema
alituisesti silmiesi edess, mutta toiselta puolen niin kaukana, ett
katsot sit rauhallisesti, kauhistumatta... Se viikko, jonka sitten
vietimme Alpeilla, ei ole vetnyt vertoja tlle yhdelle, vuorella
vietetylle pivlle, koska talvi oli kulunut jokseenkin pitklle ja s
oli hiukan sumuista. Mutta silti en menettnyt mitn luonnon
kauneuksista. Nkemtt on mahdotonta ksitt nkalojen alkeellista
viileytt; ern pivn laskin kolmetoista putousta, joista
matalimman vitn olleen sata jalkaa korkea".

Tm kirje edustaa kokonaan uutta luonnonksityst, sit
klassillisuuden ajan ihmiselle tuntematonta sielun puolta, jolla otamme
vastaan ylevn, juhlallisen kauneuden. Gray on tiettvsti ensimminen
kirjailija, joka on tmn sanonut. Kun se on samaa jylhn kauneuden
oivaltamista kuin mik ilmenee Uudesta Heloisesta, on syyt muistaa
Grayn ehtineen siin suhteessa ensimmiselle sijalle, joskin asia ji
viel piiloon hnen kirjeisiins eik siis pssyt vaikuttamaan
yleisn.

Thomsonin Vuodenajat knsi saksaksi (1745) hampurilainen senaattori
_Barthold Heinrich Brockes_ (1680-1747), luonnon kauneuden herkk
huomioitsija, mutta samalla aina aikakautensa mukaan hydyn etsij.
Mutta luonnontunne oli hernnyt Saksassa jo paljoa aikaisemmin,
jokseenkin samanaikaisesti kuin Englannissa, jos Vuodenaikojen
ilmestymist pidetn siin suhteessa merkkitapauksena. Bernilinen
_Albrecht von Haller_ (1708-1777) hertti eloon sveitsilis-saksalaisen
luonnontajun Alpit-nimisell nuoruudenrunoelmallaan (1729). Alppien
jylh kauneus ei ole hnelle avautunut, mutta kuvatessaan ylistvsti
sveitsilisen paimenen vaatimatonta elm hn joutui toteamaan luonnon
hyvtekevn lheisyyden, ollen siten rousseaulaisen luonnonksityksen
ja tunteellisuuden edeltj. Tst ja Thomsonin uurtamasta alusta
kasvoi Saksassa, kuten aikoinaan tulemme nkemn, vhitellen yh
voimakkaampi luonnontunne, vaatien runoudessa vastaavasti laajempaa
sijaa.


4

Pysytten mieless luonnontunteen hermisen tarkastamme, mik toinen
tunne esiintyi lhinn sen rinnalla, kuin erottamattomana sisarena.
Miltonin mainitut lyyrilliset runot antavat siihen vastauksen: se on
_raunioromantiikka_, II Penseroson rauhallinen erakkola, kaariholvinen,
hmyinen luostari ja sammaltunut torni. Nm hnen mielikuvansa ovat
kaukaa alkaneen, ihmisluonteeseen olennaisesti kuuluvan perinteen
uudistumia.

Olemme taipuvaiset uskomaan, ett raunioromantiikan alku on
etsittviss Raamatusta, pyhn kaupungin hvittmist ja autiuden
kauhua koskevista valituksista, joiden teholta Rauniolinnan (II, s. 99)
varhainen laulaja tuskin on voinut vltty. Sama lhde valaisi
arkkipiispa Hildebertille, miten paljon eleegist kauneutta sisltyi
Rooman mennytt suuruutta koskeviin mietteisiin (II, s. 169). Rooma on
tmn jlkeen se kaupunki, johon raunioromantiikka erikoisesti
kohdistuu. Poggio Bracciolini (II, s. 479) on tydelleen oivaltanut sen
suuruuden luhistumisesta johtuvan ja Enea Silvio (II, s. 482)
raunioiden vaiheilla yleens hivhtelevn surumielisen tunnelman,
Samoin avautui sille Du Bellayn tunteellinen, runollinen sydn (III, s.
175). Spenserin Keijukaiskuningattaressa on paljon erakkoa ja
rauniotunnelmaa, jota henkii mys monista Shakespearen nyttmkuvista.
Yksinisyys on raunioromantiikan synnylle vlttmtnt, sill vainajat
tahtovat levt rauhassa; se saattelee raunioromantiikkaa tmn
ehdottomana edellytyksen. Jo Petrarca viljeli hienosti yksinisyyden
tunnelmia, ja niiden arvon oivalsi tydelleen esim. Gongora (III, s.
162), tosin koettuina luonnon eik raunioiden seurassa. Kun nyt Spenser
ja varsinkin Milton antoivat Thomsonin ym. runoilijain kautta
1700-luvun alkupuolelle tunnelmoitaviksi sammaltuneen erakkolansa ja
torninsa, joka tydensi viehttvn-idyllist tai jylh tai
iltaherkk maisemaa, aikakauden tunne-elm sai kohteen, josta se
vhitellen kehitti mit monipuolisimpia mielikuvia, kuten
kirjallisuuden tarkastelu myhemmin on osoittava. Yhtyneen
Spenserilt, Shakespearelta ja Thomsonilta periytyneeseen sek
todellisuudesta saatuun satu- tai keskiaikaisen linnan kuvaan
raunioromantiikka ja sen tunneseuralaiset lopuksi loivat romanttisen
kirjallisuuden keskusnyttmn, jota ilman tm ei voinut saada
syntymn tarkoitettua hypnoosia.

Yllsanottu kuvaa raunioramantiikan erikoisesti englantilaista
kehityslinjaa. Ranska ji tss suhteessa jlkeen, melkoisessa mrss
Englannin perilliseksi. Saksassa tm romantiikka kulki omaa tietns,
lhtien barokin historiallissvyisest kauhuromaanista (III, s. 534) ja
kohoten sielt varhaisen saksalais-kansallisen "historiallisen"
kauhuromaanin piiriin.

Raunioromantiikka on vaikuttavaa erikoisesti siksi, ett siin on
vahvana puolena siit itsestn johtuva katoavaisuuden tunnelma. Kaiken
katoavaisuuden ja turhuuden toteaminen on taas omiaan kohdistamaan
ajatukset elmn ja sen keskukseen, ihmiseen itseens, jonka
olemassaolon arvoituksellisuus ja kuoleman varmuus aiheuttavat syvi ja
vakavia tunnesarjoja. Seurauksena on maailmantuska, traagillinen
krsimys sen johdosta, ettemme kykene ratkaisemaan ihmisen ongelmaa,
ett pelkmme tuntemattomia kosmillisia voimia, joiden ksiss
tunnemme olevamme avuttomia.

Maailmantuska on keskiaikaisen kuolemanajatuksen uusiutuma, nyt
vriltn filosofinen sen sijaan ett se silloin oli ollut
kristillinen. Lhtkohtana on Raamattu, erittinkin Saarnaaja ja Jobin
kirja, ja trken vaiheena keskiajan jlkeen mm. Hamlet, Tss
kohdassa itse Addison oli jonkin verran romantikko. Mr. Spectator
kertoo net kynnistn Westminster Abbeyssa, jonka hmyisten holvien
totisuus tytt hnen mielens suruisilla ajatuksilla, kuinka hn
vietti koko iltapivn kirkkomaalla katsellen hautakivi ja niiden
kirjoituksia: "Muutamien sisllyksen oli vain tieto, milloin vainaja
oli syntynyt ja kuollut -- koko hnen elmntarinansa mahtui nihin
kahteen tietoon, jotka ovat yhteisi kaikille ihmisille ja tuntuivat
mielestni satiirisilta ilmoittaessaan, etteivt vainajat olleet
jttneet itsestn muuta muistoa". Erakkoaiheen elvyttj _Thomas
Parnell_ (Erakko -- The Hermit, 1710) aloitti sitten katoavaisuus- ja
kuolemarunouden Yrunoelmalla kuolemasta (Night-Piece on Death, 1722),
mink jlkeen _Edward Young_ teki Yajatuksillaan (The Night Thoughts,
1742-1743) aiheen suosituksi ja viljellyksi koko Euroopassa, kuten
myhemmin runoutta tarkastaessamme saamme nhd.


5

Luonnontunne, raunioromantiikka, katoavaisuuden tunnelma, maailmantuska
-- nm sielunliikkeet ovat jo omiaan tuomaan yksiln henkisen elmn
polttopisteeksi itsekeskeisess mieless. Maailmantuskan voimme tuntea
vain yksilllisen elmyksen omassa sydmessmme, ja jos haluamme
kertoa siit toisille, se tapahtuu luontevimmin sielumme
rippitunnustuksena. Tllin yksil voi tuntea nerouden innoitusta ja
halua ryntmn nkyviin niiden ulkokohtaisuusmuurien takaa, joilla
klassillisuus oli aidannut runon kartanon. Saattaa huomata, kuinka
klassillisuuden parhaina kukoistusaikoinakin tllainen ksitys
yksilllisen nerouden voimasta ja oikeuksista asuu mieliss, puhjeten
sanoiksi varsinkin silloin, kun runouden suuret nimet tulevat puheeksi.

Se, mit Spinoza sanoi profeetoista (s. 14), on jo mietiskely
yksilllisen, runollisen nerouden, haltioitumisen merkityksest, vaikka
hn ei esittnytkn ksitystn sen todistamiseksi. Addison joutui
puhumaan samasta asiasta kirjoittaessaan Spectatorissa neroudesta. Tt
on hnen mielestn kahta laatua: luonnon- ja kouluttunutta neroutta.
Luonnonnerot eivt ole kuten esim. ranskalaiset "kaunosielut" (bel
esprits) kouluttaneet keskustelujen, mietiskelyn eivtk parhaan
lukemisen avulla, vaan ovat luottaneet vain omiin synnynnisiin
lahjoihinsa ja siten tuottaneet taideteoksia, joissa on jotakin
alkuperist, kesytnt ja valtavaa, ja joiden kauneutta jlkimaailma
ihailee. "Kaunosielut" sen sijaan jvt enimmkseen jljittelyn
asteelle. Ainoa, miss luonnonnerot ovat "kaunosieluista" jljess,
koskee hyvn aistin vaatimuksia, joita he net eivt muka aina tyt.
Kun esim. Korkeassa veisussa verrataan lemmityn nen Libanonin torniin
tai Iliaassa Ajaksia itsepiseen aasiin, niin se tuntuu kieltmtt
eponnistuneelta ja naurettavalta. Muistettava kuitenkin on, ett nm
vertaukset ovat syntyneet lmpimmmss ilmanalassa kuin meidn,
ja etteivt ne suinkaan vhenn itse runoteoksien kauneutta.
Luonnonnerouden tuotteina ja luonnonneroina Addison pit Raamattua,
Iliasta, Odysseiaa, Pindarosta ja Shakespearea.

Nerouden toiseen luokkaan, joka on erilaatuinen kuin ensimminen, mutta
ei alempi sit, kuuluvat sellaiset kouluttuneet nerot kuin Platon,
Aristoteles, Vergilius, Cicero, Milton ja Bacon, jotka ovat kuin
taitavan puutarhurin muovailemia, luonnostaan rehevkasvuisia puita.

Mr. Spectatorin luonnonnerous tulee ksittksemme lhelle renessanssin
platonilaisuutta, Plejadin ylev ajatusta runouden tehtvst,
Spenserin "taivaallista vaistoa", Shakespearen "hienoa hurmiota"
ja Draytonin "kirkasta raivoa" (III, s. 190), joka kykenee
suursaavutuksiin juuri siksi, ett se on "ylhlt" tullutta, luontoon
kuuluvaa, kahlehtimatonta, vapaana palavaa. Juuri senhn klassillisuus
oli tukahduttanut. Muunnettuna se oli samaa kuin Cherburyn
luonnonuskonnon (III, s. 135) edellyttm alituinen sisinen ilmoitus
ja varsinkin Shaftesburyn korkea kaunis-hyv-pyrkimys. Tsskin
trkess kohdassa siis alkava romantiikka elvytti jotakin, joka oli
ollut renessanssin romantiikan syvin johtava aate.

Tietoisuus tllaisen luonnonnerouden olemassaolosta ja oikeuksista
pysytteli klassillisuuden aikana sitkesti vireill. Popen runoudessa
edellytetn jumalallisen innoituksen olemassaolo -- sehn kuului
deismin mielikuvapiiriin -- ja Voltaire oli kuten sken nimme selvill
nerouden itsenisyydest. Oxfordin runouden professori Robert Lowth
julkaisi 1753 teoksen Luentoja hebrealaisten pyhst runoudesta
(Praelectiones de Sacra Poesi Hebraeorum), joka jo nimelln ilmaisee
uuden ksityksen: kysymyksess ei ole en yksinomaan teologia, kuten
siihen saakka, vaan pyh, ylev runous, joka oli syntynyt jumalallisen
innoituksen tuloksena.

Vanhan Testamentin profeetallisia ja opetuskirjoja oli thn saakka
ksitelty vain jumaluusopilliselta kannalta; vaikka esim. Jobin kirjan
runollinen kauneus oli ymmrrettvsti tajuttukin, ei tt oltu
rohjettu lausua julki. Sen teki nyt Lowth, osoittaen, ett kysymyksess
oli ylev uskonnollinen runous, jonka synnyn hn samalla mys otti
selittkseen. Runous on, sanoo Lowth, voimakkaan mielenliikutuksen,
sen saman tunteen ilmaus, jota kreikkalaiset sanoivat innostukseksi
(enthusiasmos) selitten sen johtuvan jumalien antamasta innoituksesta.
Olemuksemme pohjalhteet kuohuvat sen kautta nkyviin iknkuin
omatahtoisesti, ilman jrjestyst, hurmioituneina huudahduksina,
toistuneina kysymyksin puheina hengettmille esineille, joiden
niidenkin sellaisella hetkell tuntuu pitvn tempautua mukaan. Ylev
runous on nin ollen tulos innoituksen voimasta; profeettain runous on
asetettava ylpuolelle kreikkalaistenkin runoutta, koska intohimojen
voima tuntuu siin suurempana kuin viimeksimainitussa. Lowth selitt
sitten, ett voidaksemme ymmrt profeettain runoutta meidn tytyy
asettua siihen itmaiseen tilanteeseen, jossa profeetat elivt. Heidn
vriks, rohkea kuvakielens on sopusoinnussa heit ymprineen luonnon
kanssa, ja ilmaisee samalla heidn kiihket tunne-elmns. Profeetat
olivatkin innoitettuja nkijit, jotka mahtavasti julistivat Herran
rangaistuksia ja armonlupauksia; he olivat luonnonneroja, joiden runous
ei tuntenut mitn lakeja, vaan lensi innoituksen siivill ollen tynn
jumaluuden henke ja rohkeita, vrikkit kuvia.

Mahdollista on, ett Lowth oli johtunut kehittelemn nit ajatuksia
Montesquieun Lakien hengen herttmn. Mutta siit, ett yksilllisen
nerouden tunnustaminen olisi voinut johtaa klassillisuuden
vastustamiseen, psi selville vasta englantilainen kirjallisuuden
tutkija _Joseph Warton_ (1722-1800). Tutkielmassaan Popen neroudesta ja
kirjoituksista (Essay on the Genius and Writings of Pope, 1756) hn
net asetti tosirunouden phermoksi ylevn ja pateettisen ja kysyi,
mist Popen kirjoituksista tllainen ylimaallinen ylevyys oli
lydettviss? Pope oli kyll suuri moraalinen, opettavainen ja
satiirinen kirjailija, mutta "selv p ja terv ly eivt viel riit
luomaan runoilijaa". "Tarkimmatkin huomiot ihmiselmst ovat, vaikka
ne ilmaistaisiin rimmisen sirosti ja lyhyesti, moraalia, mutta eivt
runoutta". Runoilijan ydinase on hnen mielikuvituksensa. _Young_, joka
oli Yajatuksillaan ilmaissut elm kokeneen ja aprikoineen yksiln
traagillisen maailmantuskan, kokosi vanhoilla pivilln runoilijaa ja
runoutta koskevat mietteens Arveluiksi itsenisest luomistyst
(Conjectures on original Composition, 1759), jossa asettui kokonaan
uuden, mystillisen voiman innoittaman runoilijan ja runouden kannalle,
tietoisesti vastustamaan descarteslaisen ratsionalismin pohjalta
lhtenytt klassillisuutta.

Nerous on jumalallista. Seneca sanoo: "Sisssmme asuu pyh jumala,
jonka nimi on 'omatunto' silloin, kun on kysymyksess moraali, mutta
'nerous' silloin, kun ly. Nerous voi johtaa meit oikeaan runoudessa
ilman oppineiden ohjeita, aivan kuten omatunto ohjaa meit oikeaan
elmss ilman maan lakeja". Runoilijan on siis noudatettava vain oman
henkens viitteit, jljittelemtt ketn, ei edes antiikin
kirjailijoita. Aristoteleen ja Horatiuksen snnt oli hylttv, sill
rammalle ne saattavat kelvata kainalosauvoiksi, mutta terveelle ne ovat
vain tiell. Runous on enemmn kuin proosallista jrkevyytt ja
asiallisuutta; siin on salaisuuksia, joita ei voi selitt, mutta
joita silti tytyy ihailla. Oppineisuudesta ei ole sanottavaa hyty:
jos Shakespeare olisi lukenut enemmn, hn ehk olisi ajatellut
vhemmn. Olkaamme siis uskollisia itsellemme: "Kun synnymme
itsenisin, niin miksi kuolemme jljennksin?" (Born originals, how
comes it to pass that we die copies?).


Nm ajatukset merkitsivt perinpohjin uutta klassillisen runouden
arviointia ja sen innoittuneen yksilllisen romanttisen runoilijatyypin
synty, joka valloitti runouden maailman eik ole sittemmin tmn
hallitusohjia ylpeist ksistn luovuttanut.


6

Gray kirjoitti Napolista: "Mit ihastuttavinta on nhd isoja vanhoja
viikunapuita, tydess kukassa olevia oranssipuita ja myrttej.
Kaduilla on ainaiset markkinat ja tungos on niin suuri, ett vaunut
tuskin psevt lpi. Kansa on iloista ja vilkasta, ahkerampaa kuin
italialaiset tavallisesti. Tyskennelln iltaan saakka, mutta sitten
tartutaan luuttuun tai kitaraan -- sill kaikki osaavat soittaa -- ja
kuljeskellaan soitellen kaupungilla tai mennn meren rannalle
nauttimaan illan viileydest. Siell nkee heidn ruskeiden
pienokaistensa hyppelevn ja vanhempien tanssivan toisten lydess
heille tamburiinia".

Tst uudenaikaisesta matkakertomuksesta muistuttavasta kuvauksesta
selvi Grayll olleen luonnonkauneuden oivalluksen lisksi terv
silm huomaamaan viel kaksi trket seikkaa: kansa ja sen elmn
maalauksellisuus. Nm vanhat ja sstelisti kytetyt arvot, joiden
esittminen vaatii tosioloista, tuoretta havaitsemista, olivat
klassillisuuden aikana hipyneet nkymttmiin -- Boileaun omissa
parisilaiskuvissa voisi ehk sanoa olevan hiukan maalauksellisuutta --,
mutta olivat niit elmn puolia, jotka astuivat esiin niin pian kuin
silmt avautuivat luonnolle. Grayn kansaan ja luontoon kohdistuneet
mietteet olivat syvllisi ja omintakeisia, mik ilmenee hnen
elokuussa 1748 Joseph Wartonille kirjoittamastaan kirjeest, johon hn
on jljentnyt alkuosan filosofisesta runoelmastaan Kasvatuksen ja
hallituksen liitto (The Alliance of Education and Governement). Sit
kirjoittaessaan hn ei viel ollut tutustunut Montesquieun muutamia
kuukausia aikaisemmin ilmestyneeseen Lakien henkeen; luettuaan tmn
sittemmin hn jtti runoelmansa kesken, koska huomasi paroonin jo
ksitelleen hnen mielessn olleet asiat. Gray selvittelee, miten eri
ilmanalat kasvattavat kansoissa erikoisia luonteenpiirteit ja miten
nm ilmenevt ei laeista, kuten Montesquieu oli selittnyt, vaan
runoudesta. Varmaa onkin, ett ne ilmenevt selvin ja kuvaavina juuri
runoudesta -- epvarmempaa ja selittelyn alaista on, mink verran ja
miten ne ilmenevt laeista. Gray teki siis ensiluokkaisen trken
lydn: opasti aikansa muistamaan kansanrunouden ja osoitti sen
merkityksen kansan hengenelmn kuvastimena. Ksitellessmme myhemmin
hnen runouttansa tulemme nkemn, miten tm lyt ja siit tehdyt
johtoptkset ja aiheutuneet harrastukset antoivat sille uutta,
klassillisuudesta poikkeavaa sisllyst ja svy.

Oli siis lydetty profeetallinen runous, kansa ja kansanrunous, mik
oli asiallisesti samaa. Thn johtaneet mietelmt olivat osaksi
aiheutuneet Lakien hengest, ja saivat tst teoksesta, etupss sen
ilmasto-opista (s. 274), huomattavasti vahvistusta. Yleisesti sanoen
kiinnostus kansan hengenelm ja tmn erikoisilmausta, runoutta,
kohtaan alkoi Euroopassa Montesquieun teoksen ja Grayn runouden
aikaansaamasta hertyksest. Tmn aluetta ja kohteita lissi
erikoisesti ns. "pohjoismainen renessanssi".

Olemme aikaisemmin puhuessamme akatemioista (III, s. 524-528)
maininneet idinkielen tutkimisen ja puhdistamisen yhdeksi niiden
pharrastuksista. Tmhn oli omiaan itsestn johtamaan kansallisen
historian tutkimiseen ja palvomiseen, sek, niinkuin nimenomaan Saksassa
tapahtui, haluun saada suuruutta ja voimaa menneisyydest, kun sit ei
ollut nykyisyydess. Tllainen kansallisesti intoutunut, naivi
historiallis-kielitieteellinen harrastelu saavutti erikoisesti kaikua
pohjoismaissa, jossa sille olivat raivanneet tiet _Johannes Magnin_
(1488-1544) Goottilaisten ja svealaisten kaikkien kuninkaiden historia
(Historia de omnibus Gothorum Sveonumque Regibus, 1553) ja hnen
veljens _Olaus Magnin_ (1490-1557) Pohjoisten kansojen historia
(Historia de gentibus septentrionalibus, 1555). Voimatta syventy
yksityiskohtiin mainitsemme vain, ett tm muinaisuuden harrastus
elpyi Islannissakin, jossa n. 1600:n vaiheilla alettiin koota ja
jljent vanhoja ksikirjoituksia. N. 1630 niit ruvettiin viemn
Tanskaan ja sittemmin mys Ruotsiin, joissa niit painettiin. Siten
tulivat trkeimmt muinaisen pohjoismaisen kirjallisuuden tuotteet (II
s. 109-114) julkaistuiksi. Oheen liitettiin joskus latinankielinen
knns ja useita islantilais-latinalaisia sanakirjoja valmistettiin.
N. 1665:st alkaen, jolloin Snorra-Edda painettiin, oli siis
muinais-skandinavialaista kirjallisuutta vhitellen yh runsaammin
eurooppalaisten tiedemiesten saatavilla.

Pohjoismaiden ulkopuolella siihen nytt ensimmiseksi kohdistaneen
huomiota englantilainen pappi _George Hickes_ (1642-1715), joka
julkaisi kaksi alaa ksittelev teosta: Anglosaksin ja Moesian gootin
kieliopin perusteet (Institutiones grammaticae Anglo-Saxonicae
et Moeso-Gothicae, 1689) ja Vanhojen pohjoismaisten kielien
kieliopillis-kriitillinen ja muinaistieteellinen aarreaitta (Linguarum
veterum septentrionalium Thesaurus grammaticocriticus et
archaeologicus, 1703-1705). Edelliseen oli liitetty islannin
kielioppi, jonka oli kirjoittanut Rudolphus Jonas, ja lyhyt
islantilais-latinalainen sanasto; jlkimmiseen sisltyi Hervorin
loitsulaulu ynn sen englantilainen knns. Mys _William Temple_,
Swiftin oppinut suojelija ja Phalaris-kiistan aiheuttaja (s. 176), oli
siteerannut pari muinais-skandinavialaista skeist erss
sankaruutta koskevassa tutkielmassaan; ne hn oli ottanut tanskalaisen
_Ole Wormin_ 1651 julkaisemasta Riimukirjoituksia (Runir) nimisest
teoksesta, Krkuml-runosta. Nit lhteit Gray kytti pyrkiessn
perehtymn pohjoismaiden runouteen. Mutta ennenkuin hn ehti julkaista
mitn silt alalta, sen avasi Euroopalle sveitsilinen _Paul Henri
Mallet_ (1730-1807), joka oli ranskalaisen kirjallisuuden professorina
Kpenhaminassa 1752-1762 ja julkaisi mm. Johdatuksen Tanskan historiaan
(Introduction  l'histoire de Dannemarc, 1755) ja Kelttien ja
erittinkin vanhojen skandinaavien jumaltaruston ja runouden
muistomerkkej (Monuments de la mythologie et de la posie des celtes
et particulirement des anciens Scandinaves, 1756). Montesquieun
ilmasto-opin mukaisesti Mallet koetti edellisess osoittaa, kuinka
olosuhteet olivat kasvattaneet muinaiset pohjoismaalaiset sotaisiksi,
tuskia sietviksi, rehellisiksi ja vaatimattomiksi, kuinka sota ja
urhouden palkintona odottava sotilaiden taivas oli heille kaikki
kaikessa, tieteen, sivistyksen, jopa rakkaudenkin merkitess vhemmn.
Kun rakkaus oli jnyt urhouden rinnalla syrjemmksi, ei naisen
omistamisesta tullut niin polttavan keskeist kysymyst kuin muualla,
ja niin nainen silyi vapaana ja tuli ritarillisen kunnioituksen
kohteeksi. Luonnosta ja kansan erikoisluonteesta Mallet johti mys
pohjoismaalaisten osuuden historiaan, kansainvaellukseen ja
viikinkiretkiin, ja selitti, miten tuo erikoisluonne kuvastuu
muinais-skandinaavisesta runoudesta ja uskonnosta. Viimeksimainittua
puolta hn kehittelee toisessa teoksessaan, julkaisten nytteit
kysymyksess olevasta barbaarisesta runoudesta, joka soti rikesti
ajan runoihanteita vastaan. Ensimminen, joka ksitti niiden kauneuden,
oli Gray, joka siis on taiteellisessa mieless "pohjoismaiden
renessansin" aloittaja.

Tulemme nkemn, kuinka Ossianin surumielinen sankarirunous knsi
pois englantilaisten huomion muinais-skandinavialaisesta aiheistosta ja
kuinka tm saavutti merkityst vasta myhemmin Saksassa. Mainittakoon
muuten, ett jo 1600-luvun oppineet sekoittivat kelttiliset ja
skandinaavit, piten jlkimmisi kelttilisen kansanheimon
alaosastona. Tmn erehdyksen vahvisti lopullisesti Mallet. Saksalaiset
omaksuivat tmn ksityksen ja pitivt sek Ossiania ett Eddaa
rinnakkain kansallisrunoelminaan siihen saakka, kunnes Nibelungien
laulu lydettiin ja tuli tunnetuksi (II, s. 264).

Emme voi olla tss yhteydess mainitsematta, mit muotoja ja ilmauksia
puheena oleva pohjoismaisen muinaisuuden harrastus sai Ruotsissa ja
Suomessa.

_Johannes Thomae Bureus_ (k. 1652), Kustaa Adolfin ja Stiernhjelmin
opettaja, aloitti riimu- ja muinaistieteellisen tutkimuksen, jota
sitten _Stiernhjelm_ (III, s. 216) ja monet kaunokirjailijat ja
historioitsijat jatkoivat. Merkkitapaus oli Antikviteettikollegiumin
perustaminen (1667). Thn tieteellisesti ptevn ja yleens
asiallisille urille suuntautuvaan tyhn pyrki Johannes ja Olaus Magnin
linjalta liittymn paljon kansallista suurentelua ja fantastista
kuvittelua: selitettiin Ruotsi ihmiskunnan kehdoksi ja sen kieli
kaikkien kielten idiksi. Niden vitteiden lumo oli niin voimakas,
ett itse Stiernhjelm omaksui ne. Tmn kansallisfantastisen suunnan
kuuluisin edustaja on _Olaus Rudbeck_ vanhempi (1630-1702), etev
anatomian, kasviopin ja kemian tutkija, nero, jonka aloitekyky ja
toimeliaisuus suuntautui mit moninaisimmille "hydyn" aloille.
Suurimman maineensa Rudbeck saavutti teoksellaan Atland eli Manheim
(1679-1702), jossa selitti ksityksin Skandinavian muinaisuudesta.
Babelin kieltensekoituksen jlkeen Jafetin perilliset tulivat suoraan
pohjoiseen (n. 2200 e.Kr.) ja kansoittivat sielt piten koko Euroopan,
jonka saduissa on silynyt hmri muistoja tst pohjolassa olleesta
yhteisest alkukodista. Sellainen oli mm. kreikkalaisten kertomus
Atlantiista, mantereesta, joka olisi sijainnut valtameress Espanjan
lnsipuolella ja vaipunut syvyyteen, ja josta Platon on tehnyt tarkan
kuvauksen. Rudbeckin mielest Atlantis oli sama kuin Skandinavia, mink
vitteen perusteluksi hn kummastuttavan kekselisti kytti jos mit
tietoja ja todennkisyyksi. Pohjola oli siis ensimminen ja
alkuperisin sivistysmaa, jossa oli keksitty mm. ajanlasku ja
kirjoitustaito. "Kaiken salatun viisauden ja tiedon", sanoo Rudbeck,
"mink koko Euroopan tai Rasian ja Egyptin oppineet ovat milloinkaan
saattaneet valoon, he ovat saaneet varhain kehittyneilt
pohjoismaalaisilta". Teos hertti tavatonta huomiota ja teki
kirjoittajansa kuuluisaksi; epilyksi ja vastavitteit
ilmaantui tietenkin pian. Todellista merkityst sill on ollut
kulttuurihistoriallisten tietojensa vuoksi. Tyyli on selv ja
loogillista, usein huumorin virkistm.

Samoihin aikoihin kuin Rudbeckin teos ilmestyi Messeniuksen Scondia
Illustrata (1700-1705), joka oli kirjoitettu jo 1600-luvun alkupuolella
ja oli omaksunut Magni-veljesten nkkannat. Se on Suomen kannalta
erikoisesti kiintoisa siksi, ett ers osa ksittelee Suomea:
aikaisemmin (1629) erikseen julkaistu tunnettu Suomen riimikronikka
(Joh. Messenii Berttelse Om Ngra Gamla och Mrkwrdiga Finlands
Handlingar, Hwilken innehller En Krnika Om Inbyggarenas Hrkomst |
Bedrifter | Gudstjenst | Konungar | Regenter och Biskopar | Med Swenska
Rim beskrewen), joka oli kirjoitettu mys latinaksi, on sen ohella
syntynyt. Rudbeckin ja Messeniuksen teokset herttivt _Daniel
Jusleniuksen_ (1676-1752) kansallistunnon ja mielikuvituksen, niin ett
hn ryhtyi palavalla innolla selvittelemn suomalaisten osuutta
Euroopan sivistyksen luomisessa. Vanhassa ja uudessa Turussa (Ahoa
vetus et nova, 1700) hn ptyi siihen lopputulokseen, ett vanhin
sivistysmaa on Suomi. Suomalaisten puolustuksessa (Vindiciae Fennorum,
1703) hn lausui ajatuksia, jotka sisltvt samaa kuin sittemmin
Montesquieun ilmasto-oppi. Kylmyys, joka maassa kyville
etelmaalaisille on sietmtn, on meille vain hydyksi, se kun edist
liikett, silytt siemenen maassa ja karkoittaa ruton. Vastustajain
mielest jo maamme ilmanalan ankaruus vaikuttaa sen, ett koko
elmnjuoksu ruumiissa ky hitaaksi ja ett siis myskin hengenlahjat
ovat pienemmt. Antaapa itse Aristoteles etusijan lmpimmpien seutujen
asukkaille. Mutta jrki puhuu kuitenkin toista. Etelmainen ilma
lukemattomine hyryineen ja helteineen on paljoa vahingollisempaa,
synnytt nivetystautia ja kuumetta, kuivaa veren ja tekee
"elmnhenget" kosteuden puutteen vuoksi hidasliikkeisemmiksi ja
vhemmn sopiviksi ottamaan vastaan vaikutuksia ulkomaailmasta, niin
ett vaikka niiss nytt olevan sisist voimaa, ne pian kiehahtavat
loppuun, aivan kuin tuli kuivissa oljenkorsissa sammuu ilman mitn
erinomaisempaa vaikutusta. Etelss on monta ruttoa ja muuta tautia,
joista pohjola on vapaa. Ja niinkuin ruumis kylmss ilmanalassa on
vahvempi, niin ei kylm ilmanala "elmnhenkienkn" voimaa vhenn,
kuten jo se osoittaa, ett ihmiset tll elvt vanhemmiksi kuin
missn muualla. Tm nytt, ett pohjoismaalaisissa on voimakas
sisinen lmp, ja kuta voimakkaampi se on, sit hienompia ja
herkkliikkeisempi tytyy "elmnhenkien" olla.

Vaikka tm nin alkanut pohjolan kansoja ihannoinut linja olikin perin
fantastinen, se tuli kuitenkin, puhdistuneena Montesquieun kritiikin
ahjossa, lhtkohdaksi Porthanin ja Herderin edustamalle kansalliselle
tieteelle.


7

Oli siis lydetty kansa, sen muinaisuus ja laulu: pohjoismaiden,
Skotlannin, Irlannin ja Walesin aamuhmrst omituisesti kaikuva,
uusia kauneusarvoja sisltv runous. Tuijotettaessa sinne pin
huomattiin lopuksi, ett vlill oli pime aukko, keskiaika, jonka
kulttuuria ei tunnettu ja jota sovinnaisesti pidettiin raakuuden
valtakautena. Kuitenkin monet seikat pyrkivt herttmn kiinnostusta
sitkin kohtaan: se, mit kuulsi Shakespearen kronikkanytelmist, mit
historia, viimeksi Robertsonin ja Humen kirjoittamana, kertoi, mit
herttivt mieless raunioiden romantiikka ja sen rinnalle hiipiv,
kaikkea esi-isin tit arvostava pieteetti. Tst syntyi vhitellen
harrastusta keskiaikaa, "goottilaisuutta", kohtaan, uutteraa vanhojen
rahojen ja runojen kokoilemista, raunioiden ja rakennusten ym.
tutkimista, mist on kuuluisana esimerkkin ylimyskirjailija
ja -harrastelija _Horace Walpole_ (1717-1797) ja hnen goottilaiseksi
pienoislinnaksi ja museoksi muuttamansa Strawberry Hill-niminen huvila.
Sen mukaan kuin rakennukseen sopi ja huoneiden sijoitus sen mynsi,
rakennettiin yhtlle pyre torni, sisustettiin toisaalle kappeli,
pantiin ikkunoiksi vrjtty lasia, sijoitettiin sopiviin paikkoihin
vanhoja ritarivaruksia ja aseita, tehtiin alttarista uuninkehys jne.,
ja kuviteltiin sitten, ett tss oli nyt "goottilainen linna". Tm
rakentelu alkoi heti, kun Walpole osti Strawberry Hillin eli 1747,
joten keskiaikaisuuden harrastus periytyy Englannista 1700-luvun
puolivlist alkaen.

Tieteen alalla tmn kiinnostumisen keskiaikaan ilmaisi ensimmisen
kerran ranskalainen oppinut _Jean Baptiste de Sainte-Palaye_
(1697-1781) teoksessaan Muistelmia muinaisesta ritarilailoksesta
(Mmoires sur l'ancienne chevalerie, 1759), joka olisi ollut
merkkiteos, jos lhtein olisivat olleet sankarilaulut ja
ritarirunoelmat eik niiden suorasanaiset romaanimuunnokset.
Tllaisenaankin teos, samoin kuin Sainte-Palayen muut, mm. vanhoja
gallialais-ranskalaisia kronikoitsijoita koskevat tutkimukset, on
Mallet'n kirjojen rinnalla vakuuttava todistus siit, ett
eurooppalainen historiallisuuden henki oli 1750-luvulla pttvisesti
kiintynyt tarkkaamaan keskiaikaa, jonka se jo nki kauniissa,
romanttisessa valaistuksessa. Keskiajan teoreettisena puolustajana
esiintyi englantilainen piispa _Richard Hurd_ (1720-1808) teoksessaan
Kirjoitelmia ritarillisuudesta ja ritarirunoelmista (Letters on
Chivalry and Romance, 1762), jota ei voi olla asettamatta
Sainte-Palayen teoksen yhteyteen. Hurd lhtee siin Montesquieun
teoriain perusteelta: keskiajan kirjallisuus on sen kulttuurin,
eritoten lnitys- ja ritarilaitoksen ilmentym. Meill ei ole oikeutta
hylt sit siksi, ettei se ole oman aikamme mukaista, vaan meidn
tulee tutkia sen synnyn edellytyksi ja koettaa sit tiet ymmrt sen
arvoa. Arioston, Tasson, Spenserin ja Miltonin ihastus ritarirunouteen
ei johtunut mistn oikusta, vaan siit, ett tss runoudessa oli
jotakin, joka oli erikoisen viehttv "nerouden nkkannoilta" (to
the viewes of a genius). Eivtk filosofiset nykyaikaisihmisemme ole
menneet liian pitklle saattaessaan ne naurun ja halveksimisen
alaisiksi? Iliaassa ja Odysseiassa esiintyy jttilisi, noitia,
yliluonnollisia asioita ja omituinen mytologia, mutta me emme loukkaudu
niiden johdosta, vaan pidmme sen kaiken olevan luonnollista ja
asiaankuuluvaa. Miksi siis se, mik on vastaavaa keskiajan runoudessa,
olisi mahdotonta ja naurettavaa? Samoin kuin Homeros ilmaisi aikansa
kannalta luonnollisia, yleiseen ksitys- ja uskomuspiiriin kuuluvia
asioita, tekivt keskiajankin kirjailijat. Molemmilla on siis oikeus
tulla arvostelluiksi ja arvostetuiksi samoilla perusteilla. Kuten
nkyy, keskiajan merkitys oli voimakkaasti nousemassa.

Tuonnempana tulemme toteamaan, kuinka keskiajan ballaadirunouden
lytyminen vaikutti tehokkaasti nyt kyseess olevaan suuntaan.
Kirjallisen virtauksen knteest kertoo kuvaavasti mys Shakespearen
historia, kuinka hnen draamansa, joita tosin ei milloinkaan unohdettu,
vhitellen nousivat klassillisuuden niille suoman slivn hymyn
asteelta ja mestaroitsijoiden kynn alta kansallisten nyttmiden
huippuohjelmaksi (III, s. 461-462). _Joseph Wartonin_ Pope-kritiikist
olemme jo maininneet; muistettava on viel hnen veljens_ Thomas
Warton_ (1728-1790), elisabethilaisen kirjallisuuden tuntija,
joka julkaisi 1754 Spenser-tutkimuksen nimelt Huomioita
Keijukaiskuningattaresta (Observations on The Fairy Queen) ja 1774-1790
Englannin runouden historian 12:nnelta vuosisadalla 16:nnen loppuun
saakka (History of English Poetry from the twelflh to the close of the
sixteenth century). Edellisess hn koetti selvitt Spenserin suhdetta
Ariostoon, Chauceriin ja yleens keskiajan kirjallisuuteen sek
selitt runoelman historiallista puolta; se on ensimminen
kirjallishistoriallinen esitys nykyaikaisessa mieless. Jlkimminen
tutkimus avasi unohtuneen maailman ovet ja on perustavaa laatua oleva
tutkimus, yksityiskohdissa vanhentunut, mutta silti muistettava
vielkin.


8

Homeros kuten tiedmme lydettiin tavallaan Ranskassa vanhoja ja uusia
koskevan riidan yhteydess (s. 65); tunnettu hn oli Englannissakin,
jossa Pope julkaisi Iliaasta ja Odysseiasta uuden knnksen
(1715-1726). Mutta hnt arvosteltiin niinkuin Shakespeareakin
klassillisuuden silmlasien lvitse, mik merkitsi, ettei hnt
ymmrretty oikein. Tosiasia on, ett humanismin ajoilta saakka kylm,
jljittelev roomalainen kulttuuri oli peittnyt Euroopan silmilt sen,
mik oli todellisesti, alkuperisesti helleenist. Sellaiset helleenien
runouteen ilman vliksi syventyneet henkilt kuin esim. Ronsard,
Milton ja Racine olivat poikkeuksia, jotka eivt jaksaneet kukistaa
roomalaisuuden ylivaltaa. Homerosta pidettiin oppineena runoilijana,
jonka teoksista oli lydettviss arvokkaita poliittisia ja siveellisi
opetuksia.

1700-luvun alussa hersi halu pst tutustumaan niihin maihin, jotka
olivat olleet Homeroksen runojen kehtona, ja sen kansan muuhunkin
taiteeseen, joka oli ne luonut. Ert kytnnlliset englantilaiset
perustivat 1734 Kreikkaan ja Vhn-Aasiaan tehtvien tutkimusmatkojen
tukemiseksi "Harrastelijain seuran" (Society of Dilettanti). Tmn
toimesta taiteilijat _James Stuart_ ja _Nicolas Revett_, jotka
oleskelivat Roomassa, matkustivat Ateenaan ja viipyivt siell viisi
vuotta (1751-1756), piirten helleenien taidetta. Tuloksena oli
kuvateos Ateenan muinaismuistoja (Antiquities of Athens, 1761). Toinen
samanlaatuisen tyn tuloksena ilmestynyt teos oli Joonialaisia
muinaismuistoja (Ionian Antiquities, 1769). Kauniisti ja selvsti
nist paljastui nhtvksi helleenien kuvanveistotaide.

Vastaava ajan ilmi esiintyi Saksassakin, vielp varhaisemmin kuin
Englannissa. Jo 1700-luvun alkupuolella siell useat runoilijat, osaksi
Miltonin vaikutuksesta, hersivt ihailemaan helleenien runoutta,
valmistaen maaper Winckelmannin tyn ymmrtmiselle.

_Johann Joachim Winckelmann_ (1717-1768) oli kyh suutarinpoika
Brandenburgista, joka lukuhaluisena toimitettiin kouluun pmrn
papin ura. Innostus kreikkalaiseen runouteen teki hnet kuitenkin
haluttomaksi tlle alalle. Hn alkoi opiskella lkriksi, mutta kun
oli varattomuuden vuoksi pakotettu elttmn itsen koti- ja
kouluopetuksella, joutui luopumaan tstkin aikeesta. 1748 hn psi
Dresdenin lhistll asuvan kreivi von Bnaun kirjastonhoitajaksi ja
tutustumaan Dresdenin taidekokoelmiin, joista hnen antiikinihailunsa
sai innostavaa lisvirikett. Paavin Saksin-lhettiln toimesta hn
psi 1755 korkeimman toivomuksensa perille, matkustamaan Roomaan;
asiaan liittyvn ehtoon, ett hnen oli knnyttv katolisuuteen,
hn suostui vastenmielisesti, koska ymmrsi tllaisen "kaupan"
siveellisen arveluttavuuden. Ennen lhtn hn julkaisi tutkielman
Ajatuksia kreikkalaisten teosten jljittelemisest maalaus- ja
kuvanveistotaiteessa (Gedanken ber die Nachahmung der griechischen
Werke in Malerei und Bildhauerkunst, 1755). Toimittuaan Roomassa parin
kardinaalin kirjastonhoitajana hnet nimitettiin 1763 muinaismuistojen
ylivalvojaksi. Aikansa hn kytti mit tarmokkaimpaan antiikin taiteen
tutkimiseen sek Roomassa ett Napolissa, selostaen kokemuksiansa ja
ksityksins lukuisissa julkaisuissa. Trkein ja pysyvarvoisin niist
on Vanhan ajan taiteen historia (Geschichte der Kunst des Alterthums,
1764). Ollessaan paluumatkalla Wienist 1768 Winckelmann tuli
Triestiss, hotellissaan, nyttneeksi erlle italialaiselle
seikkailijalle muutamia keisarinna Maria Theresian hnelle lahjoittamia
rahoja. Saadakseen ne italialainen murhasi hnet.

Ensimmisess teoksessaan Winckelmann jo asettui sille kannalle, jota
sittemmin johdonmukaisesti kehitti ja julisti: ett net antiikin taide
oli arvoltaan ainutlaatuisen suurta ja oli otettava malliksi ja
ihanteeksi, ett se oli tulos suotuisista ilmasto- ja
yhteiskunnallisista oloista. Toiseksi mainitussa teoksessaan hn loi
innostuneen kuvauksen muinaisen Hellaan oloista, jotka olivat omiaan
kiihoittamaan aktiiviseen toimintaan mys henkisill aloilla. Taiteen
pmrn on kauneus, ja tm saavutetaan vain silloin, kun
taiteilijan yksilllisyys alistuu palvelemaan hnen keskeisint ja
korkeinta aatteellista nkemystns. Nin hnen on pyrittv luomaan
tyyppej, joiden kuten antiikin veistosten leimana on "jalo
yksinkertaisuus ja rauhallinen suuruus", ihmiskuvia, joiden normaaleja
mittoja ja suhteellisuutta yksityiskohdat, esim. lihakset, eivt saa
liialla nkyvisyydell hirit. Tm nin hahmoteltu ihannetyypin
ohjelma teki aikalaisiin syvn vaikutuksen: Goetheen, joka omaksui sen,
Thorvaldseniin, jonka taide on sen toteutuma.

Ranskassa harrastettiin mys uutta antiikin tutkimista: oppinut
_Richard Brunck_ (1729-1803) julkaisi helleenien runoilijain teoksista
uusia selitettyj painoksia; kreivi _de Caylus_ (1692-1785) matkusteli
Kreikassa ja itmailla ja julkaisi arkeologisia teoksia (Kuvaus Egyptin
ym. maiden muinaismuistoista -- Recueil d'antiquits gyptiennes etc.,
6 osaa, 1752-1755); _Jean Barthlmy_ (1716-1795) vietti kolme vuotta
Italiassa arkeologisissa tutkimuksissa ja julkaisi 1787 neliosaisen
teoksen nimelt Nuoren Anacharsiin matka Kreikkaan (Voyage du jeune
Anacharsis). Winckelmannin Historia knnettiin ranskaksi jo 1766.
Tmn elpymisen vaikutus kuvastuu mm. Davidin taiteesta ja Andr
Chnier'n runoudesta.

Tutkittaessa helleenien kuvanveistotaidetta, sill siithn vain oli
ollut kysymys, oli siis lhdetty tieten tai tietmtt Montesquieun
ilmasto-opista. Englantilaiset olivat toistaiseksi tyytyneet
historiallisiin nytteisiin, mutta Winckelmann oli tehnyt antiikin
taiteesta johtoptksi, jotka irroittivat sen Montesquieulle
trkest kansallisuus-ympristst ja kohottivat sen puolueettomaan,
aatteelliseen, kaiken yksilllisen ylpuolella olevaan
platonilais-shaftesburyliseen ilmapiiriin. Tll, irrallaan elvst
elmst, se kuten tiedmme vhitellen kalpeni verenvhyydest ja kvi
voimattomaksi ja kaavamaiseksi, sieluttomaksi. Se, ettei helleenien
kirjallisuus, ennen muuta Homeros, joutunut saman harhauttavan
ihannoimisen kohteeksi, vaan selveni Montesquieun teorian mukaiseksi
kansalliseksi tuotteeksi, oli englantilaisen _Robert Woodin_ ansiota.

Teoksellaan Tutkielma Homeroksen alkuperisest neroudesta (Essay on
the original genius of Homer, 1768), joka oli tulos hnen
tutkimusmatkoistaan, hn pyrki Montesquieun mukaisesti ymmrtmn
homerolaisia runoja sek luonnon ett niiden syntyajan kulttuurin
tuotteina, ja oivalsi, ettei Homeros ollut oppinut runoilija, jonka
teokset oli ksitettv moraalisia opetuksia sisltviksi
vertauskuviksi, vaan kansanrunoja, helleenilinen minstrel, joka
ilmaisi alkuperisen aikakautensa uskonnollisia ja poliittisia
ksityksi. Vaikka Ilias ja Odysseia eivt olekaan niin kouluttumatonta
kansanrunoutta kuin Wood luuli, hnen huomionsa, ett Homeros oli
alkuperisempi, luontovoittoisempi runoilija kuin kirjallisesti
hioutunut Vergilius, oli trke toteamus. Woodin ptelmt olivat
muutenkin yliptns oikeita ja kestvi. Kun kirjoitustaito tuli
tunnetuksi Kreikassa n. 550 e.Kr., hn sanoo, ovat Homeroksen runot
saaneet tunnetun muotonsa suunnilleen niihin aikoihin. Siihen saakka ne
ovat siis silyneet muistitietona, sill sit, ett ne olisivat
syntyneet vasta kirjoittamisen hetkell, ei voi pit mahdollisena.
Tst lheisest kuulumisesta silloisen kansan elmn johtuu mys
niiden naivi luonnontuoreus ja vlittmyys. Tmn Woodin ajattelun
johdosta Ilias ja Odysseia iknkuin hajosivat alkutekijihins,
lyhyemmiksi lauluiksi ja sikermiksi, joita kuljeksivat runolaulajat
esittivt.

Viitaten siihen, mit aikaisemmin olemme sanoneet Homeroksen
runojen synnyst (I, s. 210-216), toteamme Woodin yleens osuneen
oikeaan, lukuunottamatta sit, ett runot olivat varmaan jo
muistitietoasteellaan saavuttaneet kouluttuneemman taideasun kuin hn
otaksui. Nin Wood tuli lytneeksi "oikean Homeroksen" ja
sijoittaneeksi sen saman lhteen reunalle, jonka jo Gray oli tavannut
ja josta "kansanrunous" pulppusi. Selv on, ettei nin syntynyt uusi
klassillisuus suinkaan ollut vihamielist romantiikalle, vaan
pinvastoin tmn kadoksissa ollut sisko. "Filologian" perustaja ja
mrittelij tieteeksi, jonka tarkoituksena oli "ihmisluonteen
tutkiminen sellaisena kuin se esiintyy antiikin kirjallisuudessa",
Hallen yliopiston professori _Friedrich August Wolf_ (1759-1824)
kehitteli tunnetussa teoksessaan Huomautuksia Homeroksen johdosta
(Prolegomena ad Homerum, 1795) vain Woodin teoriaa, joka
aiheettomasti on jnyt hnen nimens varjoon. Goethe omaksui Woodin
mielipiteet, piten Homeroksen runoja "ikivanhan nykyisyyden
todellisuuskuvastimena". Hn samoin kuin koko aikakausi muodosti
selostamamme tutkimustyn perusteella helleeneist ksityksen, jonka
sisllyksen oli mielikuva "iloisesta, aurinkoisesta pakanuudesta".
Aikaisemmin (I, s. 230) olemme huomauttaneet tmn ksityksen
yksipuolisuudesta. Itmaiden tulo tunnetuksi vaikutti elvyttvsti
mielikuvitukseen. Indian kirjallisuuden avautuminen (I, s. 79)
varsinkin oli omiaan laajentamaan Euroopan tieteellist ja runollista
nkpiiri ja synnyttmn romanttista innostusta.


9

Kuvaamamme varhaisromanttiset ilmit ovat merkkej siit, ett
tunne-elm sek vapautui ett alkoi suhtautua esteettisiin kohteisiin
toisin kuin klassillisuuden ylin ohje, jrki, oli edellyttnyt. Sitten
kun nin oli ilmautunut jotakin uutta, ajattelu alkoi pohtia sit ja
etsi sille loogillisia, esteettis-filosofiselta kannalta ptevi
perusteita. Ranskalaisella klassillisuudellahan ei ollut tllaista
teoreettista estetiikkaa, ellemme pid sellaisena Winckelmannin
ksityksi ja Batteux'n teorioja, sill Boileaun ohjeet olivat
oikeastaan kytnnllisi neuvoja, mutta varhaisromantiikan rinnalla
sellainen kehittyi alusta saakka, iknkuin selitellen ja puolustellen
sen uutuuksia. Seuraava lyhyt esitys on ksitettv vain viittaukseksi
alan varsinaiseen kirjallisuuteen.

_Jean-Baptiste Dubos_ (1670-1742), diplomaatti ja huomattava
historiallinen kirjailija, ilmaisi teoksessaan Kriitillisi mietteit
runoudesta ja taiteesta (Rflexions critiques sur la posie et sur la
peinture, 1719) sen ksityksen, ett voimakkaimpia luontaisia
vaistojamme on henkisen toiminnan tarve. Tt voimme tyydytt
filosofialla tai muulla lyllisen kykymme harjoittamisella, mik
kuitenkin vaikeutensa ja vsyttvisyytens vuoksi tulee kysymykseen
vain muutamien kohdalla; suuri enemmist turvautuu tunne-elmyksiin,
mik on helppoa jokaiselle eik vaadi erikoista tieto- tai
kasvatusvalmistusta. Tunne-elmyksi saadaan todellisuudesta,
monenlaisia ja alituiseen jo tavallisesta arkielmst, jrkyttvmpi
esim. areenan kauhujen, painiottelujen jne. katselemisesta. Nm
viimeksimainitut ovat erikoisia siit, ettei niist ole katsojalle
itselleen vaaraa, vahinkoa tai hyty, mik antaa syntyneelle
elmykselle oman lisnautinnon vivahduksen. Mutta vliin tllainen
tunne-elmys, esimerkiksi mestauksen tai julman elintappelun
katsominen, voi vaikuttaa liian jrkyttvsti, epterveellisesti. Sen
vuoksi niit on vltettv, mutta niitkin voidaan katsella taiteen
vlityksell: kuvina tai kerrotun sanan maalauksina, jolloin niiden
liiallinen todellisuusteho lauhtuu ja ne lievenevt sopivimmilleen.
Taiteesta tulee nin elmss tarpeellisten tunne-elmysten hankkija
[K. S. Laurilan mukaan]. Dubos'n teoria, joka siis edellytt
jonkinlaisen tunteiden katharsiksen (I, s. 282), on huomattava siksi,
ett se johtaa esteettisen elmn tunteesta ja koettaa siis selvitt
sit, mik varhaisromantiikan mukana tuli yh keskeisemmksi
kysymykseksi runouden suomien kokemusten alalla. Mm. ns.
jnnityskirjallisuuden, johon jo vanhat ritari- ja barokin romaanit
kuuluivat ja joka tuli vuosisadan lopussa ns. kaupustelukirjallisuutena
arveluttavan trkeksi tekijksi kirjamarkkinoilla, ollen siin
asemassa vielkin, se selitt tyydyttvsti. Jos net ajattelemme,
mik on se mielentila, jota ensimmisen ja kaikille yleistajuisena
kaivataan yksitoikkoisuuden ja ikvn tunnelman haihduttamiseksi, niin
ilmaisee sen parhaiten sana "jnnitys". Alkeellisimmissa muodoissaan se
on sellaisenkin tunnettavissa, joka on kykenemtn tajuamaan esim.
taiteessa esiintyvn hienon ja jalostuneen "jnnityksen" viehtyst.
Ninp siis kirjallisuus, joka ptehtvnn viljelee alkeellista
vaaran, taistelun, takaa-ajon, yliluonnollisuuden, rakkauden ym.
jnnityst, vetoaa tll kaikista laajimpaan piiriin, antaen sille
todellisuuden korvaukseksi juuri sit jnnityst, jota se kaipaa.
Tst saa selityksens mys se, miksi tllainen alkeellinen
jnnityskirjallisuus on aina ollut laajalle levinnytt ja suuren
yleisn erikoisesti suosimaa.

Seurataksemme esteettisten teoriain ilmenemist aikajrjestyksess,
koska niiden kehitys selvi parhaiten siten, toteamme
skotlantilais-irlantilaisen koulumiehen ja Glasgowin yliopiston
filosofian professorin _Francis Hutchesonin_ (1694-1746) lausuneen
teoksessaan Tutkimus kauneudesta, jrjestyksest, sopusointuisuudesta
ja suunnitelmallisuudesta (Inquiry concerning Beauty, Order, Harmony
and Design, 1725) ajatuksia, jotka on ksitettv Shaftesburyn
filosofian kehitelmiksi. Kauneuden oivaltamista varten meill on
"sisinen aisti", joka on laadultaan mietiskelevinen ja edellytt
ulkonaisten aistimien, kuulon ja nn, alustavaa, vastaanottavaa
toimintaa. Kauneutta on kahta lajia: alkuperist ja itsenist,
sellaisenaan olevaa, kuten esim. luonnossa tai taideteoksissa,
yleistotuuksissa ja siveyskskyiss, ja jljittelemll syntynytt.
Itsenisesti kauniin salaisuus on "yhteys moninaisuudessa", so.
kauneudenlhteen luoja on saattanut esineen osat sopusointuun sek
keskenn ett pohjana olevan yleissuunnitelman kanssa. Jumala on
korkein kauneuden luoja. Sisinen aisti ilmoittaa kohteet kauniiksi tai
ei-kauniiksi ollenkaan riippumatta niiden merkityksest tai hydyst,
aiheuttaen siis vain puhtaan tunnevaikutuksen. Tm jo Dubos'n
tavallaan toteama seikka tuli sittemmin Kantin estetiikassa trkeksi
tekijksi. Sisinen aisti sinns on yleens samanlaatuinen, joskin
ehk voimaltaan eriasteinen; arvostelujen erilaisuus riippuu
erilaisista assosiatiivitekijist, ohella myt- tai vastenmielisesti
vaikuttavista yksilllisist mielikuvista.

Ranskalainen kreikkalaisen ja roomalaisen filosofian professori
_Charles Batteux_ (1713-1780) julkaisi 1746 teoksen Kaunotaiteet
johdettuina yhdest ainoasta perusteesta (Les Beaux Arts rduits  un
mme principe), jossa Aristoteles lhtkohtanaan vitti
luonnonkauneuden uskollisen jljittelyn olevan taidetta. Aistimme
ratkaisee, onko tuo jljittely onnistunut, so. onko syntynyt taidetta.
Eritellen suurta runoutta se skeelt, sana sanalta, hn lisksi psi
siihen tulokseen, ett runouden kauneus perustuu ilmaisun tarkkuuteen,
kauneuteen ja sopusointuisuuteen. Hnen teoksestaan ja sen myhemmist
laitoksista tuli aikakauden taiteen vallitseva ohje- ja ksikirja,
jonka trkein ksky, jljittely, hyvin soveltui Boileaun estetiikkaan.
Esteettist ajattelua se ei ole edistnyt.

Vuosi 1750 on estetiikan historiassa huomattava siksi, ett silloin
ilmestyi hallelaisen filosofian professorin _Aleksander Baumgartenin_
(1714-1762) teos Aesthetica, jossa "kaunotiede" osoitettiin filosofian
itseniseksi alaksi ja sai nykyisen nimens. Lhtien Leibnizin--Wolffin
filosofiasta, jonka kannalla oli, sen monaadien mieltmisen eri
selvyysasteista (s. 198), Baumgarten vitti, ett kirkkaan
mieltmisemme rinnalla, jota sanomme "logiikaksi", on alempiasteista,
hmr mieltmist (cognitio inferior), jota aistimuksemme vlittvt.
Tt tutkivaa tiedett Baumgarten piti erikoisalana ja nimitti sit
"estetiikaksi". Hn tarkoittaa sill aistimusperist tietmist,
sisllytten thn kuitenkin mys vapaat ja tunnesvyisetkin
mielikuvat. Ja juuri se, ett mys tunne on tekijn alemmassa
mieltmisess, tmn kohteet ilmentyvt _kauneuden_ valossa; ylempi,
kirkas mieltminen, logiikka, ilmaisee _totuuden_. Kauneuden tunnuksena
on moninaisuuden sopusointuinen yhteys ja kokonaisuus; kun sen
ilmentyminen on tydellist, se asuu jo itse aistimuksessa. Leibnizin
Teodikean mukaan -- koska maailmamme on paras mahdollinen --
taiteilijan on jljiteltv luontoa pstkseen parhaisiin tuloksiin.

_Burken_ Tutkimus ylev ja kaunista koskevien ksitystemme synnyst
juontaa alkunsa jo Lucretiuksesta (I, s. 372). Ylevn tunteen hn
johtaa itsesilytys-, kauniin tunteen seuravietist. Katsoessamme
turvallisesta asemasta jotakin mahtavaa, alkuvoimaista ilmit,
pelkomme, joka olisi ainoa tunteemme, jos olisimme itse vaaralle
alttiina, muuttuu ylevyydeksi, kun ei niin ole. Ajatellessamme
1700-luvun lopulla syntynytt jnnitys- ja kauhuromantiikkaa, kuinka se
joka kohdassa pyrki suggeroimaan lukijassa jnnityst, pelkoa ja
kauhua, ja kuinka se tysin tajusi esim. vuoristomaiseman jylhn
kauneuden, viljellen kaikkia subliimin tunnustettuja aiheuttajia, kuten
myrsky, ukkosta, vuoriputouksia, ilmojen kotkaa, kuutamoa, suuria
intohimoja, tytyy sanoa siin olevan kysymyksess kokeilun Burken
teorialla kirjallisessa kytnnss, alkupohjana Dubos'n korvausteoria.
Kauniin tunteen johtaminen seuravietist vei siihen, ett rakkaudella
on Burken estetiikassa keskeinen sija.

_Henry Home_ (1696-1782), skotlantilainen lakimies ja filosofi,
julkaisi 1762 teoksen nimelt Kritiikin aineksia (Elements of
Criticism), jossa erotti samoin kuin Hutcheson kahta lajia kauneutta,
itsenist ja jljittelev, sisist ja suhdekauneutta, mutta
hmrrytti kuitenkin kauneuden ksitett sill, ett asetti
jlkimmisen lajin riippuvaiseksi sen hytyvaikutuksesta. Erottaessaan
mielenliikutukset ja intohimot toisistaan tunne-elmn passiivisina ja
aktiivisina ilmiin ja selitellessn tunnestautuvaa suhtautumista
kauneuskohteisiin Home lausui ajatuksia, jotka tulivat sittemmin
esteettisten teoriain lhtkohdiksi.

Pyshtyen tydentmn Diderot'sta hahmottelemaamme kuvaa selostamme
lyhyesti hnen esteettisen ajattelunsa. Vaikka hn oli etev
improvisaattori, hn silti oli vain keskinkertainen taidekirjailija,
sill hnelt puuttui kriitillinen itsehillint ja -hallinta.
"Tunteellisuus ei juuri ole suuren neron ominaisuus", hn mynsi ja
kehoitti kirjailijoita itsehillintn. Hnen palava mielikuvituksensa
ja tunne-elmns ei pysynyt klassillisuuden ohjeiden rajoissa, vaan
pyrki vljemmille vesille ja joutui tten pitmn esikuvinaan
englantilaisia kirjailijoita, draaman alalla Lilloa, romaanin alalla
Richardsonia ja Sterne, kuten myhemmin saamme nhd. Richardsonia
varsinkin Diderot ihaili, koska tm osasi liikuttaa lukijoitansa
ja aikaansaada vaikutelmat pienten todellisuuspiirteiden
maalauksellisuudella. Illusio syntyi net Diderot'n mielest parhaiten
niden piirteiden paljoudesta; "todenmukaiset yksityiskohdat
valmistavat tiet suurten tapahtumain aikaansaamille voimakkaille
vaikutelmille".

Kuvaamataiteidenkin arvostelijana Diderot oli tunne-ihminen, etsien
maalauksista ja veistoksista tunneliikutusten aiheita; maisemankin tuli
olla tunteellinen. "Siihen tytyy tunnestautua, sen tulee ennustaa
myrsky, esitt pient majaa, karjalaumaa ja paimenta, jotka tulva
on hukuttamaisillaan, opettaa kuvittelemaan tllaisia tuhoja".
Selittessn laatumaalauksia Diderot elvitti henkilt ja tilanteet
draamallisiksi kohtauksiksi. Mutta tm ei johtanut sovinnaisuuksiin:
Diderot vaati, ett taiteen oli otettava aiheensa suoraan elmst,
jolloin ne pysyisivt tosina ja tuoreina. Suorittaessaan
taidearvostelijan tehtv hn samalla kehittyi itse ymmrtmn
"valojen ja varjojen lumousta, vrej, hipin hienoutta" -- koko alaa
tavalla, joka juuri tunneherkkyytens ja todellisuusvaatimuksensa
vuoksi oli uutta.


10

Estetiikan historian seuraaminen johtaa tss vaiheessa Lessingiin.
Gottschedin Kuolevan Caton (1732) ja Gtz von Berlichingenin (1773)
vlill on vain neljkymment vuotta, mutta sin aikana Saksan
kirjallisuuteen ehti virit uusi henki, joka nopeasti kohotti sen
Euroopan johtavaan asemaan. Tmn hengen virittj oli _Lessing_.
Siirten hnen lhemmn esittelyns draaman yhteyteen selostamme tss
lyhyesti hnen kriitillisen ja teoreettis-esteettisen osuutensa
ajankohdan ajatteluun.

Uusinta kirjallisuutta koskevissa kirjeissn (Briefe, die neueste
Literatur betreffend, 1759-1765) hn vitti runoteoksen arvon riippuvan
siit, onko sen sisllys sellaisenansa runollisesti arvokasta, onko
sit ksitelty niin, ett se miellytt saksalaista luonnetta,
tyydytten tmn pitmyksi, tuntemis- ja ajattelutapoja, ja onko se
sisllyksens ja muotonsa puolesta omia sisisi lakejansa noudattava
kaunis kokonaisuus. Lhtien tlt pohjalta, joka merkitsi jyrkk
vastarintaa ranskalaista klassillisuutta ja Gottschedi vastaan sek
saksalais-kansalliselta ett yleisesteettiselt kannalta, Lessing pyrki
ei niin paljon yksityisten teosten arvosteluun kuin uudistamaan Saksan
koko runoutta niin, ett siit tulisi sanan oikeassa mieless
_kasalliskirjallisuutta_. Kritiikkins Lessing nojasi antiikin
ksityksiin runoudesta, draaman alalla erittinkin Aristoteleen
Poetiikkaan, jonka ohjeita piti erehtymttmin ja vaati tarkoin
noudatettaviksi, lyden siten ranskalaisen klassillisuuden tmn omalla
oppi-isll. Mys Shakespearen hn kohotti mallikelpoiseksi
esimerkiksi, jota oli "tutkittava, mutta ei rystettv".
Seitsemnnesstoista, Gottschedille osoitetussa kirjeessn hn lausui,
ett mys antiikin mallien mukaan harkiten Shakespeare on paljoa
suurempi traagillinen runoilija kuin Corneille, vaikka ei tuntenutkaan
antiikin kirjailijoita lheskn niin hyvin kuin tm, tuskin
ollenkaan. "Corneille on heille sukua mekaanisten laitteiden,
Shakespeare oleellisen sisllyksen puolesta. Englantilainen saavuttaa
melkein aina traagillisuuden pmrn, kyttip hn vaikka kuinka
erikoisia ja hnelle ominaisia keinoja, mutta ranskalainen tuskin
milloinkaan, vaikka kulkeekin vanhojen raivaamia teit".

Teoksessaan Laokoon eli maalaustaiteen ja runouden rajoista (L., oder
ber die Grenzen der Malerei und Poesie, 1766), joka ji
keskeneriseksi, Lessing vitti Winckelmannin tunnettua mritelm,
ett antiikin taiteen tunnus olisi "jalo yksinkertaisuus ja rauhallinen
suuruus", harhauttavaksi, mikli sill tarkoitetaan runoutta.
Laokoon-veistokseen vedoten Lessing koetti osoittaa kuvaama- ja
kirjoittavan taiteen eron. Molemmat kyll noudattavat kauneuden
lakeja, mutta eri tavoin, omilla keinoillaan. Kuvaamataiteilija
(kuvanveistj), jonka tuote on kaikkiin tilavuussuuntiin ulottuva,
saattaa esitt yhden ainoan silmnrpyskuvan; tt varten hnen tulee
valita sellainen tilanne, ett se hertt ja tytt katsojan
mielikuvituksen, loukkaamatta hnen kauneudenaistiaan. Runoilijan
tehtvn taas on ilmaista olevaisuutta ajallisesti perkkisin
ilmiin, mink johdosta hn voi kuvata ihmisluonnon voimakkaimpiakin
kuohuhetki. Tm ei net loukkaa lukijan kauneudenaistia, koska
runoilija on joko valmistanut hnt niihin aikaisemmin tai voi
lievent niiden vaikutusta jlkeenpin. Laokoonin tekijn on tytynyt
"hillit Laokoonin huuto huokauksiksi, ei siksi, ett huuto (kuten
Winckelmann vitt) olisi epjalon sielun merkki, vaan siksi, ett se
vristisi kasvot vastenmielisell tavalla". Lessing sitten selitt
maalaustaiteen (tarkoittaen yleens kuvaamataiteita) ja (eepillisen)
runouden rajat. Edellinen esitt esineellisyytt ja sen ominaisuuksia,
jlkimminen toimintaa. Mikli viimeksimainittu tahtoo kuvata
esineellisyytt, se voi tehd tmn vain vihjailemalla jatkuvan
toiminnan kautta, samoin kuin veistokuva vihjailee liikett
asennoillaan. Kun esim. Homeros tahtoo nytt Heran vaunut, tytyy
Heben rakentaa ne osa osalta silmimme edess; kuvatessaan Agamemnonin
pukua hn kuvaa pukeutumista. Nin Lessing luuli kumonneensa sen
silloin uskonkappaleena pidetyn ksityksen, ett "kuvaamataide on
mykk runoutta ja runous puhuvaa kuvaamataidetta".

Jos ajattelemme sit 1700-luvun eepillisasuista "runoutta", joka hydyn
tarkoituksessa kuvasi mm. elinkeinoelm, voimme ymmrt sen seikan
teroittamisen olleen terveellist, ett eepillisen kerronnan
ydinlankana on oleva toiminta. Mutta jos ajattelemme sit 1700-luvun
useimmiten mys eepillisasuista runoutta, joka kuvasi luontoa ja
maisemia, ensin tosin ulkokohtaisesti, "levossa" eik "toiminnassa",
mutta sittemmin elytyneesti ja tunteellisesti eli siis vaikutelmia
herttvn ja "toimivana"; joka oli yh kasvavan luonnontunteen sek
tulkki ett viljelij ja kehittyi rinnan romanttisen maisemamaalauksen
kanssa kuin sen selityksen, me ymmrrmme Lessingin joutuneen harhaan,
mikli hn todella piti tllaista kuvailevaa runoutta hylttvn.
Siihen nhdenhn tuo vanha lause "mykst runoudesta" ja "puhuvasta
kuvaamataiteesta" osuu jokseenkin oikeaan. Mutta Lessing, joka ihaili
esim. Kleistin Kevtt, on tuskin tarkoittanut sit, sill silloinhan
hn olisi joutunut sotimaan aikakautensa runouden valtavirtausta
vastaan, johon itsekin esim. nytelmkirjailijana kuului, vaan on
tahtonut kielt mekaanisen, luettelevan "sanoilla maalaamisen",
kuivan, ulkokohtaisen kuvailun, joka ei hert oikeata mielikuvaa eik
tunnelmaa. Milloin tllainenkin kuvailu kuitenkin siirtyy sen rajan
yli, jossa elvt, toimivat vaikutelmat alkavat -- sehn on
hiuksenhieno, eri yksilill eri kohtiin sijoittuva asia. Lessing ei
ehk kylliksi ottanut huomioon mielikuvituksen voimaa, joka voi
elvitt kuolioiltakin nyttvt sanat. Uusin aika, jonka symbolistit
esim. harjoittivat "sanoilla maalausta" tietoisesti taiteena, nytt
pitvn tt runouden laillisena oikeutena ja taitajan kdess
kelvollisena aseena.

Lessingin Laokoon-ajattelu ei ollut aivan omaperist: Mendelssohn oli
antanut siihen alun erss 1757 julkaisemassaan kirjoituksessa; Dubos
oli ksitellyt runouden ja maalaustaiteen eroa.




VI. SILMYS ITALIAAN JA ESPANJAAN.


_Italian_ historiasta mainittakoon vain lyhyesti, ett 1600-luvulla
siell paavin valta ja alue entisestn kasvoivat, Espanjan ylivallan
ja Venetsian samalla heikentyess ja rappeutuessa. Italian valtioista
ptettiin yleens Euroopan suurpolitiikan yhteydess, sill itsell
olematta mitn sanomista. Espanjan Kaarle II:n kuoltua 1700 Italia
pian siirtyi Itvallan alaiseksi ja Savoijin ruhtinassuku aloitti sen
nousun, joka lopuksi oli johtava Italian poliittiseen ja kansalliseen
vapautumiseen ja yhtymiseen. Itvallan hallitus Pohjois-Italiassa oli
lempet, kansan taloudelliselle ja sivistykselliselle kehitykselle
edullista. Vaikka paavillinen hengenvapauden valvonta olikin tarkkaa,
Italian sivistyneist kuitenkin pysyi jokseenkin samalla valistuksen
asteella kuin Ranskan vastaava aines. Muutamia huomattavia tiedemiehi
on mainittava. Lakimies ja filosofi _Giovanni Battista Vico_
(1668-1744) esitti teoksessaan Uuden tieteen perusteet (Principii d'una
scienza nuova, 1725, seuraavat painokset suuresti muutettuja)
ajatuksia, joiden voi sanoa johtavan Montesquieuhn. Homeroksen runoja
hn piti enemmn kokonaisen kansan kuin yksityisen runoilijan
hengenelmn ilmaisuna, ja on siis sittemmin yleiseksi tulleen
"kansanrunous"-ksitteen luoja. Markiisi _Cesare de Beccaria-Bonesana_
(1735-1794) oli valistusfilosofi, joka levitti aatteitansa Spectatoria
jljittelevss Il Caff-nimisess viikkolehdess. Kirjoituksellaan
Rikoksista ja rangaistuksista (Dei Delitti e delle Pene, 1764) hn
vaikutti huomattavasti Euroopan rikoslakien uudistamiseen humaaniseen
suuntaan, mm. kidutuksen poistamiseen. Osia siit otettiin
Encyclopdiehen. _Muratori_ on aikaisemmin mainittu. _Girolamo
Tiraboschi_ (1731-1794) julkaisi kolmetoista osaa ksittvn Italian
kirjallisuuden historian (Storia della letteratura italiana,
1771-1782), joka oli aikansa suurteos. Kokemusperistenkin tieteiden
alalla Italia yllpiti vanhaa mainettansa.

_Espanjassa_ katolinen taantumus tuhosi hengenvapauden niin, ett
kansallisen kirjallisuuden nerous ja omintakeisuus nopeasti kuihtuivat
ja ranskalaisuuden jljittely sai vallan. Filip V:n hallituksen aikana
(1700-1746) poltettiin roviolla yli tuhat kerettilist ja noin
kahtatoistatuhatta rangaistiin samasta rikkomuksesta muuten. Viimeinen
autodaf pidettiin 1781 eli siis Ranskan vallankumouksen kynnyksell.
Salamancan yliopisto julisti 1771: "Newton ei opeta mitn, josta
hyvll loogikolla ja metafyysikolla olisi hyty, ja Gassendi ja
Descartes eivt sovellu ilmoitettuun uskontoon niin hyvin kuin
Aristoteles". Bourbonien tulo Espanjan hallitsijoiksi (1700) vaikutti
tietenkin erikoisesti ranskalaisuuden eduksi. 1713 perustettu Espanjan
Kuninkaallinen Akatemia otti ranskalaisen esikuvansa mukaan kielen
hoidon varsinaiseksi tehtvkseen ja julkaisi laajan, kunnollisen
Esivallan sanakirjan (Diccionario de Autoridades, 1726-1739).
Huomattavana nimen mainittakoon _Ignacio de Luzn_ (1702-1754), Vicon
oppilas, Italian ja Ranskan kirjallisuuden tuntija, Miltonin tulkitsija
espanjalaisille, joka toi Potica-teoksellaan (1737) Boileaun
lainsdnnn Espanjaan. Kritiikilln hn vaikutti sikli
terveellisestikin, ett gongorismin heikkoudet alkoivat kirjallisuuden
ystville selvit. Benedictimunkki _Benito Geronimo Feijo_ (1675-1764)
julkaisi Kriitillisess teatterissa (Teatro critico) ja Oppineissa ja
tiedonhalua herttviss kirjeiss (Cartas eruditas y curiosas), jotka
ovat Tatlerin ja Spectatorin vastineita, sarjan kansantajuisia
tutkielmia Euroopan uuden tiedon kaikilta aloilta. Hnen kirjoituksensa
ovat huomattavin valistuksen aatteiden kanava Espanjaan. Etev
tiedemies oli benedictimunkki _Martin Sarmiento_ (1695-1772), Linnn
ihailema kasviopin tutkija. _Gregorio Mayns y Siscar_ (1699-1781)
kirjoitti ensimmisen Cervanteen elmkerran ja harjoitti muutenkin
arvokasta kirjallisuushistoriallista tutkimustyt.






VALISTUKSEN AJAN RUNOUS.




I. SATIIRI JA ROMAANI.


1

Seuratessamme renessanssin satiirin vaiheita totesimme sen rehoittaneen
runsaana, runon ja proosan muotoisena, kaikissa johtavissa
kulttuurimaissa ja saapuneen elinvoimaisena kauas 1600-luvulle. Silloin
sen ottivat aseekseen barokin ja klassillisuuden filosofiset ja
libertiiniset piirit, viljellen sit eri tarkoituksiin. Rochefoucauld
ja La Bruyre olivat eetillisi satiirikkoja, Pascal uskonnollinen,
Boileau esteettinen, La Fontaine kyynillinen. Moliren tuotannossa sai
yhteiskunnallis-siveellinen satiiri puheenvuoron. Butler ja Dryden ovat
huomattavia tekijit satiirin historiassa. Mainitsemme nm nimet
johtaaksemme mieleen sen tosiasian, ett Ranskan suuren vuosisadan ja
Stuartienkin kirjallisuudessa satiirinen suoni sykki voimakkaasti.

Kun sitten Bossuet'n edustama naivin uskon asenne vhitellen herpautui
ja valistusfilosofia aloitti tyns, satiirisella svyll tuli olemaan
tss taistelussa trke merkitys. Valistuksen ajan koko filosofinen ja
agitatoorinen kirjallisuus on oleellisesti satiirista, olipa se
muodoltaan melkein minklaista hyvns. Mandevillen Mehilispes,
Baylen Sanakirja, Fontenellen ert teokset ja Voltairen koko
propagandistinen tuotanto ovat siit riittvn todistuksena.
Ensyklopedistit ja Rousseau puhuivat vakavammin suoraa asiaa, mutta
heidn taantumukselliset vastustajansa turvautuivat usein satiiriin.
Salonkien keskustelujen suolana oli satiiri, joka oli mausteena
yleisess kulttuurikirjoittelussakin. lyperisen hengentoimintana
satiiri ei taas saanut sananvuoroa siin tunnepohjaisessa liikkeess,
jota olemme sanoneet varhaisromantiikaksi.

Tyytyen nihin huomautuksiin 1700-luvun aatetaustan satiirisesta
yleissvyst, mik on selvinnyt jo aikaisemman ksittelyn yhteydess,
ryhdymme hahmottelemaan sit linjaa, jonka satiiri muodostaa
itsenisen, filosofisena suhtautumisilmin. Lhtkohdaksi otamme
Fontenellen Kertomuksen Borneon saarelta (1686).

Bataviasta saapuneessa kirjeess kerrotaan, kuinka Borneon
saarella olevan valtakunnan perilliset, sisarukset Mro (Rooma) ja
Enegu (Genve), joutuivat itins Mlison (?) kuoltua riitaan
valtaistuimesta. Mro oli tunnustettu vaikeuksitta hallitsijattareksi,
mutta karkoitti pian sietmttmll sorrolla kaikki vapaat henget
luotansa. Silloin Enegu vaati valtaa itselleen mm. sill perusteella,
ett juuri hn oli enimmn idin nkinen; Mro ei sit ollut ja koetti
salata tt ikv seikkaa. Syntyi verisi taisteluja ja sotaa jatkuu
edelleen; sken on Enegu ylltetty killisell hykkyksell ja
heikontunut huomattavasti.

Tm lpikuultava vertauskuva antaa aiheen siirty Irlantiin,
Dubliniin, jonka yliopistossa thn aikaan opiskeli _Jonathan Swift_,
tory-puolueen tuleva tervkyninen taistelija, satiirikko, jonka
teokset kuuluvat maailmankirjallisuuteen.

_Jonathan Swift_ syntyi 1667 Dublinissa englantilaisista vanhemmista,
Drydenin ja Herrickin kaukaisena sukulaisena, kyhiss oloissa, isn
kuoltua ennen hnen tuloaan maailmaan. Hoitajatar varasti hnet
pienokaisena toiselle paikkakunnalle kasvatikseen, set koulutti hnt
Kilkennyn koulussa ja Dublinin yliopistossa. Hnest kasvoi kookas,
muhkea, sinisilminen mies, joka yliopistossa ollessaan osoitti
uppiniskaisuutta ja taipumusta sntjen rikkomiseen. Tutkintonsa hn
lpisi vain "erikoisesta armosta" (speciali gratia). Todennkist
kuitenkin on, ett Swiftin "lahjattomuus" pohjaltaan oli nerokkaan
hengen mielenosoitusta vanhentunutta opinto-ohjelmaa vastaan, jossa mm.
skolastinen filosofia viel oli trkell sijalla. 1688 hn tuli Sir
William Templen perheeseen, lady Temple kun oli hnen itins kaukainen
sukulainen, suojatin, kotiopettajan ja sihteerin asemaan. Tll, Moor
Parkin tilalla, Surreyss, Swift asui 1699:n saakka, lukuunottamatta
vuosia 1694-1698, jotka oli pappina Irlannissa, Belfastin lhell
olevassa Kilrootin seurakunnassa. Moor Parkin suuri kirjasto ja taloon
usein kokoontuva hieno whigilisylimyst, joihin -- mm. Wilhelm
Oranialaiseen -- Swift tutustui, tydensivt hnen sivistystns
huomattavasti, ehk samalla hertten hness kiihken halun neron
aateluuden avulla kohota heidn vertaisekseen. Oxfordin yliopisto
mynsi hnelle M.A:n arvon.

Kilrootissa ollessaan Swift kirjoitti ensimmiset kuuluisat satiirinsa
Tarina tynnyrist (A Tale of a Tub) ja Kirjojen taistelu (The Battle of
the Books), jotka aluksi tulivat tunnetuiksi ksikirjoituksista ja
julkaistiin vasta 1704. Edellisen posan muodostaa tarina Peterist,
Martinista ja Jackista eli satiiri roomalaiskatolista, lutherilaista
(anglikaanista) ja presbyteerilist kirkkoa, so. niiden
ihmiskeksintj ja maallisia kasvannaisia vastaan ("tynnyri" on
saarnatuolin vertauskuva); jlkimmisess on tarkoitus puolustaa
antiikin kirjallisuuden etevmmyytt uuteen verrattuna. Edellisen
alkuaihe on selvsti kotoisin Fontenellen Borneosta, jlkimmisess
uudistuu mielikuva, joka on tuttu jo Cervanteesta (III, s. 327) ja
Boileausta. Vanhojen ja uusien riidan Englannissa olemme selostaneet
aikaisemmin.

Sir Templen kuoltua 1699 Swift toimitti painosta hnen teoksensa
palaten sitten Irlantiin. Siell hn pian sai papin viran Dublinin
lhell olevassa Laracorin seurakunnassa sek muitakin tehtvi, jotka
tuottivat hnelle kohtuullisen toimeentulon. Hn oli kuitenkin pssyt
tietoisuuteen omista suurista kyvyistn ja viehttynyt poliittiseen
elmn niin, ettei voinut viihty syrjisess, hiljaisessa virassaan,
vaan oleskeli vv. 1700-1710 pitkt ajat, yhteens noin viiden vuoden
verran, Lontoossa, enimmkseen omien poliittisten harrastustensa
vuoksi, mutta vuodesta 1707 alkaen mys Irlannin protestanttisen kirkon
asioissa. Hn tutustui whigien poliittisiin johtajiin, heidn
kirjailijoihinsa, mm. Addisoniin ja Steeleen, ja teki lentokirjasillaan
tlle puolueelle suuria palveluksia, odottaen niist tunnustukseksi
piispan virkaa. Kun tt ei ruvennut kuulumaan -- kuningatar Anna ei
suostunut nimittmn Tynnyritarinan kirjoittajaa niin korkeaan kirkon
virkaan --, kun hn ei tahtonut kannattaa whigien puuhaa ns. testaktin
poistamiseksi, mink kautta katolisille olisi avautunut tie valtion
virkoihin, ja kun whigit eivt suostuneet antamaan Irlannin
protestanttiselle kirkolle oikeutta kymmenyksiin, Swiftin suhde
whigeihin kylmeni. Kun sitten heidn hallituksensa 1710 kukistui ja
toryt heti suostuivat Irlannin kirkon anomukseen, Swift siirtyi
toryjen leiriin, tysin perustellusti vapautuneena entisest
puolueestaan. Tllin alkoi hnen poliittisen uransa korkein kausi:
Harley-Bolinbroken ministeristn jonkunmoisena suurvisiirin Swift
hankki tervill kirjoituksillaan, jotka hn nyt kohdisti whigej
vastaan, yleisen mielipiteen kannatusta toryjen politiikalle, siin
ohessa toimien tarmokkaasti ja epitsekksti mm. kirjailijoiden
hyvksi. Tn aikana hnest tuli Bolinbroken, Popen ym. lheinen
ystv; hnen voi nyt sanoa nerouden voimalla saavuttaneen aseman
aatelisten rinnalla. Tm ulkonaisen menestyksen aika loppui kuningatar
Annan kuollessa 1714 ja whigien pstess hannoverilaisen
hallitsijasuvun mukana valtaan. Swift, joka oli ehtinyt saada
tunnustukseksi trkeist palveluksistaan tuomiorovastin toimen
Dublinissa, poistui sinne raivoissaan, milloinkaan en -- joitakin
lentokirjasia lukuunottamatta -- sekautumatta pivnpolitiikkaan.

Kilrootissa ollessaan Swift oli rakastunut Jane Waringiin ("Varina"),
mutta torjui ephienosti avioliiton hnen kanssaan tullessaan
Laracoriin. Moor Parkissa hn oli ollut Esther Johnsonin, Sir Templen
luonnollisen tyttren opettajana, ja oli sittemmin rakastunut hneen,
saaden mys vastarakkautta. Sir Templen kuoltua Esther Johnson muutti
Dubliniin. Hnelle, "Stellalle", Swift kirjoitteli Lontoosta kirjeit,
jotka myhemmin julkaistiin nimell Pivkirja Stellalle (Journal to
Stella), ja joissa Swiftin erikoinen, arvoituksellinen olemus esiintyy
lheisen ja tuttavallisena. Mutta kesken poliittista kuohukauttaan ja
kirjeitn Stellalle Swift rakastui Lontoossa Hester Vanhomrigh'iin
("Vanessa"), jolle hn kirjoitti tmn kuoleman jlkeen painetun runon
Cadenus ja Vanessa, ja joka hnkin muutti Dubliniin, Swiftin
naapuruuteen. Nin Swift joutui poliittisen tappion lisksi
naissuhteidensa vuoksi vaikeaan asemaan. Vanessa kuoli 1723, Stella
1728, molemmat uhrattuaan koko elmns Swiftin palvomiseen.

Swiftin kirjallinen toiminta sislt vuoden 1714:n jlkeen mm.
kuuluisat Verkakauppiaan kirjeet (The Draperier's Letters, 1724),
joilla hn pakotti whigihallituksen peruuttamaan erlle yksityiselle
luovutetun kuparirahan lyntioikeuden Irlantia varten; Vaatimattoman
ehdotuksen (Modest Proposal, 1729), jossa hn, kiinnittkseen huomiota
Irlannin lasten kurjaan tilaan, muka vakavissaan ehdottaa heidn
kasvattamistaan teuraselimiksi; hnen oman kuolinrunonsa Skeit tri
Swiftin kuoleman johdosta (Verses on the Death of Dr. Swift), ja ennen
muita hnen pteoksensa Gulliverin matkustukset (Gulliver's Travels,
1726) [suomentanut Juho Hollo].

Swiftin satiirien ymmrtmiseksi on etsittv niiden syvin lhtkohta.
Tmn mritteleminen ylimalkaisesti "ihmisvihaksi" on kyll lhinn
nkyviss oleva ja tavallisimmin mainittu, mutta ei johda hnen
sielunelmns oikeaan tulkintaan. Vasta silmmll "ihmisvihan"
taakse, sinne, josta sen loogillisesti tytyy synty, nimittin
"ihmisrakkauteen", saadaan psykologisesti ptev lhtkohta.
Sairaalloisen herksti ihmisrakkaana ja rakkautta kaipaavana Swift
joutui kasvamaan Kullervona tylyss ja lemmettmss ympristss, joka
muutti rakkauden katkeruudeksi ja vihaksi; nerona, jota innoitti halu
tehd suuria yhteiskunnan ja kansan hyvksi, hn joutui kokemaan
aikalaistensa kurjan mitttmyyden, mik tytti hnen sielunsa inholla.
Kuta kiihkempi rakkaus, sit katkerampi pettymys ja viha. Nin ollen
Swiftilla ei ollut jljell muuta kuin koettaa hertt ihmiskuntaa
nkemn vikansa, jrkhdytt se valveille oman itsens tuntemiseen.
Sit hn tarkoitti satiireillaan, joista Gulliverin matkustukset on
terv ihmisen alastomuusmaalaus kaikkia aikoja varten, lhtenyt
syvemmlt kuin ihmisviha: pettyneest rakkaudesta, jonka katkera
vrin tuntuu sen kylmien sanojen alta, herttmisen tarkoituksesta.
Suoranaista ihmisrakkauttansa hn osoitti hyvntekevisyydell, jota
harjoitti hiljaisuudessa ja jota varten eli saiturina, ja
testamentillansa mielisairaalan perustamista varten. Suuren osan hnen
muusta eriskummallisuudestaan, esim. ettei hn tahtonut menn
naimisiin, selitt varhain hernnyt aavistus siit, ett hnen
lopullinen kohtalonsa oli oleva mielisairaus. Viimeiset vuotensa Swift
eli yh syvenevn hmrn vallassa, josta kuolema vapautti hnet 1745.

Siveellinen suuttumus on siis Swiftin lhtkohta, eik se suinkaan ole
mikn satunnainen eik killinen leimahdus, vaan syvll asuva ja koko
sielun tyttv ukkospilvi, jonka varjosta kyrv katse tutkii elm,
asettaen sen kaikki ihmisest johtuvat ilmit epilyksen alaisiksi.
Saadakseen hnet ja hnen yhteiskuntansa ulkopuolisen tarkastuksen ja
kokonaisnkemyksen kohteeksi Swift astui pois hnen seurastaan ja
maailmastaan, pienensi hnet niin, ett kaikki -- kansa, kaupunki, maa,
valta- ja yhteiskunta -- oli iknkuin hnen kmmenelln, tutkittavana
kuin solu mikroskoopin alla. Nin syntyi lilliputtien, pienoisihmisten,
maa. Menetellessn tten Swiftill oli mieless se nerokas huomio,
ett se, mik ihmisen ominaisuuksissa oli luonnollista ja totuttua
ajatellessa hnt normaalikokoisena, muuttui naurettavaksi, kun hnet
pienennettiin pikkuolennoksi. Ruumiillisen koon supistuessa henkinen
olemus, joka ei supistu, j iknkuin liian suureksi, joutuu
ristiriitaan kantajansa kanssa ja hertt naurettavia mielteit.
Kpin miehekkyys, urhoollisuus, rakkaus, viha, rikollisuus jne. on
sek naurettavaa ett slittv; on kuin katsellessamme niit
tllaisen olennon koristeina tai tahroina nkisimme ne kuin puhtaiksi
viljeltyin ja niiden mitttmyyden silloinkin, kun ihminen koettaa
parastansa.

Lhtiessns nyt tutkimaan Lilliputin kansaa ja yhteiskuntaa Swift
menetteli tieteellisen loogillisesti ja jrjestelmllisesti.
Todellisuustaustan esittmisess niin, ett se vaikuttaa kauttaaltaan
matkakertomuksen asiallisuudelta, ja suhteiden pienentmisess joka
kohdassa asetettujen perusmittojen mukaisesti ilmenee sek laajalle ja
yksityiskohtiin ulottuvaa mielikuvitusta ett terv, perinpohjaisesti
harkitsevaa, erehtymttmn loogillisesti toimivaa ly. Swift on jre
realisti, joka syventyy ilmeisesti huvitettuna mutta nauramattomalla
ilmeell luomaan yksityiskohtaista tosioloisuutta mielikuvituksensa
maailmaan, piirten jopa kartan, josta Lilliputin maantieteellinen
asema muka ky selville, ja ilmoittaen pivn, vuoden ja sataman,
jolloin ja minne kapteeni Lemuel Gulliverin ensimminen matka pttyi.
Hn on armoton, erehtymtn loogikko, joka tiet satiirinsa saavan
sit suurempaa sattuvaisuutta, kuta tarkemmin hn pysyy lhtkohtansa
osoittamissa rajoissa. Nin tulemme vakuutetuiksi siit, ett elm
Lilliputin ja Blefuscun valtakunnissa on, mikli niiden asukkaiden
vallitsevat ominaisuudet ovat kysymyksess, perti naurettavaa, jopa
surettavaa, ja projisioimme tmn ksityksen joka kohdassa tavallisiin
ihmisiin, itseemmekin. Liskiinnostusta syntyy siit, ett kaikki on
Euroopan johtavien valtioiden, Englannin ja Ranskan, vertauskuvaa,
jonka lpi silloiset huvikeskukset selvsti nkyvt.

Suoritettuaan nin ihmisen tarkastelun hnt pienentvn kuvastimen
avulla ja paljastettuaan hnen siveellisen ja henkisen mitttmyytens
Swift otti isontavan kuvastimen ja katsoi, milt ihminen silloin
nytti. Pienennettess aineellisuus supistui ja nkyviin ji
kantajallensa huonosti sopiva, iknkuin liian kookas henkinen
asu; isonnettaessa kvi pinvastoin: aineellisuus kasvoi
brobdingnag-jttiliseksi, henkisen puolen tsskin tapauksessa
pysyess ennallaan. Seurauksena oli huomion kohdistuminen siihen,
kuinka perin aineellinen olento ihminen oikeastaan on. Johdonmukaisesti
isontaen kaikki, mm. fysiologiset toiminnat, Swift vhitellen hertt
inhoa lihallisuuttamme kohtaan, jonka tarpeiden tyydyttminen on
elmmme trkein asia ja jolla on hallitsijanaan liian pieni henkinen
olemus.

Nill molemmilla ihmiskuvilla on rinnallaan yhdistv vertauskohta:
Gulliver. Lilliputtien maassa hn on jttilinen, brobdingnagien maassa
lilliputti. Sama naurettavuus, jota hn huomasi lilliputeissa, koitui
hnen osakseen brobdingnagien luona. Ei ole olemassa normaalia,
vakinaista, vaan kaikki on suhteellista -- ei ole mitn, johon
voisimme olla tyytyvisi, vaan ihminen on sek henkisesti ett
ruumiillisesti valitettava, kurja olento.

Mutta vaikka tmn osoittaminen on ollutkin Swiftin tarkoituksena jo
kahden ensimmisen retken kuvauksessa, nihin silti sisltyy aineksia,
joiden ksitteleminen luo pessimistisen perussvyn pinnalle huumorin
hohtoa. Lilliputeissa samoin kuin brobdingnageissa on jotakin, joka
kaikesta huolimatta hertt myttuntoamme: tunnemme heiss itsemme ja
veljeydymme taas kerran ihmissuvun kanssa saman kohtalon kantajiksi.
Humoristisia tunnevreilyj on mys omiaan herttmn se
yksityiskohtainen tarkkuus, jolla kirjailija -- ilmeisesti itsekin
tehtvns huvitetusti kiinnostuneena -- laskee esim. sen, miten monia
lilliputtilaisia ruokamittoja tarvittiin Gulliverin aterioiksi.

Gulliverin kolmas retki ja hnen kuvauksensa Laputain ym. maista on
satiiria etupss tiedett ja sen tuloksena kehittyv materialistista
maailmankatsomusta vastaan. Se valmistelee neljtt, viimeist kirjaa,
matkaa Houyhnhnmein eli filosofisten puhuvien hevosten maahan.
Ihmisluonnossa ei ole mitn, joka rohkaisisi ja antaisi elmst
ihanteellista ksityst, vaan mikli sellaista halutaan lyt, on
mentv ihmisten ulkopuolelle, elinten piiriin. Selittessmme
sivistyksemme laatua ja muotoja nille viisaille hevosille toteamme,
etteivt he ymmrr meit: olojemme mielettmyys ylitt heidn
ksityskykyns. Heidn yhteiskuntansa alimmalla asteella el yahooita,
kaksijalkaisia, karvapeitteisi petoja, elukoita, jotka vhitellen
tunnemme ihmissuvun edustajiksi, Caliban-kansaksi. Pyristyttvn
hikilemttmsti ja kyynillisesti Swift kuvaa nm yahoot eli sen,
mik hnest on ihmisiss tyypillisint: fyysillisen, elimellisen
saastaisuuden. Hnen ajatuksensa ovat nyt niin syvyttvi ja
lohduttoman katkeria, ett tuntuu kuin olisi lhestyv mielen pimeys
heittnyt niihin mustien siipiens varjoa.

Nihin neljn kuvaukseen Swift on viel sisllyttnyt terv ja
monipuolista yhteiskunnallista ja valtiollista filosofiaa, joka
kohdistuu sek hnen omaan aikaansa ett yleisteoreettisiin
kysymyksiin. Tukena jrkkymtn logiikkansa hn rakensi teoksensa
raskaista mutta selvist, johdonmukaisista lauseista, jotka eivt anna
aihetta vrinksityksiin eivtk sisll minknlaista koreilua eik
hempeytt. Nin hn loi oman, yksilllisen, jykevn ja koruttoman
tyylins, jota lukiessa johtuu mieleen esteist vlittmtn, kaikki
allensa musertava jyr.

Gulliverin retkiin yhtyy useita kirjallisia linjoja, vaikka sen ei
suinkaan tarvitse kiitt synnystns niiden vaikutusta: valtameren
saari, Robinson Crusoe, joka oli Gulliverin valmistuessa pivn
kiihkeimmin luettu kirja, fantastiset retket (III, s. 247248, 36, 126
ja 256) ja niiden yhteydess esiintyv yhteiskunnallinen kuvittelu ja
filosofia, joka alkaa jo Platonin kirjoituksista (I, s. 303-304).
Yksikn niist ei ole niin tunnollisen realismin ja pienimpiinkin
seikkoihin ulottuvan logiikan tulos kuin Dublinin tuomiorovastin
parannussaarna, vanhentumaton, aina tuore satiirien satiiri kaikkia
aikoja ja kansoja varten.

Huomattavin satiirinen utopiaromaani Gulliverin jlkeen on
_Ludvig Holbergin_ Niels Klim, kirjoitettu latinaksi ja julkaistu
1741 [suomentanut 1884 Arvo Lempiranta]. Siin ei tosin ole
Swiftin ehdotonta syvyttv ihmisvihaa, mutta ei se ole
ihmisystvllinenkn. Holberg oli utelias, opinhaluinen matkustaja.
Niels Klimin putoaminen Bergenin lheisyydess olevasta luolasta maan
sisn ja retkeily sek kokemukset tll oli hnen viimeinen suuri
matkansa, jonka varrella hn psi tekemn tili kokemuksistaan,
mielipiteistn, pyrkimyksistn ja pettymyksistn.

Niels Klim on satiiri ihmisi ja heidn olojaan vastaan. Potu,
ajattelevien ja hitaiden puiden maa, jonne Klim ensiksi saapuu, on
lhinn Englanti, osaksi mys Hollanti. Kuvatessaan sit Holberg
ilmaisee, miten hnen mielestn kansaa olisi hallittava:
yksinvaltaisesti, vielp rankaisemalla poliittisia vehkeilijit
kuolemalla, mutta samalla suomalla alamaisille tydellinen ajatuksen-
ja uskonvapaus, poikkeuksena vain se, ettei Jumalasta saisi vitell.
Martinia, turhamaisuuden, levottomuuden, maailmallisuuden ja
liehakoinnin maa, on Ranska. Quama, jonka keisariksi Klim psee,
kohottaen sen kuin Pietari Suuri mahtavuuteen, on Venj. Italiasta ja
Saksasta Holberg on saanut lisaineksia satuvaltakuntiensa kuvaamiseen.
Erss hn lyt matkakertomuksen Euroopasta, johon Holberg on
tiivistnyt satiirinsa purevimmat ainekset. Kaikesta ilmenee, ett
Niels Klim on Holbergin vakava sana ennakkoluuloja ja ahdasmielisyytt
vastaan varsinkin uskonnon ja siveysopin alalla. Kun kerran Jumala
tytyy pit keskustelujen ulkopuolella, koska hnt ei voi ihmisen
asein ksitt, niin ovat uskonnollisen elmn muodot jokaisen
yksityisen oma asia. Kun Klim menett Quaman keisariuden, systn
takaisin maan plle ja tulee Bergenin lukkariksi sek kysyy oppineelta
ystvltns, miten isnmaa mahtaneekaan palkita hnt hnen maan alla
suorittamistaan suurtist, tm varoittaa hnt hiiskahtamastakaan
niist kenellekn, jos haluaa vltty pappien vainolta. Nm net
julistaisivat hnet kirkonkiroukseen, jos hn kertoisi sellaista, ett
maan alla olisi aurinko ja kiertothti.

Holbergin kirja tuli kuuluisaksi sek ulkomailla ett kotona, jossa
hnen satiiriinsa loukkaamat taantumukselliset piirit kantoivat hnelle
sen johdosta kaunaa. Niels Klim on valistusfilosofian varhaisilmi,
omintakeisen persoonallisuuden ja yhteiskunnallisen kritiikin ilmaus.


2

Leppempn kuin Swiftin teoksista ilmenee satiiri _John Arbuthnotin_
(1667-1735) tuotteista, joista ers, John Bullin historia (The History
of John Bull, 1712), on antanut Englannille sen poliittisen
henkilnimen.

Siirryttess Swiftista hnen aikalaiseensa ja ystvns, runoilija
_Alexander Popeen_, on kuin joutuisi brobdingnagin eli jttilisen
seurasta lilliputin eli kpin pariin. Niin huomattava on niden
kahden kuuluisan kirjailijan ero sek ruumiillisesti ett
sielullisesti. Sisllytmme Popen satiiriin mieless se harvinainen
kielen ja ajatuksen krkevyys, joka oli tlle Englannin Voltairelle
ominaista.

_Alexander Pope_ oli katolisen kauppiaan poika Lontoosta, syntynyt
1688, heikko, kyttyrselkinen, vanhempiensa hemmoittelema (hnell oli
vain sisarpuoli), joka uskontonsa vuoksi sai tyyty roomalaiskatolisten
koulujen antamiin alkeisiin. 12-vuotiaana hn sairauden thden lopetti
koulunkyntins; yliopistoihin hn ei katolisena pssyt. Ahkeralla
lukemisella, joka rajoittui etupss kaunokirjallisuuteen, hn
tmn jlkeen tydensi kasvatustaan. Tiedetn hnen osanneen
toimeentulevasti ranskaa ja latinaa, mutta heikosti kreikkaa. Jo hnen
lapsuudessaan perhe muutti maaseudulle, ensin Windsorin lhelle
Binfieldiin, sielt 1716 Chiswickiin, ja tlt isn kuoltua 1718
Twickenhamiin (Lontoon lhell, Thamesin rannalla), jossa Pope asui
kuolemaansa saakka, tehden huvilansa kuuluisaksi lyniekkojen
keskuspaikkana, jota ympri hnen omien periaatteidensa mukaan
suunniteltu puisto. Jo nuorukaisena hn rupesi sepittmn skeit,
psten Wycherleyn, Addisonin, Steelen ja Swiftin tuttavuuteen. 1709
ilmestyivt hnen Paimenrunonsa (Pastorals), 1711 Tutkielma
kirjallisuuden arvostelemisesta (The Essay on Criticism), josta olemme
jo maininneet. 1713 ilmestyivt Windsorin mets (The Windsor Forest) ja
Maineen temppeli (The Temple of Fame). Julkaistuaan 1712 kuuluisan
leikillisen "sankarirunoelmansa" Kiharan ryst (The Rape of the Lock),
jossa hn koetti lyd leikiksi lordi Petren ajattelematonta
vallattomuutta ryst Arabella Fermorin kihara, hnest tuli pivn
johtava kirjailija. 1715-1720 hn knsi Iliaan (sankarikupletein,
entisten knnsten pohjalla), ja 1725-1726 Odysseian, saaden nille
mm. Swiftin avulla niin suuren ennakkotilaajamrn, ett hnen
ansionsa kohosi n. 8.000 puntaan. Popesta, jolla oli perittykin
omaisuutta, tuli tten todella omavarainen, riippumaton
ammattikirjailija. Tll vlill, 1717, hn julkaisi kootut teoksensa,
listen niihin Elegian erst onnettomasta naisesta (Elegy on an
Unfortunate Lady) ja Eloisan kirjeen Abelardille (Epistle of Eloisa to
Abelard), joissa hn kyttelee varsinaiselle runoudellensa vieraita
esiromanttisia kuvia ja tunnelmia. 1725 hn julkaisi Shakespearen
nytelmt, osoittaen olevansa vailla tllaiseen tyhn vlttmtnt
oppineisuutta. Sekalaista (Miscellanies), jonka hn julkaisi Swiftin
kanssa 1727-1728, aiheutti suuttumusta pienempien nimien taholla. Sinne
Pope tmn johdosta osoitti 1728 julkaisemansa satiirisen "runoelman"
The Dunciad (-- "Tomppelien Ilias"), jossa psti pienen, luulevaisen
ja nokastuvaisen sielunsa koko ilkeyden tysin valloilleen. 1731-1735
hn julkaisi Kirjeit ja satiireja (Epistles and Satires), joista
Satiirien prologi (Prologue to the Satires) sislt kiittmttmn,
vhksyvn luonnekuvan Addisonista. 1733 ilmestyi hnen kuuluisa
teodikeansa, runomuotoinen Tutkielma ihmisest (Essay on Man), jossa
hn lordi Bolinbroken vaikutuksen alaisena, Shaftesburyn ja Leibnizin
filosofian mukaisesti, totesi, ett "mit hyvns on, on oikein"
("whatever is, is right"; s. 207). Popen Horatius-mukaelmat (Imitations
of Horace) ilmestyivt 1733-1739. Kestettyn miehuullisesti
kivulloisen ja heikon ruumiin kaikki vaivat Pope kuoli 1744.

Huomaamme yllolevasta Popen muuttuneen vanhemmalla puolella ikns
filosofiksi, moralistiksi ja satiirikoksi, mik merkitsee hnen
tunnepuolensa tyyntymist ja lyllisten kykyjens kehittymist
vallitseviksi. Satiirikkona hn iknkuin vapautuu ja psee oikeaan
oloonsa; hnen ilmeens kirkastuu viekkaasti iloiseksi ja hn
puhelee muka vaivattomasti, rauhallisesti, oman luulonsa mukaan
hyvntahtoisestikin, voimatta kuitenkaan salata pohjalla asuvaa,
loukatusta itserakkaudesta syntynytt katkeruutta ja nrkstyst.
Aseena on hnen nyt saavuttamansa muodon ja sanataidon mestaruus.
Ensimmiset Kirjeet ovat vain moralisoivaa aatteilua sellaisista
yleisist asioista kuin "rikkauden kyttmisest", "ihmisluonteesta",
"naisista" jne., mutta 1733 Bolingbroke neuvoi hnt ottamaan malliksi
Horatiuksen satiirit, kuten Boileau oli tehnyt. Pope totteli ja
onnistui erinomaisesti: esim. Augustus, jossa hn lykkn ilkesti
pilkkaa Yrj II:sta muka ylisten tt, on mestarillinen, heikkoutena
vain liian usein ilmenev myrkyllinen kostonhalu kaikkia oikeita ja
luuloteltuja vihamiehi vastaan, joille hn on antanut omatekoiset,
lpinkyvt nimet ja joita suomii sydmen pohjasta.

Dunciadin Pope on koettanut esitt puolustuskirjoitukseksi -- hn
yleenskin mielelln tahtoi olla se, jonka kimppuun oli hyktty ja
jolla siis oli siveellinen puolustautumisen oikeus, jopa suoranainen
pakko. Tosiasiassa se on tulos silt satiirin linjalta, jonka jo
Aristophanes oli aloittanut ja jota mm. Ben Jonson ja Dekker (III, s.
465), Boileau ja La Bruyre, Dryden ja Buckingham olivat viljelleet.
Tuoretta aineistoa syntyi itsestn silloin, kun ystvykset Swift,
Pope, Arbuthnot ja Kerjlisoopperan iloinen tekij John Gay
kokoontuivat illanviettoon: keskustelujen kohteina olivat tllin
toiset kirjailijat, joiden typeryyden yhteiskuvaksi he runoilivat
Martinus Scribleruksen, myytillisen kirjallisen pssinpn. Mutta juuri
se, ett Dunciad oli perinpohjaisen ja vaivalloisen tyn ja puhtaaksi
viljellyn ilkeyden tulos, vei siit vlittmyyden iloisen keveyden ja
teki sen raskaaksi ja ikvksi; se on bumerangi, heittoase, joka
tapaamatta kohdettaan palaa takaisin ja iskee heittjns.

Popen harjoittamana satiiri alentui silt syvien kysymysten tasolta,
jolle Swift oli sen nostanut. Englannissakin klassillisen suunnan
kirjallisuus oli yleisluonteensa mukaisesti satiirin svyist.


3

Yll kosketellun satiirin rinnalla ilmeni nyt kuten renessanssinkin
aikana kansanomaisempi satiirin muoto, silloisen pikareskisatiirin
suoranainen jatko, joka oli vasta nyt kohoava siihen korkeimpaan
kukoistukseensa, mik sen oli mr Espanjan ulkopuolella saavuttaa.
Sen ymmrtmiseksi, mit seuraavassa aiomme sanoa, on tarpeellista
muistuttaa mieleen pikareskiromaanin alkuvaiheet ja sen tunnetuksi tulo
Ranskassa, Englannissa ja Saksassa. [III, s. 226-237, 325-343, 253,
255, 256, 258-259, 261-263.]

Rouva La Fayetten romaanit (s. 152) olivat pitklle onnistuneita
yrityksi tuoda Corneillen henkilt ja sieluntulkinta romaaniin, joka
siten nousikin sangen lhelle nykyaikaista romaaniksityst.
Mynnettv on mys, ett barokin fantastisessa romaanissa, sen
rakkauselmn selittelyiss, oli paljon oikeaa sielullista erittely.
Tultaessa 1700-luvulle oli siis olemassa pohja, jolta lhtien romaania
olisi voitu viljell ja kehitt edelleen oikeita rakenteellisia
pmri kohti. Syyn siihen, ettei tt pohjaa kytetty, oli sama
herpautuminen, mik teki mahdottomaksi Corneillen ja Racinen raskaan,
voimakkaan tragedian jatkamisen: vsymys, ajan auttamaton
penseytyminen, halu pst suuren vuosisadan painavista aatteellisista
velvoituksista vapaammille vesille. Tllin muistuivat mieleen vanhat,
espanjasta knnetyt pikareskiromaanit, ehkp mys d'Aubignn, Viaun,
Sorelin ja Scarronin iloiset, realistis-satiiriset kuvaukset, jotka
oikeastaan sislsivt paljon sit, mik oli ranskalaiselle
klassillisuudelle ominaista: "jrke", "todellisuutta", satiiria.
Tmn nin itneen pyrkimyksen ilmaisi kirjallisuudessa _Ren Lesage_
(1668-1747).

_Alain Ren Lesage_ syntyi Bretagnessa, Sarzeaussa, lakimiehen poikana,
kvi jesuiittain koulua Vannesissa ja valmistui asianajajaksi Parisissa
1692. Hn oli kyh, sill holhoojien -- hn ji varhain orvoksi --
sanotaan tuhlanneen hnen omaisuutensa. Mentyn avioliittoon puusepn
tyttren Marie Elizabeth Huyardin kanssa hn asianajon puutteessa
yritti hankkia tuloja kntmll antiikin kirjailijoita
(Aristaenetuksen, n. 500 Kr.j., Kirjeit). Kun tm ei lynyt leiville,
hnen suosijansa Lyonnen apotti, joka oli antanut hnelle 600 livren
vuosielkkeen, kehoitti hnt harrastamaan Espanjan kirjallisuutta,
johon oli itse hyvin mieltynyt. Lesage ryhtyi silloin mukailemaan
Rojaan, Vegan ja Calderonin nytelmi, ja knsi mm. Avellanedan jatkon
Don Quijoteen, mutta ei saavuttanut menestyst ennenkuin 1707, jolloin
yksinytksinen, Moliren tyylinen pila Crispin isntns kilpakosijana
(Crispin rival de son matre) esitettiin ja veijariromaani Ontuva
paholainen (Le Diable Boiteaux) ilmestyi. Hnen mestarikomediansa
Turcaret esitettiin 1709. Tmn jlkeen hn ryhtyi sepittmn
kuuluisinta teostaan, Gil Blas de Santillanea, jonka kaksi ensimmist
osaa ilmestyi 1715, kolmas 1724 ja neljs 1735. Vuosina 1715-1735 hn
tyskenteli muutenkin ahkerasti, sepitten "kansanteatteria" (Thtre
de la Foire) varten kymmenittin pieni ja laajempiakin nytelmi,
knten Boiardon Rakastuneen Orlandon (1721), toimittaen uuden
painoksen Guzman d'Alfarachesta (1732), ja sepitten alkuperisi
kertovia teoksia kuten Robert Chevalier'n seikkailut (Les Avantures de
R. Ch., 1732), Herra de Beauchesnen elm ja seikkailut (Vie et
Avantures de M. de B., 1733), Estevanille Gonzales (1734), Salamanaan
baccalaureus (Le Bachelier de S., 1736), Lydetty matkalaukku (La
Valise trouve) ym. Tt ahkeraa tyskentely jatkui 1740:een saakka,
jolloin hn muutti poikansa luo Boulogneen. Tll hn kuoli. Lesagen
sanotaan olleen ylpe ja itseninen luonne, joka esim. suuttuneena
pisti Turcaret'n taskuunsa ja poistui niine hyvineen, kun hnt
moitittiin siit, ett oli myhstynyt Bouillonin herttuattaren
hienosta illanvietosta, jossa hnen piti lukea nytelmns. Hnhn ei
ollutkaan ei kuninkaan eik salonkien suosikki -- oli vain ahkerasti
kotonansa tyskentelev ammattikirjailija.

Ontuvan paholaisen mallina on ollut Guevaran samanniminen teos (III, s.
236), mutta lopultakin vhss mrss: Lesage on saanut siit nimen
ja yleiskehyksen, mutta poikkeaa jo muutamien sivujen jlkeen omille
teilleen. Asmode-niminen paholainen -- iloinen, veitikkamainen,
satiirinen olento -- vie kuten alkuperisesskin teoksessa Don Cleofaan
erseen Madridin torniin, nostaa taloista pois katot ja nytt
ihmisten salaisen elmn. Lesage sepittelee nin aiheutuvat
sanottavansa satiirisiksi ihmiskuviksi, joiden purevan, sattuvan
viisauden alkulhteen ovat ilmeisesti olleet La Bruyren mietelmt.
Teos vaikutti aikalaisiin kiinnostavasti ja levisi useina painoksina,
joita kirjailija muutteli ja lisili; 1725 ilmestynyt on lopullinen.
Lesagen pteos Gil Blas de Santillane, joka teki hnet
maailmankuuluksi, otaksuttiin aluksi mys sommitelluksi jonkin
espanjalaisen mallin mukaan. Mitn teosta, joka yksinn olisi ollut
Lesagen esikuvana, ei kuitenkaan ole voitu osoittaa, vaan kirjailija on
kyttnyt sellaisena koko espanjalaista pikareskityyli, johon oli
perinpohjin syventynyt. (S. 489) On tten hdytty myntmn, ett hn
on ollut itsenisempi kirjailija kuin on luultukaan, ja ett
"espanjalaisuus" oli hnell vain kirjallinen keino, joka vaikuttaa
tuloksen onnistumiseen siksi, ett se on pikareskikirjoissa
synnynninen, niihin totunnaisesti kuuluva. Espanjalainen eli
"ulkomainen" nyttm oli lisksi ernlainen naamio, jonka suojassa
saattoi puhua vapaammin kuin jos olisi suoraan ilmoittanut oltavan --
niinkuin todellisuudessa oltiinkin -- Ranskassa.

Gil Blas lhti enonsa, kaniikin, luota opiskelemaan Salamancaan.
Oltuaan kuusi kuukautta rosvojen vankina hn meni ensin kaniikki
Sdillon ja sitten lkri Sangradon palvelukseen, oppien
viimeksimainitulta, miten sairaita oli hoidettava ja heidt saatava
juomaan kuumaa vett. Sitten hn oli keikarin passarina, kehittyi
kaunosieluksi ja nousukkaaksi, ja antautui teatterialalle. Erinisten
seikkailujen jlkeen tapaamme hnet Granadan arkkipiispan suosikkina.
Piispa oli hurskas mies, mutta hyvin arka puhujamaineestaan, eik
antanut Gil Blas'lle anteeksi sit, ett tm oli huomauttanut hnen
taitonsa taantuvan. Tst kokemuksestaan Gil Blas oppi ymmrtmn
imartelemisen hydyn, saavutti sill pministerin, Lerman herttuan,
suosion, ja rikastui jrjestelemll epsuosioon joutuneiden asioita.
Nin hnest tuli mahtava mies, ja hn oli juuri menemisilln
avioliittoon rikkaan perijttren kanssa, kun hnet vangittiin,
pstyn kuitenkin pian vapaaksi hn poistui linnaansa ja meni
naimisiin. Vaimonsa kuoltua hn palasi hoviin, kreivi Olivaresin
sihteeriksi, meni uusiin naimisiin ja saavutti pysyvn onnen.

Gil Blas'n kuvaama yhteiskunta on kauttaaltaan turmeltunut.
Kaikilla -- lkreill, kaunosieluilla, aatelismiehill ym. -- on
erikoispaheittensa lisksi yksi yhteinen pyrkimys: kiipeminen kunniaan
ja rikkauteen. Silloin, kun ei ole syntynyt siihen asemaan, on toisten
paheellisuuden hikilemtn kytt omaksi edukseen paras keino siihen
psemiseksi. "Ylemmyytens tunteva nero tulee taloon enemmn kskemn
kuin palvelemaan. Hn aloittaa tutkimalla isntns; hn kytt
hyvkseen tmn vikoja, saavuttaa hnen luottamuksensa, ja sen jlkeen
kuljettaa hnt nenst". Lesage oli vakuuttunut siit, ett hnen
kuvaustensa todellisuus vaikutti siveellisess suhteessa kohentavasti,
ett hyve hytyi siit rikeydest, jolla hn paljasti paheet.
Luonnekuviaan kehitellessn Lesage kytt usein Moliren taattua,
hyv keinoa: antaa henkiln itsens paljastaa tietmttn syvimmn
olemuksensa. Niinp esim. tanssimestari, joka on vakuutettu taiteensa
ratkaisevasta trkeydest ja vaatii palkkiokseen nelj dublonia
kuukaudessa, perustelee asiaansa huomauttamalla, ett maksetaanhan
filosofian opettajalle kuukaudessa pistole. Kamaripalvelija, joka oppii
Gil Blas'lta, miten tullaan kaunosieluksi, ajattelee: "Tahdotko
loistaa? Siihen ei tarvita muuta kuin ett annat vapaat ohjakset
vilkkaudellesi ja vuodatat vlipitmtt kaiken, mit sylki suuhun
tuo: hillittmyyttsi pidetn jalona rohkeutena. Vaikka lasket
tulemaan sata typeryytt, ne unohdetaan sen yhden sukkeluuden vuoksi,
joka lipsahtaa sinulta niiden mukana, muistetaan ja aiheuttaa sen, ett
lahjakkuudestasi muodostuu hyvin edullinen ksitys". Tmn hyvn ja
taidokkaasti kytetyn keinon lisksi Lesage osasi keskitt yhteen
ainoaan sanaan tai lauseeseen syvllist satiiria, jopa ilkeytt.
Esimerkiksi kaniikki Sdillon naurunpuuska: "Hnet tapasi niin kova
ysknkohtaus, ett luulin hnen menehtyvn. Ei ole ihmettelemist, ett
hnen kotiopettajattarensa oli sikhdyksissn, sill kaniikki ei
ollut viel tehnyt testamenttiaan".

Lesage edustaa ptevsti realistista tapojen ja henkisen tason kuvausta
1700-luvun alkukymmenien ranskalaisessa kirjallisuudessa, mutta ei
onnistu kohottamaan esityksin "jonottavan", vain ulkonaisia
seikkailuja seurailevan pikareskikirjallisuuden tasolta varsinaisiksi
sielullista kehityst kuvaaviksi taideromaaneiksi. Saavuttamatta
luonteiden erittelyss Moliren syvyytt hn on silti jatkanut ja
tydentnyt tmn tyt tunnustusta ansaitsevalla tavalla. Gil Blas
muistuttaa Panurgesta ja Scapinista sek ennustaa Figaron tuloa.


4

Romaanin kehitysvaiheiden johdonmukainen seuraaminen vie meidt
nyt Englantiin, jossa Defoen tuotanto hertt huomiota.
Sanomalehtimiehen ja lentokirjasten kirjoittajana Defoe oli osoittanut
harvinaista taitoa lyt mielikuvituksensa avulla todennkist
lisvalaistusta silloin, kun itse varsinainen tosiasia tuntui liian
laihalta. Hnen mielikuvituksensa oli laadultaan asiallinen, so. se ei
lhtenyt lentoon, vaan tyytyi kuvittelemaan elmn tavallisia
tapahtumia, niiden ajatuksellista sislt ja esineellist nyttm
tarkkuudella, joka jtt parhaankin valehtelijan kauas jlkeens. Kun
hn tunsi perinpohjin Lontoon alamaailman, sen kapakat, vankilat,
varkaat, hempukat ja merimiehet; oli matkustellut Euroopassa ja
tutustunut meri-ilmaan; oli ahkerana sanomalehtimiehen hampsinut
kokoon suuren paljouden mit kirjavinta tietoa; oli kynns krjelt
poikkeuksellisen notkea ja helppojuoksuinen; ja oli kaiken tmn
lisksi lyks ja hyvin selvill yleisns mausta, hn oli kuin luotu
tydellisesti onnistumaan nyt valitsemallaan, hnelle luontaisesti
kuuluvalla sepitetyn elmnseikkailun alalla. Hn tekee kirjailijana
erikoisesti porvarillisen, asiallisen, turhasta "taiteilemisesta"
vlinpitmttmn, hienostumattoman vaikutuksen kuin puhuisi myymln
pydn takaa.

Defoen tst tuotannosta on ensiksi mainittava eksoottinen
meriseikkailu: Robinson Crusoe (1719), Merirosvojen kuningas (The King
of Pirates, 1719) ja Kapteeni Singletonin elm (The Life of Captain
Singleton, 1720); varkaita ja ryvreit koskeva suoranainen
veijariromaani: Eversti Jacquen historia (The History of Colonel
Jacque, 1722), John Sheppardin elm (The Life of John Sheppard, 1724)
ja Jonathan Wild (1725); alamaailman naisia koskeva romaani Moll
Flanders (1722); yliluonnollisia ilmiit koskevat ja monille muille
aloille poikkeavat kuvaukset, joiden nimi ei voi tss mainita ja
joihin mm. sisltyy Kavaljeerin muistelmat (Memoirs of a Cavalier,
1720). Kaikkiaan Defoe on kirjoittanut n. 250 kirjajulkaisua.

Defoen romaanituotannon alkamiseen olisivat voineet vaikuttaa Ontuva
paholainen ja Gil Blas'n kaksi osaa, sill nehn olivat ilmestyneet
ennen hnen ensimmist romaaniaan. Mutta sit ne eivt kuitenkaan ole
tehneet, sill Defoen teoksissa ei ole sellaisia rakenne- eik
svypuolia, jotka voisivat olla kiitollisuudenvelassa ranskalaiselle
mestarille. Hnen romaaninsa eivt ole satiirisia edes silloin, kun hn
kuvaa alamaailmaa, vaan ilmenee niist kaikkialle tunkeutuva
reportterimainen, puolueeton ja selosteleva uteliaisuus. Merien henki,
kaukomaiden romantiikka, satamien ja merimiesravintolain kansainvlinen
yleis -- ne olivat vaikuttaneet englantilaisten kirjailijain
mielikuvitukseen hyvin varhain, kuten tiedmme Thomas Moresta ja hnen
Utopiansa Hythlodaeus-portugalilaisesta. Omistaessaan sitten
espanjalaisen pikareskiromaanin alan englantilaiset eivt voineet tst
eivtk poliittisistakaan syist silytt sen perinteellist asua,
vaan olivat pakotettuja, saadakseen menestyst, antamaan sille oman
kansallisen, suuressa mrss lontoolaisen alamaailman svyn. He
mieltyivt mys enemmn itse seikkailuun, realistisesti kuvattuun,
jnnittvn toimintaan, kuin sen ohessa ilmeneviin satiiriin ja
moralisoiviin opetuksiin. Nin syntyneille kansallisille
pikareskiperinteille Defoe oli uskollinen, semminkin kun ne tydelleen
tyydyttivt hnt ja antoivat hnelle tilaisuuden reportterikirjailijan
parhaiden ominaisuuksien nyttn. Yhden puolen hn kuitenkin lissi
niihin: kasvattavan, moralisoivan svyn, koska se kuului ajankohdan
porvarilliseen tyyliin.

Robinson Crusoen, yorkilaisen merimiehen, elm ja oudot,
hmmstyttvt seikkailut (The Life and Strange Surprising Adventures
of R. Cr. of York, Mariner) perustuu tositapahtumaan: Robinsonin
perusmallina on ollut skotlantilainen merimies Aleksander Selkirk,
syntynyt 1676 ja kotoisin Fifen kreivikunnasta, Largsista, sisukas,
taipumaton ja riitainen mies. Ollessaan matruusina Dampier-laivalla,
joka 1704 oli matkoilla etelisell Atlantilla, hn piilottautui
kytess Juan Fernandez-saarella metsn, antoi laivansa menn ja ji
yksin saarelle, jossa vietti nelj vuotta, nelj kuukautta. 1709 hnet
pelastettiin ja tuotiin Englantiin. Selkirkin seikkailuista kerrottiin
1712 laajasti parissa meriretken kuvauksessa, ja Steele julkaisi niist
samana vuonna hnen omasta suustansa kuulemansa selostuksen The
Englishman lehden 26:ssa numerossa. Kun Selkirk sit paitsi oli liian
sivistymtn henkil pitkseen pivkirjaa, ei tllainen ole voinut
olla Defoen teoksen pohjana. Korkeintaan on mahdollista, ett Defoe oli
Skotlannissa kydessn kuullut Selkirkilt suullisia listietoja.

Ennen (s. 152 ja 269) olemme maininneet siit suosiosta, johon
itmainen aines psi 1600-luvun lopussa. Tm oli ilmausta siit
kaukaisuuden romanttisesta houkutuksesta, jota yleens silloin
tunnettiin Euroopan maissa, ei vhiten Englannissa, ja joka kuvastuu
monipuolisesti ajankohdan kirjallisuudesta. Ranskalaissyntyinen
_Psalmanazar_ julkaisi 1704 laajan ja yksityiskohtaisen valhejutun
olostaan Formosan saarella, jossa muka oli syntynyt ja kasvanut, ja
jonka asukkaiden kuvitellun kieliopinkin kirjoitti. Hnen teoksensa
knnettiin monille kielille ja siihen uskottiin aluksi yleisesti.
Eriskummallisia meriseikkailukertomuksia julkaistiin -- sellainenhan
sisltyy Simplicissimukseen, jonka loppuosassa kuvataan haaksirikkoisen
elm autiolla saarella (III, s. 262). Aphra Behnin Oroonoko oli
omiaan herttmn kaukaisiin maihin liittyvi kauhuromanttisia
tunnelmia. Yleisn mieli oli siis 1600-luvun lopussa viljeltynyt
erikoisen suopeaksi tllaiselle kirjallisuudelle.

Kytnnllinen, porvarillisesti realistinen Defoe aikaansai tss
kirjallisuudessa jyrkn, ratkaisevan knteen: sadunomaisten
kuvittelujen sijaan tuli jre esineellinen, jokapivisest
arkielmst tunnettu todellisuus. Defoe oli perinyt englantilaisen
asiallisuusaistin korkeimmassa mrssn, niin tydellisesti, ett se
esti hnen syventymisens taustalla asuvaan, varsinkin taiteen kannalta
trken sielulliseen puoleen. Hnen henkilns katselevat enimmkseen
ulkopuolellansa olevaa maailmaa, harvoin sieluansa, ja luettelevat
huomionsa yksityiskohtaisen tarkasti, antaen ajatuksensa seurailla
jljess ja tehd tarpeellisia kytnnllisi johtoptksi. Nin
syntyi "minn" kokemusperinen kuvaus omasta elmst, ilman muuta
juonta kuin mik johtuu asiasta itsestn. Kysymyksess ei siis ole
viekkaan taideromaani, jonka tunnusmerkkej juuri ovat sielullinen
huomiointi ja kehitys, sovitettuina sopusuhtaisen rakenteen
puitteisiin, vaan kansallisen svyn saanut pikareskiesitys. Robinson
kertoo matkustushalustaan niin vaikuttavasti, ett uskomme hnt ja
lhdemme itsekin kaukaisuuden romantiikan innostamina mukaan. Saamme
kokea haaksirikon kauhut, pdymme asumattomalle saarelle, ja alamme
yh kiinnostuneempina huomioida, kuinka elmisen jokahetkinen pakko
johtaa kokemattoman ja taitamattoman Robinsonin keksinnst toiseen, ja
kuinka tyn ilo tulee hnelle pelastavaksi siunaukseksi, pehmitten
hnen kovan sydmens, jonka krsimysten kuvauksessa psykologinenkin
puoli joskus psee nkyviin. Nin rakentuva esitys, joka realistisesti
kuvatun, pienimmtkin yksityiskohdat huomioivan esineellisyytens,
kytnnllist toimintahalua kiihoittavan juonensa, valtamerensaaren
yksinisyydest johtuvan jnnityksen ja tropiikin vrikkyyden vuoksi on
sellaisenaankin viehttv, kasvaa vhitellen uudisasukkaan
elmnkuvaksi, jolla on syvllinen vertauskuvallinen svy. Nemmehn
siit, kuinka luonnon armoille heitetty ihminen vhitellen kohoaa tst
tilastansa monipuolisen sivistyksen asteelle, kuinka Myrskyn saari
valloitetaan viljelykselle ja Calibanit kesytetn. Tst Defoe tuskin
oli itse tietoinen, sill jos niin olisi ollut, hn olisi varmaan
jttnyt Robinsonin aivan aseettomaksi ja kuvannut hnen kohoamistaan
poikkeuksettomasta avuttomuuden tilasta. Oli hyv, ettei nin kynyt,
sill silloin kirjasta olisi tullut liian nkyvsti teoreettinen
rakennelma, josta olisi todennkisesti puuttunut huomattava osa sen
nykyisest realistisesta tuoreudesta. Aiheessa itsessn piili sen
filosofia, jonka siit pian huomasivat sek yhteiskunnallisten ett
kasvatusopillisten pulmien pohtijat, kytten sit teoriojensa tueksi.
Viittaamme Rousseauhon ja mileen.

Todistuksena siit, ettei Defoella ollut tllaista filosofista
taka-ajatusta, on se, ett hn julkaisi jo samana vuonna teokseensa
jatkon, jonka siis on tytynyt olla jokseenkin valmis ensimmisen osan
ilmestyess. Siin kerrotaan Robinsonin seikkailuista mm. Aasiassa. Se
on unohdettu ja tavattavissa vain tydellisist painoksista. Vasta
tmn jlkeen Defoe nytt huomanneen, ett kuvauksella saattoi olla
filosofistakin merkityst, ja kirjoitti kolmannen osan, jossa koetti
selitt teoksensa oman elmns vertauskuvaksi. Tm oli vain yritys
puristaa kirjan suuresta maineesta viimeinenkin taloudellinen hyty
eik onnistunut.

Robinson knnettiin ranskaksi ja saksaksi jo 1720, ja sitten monille
muille kielille, niin ett pian jokaisella kansalla oli oma
Robinsoninsa; sellainen kirjoitettiin Suomessakin (ruotsiksi), vaikka
ji painattamatta. [Lhemmin professori Yrj Hirn professori Alvar
Renqvistin 60-vuotispivksi toimitetussa juhlajulkaisussa.] Valtameren
helmen teoksesta tuli arabialaisten mielikirja; suomeksi se
knnettiin ensimmisen kerran 1847. [Robinson Crusoen aihe- ja
ulkonaisen historian on perinpohjin tutkinut ja kertonut professori
Yrj Hirn teoksessaan Valtameren saari, 1928.] Varsinkin Saksassa se
tuli erikoisesti suosituksi: paitsi knnksi siit julkaistiin
lukuisia paikallissvyisi mukaelmia, niin ett pian jokaisella
maakunnalla oli oma "robinsonadinsa". Samoin piti jokaisen sdyn ja
ammatin saada omansa. Lopuksi tm muoti meni ilmeiseen hassutukseen:
kirjoitettiin mm. kuvaus "nkymttmst" Robinsonista. Vuosina
1720-1760 lasketaan Saksassa ilmestyneen 40 erilaista Robinson-kirjaa,
ja niiden sepittmist jatkettiin tmnkin jlkeen kauan. Toiset
viljelivt etupss aiheen kasvatuksellista, toiset seikkailupuolta.
Edellisist on huomattavin _Joachim Heinrich Campen_ 1780 julkaisema
laitos, jlkimmisist _Johan Gottfried Schnabelin_ Felsenburgin saaren
historia (Geschichte von der Insel Felsenburg, 1731-1743, 2.273 sivua),
johon mys Grimmelshausenin saarikuvaus on vaikuttanut.

Defoen muu romaanituotanto tytyy sivuuttaa lyhyesti. Merirosvojen
kuningas kertoo todellisesta henkilst, kapteeni Averysta, joka oli
muka oikaistakseen vri tietoja lhettnyt Defoelle kaksi kirjett,
kuvaten niiss elmnvaiheitaan. Tarpeetonta on huomauttaa, ett
kirjeiden sepittj oli Defoe itse, joka niill ja tll teoksellaan
aloitti erikoisesti hedelmllisen ja hersyvn puolen Englannin romaanin
historiassa: merirosvo- eli buccanieriromantiikan, johon Draken ja
Raleighin perillisill on aina ollut erikoinen taipumus. Kapteeni
Singletonin elm kuuluu samaan luokkaan, kertoillen kapinallisten
merimiesten matkasta poikki mustien maanosan, Mozambiquest
Kultarannikolle, ja edelleen seikkailuista tropiikin merill.
1700-luvun sanomalehtimies silloin ennusti ja kuvasi retken, jonka
1800-luvun ammattiveli Stanley sitten suoritti jokseenkin tt samaa,
arvailemalla viitoitettua reitti myten.

Defoe ei kuitenkaan rajoittunut merirosvoihin, vaan kunnioitti
kynlln yht paljon maajalassakin pysyneit varkaita. Eversti Jacquen
historia kuvaa aatelisen idin aviotonta lasta, jota vanha kyh vaimo
kasvattaa. Jouduttuaan kymmenvuotiaana hnest orvoksi Jacques asuu
kadulla, eltten itsens lhettin ja taskuvarkaana. Tm puoli on
kuvattu asiallisemmin ja elvmmin kuin Oliver Twistin vastaavat
kohdat. Defoe osoittaa siin kykenevns kuvaamaan lapsen sielunelm.
Tysikasvuisena Jacquesta tulee maantierosvo, hn joutuu kiinni ja
tuomitaan vietvksi Virginiaan. Seuraa voimakas ja asiallinen
neekeriorjuuden kuvaus. Lopuksi Jacque palaa rikkaana miehen
Englantiin, menee nelj kertaa avioliittoon ja pakenee taas Virginiaan,
jossa rupeaa kauppiaaksi. John Sheppardin elm kertoo samannimisest
maantierosvosta, joka hirtettiin marrask. 16 p. 1724. Defoen
sanomalehtimiesvainun tervyytt kuvaa se, ett hn oli arvannut moisen
suurrosvon seikkailujen kiinnostavan yleis, haastatellut miest,
kirjoittanut niist ensimmisen persoonan tunnustukseksi sovitetun
kuvauksen ja painattanut sen niin ajoissa, ett saattoi lhett kirjan
kauppaan hirttmisen jlkeisen pivn. Olipa Defoe paremman
mainosvaikutelman aikaansaamiseksi toimittanut niin, ett Sheppard itse
antoi pyvelille, oltaessa matkalla teloituspaikalle, paperin, joka
muka oli -- Defoe levitti sellaisen huhun -- tuo seuraavana pivn
julkaistu tunnustus. Toinen suurrosvo, josta Defoe sepitti kuvauksen,
oli 1725 hirtetty Jonathan Wild, sikli erikoinen rikollinen, ett
antoi ensin tehd varkauden ja hankki sitten hyvst maksusta
varastetun tavaran takaisin. Hn on ollut Gayn Kerjlisoopperan
varkaidenkuninkaan, Fieldingin samannimisen romaanin nimihenkiln ja
Oliver Twistin Fagin-juutalaisen esikuvana.

Alamaailman naisia, joilla oli osuutensa yllmainituissa
rosvokirjoissa, Defoe muisti erikoiskuvauksillakin. Moll Flanders on
Robinsonin jlkeen Defoen paras kirja -- kuvaus Newgaten vankilassa
syntyneest tytst, jonka mustalaiset rystvt ja joka joutuu rikkaan
kasvatusitins pojan puolisoksi. Jtyn leskeksi ja oltuaan viel
kaksi kertaa naimisissa hn ptyy rikkaan herran rakastajattareksi ja
neljnnen kerran avioliittoon, tll kertaa valepukuisen maantierosvon
kanssa. Erottuaan hnest Mollista tulee varas ja hnet lhetetn
Virginiaan, jossa hn tapaa skeisen puolisonsa. Hn julkaisee
muistelmansa ja kuolee katuvaisena syntisen. Kuvauksen rike
todellisuussvy ei jt toivomisen varaa.

Defoe hankki lukijoita vaikuttamalla niihin mielikuvituksen puoliin,
jotka yleisimmin herkistyivt ja kiinnostuivat. Sit hn tarkoitti
kansanomaisiin haamu-uskomuksiin vetoavilla, yliluonnollisia asioita
ksittelevill kirjoituksillaan, joista Mr. Duncan Campbell (1720) on
sikli kiintoisa, ett siin on Lapin noituudella melkoinen sijansa.
Vaivattomasti hn sepitteli historiallisia kuvauksia, mm. Kaarle
XII:sta (1715), ja loi Kavaljeerin muistelmissa jotakin, joka
lhentelee historiallista romaania. Kysymys on jlleen
muistelmatyylist, aiheina seikkailut Englannin kansalais- ja
kolmikymmenvuotisessa sodassa. Suuremman uskottavuuden saavuttamiseksi
Defoe kertoi lytneens vanhan ksikirjoituksen ja vain toimittaneensa
sen painoon.


5

Romaanin aineksia oli siis thn menness kertynyt runsaasti: Lesagen
satiirinen, realistinen luonteiden ja tapojen kuvaus, Defoen
esineellinen, yksityiskohtainen realismi, ja Addisonin ja Steelen
sivistyneesti ja mytmielisesti pinnan alle katsova sielunkuvaus.
Muoto vain oli jnyt lytmtt: ulkonaisesti nyt kyseess olevat
teokset olivat pikareskityylisi, muistelmien ja omien elmkertojen
kaltaisia "min"-kertomuksia, joissa toimittiin ilman keskeist,
hallitsevaa ongelmaa, ja joiden loppuessa oltiin sielullisesti
suunnilleen samalla asteella kuin alkaessa. Kirje- ja muistelmatyyli,
joka oli 1700-luvun vaiheilla niin suosittu, oli antanut
erikoisleimansa vanhalle pikareskiperinteelle, ja siit nyt saatiin
ajankohdan kaipuun tyydyttj. Kehityksen kulku oli omituinen,
varsinkin kun vertaamme sit klassillisen draaman selvn rakenteeseen,
josta olisi luullut saavan -- niinkuin rouva La Fayette saikin -- oivan
mallin suorasanaisellekin esitykselle.

Romaanin kehityksen knsi nyt ratkaisevasti oikealle uralle
ranskalainen _Pierre de Marivaux_ (1688-1763).

Marivaux oli ylhist parisilaissukua, kasvoi Auvergnessa, jossa is
oli virkamiehen, ja alkoi jo nuorena harjoitella kirjailijaksi,
sepitten nytelmn ja kolme barokkiromaania. Parisissa hn joutui La
Motten vaikutuksen alaiseksi, tutustui Spectatoriin, joka oli knnetty
ranskaksi 1714, ja sepitteli sen tyylisi kirjoituksia Mercureen.
1720:n jlkeen hn kirjoitti kolme nytelm, joista kuitenkin vain
Rakkauden puhdistama harlekiini (Arlequin poli par l'amour, 1720),
onnistui. Menetettyn Law'n keinotteluissa omaisuutensa hn joutui
puille paljaille, elmn vain kynns varassa. Parinkymmenen vuoden
ajaksi nyt teatteri tuli hnen taloudelliseksi turvakseen: hn
kirjoitti lhes neljkymment nytelm. Tunnetuimmat ovat Lemmen ja
sattuman leikki (Le Jeu de l'amour et du hazard, 1730) ja Vrt
ilmoitukset (Les fausses confidences, 1737). 1731 hn julkaisi
Marianne-romaaninsa kaksi ensimmist osaa; seuraavat yhdeksn
ilmestyivt vhitellen, yksi vuodessa. Romaani ji kesken; juoni
pttyy jo kahdeksannessa osassa; 9-11:ss ers nunna kertoo tarinansa;
myhemmin ers rouva Riccoboni kirjoitti 12:nnen osan, saattaen teoksen
loppuun. 1735 Marivaux alkoi julkaista Nousukastalonpoika (Le Paysan
parvenu) nimist romaania, joka mys ji kesken. Hnet valittiin
Akatemiaan 1742 ja askarteli kuolemaansa saakka ahkerasti kirjallisissa
puuhissa. Luonteeltaan Marivaux oli hyvntahtoinen, rehellinen ja
tunteellinen; hn vastusti filosofeja, vaikka olikin Helvtiuksen
ystv, mink vuoksi Voltaire vihasi hnt; oli salongeissa kernaasti
nhty vieras, sai rouva de Pompadourilta vuotuisen apurahan, keskusteli
hyvin ja loukkautui syvsti, jos luuli tulleensa syrjytetyksi.

Mariannen elm eli kreivitr de ***:n seikkailut (La Vie de Marianne
ou les Aventures de la comtesse de ***, 1731-1741) on nuoren tytn oma
elmkerta. Lapsena hn oli lhtenyt vanhempiensa kanssa Bordeaux'hon,
mutta matkalla rosvot surmasivat nm, niin ett hn ji orvoksi ja
psi lhell asuvan pastorin ja tmn sisaren kasvatiksi. Ollessaan n.
16-vuotias hn sai seurata kasvatusitin Parisiin. Kun iti kuoli
tll eik Marianne voinut en palata kasvatusisns luo, joka oli
sairas, hn joutui hurskaan herra de Climalin suojiin. Kun tm rupesi
ahdistamaan hnt siveettmill tarjouksilla, Marianne lysi
turvapaikan rouva de Miranin luota, jonka poika, herra de Valville,
rakastui hneen. Juuri kun suvun styennakkoluulot oli voitettu --
Marianne oli porvarillinen --, de Valville rakastuikin nuoreen
englannittareen, jolloin ers rouva de Miranin ystv, hieno ja
ylhinen herra, slist tarjosi Mariannelle ktens. Tietmtnt on,
miten Marivaux oli aikonut lopettaa romaaninsa, mutta todennkisesti
Marianne ja de Valville olisivat lopuksi "saaneet toisensa".

Nousukastalonpojan phenkil on nuori champagnelainen Jacob, joka
saapuu Parisiin ja menestyy siell kauniin ulkomuotonsa, lahjakkuutensa
ja hikilemttmyytens vuoksi. Jacob itse siin kertoo vanhoilla
pivilln seikkailunsa. Maalla ensin talon rouva ja sitten tmn
kamarineito rakastuvat hneen; viimeksimainittua ahdisteleva talon
herra ehdottaa, ett Jacob naisi kamarineidon tietyill ehdoilla; Jacob
kieltytyy ja joutuu kulkeelle. Parisissa hn toimii kahden hneen
rakastuneen vanhanpiian palvelijana; nm riitautuvat ja nuorempi vie
hnet mukanaan, mennen naimisiin hnen kanssaan. Hn toimii ohella
vaikutusvaltaisten naisten rakastajana ja hytyy taloudellisesti
kaikista suhteistaan. Pelastettuaan pministerin veljenpojan kreivi de
Dorsanin Jacob sai hnest mahtavan ystvn. Thn romaani keskeytyy.

Selvsti jo nist lyhyist selostuksista ilmenee, ett perusmallina on
ollut pikareskiromaani, etenkin Gil Blas: kysymyksesshn on
samanlainen seikkailu- ja kokemussarja, jonka yhteydess eri piirit
kuvastuvat. Mutta mys tsmllinen eroavaisuus on todettavissa:
espanjalainen asu on saanut visty kansallisen ranskalaisen tielt, ja
trken puolena on phenkiliden tunne-elm. Gil Blas on kylm
vaisto- ja vietti-ihminen, sieluton seikkailija; Marianne on pieni,
tunteellinen olento, aina valmis itkemn. "Tunteelliset ihmiset
masentuvat tietyiss tilaisuuksissa pikemmin kuin toiset, koska se,
mit heille tapahtuu, vaikuttaa heihin jrkyttvsti". Marianne on
viehttv, rimmisen naisellinen ja koketti tytt, mutta pohjaltaan
siveellinen ja jalo. Hn ei unohda kasvatusitins hyvi opetuksia,
vaan osoittaa monesti suurta luonteen lujuutta ja rohkeutta. Mys Jacob
on tunteellinen ja jossakin mrin hyveellinen, vaikka eprimisistn
huolimatta aina horjahtaakin hytymn kauneudestaan ja naisten
heikkoudesta. Hnetkin tulemme tuonnempana tapaamaan.

Marianne oli trke, kauaskantoinen keksint. Verratessa hnt
entisyyteen voidaan todeta hnen olevan hellenistisen romaanin
viattomana vrjyvn ahdistetun neidon ja keskiajan ritarirunoelmien
riutuvan madonnatyypin uusiutuma; ajateltaessa hnen tulevaisuuttaan
ky ilmeiseksi, ett juuri hn on se "ahdistettu neito", joka on
seuraavan ajan romaaneissa alituiseen vaarassa menett siveytens.
Tllainen oli kyll yleist pikareskiromaaneissa, mutta niiden neidot
arvioivat siveytens rahassa; Marianne pit hyveellisyyttn
kalliimpana kuin mitn tarjottuja ulkonaisia etuja, ja tahtoo
silytt sen koskemattomana rakastetulleen. Tm ihanteellisuus teki
hnest sek porvarillisen ett romanttisen romaanin keskushenkiln,
kuten pian saamme nhd.

Kuvatessaan Mariannen ja Jacobin sielunelm ja tunteita Marivaux
kytti mit hienointa erittelymenetelm. Heidn rinnalleen hn asetti
muutamia tervsti hahmoteltuja henkilit, jotka painuvat mieleen
kieltytyen unohtumasta. Sellaisia ovat herra de Climal, ernlainen
Tartuffe, jonka "hurskaus" kuitenkin on hiukan aidompaa kuin tmn, ja
joka lankee eroottisiin synteihin mieless se salainen vakaumus, ett
kaikista rikkomuksista juuri nm ovat "luonnollisimpia" ja
anteeksiannettavimpia; Habertin "hurskaat", mutta aistilliset
sisarukset; rouva de Miran ja hnen jalo ystvns. Marianne, Jacob,
useimmat trkeimmt henkilt, kuuluvat keskiluokkaan, jota siis
Marivaux kuvasi vlittmtt siit ennakkoluulosta, etteivt tmn
sdyn jsenet muka kelvanneet korkeamman kirjallisen ksittelyn
kohteiksi.

Marivaux'n tyyli on realistista mys sikli, ett hn pyrki antamaan
henkiliden vuorosanoille heille kullekin ominaista yksilllist svy;
klassillinen tyylihn kytti aina ulkokohtaista, yleisleimaista kielt.
Marianne esim. puhuu naisten tapaan monisanaisesti, takertuen
yksityiskohtiin ja poiketen syrjpoluille. Se hnen tyylins
ominaisuus, jota sanotaan "marivaulaisuudeksi" (marivaudage) ilmenee
etupss hnen nytelmistn ja on sopivimmin selitettviss niiden
yhteydess. Kuten yll sanotusta on ilmennyt, ei ainoakaan Marivaux'n
henkilist ollut kykenev syventmn rakkauttansa todella suureksi
intohimoksi. Tmn toi uuteen ranskalaiseen romaaniin apotti Prvost
(1697-1763).

_Antoine Franois Prvost d'Exiles_ oli lakimiehen poika Hesdinist,
Artois'sta, sai kasvatuksensa jesuiittain koulussa ja aikoi
jesuiitaksi, kunnes kyllstyneen heihin meni 1716 sotilaaksi. 1719 hn
palasi takaisin jesuiittain turviin, karkasi samana vuonna ja liittyi
St. Maurin benedicteihin. Taustalla on se rakkaustarina, josta hn
sittemmin kirjoitti Manon Lescaut-romaaninsa. Benedictimunkin lupauksen
hn teki 1721 ja vihittiin papiksi 1726. Oltuaan munkkina ja pappina
seitsemn vuotta hnen vapaudenkaipuunsa sai taas voiton ja hn karkasi
1728 Englantiin. Tllin hn oli jo aloittanut romaaniansa Maailmasta
eronneen styhenkiln muistelmia ja seikkailuja (Mmoires et avantures
d'un homme de qualit qui c'est retir du monde), jonka nelj alkuosaa
ilmestyi Parisissa 1728. Lontoossa hn perehtyi Englannin historiaan ja
kirjallisuuteen, mik nkyy hnen kirjoituksistaan. 1729 hn muutti
Hollantiin, jossa alkoi painattaa Lontoossa aloittamaansa laajaa
romaania nimelt Englantilainen filosofi eli herra Clevelandin historia
(Le Philosophe anglois, ou Histoire de Monsieur Cleveland, 1731);
loppuosat painettiin Parisissa. Haagissa asuessaan hn muiden
kirjallisten tidens ohella kirjoitti ensimmisen romaaninsa kolme
jatko-osaa, joista viimeinen sislt kuuluisan Manon Lescaut-tarinan.
Erikseen tm julkaistiin Parisissa 1731. Hn palasi Lontooseen 1733,
toimitti siell Spectatorin tyylist lehte (Puolesta ja vastaan -- Le
Pour et contre), jota jatkoi vuoteen 1740, teki sovinnon munkistonsa
kanssa ja palasi Parisiin 1734. Toimittuaan ruhtinas Contin
almujenjakajana ja oltuaan 1741-1742 maanpaossa Brysseliss ja
Frankfurtissa sek tultuaan 1754 luostarin prioriksi hn eli
loppuikns Chantillyss. Hn kuoli kki ollessaan kvelyretkell.
Hnen laajasta tuotannostaan mainittakoon viel Killerinen
tuomiorovasti (Le Douen de Killerine, 1735); Nykyaikaisen kreikattaren
tarina (Histoire d'une Greque moderne, 1740); ja Richardsonin romaanien
knnkset, joista mm. Rousseau niihin tutustui.

Manon Lescautin phenkil, ritari des Grieux, kertoo itse tarinansa.
Hn on aatelinen, 17-vuotias ja aikoo maltalaisritariksi, kun tapaakin
Amiensissa Manon Lescautin, jonka piti menn luostariin ja jonka sulo
vangitsee hnet salaperisell voimalla. He karkaavat yhdess Parisiin,
unohtaen lemmenhurmassaan avioliiton muodollisuudet. Is antaa etsi
tuhlaajapoikaansa ja tuoda hnet kotiin. Saatuaan sitten kuulla Manonin
pettneen hnet rikkaan pankkiirin kanssa, des Grieux ptt ruveta
papiksi. Mutta Manon saa kuulla tst, tulee tapaamaan hnt, ja hn on
heti valmis unohtamaan Manonin uskottomuuden. He pakenevat maaseudulle,
jossa elvt Manonin rakastajalta saaduilla koruilla. Kun heidn
rahansa sitten varastetaan, des Grieux rupeaa hankkimaan varoja
vrinpeluulla, kunnes Manon hylk hnet antautuakseen vanhalle
rikkaalle elostelijalle. Tmn hn kuitenkin pian jtt varastaen
hnelt rahaa ja paeten des Grieux'n kanssa. Petetty toimittaa heidt
vankilaan, josta he kuitenkin pian karkaavat, jatkaakseen entist
elmns. Lopuksi Manon lhetetn muiden ilotyttjen mukana
Amerikkaan. Des Grieux ei voi voittaa intohimoaan, vaan seuraa hnt
sinne. Siell Manon mrtn toisen puolisoksi, mink vuoksi
rakastavat lhtevt pakenemaan Englannin alueelle. Matkalla Manon
kuolee rasituksesta. Omin ksin des Grieux kaivaa haudan naiselle, joka
oli ollut hnen elmns suurin onni ja onnettomuus, ja palaa
murtuneena Ranskaan kertoakseen tarinansa "erlle styhenkillle".

Manon Lescaut on nuori, kaunis, huikentelevainen ja nautinnonhaluinen
puolimaailman nainen, renessanssin kurtisaani, mutta ilman niden
teoreettista tiedon ja runouden sivistystuoksua -- lapsellisesti
vlitn, naurava ja epluotettava. Vaikka hn rakastaakin -- mikli hn
yleens sellaiseen kykenee -- ritari des Grieux'ta, hn silti pett
tt, jos siit nytt olevan rahan ja huvin kannalta etua,
palatakseen jo seuraavana pivn hnen luokseen. Kirjallisia esikuvia
hnelle on vaikea lyt -- mieleen johtuvat Dekkerin Kunniallinen
huora, Marstonin Hollantilainen kurtisaani ja Kyllstymtn kreivitr,
Shakespearen Kleopatra ja ennen muita Villonin "rakas Ruusu" (II, s.
521). Yhtlisyys tmn kanssa johtunee kuitenkin vain siit, ett
molemmat, sek Ruusu ett Manon, ovat todellisia henkilit, saman
parisilaisen sdyn jseni ja erikoisen ammatin harjoittajia,
muotokuvia sukutaulusta, joka alkoi Androksen neidon Chrysiill (I, s.
358) ja sittemmin jatkui mm. Kamelialiaisella ja Katjushalla. Kaikkiin
nihin on kuitenkin listtv luonnonlapsen vlittmyytt, rokokoon
perhoskeveytt, Mariannea, ennenkuin saadaan syntymn Manon, tm
nukkemainen synnintekijtr, joka siroin sormin nyppii rikki
ihailijainsa sairaita sydmi. Hness on -- tunnemme sen
vaistomaisesti -- kuvattu sit samalla viehttv ja vaarallista
luonnonvoimaa, joka on naisen olemuksessa syvint ja miehelle
kohtalokasta.

Tmn voiman valtaan on kokonaan joutunut ritari des Grieux, uudistunut
Tristan, jolla ei ole lemmittyns taikapiiriss ollenkaan omaa tahtoa.
Samoin kuin tm keskiajan traagillisen intohimon sankari tai onneton
Villon, des Grieux tuntee Manonin kohtalokseen, jota ei ole mahdollista
vltt. Hn uhraa perheen, ystvt, uskonnon, kunnian -- koko
tulevaisuutensa; hn varastaa, pett ja pelaa vrin, krsii
nyryytyksi, joutuu kurjuuteen ja maanpakoon. Kaiken tmn hn tekee
ei rikollisista taipumuksista eik paheellisuudesta, vaan yksinomaan
hankkiakseen Manonille sit, mit tm haluaa. Hnen omatuntonsa
nuhtelee hnt, mutta siit ei ole hyty, sill Manonin vuoksi hn
lankee aina uudelleen. Rakkaus ei ole hnelle ohimenev leimahdus, vaan
suuren ja sammumattoman intohimon palo, joka kuluttaa hnen koko
olemuksensa. Kirjailija on osannut kuvata tmn niin, ett uskomme sen,
ja niinp des Grieux saattaa esittkin sen lankeemuksiensa
selitykseksi ja silytt myttuntomme. Hnest tulee hahmo siihen
sukutauluun, joka sislt paitsi Tristania ja Villonia mys
Saint-Preux'n, Wertherin ja Nehljudovin.

Prvost oli huomattava kirjailija muutenkin kuin suuren intohimon
maalaajana: romanttinen kyky, joka kirkkaasta jrjen kalseudesta kuulun
vuosisadan alkukymmenin yksinn edusti vrikst mielikuvitusta.
Hnen romaaninsa ovat romanttisen kauhukirjailijan tuotteita, tynn
murhia, vankiloita, salaperisi luolia, maanalaisia holveja,
ihmeellisi unia ja haamuja, -- todistuksia siit, ettei mielikuvitus
ja salamyhkisyyden, ytunnelman ja pimen viehtys suinkaan ollut
kokonaan hvinnyt klassillisuuden pivnvalon tielt.

Se, mink Lesage, Marivaux ja Prvost olivat saaneet aikaan, oli
yksinkertaisesti romaani, ymmrrettyn uudessa merkityksess,
todellisuuden sek esineellisesti ett sielullisesti realistisena
kuvauksena. Huomautamme tst erikoisesti, ettei ansiota tst
trkest saavutuksesta en annettaisi englantilaisille, kuten
aiheettomasti viime aikoihin saakka on tehty.


6

Addison ja Steele valmistivat hienolla sanataiteellaan ja sielullisten
vaikutinten vaarinotolla tiet tulevalle taideromaanille. Defoe ei
ymmrtnyt heidn osviittojaan, vaan pysyi entisen pikareskiromaanin
elmkerrallisessa uomassa, ilman taiteellista pohjasuunnitelmaa. Hn
on kuitenkin keve ja vuolas kertoja, joustavampi kuin Swift, jonka
raskas proosa thtkin toisaalle. Varsinaisen englantilaisen
taideromaanin perusti _Samuel Richardson_ (1689-1761) teoksillaan
Pamela eli hyveellisyyden palkka (Pamela or Vertue Rewarded, 1740)
[suomentanut Valfrid Hedman], Clarissa eli nuoren naisen historia
(Clarissa; or the History of a Young Lady, 1747-1748) ja Sir Charles
Orandison (1753). Richardson oli puusepn poika, joka lukuhalusta meni
(1706) kirjanpainajan oppiin, kun varat eivt myntneet psy papin
uralle. 1719 hn perusti oman kirjapainon, sai sittemmin suorittaakseen
alahuoneen painotyt, ja kohosi lopuksi "kuninkaan lainpainajan"
luottamusasemaan. Nuoruudesta saakka hn harrasti kaikenlaista
kynily, varsinkin kirjeiden kirjoittelua sek huvikseen ett
kirjoitustaidottomien, erittinkin rakastuneiden tyttjen pyynnst,
jotka luottavaisesti turvautuivat pieneen, kilttiin kirjanpainajaan.
Tm hnen taitonsa tuli tunnetuksi ja ers kustantaja pyysi
Richardsonia kirjoittamaan varsinaisen kirjekaavion oppimattomia
ihmisi ja elmn eri tarpeita varten, mink hn tekikin. Mutta tmn
tyn varrella ja ilmeisesti tuntien Marivaux'n Mariannen, jonka nelj
ensimmist osaa oli ilmestynyt englanniksi jo 1736, Richardson tuli
ajatelleeksi englantilaisten neitojen vastaavia tilanteita, heidn
joskus hnelle purkamiaan huolia, sit, kuinka lheisesti ja
uskottavasti ne voisi esitt kirjeiden muodossa, ja kirjoitti niin
ensimmisen teoksensa, joka pian tuli "hyveen puolustuksena" kuuluksi
koko sivistyneess maailmassa. Se taitavuus, jolla "ahdistettu neito"
Pamela vsytt onkeensa tarttuneen kalan, on kuitenkin hiukan
laskelmallista ja hertt epilyksi. Vapautuen ensimmisen teoksensa
ja sen jatkon (Pamela naimisissa) hiukan kestmttmst sovinnaisesta
moraalisuudesta Richardson kirjoitti Clarissan, jossa hn kohosi
todempaan ja samalla taiteellisempaan elmn ja ihmisten kuvaukseen.
Clarissa kuolee hneen kohdistuneen alhaisen intohimon traagillisena,
sielullisesti puhtaana uhrina, hyveen ihanteena; hnen raiskaajansa
Lovelace, joka on restauraation tunnottoman, olemukseltaan ja
lahjoiltaan loistavan, mutta moraaliltaan harhautuneen
elostelijaylimystn edustaja, omien tekojensa uhrina kaksintaistelussa.
Kun Lovelace vastoin Richardsonin odotusta, demoonisena, hypnotisoivana
viettelijtyyppin, hertti naismaailmassa romanttista, huokailevaa
kiinnostusta, ptti kirjailija lahjoittaa lukijattarilleen todella
ihailua ansaitsevan miestyypin, Sir Charles Grandisonin, joka on
gentlemanni mys moraaliltaan, lhtisin siit Marivaux'n jalosta
herrasta, joka slist tarjoutui naimaan Mariannen. Naiset eivt
kuitenkaan vlittneet tst sunnuntaikoulusankarista, vaan katsoivat
edelleen Lovelacen puoleen. Nin oli pieni kirjanpainaja luonut
romaanin, joka oli sek sielullisesti ett ulkonaisesti rakennettu
taiteellisen perussuunnitelman mukaan. Se oli kohonnut puritaanisuuden
pohjalta, tulkiten tmn ankaria siveysksityksi. Seuraava
viestinviej englantilaisen romaanin kehitystaipaleella hymyili
elmlle Mr. Spectatorin viisaalla ilmeell.

Richardson toi Englannin romaaniin taiteellisen perussuunnitelman,
ptevn psykologian ja naisellisen tunteellisuuden; hnen nuorempi
aikalaisensa _Henry Fielding_ (1707-1754) toi siihen viel enemmn:
syvsti inhimillisen huumorin.

Fielding oli kenraalin poika, vanhaa aatelia molempien vanhempainsa
puolelta, kvi Etonin koulun (1719-1725), jossa opetettiin vain
klassillisia kieli, opiskeli ranskaa omin pin, koetti karata ern
nuoren perijttren kanssa, kirjoitti nytelmn 1728, ja matkusti
samana vuonna Leydeniin jatkamaan klassillisten kielten opiskelua. Kun
tuhlaavainen is lakkasi avustamasta poikaansa, tm palasi 1729
Lontooseen, jonka kahviloissa pian hertti huomiota komealla
olemuksellaan, lylln ja elmnhalullaan. Hn rupesi toimimaan
nytelmkirjailijana ja teatterimiehen, kirjoittaen vuoteen 1737
menness tusinan verran huvinytelmi ja tullen teatterin omistajaksi.
Niss hnen sanontansa ja luonnehtimiskykyns teroittui ja kehittyi.
Hnen satiirisista letkauksistaan suuttunut whigihallitus alisti 1737
kaikki nytelmt ennakkosensuurin alaisiksi ja sulki muut teatterit
paitsi Covent Gardenia ja Drury Lanea. Fielding, joka oli mennyt 1735
naimisiin ja saanut 1.500 punnan mytjiset, ryhtyi nyt lukemaan
lakia, valmistuen 1740, ja samanaikaisesti julkaisemaan Taistelija (The
Champion) nimist lehte, jossa hykkili pministeri Walpolea vastaan
ja opetteli kirjoittamaan sujuvaa, eloisaa proosaa. Nrkstyneen
Pamelan liian katkismusmaisesta moraalisuudesta hn ryhtyi
kirjoittamaan siit parodiaa, ottaen mallikseen Marivaux'n Jacobin ja
tmn mukaiseksi phenkilkseen Pamelan veljen Josephin, sek juoneksi
hnen emntns lady Boobyn ( = tolvana; Pamelan ahdistelija ja
sittemmin puoliso oli nimeltn "lordi B.") hykkilyt hnen
siveyttns vastaan. Joseph eroaa Jacobista sikli, ett hn on todella
siveellinen ja tahtoo olla uskollinen rakastetulleen. Kuvaavaa
aikakauden ksitystavalle on, ett arveltiin juuri sellaisen henkiln
olevan erikoisen naurettava. Nin syntyi Englannin kirjallisuuden
ensimminen suuri humoristinen romaani Joseph Andrews (1742). Sit
kirjoittaessaan Fielding kiinnostui kuvaamaan uutta erikoishenkilns,
pastori Abraham Adamsia, josta teki Don Quijoten linjalle kohoavan
sinisilmisen viattomuuden ja aina selkns saavan hyvuskoisuuden
kuolemattoman sankarin. Satiirinsa hn kohdisti ei Pamelan siveyteen,
vaan hnen nousukasmaiseen ksitykseens uudesta asemastaan. Seuraavana
vuonna hn julkaisi Sekalaista (Miscellanies) nimisen kokoelman
vanhempia tuotteitaan, joihin sisltyy mm. romaani Jonathan Wild.
Sitten hn keskeytti romaanituotantonsa aina vuoteen 1749 saakka,
toimien poliitikkona ja sanomalehtimiehen. 1748 hnet nimitettiin
rauhantuomariksi. Seuraavana vuonna ilmestyi hnen toinen suuri
romaaninsa, Tom Jonesin, lytlapsen historia (The History of Tom
Jones, a Foundling, 1749), leve, vriks maalaus hnen aikansa
Englannista, maaseudulta ja Lontoosta, alhaison, porvarien ja ylimystn
piirist, tynn jyvlleen sattuneita tyyppej (paras niist
maatilanomistaja Western, Kuningas Juhanan Faulconbridgen suoranainen
jlkelinen), naturalistinen, realistinen ja romanttinen samalla
kertaa, kerrottu verrattoman hyvntuulisesti. Tm kirja on Englannin
vastaisen romaanin perusteos. Jo verraten nuorena, Joseph Andrews'in
vuosina, Fielding sairastui kolotukseen, joka sittemmin tuotti hnelle
suuria krsimyksi, Amelia-romaanista (1751) on jo taudin, huolien ja
liikarasituksen vuoksi Tom Jones'in iloinen nauru kadonnut, joskaan
kuvauksen kohteet, silloisen maaseudun elmn epinhimilliset puolet,
eivt olleet omiaan ilahduttamaan. Rauhantuomarin virkansa Fielding
hoiti nuhteettomasti ja tarmokkaasti, vaikuttaen aina ympristns
komealla, miehekkll olemuksellaan. 1754 hn matkusti Lissaboniin
saadakseen eteln ilmanalassa huojennusta taudilleen, ja kuoli siell
samana vuonna. Hnen kohdallaan Englannin kirjallisuus lopullisesti
kntyi nytelmst ja runoudesta romaaniksi.

Fielding ei pssyt viel irtautumaan vanhasta veijariromaanista, vaan
kytti usein sen rakennuskeinoja, matkalla oloa, maantierosvoutta, aina
kirjavana kulkueena esiintyvi uusia henkilit. Paljoa enemmn kuin
hn, painui veijariromaanin puolelle kuitenkin skotlantilaissyntyinen
_Tobias George Smollett_ (1721-1771), Englannin ensimminen
jonkinmoisten taiteellisten veijari- ja meriromaanien kirjoittaja. Hn
valmistautui vlskriksi, mutta tuntien viehtymyst kirjailijaksi
rakensi nytelmn Kuninkaanmurhaaja (The Regicide), jota koetti saada
esitetyksi Lontoossa. Eponnistuttuaan tss hn palkkautui (1739)
vlskrinapulaiseksi sotalaivaan, palaten Englantiin vasta 1744. Kun
vlskrin tai "lkrin" ammatti ei ruvennut maissa vetelemn, hn
yritti taas kirjailijaksi, saavuttaen huomattavan menestyksen
romaanillaan Roderick Random (1748). Seuraavat romaanit olivat: Atomin
historia (1749), Peregrine Pickle (1751), Ferdinand, kreivi Fathom
(1753), Sir Lancelot Greaves (1766) ja Humphry Clinker (1770). Hnen
muu laaja tuotantonsa sislt mm. Englannin historian. Smollet joutui
useihin oikeusjuttuihin, jopa vankilaankin, ollen kiivas ja riitainen.
Hnen romaaninsa ovat veijarihistorioita maalta ja merelt, karkeita ja
naturalistisia, perustuen laajasti hnen omaan elmns. Huumoria
syvemmss merkityksess hnell ei ole. Paras saavutus on Humphry
Clinker, vaikka hn siinkin vliin, esim. Bathin kuvauksessa, eksyy
vastenmielisiin asioihin. Hn on tuonut Englannin kirjallisuuteen --
Marstonin Seagullia emme unohda -- vanhat, reilut merikarhut
(esim. kapteenit Bowlingin ja Trunnionin), joilla ei ole "muuta
uskontunnustusta kuin kompassi", ja jotka maallakin asuessaan nukkuvat
riippumatossa ja elvt laivajrjestyksen mukaan. Nill erikoisilla
tyypeilln hn aloitti henkilkuvauksen alan, jonka Dickens
sitten omaksui, ja jonka voi sanoa perustuvan jo Ben Jonsonin
"luonne"-nytelmiin. (Sivu 131).

Richardson elvytti tunteellisuuden kuvaamalla nuoren kauniin naisen
sopimattoman lemmenvainon alaisena; Fielding kohotti henkilkuvissaan
nkyviin paitsi tilannekomiikkaa mys suuren ja syvn huumorin linjoja
sellaisina kuin ne elmss tragedian rinnakkaislankoina kulkevat;
_Laurence Sterne_ yhdisti tunteen ja huumorin, luoden elmn
jokapivisten tunnearvojen johdosta humoristisesti ja laajasanaisesti
loruilevan erikoistyylin. Hnen pteoksensa Tristram Shandyn elm ja
mielipiteet (The Life and Opinions of Tristram Shandy, 1759-1767)
sislt 9 osaa ja ji keskeneriseksi; Yorickin saarnat (The Sermons
of Mr. Yorick) ilmestyivt 1760, ja Tunteellinen matka (The Sentimental
Journey) 1768. Kirjoittajan leppen leikillisesti loruileva tyyli on
niin laajaa, ett ensimmisen teoksen phenkil psee syntymn vasta
kolmannessa osassa ja ett koko teos oikeastaan sislt mietelmi ja
piirteit hnen isstns ja isoisstns, Toby-sedst ja tmn
aseenkantajasta korpraali Trimist, mutta ei juuri itse Tristram
Shandyst, jonka vuoro ei ehtinyt ollenkaan tulla. Mallina ovat olleet
Rabelais, eno Tobyn ja korpraali Trimin kohdalla Don Quijote ja Sancho
Panza, ja lhteen mm. Robert Burtonin teos Melankolian anatomia (III,
s. 258). Samantyylinen, mutta lyhyytens vuoksi helpommin omistettava
on keskenjnyt kertomus Tunteellinen matka, jossa tekij kuvaa
retkens Ranskaan. Sternen tuotanto on itsekeskeist, lhtkohtana
melkoinen ksitys omasta trkeydest; hnen mietelmns eivt ole
erikoisempia; hnen huumoriansa ja tunteellisuuttansa, joka on
huomattavassa mrss "sentimentaalista", eivt kaikki voi ymmrt.

Sterne syntyi Irlannissa engl. vanhemmista 1713, ollen ers niist
monista kuuluisista anglo-irlantilaisista, jotka ovat rikastuttaneet
Englannin kirjallisuutta. Hn valmistui Cambridgest papiksi, saaden
seurakunnan Yorkshirest, Suttonista. Erikoisteoksensa ruvetessa
ilmestymn hn siis oli 46-vuotias. Tmn jlkeen hnest tuli pivn
sankari, joka oleskeli hyvin vhn seurakunnassaan, mutta sit enemmn
Lontoossa ja mannermaalla. Pian hnen terveytens murtui, hn sairastui
pitklliseen keuhkotautiin, ja kuoli yksinisen ja hyljttyn 1768.
Hautajaissaattona oli vain hnen kustantajansa ja ers toinen.
Iknkuin kaikkien hnen elmns oikkujen huipuksi ruumiinvarkaat
varastivat hnet ja hn ilmestyi muutaman pivn kuluttua anatomian
professorin leikkauspydlle Cambridgeen. Sterne oli romantiikan
edeltj trkess itsekeskeisyydessn, oman persoonallisuutensa
merkityksen alleviivaamisessa; hn erotti virasta siihen saakka
hallinneen lyniekan, joka oli ollut kaikissa suhteissa nuhteeton
gentlemanni, ja asetti hnen sijalleen eriskummallisen, alkuperisen
neron.

Anglo-irlantilaisista vanhemmista syntynyt, Irlannissa kasvanut ja
sivistyksens saanut _Oliver Goldsmith_ (1728-1774) on Pamelasta
alkaneen Englannin suuren romaanin viimeinen merkkinimi sen tss
kehitysvaiheessa. Samoin kuin edeltjns hnkin toi thn rakennukseen
oman erikoispiirteens, lhinn Fieldingin linjalta lhtevn,
maalaispappilan idyllisiin kehyksiin sovitetun, syvsti inhimillisen
huumorin, jossa on idylliin kuuluvaa rauhaa ja naivin sielun
lapsellista vilpittmyytt, mutta ei Sternen tunteellisuutta.

Sairastettuaan 8-vuotiaana isonrokon, joka ainiaaksi rumensi hnen
kasvonsa, ja kytyn useampiakin kouluja tm irlantilainen papinpoika
psi Dublinin yliopistoon, josta vlill karkasi, mutta josta
palattuaan sai kuin saikin B.A.:n arvon. Mentyn vasten tahtoaan --
punaisissa housuissa -- papintutkintoon ja tultuaan hyltyksi, hn
ryhtyi kotiopettajaksi, sai sstetyksi 30 puntaa, ryyppsi ne, ja oli
taas valmis uusiin toimiin. Pitkmielinen eno Contarine lhetti hnet
Lontooseen lukemaan lakia, mutta hn ryyppsikin rahansa jo Dublinissa
ja htyi turvautumaan itiins, joka oli nyt leski, pitk
lapsikaravaani jljess. Vv. 1752-1754 hn opiskeli lketiedett
Edinburghissa, jatkoi 1755 samoja opintoja Leydeniss, ja lhti sielt
aivan pennitnn, reppu selss ja huilu kainalossa, vaeltelemaan
Ranskaan, Saksaan, Sveitsiin ja Italiaan, eltten itsen
huilunsoitolla. Jossakin yliopistossa -- Louvainin tai Paduan -- hnen
sanotaan suorittaneen lkrintutkinnon. Lontooseen hn palasi 1756
rutikyhn ja rupesi elttmn itsen apteekkarin matkustajana,
kyhinlkrin ja opettajana. 1757 hn alkoi kirjoittaa
aikakauslehtiin, julkaisi 1759 tutkielman "kaunotieteen" silloisesta
asemasta Euroopassa ja esseekokoelman Mehilinen (The Bee), ja psi
tri Samuel Johnsonin ja sikli johtavan kirjailija- ja taiteilijapiirin
tuttavuuteen. Esseekokoelma Kiinalaiskirjeet (The Chinese Letters,
myhemmin julkaistut nimell Maailman kansalainen -- The Citizen of the
World) ilmestyi 1762. Hnen ensimminen pitempi runoelmansa Kulkija
(The Traveller) ilmestyi 1764, hnen kuuluisin kertomuksensa,
maailmankirjallisuuden ensimminen pappilaidylli, Wakefieldin
kappalainen (The Vicar of Wakefield) 1766. Tmn teoksen tri Johnson
mi kustantajalle 60 punnasta kertakaikkiaan saadakseen pelastetuksi
kirjailijan, joka maksamattoman vuokran takia oli joutunut pahaan
pulaan emntns ahdistelemana. Hnen nytelmlln Hyvluontoinen mies
(The Goodnatured Man, 1768) oli hyv menestys. Kustantajille suoritetun
kirjavan tilaustyn ohella valmistui runoelma Hyltty kyl (The
Deserted Village) 1770. Kolmen vuoden kuluttua esitettiin suurella
menestyksell hnen toinen huvinytelmns Hn alentuu valloittamaan
(She Stoops to Conquer, 1773). Kuullessaan Goldsmithin kirjoittavan
teosta Elollisesta luonnosta (The Animated Nature, 1774) Johnson sanoi:
"On epiltv, kykeneek hn erottamaan lehm hevosesta, mutta melko
varmaa on, ett hn siit huolimatta kirjoittaa hyvn teoksen".

Goldsmithin suuret ystvt: Johnson, Burke, Reynolds ym., nauroivat
hnelle, mutta rakastivat hnt samalla. Kun hn kuoli, Burke itki,
Reynolds ei sin pivn en maalannut, Johnson sepitti kauniin
hautakirjoituksen, ja kyht, joille Goldsmith oli aina antanut
viimeisens, kokoontuivat hnen ovensa eteen suremaan hnt. Hn oli
taiteilijana Johnsonin hautakirjoituksen mukaan "tunteiden voimakas,
mutta hell valtias, olipa hertettv naurua tai kyyneleit": _Sive
risus essent movendi sive lacrymae, affectuum potens ac lenis
dominator_.


7

Edell esitelty suuri romaanirivist, joka alkoi Pamelalla 1740 ja
pttyi Wakefieldin kappalaisella 1766, on Englannin kirjallisuuden
historiassa trkein tapahtuma Shakespearessa huippunsa lytneen
draama-aallon jlkeen. Ja katsoen siihen merkitykseen, mik sill tuli
olemaan Englannin kielialueen ulkopuolellakin, se on ensiluokkaisen
trke ilmi koko Euroopan kirjallisuuden vaiheissa. Jotakin oli
kehittynyt aikain kuluessa, patoutunut, etsinyt oikeata,
tarkoituksenmukaista muotoa, ja lydettyn sen lyhyen ajan kuluessa
ilmaissut itsens tavalla ja tasolla, joka on aikaisempien ylinten
saavutusten vertainen. Jos milloinkaan on syyt puhua runouden
uudistavasta vaikutuksesta ihmisiin, se syy on ilmeinen kysymyksen
ollessa Englannin 1700-luvun humoristisesta romaanista.

Sen juuret ovat syvll Englannin kansan luonteessa: pyydmme
muistamaan jo Chaucerin ilmaisemaa ja Shakespearen edustamaa korkeata
inhimillisyytt ja sit monipuolista, rikasta ja tervsti suoritettua
ihmistutkimusta, joka oli koko renessanssin kirjallisuudelle ominaista.
Se oli iknkuin paljastanut runsaat malmisuonet, varastoinut jaloa
metallia ja valanut jo sarjan taideteoksia, kun kansalaissota peitti
sen aarniot hykyyns. Tmn loputtua oli maailmankatsomusten
ristiriita, puritaanien ja libertiinien vastakohtaisuus, yht jyrkk
kuin ennenkin, vaikka taistelu saikin toisen muodon, keskittyen
parlamentaarisen kehityksen ymprille. Mutta vhitellen luonnollisen
kulumisen, ajan hengen kirkastumisen, tieteen saavutusten ja terveen
jrjen voimistumisen johdosta puritaanien jyrkkyys alkoi lieventy. Kun
libertiinien siveettmyys toisaalta rupesi hveten parantamaan tapojaan
ja sen vallassa ollut luokka ajattelemaan kansallisemmin ja terveemmin,
syntyi ilmanala, josta puhdistunut yhteishenki saattoi nousta.
Ranskalaisten moralistien oppilaina, mutta muuntaen huumorillaan heidn
liikasuolaisuutensa englantilaisille sopivammaksi, Addison ja Steele
silloin alkoivat esitt ihannettaan: huumorin vrittm
ihmisrakkautta ja inhimillisyyden mytmielist ymmrtmist. Tm
heidn puhelunsa tavallisten kansalaisten, todellisten, tuttujen
ihmisten elmnpiiriin kuuluvista sydmen asioista, joihin he ottivat
lempesti hymyillen osaa, oli ajan syvimmn pyrkimyksen ilmaus, suuri
lohdutus, jonka kuten tiedmme Eurooppa otti ilahtuen vastaan.
Oppi-isns La Bruyren kotimaassa se muovaili Marivaux'n psyken niin,
ett tm kykeni kaunokirjallisessa muodossa ilmaisemaan Mr.
Spectatorin uudet elmn nkalat. Siit tuli hertys takaisin
Englantiin, jossa tt kaunokirjallista muotoa oli toistaiseksi turhaan
etsitty, mutta jossa Defoe ja Swift olivat kuitenkin valmistaneet sille
tiet jrell realismillaan.

Omituinen sattuma oli, ett uuden aatepiirin ensimmiseksi ilmaisijaksi
tuli Richardson, oppimaton kirjanpainaja, josta tuskin kukaan oli
odottanut kirjailijaa. Mutta tss "omituisessa sattumassa" on omaa
logiikkaansa. Vsyneen libertiinisen ylimystn kirjailijakausi oli
auttamattomasti loppunut, jtten stuartilaisilla komedioillaan
itsestn epilyttvn muiston; jos oli mieli synty jotakin uutta,
tm oli luonnon pakosta nouseva puritaanien joukosta, niist
porvarillisista piireist, jotka yh voimakkaammin tunkeutuivat
etualalle yhteiskunnan kaikilla puolilla ja joita elhdyttivt
sellaiset "vanhanaikaiset" hyveet kuin siveellisyys, jumalanpelko,
rehellisyys, armahtavaisuus kyhi kohtaan -- 1600-luvun puritaaniset
ja ranskalaiset kansallis- ja ihmisihanteet tarpeellisissa kohdissa
muunnettuina. Kirjallisuuden asenne muuttuu: se ei en asu ylimysten
joukossa ja puhu heist ja heille, vaan astuu porvarillisen kansan
keskuuteen ksitellkseen vain heidn asioitaan ja kyttkseen
ylimyst varoittavana esimerkkin.

Richardson ei ryhtynytkn tyhns taiteilijana, vaan puritaanina,
siveellisen kasvattajana. Hn oli kuten jo sanoimme tullut tuntemaan
niit kohtaloita, joiden uhreiksi palvelijattaret ja muut ala- ja
keskiluokan tytt usein joutuivat, ruvennut slimn heit, krsinyt
tss ilmenevn syvn siveellisen ja yhteiskunnallisen synnin johdosta,
ja pttnyt koettaa hertt ihmisi huomaamaan asian vakavuuden.
Kirjemuoto antautui itsestn, sill olihan hn juuri sepittmss
kirjekaaviota, ja niin hn ryhtyi kuvaamaan Pamelan taitavaa taistelua
siveytens silyttmiseksi Mr. B:n hykkyksi vastaan. Richardson
suoritti tehtvns samalla yksityiskohtaisella realismilla kuin
Defoe, mik sopi erikoisen hyvin hnen epilemtt jonkin verran
naiselliselle, tarinoimiseen taipuvaiselle luonteellensa. Kun se ei
sallinut hyppyksi eik ylimalkaisuuksia, se johti arkaluontoisten
tilanteiden kuvauksissa yksityiskohtaisuuksiin, joita tytyy pit
melkein pornograafisesti vihjailevina. Porvarillisena ammattilaisena
Richardson oli luonnostaan, tietmttn, hytynkkohtien vallassa.
Siit johtuu, ettei Pamela ajattele siveytens silyttmist
ehdottomasti, joka tapauksessa, vaan on valmis luopumaan siit
avioliiton hinnasta. Hnell on kytnnllinen pmr, jonka
saavuttamiseksi hn toimii taitavasti ja kaukonkisesti. "Se, mit Mr.
B. haluaa, on irstaisuutta ja salavuoteutta -- menkn naimisiin
kanssani, niin saa, mit tahtoo" -- nin Pamela ajattelee huomaamatta,
ett siveellisyyden ollakseen oikeaa tulee olla samaa avioliiton
ulko- ja sispuolella eli toisin sanoen, ett todellinen, hyty
ajattelematon rakkaus vain kykenee ylevittmn vietin. Tt
viattomuudessaan naisellisesti viekasta, elmntaitoista tytt emme
siis voisi hyvksy puhtaan, pyyteettmn siveyden edustajaksi. Yht
vhn voidaan kirjan keskeist "juonta" pit siveelliselt kannalta
suositeltavana, sill vetoaahan se koko ajan etupss eroottiseen
viettiin. Kirjaa on kiitetty erikoisesti tunteellisuudesta, mutta tt
ei ole liioiteltava. Pamela kirjoittaa vanhemmilleen herttaisesti ja
lmpimsti, ja hnen asemansa sellaisenaan liikuttaa lukijaa, mutta
mitn sen yli menev tunteilemista ei Richardsonin asiallinen tyyli
juuri sied.

Mutta mynnettv on, ett kirja tllaisenaankin on omiaan valaisemaan
Mr. B:n edustamien pyyteiden halpamaisuutta ja vaikuttamaan
positiivisesti. Richardson tuli sit kirjoittaessaan syventyneeksi
siveyden ongelmaan ja ilmaisi sen oikein kuvatessaan Clarissa Harlowen
kohtaloa. Clarissan taistelu viettelijns vastaan on puhdasta ja
pyyteetnt, ja hnen siveytens j kauniiksi ja koskemattomaksi siit
huolimatta, ett hnen ruumiinsa pyhyytt loukataan vkivallalla. Hn
on vuosisadan unelmoiman naishyveen ruumistuma, uskollinen sille sen
itsens thden, odottamatta sen harjoittamisesta palkintoa kuten Pamela
-- hyv, velvollisuudentuntoinen, anteeksiantava, lmpimsti
uskonnollinen, mahdollinen sivistyneen ja hienostuneen
puritaanilaisuuden hengistyneess, sielullisesti viljeltyneess
piiriss, ihanne, jonka Rousseau, Lessing ym. omistivat ja joka
kaunistaa 1700-luvun mielikuvien maailmaa pehmell, puhtaalla,
madonnamaisella naisellisuudella. Hnen ahdistajansa Lovelace on kuten
sanottu lhinn stuartilaisen libertiinin kuva, kylm, tunteeton,
ulkonaisen sivistyksen silaama mutta sisisesti mt, kyynillinen,
urhoollinen, kaunis, lyks. Todennkisesti hn on melko tarkka
peilikuva niist lordeista, joihin oli keskittynyt libertiinien
ulkonainen hienostuminen ja sisinen kyhyys. Richardson ei ollut
runoilija sill tavalla, ett olisi osannut luoda Lovelacen ymprille
salaperisyyden tummaa pilve, joka olisi antanut hnelle demoonista
svy -- se ji romantiikan tehtvksi --, mutta hn ymmrsi kohottaa
ja tehd hnet traagilliseksi antamalla hnen hert oivaltamaan
tekonsa halpamaisuuden, krsi ylpen luonteen nyryyttvt
tunnontuskat ja lopuksi sortua intohimojensa, ennakkoluulojensa ja
rikoksensa uhrina. Clarissan kuva oli nin "ahdistetun neidon" aiheen
alalla toistaiseksi korkein saavutus, huomattava senkin vuoksi, ett
hnen rinnallaan mys ahdistaja oli kasvanut kirjallisuuden elvksi
valtahenkilksi. Tss romaanissa tunteellisuus muuten kehittyy aiheen
ohella, esim. Clarissan laajoissa kuolinkuvauksissa, ylen hersyvksi;
Richardson ei kuitenkaan heruttele sit sanamaalauksen avulla, vaan se
irtautuu alituiseen uudistuvista liikuttavista tilanteista.

Nill kahdella romaanillaan -- Sir Charles Grandisonin voimme
sivuuttaa --, joita levisi tavattomasti, Richardson julisti
puritaanilaista siveellisyyden, tunteellisuuden ja kunnon hertyst
aikana, joka sit varmaan suuresti tarvitsi. Niiden vaikutus on
epilemtt ollut syvllinen ja laajoihin piireihin ulottuva. Sit
osoittaa sekin, ett Fieldingin romaanity alkoi kuten tiedmme Pamelan
herttmst vastustuksen halusta. Mutta vaikka nin oli ja Fielding
sit paitsi lhti kavaljeerien leirist, hn silti puhalsi Richardsonin
kanssa samaan hiileen, joskin sen toiseen kylkeen, tarkoittaen hnkin
Englannin kansan herttmist huomaamaan siveellisen kunnon ja
inhimillisyyden merkityst. Ajatellessa hnen romaanejaan
kokonaisuutena mieleen kuvastuu suuri taulu, jossa etualan tyttvt
Englannin maaseutu, sen tiet, majatalot, herraskartanot, kylt,
pappilat, tllit, niityt ja metst, ja jonka taustalta hmttvt
Lontoon tornien huiput. Teill retkeilee posti- ja aatelisten vaunuja,
ratsastelee hienompia tai vaatimattomampia kulkijoita, astelee
kerjlisi ja tekee vkivaltaa naamioitu maantierosvo. Kuuluu
metsstystorven nt ja kettua ajava seurue vilahtaa ohitsemme --
nky, jonka houkutusta Squire Western ei voi vastustaa, niin huolissaan
kuin onkin karanneen tyttrens vuoksi, vaan keskeytten kaikki
kannustaa hevosensa huimaan laukkaan seurueen jlkeen. Saamme olla
Lontoon aatelisessa talossa, maaseudun manor housessa, sen sek
sivistyneen ett sivistymttmn omistajan hienostuneessa tai raa'assa
seurassa, ja ennen kaikkea majataloissa -- nemme lyhyesti sanottuna
taulustamme englantilaisten jokapivisen elmn kaupungeissa ja
maalla, etenkin pitkill, suikertelevilla viertoteill. Mieleen tulee
ajatus, ett jos Don Quijote muutettaisiin henkililtn ja
maisemiltaan englantilaiseksi, syntyisi jotakin, joka hyvin lhelt
muistuttaisi Fieldingin romaaneista.

Tmn ajatuksen osoittaa oikeaksi Fieldingin henkiliden lhempi
tarkastelu. Verratessa niit espanjalaisten ja ranskalaisten
pikareskiromaanien tyyppeihin toteamme pian, ett vain Don Quijoten
sivuilla asustaa sit samaa svy, mik on ominaista Fieldingin
kirjoille: leppet huumoria. Emmehn kiinny Gil Blas'han tai muihin
pikareskisankareihin mytmielisin tuntein, vaikka jnnittynein
seuraammekin heidn seikkailujaan -- mieluumminkin inhoamme heit.
Mutta Don Quijote ja Sancho Panza ovat meille kotoisia ja rakkaita.
Samalla tavalla Fielding on osannut ymprid useimmat henkilns
ilmakehll, jonka lvitse katsottuina he nyttvt kommelluksistaan ja
naurettavuuksistaan, jopa harha-askelistaan huolimatta miellyttvilt,
toiset suorastaan rakkailta, mik hertt syvsti ja lmpimsti
humoristisia mielteit. Tmn leppesti inhimillisen ja
hyvntahtoisesti hymyilevn ilmakehn tunnemme paitsi Don Quijotesta
ym. humoristisista teoksista mys Addisonin ja Steelen kirjoituksista;
sen tuominen romaaniin on Fieldingin erikoisansio. Sit ajatellessa on
kuitenkin muistettava, ettei Fielding milloinkaan luovu satiiristaan,
vaan pit sit kuin piiskaa seln takana, livauttaen sill kaikissa
tarpeellisissa kohdissa makean iskun, jopa niin nokkelasti, ettemme
lausetta aloittaessamme aavistakaan, mink sivalluksen sen loppu voi
antaa. Mutta elmnhaluinen hymy ei muutu milloinkaan katkeraksi
irvistykseksi eik kirjailijan iloinen ni happamasti toruvaksi. Siit
tekij pit huolta mm. sill erikoisella tavalla, ett hn
tarkoituksellisesti pysyttelee esityksens keskuskertojana, ollen kuin
Ariosto, joka vliin pistytyi "teatterinsa" esiripun eteen ja piti
siin pienen, hienosti iroonisen yksinpuhelun sek itselleen ett
yleislle. Tm Fieldingin oma kertojanni ja hnen iloinen mutta
silti syv ja siveellisesti positiivinen elmnfilosofiansa kuuluvat
tosiasiallisesti hnen teoksiensa joka sivulta ja antavat niille
persoonallisen vuorosanan leiman; niill kirjailija loi pohjan, jolla
ulkoinen, viel suurin piirtein pikareskiromaaneista muistuttava
juonisommittelu lep.

Kuviteltu Fieldingin teoksia esittv taulumme sislt suuren
valikoiman henkilit, joiden erikoislaadun tutkiminen ansaitsee
vaivan. Siihenhn emme voi tss ryhty ja valitsemme siksi joukosta
vain yhden, sen, joka on humorististen ominaisuuksiensa vuoksi tullut
Englannin kirjallisuudessa klassilliseksi ja saavuttaa viel tnn
ystvi kaikkialla, miss sydmet ovat avoimia inhimillisyydelle ja
ihanteellisuudelle: pastori Abraham Adamsin.

Pastori Adams taisi tydellisesti kreikkaa ja latinaa, tunsi
kutakuinkin itmaisia kieli, ja osasi lukea ja knt ranskaa,
italiaa ja espanjaa. Hn oli lisksi kunnonmies, jrkev ja
hyvluontoinen, antelias, ystvllinen, rimmisen uljas ja
miehuullinen, siit erikoinen, ettei tuntenut maailmaa eik sen
pahuutta enemp kuin vastasyntynyt lapsi, jollaiselle kuuluva
viattomuus ja teeskentelemttmyys olikin hnen luonteensa
ptunnusmerkki. Ihastuessaan hn napsautti hyppysin ja pyrhti pari
kolme kertaa ympri. Hnen hyveellisyytens ja muut ominaisuutensa
vaikuttivat hnen piispaansa niin syvsti, ett tm hankki hnelle
paikan, josta maksettiin sievoiset 26 puntaa vuodessa; se, ett tm
palkka oli riittmtn, johtui siit, ett seutu oli kallista ja ett
pastorilla oli vaimo ja kuusi lasta. Listkseen tulojaan pastori lhti
Lontooseen tarjoamaan kustantajille saarnojansa (yhdeksn
ksikirjoitusnidett), joita piti rahallisestikin arvokkaina.
Jouduttuaan matkalla avuliaisuutensa vuoksi pulaan hn koetti lainata
majatalon isnnlt tarjoten mielestn enemmn kuin riittv panttia:
yht osaa saarnoistaan, mutta sai hmmstyksekseen jyrkn kiellon sek
lisksi selityksen erlt kokeneemmalta virkaveljeltn, ettei
saarnoja kukaan ostanut eik lukenut. Paikalle saapunut
kirjankustantaja tarjoutui kyll ottamaan saarnat katsoakseen niit,
mutta ei antanut toiveita siit, painattaisiko ne; tm voisi tulla
kysymykseen vain siin tapauksessa, ett ne olisivat esim. Wesleyn
sepittmi. Sitten pastori joutui puolustaessaan kristillisi
ksityksin nekkseen kiistaan kustantajan ja virkaveljens kanssa,
sill hn oli muiden ominaisuuksiensa lisksi varma asiansa oikeudesta,
hanakka inttmn, itsepinen ja kiivas. Asia pttyi niin, ett Adams
huomasi saarnojensa jneen kotiin -- satulalaukussa olikin vain
vaatteita. Hn lhti siis paluumatkalle. Seuraavista tapahtumista
voidaan todeta, ett pastori Adamsilla oli tapana kvellessn lukea
Aiskhylosta, joka oli ollut hnen toverinansa jo kolmisenkymment
vuotta, ettei hn nhnyt majataloa, vaikka tm oli hnen nenns
edess, ja ett hn kiivastui tunnottomuudesta ja tylyydest niin, ett
antautui silmittmn tappeluun, johon oli pelkmttmyytens ja
isojen nyrkkiens puolesta varsin sovelias. Lopuksi hn rehellisesti
mynsi itse lyneens ensiksi, vaikka olisi voinut kielt, koska
tapahtumassa ei ollut jvittmi nkijit, vielp moittien niit,
jotka auttaakseen neuvoivat hnt menettelemn niin. Hn unohti
hevosensa majataloon ja kulki jalan, ja kun postivaunujen ajaja koetti
tavoittaa hnt, hn luuli kysymyksen olevan kilpailusta ja juoksi
edell kuin hirvi, tulematta saavutetuksi. Vihdoin hn poikkesi
huomaamattaan syrjpolulle ja joutui siell, pimen tultua, pelastamaan
nuoren tytn vkivallalta, sek saaden ett antaen selkn, mink
palkinnoksi sidottiin ja raahattiin oikeuden eteen. Selvittyn siit
ja kiihkest intoksestaan tuomaria vastaan hn lopuksi joutui
rahapulansa vuoksi kntymn ern virkaveljens puoleen, joka sen
sijaan, ett olisi kristityn ilolla kyttnyt hyvkseen tt rakkauden
osoittamisen tilaisuutta jyrksti kieltytyi auttamasta hnt.
Opittuaan tmn jlkeen tietmn, ettei lupa taloa hvit, ja
jouduttuaan kiivaaseen vittelyyn ystvllisen majatalonisnnn kanssa
siit, kirjoistako vai kytnnllisest kokemuksesta maailmaa opitaan
parhaiten tuntemaan -- tarpeetonta sanoa, kumpaa kantaa pastori
puolusti --, hn psi jatkamaan matkaansa. Seuraavia lukemattomia
seikkailuja on turhaa selostaa -- niiss kaikissa pastori kyttytyi
kuin se kunnonmies, joksi hnet on jo thnastisista yhteentrmyksist
pahan maailman kanssa huomattu. Hn saapui kotiinsa ja sai lopuksi
listyn palkan muodossa tunnustuksen kunnollisuudestaan. Muistettakoon
viel hnen hevosensa, tuo hiljainen, vaatimaton kaakki, jolla oli
tapana lysht aivan odottamatta ja aiheettomasti polvilleen, tuottaen
varsinkin tottumattomalle ratsastajalle ikvi ylltyksi.

Tllaiseksi Don Quijote muuttui synnyttyn englantilaiseksi.
Perusnkemys: johdonmukaisen ihanteellisuuden yhteentrmys
kytnnllisen, pahan maailman kanssa, on sama, mutta muuten
eroavaisuudet ovat huomattavia. Ritari on naivisti ihanteellinen vain
ritarilaitosta koskevissa asioissa -- kaikessa muussa hn on kokenut,
viisas, maailmaa tunteva mies; edellisen seikan selitt se, ett hn
on siin suhteessa mielisairas. Pastori taas on koko sielultaan naivina
pysynyt ihanteilija, ei suinkaan mielisairas, vaan pinvastoin liiaksi
"tervejrkinen", joka juuri tmn laajan, optimistisen hyvyytens
vuoksi on sopimaton tavalliseen elmn. Molemmat ovat ankara huomautus
ihanteiden kodittomuudesta ihmisten parissa, ritari ainutlaatuinen,
juhlallinen ilmestys, pastori yksi meist, kotoinen tyyppi, jonka
kaikki olemme joskus tavanneet ja jonka sinisilmien lapsellinen
kirkkaus ja lmmin kdenpuristus on sydntmme lmmittnyt. Tunnemme
tutustuttuamme hneen maailmankirjallisuuden huumorigallerian saaneen
uuden, huomattavan hahmon lis.

Jtmme Fieldingin pyyten, ett perehdyttess romaanin historiaan
hnen tuotantoonsa syvennyttisiin omakohtaisesti. Sivuutamme
Smollettin viitaten siihen, mit aikaisemmin hnest sanoimme, ja
pyshdymme Sterneen, ei Toby-setn eik Trim-korpraaliin, jotka
tietenkin ovat kaukaisia heijastuksia ritarista ja hnen
aseenkantajastaan, vaan Tunteelliseen matkaan, tuohon pieneen kirjaan,
jolla on ollut suuri merkitys tunnearvojen tuojana klassillisuuden
kirkkaassa pivhelteess kuivaneeseen kirjallisuuteen.

Sternen tyyli hnen aikaisemmassa teoksessaan oli pienimpienkin ei vain
ulkonaisten vaan erittinkin sielullisten tapahtumien kirjaanviemist,
ernlaista tunteiden ja sielunliikkeiden elokuvausta, joka paisui
laajaksi jo muutamien hetkien ajalta. Kertomisen pmrn on
tilanteiden huipentaminen liikuttaviksi, aina kyyneliin saakka, ja
svyn puoleksi irooninen, puoleksi humoristinen jrkeily, joka ei
kuitenkaan jaksa peitt alla asuvaa tunteellisuutta; lismausteena on
taipumus eroottisiin vihjailuihin ja sille alalle kuuluvien tilanteiden
kehittminen arveluttavuuden partaalle saakka. Tmn rajattomaksi
paisuvan sielullisen elokuvatyylin, joka vsyttvisyytens vuoksi on
omien taiteellisten tarkoitusperiens ja rakenteensa tuhooja, mutta on
siit huolimatta saanut jljittelijit, Sterne piti jonkin verran
aisoissa Tunteellisessa matkassa. Tosin sekin on syntynyt sietmttmn
tarkasta yksityistapausten ja pienimpienkin mielteiden loruilevasti
monisanaisesta ja aprikoivasta kuvauksesta -- yhden tunnin aikaan,
jolloin ei oikeastaan tapahdu mitn, kytetn parikymment tihe
sivua --, ja tosin emme tied, kuinka laajaksi teos olisi paisunut, jos
se olisi saatettu loppuun -- se alkaa Calais'sta ja keskeytyy Torinossa
--, mutta silti lukijalla on tunne, ett ohjaksia sentn pidelln
kutakuinkin kirell. Puhelun svy on entist: hiukan iroonista,
itsekseen naurahtelevasti humoristista, elmn juoksua kaihoisasti
haikailevaa, itserakasta ja trket kuin sisltisi pieninkin
huomautus hyvn sukkeluuden tai syvn viisauden. Pmrn on edelleen
tunneliikutuksen herttminen elmn pienien ja tavallisten tapahtumien
ja suhteiden yksityiskohtaisen kuvauksen avulla, ja viel, kun tm on
saavutettu, viipyminen tuon tunnetilan ress ja sen eritteleminen
yksityiskohtaisesti. Sentimentaalisuus on tten kirjan nimen mukaisesti
sen pominaisuus. Trken tekijn on lisksi mainittava sen
eroottinen puoli, joka osataan esitt sek sirosti ett samalla
arveluttavasti, kuten kirjan viimeisell sivulla kuvattu
decameronemainen "pimess erehtyy"-tilanne osoittaa. Nin syntynyt
sielullinen elokuvatyyli, jonka Sterne on kehittnyt huippuunsa ja jota
hn kyttelee tietoisella taituruudella ja mestaruudella, ja elmn
tarkastelun melkein yksinomainen tunnevoittoisuus oli kaukana
Richardsonista ja Fieldingist, -- oma saavutuksensa, joka vaikutti
syvsti seuraavan ajan kirjallisuuteen.

Wakefieldin kappalainen Primrose asettuu samaan rivistn, jonka
alkupss ovat Addisonin ja Steelen hyvntahtoiset ja naivit henkilt,
erittinkin Sir Roger de Coverley, ja jota unohtumattomasti jatkoi
Fieldingin pastori Adams. Kaikilla nill on kuitenkin se heikkoutensa,
ett he ovat joissakin mrin -- pastori Adams vhiten -- kirjallisia,
teoreettisia, kaavailtuja ilmaisemaan enemmn luojainsa humoristisia
mielikuvia kuin todellisuutta. Pastori Primrose taas on sydmeen
kyvsti todellinen, juuri niin rehellinen, koruton, vilpitn, maailman
pahuudesta tietmtn ihanteilija kuin mink voimme kuvitella asuvan
pieness, idyllisess maalaispappilassa, kaukana maailman pauhusta. Hn
on Adamsin henkinen veli, yht toivorikas, naivi, ihmisiin
luottavainen, oppineisuudellaan ylpeilev, hyvsydminen, kiivas oikean
asian puolesta, inttvinen kuin tmkin, mutta eroaa silti tst
huomattavasti. Hn ei nyrkkeile, ei urheile juoksutaidollaan, ei
retkeile pikaromaisesti eik joudu styn alentaviin ulkonaisiin
seikkailuihin. Hnen henkisyytens tunnuksena ei ole helleenisyys kuten
Adamsilla, vaan koruton, vilpitn kristillisyys, joka kykenee siihen,
mihin ei helleenisyys, vaikka jalo asia sekin: antamaan hnelle voimia
kestmn ne Jobin koettelemukset, joita hnen osakseen koitui. Nin
hnest ja hnen perheens elmst rakentuu kirjallisuuden
ensimminen, varsinkin pohjoismaissa suosittu pappilaidylli, jonka
kehyksiin mahtuu tehoisa annos alkukristillist hyvyytt, lapsen
naivisuutta, kirkasta huumoria, syrjst tulevan pahuuden tuottamaa
murhetta ja palaavan onnen kyynelkimalteista lohdutusta. Niinp
Wakefieldin kappalainen onkin niit maailmankirjallisuuden suuria,
koruttomia saavutuksia, jotka yhkin luetaan "kerta vuodessa".

Yhdenkolmatta vuoden aikana siis luotiin romaani, joka oli
ksittelemns elmnalueen laajuudelta ja syvyydelt, muoto- ja
teknillisten keinojensa kehittyneisyydelt ja saavuttamansa yleisen
kirjallisen aseman ja merkityksen kannalta ehdoton uutuus. Voimakkaasti
se poisti tieltn klassillisen ylimyksellisyyden, muoto- ja
jrkeiskylmyyden, ilmaisi todellisuuden mukaisesti terveess elmss
asuvat ptekijt, jrjen ja tunteen, ja raivasi nin tiet uudelle
kirjalliselle aikakaudelle, romantiikalle. Se kasvatti ei vain
englantilaisia, vaan pian koko Eurooppaa, laskien vankan
inhimillisyyspohjan sen kaikkien maiden romaanikirjallisuudelle.


8

Marivaux'n tunteellinen romaani ei saanut kotimaassaan jatkajia pitkn
aikaan, ja sitten kun kehitys kntyi sen vanaveteen, herte tuli
Englannista pin. Prvost'n jlkeen romaani joutui valistusfilosofian
palvelukseen, taistelemaan sen puolesta eik sit vastaan, kuten
tunneromaani olisi tehnyt. Voltairen romaaneista olemme jo maininneet
hnen filosofiansa yhteydess; tss vain sananen niiden tyylist, joka
vielkin pit niit elossa ja lukemisen arvoisina.

Klassillisuuden kouluttamana ja aina ajatellen suuren yleisn
valistamista Voltaire pyrki esittmn asiansa mahdollisimman selvsti
ja loogillisesti, ja tukemaan vitteitns riittvill, vakuuttavilla
kokemuksen ja terveen jrjen todistuksilla. Tmn yleisen pyrkimyksens
hn toteutti sill erikoisneroudellaan, jota sanotaan "henkevyydeksi"
ja jossa voi erottaa kaksi ptekij: ironian ja vastavitteiden
johtamisen naurettavuuteen. Ironia oli Voltairen synnynninen lahja,
jonka hn ktki retoorisiin, juhlaviin skeisiin tai liitti niihin
odottamattomaksi knteeksi, ilmaisi moliremisesti asettamalla
uhrinsa suuhun hnelle itselleen tuhoisia, naiveja lauseita, tai
sisllytti peloittavan krkeviin epigrammeihin. Nist on tunnettu
esim. se, jonka hn suuntasi sitken vastustajaansa Frroniin:

    L'autre jour, au fond d'un vallon,
    Un serpent piqua Jean Frron.
    Que pensez-vous qu'il arriva?
    Ce fut le serpent qui creva.

    Laaksossapa krme kerran
    jalkaan pisti Frron-herran.
    Mit, luulet, tapahtui?
    Krme itse pakahtui.

Ryhtyessn vastustamaan jonkun vitteit ja teorioja Voltaire oli
tavallisimmin asettuvinaan niiden kannalle ja alkoi loogillisesti
kehitell niist antautuvia johtoptksi. Ennenpitk tten
jouduttiin mahdottomuuksiin, joista kiinnipitmll vitteiden tekij
lopuksi saatettiin naurettavaksi. Erikoiskeinona, varsinkin puhuessaan
yhteiskunnallisista epkohdista, Voltaire kytti syyn vhptisyyden
ja seurausten suunnattomuuden vlitnt rinnastamista, jolloin syntyi
yllttv, hmmstyttv vaikutus. Zadig esim. sanoo: "Minut on
tuomittu sakkoihin siit, ett olen nhnyt nartun menevn ohitseni;
olen luullut tulevani seivstetyksi villakoiran vuoksi; minut on
tuomittu kuolemaan kuninkaalle sepittmieni ylistysskeiden thden"
jne. Kolmas Voltairen tyylikeino oli hnen realisminsa: vaikka hn
esim. romaaneissaan ksitteli puhtaasti filosofisia kysymyksi, hn ei
turvautunut abstraktisiin, teoreettisiin selittelyihin, vaan pysyi
maalauksellisen, esineellisen kuvauksen piiriss, ilmeisesti
huvitettuna esim. muka itmaisten olojen erikoisvrityksest, ja johti
lukijan ymmrtmn asiat tt kytnnllist tiet. Usein hn kytti
suoran vitteen sijasta sattuvaa, maalauksellista vertausta.

Tll tyylill hn sepitti romaaninsa, joiden filosofinen puoli ei en
kiinnosta, mutta joiden tyyliasu on kuolematon. Se on nerokkaasti
omistanut La Rochefouoauldin ja La Bruyren krkevn mieteperinteen,
keventnyt tmn raskaat iskut valehtelevaksi florettimiekkailuksi ja
lahjoittanut parhaat ominaisuutensa monille kuuluisille seuraajille,
pakinakirjailijoille, joista Anatole France on myhisimpi.

Voltaire kirjoitti romaaninsa vuosien 1748:n (Zadig) ja 1768:n
(Babylonian prinsessa) vlill. Tn aikana (1763-1773) tyskenteli
toinenkin filosofis-poleeminen romaanikirjailija, _Diderot_, mutta
hnen tuotteensa (s. 236) tulivat silloin tunnetuiksi vain
ksikirjoituksesta, pieness ystvpiiriss. Se oli vahinko, sill ne
ovat aatteiltaan ja tunteiltaan arvokkaampia ja tehoavampia kuin
Voltairen pienet pakinaromaanit.

Nunna kertoo nuoren nunnan elmnvaiheet, kuinka hn on vasten tahtoaan
joutunut luostariin ja saavuttaa vihdoin vapautensa pitkllisten
taistelujen ja vainon jlkeen. Tarkoituksena on hykkys
luostarilaitosta vastaan. Aiheen pohjalla on oikeastaan "ahdistettu
neito" ja ksittelyn tunnevoittoinen svy on kotoisin Richardsonilta ja
englantilaisesta porvarillisesta draamasta, jonka vaikutuksen kohteena
Diderot juuri thn aikaan oli. Romaani, joka ji kesken, olisi
voittanut, jos sen tarkoitusperisyydest johtunut paheellisuuden
kuvaus olisi ollut hillitymp; nyt nm kohdat vaikuttavat sek
esteettisesti ett siveellisesti tympisevilt.

Rameaun veljenpoika ei ole ulkonaiselta muodoltaan eik sisllykseltn
ollenkaan "romaani", vaan kaksinpuheluksi sommiteltu satiiri, joksi
tekij itse sit sanoikin. Keskushenkiln on sveltj Rameaun
veljenpoika, todella elnyt, rappiolle joutunut musiikkinero, joka
ajelehti Parisin kahviloissa ja teattereissa, hankki toimeentulonsa
musiikin opetuksella ja rikkaiden narrina, heidn lautastensa
nuolijana, ja oli kaikin puolin tydellinen boheemitraagikko. Ollessaan
kahvilassa (Caf de la Rgencess, joka on vielkin olemassa ja
tunnettu pohjoismaalaisten kyntipaikkana) Diderot, kuvauksen "min",
joutui keskusteluun "hnen" kanssaan, ja tm keskustelu on kirjan
sisllyksen. Siit paljastuu ensiksikin "min", Diderot, joka kytt
tilaisuutta ruoskiakseen ajankohdan itsekst, vain omaa hetken
nautintoa ja onnea etsiv filosofiaa, huomaamatta sen olevan hnen
itsenskin kannattaman ja levittmn materialismin ja ateismin kylv.
Lisksi Diderot sai aiheen esitt sveltaidetta koskevat esteettiset
ajatuksensa. "Hn" taas edustaa juuri tuota hedonistista
filosofiaa, jota "min" vastustaa, vielp sen kyynillisimmss,
johdonmukaisimmassa muodossa, ja osoittautuu silloin nerokkaaksi
pakinoitsijaksi, joka loistavasti perustelee ja kehittelee
vitteitns, elvitten ja kuvaten niiden sisllyksen mestarillisin
ilmein ja draamallisin elein. Kaiken sanomansa ja tekemns johdosta
hn vhitellen kasvaa lukijan silmiss osanottoa herttvksi
olennoksi, joka on traagillinen siksi, ett hnen luontainen neroutensa
on joutunut syvn alennustilaan, ja varsinkin siksi, ett koko tuo
hedonistinen filosofia ilmeisesti on hnen jalolle, altruistiselle,
ihanteelliselle pohjaluonteelleen tysin vierasta. "Hnen" elmn ja
sielunhistorian vhitellen nin avautuessa nkalamme inhimillisyyden
arvoitusten ja traagillisuuden aloille levi laajaksi ja me ymmrrmme
tss sittenkin olevan kysymyksess "romaanin", joka sivuuttaa
tavalliset rajat. Kaiken tmn ohella keskustelu muodostuu lhelt
nhdyksi kuvaksi siit parisilaisesta hienosto- ja porvariylhisst,
joka juuri kirjan esittmll elmnksityksell ja -tavalla provosoi
vallankumouksen.

Kirjoittaessaan tt kaksinpuhelua Diderot osoittautui suureksi
taiteilijaksi, suuremmaksi kuin milloinkaan kylmsti ja ivallisesti
lyllinen Voltaire. Selv ja loogillista ajatusta ylent humaaninen
ihmisrakkaus, kevent onnistunut huumori, lmmitt luonnollinen
tunne, ja vritt mestarillinen maalailevaisuus, joka on
ainutlaatuista "hnen" eledramatiikan kuvauksessa.

Jacques Kohtalonuskoja on Diderot'n romaaneista heikoin. Mallina
hnell oli Sterne, sek Tristram Shandy ett Tunteellinen matka:
kysymyksess on matka, jonka tekevt "isnt" (Le Matre) ja hnen
palvelijansa Jacques, ja sisllyksen heidn keskustelunsa, joista
sternemisesti poiketaan tielle tulevien aiheiden johdosta pitkiin
sivukuvauksiin. Candidesta muistuttavaa perusajatusta, isnnn uskoa
ihmisen tahdon vapauteen ja palvelijan uskoa ennakolta mrttyyn
kohtaloon, ei ole esitetty riittvn selvsti. Kun loukkaavia
eroottisia kohtia ei ole jalostettu huumorilla ja sterneminen
pitkveteisyys ja hajanaisuus est lujemman rakenteen syntymisen, on
tulos heikko.


9

Samoin kuin filosofina, Rousseau poikkesi runoilijanakin siit, mik
oli hnen aikansa valtaohjelma: jrkiperisest klassillisuudesta.
"Rousseaulaisuus" on filosofisena ksitteen tunteen ja intuition
pohjalta nousevaa elytymist olevaisuuteen; runoutena se on viel
enemmn tunteen, korkeiden eetillisten velvollisuuksien ja
luonnonkauneuden ilmaisua.

Erakkolassa (s. 250) Rousseaun, entisen kulkurin, valtasi syv
vapautumisen tunne ja uudelleen syttyv kiihke ihastus elpyv
kevtluontoa ja sen kauneutta kohtaan. Rakastuttuaan viehttvn
markiisitar D'Houdetot'hon, joka sieti hnen seuraansa niin kauan kuin
hnen varsinainen ystvns Saint-Lambert oli poissa, hn ilmaisi nin
kokemansa luonnon- ja lemmentunteet Uudessa Heloisessa, jonka aloitti
talvella 1756-1757 ja julkaisi kevll 1761. Tmn kuuluisan teoksen
tydellinen nimi on: Kahden Alppien juurella olevassa pieness
kaupungissa asuvan rakastavaisen kirjeit; Julie eli uusi Heloise
(Lettres de deux amants, habitants d'une petite ville aux pieds des
Alpes; Julie ou la nouvelle Hlose).

Ensimmisess osassa kerrotaan, kuinka Genven jrven rannalla olevalla
maatilallansa asuvan parooni D'Etangen tyttren, Julien, opettajaksi
saapuu Saint-Preux, porvarissukuinen, kaunis, nuori, lahjakas, jalo ja
sivistynyt mies. Hnen hahmossaan Rousseau kuvaa ihannoitua itsen,
Julien ollessa rouva D'Houdetot'n ylevity, viattomuuden kirkkauteen
kohotettu vastine. Genve-jrvi ja Alpit ilmaisevat lapsuuden ajan
jylhnkauniiden luonnonkuvien ja -tunnelmien lehahtaneen eloon
kirjailijan sydmess. Samoin kuin Abelard Heloiseen, Saint-Preux pian
rakastui oppilaaseensa -- siit kirjan nimi, joko suoraan Abelardin
kirjeist tai Popen runoelman vaikutuksesta. Richardsonilta saadun
mallin mukaan sepitetyss kirjeenvaihdossa nyt kuvataan Saint-Preux'n
palava mutta silti puhdas intohimo, joka on traagillinen siksi, ettei
hn porvarillisena voi toivoa Julieta omakseen. Mutta hn vetoaa
luontoon, joka ei tunne styeroavaisuuksia ja ylevi intohimon
jumalalliseksi, ja pyyt Julieta omakseen ilman aviositeit. Julien
antautumishalun ja luontaisen siveyden sek velvollisuuksien vlisen
taistelun kuvauksessa tunnemme Clarissan lsnolon. Lopuksi hn
kuitenkin suostuu rakastajansa pyyntn, mutta joutuu heti katumuksen
valtaan. He eroavat ja Julie taipuu isns tahtoon ja menee Wolmarin
puolisoksi. Taustalla on Rousseaun ero rouva D'Houdetot'sta ja
Saint-Lambertin saapuminen kotiin.

Toinen osa kuvaa Julieta Wolmarin puolisona. Hn on tunnontarkka iti
ja kodin hoitaja, tytten kaikki velvollisuutensa mallikelpoisesti,
mutta hnen sydmens kuuluu edelleenkin Saint-Preux'lle. Wolmar on
jalo henkil, joka ilmaisee luonteensa ylevyyden harvinaisella tavalla:
kutsumalla Saint-Preux'n kotiinsa, elmn siell hnen ystvnn,
johon hn luottaa tydellisesti. Tm tuntuu oudolta ja tehdylt,
ihmisluonteelle vieraalta, mutta siit on se tulos, ett Saint-Preux ja
Julie joutuvat uudelleen ankaran siveellisen koettelemuksen kohteiksi.

Romaanin molemmat osat on tarkastettava ja arvosteltava erikseen
syyst, joka selvi pian. Edellisen osan juoni sislt kiintoisan
siveellisen ja taiteellisen harkintakohdan: olisiko Julien kuva
silynyt johdonmukaisemmin ylevsti naisellisena, puhtaana ja
ihanteellisena, jos hn olisi voittanut kiusauksensa, vai muuttuiko se,
menettmtt ylevyyttn, inhimillisemmksi juuri sen kautta, ett hn
antautui rakastajalleen? Olisiko edellisest ratkaisusta ollut se
seuraus, ett hn olisi jnyt liian saavuttamattomaksi ja iknkuin
eptodelliseksi, ja oliko jlkimmisen, toteutetun ratkaisun tuloksena
hnen ylevyytens ja kirkkautensa aleneminen ja samentuminen?
Vastauksen tytyy riippua siit, minklaiseksi Julien kuva ja
persoonallinen tunnesuhteemme hneen vhitellen mielessmme muodostuu.
Kun Julie ilmaisee rakkautensa ja kaipuunsa niin hienon naisellisesti,
puhtaasti, samalla naivisti ja korkean runollisesti, ett ehk vain
alkuperisen Heloisen kirjeist on lydettviss verranvetvi kohtia,
ja kun taustaksi rakentuu Alppien jylhyyden, metsien yksinisyyden ja
vuoristo jrvien kuvastintyyneyden kirkas, ylevsti mietiskelev
kauneus, niin on tss kaikessa jotakin, joka kohottaa Julien
tavallisuutta korkeammalle, harvinaisen sulon, puhtauden ja siveyden
edustajaksi. Syntyy palvonnan mieliala, joka asettaa kohteensa
yksilllisten omistusajatusten ylpuolelle ja tuntee suurinta
tyydytyst, jos tm silyy siell; mikli silymisen ehtona viel on
persoonallisten tunteiden traagillinen uhraus, palvonnan kohde siit
vain ylevityy. Lukijain myttunto ei nin ollen juuri liene
Saint-Preux'n puolella eik hnen voittonsa miellyttne ketn; se
pinvastoin samentaa huolellisesti ja etevsti valmistetun seesteisen
tunnelman, sallimatta sen kirkastua lopulliseen traagilliseen
kauneuteensa.

Rousseau siis erehtyi antaessaan Julien ja Saint-Preux'n
alkuhistorialle tmn lopun. Tydell syyll rouva de Pompadour
pilkkasikin hnt: "Mik ikvystyttv olento tuo Julie! Niin paljon
jrkeily ja siveellist lrptyst joutuakseen kuitenkin lopuksi
miehen viereen!" Rousseau tunsi kipesti moitteissa ja pilkassa olevan
krke: hn oli kiihkesti taistellut ajankohdan siveetnt romaania
vastaan ja saattanut kaikki siihen luuloon, ett jos hn sepittisi
romaanin, sen sisllys tulisi olemaan itse teossakin niihin suunnattu
vastalause; ja nyt hn kuitenkin oli kirjoittanut jotakin, joka
leimattiin suunnilleen samantasoiseksi. Tunnustuksissaan (VIII) hn
kertoo, kuinka kipesti moite hneen koski.

Jos Rousseau olisi johtanut Julien historian itsens voittamiseen ja
kieltytymiseen, ei toista osaa olisi tarvittu eik se olisi ollut
mahdollinenkaan, sill kaikkihan olisi silloin ollut lopussa. Mutta
pstyn ymmrtmn tehneens virheen hn halusi korjata sen ja
sepitti jatkon, jossa Julie nyt esitt johdonmukaisen siveellisyyden
osaa. Juliesta tulee siveellinen aviopuoliso, moraalisaarna, jonka
sisllyksen on jyrkk kalvinilaisraamatullinen opetus avioliiton
pyhyydest. Sehn on kyll ollut kaikkina aikoina huomauttamisen
arvoinen asia, mutta ymmrrettv on, ett kun kirjailija lhtee
puhumaan sen puolesta, hnen sanoistaan hvi ensimmisess osassa
tavattava sydmen tuoreus. Vaikka hn puhuukin syvll siveellisell
vakaumuksella siit, kuinka tapojen puhdistus on aikaansaatavissa vain
turmeltuneen perhe-elmn kohottamisella; kuvaa herksti kodin onnea,
sen piiriss esiintyvi mieluisia huolia lapsista, puutarhasta ja
pelloista; ja osoittaa, ettei idylli suinkaan tarvitse hakea Arkadian
satumaailmasta, koska se asuu keskellmme jokapivisess arkisessa
elmss, niin kaikki nm ovat kuitenkin vain kauniita yksityiskohtia,
jotka eivt voi auttaa sit, ett kokonaisuus j matalaksi.
Ensimmisen osan lmminveriset, luonnollisista edellytyksist
ajattelevat ja toimivat ihmiset ovat muuttuneet toisessa osassa
Rousseaun aatteiden puhetorviksi. Hiritsevn lisn on viel se, ett
Rousseau haluaa heidn kauttansa opettaa ajan valtasuuntia huomaamaan
toistensa edut ja muuttumaan sovinnollisiksi: Julie uskoo Jumalaan,
mutta Wolmar on ateisti; molemmat kuitenkin kunnioittavat
toistensa vakaumusta. Opettavaiset mietelmt siveellisten lakien
muuttumattomuudesta, italialaisen musiikin oivallisuudesta,
teatterista, Parisista ja parisilaisista, kasvatuksesta, puistojen
suunnittelusta jne. eivt tietenkn kohota romaanin rakennetta ja sen
taiteellista arvoa.

Mutta vaikka nin onkin, oli romaani silti ajankohtanaan jrkyttv,
tunteita herttv ja kuohuttava uutuus. Rousseau piti Clarissa
Harlowea parhaana englantilaisena romaanina ja sai yleens
Richardsonilta ne sielun ja muodon hertteet, jotka johtivat Uuden
Heloisen kirjoittamiseen. Mutta kuinka suunnaton onkaan Pamelan ja
Julien, vielp Clarissan ja Julien ero. Pamelan "rakkaus"
viettelijns kohtaan ei ansaitse sit nime; Clarissa tuskin rakastaa
Lovelacea; Mr. B:n ja viimeksimainitun "tunteet" ovat vain vietti;
yleens Richardson kuten tiedmme kuvasi heiss aikansa pinnallisia
elostelijatyyppej ja heidn harrastuksiaan. Mutta Julien ja
Saint-Preux'n rakkaus on kuumaa, kohtalokasta tunnekuohua, kosmillista
Jumalan tahtoa, joka oli painunut nkymttmiin klassillisuuden jn ja
valistuksen ajan tavattoman pintapuolisuuden alle ja murtautui sielt
nyt nkyviin kuin kevttulva. Valistuksen miehet -- Diderot,
Mendelssohn, Lessing -- tuomitsivat ensimmisen osan, mutta ylistivt
toista, sill sehn oli heidn kasvatusohjelmansa mukaista; uuden ajan
miehet -- Goethe, Schiller, Tieck, Bernardin de St-Pierre,
Chateaubriand -- ylistivt ensimmist osaa ja tuomitsivat toisen.
Richardson ilmoitti Mendelssohnille hnen olevan mahdotonta lukea Uutta
Heloisea: tmn runous varmaan meni porvarillisen kirjanpainajan
horisontin ylpuolitse. Tuloksena oli, ett uusi nais-ihanne,
Clarissa-Julie, ja uusi miesihanne, Saint-Preux, lksi valloittamaan
maailmaa ja lumosi sen lopullisesti. Nuori Werther yksin jo riitt
siit todistukseksi.

Rousseaun romaaneissa oli viel ers puoli, joka vaikutti
knteentekevsti. Puhuessamme luonnontunteen hermisest olemme
maininneet Grayn ennakko-oikeudesta Alppien jylhn kauneuden
oivaltamiseen, mutta hnen ksityksens jneen hnen kirjeidens
piiriin. Uusi Heloise on tss suhteessa uranuurtaja, tulkiten
Rousseaun ihastusta villi luontoa kohtaan, jota hn piti sivistyksen
turmeleman luonnon vastakohtana. Saint-Preux tekee kvelyretki ja
kuvailee pitkss kirjeess Julielle vaikutelmiaan:

"Halusin vaipua unelmiini, mutta hersin alituisesti aina jonkin uuden
ja odottamattoman nyn johdosta. Milloin vaarui ylpuolellani valtava
kallio, milloin syksyi ohitseni pauhaava putous, jonka usva peitti
minut, milloin avautui jalkojeni edess kkijyrknne; vliin tieni
johti pimen metsn lpi, jonka takaa saattoi avautua kaunis niitty.
Kaikkialla oli omituisesti sekaisin villi, koskematonta luontoa ja
ihmistyn jlki, taloja, viini- ja hedelmpuutarhoja pitkin vuorten
rinteit. Silloin kun idss oli kevn kukkia, oli etelss syksyn
hedelmi ja pohjoisessa talven jt. Huomaa lisksi nkilmit,
Alppien valaistut huiput, auringon ja varjojen valohmy, niin voit
saada ksityksen nist alituiseen vaihtelevista nkaloista".

Nin tapahtunut, Englannissa ja Ranskassa suoritettu ylevn rakkauden
ja luonnon lyt oli ihmiskunnalle kallis lahja, suuri, uudistava
siunaus, joka ei sen jlkeen ole lakannut vaikuttamasta.

Lopuksi sana Rousseaun tyylist. Hn kirjoitti vain tunteidensa
kuohuessa ja hnen tarkoituksensa oli hertt vastaava tunnekuohu
lukijassakin. Hn ei ole kuten Voltaire tai Diderot henkev tai
innostunut kertoja, joka pirist lyllisyyttmme, mutta hn tiet,
miten on kosketettava tunteisiin ja saatava kuvattavat henkilt todella
nkymn ja elmn. Hnen tilanteita maalaava todellisuusvaistonsa ja
taiteellinen silmns on oikeaan osuva ja terv, aina draamallisuuteen
saakka. Tunteellisten tilanteiden kuvaus on sinns liikuttavaa;
aatteellisissa kohdissa Rousseau turvautui kaunopuheisuuteen,
kytten sellaisia retoriikan keinoja kuin elottomien esineiden
henkilllistmist puhuviksi (prosopopeiaa), killisi knteit
(apostrofeja), perkkisi kysymyksi, joihin ei odoteta vastausta,
pitki, yleens hyvin rakennettuja lausejaksoja, ironiaa ja pilkallisia
huomautuksia. Tunteisiin hnen proosansa vaikutti erikoisesti
sointuvaisuutensa, harmoniansa, kautta, mik oli uutta klassillisessa
ranskassa. Ranskalaiset pitvt tt Rousseaun syvllisen
musikaalisuuden merkkin; myhemmt runoilijat ovat joskus siit
hytyneet.


10

Romaanin taipaleelta 1700-luvulla on viel mainittava Rousseaun
"oppilaat", ja yhteiskunnallinen, goottilainen ja itmainen linja.
Ensiksimainituista oli huomattavin _Bernardin de Saint-Pierre_
(1737-1814), yleiseurooppalaisen maineen saavuttanut kirjailija.

_Jacques Henri Bernardin de Saint-Pierre_ oli syntyisin Havresta ja
valmistui insinriksi. Vaikean luonteensa vuoksi hn joutui usein
vaihtamaan isnt, oleskeli eri maissa, aina Pietarissa saakka, ja
palasi 1765 Parisiin kyhempn kuin lhtiessn. Saatuaan isns
kuoleman jlkeen pienen perinnn hn matkusti 1768 Mauritiuksen
saarelle, josta palasi 1771. Tmn jlkeen hn erikoisesti mieltyi
Rousseauhon: molemmat rakastivat luontoa, luulivat olevansa
yhteiskunnan sortamia ja ymmrsivt siis toisiaan. Vallankumouksen
aikana hnest tehtiin kasvitieteellisen puutarhan johtaja, professori
ja instituutin jsen. Hnen teoksistaan tuli kuuluisimmaksi Paul ja
Virginia (1790).

Tm reluontoinen insinri kehitti Rousseaun ajatukset niiden
rimmisiin johtoptksiin saakka. Ei vain ihminen ollut hnen
mielestn luonnostaan hyv, vaan luonto sinnskin oli sellainen ja
asetti suopeasti kaikki kytettvksemme. Ilmaistakseen hedelmns
ihmiselle puu antaa niille ymprivst lehdistst eroavan vrin;
kareihin murtuvien aaltojen vaahto varoittaa jo kaukaa merimiehi.
Luonto huolehtii sek nautinnoistamme ett hyvinvoinnistamme;
vastakohdat sointuvat siin yhteen harmoniaksi, josta syntyy
esteettinen tyydytys. Yhteiskunta on parannettava palauttamalla se
lhemmksi luontoa. Tydellinen onni on kuitenkin saavutettavissa vain
yhteiskunnan ulkopuolella. Tt vitettns Saint-Pierre tahtoi
todistaa Paul ja Virginia-romaanillaan.

Nyttmn on Mauritius (le-de-France), jonka kirjailija hyvin tunsi.
Paul on sinne hpens paenneen bretagnelaisen tytn avioton poika.
Hnen itins ystv ja suojelijatar on saarella asuva aatelinen leski,
jolla on Virginia-niminen tytr. Virginian laiva haaksirikkoutuu.
Lapset kasvavat yhdess, idyllisiss oloissa kuin Daphnis ja Khlo.
Silloin Ranskassa asuva rikas tti vaatii Virginiaa luokseen antaakseen
hnelle styns mukaisen kasvatuksen. Luonnonlapsena Virginia
kuitenkin osoittautuu sopimattomaksi sivistyneisiin oloihin ja
lhetetn takaisin. Saaren lheisyydess laiva tekee haaksirikon ja
Virginia hukkuu Paulin ponnisteluista huolimatta. Molemmat idit ja
Paul kuolevat surusta.

Kirjailija tahtoo tll pateettisella tarinalla osoittaa, kuten hn
alkulauseessaan sanookin, ett onnemme edellytyksen on luonnon
mukainen, hyveellinen elm. Paul ja Virginia on asetettu kasvamaan
kultaisena aikakautena, jota ei sivistys ollut viel turmellut. Heidn
siveellisyytens takuuna on juuri se, etteivt he tied mitn
"moraalista" eivtk "tieteest". Tm naivi, tunteellinen ja usein
hymyilyttv filosofia johti kirjailijan perusteelliseen luonnon
tarkkaamiseen ja kuvaamiseen. Luonto ei ole hnelle kuten Rousseaulle
vain aina saapuvilla oleva mytmielinen ystv: se on mys
olevaisuuden koristeellinen, persoonallinen aines, jolla on oma herkk
musiikkinsa. Kirjailija kuvaa metsn vrisoinnut, sen salaperisen
suhinan, kun tuuli kohisuttaa sit, ja sen tunteita herttvn voiman.
Sade ja raunioiden synnyttm tunnelma aiheuttavat sielussamme herkk
alakuloisuutta jokseenkin samoin kuin lukiessamme Ossiania. Kirjailija
vaikutti aikaansa ja tekee sit vielkin erikoisesti siksi,
ett hn saattoi oman kokemuksen perusteella "maalailla" outoa,
troopillista luontoa, joka samoin kuin Crusoen kuvaukset elvityy
mielikuvituksessamme loistaviksi, reheviksi, melkein satumaisiksi
muodoiksi.

Kaikella tll Saint-Pierre viljeli rousseaulaisen luonnontunteen
hienostuneeksi vrien, nien ja tuoksujen nautinnoksi. Nilt puolilta
-- maalauksellisuudelta, vielp filosofialtaankin -- Chateaubriand oli
Bernardin de Saint-Pierren oppilas. Hnelle on paljon velkaa mys
Lamartine, vielp Tegnr, jonka Frithiof ja Ingeborg ovat idyllisten
kasvuvuosiensa aikana Paulin ja Virginian toisintoja. Niden tarina
knnettiin pian monille kielille [suomeksi N. Hauvonen 1874] ja
houkutteli tunteellisuudellaan kyyneleit tuhansista silmist.

Jos kuvittelemme pikareskiromaanin luoduksi uudelleen tmn ajan
ranskalaisen omista elmnvaiheista, tytetyksi yhteiskunnallisilla
kuvauksilla, mielipiteill, vielp uudistusehdotuksillakin sek
realistisesti, usein aivan naturalistisesti kerrotuilla seikkailuilla
ja lemmentapahtumilla, niin saamme suunnilleen oikeaan osuvan
ksityksen _Nicolas Edme Restif de la Bretonne_ (1734-1806) nimisen
kirjailijan tuotannosta. Tm on harvinaisen laaja -- parisataa sidett
-- emmek voi osoittaa sille tss muuta huomiota kuin sen, ett
mynnmme hnen olleen ensimminen, vielp rikeydestn huolimatta
ansiokas ranskalainen realisti jokseenkin nykyaikaisessa mieless.
Zolan aikana huomio kohdistui hnen tuotantoonsa, jolla on ollut
Ranskan kirjallisuuden vaiheissa melkoinen, joskin "maanalainen"
merkitys.

Ensimminen Englannin yhteiskunnallisen romaanin kirjoittajista,
jonka tuotanto hertti yleisemp huomiota, oli _Thomas Holcroft_
(1745-1809), vallankumouksellinen Rousseaun aatteiden kannattaja. Hn
kuului filosofi _William Godwinin_ (1756-1836) piiriin. Tm oli pappi,
rousseaulainen filosofi ja kirjailija, jonka yhteiskunnallisilla
tutkielmilla ja romaaneilla tuli olemaan merkityst 1800-luvun
alkukymmenien radikaalien, mm. Shelleyn, kehitykseen. Hnen puolisonsa
_Mary Wollstonecraft_ (1759-1797) oli Euroopan ensimminen
naisasianainen. Vuosisadan viimeisell ja seuraavan ensimmisell
vuosikymmenell Englannissa usein ksiteltiin yhteiskunnallisia
kysymyksi romaanien muodossa; sellaisia kirjailijoita olivat
_Robert Page, Charlotte Smith ja Elizabeth Inchbald_. Heidn
vastustushenkisyytens perustui sek teollisuuden ett Ranskan
vallankumouksen liikkeelle panemaan yhteiskunnalliseen omaantuntoon.
Bulwer-Lyttonin ja Dickensin humanitrinen romaani ulottaa juurensa
nihin teoksiin.

Mielikuvituksen ja harrastuksen kohdistuminen keskiaikaan sai kuvaavan
ilmaisun ns. kauhuromantiikassa, jonka perustaja on _Horace Walpole_
(1717-1797), kuuluisan ministerin Robert Walpolen poika, Grayn ystv,
kirjailija, goottilaisen menneisyyden ihailija, joka muutti kuten
tiedmme huvilansa, Strawberry Hillin, keskiaikaiseksi linnaksi,
maankuuluksi nhtvyydeksi. 1764 hn julkaisi pienen romaanin nimelt
Otranton linna (The Castle of Otranto), jonka tapahtuma-aika ja
nyttm on keskiaikainen ja jossa henkilt toimivat rinnan
yliluonnollisten ilmiiden kanssa. Sattuvasti Walpole tuli, etupss
Shakespearen mukaan, valinneeksi siihen henkilns: tyrannin
(keskiaikainen parooni ynn Hamletin luonnepiirteit), nuoren sankarin
(saturomantiikan kadoksissa ollut kuninkaanpoika, joka tunnetaan
syntymmerkist), sorretun puolison ja ahdistetun neidon (Richardson),
ja haamun. Tm pieni kirja avasi tien ns. kauhuromantiikalle, joka
anasti vuosisadan loppuajaksi uomaansa 1760-luvulla syntyneen
esiromanttisen harrastuksen, ja joka kapaloissa tuuditteli myhemmn
suurromantiikan aihemaailmaa. Huomattavimmat Walpolen seuraajista
olivat Mrs. _Ann Radcliffe_ (1764-1823), lukuisien, koko Euroopassa
kuuluisiksi tulleiden romaanien (tunnetuimmat Udolphon mysteeriot --
The Mysteries of Udolpho, 1794, ja Italialainen -- The Italian, 1797)
kirjoittaja, jolla on suuri ansio sittemmin Byronin mukaan
"byronilaiseksi" sanotun sankarityypin kehittmisess; _Matthew Gregory
Lewis_ (1775-1818), Scottin ja Byronin ystv, rikas neekeriorjien
omistaja, Suomeenkin levinneen kauhuballaadin Uljas Alonzo (Alonzo the
Brave, 1795) ja Ambrosius eli munkki (Ambrosio or the Monk, 1795)
nimisen kauhuromaanin kuulu sepittj, ja _Charles Robert Maturin_
(1782-1824), suggestiivisen kauhun jo uudenaikainen viljelij (trkein
teos Melmoth Vaeltaja -- Melmoth the Wanderer, 1820).

Ranskassa tm laji esiintyi paria vuosikymment myhemmin, vaikka
vallankumouksen teatteri kyll viljeli kauhuromanttisia aineksia.

Paitsi Petis de la Croix'ta ja Gallandia (s. 152) on itmaisten
kertomusten kntjn ja sepittjn viel mainittava kreivi _Claude
de Caylus_ (1692-1765). Itmaiset aiheet -- Tataarilais- ja
Kiinalaistarinat esimerkiksi -- tulivat 1700-luvulla muotiin, antaen
libertiiniselle kaunokirjallisuudelle hyvi aseita ja naamiaispukuja
sen omien tarkoituksien ja kaksimielisyyksien esittmiseen. Kuuluisa
tllainen kirjailija oli _Crbillon_ nuorempi (1707-1777), Tanzai ja
Neadarn (1734) ym. itmaisasuisten mutta todellisuudessa oman ajan
henkilit kuvaavien irstaiden romaanien sepittj. Voltairehan kytti
mielelln itmaista naamiota. Linja johtaa _Jacques Cazotteen_
(1720-1792), jonka romaani Lemmeks paholainen (Le Diable amoureux,
1772) on ymmrrettv itmaisen vaikutuksen alaisena syntyneeksi
satukertomukseksi.

Englannissa itmaisuus alkoi silloin, kun Tuhatyksi yt knnettiin
(1704-1712). Sitten seurasi pitk sarja kaikenlaisia itmaisia
"tarinoita", kunnes 1787 ilmestyi _William Beckfordin_ (1760-1844)
"arabialainen tarina" Vathek, jolla on merkityst kauhuromantiikan
historiassa. Oltuaan net aluksi libertiinien ja filosofien naamiona
itmaisuus muuttui romantikkojen mielikuvituksessa heille edulliseksi
suggestiiviseksi aineistoksi. Sek romaanin ett runouden, varsinkin
epiikan alalla tieteen ja satukirjallisuuden kautta hernnyt ja
kehittynyt itmainen vri-ilo saavutti Englannissa huomattavan
merkityksen, kuten myhemmin tulemme toteamaan.


11

Puhuessamme viimeksi Saksan romaanista (IIT, s. 534) mainitsimme sen
jljitellessn ranskalaista barokkiromaania saavuttaneen
varhaisromantiikan historiallissvyisen "kaupusteluromaanin" asteen.
Tm rehoitti runsaslukuisena ja muodosti kansanomaisen pohjan, josta
taidekirjallisuus saattoi myhemmin joskus ottaa aiheita. Defoen
vaikutuksesta olemme puhuneet. Gottschedin ty ranskalais-klassillisen
suunnan puolesta vaikutti terveellisesti, mikli oli kysymys
palaamisesta barokin ja toisen schlesialaisen koulun turmeltuneelta
asteelta jrkevlle, raittiille kannalle. Toisaalta kirjallisuuteen
vaikuttivat uudistavasti mys porvarilliset siveys-, koti-, tunne- ja
muut terveet arkielmn arvot, joita Richardsonin tuotanto julisti.
Pamela knnettiin saksaksi jo 1742. Huomiota ansaitsee saksilainen
_Christian Frchtegott Gellert_ (1715-1769), jonka hengistynytt
ulkomuotoa ja suurta vaikutusta kuulijoihinsa -- hn luennoitsi
filosofiaa Leipzigin yliopistossa -- Goethe ylisti (Tarua ja totta,
VII), ja joka oli Fredrik Suuren lausunnon mukaan "jrkevin kaikista
Saksan oppineista". Lafontainen Saduissa ja kertomuksissa (Fabeln und
Erzhlungen, 1746-1748), jotka ovat runomuotoisia, on terv,
veitikkamaista, mutta ei ilke eik katkeraa satiiria; ne ovat tmn
aikakauden arvotuotteita. Hnen romaaninsa Ruotsalaisen kreivitr von
G**:n elmnvaiheet (Das Leben der schwedischen Grfin von G**, 1746)
on kirjoitettu lhinn Pamelan vaikutuksesta, jljittelemll toisin
paikoin sen kirjemuotoakin, mutta sislt silti barokin perinteeseen
kuuluvia seikkailuja, rikoksia ja kauhuja. Sydmen hyvyys ja
tunteellisuus kelpaavat jo siin kaikkien hyveiden lhteeksi ja
paheiden anteeksipyynnksi, antaen saksalaiselle romaanille
kyynelehtivn, liikatunteellisen svyn, josta sen sittemmin oli vaikea
irtautua. Richardsonin ohella Saksassa luettiin mielelln Fieldingi,
Smollettia, Sterne ja Goldsmithi, joiden teoksia Lessingin ystv
Johann Bode knsi vv. 1768-1788; pian niit mys jljitettiin.

Tmn porvarillisesti tunteellisen romaaniharrastelun taustalla on
saksalainen pietismi. Tmn piirist nousee _Christoph Martin Wieland_
(1733-1813), schwabilainen papinpoika Oberholzheimista, franckelaisen
luostarin kasvatti.

Pietistisen tunteellisuuden vastapainoksi Wieland luki jo 15-vuotiaana
ranskalaisia valistuskirjailijoita, mieltyen heidn aatteisiinsa niin,
ett ennenpitk tunnustautui deistis-libertiinisen maailmankatsomuksen
kannattajaksi. Tst syntyneen spinozalais-leibnizilisen runollisen
innostuksen tuloksena oli sarja opettavaisia, filosofisia, moralisoivia
runoelmia, joihin ei ole syyt pyshty. Pstyn Bodmerin suojatiksi
ja muutettuaan 1752 Zrichiin hnen luokseen sek koettuaan
rakkaudessaan vastoinkymisen hn elytyi uudelleen varhaisimpaan
ihastukseensa, Klopstockin tunteellisuuteen ja hartauteen, mieless
kunnianhimoinen haave pst hnen maineensa tasalle, ja sepitti
1753-1757, jolloin asui Berniss, kolme kristillist, mystillist
runoelmaa. Tmn jlkeen hn palasi Shaftesburyn helleenisesti
kauniiseen ja ensyklopedistien jrkeisfilosofiaan, mik nkyy hnen
nihin vuosiin (1758-1760) kuuluvista tuotteistaan parista tragediasta,
eepillisest katkelmasta ja moralisoivasta kaksinpuhelusta.
Muutettuaan 1760 Biberachiin, jossa oli saanut viran ja jonka
lheisyydess olevassa Warthausenin linnassa voi mielinmrin lukea
ranskalais-englantilaista valistuskirjallisuutta, hn lopullisesti
vakaantui valistusaatteiden kannalle. Hn asui Biberachissa yhdeksn
vuotta, aloitti siell romaanituotantonsa ja tuli tunnetuksi
libertiinisiss ylimys- ja porvaripiireiss. 1765 hn meni
avioliittoon. 1769 hn muutti Erfurtiin filosofian professoriksi, asuen
siell siihen saakka, kunnes Saksin-Weimarin herttuatar Anna Amalia
kutsui hnet 1772 poikiensa kasvattajaksi. Hn kuoli Weimarissa.

Hnen ensimminen romaaninsa oli Don Sylvio von Rosalva eli kuinka
luonto voitti haaveilun (-- der Sieg der Natur ber die Schwrmerei,
1764). Don Quijoten tavoin Don Sylviokin on hassahtanut: hn uskoo
hengettriin, kunnes kerran, hnen ajaessaan sinist perhosta,
maallinen "hengetr" parantaa hnet. Tarkoituksena pitisi olleen
Klopstockin koulun liian "seraafimaisen" runouden ivaaminen, mutta sit
tuskin voi huomata, kerronnan pirteys kun jo sellaisenaan viehtt.
Toiset kohdat ovat rivoja.

Suurempaa huomiota kuin tm hertti Agathonin historia (Geschichte des
Agathon, 1766). Merirosvot rystvt Agathonin ja myyvt hnet Smyrnaan
sofisti Hippiaalle. Epikurolaisena tm koettaa saada nuoren, kauniin,
platonilaisen orjansa vakuutetuksi hnen ihanteidensa mitttmyydest
ja kytt keinona viisaan Danaen suloja. Pilkattuna ja hpeissn
Agathon pakenee ja koettaa sovittaa ihanteitansa Syrakusassa,
Dionysioksen hovissa, valtion elmn. Hnet kuitenkin vangitaan ja hn
oppii vapauttajaltaan, Archytas-vanhukselta, miten p ja sydn on
pidettv sopusoinnussa. Taustalla on siis hellenistinen romaani ja
tarkoituksena kuvata, miten elm itse pakotti liian ihanteellisen
Wielandin ottamaan huomioon todellisuuden armottomat opetukset.
Sellaisena siit tuli lukemattomien omaelmkerrallisten romaanien, mm.
Wilhelm Meisterin, perusmalli.

Wielandin erikoisuus romaanikirjailijana ilmenee jo tst: hn on
iloluontoinen satiirikko, joka kertoo mielelln, kytt kernaasti
filosofista svy ja ktkee krkens etupss antiikista saatujen
naamioiden peittoon. Ihmisen henkisen ja aistillisen elmn
rinnakkaisuus on herttnyt hnen huomiotansa. Libertiinin hn usein
horjahti rivouteen.

Nuorena hn ihaili englantilaisia kirjailijoita, tunteellisena
kautenaan erittinkin Richardsonia, Youngia ja Sterne. Tm kiintymys
oli pysyvist ja tuotti Saksan kirjallisuudelle arvokkaan lahjan
silloin, kun hn knsi Shakespearen teokset (1762-1766). Sit ennen
oli saksaksi julkaistu vain aleksandriinein knnetty Caesar (1741).

Saksan romaaneista puhuttaessa rohkenemme lopuksi mainita ern
teoksen, joka on kirjallinen sek kuuluisuus ett vhptisyys:
Mnchhausenin kertomukset. Sen syntyhistoria on erikoinen. Ers
gttingenilinen parooni _Hieronymus von Mnchhausen_ (1720-1797) oli
ollut Venjn palveluksessa ja taistellut mm. turkkilaisia vastaan.
Viettessn vanhuudenpivin Bodenwerderin maatilalla Hannoverissa
hn huvitti seurapiirins ja llistytti sen tyhmyreit kertomalla mit
uskomattomimpia seikkailuja, joiden sankarina muka oli ollut. Oppinut
_Rudolf Erich Raspe_ (1737-1794), Percyn ballaadien tutkija ja Ossianin
saksantaja, joka kuului paroonin seurapiiriin, sepitti myhemmin,
asuessaan kyhn Lontoossa, hnen jutuistaan kirjasen, joka ilmestyi
1785 nimell Parooni Mnchhausenin seikkailut (Adventures of Baron
Mnchausen). Seuraavissa painoksissa aineisto yh laajeni. Viidennen
englantilaisen painoksen mukaan jutut julkaisi (1786) saksaksi
_Gottfried August Brger_. Tarpeetonta on mainita, ett kysymyksess on
keskiaikaisten kaskujen (Schwnke, II, s. 363) myhisilmi.




II. DRAAMA.



1. TRAGEDIA.


1

Olemme todenneet, ett Comdie Franaisen perustamisvuosi 1680 ilmaisi
Ranskan suuren tragedian vaipumiskohtaa; samoin olemme psseet
selville siit, ettei Stuartien sankarillinen murhenytelm edustanut
ylev, puhdasta tragediaa, vaan oli barokin loiston ja
voimadramatiikan turmelema. Mainitsemalla Addisonin Caton (1713)
muistamme nytelmn, joka on lajinsa viimeisi Englannissa -- Thomson,
Young ja Johnson ovat mys piirtneet 1700-luvun vaipuvan sankarillisen
murhenytelmn historiaan "eskonpuumerkkins". Catossa ei ole luonteita
eik toimintaa, ja sen menestys johtui siit, ett whigit luulivat sen
tahtovan taistella Englannin perustuslaillisen vapauden puolesta
vallasta systy Stuartia vastaan, jota pidettiin rajattoman
itsevaltiuden edustajana; kun toryt taas olivat luulevinaan sen
kohdistetuksi whigien suurta miest, Marlborough'ta vastaan, jonka
Caesar-unelmia se muka tahtoi vastustaa, oli seurauksena, ett molemmat
puolueet kilpailivat osoittaessaan nytelmlle suosiotaan.

Ranskan tragedia palautui Racinen jlkeen barokkitragedioiden asteelle,
sill kirjailijaa, joka olisi ymmrtnyt Racinen sielullisen toiminnan
ja jnnityksen hienoutta, ei esiintynyt. Kuuluisin ennen Voltairea
toiminut uuden barokkidraaman kirjoittaja oli _Prosper Jolyot
Crbillon_ (1674-1762), jonka kerrotaan sanoneen: "Corneille on
vallannut taivaan, Racine maan, minulle ei ole jnyt muuta kuin
helvetti, jonne olen heittytynyt p edell". Hn teki erikoisalakseen
kauhun ja sepitti tragedioihinsa toiminnan, jonka tuli saattaa
"katsojat kauhun avulla slin valtaan, mutta niin, ettei heidn
hienotunteisuuttaan eik hyv oloaan loukattu". Idomeneuksessa (1705)
is surmaa poikansa; Atreuksessa ja Thyesteess (1707) is juo poikansa
verta; Elektrassa (1709) poika murhaa itins; ja Rhadamistes ja
Znobin-nimisess nytelmss (1711), joka oli hnen varsinainen
menestyskappaleensa, is surmaa poikansa ja itsens. Hnen viimeisten
nytelmiens Catilinan (1742) ja Triumviraatin (1754) menestys johtui
siit, ett vlttmtt tahdottiin lyt kilpailija Voltairelle.

Katsojan hyv oloa Crbillon pyrki sstmn kyttmll mm. sit
keinoa, etteivt kauhutekojen suorittajat tienneet, mit todella
tekivt. Niinp Pharasmane ja Arsame, jotka rakastavat Znobieta, eivt
tied tmn olevan edellisen tytr -- ja jlkimmisen sisarpuoli;
Znobie rakastaa Arsamea luullen olevansa leski; Pharasmane ei tied
surmatessaan Rhadamisten tmn olevan hnen oma poikansa. Tllaisesta
kauhu lieventyy, mutta sli kasvaa, mik olikin tarkoitus, sill jo
Crbillonin nytelmiss voi havaita pyrkimyst vuosisadan myhempn
herkkyyteen. Muuten ne muistuttavat Corneillen vanhuuden heikoista
barokkitragedioista.

Ennen mainitsemamme uusien kirjailijain puolustaja ja esteetikko,
Fontenellen ystv ja hieno kynniekka _de La Motte_ saavutti 1723
suuren yleismenestyksen Ins de Castro-tragediallaan, jonka aiheena
oleva tarina sisltyy Camensin runoelmaan. Rakenne on selv ja
loogillinen, luonteet uskottavia, joskin ehk liian jaloja, ja
liikuttavat ainekset inhimillisi ja tosia.

_Voltaire_ oli aina vakuutettu ranskalais-klassillisen tragedian
etevmmyydest, verrattiinpa sit vaikka helleenien saavutuksiin. Hn
kunnioitti mm. sen muotoa koskevia perinteit kuten jo tiedmme hnen
vittelystn La Mottea vastaan (s. 304), ja sai aikaan sen, ett se
pysyi edelleenkin runomittaisena. Samoin hn puolusti kolmen yksyyden
noudattamista. Uskottomuus Corneillea ja Racinea kohtaan olisikin ollut
hnen puoleltaan kiittmttmyytt, sill hnen nytelmissn on
runsaasti muistoja heidn runoudestaan. Corneillen mukaan hn esim.
mutkallistutti Oedipen aiheen antamalla Philoctten ja Jocasten
rakastua toisiinsa. Mrope on samassa tilanteessa kuin Andromaque:
hnen pit menn vallananastajan Polyphonten avioksi, jos tahtoo
pelastaa poikansa Egisthen. Solmu aukeaa siten, ett Egisthe surmaa
Polyphonten ja saa haltuunsa isns valtakunnan. idin ja pojan
ensimminen kohtaus, jossa he keskustelevat tuntematta toisiaan --
Egisthe net on kasvatettu muualla --, on mukailtu Athalien ja Joaksen
vastaavasta tapaamisesta.

Tm klassillisten perinteiden kunnioittaminen ei kuitenkaan estnyt
Voltairea kuten tiedmme kiinnostumasta Shakespeareen, jopa
lainailemasta hnelt aiheita ja skeistjkin. Caesarin kuolema,
Pelastettu Rooma eli Catilina ja Zare ovat velkaa Shakespearelle,
varsinkin viimeksimainittu, joka on syntynyt Othellon vaikutuksen
alaisena. Luopumatta klassillisuudesta Voltaire oppi Shakespearelta
laajentamaan aihealuettaan, niin ett rohkeni ksitell ei vain
arabialaisia (Mahomet), kiinalaisia (Kiinan orpo) ja amerikkalaisia
(Alzire), mik tosin ei ollut uutuus, koska barokin tragedia oli kyll
ollut aihevalinnassaan yht ennakkoluuloton, vaan mys -- mik todella
oli uutta -- Ranskan historiaa (Zare, Adlade du Guesclin, Tancrde).
Tmn hn nimenomaan ilmoitti Zaren omistuskirjoituksessa, arvellen
tten lytneens Ranskassa toistaiseksi tuntemattoman murhenytelmien
lhteen, josta voisi olla hyty. Shakespearen vaikutuksesta hn mys
kuten aikaisemmin olemme maininneet kehitti toiminnan vilkkaammaksi
kuin klassillisessa draamassa oli ollut, ja antoi lavastukselle ja
koristeille suuremman merkityksen varsinkin sen jlkeen, kun kreivi de
Lauraguais 1759 karkoitti nyttmlt ylimyskatsojat. Forum tynn
kansaa (Caesarin kuolema); Rooman senaatin tysistunto (Pelastettu
Rooma); Hamletin haamusta periytynyt toisinto (Eriphyle); kahden
ritarin taisteluhaaste (Tancrde); kaukaa kuuluva tykinlaukaus
(Adlade) -- sellaiset kohtaukset olivat uutta Ranskan draamassa.

Mutta vaikka Voltaire olikin Corneillen ja Racinen suoranainen ja
Shakespearen puolinainen oppilas, hnell oli silti omintakeisuutta.
Hn tunsi teatterin ja oli perill sen mahdollisuuksista. Haluten
"liikuttaa katsojia ja saada heidt kyynelehtimn" hn turvautui
intohimojen, rakkauden ja mustasukkaisuuden (Zare ja Alzire), ja
idinrakkauden (Mrope) kuvaamiseen, tiivisten niiden nousukohdat
pateettisiksi tilanteiksi. Nit hn loi mys ulkonaisin juonikeinoin:
Mropen poika Egisthe saapuu Polyphonten mryksest surmaamaan
entisen kuninkaan poikia, jolloin Mrope uhkaa hnt tikarilla
tietmtt Egisthen olevan hnen oma poikansa; Orosmane luulee Zaren
pettneen hnet ja surmaa hnet; poika surmaa isns (Mahomet). Vahinko
vain, etteivt nm teot ole tuloksia henkiliden todellisesta
luonteesta ja heidn elmns uskottavista knteist. Luodessaan
henkilitn Voltaire net ohjaili heit aina itse, sallimatta heidn
milloinkaan toimia oman luonteensa mukaisesti; usein hn kytti heit
nitorvinaan kiivaillessaan pappeja tai itsevaltiutta vastaan tai
saarnatessaan suvaitsevaisuutta. Lopuksi hn alkoi pit draamaa ja
teatteria apukeinoina, joiden aikaansaamalla liikutuksella saattoi
tukea ja levitt aatteitaan. Hn uskoi jokaisen tulevan vakuutetuksi
fanatismin tuhoisuudesta, kun hnelle esitettiin nyttmlt, miten
Muhammed surmautti Zopiren, jonka murhaaja liian myhn tuntee
isksens. Hnen viimeiset tragediansa (Tulenpalvojat, Olympie,
Minoksen lait) ovatkin vain filosofisia esityksi, joiden tarkoituksena
on lain kunnioituksen, ihmisrakkauden, humaanisuuden ja
suvaitsevaisuuden teroittaminen.

Huolimatta upeudestaan ja suurista sanoistaan Ranskan tragedia muuttui
sisisesti yh tyhjemmksi ja heikommaksi. Muuten ei voinut kydkn:
valistuksen ajan sydmess ei ollut sit aatteiden syvyytt eik
omantunnon herkkyytt, sit tuomiollekynnin tuntoa, joka on suuren
tragedian edellytys. Se innostus, jota _Pierre Laurent de Belloy_
(1727-1775) onnistui herttmn kansallishenkisill tragedioillaan --
Calais'n piiritys (Sige de Calais, 1765) ja Gaston ja Bayard (1771) --
haihtui pian, mys siksi, ett nm nytelmt ovat isnmaallisuudestaan
ja romanttisesta rojalismistaan huolimatta heikosti rakennettuja,
taiteellisesti vhptisi. Viimeksimainitun draaman henkilt ovat
Ranskan historian suosituimpia sankarihahmoja -- Bayard nimenomaan
"ritari peloton ja nuhteeton" --, mutta mitn romanttista elpymist ei
Ranskassa tmn nytelmn johdosta tapahtunut. Se osoittaa ranskalaisen
psyken erilaisuutta saksalaiseen verrattuna, joka parin vuoden kuluttua
antautui romantiikalle Goethen Gtz von Berlichingenin lumoamana.

Tm jo Voltairen yrittm "kansallinen tragedia" ji siis heikoksi
ilmiksi. Samoin kuin Englannissa Horace Walpolen Salaperinen iti --
The Mysterious Mother (1768) oli viitannut kauhuromanttisen aineiston
kyttkelpoisuuteen draaman alalla, mist tietenkin Shakespearen ert
nytelmt olivat hyvn esimerkkin, Ranskassakin vuosisadan
jlkipuoliskolla huomio kntyi mainittuun suuntaan. Sainte-Palayen (s.
322) ja Shakespearen herttmn _Baculard d'Arnaud_ (1718-1808) luuli
Fayel-nytelmlln luoneensa uutuuden, vaikka tosiasiassa ksittelikin
vanhan Atreus-tarinan keskiaikaisessa ympristss Crbillonin
kauhutyyliin. Muitakin keskiaikais-asuisia kauhunytelmi sepitettiin.
Sek Englannissa ett Ranskassa tm ala hiljalleen kasvoi, kunnes
valtasi vuosisadan vaihteessa nyttmn kauhuromanttisena melodraamana.


2

Saksalainen teatteri oli Gottschedin ryhtyess uudistustyhns syvss
alennustilassa: "Pelkki mahtipontisia, harlekiinitempuilla hystettyj
juoni- ja loistonytelmi (Haupt- und Staatsaktionen), keinotekoisia
romaanikepposia ja lemmenharhoja, rahvaanomaisia irvikuvia ja
rivouksia", hn itse kertoo Kuolevan Caton esipuheessa. Seurueet olivat
kiertelevi, nyttmt tilapisi. Kun nyttelij Neuber ja hnen
puolisonsa asettuivat 1727 seurueineen Leipzigiin ja saivat "Saksin
hovinyttelijin" arvon, alkoi heidn ja Gottschedin vlill
teatteritaiteen kohottamista tarkoittava yhteisty, jota kesti
1740:een saakka, varsinaisena taiteellisena sieluna rouva Neuber ("Die
Neuberin"). Oid, Iphigenie, Berenice ym. ranskalais-klassillisia
suurdraamoja knnettiin ja esitettiin hyvll menestyksell; kaikkiaan
27 tllaista snnllist, puhdasta nytelm, knnksi ja mukaelmia,
mm. Gottschedin Kuoleva Cato, jonka hn oli sepittnyt Addisonin
nytelmst, liitettiin teatterin ohjelmistoon. "Haupt- und
Staatsaktionit" saatiinkin hvitetyiksi ja rahvaan rakastama Hanswurst
karkoitetuksi. Neuberin seurueen muutto 1740 Pietariin oli Gottschedin
pyrkimyksille kova isku, mutta hn koetti lievitt sit perustamalla
nytelmsarjan nimelt Saksan nyttm (Die deutsche Schaubhne, 1740).
Sit ilmestyi viisi nidett, yhteens 37 nytelm, toiset knnksi
ja mukaelmia, toiset omintakeisia yrityksi. Siit huolimatta, ett
kokoelma edusti ranskalais-klassillista eik kansallista draamaa, sill
kuitenkin on merkityksens Saksan nytelmrunouden historiassa.
Julkaistiinhan siin mm. Schlegelin Hermann (1743), muodoltaan tosin
ranskalainen, mutta aihevalinnaltaan tulevaan kansalliseen draamaan
viittaava teos. Kun Neuberin seurue palasi Pietarista 1741, Gottsched
joutui sen kanssa erimielisyyteen ja vhitellen yh kasvavan
kansallisen vastarinnan vuoksi syrjytetyksi, niinkuin aikaisemmin
olemme kertoneet.

Klopstockin vaateliaan yrityksen luoda saksalaisille kansallinen ja
raamatullinen draama niinkuin hn jo arveli lahjoittaneensa heille
raamatullisen eepoksen, sivuutamme eponnistuneena. Kauhuromantiikan,
joka oli rehoittanut saksalaisissa barokki- ja historiallissvyisiss
romaaneissa, ja sen keskeisimmn nyttmn, vankiholvin, toi draamaan
schleswigilainen _Heinrich Wilhelm von Gerstenberg_ (1737-1823)
Ugolino-tragediallaan (1767), joka perustuu Danten tunnettuun
kertomukseen. Viittaamme sen johdosta vastaavaan englantilaiseen ja
ranskalaiseen ilmin.

Seurattuamme nin saksalais-kansallisen draaman syntyhistoriaa saavumme
vihdoinkin sen ensimmiseen suurnimeen, Lessingiin. Hnen esteettisen
kirjailijatoimintansa olemme jo ksitelleet; nyt esittelemme hnen
elmnvaiheensa, tyns draaman uudistajana yleens ja tragediansa.

_Gotthold Ephraim Lessing_ (1729-1781) syntyi Saksissa, Kamenzissa,
papin poikana, vanhimpana kahdestatoista lapsesta. Koulussa hn osoitti
niin suurta tietojen omistamiskyky, ett rehtori sanoi hnt "orhiksi,
joka tarvitsi kaksinkertaiset rehuannokset". Tultuaan 1746 Leipzigin
yliopistoon hn opiskeli, vaikka olikin kirjoittautunut teologiksi,
kieli, filosofiaa ja matematiikkaa, harrasti kirjallisuutta ja oli
Gottschedin vastustajaksi muuttuneen Friederike Karoline Neuberin
johtaman teatterin kantavieras. Hankkiakseen siell kynteihin
tarpeelliset varat hn knsi ranskalaisia huvinytelmi ja kirjoitti
yhden omintakeisen, Nuoren oppineen (Der junge Gelehrte), jonka oli
aloittanut jo koulussa ja joka esitettiin 1748. Is ei hyvksynyt hnen
harrastuksiaan ja kutsui hnet kotiin, sallien hnen palata yliopistoon
vain sill ehdolla, ett hn alkaisi lukea lketiedett. Kun Neuberin
seurue hajosi 1748 eik Lessing voinut maksaa takuita, joihin oli
muutamien nyttelijin puolesta mennyt, hn pakeni Berliniin, jossa
hnen serkkunsa Christoph Mylius toimi sanomalehtimiehen.
Tll hn eltti itsen knnstill (Rollinin Historia) ja
kirjoittamalla sanomalehtiin, mist toiminta Vossische Zeitungin
kirjallisuusarvostelijana ansaitsee muistamista; nytelmt Naisten
vihaaja (Der Misogyn), Vapaa-ajattelija (Der Freigeist) ja Juutalaiset
(Die Juden), joiden sepittmisess Myliuksella oli osuutensa, syntyivt
mys nin vuosina. Opiskeltuaan 1752 Wittenbergiss Lessing jatkoi
kriitikontytns, luki englantia ja italiaa, ja julkaisi kootut
Kirjoituksensa (Schriften, 1753-1755), joihin mm. sisltyi 1755
sepitetty porvarillinen murhenytelm Miss Saara Sampson. Tm draaman
historiasta knteentekevksi tunnettu nytelm esitettiin ensimmisen
kerran Frankfurt a. O:ssa 1755. Lessingin berliniliseen ystvpiiriin
kuuluivat mm. Moses Mendelssohn, C. F. Nicolai ja Ewald von Kleist,
jonka Kevtt hn ihaili ja jonka 1759 tapahtunut kuolema tuotti
hnelle suurta surua.

Oleskeltuaan lokakuusta 1755 Leipzigiss ja kytyn eponnistuneella
teatterikiertueella, jonka 1756 puhjennut seitsenvuotinen sota
keskeytti ja jonka johdosta hn joutui pitklliseen oikeudenkyntiin,
Lessing asettui 1756 jlleen Berliniin, jossa suoritetusta ahkerasta ja
monipuolisesta kirjallisesta tyst mainittakoon Uusinta kirjallisuutta
koskevat kirjeet (Briefe, die neueste Literatur betreffend, 1759-1765),
murhenytelm Philotas (1759) ja Satuja (1759). Viimeksimainitun
yhteydess hn julkaisi tutkielman vertauskuvallisen sadun (faabelin)
luonteesta. 1760 Lessing muutti Breslauhun, ern kenraalin
sihteeriksi, asuen siell 1765:een saakka. Nm vuodet kuluivat
seuraelmn, syvllisiin varhaiskristillisyytt ja Spinozan filosofiaa
koskeviin tutkimuksiin, esteettiseen ajatteluun, jonka tulokset
ilmenivt Laokoon-tutkimuksessa, ja Minna von Barnhelmin hahmotteluun.
Saamatta Berlinist vakinaista tointa -- Fredrik II vihasi hnt sen
johdosta, ett hn oli tehnyt Voltairen naurunalaiseksi sepittmll
tmn ja juutalaisen Hirschelin vlisest oikeusjutusta epigrammin,
jossa sanoi Voltairen voittaneen jutun siksi, ett oli suurempi lurjus
kuin vastustajansa -- Lessing muutti 1767 Hampuriin, jonne
oli kutsuttu perustamaan kansallista teatteria ja jossa liittyi Boden
"salonkiin". Parantaakseen toimeentuloaan hn perusti kirjapainon.
Mutta sek teatteri ett kirjapaino tytyi pian kannattamattomina
sulkea ja Lessingin harteille ji raskas velkataakka. Hnen
teatterimiestoiminnastaan oli kuitenkin huomattava tulos:
arvostelusarja Hampurilaista nytelmtaidetta (Hamburgische
Dramaturgie, 1767-1768), josta pian enemmn.

1770 Lessing nimitettiin Wolfenbttelin kirjastonhoitajaksi, jona toimi
kuolemaansa saakka. Hn teki matkan Italiaan 1775 ja meni 1776
avioliittoon rouva Eva Knigin kanssa, mutta ji leskeksi jo 1778.
Hnen nin vuosina syntyneist kirjallisista tuotteistaan ovat
huomattavimpia murhenytelm Emilia Galotti (1772), aatenytelm Nathan
Viisas (N. der Weise, 1779), moniosainen sarja Lisi historiaan ja
kirjallisuuteen (Zur Geschichte und Literatur, 1773-1781), johon mm.
sisltyvt ennen mainitut (s. 262) Wolfenbttelin sirpaleet, ja
Ihmissuvun kasvatus (Die Erziehung des Menschengeschlechts, 1780).

Hampurilaisessa nytelmtaiteessa Lessing pyrki osoittamaan, miten
Saksan kansallinen draama oli luotava. Asia oli kipe, sill niist 75
nytelmst, jotka hn ksitteli, oli 52 suoranaisia knnksi ja
loput mukaelmia ranskalaisista draamoista. Raivatakseen sijaa
kansallisille tarkoitusperilleen hn tahtoi ensin kukistaa
ranskalaisuuden hegemonian ja osoitti sit varten, ett ranskalainen
klassillisuus oli ksittnyt vrin Aristoteleen ohjeet. Kolmesta
yksyydest, joita ranskalaisuus piti niin trkein ja vaati tarkasti
noudatettaviksi, Aristoteles ei ollut pitnyt vlttmttmn
muuta kuin toiminnan keskeytymttmyytt; aikaa ja paikkaa koskeva
yksyys riippui siit, miten toiminta jrjestyi. Riistmll
nin ranskalaisuudelta pois sen erehtymttmn pidetyn
klassillisuusperustan Lessing saattoi sen arvovallan romahtamaan.
Vitteidens tueksi hn viittasi Shakespeareen, jota suositti
saksalais-kansallisen draaman malliksi, kuitenkaan unohtamatta
Aristoteleen ohjeita. Draaman oleellisin ja trkein puoli oli hnen
ksityksens mukaan toiminta, jonka rakentamisessa oli noudatettava
jrjellisyyden, todennkisyyden ja sisisen, loogillisen
vlttmttmyyden vaatimuksia, niin ett teot olivat henkiliden
luonteen ja pyrkimysten ilmauksia, eivtk kirjailijan ulkoapin
tahallisesti jrjestmi. Tragedian piti olla Aristoteleen mritelmn
mukainen (I, s. 281). Historiaa draamakirjailija sai tulkita ja
kytell vapaasti.

Puhuessaan yksityisist nytelmist Lessing joutui niden periaatteiden
mukaan kiittmn Calais'n piirityksen sepittj De Belloyta, koska
tm oli onnistunut virittmn kansallista ja rojalistista innostusta;
saksalaisenkin draaman net tuli olla isnmaallinen. Mutta Voltairella
ei ollut mitn sellaisia ominaisuuksia, joiden alleviivaamisella olisi
voinut innostaa saksalaisia kansalliseen omintakeisuuteen; pinvastoin
juuri hn oli ranskalaisen suunnan vahva linna, joka oli kukistettava
hinnalla mill hyvns. Jos Ferneyn herra olisi ymmrtnyt saksaa, hn
olisi varmaan kiemurrellut Lessingin arvostelun iskuista sek niiden
osuvaisuuden ett sen vuoksi, ett Berliniss-olonsa ajalta tiesi
niiden antajan vertaisekseen lyniekaksi. Nykyajankin kirjailijalla --
sanoi Lessing -- on oikeus kytt haamua, jos hn vain on niin etev
runoilija, ett kykenee herttmn katsojassa tarpeellisen uskon;
herra Voltairella ei ole tllaista oikeutta, sill hnell ei ole
asiaan tarpeellista kyky: Semiramiin Ninus ei ole haamu, vaan
sellaiseksi puettu nyttelij, joka on asetettu esiintymn kirkkaalla
pivll, vastoin kaikkia haamuperinteit. On sanottu rakkauden
sanelleen Voltairelle Zaren; oikeammin sen on tehnyt kohteliaisuus
naisia kohtaan, galanteria. Ainoa nytelm, jota rakkaus on ollut
tekemss, on Romeo ja Julia. Herra Voltaire tuntee hyvin rakkauden
kansliakielen, mutta kanslistithan ovat harvoin selvill hallituksen
salaisuuksista. Lessing teki viel rohkeampiakin hykkyksi kuin nm
-- arvosteli itse Corneillea. Nero rakastaa yksinkertaisuutta,
keskinkertaisuus mutkallisuutta -- sen vitteen perusteet ovat helposti
lydettviss Corneillen myhemmist tragedioista. Vertaamalla
Corneillen ksityksi kolmen yksyyden laista Aristoteleen todellisiin
tarkoituksiin Lessing juuri ptyikin siihen alussa mainitsemaamme
tulokseen, ett ranskalainen klassillisuus oli ksittnyt asian vrin.

On muistettava, ett hykkilyssn Corneillea ja Voltairea vastaan
Leasingilla oli koko ajan mielessn ja maalitaulunaan ranskalaisuus
sellaisena kuin sit edustivat nm nimet ja Gottsched eli siis barokin
turmelemassa muodossa. Racinen klassillisuuteen, sielun ylevn ja
koruttomaan tragediaan, hnen nuolensa ei osu eik hn liene sit
halunnutkaan, koska mainitsee Racinen vain harvoin. Tosiasia on, ett
jos joku kirjailija olisi kyennyt toteuttamaan Lessingin tragedialle
asettamat toivomukset, hnest olisi tullut saksalainen Racine, ehk
vapaampi ulkonaisen rakenteen puolesta, mutta sielun toiminnan kannalta
yht ylev ja tosi. Sill Lessing ei ollut vallankumouksellinen
romantikko, vaan valistusfilosofi ja syvllisesti antiikkiin perehtynyt
klassikko, joka Aristoteleen Poetiikka kdess halusi luoda kansallisen
klassillisen draaman. Hampurilaista nytelmtaidetta on kirjallisuuden
historian huomattavimpia, nerokkaimpia kriitillisi teoksia, ei vain
sen klassillisuuden harhailmiit vastaan suunnatun krjen, vaan
enemmnkin sen kansallisia ja muuten oikeita esteettisi arvoja
oivaltavan, perustellun ja selkesti ja tervsti ilmaistun vakaumuksen
vuoksi.


3

Samoin kuin Diderot, Lessing oli vaatimaton, kun hnen omat
kaunokirjalliset tuotteensa olivat kysymyksess; Hampurilaisen
nytelmtaiteen lopussa hn sanoi: "En ole nyttelij enk runoilija".
Goethe huomautti tmn johdosta myhemmin: "Lessing tahtoi torjua
itseltn neron arvonimen, mutta hnen kestv vaikutuksensa todistaa
hnt vastaan".

Jo nuorena hn yritteli tragediaa, osoittaen alusta saakka kapinallista
mielt ranskalaisuuden sntj vastaan. Yksinytksinen Philotas
(1759) kuvaa seitsenvuotisen sodan herttm innostusta: vihollisen
vangiksi joutunut kuninkaanpoika Philotas surmaa itsens, koska luulee
siten hydyttvns isnmaatansa. Jo nihin aikoihin hnen huomionsa
oli kiintynyt vanhaan kertomukseen Appius Claudiuksesta, Virginiasta ja
tmn isst sek siit sepitettyihin nytelmiin, esim. espanjalaisen
Augustino de Montiano y Luyandon (1697-1764) Virginiaan ja Ataulfoon
(1750), jota erikoisesti kiitteli, mutta Emilia Galotti, joka
ksittelee aihetta uuden ajan asussa, valmistui vasta 1772. Silloinhan
hnen ksityksens draamasta olivat selvt ja julkiset -- on kiintoisaa
nhd, miten hn itse noudatti niit. Siveellisen ja kunnollisen
upseerin Odoardo Galottin tytr Emilia, kreivi Appianin morsian, saapuu
hpivns aamuna itins luo ilmoittaen htntyneen hallitsevan
ruhtinaan, prinssi Guastallan, tunnustaneen hnelle kirkossa
rakkautensa. idin neuvosta hn kuitenkin salaa asian isltn ja
sulhaseltaan. Kamariherransa ja pahanhenkens Marinellin yllyttmn
prinssi sitten antaa palkkamurhaajien pyshdytt kirkkoon matkalla
olevan morsiusparin vaunut, surmata sulhasen ja vied Emilian
linnaansa. Prinssi lupaa muka antaa tutkia asian, mutta kieltytyy
Marinellin neuvosta, kun Emilian vanhemmat saapuvat noutamaan
tytrtn, luovuttamasta tt heille, koska murhan on voinut tehd
kilpakosija ja Emilialla saattaa olla osuutensa asiaan. Saatuaan
prinssin hyltylt rakastajattarelta, Orsinalta, tiet, mist on
kysymys, is pyyt tavata tytrtn, mihin prinssi nyt suostuu.
Kuultuaan isltn totuuden ja ymmrrettyn hnen aikovan surmata
prinssin Emilia sanoo: "Taivaan thden ei, is! Tm elm on ainoa,
mink paheelliset omistavat. Anna tikari minulle!" Hn aikoo surmata
itsens, mutta is tempaa aseen pois. Viitaten Virginian tarinaan
Emilia silloin sanoo: "Muinoin oli is, joka pelastaakseen tyttrens
pisti tikarin hnen sydmeens ja lahjoitti hnelle siten toisen kerran
elmn. Mutta sellaiset teot kuuluvat muinaisuuteen. Sellaisia isi ei
ole en". Silloin is surmaa hnet, mutta katuu heti tekoansa.
Prinssin samalla tullessa saapuville hn viskaa tikarin tmn eteen ja
ilmoittaa menevns oikeuden, so. prinssin itsens tuomittavaksi.
Prinssi ottaa tikarin ja -- lausuu kovia sanoja Marinellille, riisten
hnelt kamariherran arvon ja ajaen hnet pois. Emilia haluaa kuolla ei
vain sen vuoksi, mit on tapahtunut ja ett prinssi uhkaa hnen
siveyttns ja kunniaansa, vaan mys siksi, ett pelk joutuvansa
prinssin lumouksen alaiseksi: "Suonissani virtaa, is, nuorta, lmmint
verta. Minunkin tunteeni ovat tunteita. En vastaa mistn".

Vakavia huomautuksia voidaan tehd. Virginian is olisi tietysti
surmannut Appiuksen mieluummin kuin tyttrens, jos vain olisi pssyt
hnen kimppuunsa, mutta kun liktorit estivt sen, hnelle ei jnyt
muuta keinoa tyttrens kunnian suojelemiseksi. Niinhn Odoardokin
aikoi tehd ja hnelle se olisi hyvin onnistunut, sill hn oli kaksi
kertaa prinssin kanssa kahden, mutta luopui aikeestaan sen Emilian
lausuman syyn johdosta, ett "tm elm on ainoa, mink paheelliset
omistavat". Mit Emilia tarkoitti? Sitk, ett paheellisia odottava
helvetti on niin julma rangaistus, ettei heit tule syst sinne ennen
aikaansa, vaikka olisivat tehneet kuinka kauhean rikoksen? Vai sitk,
ett elm on riittv rangaistus omantunnon vainoamalle paheelliselle?
Tai ehk sit, ettei rikosta saa rangaista kuolemalla? Miten hyvns,
Emilian syy on eriskummallinen ja hmr, joka tapauksessa riittmtn
muuttamaan isn ptst. Tosiasiassa tss paljastuu rakenteen vika,
joka oli syntynyt siksi, ett oli poikettu vanhan kertomuksen
kehyksist: Odoardo olisi ollut estettv psemst prinssin puheille.
Toinen arveluttava heikkous on Emilian vihjaus siihen, ettei hn luota
siveelliseen jrkkymttmyyteens. Lessing vaati draaman toiminnalta
jrkev loogillisuutta, mutta ei huomannut, ett morsian, joka
muutamien tuntien kuluttua siit, kun sulho oli murhattu hnen
rinnallaan, pelk joutuvansa murhaajan lumoihin, on luonnottomuus,
mahdollinen korkeintaan myhemmn ajan voimaromanttisissa,
riitasointuisissa kauhudraamoissa. Chimne, jota moitittiin siit, ett
hn saattoi antaa ktens isns surmaajalle samana vuorokautena, kun
teko oli tapahtunut, oli sentn rakastanut hnt jo aikaisemmin.
Kolmanneksi on sanottava, ett luonteet ovat heikkoja, sangen vhn
puoleensa vetvi, eivt juuri ylentvi. Emilian ja Odoardon tunnemme
jo; edellist muuten nemme vain alussa ja lopussa, vaikka hn onkin
phenkil, mik on ikv, sill olemmehan tulleet katsomaan juuri
hnt. Prinssi on luonteeton elostelija, joka syytt kaikesta
Marinellia; mieleen j epilys, ett tm ennenpitk saa arvonsa ja
asemansa takaisin. Hn on muuten Iagon lattea jljenns, vain
halpamainen, vailla esikuvansa rajattoman, jrjettmn pahuuden
vaikuttavaisuutta. Toiminnan ja ajan yksyytt on tarkasti noudatettu.

Se, ett nytelm teki aikalaisiin syvn vaikutuksen, onkin selitettv
johtuneeksi poliittisista eik esteettisist syist: ymmrrettiin, ett
se, mik tss oli sijoitettu italialaiseen pikkuvaltioon, oli ollut
tai saattoi olla milloin hyvns pivn tapahtuma Saksassa. Mys oltiin
kaiken pitkllisen, sankarillisen draamadeklamoinnin jlkeen herkki
oivaltamaan, ett tss oli kysymyksess todellinen, joskin ulkonainen
toiminta, ja vain sen eteenpin viemiseksi tarpeelliset vuorosanat.
Luultiin, ett Shakespeare oli saavutettu.

Saksalaisten deistien tavoin (s. 262) Lessing koetti aluksi saattaa
deismi ja kristinuskoa sopusointuun, mutta onnistumatta tss ji,
kuten nytt, Spinozan kannalle eli ksittmn Raamatun historian
valossa, panemaan painoa ulkonaisista, menoista riippumattomalle
sisiselle hurskauselmlle, ja ymmrtmn ihmisen arvoitusta hnelle
kuuluvan jumalallisen siveyskutsumuksen valossa. Oikeaoppiset pitivt
hnt vapaa-ajattelijana, nm taas oikeaoppisena, hnen olematta
kumpaakaan. Ihmissuvun kasvatuksessa hn sanoi juutalaisuutta
lapsuutemme ja kristinuskoa nuoruutemme ajaksi; edellinen pani
ppainon, kuten lapsia kasvatettaessa tulee, kytkseen, palkintoihin
ja rangaistuksiin, jlkimminen vaatii jo enemmn: sydmen puhtautta.
Kolmas, miehuuskausi, ei ole viel saapunut: silloin jrjen ja
ymmrryksen selkeys yhtyy sydmen puhtauteen, ja me jaksamme vihdoinkin
rakastaa hyvett sen itsens takia. Lessing uskoi vahvasti tmn
tydellisyyden aikakauden tuloon.

Julkaistuaan Reimaruksen kirjoituksia Lessing joutui vittelyyn hyv
tarkoittavaa mutta rajoittuneesti ajattelevaa pastori Goeze vastaan,
puolustaen vanhaa protestanttista tutkimuksen ja ajattelun vapautta.
Kun tm polemiikki herttuan mahtikskyll lopetettiin, Lessing koetti
ilmaista aatteitaan muuta tiet, ja siten syntyi Nathan Viisas
[suomentanut J. Siljo].

Se on aatedraama eik tragedia, kuvaava valistuksen
suvaitsevaisuusfilosofialle. Siin kosketeltu aatepiiri kuvastuu jo
hnen nuoruusnytelmistn, esim. Juutalaisista (Die Juden 1749), jossa
hn asettaa vastakkain jalon juutalaisen ja samanlaisen kristityn,
mutta antaa viimeksimainitun juutalaisia kohtaan tuntemien
ennakkoluulojen olla voimakkaampia kuin heidn vlilleen syntynyt
ystvyys.

Aiheen Lessing sai Decameronen ensimmisen pivn kolmannesta
kertomuksesta, jossa kerrotaan vertaus kolmesta sormuksesta; Boccaccio
oli ottanut tarinan Busone da Gubbion romaanista Seikkaileva
sisilialainen (L'avventuroso Siciliano), johon se taas oli periytynyt
keskiaikaisista lhteist, mahdollisesti uushebrealaisen filosofian
piirist (II, s. 147-148). Kiristkseen juutalaiselta rahaa sulttaani
asettaa hnelle viekkaan kysymyksen, mik kolmesta uskonnosta on paras;
vastaukseksi kerrotulla vertauskuvalla kirjailija tahtoo kuvata
juutalaisen nokkeluutta, jolla hn selvi asetetusta ansasta.
Abelardin kolminpuhelu uskonnoista, Fontenelle Kertomus Borneon
saarelta ja Swiftin Tarina tynnyrist kuuluvat kaikk tmn sadun
perheeseen. Voltairen Zare kuuluu siihen mys, ja on viel sikli
erikoinen, ett suvaitsevaisuuden edustajana siin on muhamettilainen;
kun nin on mys Lessingin draamassa ja siin Recha ja temppeliherra
todetaan lopuksi sisareksi ja veljeksi niinkuin Nerestan ja Zare
Voltairen nytelmss, on Lessing ilmeisesti jonkin verran velkaa
vihaamalleen ranskalaiselle.

Tullessaan kotiin Jerusalemiin liikematkalta rikas juutalainen Nathan
saa kuulla vastaansa rientneelt kristitylt palvelijattareltaan
Dajalta, ett hnen kotinsa on palanut ja ett tuntematon nuori
temppeliritari oli viime hetkess pelastanut hnen ottotyttrens
Rechan. Kun temppeliherraa ei ollut sittemmin tavattu, Recha oli
alkanut uskoa pelastajansa olleen enkeli. Todellisuudessa hn oli
vanki, jonka sulttaani Saladin oli armahtanut sill perusteella, ett
hn oli sulttaanin kadonneen veljen, Assadin, nkinen. Hn oli
pysytellyt poissa Rechan nkyvilt, koska oli tuntenut voivansa
rakastua thn. Tavattuaan hnet Nathan voittaa hnen
vastenmielisyytens juutalaisia kohtaan huomauttamalla, ett ihminen on
enemmn kuin kansallisuus, jota ei kukaan saa itse valita. Sitten
rahapulaan joutunut Saladin haettaa Nathanin luokseen ja kysyy tlt
heti, kielten aikoneensa keskustella rahasta tai udella uutisia
vihollisen liikkeist, "mi usko, laki on valaissut sua enin?"
Oivaltaen, ettei

                          pins sentn
    ky aivan phkjuutalainen olla,
    vhemmin viel kielt juutalaisuus --
    hn multa kysyis vain: kai muslemi,
    jos juutalainen ei? --

Nathan huomaa, ett sadut ovat hyvi muillekin kuin lapsille, ja kertoo
sulttaanille tarinan kolmesta sormuksesta.

Muinoin eli itmailla mies, jolla oli sellainen ihmeellinen sormus,
ett jos vain kantajansa uskoi sen salamahtiin, hnen osanaan oli
Jumalan ja ihmisten suosio. Hn antoi sen perinnksi rakkaimmalle
pojalleen ja mrsi, ett sen oli kuljettava nin eteenpin polvesta
polveen, joten ruhtinaaksi tulisi sormuksen valtuudella aina rakkain.
Vihdoin sormus periytyi islle, jolla oli kolme poikaa, kaikki hnelle
yht rakkaita. Hn teetti nyt ihmesormuksesta kaksi niin tarkkaa
jljennst, ettei itsekn voinut eroittaa, mik oli alkuperinen, ja
antoi tuntiessaan kuoleman lhestyvn kullekin pojalleen siunauksensa
ja sormuksen. Hnen kuoltuaan jokainen esitti sormuksensa alkuperisen
ja vaati ruhtinaan asemaa, mutta mik niist oli oikea ja alkuperinen,
sit ei voitu saada selville. Tuomari, johon oli vedottu, mrsi, ett
koska oikea sormus tuottaa kantajalleen Jumalan ja ihmisten suosion,
saajista kukin pyrkikn osoittamaan, kenen kohdalle siunausta enimmn
karttuu. Tuhansien vuosien kuluttua tultakoon uudelleen tuomioistuimen
eteen.

Saladinista ja Nathanista tulee ystvt. Temppeliritari pyyt
Nathanilta Rechan ktt, mutta salaisten aavistusten vuoksi, joihin on
jo aikaisemmin vihjailtu, Nathan epri. Daja kertoo temppeliritarille,
ettei Recha olekaan Nathanin oikea tytr, vaan kristittyjen vanhempain
kastettu lapsi, jonka Nathan on ottanut omakseen ja kasvattanut
juutalaisuuteen. Tiedustellessaan -- nimi mainitsematta --
patriarkalta, miten Nathanin menettely olisi arvosteltava, ritari saa
kuulla, ett hnet on poltettava roviolla siinkin tapauksessa, ett
hn olisi ottanut lapsen hoivaansa armeliaisuudesta: lapsenhan olisi
net ollut parempi kuolla kurjuuteen kuin pelastua sill tavalla
ikiturmiokseen. Patriarkka lhett Bonafides-munkin urkkimaan, ket
juutalaista ritari oli mahdollisesti tarkoittanut, ja nyt ky selville,
ett tm sama munkki oli sotilaana ollessaan tuonut lapsen Nathanille
ja ett Recha oli ritari Wolf von Filneckin tytr. Nathan oli silloin
ottanut hnet vastaan Jumalan korvauksena siit, ett kristityt olivat
surmanneet hnen kaikki lapsensa. Ritari Filneckin muistiinpanoista,
jotka ovat munkin hallussa, ky sitten selville, ett hn oli Saladinin
veli Assad ja ett temppeliritari oli hnen poikansa.

Henkilt jakautuvat kahteen ryhmn, joista toinen (Nathan, Recha ja
Saladin) edustaa vapaamielist, humaanista uskontoksityst, toinen
(Daja, patriarkka ja osittain temppeliritari ja munkki) kirkon opin
mukaista, fanaattista dogmikristillisyytt. Nathan, jossa on piirteit
Boccaccion erss toisessa novellissa esiintyvst samannimisest
henkilst, mutta joka on perusolemukseltaan Moses Mendelssohnin kuva,
on oikeamielinen, hurskas, sopusointuisen inhimillisen viisauden ja
korkean humaanisuuden edustaja, joka on kohonnut ahtaiden
tunnustususkontojen ja kansallisuusrajojen ylpuolelle kirkkaaseen
jrkkymttmn rauhaan ja sielun suuruuteen. Recha edustaa tt samaa,
mutta itsetiedottomasti, naivisti; sielunsa synnynnisen jalouden
johdosta hn on Lessingin sanojen mukaan "viaton neito, joka ei
tunnusta ilmoitettua uskontoa, mutta on tynn hyvyytt ja
jumalanpelkoa". Saladin asettaa aina ihmisen ylimmksi, rakastaen silt
perusteelta lhtien juutalaista yht mielelln kuin kristitty.
"Paksu, punainen, ystvllinen" patriarkka edustaa paavillista
hierarkkiaa ja fanatismia; Daja ei voi olla tuntematta nyryytyst sen
johdosta, ett hnen, kristityn, tytyy palvella juutalaista;
temppeliritari on jaloudestaan huolimatta kristittyjen ennakkoluulojen
vallassa; munkin rehellinen sydn ja kristillinen rakkaudenksky
tuottavat hnelle tunnontuskia hnen juostessaan patriarkan likaisilla
asioilla. Sivuhenkiliss, esim. shakkipeliin kiintyneess dervishi
Al-Hafissa, on huumoria. Epilemtt virallinen kristinusko joutuu
esittmn huonointa, ahdasmielisint osaa, mik johtui nytelmn
poleemisesta tarkoituksesta ja siit, ett Nathan ja Saladin olivat
deistej, Lessingille mieluisimman ajattelutavan edustajia. Tasapaino
olisi vaatinut, ett mys kristitty deisti olisi saanut puheenvuoron.
Nilt puolilta Nathan Viisas on tyypillinen valistuksen vuosisadan
draama.

Nytelmn rakenne on heikko -- jo perusajatus ihmisten veljeydest on
epdraamallinen eik suo tilaisuutta toiminnan kuvaamiseen ja
tapahtumien johtelemiseen henkiliden sielunrakenteen pohjalta,
niinkuin Lessingin oman opetuksen mukaan olisi tullut tehd. Lopussa
tapahtuvat "paljastukset" ovat vanhaa barokkiromantiikkaa.
Temppeliherran rakkaus Rechaa kohtaan on sangen kesy.


4

Italian tragediasepot jatkoivat 1600-luvulla sit uraa, jonka
kauhunytelmin luojat olivat aloittaneet edellisell vuosisadalla
(III, s. 363-364). Pyrkimyksen oli mm. vapautuminen kuorosta, joka yh
pysytteli sen yhteydess. Mutta vaikka tllaisiakin tragedioja
kirjoitettiin, yleis vain kylmeni koko tlle draaman alalle, niin ett
se oli 1600-luvun lopussa kuolemaisillaan. Silloin Roomassa 1690
perustettu Arcadia-niminen akatemia, joka tahtoi hylt marinismin
epterveet liioittelut ja palata nimens mukaiseen luonnolliseen
koruttomuuteen, onnistui tll aatteellaan elvyttmn taiteen
nivettyvn hengen. Veronalainen _Francesco Scipione Maffei_
(1675-1755) kirjoitti -- mallinaan Racine -- idinrakkautta ihannoivan
Merope-tragedian (painettu 1713), joka saavutti suuren menestyksen ja
jonka Voltaire mukaili, koettaen kuitenkin salata esikuvaansa. Maffein
jlkeen kokeiltiin Crbillonin kaltaisella kauhutragedialla, kunnes
_Vittorio Alfieri_ (1749-1803) kohotti Italian murhenytelmn
korkeimmalle tasolle, mink se milloinkaan on saavuttanut.

Kreivi Vittorio Alfieri oli piemontilainen, syntynyt Astin kaupungissa.
Ji varhain orvoksi isstn, sai pintapuolisen ja hajanaisen koulu- ja
yliopistokasvatuksen, jonka pmaalina oli lakimiehen ura, lueskeli
ranskalaista kirjallisuutta, psi 14-vuotiaana suuren perityn
omaisuuden haltijaksi, ja harrasti intohimoisesti ratsastusta ja
hevosia. 17-vuotiaana hn lksi matkoille, muuttui Parisissa ollessaan
ranskalaisten vihamieheksi, rakastui Hollannissa avioliitossa olevaan
naiseen, ja palasi syvn alakuloisuuden vallassa kotiin. Pian hn
kuitenkin lksi levottomuutensa ajamana uusille matkoille -- Wieniin,
Berliniin, Tanskaan ja Ruotsiin, nauttien viimeksimainitun maan
asuntojen puhtaudesta ja talvipukuisista metsist, joiden synkk
majesteettisuus viihdytti hnen mieltns. Hn kertoo huvitelleensa
siell menlaskulla. Tultuaan jtyneen meren yli Suomeen hn matkusti
Pietariin. Venliset hnest olivat eurooppalaisiksi naamioituja
barbaareja, kansa, joka apinoi ranskalaisia. Haluamatta tulla
esitetyksi Katariinalle, "filosofi-Klytaimnestralle", ja vlittmtt
menn Moskovaan hn matkusti Saksan ja Hollannin kautta Englantiin,
jossa rakastui avioliitossa olevaan naiseen aiheuttaen kaksintaistelun
ja eron. Kieltytyi Parisissa tutustumasta Rousseauhon, tuli Espanjaan,
harhaili Aragonan autiomailla ja saapui Madridiin ja Lissaboniin, jossa
apotti Caluso luki hnelle Guidin runon Onnelle (III, s. 155).
Calusosta tuli hnen elinaikainen ystvns. Hn ymmrsi nyt onnen
etsinnn toivottomuuden, palasi kotiin 1772 ja lopetti tten
nuoruutensa hurjan harhailukauden. Sen kuluessa hn kuitenkin oli
oppinut tuntemaan ihmisi ja yhteiskuntia, ja vakaantunut
ihanteellisessa vapaudenrakkaudessaan, josta nyt oli tuleva hnen
elmns ylin johtothti. Lisksi hn oli perehtynyt Euroopan
parhaaseen draamaan sen pnyttmiden esityksist.

Rakastuttuaan Torinossa naiseen, joka oli yht arvoton kuin hnen
intohimonsa aikaisemmatkin kohteet, hn tuli kirjoittaneeksi
(ranskaksi) draamallisen kuvauksen Antoniuksen kiintymyksest
Kleopatraan. Laajennettuna ja tydennettyn se -- Kleopatra --
esitettiin Torinossa 1775 ja sai hyvn menestyksen. Alfieri huomasi
lytneens oikean uransa ja sen puhelavan, jolta hn saattoi parhaiten
julistaa vallankumouksellisia vapausaatteitaan, ja omistautui nyt
palavalla innolla thn kutsumukseensa. Hn tahtoi unohtaa ranskan,
joka oli oikeastaan hnen idinkielens, ja oppia perinpohjin italian,
ja muutti sit varten Toscanaan. Firenzess hn tutustui Luisa
Stolbergiin, Albanyn kreivittreen, vanhan ja rappiolle joutuneen
Charles Edward Stuartin, aikoinaan romanttisesti ihaillun Englannin
kruunun tavoittelijan, nuoreen ja kauniiseen puolisoon. Tst tuli
molempien elmnkiintymys. Paavi antoi kreivittrelle luvan asua
erilln puolisostaan. Alfieri ja kreivitr Albany asuivat sittemmin
Elsassissa ja Parisissa, josta vallankumous karkoitti heidt Firenzeen.
Tll Alfieri eli kymmenen loppuvuottansa, jotka olivat hnen elmns
onnellisimmat. Vaikkakin kuninkaiden vihaaja, hn vihasi mys
rahvaanvaltaa sydmens pohjasta, suostumatta liittymn
vallankumouksellisiin. Elmnkokemukset ja runous pehmensivt hnen
jyrkkyyttns, niin ett hnen hienot gentlemanniominaisuutensa
psivt vanhemmiten paremmin nkyville, tehden hnest jalon
persoonallisuuden. Hnt voisi sanoa Byronin vanhemmaksi veljeksi.

Alfieri sepitti vv. 1775-1789, jolloin hnen nytelmns painettiin
Parisissa, 19 tragediaa ja lisksi useita komedioja, oman elmkerran
ja lyriikkaa. Huomattavimmat tragediat ovat Filippo, joka ksittelee
samaa aihetta kuin Schillerin Don Carlos, Antigone, Virginia, Oreste,
Bruto (primo ja secundo) ja Saul.

Taiteellisen hengennousun hetkin Alfieri nki tragediansa keskusjuonen
kuin salaman valossa, hahmotteli siit nopeasti suorasanaisen
luonnoksen ja jtti tmn hautumaan. Vasta myhemmin hn kirjoitti sen
uudelleen, nyt siloskeiksi, harkiten ja viimeistellen. Hnen
tragediansa ovat siis ylevn, haltioituneen nkemyksen tuotteita, ja
ilmaisevat tmn mys erikoisominaisuuksillaan. Siit johtuu niiden
sisinen, iknkuin kerralla nhty, keskeytymtn yhtenisyys, johon
paikan ja ajan yksyys kuuluu itsestn selvn asiana; siit kaikkien
vhemmn trkeiden osien tai pjuoneen kuulumattomien tilanteiden
vlttminen ja henkiliden luvun rajoittaminen. Luonteet ilmaisevat
erikoisuutensa kiihkeiss keskusteluissa tai lyhyiss yksinpuheluissa.
Toiminta johtuu intohimoista, ei milloinkaan sattumasta tai
sallimuksesta. Kaikissa on paiheena taistelu vapauden ja tyranniuden
vlill, vapaushurmio, joka kamppailee loppuun saakka joko voittaakseen
tai kukistuakseen. Sankarilla on suuren ihanne- ja voimaihmisen
ominaisuudet, ylinn tulisuus ja rohkeus, mutta nm mys usein
saattavat hnet turmioon. Tyranni on viekas, kyynillinen, synkk.
Sankarityyppins Alfieri hahmotteli Plutarkhoksen, tyranninsa
Machiavellin ja Tacituksen mukaan. Rakkaudella on syrjinen asema,
mutta sit on kuitenkin. Tragedioillaan hn tahtoi hertt
kansalaisissaan sankaruuden ja ylevyyden palvontamielt, piten sit
ainoana keinona, jolla Italian kansa saataisiin puhdistumaan ja
uudistumaan siveellisesti. Niinp hn itse on nytelmiens salainen
phenkil, jonka aatteita ja intohimoja ne saarnaavat, tarkoituksena
katsomon herkkien tunteiden jrkyttminen, tunkeutuminen ei vain sen
korvien kuuloon vaan mys sielun syvyyksiin, ajatuksien herttminen
eik huvittaminen. Skeet ovat tmn johdosta sangen vhn lyyrillisi,
mutta usein syvsti sopusointuisia, jopa ylevi. Saul, jota
yksimielisesti pidetn Alfierin parhaana tragediana, kuvaa Israelin
muinaisen kuninkaan varjossa ei vain tyrannia vaan runoilijaa itsen,
hnen hurmionsa ja masennuksensa hetki, hnen raivoansa ja
eptoivoansa. Ensimmisen kerran tllin esiintyi suuressa
taideteoksessa oman itsetuntonsa ja uhmailunsa uhri: romanttinen
ihminen. Saulin skeisiin on Raamatusta antautunut Alfierille vierasta
lyyrillist herkkyytt.

Espanjassa ei Moreton (III, s. 397) jlkeen esiintynyt koko
1700-luvulla ainoatakaan draamakirjailijaa, jolla olisi ollut
yleisemp merkityst.



2. KOMEDIA, PORVARILLINEN MURHENYTELM. VALLANKUMOUSKOMEDIA.


1

Moliren varsinainen perillinen oli _Jean Franois Regnard_
(1655-1709), rikkaan parisilaisen porvarin poika, laajalti Vlimeren ja
pohjoismaissa, mm. Lapissa matkustellut ja seikkaillut henkil.
Asetuttuaan 1683 lopullisesti Parisiin hn omistautui epikurolaisen
elmn viettoon ja huvinytelmin kirjoittamiseen, tunnustautuen
Rabelais'n oppilaaksi. Hnen lukuisista komedioistaan ovat
huomattavimmat Pelaaja (Le Joueur, 1696), Rakkauden hullutuksia (Les
Folies amoureuses, 1704) ja Yleisperllinen (Le Lgataire universel,
1708). Regnard on ksitettv tyyppien kuvaajaksi, johon Moliren
lisksi on erikoisesti vaikuttanut La Bruyre. Molire tutki ja valaisi
henkilitns sielullisesti, hahmotellen heidt niin, ett he jvt
mieleen paitsi vallitsevan ominaisuutensa edustajina mys yksilin.
Regnardin henkilt sen sijaan ovat vain erikoisuutensa ohjaamia.
Molire on lisksi ankara tapaintuomari; tt "vikaa" ei Regnardissa
ole ollenkaan -- hn haluaa vain nauraa. Hnen henkilns menettelevt
hikilemtt ominaisuuksiensa mukaan; neidot ovat kiemailevia ja
hpemttmi, nuoret miehet valmiita mihin kepposiin hyvns. Moliren
kevemmn tyylin vaikutus tuntuu usein.

Valre on hullaantunut peliin, mik ei est hnt rakastamasta
kihlattuaan Anglique, jonka kuitenkin unohtaa silloin, kun pelin onni
hymyilee, ja muistaa vasta tappioiden hetkell. Hn on luvannut
morsiamelleen useita kertoja lopettaa pelaamisen, mutta rikkonut
lupauksensa. Anglique olisi taipuvainen antamaan hnen heikkoutensa
viel kerran anteeksi, ellei huomaisi Valren hankkineen rahaa sill
jalokivin koristetulla muotokuvalla, jonka oli hnelle lahjoittanut.
Silloin vlit auttamattomasti katkeavat. Valre hakee lohdutusta
pelipydn rest.

Rakkauden hullutuksia kuvaa kepposia, joita Agathe, nuori tytt, tekee
holhoojalleen, mm. pukeutuen soittajaksi, krjpukariksi ja ilkeksi
akaksi. Lopuksi hn karkaa rakastajansa kanssa holhoojan nenn edest.
Yleisperillinen kuvaa, kuinka nokkela Crispin koettaa saada vanhaa
Grontea tekemn testamentin vain hnen isntns Erasten hyvksi.
Siin tarkoituksessa hn ensin provosoi Gronten suuttumaan muihin
perillisiin, ja sanelee itse Gronten puvussa testamentin, jossa
Erasten suuttumukseksi muistaa runsaalla kdell itsen. Tainnoksista
vironneen Gronten hn lopuksi saa uskomaan, ett hn todellakin on
itse kirjoittanut testamentin "letargisessa" tilassa ollessaan. Kuten
nkyy, aihe muistuttaa Luulosairaasta, mutta on ksitelty Scapinin
kepposien svyyn.

Tyyppikomediain kirjoittaja oli _Alexis Piron_ (1689-1773), joka
saavutti menestyst sepittmll markkinateatteria varten huvittavan
yksinpuhelun (Arlequin Deucalion) silloin, kun muiden teatterien
kateuden johdosta sen nyttmlle sallittujen esiintyjin luku
rajoitettiin yhteen. Hnen tunnetuin komediansa on Runoiluhulluus (La
Mtromanie, 1738), jossa kuvataan tllaisen hirin vaivaamaa
hassuttelijaa. _Jean Gresset_ (1709-1777), rouenilainen opettaja,
viehttvn Vihre-nimisen (Vert Vert) papukaijarunoelman kirjoittaja
sepitti komedian Ilki (Le Mchant, 1747), jossa Clon epterveen
kiusanhalun ajamana saattaa koko perheen sekasortoon ja olisi estnyt
nuoren tytn avioliiton, ellei olisi tullut ajoissa paljastetuksi.

1700-luvun parhaita huvinytelmi on _Lesagen_ Turcaret (1709), luja
isku sen ajan keinottelijoita ja rahamaailmaa vastaan. Lesagen
mielipiteet ja nytelmn laatu tunnettiin jo ennakolta, ja mahtavia
voimia oli liikkeell estkseen sen esittmisen; siin tarkoituksessa
koetettiin kirjailijaakin lahjoa. Mutta tm Tartuffen vastaavista
vaiheista muistuttava vehkeily ei auttanut: samoin kuin silloin Ludvig
XIV, kski nyt dauphin viivyttelemtt esitt nytelmn.

Phenkil Turcaret on aloittanut lakeijana, mutta kohonnut sivu- ja
salateit myten niin, ett hn nytelmn alkaessa on valtioverojen
vuokraaja ja rahamaailman mahtimies. Lhimmistens hdlle hn on
aivan tunnoton, kyhst sisarestaan hn ei tahdo kuullakaan, ja
vaimollensa, jota hn pit syrjytettyn, hn ei maksa snnllisesti
elkett. Vaikka muuten saita, hn on tuhlaavainen liehakoimalleen
paroonittarelle, lymtt, typer ja sivistymtn kun on, tmn
vetvn hnt nenst. Paroonitar, ylhisen puolimaailman nainen, on
taas sokeasti rakastunut chevalier'hen, jonka taskuun Turcaret'n lahjat
joutuvat. Mutta ne eivt pysy siellkn, sill chevalier'n palvelija
Frontin, joka pett paroonittaren kamarineitsyen, Lisetten, kanssa
koko tt herrasvke, osaa keplotella ne itselleen. Kun Turcaret
lopuksi vangitaan sen johdosta, ett hnet huomataan ern karanneen
kassanhoitajan rikostoveriksi, Frontin on ainoa, joka selvi
haaksirikosta ehen, vielp 40.000 fr. kukkarossa. "Herra Turcaret'n
hallitus on loppunut -- nyt alkaa minun!" -- ne Frontinin sanat
ilmaisevat ketjun tulevan jatkumaan.

Isku on suunnattu keinottelijoihin ja nousukkaisiin -- rahaylimystn,
jota La Bruyre oli jo niin tulisesti vihannut ja joka oli rikastunut
sotahankinnoilla, verojen kiskomisella ja pikkuporvarien sstjen
rystmisell, -- niihin piireihin, jotka sittemmin paljastuivat Law'n
finanssiskandaalin yhteydess. Vanha aateli oli menettnyt kuntonsa ja
varansa hovin epterveellisen ilman vuoksi, irstaisuuden ja pelin
kautta, ja sieti nyt rinnallaan moukkamaisia rahanousukkaita, sen ajan
"kulasseja", pilkaten mutta samalla tarviten heit. Ja molemmat olivat
tulevan ajan perillisten, palvelijain, ksiss. Nytelm on
mestarillisesti rakennettu sikli, ett se paljastaa koko tmn
kurjuuden ja ruoskii sit armottomasti, mutta tekee sen niin, ettei
naurumme muutu milloinkaan katkeraksi irvistykseksi, vaan purkautuu
huvitettuna ja luontevana.

Tyyppi- ja satiirisen komedian rinnalle _Marivaux_ toi rokokookomedian.
Rokokoo-tyyli oli alkuaan barokkia, Voituren kevet pilaa,
Rambouillet'n salongin siroutta, mutta oli hipynyt raskaan, vakavan
klassillisuuden tielt. Kun tm vuorostaan joutui pois muodista
regentin kevytmielisen aikakautena, pyrhti rokokoon perhoshengetr
nkyville piilostaan ja valtasi hienoston maailman Amorin jousen
miellyttvill kaarilinjoilla, ihojauheella, silkin kahinalla ja
ihastuttavilla valkoperuukeilla. Maalaustaiteessa sen tulkitsi Watteau,
nytelmtaiteessa Marivaux.

Vaikka thnkin saakka komedioissa oli ksitelty rakkautta, se oli
kuitenkin ollut niiss apukeino eik pasia. Marivaux halusi asettaa
sen viimeksimainittuun asemaan. "Ammattiveljillni", hn sanoi,
"rakkaus riitelee koko ympristns kanssa ja ptyy onnelliseksi
vastustajistaan huolimatta; minulla rakkaus riitelee itsens kanssa ja
tulee onnelliseksi itsestn huolimatta. Olen tutkinut kaikki ne
ihmissydmen lokerot, joihin rakkaus voi piiloutua, ja jokaisella
komediallani on tarkoituksena saada se lhtemn tllaisesta
piilopaikastaan". Hn kytt hengettri ja viehttvi prinssej,
nimitt henkilitn "kreivittriksi", "markiiseiksi", "ritareiksi",
tai antaa heille italialaisia nimi (Arlequin, Lisette, Silvia), ja
sallii heidn puhua vain hienointa salonkikielt. Hn kohdistaa koko
huomiokykyns rakkauden tutkimiseen ja sen hienoimpienkin vivahdusten
erittelyyn, sellaiseen, josta ei kumpikaan rakastavainen viel tied,
tai jonka he haluavat salata toisiltaan, tai joka on liian arka
ilmaistakseen itsens. Hn asettaa nuoren miehen ja neidon tai lesken,
joiden on mr rakastaa toisiaan, keskustelemaan nyttmll, seurana
kamaripalvelija tai -neito, ja antaa heidn kuvata sanoillaan,
ilmeilln ja eleilln, miten rakkaus syntyy, arkailla, kasvaa ja
tunnustaa tulensa niiden kolmen nytksen kuluessa, joihin Marivaux
tavallisesti komediansa jakoi.

Lemmen ja sattuman leikiss (1730) kerrotaan, kuinka kaksi is on
sopinut siit, ett heidn lapsensa menevt avioliittoon, ja kuinka
Silvia saa isltn luvan ensin tutkia, minklainen hnen tulevan
puolisonsa tosi luonne on. Hn pukeutuu kamarineidoksensa, Lisetteksi,
joka puolestaan saa muuttua Silviaksi, mik olisi hyv keino, ellei
sulho, Dorante, olisi tehnyt samoin, vaihtaen nime ja pukua
kamaripalvelijansa Arlequinin kanssa. Silvia ja Dorante rakastuvat
toisiinsa ensi silmyksell, mutta eivt halua tunnustaa sit, sill
hehn luulevat toisiaan palvelijoiksi. Mutta lopuksi Silvian sulous
voittaa Doranten ennakkoluulot ja tm pyyt hnt omakseen, oli hn
kamarineito tai herratar. Ennenkuin nin pitklle on psty, on
suoritettu monta siroa lemmenkeskustelua ja leikinlaskua. Rinnalla
kehittyy Arlequinin ja Lisetten pieni tarina, jo commedia dell'artesta
tunnettu palvelijain lemmen aihe.

Vrt ilmoitukset (1737) kertoo Araminthesta, nuoresta, rikkaasta
porvarileskest, jonka iti haluaa naittaa kreiville, mutta jota kyh
Dorante rakastaa. Doranten palvelija Dubois hankkii itselleen toimen
Araminthen luona ja jrjest sen jlkeen niin, ett Dorante psee
tmn taloudenhoitajaksi, miss asemassa hn tekee emntns edullisen
vaikutuksen. Tuntien naisen sydmen Dubois sitten kertoo Araminthelle
-- nin alkavat "vrt ilmoitukset" -- Doranten rakastavan hnt
mielettmsti, mink vuoksi olisi parasta ajaa hnet pois. Araminthe on
samaa mielt, mutta eprityn -- antaa hnen jd. Jatkuvien
"ilmoitusten" kautta, Doranten itsens vaietessa, Araminthen huomio
kiintyy hneen yh enemmn, kunnes hn sen uhan edess, ett iti ja
kreivi toimittavat Doranten pois, ilmaisee rakkautensa.

Marivaux'n nytelmt eroavat toisistaan pasiallisesti vain niiden
esteiden puolesta, joita asettuu nuorten rakkauden tielle.
Toiminta edistyy aina vain pienin askelin, epriden ja perytyenkin,
harkituin kohteliaisuuksin ja hienoin lausein. Tt sanotaan
"marivauxlaisuudeksi". Se esiintyy tyypillisimpn siiloin, kun
rakastavaiset ovat kahden, mutta haluamatta tunnustaa rakkauttaan
turvautuvat kohteliaaseen, kiertelevn ja kaartelevaan jutteluun, joka
ei ilmaise kummallekaan tmn hartaimmin odottamaa asiaa. Lopuksi
rakkaus aina voittaa, syrjytten styennakkoluulotkin, mik merkitsee
uusien, vapaamielisten ksitysten ilmautumista nkyviin draaman kautta.
Ansiopuolena on, ett Marivaux vltt rakkautta ksitellessn kaikkea
turhaa tunteilemista. Tieten, ett vain rakkauden synty ja alkuvaiheet
kuuluvat komediaan ja ett sen kiihtyminen intohimoksi ja taisteluksi
menee tragedian piiriin, hn pysytteli tarkoin edellisell asteella,
kytten ksittelyssn salonkien iloista, lykst, keve
henkevyytt. Hnt on sattuvasti sanottu "pienois-Racineksi".

Marivaux'n komediat eivt kuitenkaan tyydyttneet yleis, joka huomasi
niiden kuvaavan liiaksi rajoitettua onnellisten rikkaiden piiri ja
kyllstyi niiden perinpohjaiseen ja pitkveteiseen rakkauden
taktiikkaan. Varsinkin katsojattaret vaativat teatterilta niit
tunneliikutuksia, joita he olivat kokeneet lukiessaan esim. apotti
Prvost'n romaaneja. Tt suuntaa tyydytti jo _Philippe Destouches_
(1683-1754), Englannissa (1716-1722) oleskellut ja englannittaren
kanssa naimisissa ollut diplomaatti, jonka varhaisempi tuotanto
ksitt tyyppikomedioja. Hnen myhemmt nytelmns (Filosofi
naimisissa -- Le Philosophe mari, 1727, ja Kopeilija -- Le Glorieux
1732) kuvaavat net jo tunteellisia, herkistyvi luonteita. Taustalla
ovat Steelen komediat (s. 287), jotka kyll oli sepitetty Moliren,
ehk Regnardinkin mukaan, mutta joissa, ne kun tahtoivat olla
restauraatiokomedian irstaisuuden, kyynillisyyden ja aviouskottomuuden
vastapainona, jouduttiin esittmn, kuten nkyy esim. Helln
aviomiehen loppukohtauksesta, aviollista uskollisuutta ja muita
porvarillisia hyveit, mik vaikutti lmmittvsti. Pttvisesti
tlle lhinn siis Steelest alkaneelle uralle antautui _Nivelle de la
Chausse_ (1692-1754), jonka komedioista ovat huomattavimmat Muodikas
ennakkoluulo (Prjug  la mode, 1735) ja Mlanide (1741).

Edellisess Constance Durval on mallikelpoisen hell, uskollinen ja
osaansa tyytyvinen, mutta joutuu siit huolimatta hyltyksi,
petetyksi, vielp aiheettomasti epillyksi. Hnen puolisonsa ei
kuitenkaan lakkaa rakastamasta hnt. Onnettomuudeksi pidettiin silloin
anteeksiantamattomana naurettavuutena sit, ett joku saattoi rakastaa
omaa vaimoansa. Tmn vuoksi Durval uskaltaa ilmoittaa puolisolleen
rakkaudestaan vain tanssiaisissa, naamion suojasta ja kirjeellisesti.

Jlkimmisess Mlanide on viel onnettomampi. Erottuaan puolisostaan
kreivi Ormancsta, vanhempainsa eristmn ja tekemn perinnttmksi,
hn tavatessaan kreivin uudelleen saa tiet tmn joutuneen oman
poikansa kilpakosijaksi. Tin tuskin hn saa estetyksi isn ja pojan
kaksintaistelun. Hyveellisyytens palkaksi hn saa puolisonsa takaisin.
La Chausse piti nytelmins "kouluna, jossa nuoriso saisi huvituksen
ohella hyveellisyyden opetusta". Alan vastustajat, jotka eivt
hyvksyneet niiss tapahtuvaa komedian ainesten tunteellista
herkistymist traagillisuuteen pin, sanoivat niit ivallisesti
"kyyneliviksi komedioiksi" (comdie larmoyante), mink nimen ne mys
ovat saaneet pit.


2

Viimeksi kuvattu linja on tuonut meidt lhelle sit nytelm, jota
ranskalaiset sanovat Beaumarchais'n mukaan "draamaksi" ja me
"porvarilliseksi murhenytelmksi". Se oli siis alkanut kehitty
Englannissa siit porvarillisesta moraaliympristst, joksi
puritaanilaisuus, englantilainen huumori ja La Bruyren satiiri
muuttuivat Addisonin ja Steelen piiriss, ja sai pian Englannista uuden
voimakkaan sysyksen, yhtyen sikliseen vanhaan erikoisperinteeseen.

Johdattaen muistiin Arden of Fevershamin, Yorkshiren tragedian,
Heywoodin Naisen, joka surmattiin hyvyydell, Otwayn Orvon ja
Southernen Kohtalokkaan avioliiton (III, s. 417-418, 473, IV, s. 184)
sek sen, mit olemme tst draaman lajista sanoneet, huomautamme, ett
siit ilmenev porvarillinen moralisointi oli erittin hyvin
sopusoinnussa sen kanssa, mit puritaanien taholta saarnattiin, sitten
kun sanoja ja henke oli lievennetty Addisonin humaanisuudella ja
huumorilla. Tm porvarillinen moraalisuus, joka oli sit tehoisampaa,
koska se oli samalla englantilaisesti kansallista ja ranskalaista
ylimysklassillisuutta vastustavaa, puhkesi yhtkki voimakkaana
nkyviin lontoolaisen kultasepn _George Lillon_ (1693-1739)
tuotannossa.

_George Lillo_ oli syntynyt Lontoossa hollantilaisista vanhemmista ja
kasvatettiin isns ammattiin, mutta harrasteli ohella kirjallisia
tit. Ensimminen nyttmlle pssyt tuote oli laulunytelm Silvia
(1730), toinen hnen kuuluisaksi tullut porvarillinen murhenytelmns
Kauppias (The Merchant, 1731) eli myhemmn, tunnetumman nimen mukaan
Lontoon kauppias eli George Barnwellin historia. Se on suorasanainen ja
perustuu vanhaan arkkiveisuun. Kauppias Thorowgood on nimens
mukaisesti "lpeens hyv", ammatistaan ylpe, kunnollinen mies; samoin
hnen ihanteellinen kirjanpitjns Trueman. Ainoa tytr, enkeliminen
Maria, on rakastunut oppipoika Barnwelliin, joka on viattomana
silynyt, hieno nuorukainen. Hn sotkeutuu kuitenkin kurtisaani
Millwoodin pauloihin, varastaa tmn houkutuksesta isnnltn rahaa ja
murhaa setns, joka viel kuollessaan siunaa hnt. Palatessaan
Millwoodin luo ilman rahaa, sill hn ei voinut ryst setns, tm
hylk, vielp ilmiantaa hnet. Liikuttavan jhyviskohtauksen
jlkeen -- taustalla hirsipuu --, jossa ovat lsn Thorowgood, Trueman
ja Maria, Barmvell menee anteeksisaaneena ja katuvaisena kuolemaan.
Mys Millwood krsii kuolemanrangaistuksen. Lillon muista draamoista,
joita hn sepitti kaikkiaan seitsemn, mainittakoon Kohtalokas
uteliaisuus (The Fatal Curiosity, 1736): vanha pariskunta murhaa
yvieraansa, joka todetaan heidn pojakseen. Kauppias saavutti suuren
menestyksen ja sit esitettiin kauan nimenomaan oppipoikien
varoitukseksi ja ylsrakennukseksi. Lillo oli Fieldingin ystv, tmn
sanojen mukaan "vanha roomalainen, jota hallitsi alkukristillinen
viattomuus".

Lillo tunsi Arden of Fevershamin, joten lajin yhteys entisyyteen on
elimellinen. Hnen nytelmns ei voi arvostella taidetuotteena, mik
huomattiin jo hnen aikanaan, vaan se on ymmrrettv moraliteetiksi,
jolle antoivat erikoista tehoa sen kotoinen, tuttu, porvarillinen ja
sikli nyttmll uusi realismi ja tunteellisuus. Niin arvoton kuin
nytelm onkin taiteellisesti, sen esiripun noustessa avautui kokonaan
toinen draaman maailma kuin mihin ranskalaisesta klassillisuudesta oli
totuttu: tavallinen pyhist yksyyksist ja perinnisist tyypeist
vapautettu porvarillinen elm. Ja tll vapautumisella oli niin suuri
vaikutus varsinkin Saksan ja Ranskan nytelmn, ett Lillon vaatimaton
ty tuli olemaan Englannin uusi ja arvokas -- tosin viimeinen -- lahja
Euroopan draamalle. Hnen Kohtalokas uteliaisuutensa on vaikuttanut
Saksassa "kohtalodraaman" kehittymiseen.

Englannissa Lillo sai vain harvoja seuraajia; hnen tunteellisuuttansa
ja tyyppejns tapaamme ehk eniten Dickensin romaaneista. Hnen
vaikutuksensa seuraaminen vie ensiksi Saksaan, jossa, Leipzigiss,
Kauppias esitettiin jo 1754 ja jossa Lessing oli draamahistoriallisten
opintojensa (Theatralische Bibliothek, 1754-1758) varrella tullut
jonkin verran perehtyneeksi Englannin nytelmn. Innostuneena Lillon
realismiin ja tunteellisuuteen hn tllin kirjoitti Miss Saara
Sampsonin (1755).

Lovelacesta muistuttava elostelija Mellefont hylk viime
rakastajattarensa Mrs Marwoodin siit huolimatta, ett tm on
synnyttnyt hnelle tyttren. Kun Saara Sampsonin is Sir William
kieltytyy hyvksymst hnt tyttrens kosijaksi, hn ryst Saaran.
Silloin Sir William taipuu antamaan suostumuksensa, mink johdosta
draama olisi pttynyt alkuunsa, jos hn olisi tehnyt sen
viivyttelemtt. Mutta kun hn tekee sen kirjeellisesti, siit aiheutuu
viivytyst, jonka aikana Mellefont ehtii vietell neiti Saaran. Hnen
tarkoituksensa ja halunsa on kuitenkin menn naimisiin Saaran kanssa,
mink hn on tlle ilmoittanutkin, ja hn krsii kovia tunnontuskia,
mik hertt jonkin verran katsomon mytmielt. Mrs Marwood koettaa
houkutella hnt uudelleen pauloihinsa, vedoten heidn yhteiseen
lapseensa. Jonkin verran eprityn Mellefont kuitenkin pysyy lujana,
tahtoo ottaa lapsen huostaansa ja karkoittaa Mrs Marwoodin. Viimeisen
suosionosoituksena tm pyyt saada nhd naisen, joka on kyennyt
rystmn hnelt Mellefontin rakkauden, ja intohimoisen
loppukohtauksen huipuksi, jolloin Saara on saanut isns suostumuksen,
myrkytt tmn. Mellefont surmaa itsens ja Sir William ilmoittaa,
ett heidt ktketn samaan hautaan.

Mellefont on kunnollisempi ja rehellisempi kuin perusmallinsa Lovelace
-- ei aatelinen, mutta silti hienostunut. Saaran mallina on lhinn
ollut Clarissa, hnen isns mallina Charles Grandison. Mrs Marwood on
jljennetty Miss Millwoodista, mutta on paljoa jalompi: hieno,
intohimoisesti rakastava, mustasukkainen ja kostonhaluinen, kun
viimeksimainittu on vain rikollisuuteen taipuva katunainen, kokonaan
vailla korkeampaa tunne- ja eetillist elm. Lessingin draama on siis
kauttaaltaan korkeammalla tasolla kuin Lillon. Sen taustalta hmtt
muuten toinenkin draama: Euripideen Medeia. Mellefont on Iason, joka
hylk Marwood-Medeian mennkseen naimisiin Saaran-Kreusan kanssa. Kun
Marwood-Medeian ei onnistu saada Mellefont-Iasonia luopumaan aikeestaan
ja palaamaan luokseen, hn myrkytt Saaran-Kreusan. Tst ilmenee
Lessingin antiikkia kunnioittava kanta: nykyaikainen draama on
rakennettava antiikin pohjalle.

Saaran edustama tunteellinen ihannenainen oli erikoisesti mieluisa
Saksassa, jossa tunnepohja oli luonnostaan sellaiselle mielikuvalle
otollinen ja lisksi pietismin kautta sen ymmrtmiseen erikoisesti
viljeltynyt. Nytelm oli sit paitsi suorasanainen, vapautunut
yksyyksien ahtaudesta ja liikkui kotoisessa, vain pinnalta
englantilaisessa ympristss. Se otettiin siis vastaan herein kyynelin
ja ji aikansa merkkitapaukseksi. Diderot selosti sen erss
aikakauslehdess.


3

Puheen ollen Saksan draamasta sallittaneen huomauttaa Schlegelin
huvinytelmist, jotka julkaistiin Gottschedin Deutsche Schaubhness,
ensimminen, Puuhakas laiskoittelija (Der geschftige Mssiggnger),
1743. Se ei ole sukua Holbergin Ei ole aikaa- (Den Stundeslse-)
komedialle, vaan on tehty Destouches'in tyyppikomediain mukaan. Muut
hnen komediansa osoittavat hnen lisksi saaneen vaikutuksia
Regnardilta ja Nivelle de la Chausselta. Schlegel on siis ensimmisen
vlittnyt ajankohdan ranskalaisen komedian Saksaan. Lessingin ty on
monessa suhteessa Schlegelin tyn jatkoa.

Nuoruusvuosinaan Lessing sepitti kaikkiaan seitsemn draamaa, joista
trkein on Nuori oppinut (Der junge Gelehrte, 1748). Phenkil Damis
muistuttaa itserakkaassa oppineisuudessaan Holbergin Erasmus
Montanuksesta, jonka Lessing tunsi, sill kaikkiaan kaksikolmatta
Holbergin komediaa oli vv. 1743-1745 knnetty saksaksi. Lhempi
tarkastelu kuitenkin osoittaa, ettei mallina sittenkn ole ollut
niin paljon Holberg kuin Destouches ja Marivaux. Nimethn ovat
ranskalais-klassillisia -- Chrysander, Damis, Valer, Lisette --, kaikki
tapahtuu yhten pivn ja nyttm esitt koko ajan Damis'n
lukukammiota. Viimeksimainittu on Destouches'in varhaistuotannon
mukainen tyyppi, parantumaton lukutoukka. Lisette taas on saatu
Marivaux'lta ja hoitaa aivan tmn mukaisesti pient lemmentarinaa
Valeren kanssa. Marivaux'lta Lessing oppi lemmenpsykologian trkeyden,
mik koitui hydyksi hnen sepittessn Minna von Barnhelmi.

Tm nytelm [suomentanut Jalmari Lahdensuo] merkitsi varsinaisen
kansallisen, saksalaisen huvinytelmn synty (1767).

Preussilainen majuri v. Tellheim, jolle Lessing antoi ystvns
Kleistin hahmon, on tavannut seitsenvuotisen sodan aikana saksilaisen
neidon Minna von Barnhelmin ja kihlannut hnet. Rauhanteon jlkeen
hnt syytetn siit, ett oli muka ottanut saksilaisilta lahjuksia ja
siksi sstnyt heit, vaikka asia oli todellisuudessa niin, ett hn
oli omasta taskustaan maksanut mrn, joka puuttui ern kaupungin
paloverosta. Piten itsen kunniattomana ja ollen aivan kyh v.
Tellheim purkaa kihlauksensa, koska ei katso voivansa saattaa
morsiantaan osalliseksi kurjuudestaan, ja asettuu palvelijansa Justin
kanssa pieneen berliniliseen majataloon, elen niin hyvin kuin voi
vhennetyll palkallansa. Kun ern soturitoverin leski saapuu
maksamaan hnelle miesvainajansa lainaamaa summaa, hn kieltytyy
vastaanottamasta sit sanoen, ettei hn ollut vainajalta mitn
saamassa. Samoin hn kieltytyy ottamasta vastaan niit rahoja, joita
hnen vpelins Werner tarjoaa hnelle lainaksi. Hnen luonteensa
jalous selvi siit, ett hn menettelee nin siit huolimatta, ett
on hdn torjumiseksi pakotettu panttaamaan Minnalta saamansa
sormuksen. Etsiessn sulhastaan Minna saapuu sattumalta samaan
majataloon ja saa isnnlt kuulla, miten ahtaalla majuri on.
Marivaux'n nuorten naisten veitikkamaisuudella ja rakastettavuudella,
mutta suuremmalla sydmellisyydell Minna koettaa nyt kamarineitonsa
Franziskan avulla saada majuria luopumaan ptksestn, mik kuitenkin
onnistuu vasta sitten, kun hn valehtelee joutuneensa kihlauksensa
vuoksi majurin kanssa perinnttmksi. Silloinhan majurin
kunnianmiehen tytyi tarjota hnelle ktens. Kun sitten kuningas
palauttaa Tellheimille kunnian ja omaisuuden, ei se, ett Minnan
perinnttmyys osoittautuu perttmyydeksi, vaikuta en hiritsevsti.
Kaiken kukkuraksi vpeli Werner valloittaa Franziskan kden.

Marivaux'lta nytelmss on eloisa, sujuva, luonteva keskustelu, Minnan
hilpe veitikkamaisuus ja rinnakkaispari Franziska ja Werner. Goldoni
on voinut olla apuna juonen sommittelussa, sill hnen Utelias (Un
Curioso) nimisess nytelmssn kerrotaan haavoittuneesta
ranskalaisesta upseerista, joka asuu palvelijansa kanssa Haagissa,
rikkaan kauppiaan perheess, rakastuu talon tyttreen, mutta pit
itsen liian kyhn kosiakseen hnt, ja ptt matkustaa pois,
mutta jkin, koska neito ottaa aloitteen ksiins. Mutta vaikeampi
kysymys on se mist oli syntynyt ja kehittynyt se tyyppihuumori, jonka
edustajia ovat majuri, Just ja Werner.

Jos silmmme vuosisadan tyyppivalikoimaan, tapaamme ensiksi
ranskalaiset komediain tyypit. Tiedmme heidn olevan yksipuolisempia
ja yleisluontoisempia kuin esim. Moliren henkilt: La Bruyren tapaan
reit, kuivia "luonteita", vailla huumoria. Mutta katsoessamme
Englantiin lydmme sielt, samanaikaisesta humoristisesta romaanista,
tyyppisarjan, joka on tsmlleen samanlainen kuin Lessingin komediassa.
Erikoisesti tulevat kysymykseen Smollettin vanhat merikarhut ja heidn
palvelijansa tai Sternen Toby-eno ja Trim-korpraali, jotka merielmn
tai sodan jlkeen asettuvat elmn maissa, voimatta unohtaa entisi
tapojaan. Heist tulee helposti saksalaisia virasta eronneita majureja
ja vpeleit, joilla on omat kansalliset erikoisuutensa ja
piintymyksens. Lessing osoitti terv silm ja kirjailijaneroutta
siin, ett huomasi niden tyyppien ajankohtaisen kyttkelpoisuuden
ja osasi valaa ne uudelleen preussilaisen isnmaallisuuden,
kunnianarkuuden, velvollisuudentunnon ja rivimieshuumorin kansalliseen
henkeen. Siit nytelm sai saksalaista kansallistuntoa oikeutetusti
nostattavan svyn, joka tehoaa vielkin.


4

Jatkaen porvarillisen murhenytelmn historiaa toteamme, ett Lillon
Kauppias knnettiin ranskaksi 1748. Kun kyyneliv komedia ja Lillon
nytelm eivt sisltyneet klassillisuuden ksityksiin, otti Diderot
selvittkseen, mist oli kysymys. Uusi draama ei ollut huvinytelm,
sill sen tarkoituksena ei ollut paljas huvittaminen; se ei ollut
liioin murhenytelm, sill siit puuttui ylevn henkiln omasta
syyllisyydest aiheutunut tuho; se ei ollut niden molempien
sekoituskaan, sill siit ei voinut erottaa huvi- ja murhenytelmien
lankoja nkyviin. Se oli siis oma itseninen laatunsa, joka esittmll
enemmn elmn vakavia tilanteita ja ihmisten suhteita kuin luonteita
aiheutti liikutusta. Se oli itseninen senkin vuoksi, ett taiteelliset
nkkohdat saivat alistua moraalisiin, ett se pyrki opettamaan ei
kuten Molire huvittamalla vaan saarnaamalla ja filosofoimalla. Niden
rohkeiden mutta kiintoisain teoriain tytyi odottaa sata vuotta,
ennenkuin lytyi miehi, jotka kykenivt toteuttamaan ne draamoissaan
onnistuneella tavalla -- tarkoitamme Augier'ta ja Dumas nuorempaa.
Diderot itse haaksirikkoutui yrittessn sit Lehtolapsellaan (Le Fils
naturel, 1757, esitetty 1771) ja Perheenislln (Le Pre de famille,
1758-1761).

Edellisess Diderot tutki ihmisten suhteita. Nyttmn on Clairvillen
koti, jossa asuvat hnen sisarensa Constance, tmn haltuun uskottu
Amerikassa asuvan kauppiaan tytr Rosalie ja isnnn ystv nuori
Dorval. Constance rakastaa Dorvalia, tm ja Clairville Rosalieta, joka
puolestaan vastaa Dorvalin tunteisiin. Clairville pyyt Dorvalia
puhemiehekseen, Constance joutuu vrinksityksen vuoksi siihen
luuloon, ett Dorval rakastaa hnt, ja tunnustaa tlle oman
rakkautensa, ja Clairville antaa heidn liitolleen suostumuksensa
Dorvalin rohkenematta hnt kohtaan tuntemansa ystvyyden vuoksi
ilmaista, miten asiat oikein ovat. Rosalie tulee siihen luuloon, ett
Dorval on pettnyt hnet. Pulma selvi siten, ett Dorval osoittautuu
Rosalien veljeksi, lehtolapseksi, jolloin Rosalien rakkaus kntyy
Clairvilleen ja Dorvalin Constanceen.

Jlkimmisess kerrotaan herra d'Orbessonista, jolla on kaksi lasta:
Saint-Albin ja Ccile. Edellinen rakastaa nuorta, kyh ja siveellist
Sophieta, Ccile isns vanhan ystvn poikaa Germenili. Saint-Albin
ei voi saada Sophieta puolisokseen yhteiskunnallisen aseman
erilaisuuden ja rikkaan, ilken d'Auviln, d'Orbessonin langon,
vastustuksen vuoksi. Mutta se onnistuu kuitenkin sitten, kun lopuksi
ky selville, ett Sophie on d'Auviln sisarentytr.

Diderot ei osannut antaa nille aiheilleen, jotka sinns ovat yht
kelvollisia kuin hnen aikanansa useimmat muutkin, todellisen elmn
sisllyst siit huolimatta, ett koetti rakentaa niist sarjan
mielitaiteilijansa Greuzen tauluista muistuttavia liikuttavia
kuvaelmia. Hn ei kyennyt sepittmn luontevia vuorosanoja, vaan hnen
henkilns puhuvat teeskennellysti ja liikatunteellisesti. Kaikkien
takana on saarnaamassa Diderot itse, joka ei voinut milloinkaan lakata
olemasta valistusfilosofi.

Ainoa ranskalainen, joka saavutti tll "vakavalla alalla" (genre
srieux) jonkin arvoisia tuloksia, oli entinen muurari _Michel Jean
Sedaine_ (1719-1797), operettien ja komediain sepittj. Hnen
nytelmns Filosofi tietmttn (Le Philosophe sans le savoir, 1765)
on tehty Diderot'n ohjelman mukaan ja kuvaa onnistuneesti kauppias
Vanderkin huolia, hnell kun on tyttrens juuri alkaneiden hiden
taustalla hoidettavana pojan kaksintaistelu. Riitapukarit sopivat ja
perhejuhla voi jatkua yleisen ilon vallitessa. Herra Vanderk
ylist kauppiaan ammattia samoin kuin Lillo, tai Voltaire
englantilaiskirjeissn.

_Beaumarchais_ kokeili alalla neljll nytelmll, _Sebastien Mercier_
(1740-1814) suositti Diderot'n ohjeita ja sepitti niiden mukaisia
"draamoja". Mutta huolimatta yhteiskunnallisista ja moraalisista
tarkoitusperistn ala vaipui yh enemmn siin itsessn piilevn
kiusauksen, tunneherkistelyn valtaan, pyrkien vain liikuttamaan yleis
ja muuttuen melodraamaksi.


5

Mainittaviksi tulee nyt kolme komediain kirjoittajaa, jotka ovat
saattaneet alan niin pitklle, ett heidn nimens esiintyvt
teatterien julistetauluilla viel nykynkin, ei vain kotimaissaan,
vaan ulkomaillakin: Goldsmith, Sheridan ja Beaumarchais. Ksittelemme
heidt tss jrjestyksess heidn trkeimpien nytelmiens
ilmestymisvuosien mukaan.

Muistellessamme pastori Primrosea ymmrrmme Goldsmithin hyvin
oivaltaneen, mik merkitys ja tehtv tunteellisuudella saattoi
kirjallisuudessa olla. Mutta samalla johtuu mieleen se vastustamaton
hymy, toisissa kohdissa iloinen nauru, joka vikkyy ja helisee
niidenkin kohtausten rinnalla, jotka oikeastaan ovat sangen kaukana
naurettavasta. Tosiasia on, ett Goldsmithin huumori, joka oli syv ja
inhimillist, esti hnet menemst kyynelivn komedian ja
porvarillisen murhenytelmn sentimentaaliseen piiriin. Se ilmaisi
hnelle, ett niiss oli sivuutettu elmn terve tasapaino, ja sai
hnet yrittmn huvinytelm, joka viattomalla, iloisella,
virkistvll ja luontevalla naurulla hetkeksi keventisi elmmme.
Tm nauru oli aiheutuva elmn kommelluksista ja ihmisten todellisista
huumoria herttvist ominaisuuksista -- ei siveellisesti
epilyttvist sukkeluuksista, kaksimielisyyksist eik ilkeyksist,
sill ne olivat tlle kunnonmiehelle vastenmielisi.

Hyvluontoinen mies (1768) kuvaa henkil, joka harjoittaa
hyvntekevisyytt aivan ilman harkintaa, vain viettimisest
ihmisrakkaudesta, ja joutuu siten tilanteisiin, jotka ovat
hullunkurisia. Mutta vaikka kirjailija tten knt satiirinsa juuri
sentimentaalisuutta vastaan, phenkil silti hertt enemmn
osanottoamme kuin nauruamme, ja nytelm vaikuttaa jonkin verran
tunnekomedian luontoiselta. Sit puolta siin ei kuitenkaan ollut tss
suhteessa vaativaiseksi tulleen yleisn mielest riittvsti, mink
vuoksi vastaanotto oli kylm.

Hn alentuu valloittamaan (1773) on tunneaineksista kokonaan
vapautunut, huumoria uhkuva ja vallatonta pilailua pursuava iloittelu,
joka saavutti suuren menestyksen. Sen henkilkuvien koruton
inhimillisyys, joka tietmttns, kuten kirjailija itse, asettuu
humoristisen nkemyksen kartioon, veten rinnalleen katsojankin,
vaikuttaa sek lmmittvsti ett keventvsti.

Goldsmithin osuus Englannin komediaan merkitsi tmn tervehtymist.
Samoin vaikutti tuotannollaan _Richard Brinsley Sheridan_ (1751-1816),
anglo-irlantilainen hnkin, nyttelijn poika Dublinista, joka
valloitti itselleen kaksi elmnuraa: nytelmkirjailijan ja
parlamenttipuhujan, tullen kuuluisaksi molemmissa. Komedioillansa
Kilpakosijat (The Rivals, 1775), Juorukoulu (The School for Scandal,
1777) ja Arvostelija (The Critic, 1779) ym. hn uudisti restauraation
tapakomedian puhdistaen sen julkeuksista, henkevitten sen huumoria ja
jalostaen sen satiiria. Drury Lane-teatterin omistajana ja johtajana
hnell oli muutenkin suuri vaikutus aikansa nytelmtaiteeseen.
Parlamentaarikkona hnet muistetaan loistavista puheistaan Warren
Hastingsia vastaan Indian hallintoa koskevissa asioissa. Skenivn
lykkn ja sukkelasanaisena henkiln, jonka kaskut ovat tulleet
kuuluisiksi, hienona seuramiehen, Sheridan oli Lontoon lyniekkain
keskus, Walesin prinssin (Yrj IV:n) lheinen neuvonantaja. Juorukoulu
kuuluu Suomenkin teatterien ohjelmistoon.

Huomattavin nist kolmesta kirjailijasta on Beaumarchais.

_Pierre Augustin Caron de Beaumarchais_ (1732-1799) oli parisilaisen
kellosepn poika ja kasvatettiin isns ammattiin, jossa oli niin
etev, ett keksi parannuksen heilurilaitteeseen. Kun ers toinen
kellosepp varasti keksinnn, Caron vetosi Tiedeakatemiaan, joka
ratkaisi asian hnen hyvkseen. Hn tuli tunnetuksi hovissa, valmisti
rouva de Pompadourille hienon kellon ja pian kuninkaalle tmn
tilauksesta samanlaisen. Ers vanha hovilainen mi hnelle virkansa.
Naituaan muutamia kuukausia myhemmin hnen leskens, joka vuoden
perst kuoli, hn alkoi kytt ern tmn maatilan mukaan
Beaumarchais'n nime. Ostettuaan 1761 kuninkaan sihteerin arvon hnest
tuli samalla aatelismies. Harvinaisen soitannollisen lahjakkuutensa
vuoksi hnet oli tll vlin otettu kuninkaan sisarien harpunsoiton
opettajaksi. Kun hn nin vuosina kaiken lisksi ansaitsi
keinottelulla melkoisen omaisuuden, voi sanoa tmn lahjakkaan
kellosepnsllin hoitaneen asiansa hyvin.

Kytyn 1764 Espanjassa ahdistelemassa Clavigo-nimist sisarensa
viettelij hn sepitti osaksi tst aiheesta sentimentaalisen komedian
nimelt Eugnie (1767).

Mentyn 1768 naimisiin rouva Lvquen kanssa, joka kuoli 1771, hn
julkaisi 1770 toisen tunteellisen komedian: Ystvykset (Les Deux Amis),
saavuttamatta nytkn menestyst. Tmn jlkeen hn joutui ern
nyttelijttren vuoksi riitaan Chaulnesin herttuan kanssa, mik johti
siihen, ett molemmat vangittiin, ja kahteen oikeusjuttuun, joista
toinen koski hnen keinottelutoverinsa hnelle velakseen tunnustamaa,
mutta perillisten kieltm 15.000 frangin summaa, ja toinen oikeuden
lahjomista, johon hn oli tehnyt itsens syypksi ajaessaan edellist
asiaa. Hnet tuomittiin, mutta Muistelmillaan (Mmoires, 1774-1775) hn
voitti "moraalisesti", saaden niiden skenivll lykkyydell
ja mehevll huumorilla naurajat puolelleen. Menettmns
kansalaisoikeudet Beaumarchais sai takaisin parin vuoden kuluttua. Hn
toimi sitten uupumattomasti hovin salaisena lhettin Englannissa,
Hollannissa ja Saksassa, ja suurisuuntaisena aseiden hankkijana
Pohjois-Amerikan vapaustaistelijoille.

Kaiken tmn ohella Beaumarchais'lta riitti aikaa kirjallisiin
harrastuksiin. Sevillan parturin (Le Barbier de Sville) hn kirjoitti
ja sai hyvksytyksi Comdie Franaiseen 1772; se kiellettiin 1774 ja
esitettiin vasta 1775. Ensi-ilta eponnistui, sill nytelm oli
kuormitettu liiaksi mm. viittauksilla tekijn omiin vaiheisiin, mutta
sitten kun tekij oli keventnyt sit tss ja muissa suhteissa, sen
menestys oli taattu. Figaron ht (Le Mariage de Figaro) valmistui
1778, mutta saatiin kuninkaan vastustuksen vuoksi -- Ludvig XVI oli
ainoa, joka oivalsi sen vallankumouksellisen luonteen -- esitetyksi
vasta 1784. Hnen pyhke oopperansa Tarare (1787) ja tunteellinen
komediansa Rikollinen iti (La Mre coupable, 1792) eivt ole hnen
neroutensa tasalla.

1784:n jlkeen hn joutui onnettomiin polemiikkeihin, mm. Mirabeauta
vastaan, jossa tapasi voittomiehens. Vaikka hn oli vallankumoushengen
kylvj, hn joutui konventin epluulon kohteeksi ja vangittiin 1792,
mutta psi pakenemaan, oleskellen Hollannissa ja Englannissa, siell
epiltyn konventin asiamieheksi. Psi palaamaan Parisiin 1796 ja
kirjoitti Elmni kuusi vaihetta (Mes six poques) nimiset muistelmat,
joista ilmenee hnen lyns ja lahjakkuutensa. Kuoli kki 1799.

Beaumarchais oli kirjailija vain virkistyksekseen ja lepohetkinn --
varsinaiselta ammatiltaan hn oli poliittinen seikkailija ja
keinottelija. Hn oli luonteeltaan vsymtn, lannistumaton, sisukas,
joutumatta milloinkaan eptoivoon. Etupuolina olivat viel figaromainen
hyvntuulisuus, tunteellinen sydn ja auttavaisuus. Loppujen lopuksi
hn itse joutui paljoa useammin petetyksi kuin pettmn muita.

Regnardin ja Marivaux'n jlkeen hilpet komediat olivat kyneet
harvinaisiksi, vistyen kyynelivien komediojen tielt. Samoin kuin
Englannissa Goldsmith ja Sheridan tahtoivat puhdistaa huvinytelmn
siihen kuulumattomista tunteiluista, Beaumarchais pyrki palauttamaan
ranskalaisen komedian sen vanhan juonirakenteen ja iloittelun kannalle.

Sevillan parturin aihe on tuttu commedia dell'artesta ja Molirest:
nuoruus ja rakkaus psevt voitolle, apunansa taitava kamaripalvelija.
Tohtori Bartholo on pttnyt menn naimisiin holhokkinsa Rosinen
kanssa. Mutta eivt ikkunain ristikot eivtk salvat saa estetyksi
kreivi Almavivaa eli baccalaureus Lindoria, joksi hn sanoo itsen,
tunkeutumasta Rosinen lheisyyteen, varsinkaan kun hnell on auttajana
entinen palvelijansa, nyttemmin parturi ja apteekkari Figaro. Hn
pukeutuu upseeriksi ja sitten Rosinen laulunopettajan don Bazilen
oppilaaksi, ja saa viimeksimainitun, kun tm odottamatta saapuu
paikalle keskell "laulutuntia", rahalla helposti vakuutetuksi siit,
ett hnell onkin kuumetta ja ett hnen on viisainta menn
vuoteeseen. Vrinksityksen johdosta Rosine tulee ilmaisseeksi
Barthololle, ett Almaviva aikoo ryst hnet yll. Mustasukkaisena
Bartholo antaa kreivin kiivet ikkunasta sisn, ottaa sitten pois
tikkaat ja luullee saaneensa hnet vangiksi. Mutta kreivi ja Rosine
allekirjoittavatkin avioliittosopimuksen, jonka kreivin notaari tuo
mukanaan, ja Bartholon aikeet raukeavat tyhjiin.

Figaron hiss esiintyvt samat henkilt, tilanne vain on toinen:
Figaro tahtoo naida kreivittren kamarineidon, nauravan ja viehttvn
Suzannen, johon puolisoonsa vsynyt kreivi on rakastunut, mutta kreivi
haluaa est sen. Tst alkaa palvelijan ja kreivin vlill ottelu,
joka on tynn yllttvi knteit mm. sen vuoksi, ett vaikka kreivi
on rakastunut Suzanneen, hn on silti mustasukkainen puolisonsa
puolesta, jonka pelk olevan liian hell paashipojalleen Chrubinille,
ja ett Figaro saa tiet olevansa Bartholon poika. Illalla hn asettuu
vahtimaan huvimajan eteen, jossa kreivill ja Suzannella piti olla
kohtaus, ja lausuilee tervi sanoja yhteiskuntaa vastaan. Mutta
huvimajaan tuleekin Suzanneksi pukeutunut kreivitr, joka ottaa nin
miehens kiinni itse teosta, pakottaa hnet pyytmn anteeksi ja
suostumaan Figaron avioliittoon.

Molemmat nytelmt ovat syntyneet lhinn Moliren varjossa. Tohtori
Bartholo on Sganarelle, mutta hness ei ole mitn traagillista -- hn
on vain tyhm ja mustasukkainen asiassa, joka ei en hnelle kuulu --
juuri sellainen, jolle voi nauraa vapaasti, ilman omantunnon moitetta.
Viel hnest voinee sanoa, ett hn on Beaumarchais'n oman ajan tyyppi
-- Moliren Sganarelle on svyltn epmrisempi, liiaksi
teoreettinen kuuluakseen Moliren omaan aikaan. Sganarellen kasvatti on
naivi ja kokematon -- Rosinella on tydet hyhenet joka suhteessa, niin
ett hn on, vaikkakin porvarillinen, valmis kreivittreksi milloin
hyvns. Almaviva ei ole arka eik kmpel kuten usein Moliren nuoret
rakastajat, vaan kirjailijan oman ajan loistava, sulava ylimys, joka
tiet tahtonsa ja valtansa, ja kytt viimeksimainittua vrinkin.
Figaro on uusattikalaisen komedian nokkela orja, joka oli seikkaillut
lpi renessanssin komediat ja commedia dell'artet, tyskennellyt
Mascarillena ja Scapinina Moliren ja Crispinin Lesagen komedioissa,
veikeillyt Marivaux'n nuorien herrojen apulaisena, ottanut tll
pitkll matkallaan piirteen sielt, toisen tlt, ja syntynyt
1770-luvun neljnnen sdyn ranskalaiseksi, jolla on selvill kaikki
ylempiens heikkoudet ja omat oikeutensa, ja varma aavistus siit,
mihin oltiin menossa. Mys tm kritiikki on tavattavissa Moliren
tuotannosta: se on pohjaltaan samaa, joka suuntautui krkevsti
"markiiseja" vastaan ja kuuluu selvsti esim. Moliren reist,
ylimysten ja tavallisen kansan teatteritaiteen arvostamisptevyytt
koskevista sanoista (s. 108). Beaumarchais siis nuorensi ja uudisti
etupss Moliren komedian henkilit, tehden nist oman aikansa
elvi, todellisia ihmisi. Sevillan parturissa emme viel voi
todetakaan juuri paljoa muuta, sill se, ett siin huomio kiintyy
pasiassa Figaron nokkeluuteen, ei viel merkitse knnett komedian
historiassa; jo antiikin sukkela orja oli samassa keskeisess asemassa.
Se kritiikin ja hykkilyn svy, jota Parturin vuorosanoista
joskus ilmenee ja joka vihjailee tekijns kokemuksiin hnen
nousukaspolullaan, saavuttaa tyden tehonsa vasta Hiss, mink voi
helposti ymmrt muistaessaan, ett Parturin ja Hiden vlill olivat
sattuneet nuo mainitut ikvt kokemukset ylhisn etuoikeuksista ja
oikeuslaitoksen turmeltuneisuudesta. Figaro on nyt syvsti vakuutettu
siit, ett styeroavaisuudet loukkaavat ihmisyytt, ett kaikkien
tulee olla yhdenvertaisia ja saada kilpailla vain kyvyilln. Tmn
vakaumuksen innoittamana Figaro sanelee viidenness nytksess
kuuluisan vallankumouksellisen yksinpuhelunsa, joka on kyllin arvokas
liitettvksi Falstaffin, Hamletin ja Sganarellen monologien rinnalle:

"Ette tule onnistumaan, herra kreivi", hn sanoo. "Luulette olevanne
suuri nero siksi, ett olette suuri herra! Aateluus, omaisuus, arvo,
virat -- tuo kaikki tekee niin ylpeksi! Mutta mit olette aikaansaanut
todella ansaitaksenne niin paljon hyvyytt? Olette vain suvainnut
synty ettek enemp: olette muuten aivan tavallinen ihminen. Mutta
min, totisesti, joka kuulun pimen laumaan, olen tarvinnut enemmn
tiedett ja laskelmia vain pysykseni pinnalla kuin on kytetty sadassa
vuodessa koko Espanjan hallitsemiseen; ja te viel tahdotte
taistella..."

Ludvig XVI sanoi, ett "Bastille olisi hvitettv, koska muuten
Figaron hiden esittminen olisi vaarallinen epjohdonmukaisuus".
Napoleonin mielest nytelm oli jo "vallankumouksellista toimintaa".
Oivallamme hyvin, ett nm arvostelut ovat oikeita ja ett sek
Parturi ett Ht saivat aikanaan yhteiskunnallisesta puolestaan
trken menestyksens edellytyksen. Mutta se oli sittenkin niiss vain
taustana, pohjalta kuuluvana matalana muminasestyksen, joka kuin
himme, kaukainen ukkonen ilmoitti rokokoon iloiselle seurueelle
vakavan nytelmn olevan lhestymss. Etualalla ja ylinn vallitsee
sek kevyt erotiikka ett syv rakkaus, helisev diskantti, iloinen,
huoleton nauru, hyvntuulisuus ja hilpe henkevyys, joka oli
tyypillist sek ajankohdalle ett Beaumarchais'lle itselleen. Thn
taustan ja etualan vastakkaisuuteen, vakavan kuiskauksen kuulumiseen
keskell salongin iloittelua, juhlakynttiliden valon muuttumiseen
sinertvksi huomisen kolkon haamun ilmestyess saapuville, perustuu
nhdksemme Beaumarchais'n kuuluisien nytelmien kuihtumaton nuoruus.
Beaumarchais'n nytelmt elvt mys oopperoina, Mozartin Figaron hin
(1786) ja Rossinin Sevillan parturina (1816).


6

Italian komedia ei pssyt enemp kuin tragediakaan 1600-luvulla
mainitsemisen arvoisiin tuloksiin. Yleis suosi commedia dell'artea,
paimennytelm, oopperaa ja espanjalaisten nytelmin knnksi.
Harrastusta sit kohtaan alkoi ilmesty vasta sitten, kun ranskalainen
komedia tuli kiertueiden esityksist tunnetuksi. Lopullisesti sen
uudisti _Carlo Goldoni_ (1707-1793), venetsialainen, jonka voittamaton
taipumus ja halu veivt vaihtelevan nuoruuden jlkeen lakimiehen uralta
nytelmsepoksi. Hn aloitti tragedioilla, jotka eivt onnistuneet, ja
jatkoi komedioilla, pmrn luonnekomedian luominen. Esikuvana
hnell oli Molire. Piten kiinni tst ohjelmastaan Goldoni pyrki
sitkesti pmrns kohti, onnistuen kylmentmn yleisn ihastuksen
entist komediaa kohtaan ja opettamaan nyttelijt puhumaan kirjailijan
eik omilla sanoillaan. Aluksi hn kirjoitti vain posan, jtten
sivuosat suoritettaviksi ohjeiden ja viitteiden mukaan; vasta muutamia
vuosia myhemmin hn "rohkeni" kirjoittaa koko nytelmn. Mutta
commedia dell'arten vaikutuksesta hn ei vapautunut milloinkaan tysin,
kuten nkyy siit, ett hn saattoi kytt parhaimmissakin
komedioissaan naamioita, ei vlittnyt paikan yksyydest, jakoi
nytelmns kolmeen eik viiteen nytkseen, ptti ne aina
avioliitolla, antoi viimeiseksi puhuvan nyttelijn lausua julki
kappaleen opetuksen, ja mrsi palvelijat tekemn huvittavia
temppuja. Tm kuuluikin hnen tehtviins kehittjn, uuden luojana
vanhan pohjalle.

Voltaire mritteli Goldonin hyvin sanoessaan hnt "luonnon maalariksi
ja pojaksi". Goldonin komedia onkin sirpale nyttmlle tuotua luontoa:
milloin meluisaa kansan, milloin -- ja useammin -- pikkuporvariston
elm, johon Goldoni oli ihastunut tuntien tarkoin sen kaikki puolet.
Varsinkin naiset -- rakastuneet tytt, maailman menoon perehtyneet
puolisot, viisaat idit, palvelijattaret -- hn osaa kuvata jyvlleen
sek miellyttvilt ett hijyilt puolilta. Tllaiset komediat olivat
olemassa Italian kaupunkien toreilla ja kujilla -- Goldoni vain
tiivisti ja kehysti ne nytelmiksi. Keskustelu on aitoa, ehk joitakin
moralisoivia kohtia lukuunottamatta; rakkaus, jota hnen henkilns
halajavat, on kuvattu hieman satiirisesti; psveleen on nuoruus
ja iloisuus; phyveen vlittmyys ja totuus. Aidon svyn
aikaansaamiseksi hn antoi joskus joidenkin henkilidens puhua
murretta sek piti yleens proosaa luontevampana kuin runomittaista
esityst. Goldoni ei ivaa ruhtinaita eik hoveja, ei pappeja eik
uskontoa, mutta hn tuntee silti ajan valtimon sykkeen. Hnen
nyttmlln esiintyy rappeutunut ja kyhtynyt, mutta silti
turhamainen, pyhke aatelisto, ollen sopiva tausta ja rike
vertauskohta kansan terveelle, elinvoimaiselle ainekselle.

Toimiessaan vuodesta 1748 alkaen eri teatteriseurueiden nytelmseppona
Goldonin tytyi kehitt tuotteliaisuutensa rimmilleen, yleis kun
vaati nopeata ohjelmien vaihtoa. Kun hn muutenkin oli ahkera, nousee
hnen teostensa -- tragedioiden, komedioiden ja oopperatekstien
lukumr pariin sataan. Suuri osa niist on keskinkertaisia ja
kiireess tehtyj, mutta vilkkautta ei puutu ainoastakaan. Parhaimpia
ovat Kahvikauppa (La bottega del Caff), Rehellinen seikkailija
(L' avventuriero onorato), jolla kirjailija tarkoitti itsen; Halu
maalle (Le smanie per la villeggiatura) jossa kuvataan venetsialaisten
kalliita kesnviettotapoja ja kuinka kyh signora tahtoo vlttmtt
loistaa puvuillaan yht paljon kuin rikkaat; Tekosairas (La finta
ammalata), joka on saanut vaikutteita Molirest; Viuhka (Il ventaglio,
esitetty Kansallisteatterissa 1935); ja ennen muita Ravintolanemnt
(La Locandiera), hilpe kuvaus kauniista Mirandolinasta, joka tekee
naistenvihaajasta nyrn kosijansa, mutta menee naimisiin oman
kenkkrins kanssa.

Goldoni saavutti pmrns ja loi kansallisen italialaisen komedian.
Yleis oivalsi hnen tyns merkityksen ja osoitti hnelle avoimesti
suosiota. Tst hersi toisten kirjailijain kateus. Brescialainen
Pietro Chiari -- pindarolainen lyyrikko, scudrylinen romaaniseppo ja
kyynelehtiv dramaatikko -- ja Carlo Gozzi, josta pian enemmn, olivat
hnen pahimpia ahdistelijoitaan. Kyllstyneen thn Goldoni otti 1761
vastaan kutsun muuttaa Parisiin, jossa sen jlkeen asui kuolemaansa
saakka.

Kreivi _Carlo Gozzi_ (1722-1806) oli mys venetsialainen. Oltuaan kolme
vuotta sotilaana hn asettui syntymkaupunkiinsa ja omisti
toscanalaisen kielen ja kirjallisuuden puhtautta valvovan suunnan
ihanteet, joutuen tten vastustamaan Venetsian molempia
pkirjailijoita, vanhan italialaisen komedian syrjyttj, apotti
Chiaria, ja sen ohjaajaa muka vrn, vieraaseen suuntaan, Goldonia.
Hn sepitti heist satiirisen commedia dell'arten nimelt Satu kolmen
appelsiinin rakkaudesta (Fiaba dell'amore delle tre melarancie, 1761),
jossa koetti tehd heidn tyylins naurettavaksi. Yleis ei kuitenkaan
erikoisemmin kiintynyt thn puoleen, vaan osoitti sen sijaan
mieltymyst siihen satukehykseen, johon satiiri oli sisllytetty.
Huomattuaan tmn Gozzi sepitti nyt sarjan varsinaisia "fiaboja",
joista mainittakoon Schillerin kntm Kuningas Turandote (Il Re
Turandote, 1762, I, s. 132). Tll tavalla aikaisemmin selostamamme
itmainen saturomantiikka hetkeksi heijastui Italian kirjallisuudesta.
Yleis kyllstyi siihen kuitenkin pian, jolloin Gozzi turvautui
Espanjan draamaan, koettaen mukailemalla sit vastustaa Goldonia ja
ranskalaista vaikutusta. Hnen satunytelmilln on ollut merkityst
hertteen antajina Saksan romantikoille.


7

1700-luvun draaman historiassa ei ole mahdollista sivuuttaa _Ludvig
Holbergia_, pohjoismaiden nytelmrunouden varsinaista perustajaa, joka
otti vastaan aikansa eurooppalaisen kulttuurin ja vlitti sit
sopivasti muunnettuna pohjoismaihin, Suomeenkin. Liittmll
pohjoismaat eurooppalaisen draaman piiriin Holberg loi sen kehityksen
lhtkohdat ja perusteet, joka saavutettuaan Ibsenin tyn asteen
sittemmin koitui Euroopan vshtneen draamarunouden uudistajaksi.

_Ludvig Holberg_ syntyi 1684 Bergeniss nuorimpana 12 sisaruksesta.
Is, Christen Nielsen Holberg, oli talonpojan asemasta omalla
kunnollaan noussut sotilas, lopuksi everstiluutnantti, joka oli ollut
mm. Venetsian palveluksessa ja vaeltanut jalan koko Italian lpi; iti,
Karen Lem, oli arvokasta virkamiessukua; molemmat olivat synnynnisi
norjalaisia. Is kuoli Ludvigin ollessa kaksi-, iti hnen ollessaan
11-vuotias. Kymmenvuotiaana hnet kirjoitettiin sotavkeen
korpraaliksi, mutta toimitettiin sitten kuitenkin kouluun. Tultuaan
ylioppilaaksi 1702 hn opiskeli Kpenhaminan yliopistossa teologiaa,
oli Bergeniss kotiopettajana, oleskeli 1704-1705 Hollannissa ja --
kytyn vlill kotona -- 1706-1708 Englannissa, Oxfordissa, mink
jlkeen asettui pysyvisesti Kpenhaminaan. Matkustushalu vei hnet
viel kolme kertaa ulkomaille: talveksi 1708-1709 Saksaan, vuosiksi
1714-1716 Ranskaan ja Italiaan ja 1725 Parisiin. Matkansa hn suoritti
enimmkseen jalan. Niiden suomia kokemuksia Holberg paljon selvitteli
Niels Klim-romaanissaan (s. 345). Muuten hn kytti aikansa opiskeluun
ja soitannollisten lahjojensa kehittmiseen. Hnet nimitettiin 1717
professoriksi, hoitamaan ensiksi filosofian, sitten latinan ja vasta
viimeiseksi mieliaineensa historian opetusta. Professorintoimestaan hn
ei pitnyt eik saavuttanut mainetta luennoitsijana. Hn erosikin siit
myhemmin ja toimi sitten yliopiston taloudenhoitajana. Nytelmistn
saamansa tulot ja tiukalla sstvisyydell kokoamansa muut varat hn
sijoitti maatiloihin. Luvattuaan testamentata omaisuutensa Sorn
akatemialle hnet aateloitiin. Holberg kuoli naimattomana 1754.
Luonteeltaan hn oli itsepinen ja kiivas, juro ja sangen vhn
puoleensavetv.

Holbergin vaikutelmat ja muistot Bergenist, tuosta n. 20.000 asukkaan
porvarillisesta satamakaupungista, johon vanha kansankulttuuri
hollantilaiset ja englantilaiset painoivat oman leimansa, olivat syvi
ja pysyvi. Siklinen elm oli mm. omiaan herttmn halua nhd
maailmaa. Oleskeluansa Hollannissa Holberg ei kyennyt kyttmn
hyvkseen, sill hn oli silloin liian nuori; Saksa ei takapajulla
olevien kulttuuriolojensa vuoksi merkinnyt hnelle paljoa. Mutta
Englanti, Ranska ja Italia sen sijaan avasivat hnelle ne ovet, joiden
takana aikakauden kulttuuri oli varastoituna, ja thn Holberg syventyi
vakavasti. Suurimman osan elmns hn oli tiedemies ja kansantajuinen
filosofi, kirjoittaen laajoja historiallisia ja moralisoivia teoksia,
ja runoilija vain vhemmlt osalta, silloin kun hnelle tuli siihen
"sysys", raptus, kuten hn sanoi. Kaikella tylln hn tarkoitti
kansan kasvattamista ja tanskan kielen ja kirjallisuuden kehittmist.

Holberg aloitti runoilijatyns julkaisemalla aleksandriiniskein
sepitetyn Peder Paars (1719-1720) nimisen runoelman, joka on
ksitettv Boileaun Pulpetin tyyliin tehdyksi Vergiliuksen ja siihen
kohdistuneen turhan oppineisuuden parodiaksi, mutta sislt mys
positiivisia puolia: satiiria Tanskan silloisia oloja vastaan.
Runoelma, joka hertti erill tahoilla suuttumusta, ji kesken. Siin
esiintyy jo niit tyyppej, joita Holberg kytti komedioissaan.

Holbergin ty draamakirjailijana alkoi sen johdosta, ett tarvittiin
tanskankielist ohjelmistoa 1722 perustettua tanskalaista teatteria
varten. Ainoa nytelmtaide, jota siihen menness Tanskassa
tunnettiin, oli koulukomedia ja saksalaisten seurueiden "Haupt- und
Staatsaktionit"; hovilla oli oma ranskalainen seurueensa, joka esitti
mm. Molire. Kun saksalainen ooppera syrjytti tmn, se sai
oikeuden rakennuttaa oman teatterin Grnnegaden varrelle, ja kun
ranskalais-saksalainen ohjelmisto ei siell menestynyt, alettiin
nytell tanskaksi. Ensimminen tanskaksi esitetty nytelm oli Saituri
(syysk. 23 p. 1722); kaksi piv myhemmin nyteltiin Holbergin
Poliittinen kannunvalaja (Den politiske Kandesteber). Kuuden vuoden
aikana eli vuoteen 1728 saakka, jolloin teatteri teki vararikon,
Holberg kirjoitti kaikkiaan 28 komediaa, joista esitett 21. Pietismin
levitess nytelmtaide unohtui, niin ett uusi teatteri aloitti
toimintansa vasta 1746. Sit varten Holber kirjoitti 6 komediaa, jotka
eivt kuitenkaan ole hnen alkutuotantonsa tasalla. Huomattavimmat ovat
15 ensimmist, joista mainitsemme seuraavat:

Poliittinen kannunvalaja ivaa ksitylisten turhanaikaista,
naurettavaa poliittista harrastusta; ensimmisen kerran Holberg
onnistuu siin kuvaamaan tyyppej, so. sit, kuinka jokin ominaisuus
tulee niin voimakkaaksi, ett se hallitsee uhrinsa kokonaan. Se
komedia, ett kannunvalaja, mestari Herman, jonka tiedmme tyhmyriksi,
uskoo tulleensa pormestariksi, muuttuu tragediaksi hnen todetessaan,
ettei hn kykenekn hoitamaan tuota virkaa. Tunne, joka saa hnet
tarttumaan hirttonuoraan, on syvllinen, aidosti inhimillinen ja tekee
meidt vakaviksi. Palaamme tasapainoon melkein yht helpottuneina kuin
Herman itse huomatessaan, ettei hn ollutkaan pormestari ja ettei hnen
siis tarvinnut hirttyty.

Jeppe Niilonpoika (Jeppe paa Bjerget) kuuluu historiallisesti samaan
sukutauluun kuin Christopher Sly (III, s. 394, 429); Holberg sanoi
saaneensa tarinan Biedermannin Utopia-teoksesta. Ulkonaisesti nytelm
on kuvaus juoposta talonpojasta, jota hnen vaimonsa Nilla pitelee
pahoin ja pett lukkarin kanssa, ja jota parooni pit pilanaan.
Siin, mit tapahtuu, ei ole mitn traagillista eik liikuttavaakaan,
vaan ainoastaan farssimaisesti koomillista. Jepell ei ole mitn
pyrkimyksi ja hn on nytelmn lopussa sama kuin alussa. Mutta
katsoessamme syvemmlle, mik ky mahdolliseksi tarkkaamalla Jepen
yksinpuheluja, toteamme, ett tll tyhmll, likaisella talonpojalla
onkin sielu, vielp sellainen, joka on latautunut tyteen sek
yksityisist, aviollisista, ett yhteiskunnallisista syist syntynytt
katkeruutta. Puhuessaan itsekseen hn osoittautuu luonteeksi, joka
tuntee syvllisesti oman yksityisen ja yhteiskunnallisen alennustilansa
ja tarkastelee sit johdonmukaisesti talonpojan kannalta. Miksi on
Jeppe, tanskalainen talonpoika, niin kurja? Siksi, ett vouti ja
lukkari ovat tehneet hnest sellaisen. Luullen psseens parooniksi
hnen ensimminen tyns onkin kosto nille talonpojan nylkijille.
Miksi Jeppe juo? Siksi, ett Nilla on hijy ja pit yhteytt lukkarin
kanssa. Juuri siksi, ett hn ymmrt hpens, ett hn yliptns
tuntee sen kipemmin kuin tavalliset ihmiset, hnen tytyy juoda. Hnen
jhyvissanansa perheelleen ja hevoselleen ovat yht inhimillisi ja
liikuttavia kuin Sancho Panzan puhe aasilleen, ja todennkisesti
syntyneetkin viimeksimainitun vaikutuksesta. Jeppe Niilonpojan ja
Nummisuutarien sukulaisuus on Kivi-tutkimuksissa selvitetty.

Erasmus Montanus on kuin nuori Holberg, joka palaa ylen oppineena
Kpenhaminan yliopistosta Bergenin pieniin, tietmttmiin oloihin, ja
antaa siell valonsa loistaa. Sellaista hn varmaan oli nuoruudessaan
kokenut, tullut nolatuksi, viisastunut ja nauroi itselleen nyt
vanhempana. Mutta varsinaisena kohteena hnell oli oman aikansa
skolastinen yliopisto-oppineisuus, varsinkin vallalle pssyt
vittelyvimma, jonka hydyttmyyden ja elmnvierauden hn oli tullut
oivaltaneeksi. Sellaiset tyyppikomediat, joissa phenkiln vikana on
itsepinen suututtava keikailu oppineisuudella, eivt olleet
tuntemattomia Ranskassa (s. 95). Niiden alkupohja on ikivanha -- tyyppi
esiintyy jo Aristophaneen Pilviss, jossa pilkataan sofisteja, ja
humanismin ylioppilaskomediassa (III, s. 29).

Ei ole aikaa (Den stundeslose) ruoskii ihmisi, joilla on aina
huulillaan sanat "ei ole aikaa", mutta jotka eivt tst alituisesta
kiireentunnostaan huolimatta saa mitn tehdyksi, estvtp viel
ympristns tyn. Nytelm on ulkoinen ja kauttaaltaan samalla tasolla
pysyv, vailla edellisten aatteellista taustasyvyytt. Sen mallina on
ollut Luulosairas.

Don Ranudo on satiiri Tanskan vanhaa, rappeutunutta, sty-ylpe
aatelistoa kohtaan, tehty Moliren mallin mukaan. Jacob von Tyboe
osoittaa, miten ikivanhasta aiheesta (III, s. 438) voidaan saada
ajankohtainen, tehoisa ja huvittava komedia.

Synnytyslaitos (Barselstuen) on hykkys turmiollista tapaa vastaan ja
samalla komedia vanhasta aviomiehest ja nuoresta puolisosta. Tm,
ktil, on Holbergin onnistuneimpia naisia, komedian viisas, sukkela,
kaunis keskushenkil. Hnest hohtaa valoa nytelmn koomillisiin
henkilhahmoihin, eik vhimmin hnen mustasukkaisuuden vaivaamaan
vanhaan mieheens.

Holberg otti juonen, sivuhenkillt, sukkeluuksia ja tilanteita
Plautukselta ja Terentiukselta, Molirelt, Regnardilta, Marivaux'lta,
Destouches'ilta ja muilta ranskalaisilta komediankirjoittajilta,
Shakespearelta ja italialaisilta. Niin tekivt hnen aikanaan monet
muutkin kirjailijat eik se vhenn Holbergin tyn arvoa, varsinkin kun
hn antaessaan henkilille ja vuorosanoille tanskalaisen asun usein
painoi niihin oman tunnusmerkkins. Mutta paljon psi menemn ilman
tt persoonallista leimaa, tarkan harkinnan ja hiomisen suomaa
tilanteisiin sopivaa luontevuutta, joka olisi tehnyt joka sanasta hnen
omansa. Tllaiseen hitaampaan perinpohjaisuuteen Holbergilla ei ollut
halua eik aikaa, vaan hn tyskenteli kuin kuumeessa, kytten
nopeasti loppuun rikkaan ainevarastonsa. Niinp hnen tyssn
voidaankin todeta paljon puolikyps, saman asian kertausta ja kuonaa.
Ylen harvat hnen komedioistaan tyttvt vaativampia eheysmittoja --
Holberg ei esim. ollut erikoisemman kekselis juonen kehittelyss ja
saattoi tyyty siin suhteessa helppohintaisiinkin knteisiin. Koska
rakkaus ei ollut hnelle henkilkohtaisesti trke asia, hn ksitteli
sit pintapuolisesti ja kytti sen mukaisia ratkaisuja. Tss suhteessa
hn on Molirest paljon jljess. Samojen sukkeluuksien ja
vuorosanojenkin toistuminen eri nytelmiss, saman sivuhenkiliden
tyyppivalikoiman kyttminen ja siit johtuva kokonaiskuvan laihuus
osoittavat hnen kykyns olleen rajoittunut. Mutta kaikki nm
huomautukset koskevat sittenkin vain ulkonaisia toisarvoisia seikkoja:
jljelle j aina suurella taidolla luotu keskushenkil,
johdonmukaisesti rakennettu "luonne", joka antaa pleiman koko
nytelmlle ja painuu mieleen erikoisena saavutuksena. Voidaksemme
arvioida Holbergin elmntyn merkityksen meidn on muistettava hnen
suorittaneen sen aikana, jolloin sivistyneet tanskalaiset kirjoittivat
kirjeens ja asiakirjansa latinaksi, puhuttelivat naisiaan ranskaksi,
kutsuivat koiriaan saksaksi ja kiroilivat palvelijoilleen ja
talonpojille tanskaksi. Holbergin tyn kautta halveksittu tanska nousi
yht'kki korkeimman taiteen kieleksi ja kansallinen kirjallisuus
syntyi uudessa, varsinaisessa mieless.



3. OOPPERA.


Oopperan varhaishistorian olemme tulleet selvittneeksi Italian draaman
yhteydess (III, s. 348-352). Monteverden ansio sveltjn on uusien
sointumahdollisuuksien keksiminen ja kyttminen oopperassa, ja
orkesterin ja varsinkin viulujen osuuden kehittminen. Draamallisen
puolen vahingoksi kuitenkin pian psi vallitsevaan asemaan
paimennytelmst tuttu aaria, lyyrillinen laulu, jonka esittmisess
kauniisti puettu taiteilija saattoi erikoisesti loistaa. Sen kehitti
korkeimpiin muotoihinsa _Alessandro Scarlatti_ (1659-1725). 1600-luvun
puolivlin maista aina Gluckiin saakka oopperain trkeimmksi
laululliseksi sisllykseksi tuli tten sarja orkesterin sestmi
aarioita. Esimerkiksi siit kelpaa Quinaultin ja Lullin yhteisty (s.
94). Aarioiden lisksi ooppera koetettiin saada viehttvksi
ulkonaisilla keinoilla, barokin kulissikomeudella, baletilla ja
keveill vlinytksill, joiden aikaansaamisessa italialainen
teatteritekniikka nytti parastansa. Italiassa ooppera oli 1600- ja
1700-luvuilla suosituin teatteri- ja musiikkitaiteen muoto, leviten
sielt voitokkaana muihin maihin. Ensimminen ruotsalainen ooppera
Thetis ja Pele esitettiin 1773.

Barokkityylisen oopperan ja musiikkidraaman suurimpia kuuluisuuksia oli
_Pietro Trapassi_, tunnetumpi _Metastasion_ nimell (1698-1782). Syntyi
Roomassa, osoittautui runojen improvisoinnissa varhaiskypsksi
ihmelapseksi, sai vaikutusvaltaisia, rikkaita suosijoita ja
kasvatettiin lakimieheksi, mutta ryhtyi suosijattarensa ja
hyvntekijttrens, laulajatar La Romaninan kehoituksesta n. 1722
ammattikirjailijaksi. Toimittuaan ensin Roomassa hn muutti 1729 Wienin
hoviteatterin draamakirjailijaksi, sepitten n. 1745:een saakka
uupumattomasti svellettviksi tarkoitettuja draamoja. Hnen skeens
ovat harvinaisen luistavia ja soinnukkaita, tunteellisia, Tasson hehkun
lmmittmi; kieli on marinistisesti siroa ja hiottua, olematta silti
teeskennelty; mys Ovidius on ollut hnen esikuvanaan. Hnen
dramatiikkansa on barokin, etupss Crbillonin tyylist. Jo tyn
kiireellisyys esti hnt tunkeutumasta luonteisiin syvemmlle. Kun
Rousseaun herttm sydmen todellinen tunne lehahti hereille, ei
Metastasio tyydyttnyt en. Kun Alfieri opetti italialaisia
rakastamaan isnmaata, eivt nm en vlittneet itvaltalaistuneesta
Metastasiosta, joka pian unohdettiin. Vielkn ei olla oikein
selvill, pitk hnt itsenisen draamakirjailijana vai avustavana
oopperatekstien sepittjn. Varmaa on, ett hn oli harvinainen,
joskin jonkin verran pinnallinen kyky.

Saksalainen, etupss Wieniss ja Parisissa vaikuttanut _Christoph
Willibald Gluck_ (1714-1787) oli Metastasion jyrkk vastustaja, joka
uudisti barokin oopperan Orpheuksella (1762), puhdistaen sen siihen
kuulumattomista koruista, palauttaen sen alkulhteens, helleenien
tragedian, yksinkertaiseen kauneuteen, ja ennenkaikkea pyrkien mys
musiikilla henkiliden sielunelmn ja draamallisen kehityksen
kuvaamiseen, katkaisematta toimintaa aarioilla tai muilla lauluilla.
Tss voi todeta uudelleen hernneen antiikin ja varsinkin
helleenisyyden harrastuksen ja oikean oivalluksen vaikutusta.

Leikillisen, kevemmn svelnytelmn uudisti musiikillisesti
arvokkaalle, jalostuneelle tasolle _Wolfgang Amadeus Mozart_
(1756-1791).




III. LYRIIKKA, EPIIKKA JA KANSANRUNOUS.


1

Valistuksen ajan jrkeisluonne ja klassillisuuden
objektiivisuusvaatimus tukahduttivat yksilllisen tunne-elmn
kirjallisuudesta ja estivt siis todellisen lyriikan synnyn. Ronsard ja
Du Bellay olivat pindarosmaisesti innoittuneita ja platonilaisesti
aatteellisia, oman sydmens syvint ilmaisevia lyyrikoita, mutta
Malherben puhdistustyn jlkeen yksilllisyyden sielunovet painuivat
vhitellen kiinni ja lopullisesti lukkoon sen jlkeen, kun Boileau oli
saattanut voimaan lakikirjansa. Racine oli perusolemukseltaan
sijaiskrsimyksen tuskaa tulkitseva subjektiivinen, helleenisesti
hernnyt lyyrikko, mutta jkin ainoaksi ja viimeiseksi laatuaan.
Katsoessamme 1700-luvun kynnykselt eteenpin olemme pakotetut
toteamaan, ett Ranskassa vallitsi tmn vuosisadan aikana lyyrillisen
ja eepillisen runouden alalla jokseenkin tydellinen kato, ja ett
todellista elpymist on huomattavissa vasta sangen myhn, vuosisadan
lopussa, sitten kun Rousseaun aloittama runollis-uskonnollinen
hertysty oli ehtinyt vaikuttaa pehmentvsti tunne-elmn ja
vallankumouksen kauhut jrkytt sydmi.

Pysyksemme aluksi klassillisessa lyriikassa ja epiikassa toteamme,
ett niit edustavia nimi oli Ranskassa kyll paljon ja ett runouden
ulkonaisessa mrss ei suinkaan tapahtunut vhentymist. Sepitettiin
runsaasti "kirjeit", "allegorioja", "kantaatteja" ja varsinkin
"oodeja", joka laji oli kuten tiedmme Plejadin perint. Uskonnollista,
kertovaa ja kuvailevaa runoutta harrastettiin mys. Lemmenrunouden
alalla oli yleisin Marot'n kaltainen epigrammaattinen pienoisskeist,
joiden sepittmisess esim. Voltaire oli mestari ja joita voi pit nyt
kysymyksess olevan runouden parhaina saavutuksina. Ne on tehty lyll
eik tunteella ja niiden muodollinen puoli on moitteeton, jopa
taiteellinen samalla tavalla kuin kultasepn takoma hieno koru, mutta
tllaisinakin ne ovat merkkin aikakauden kykenemttmyydest luomaan
todellista lyriikkaa.

Erikoistunnuksena on mainittava tmn runouden taantuminen kyttmn
barokin sievistelevi ja kiertelevi ilmaisutapoja, perifrasista. Jos
olisi seurattu Boileaun sinns oikeata ohjetta, ett oli pyrittv
olemaan tosi ja luonnollinen, olisi runoista, kun varsinaista
yksilllis-runollista sielunelm ei joko ollut -- mit on vaikea
uskoa -- tai ei ainakaan uskallettu ilmaista, tullut perin proosallisia
ja karuja toteamuksia. Vlttkseen tt runoilijat koettivat antaa
sepitelmilleen "runon" leimaa sanomalla asiat "kauniisti" ja
"kuvaavasti", mik vhitellen johti ikivanhaan uomaan (II, s. 529),
samaan todellisuuden ja asiallisuuden kiertmiseen, joka oli viimeksi
ollut Rambouillet'n salongin erikoisuus. Niinp ei esim. sopinut kertoa
talven tulosta luonnollisesti, vaan ilmaisi _Jean-Baptiste Rousseau_
(1671-1741), joka oli vuosisadan alkupuolen huomattavin lyyrikko,
asian seuraavasti: "Jo oli Plejadien poistuminen saanut permiehet
vistymn takaisin ja jo olivat surulliset hyadit pakottaneet
jtyneet dryadit hakemaan suojaa kallioista; Clytian huikentelevainen
rakastaja ei en hyvile ilmansuuntiamme ja pian on Orthian hillitn
puoliso tuova meille Skytian vuorien huurretta". Tmn suunnan
kuuluisia nimi oli mys _Jacques Delille_ (1738-1813), Vergiliuksen
Georgican ranskantaja, joka sanoi sokeria "afrikkalaisen miehen ruo'on
ytimest puristamaksi hunajaksi". Kahvin ja teen kaataminen kuvattiin
sirosti nin:

    La fve de Moka, la feuille de Canton
    Vont verser leur nectar dans l'mail du Japon --

    Cantonin lehden ja Mokan pavun suoma
    japanilaismaljaan on nektarijuoma.

Oodeissa ja opettavassa runoudessa kytettiin liskoristeina
klassillista mytologiaa ja yleisten aatteiden ja hyveiden
henkilllistmist, koska siten arveltiin saavutettavan se "ylev"
tyyli, jonka itse Boileau oli myntnyt tllaisessa runoudessa
luvalliseksi. Niinp ei kevtt voitu kuvata ilman Floraa eik
Zephyri, eik arkisimpiakaan asioita tekemtt niist isolla
alkukirjaimella merkittyj henkilit.

1700-luvun ranskalaisen epiikan ja lyriikan edustajista on erikseen
mainittava _Voltaire_. Kuten muistamme oli sankarieepos pysynyt
sitkesti hengiss myhn 1600-luvulle saakka (III, s. 305) ja
tyrehtynyt vasta Boileaun Pulpetin satiiriin. Mutta tietoisuus siit,
ettei Ranskalla ollut kansalliseeposta -- Rolandin laulua ei tunnettu
eik sen laatuinen "raakalaisrunous" olisi saavuttanut klassillisuuden
vuosisatana minknlaista merkityst --, oli omiaan yh kiihoittamaan
runoilijain kunnianhimoa. Niinp nuori Voltaire, joka oli jo
kiinnostunut historiallisiin opintoihin, kytti Bastillessa-olonsa
historiallisen eepoksen aloittamiseen. Sankarinsa hn valitsi oikein,
tervll historian suurvaiheiden tajulla: Henrik IV:n, valtakunnan
rauhoittajan ja pelastajan. Nin syntyi eepos Liiga (La Ligue) eli
Henrikin runoelma (La Henriade, 1728), joksi sit tavallisimmin
sanotaan.

Navarran kuningas Henrik ja Ranskan kuningas Henrik III piirittvt
Parisia; edellinen menee Englantiin pyytmn apua kuningatar
Elisabethilta, kertoen tlle Ranskan onnettomuuksista aina Perttulin
verihihin saakka (I-III). Eripuraisuus kutsuu helvetist Uskonkiihkon,
joka pist tikarin Jacques Clmentin kteen ja kskee hnen surmata
Henrik III:n (IV-V). Ludvig Pyh ilmestyy Henrik IV:lle, joka nyt on
valtakunnan laillinen perillinen, ja nytt hnelle Kohtaloiden
Palatsissa hnen jlkipolvensa ja Ranskan suuret miehet (VI-VII).
Henrik voittaa liigalaiset Ivryn luona (VIII) ja slien nlk
krsivi parisilaisia auttaa heit, rinnallaan Gabrielle d'Estres
(IX). Pstyn selville totuudesta hn kntyy katoliseen uskoon ja
tulee Parisiin (X).

Parisin piiritys oli jo Boiardon ja varsinkin Arioston runoelman
keskeinen, viimeksimainitussa lisksi alkutapahtuma. Kun Raivoavassa
Orlandossa viel Rinaldo lhetetn hakemaan apua Englannista, on
selv, ett Arioston eepos on ollut lhinn Voltairen runoelman alun
mallina. Henrikin laaja kertomus Elisabethille Ranskan onnettomuuksista
johtaa mieleen Aeneaan selonteon Didolle Troian vastaavista vaiheista,
ja viel enemmn Lususlaiset-runoelman monet vastaavat kohdat. La
Araucana (III, s. 295) on ollut Voltairelle tunnettu. Personoitu
Eripuraisuus esiintyy Arioston runoelmassa vastaavanlaatuisissa
puuhissa. Alcinan onnensaartakaan Voltaire ei ole unohtanut. Ilmeisesti
Voltairen pmallina on ollut Raivoava Orlando eik Aeneis, kuten ensi
nkemlt tekisi mieli otaksua, ja ohjeena Tasson teoria epiikasta
(III, s. 281). Kristillist yliluonnollista ainesta hn ei uskaltanut
kytt, koska Boileau oli kieltnyt sen. Kun pakanallis-mytologinen
aines ei toki voinut tulla kysymykseen kerrottaessa kristittyjen
uskonsodasta, Voltaire turvautui Arioston esimerkin mukaan
ominaisuuksien henkilitymiin. Henriaden englanninkielisen knnksen
yhteydess lausumiaan vapaita ja oikeita ajatuksia epiikan luonteesta
hn ei ole runoelmaa sepitteessn noudattanut. Siit puuttuu
itseninen, luova mielikuvitus ja oikea, selv todellisuuden svy; sen
ptarkoituksena on taistelu uskonnollista kiihkoa vastaan, mutta
runoilija ei saa ilmaistuksi aatettansa mukaan tempaavalla
vakaumuksella -- paremmin tmn suoritti jo Ronsard Discourseissaan; ja
se on kauttaaltaan tekemll tehty ja vaivalloisesti rakennettu. Vaikka
se oli aikanaan ihailtu ja knnettiin monille kielille, se on nykyn
kuollut -- muistettu vain renessanssin pseudoklassillisen eepoksen
viimeisen ilmin.

Voltaire uskoi voittaneensa Henriadella Vergiliuksen, mink seikan
valaiseminen oli hnen epiikkaa selvittelevn kirjoituksensa salaisena
ptarkoituksena; edell sanotusta on selvinnyt, ettei hnell ollut
lahjoja todella runovoimaisen epiikan luomiseen. Silloin kun hn antoi
sisimmn henkens puhua, hnen nens svy oli libertiinisesti
kaskuileva, aretinomaisesti sukkela ja hikilemtn, kaikkea pyh
rienaava. Todistuksena tst on La Pucelle, Orlansin neitsytt
ksittelev runoelma. Jeanne d'Arc oli viel thn aikaan "kirkon
omaisuutta", so. vain se palvoi hnen muistoansa ja ihmetekojansa.
Hnen merkityksestn Ranskan pelastajana ja kansallissankarittarena ei
ollut, siit huolimatta, ett runous (III, s. 305) oli jo kohdistanut
hneen huomiota, yleisemp arvostavaa ksityst senkn vuoksi, ettei
isnmaallisuus ollut viel silloin selvinnyt kansalaisten palavasti
omistamaksi ylevksi tunteeksi ja hyveeksi. Mutta vaikka ninkin, olisi
silti luullut Voltairen, joka oli historian tutkija, olleen nist
seikoista selvill ja tunteneen maansa historian puhtainta, kauneinta,
voitokkainta ja uhrautuvaisinta marttyyria kohtaan kunnioitusta, viel
etenkin siksi, ett tm ihmeellinen henkil oli nuori, mystillisesti
hurmioitunut neito, jonka maine oli tunkeutunut kauas maan rajojen
ulkopuolelle. Voltairen luonteen monista vioista on hnelle
itselleen hpellisin se, ettei hn oivaltanut tt, ei ymmrtnyt,
ett tss jos missn oli todellinen ylevn epiikan sankaritar,
vaan teki Jeanne d'Arcista aretinomaisen kevytmielisyyskuvauksen ja
komiikan keskushenkiln. Hnen puolustuksekseen on huomautettava
libertiinipiirien voittamattomasta, kaikkeen kohdistuvasta,
kyynillisest pilailunhalusta, josta irtautuakseen hnen olisi pitnyt
olla aikansa ylpuolella, ja siit, ettei hn tytns hveten itse
painattanut runoelmaansa, vaan kielsi olevansa sen tekij, kun se hnen
tietmttn julkaistiin liikkeelle psseest ksikirjoituksesta. Sit
sanotaan painetun satoja tuhansia ja se oli niin arvostettu, ett esim.
Weimarin herttua Karl August epri, oliko Schillerin Orlansin
neitsytt ollenkaan sallittava esitt, se kun hahmotteli
sankarittaresta kokonaan toisenlaisen kuvan kuin mihin oli totuttu.
Schillerin neidon jalo hahmo sai vhitellen ihmiset inhoamaan Voltairen
runoelmaa, joka unohtui.

Lopetamme esityksen Ranskan 1700-luvun lyriikasta hahmottelemalla kuvan
_Andr Chnier'sta_ (1762-1794), vallankumouksen viimeisest
veriuhrista, jonka ajatukset ilmaisevat kuoleman kasvojen edess
syntynytt syvllisyytt ja totuudentuntoa.

_Andr Chnier_ oli ranskalais-levantilaisen kangaskauppiaan ja
konsulin Louis Chnier'n ja kreikattaren Elisabeth Santi-Lomacan kolmas
poika, syntynyt Konstantinopolissa. Hnen ollessaan kolmivuotias perhe
muutti Parisiin, jossa sitten asui ja jossa hnen itins piti
kirjallis-taiteellista salonkia, vieraana myhemmin mm. David. idin
kirjallisista harrastuksista mainittakoon tutkielma hnen syntymmaansa
uuskreikkaiaisista, romaisista ballaadeista, joista Andr knsi
muutaman ranskaksi; ers nist on melkein sama kuin Ofelian laulu.
Kunnostauduttuaan koulussa Andr yritti 1783 sotilasalalle, mutta jtti
tmn pian ja antautui kirjallisiin, etupss klassillista runoutta
koskeviin harrastuksiin, joita 1784 tehty Rooman-matka oli omiaan
syventmn ja joihin sai, kuten hnen muistiinpanoistaan nkyy
hertteit ajankohdan tieteest (s. 326). Niden monivuotisten
opintojen tuloksena olikin antiikin puhtaan kauneuden kirkastuminen ja
sikerm julkaisematta jneit runoja, joista henght hellenismin
todellinen henki. Hnen ohjelmansa oli tllin: "Tehkmme uusista
ajatuksista antiikin skeit" eli johtopts, jonka jo Trissino oli
lausunut. 1787-1790 hn oli Ranskan lhetystn palveluksessa Lontoossa;
englantilaisista hn ei oppinut pitmn, mutta perehtyi jonkin verran
Shakespearen, Miltonin, Thomsonin ja Grayn runouteen, joiden vaikutusta
on todettu hnen skeissn. Palattuaan Parisiin hn ryhtyi innokkaasti
politikoimaan edustaen sit ksityst, ett vallankumous oli
tosiasiallisesti suoritettu ja ett oli palattava laillisen olotilan
kannalle. Hn esiintyi poliittisena kirjailijana ja puhujana, ja kokosi
aineistoa kuninkaan puolustamiseksi. Pysytellen piilossa hnen onnistui
vltt vainoojiaan aina maaliskuuhun 1794 saakka, jolloin hn joutui
sattumalta vangituksi, poliisien etsiess toista henkil. 140 piv
kestneen vankeutensa aikana hn kirjoitti kuuluisat Jambinsa, jotka
lahjottu vartija toimitti hnen perheelleen. Hnet olisi ehk
unohdettu, ellei hnen hyv tarkoittava isns olisi touhunnut
hnen pelastamisekseen. Robespierre muisti Chnier'n purevat
sanomalehtihykkykset, toimitti hnet tuomituksi ja mestautti samana
pivn, heink. 25:n 1794. Robespierren oma p putosi seuraavana
pivn. Elessns Chnier julkaisi vain Pallopelin (Le Jeu de Paume)
ja Hymnin Chateauvieux'n sveitsilisille (L'Hymne aux Suisses de Ch.)
sek sanomalehtikirjoituksia. Kaikki muu sisltyi sekaviin, osaksi
turmeltuneisiin ksikirjoituksiin, jotka on koottu, jrjestetty ja
julkaistu ensimmisen kerran 1819. Trkeimmt ovat Paimenrunot
(Bucoliques), eri aiheita koskettelevat laajemmat Runot, lemmenaiheiset
Elegiat, poliittisesti satiiriset Jambit, ja lopuksi Oodit, Hymnit ja
Kirjeet (Eptres).

Lemmenrunoissaan Chnier on eniten edellisen ajan perillinen: hn
koettaa antaa niille hienoa svy mytologisilla nimill ja
sirostelevasti kiertvll sanonnalla, haaveilee Horatiuksen ja
aikalaistensa tavoin maaelmst ja ylist epikurolaisen runouden
tavoin nautintoja. Mutta kreikkalainen ja latinalainen runous ja hnen
oma voimakas kykyns estvt niit jmst tyhjiksi sanoiksi, antaen
niille eletty sisllyst; Nuori Naisvanki sanoo koruttomasti ja
todesti:

    Je meurs. Avant le soir, j'ai fini ma journe.
    A peine ouverte au jour, ma rose s'est fane.
    La vie eut bien pour moi de volages douceurs;
    Je les gotais  peine, et voil que je meurs.

    M kuolen. Ennen iltaa ptin polkuni.
    Jo ruusu tuskin auennut pois varisi.
    Mys mulle oisi ollut hetki ilon, huolen;
    Niit' tuskin maistaa sain, ja nyt jo kuolen.

Antiikin filosofiaan ja elmnkatsomuksen tieteelliseen selvittmiseen
Chnier tunsi nuorena suurta kiintymyst, haaveillen Lucretiuksen
Kaikkeuden luonteen laatuisesta Hermes-nimisest, suurrunoelmasta,
jonka perustana olisivat Newtonin ja Buffonin teoriat. Siit valmistui
vain osia. Antiikin esikuvat olivat muuten hnell aina mieless,
kirjoittipa hn mit runoutta tahansa: filosofiassa Lucretius,
politiikassa Arkhilokhos ja Aristophanes, elegioissa Theokritos,
Tibullus, Propertius, Vergilius ja Ovidius. Kun hnen
Palloleikki-runossa antamaansa neuvoa pysy kohtuullisuuden ja
laillisuuden rajoissa ei noudatettu, hn alkoi kytt vallankumouksen
tyranneja vastaan katkeraa, purevaa soimausta, joka jrjestyneen
vuorotteleviksi 12- ja 8-tavuisiksi skeiksi sateli polttavina
ruoskaniskuina rikollisten hartioille. Hykkyksens hn joskus
sommitteli Aristophaneen mallin mukaan draaman muotoisiksi. Charlotte
Cordayn kunniaksi hn kirjoitti oodin, jossa hehkuvin sanoin ylisti
isnmaan- ja vapaudenrakkautta, rohkeutta ja uhrautuvaisuutta, ja loi
samalla Marat'sta inhoittavan kuvan. Mutta antiikki ei ollut hnelle
nin vain mallina, mink mukaan hn ksitteli aikansa aiheita, vaan hn
syventyi siihen niin, ett sai luoduksi runoutta, josta tuulahtaa
antiikin oma aito henki. On kuin olisi hnen puoleksi kreikkalainen
verens ja syntymvuotensa hengittm ilma teroittanut hnen silmns
nkemn Hellaan maisemien riviivat ja vrit ja kirkastanut hnen
sielunsa elvittmn laulujansa esittvn Homeroksen (Sokea --
L'Aveugle), vieraitansa vastaanottavan isnnn (Kerjlinen -- Le
Mendiant) ja bakkanaalit (Bacchus). Hnen kielenkyttns on tllin
helleenisesti korutonta ja kntyminen jumalien puoleen ja koko
mytologia vakava uskon asia -- ei koristeellinen, tyhj ele niinkuin
yleens 1700-luvun runoudessa. Anakreonilaisen pienoisrunouden ja
Theokritoksen hengess hn loi sarjan idyllej, joista muutamat (Nuori
sairas -- Le Jeune Malade, Nuori Tarentinotar -- La Jeune Tarentine)
ovat hellenistisesti siroja ja kirkkaita, tarinaltaan koruttomia, mutta
tunneteholtaan syvsti vaikuttavia. Antiikin henke ei Plejadin jlkeen
ollut kukaan ymmrtnyt niinkuin Chnier.

Chnier'n runouden antiikista saatu muoto ja aiheet, joihin yhtyy
paljon sit, mik oli ominaista 1700-luvulle, liitt hnet
menneisyyteen, lhinn Ronsardiin. Hnen tulinen, pyyteetn
vapaudenrakkautensa taas asettaa hnet romantikkojen rivistn alkuun.
Sek klassikot ett romantikot ovatkin lukeneet hnet omaksensa.
Tosiasiassa hn oli yksininen ilmi, joka ei vaikuttanut omaan
aikaansa, koska hnen tuotantoansa ei silloin tunnettu, eik
romantiikkaankaan, koska tm oli jo marssilla silloin, kun tuo
tuotanto saatettiin julkisuuteen.


2

Monipuolinen Fontenelle julkaisi 1688 kokoelman Paimenrunoja (Posies
pastorales), jonka perusmallina tietenkin oli Vergiliuksen Bucolicon.
Nuoren _Popen_ Paimenrunot (1709) ovat kiitollisuudenvelassa
molemmille. Sek paimenet ett luonto ovat sovinnaisia, kirjoista
opittuja, ilmaisematta ainoassakaan kohdassa kuvaajansa asuneen
Englannin vehmaalla maaseudulla. Tm oli oheen liitetyst selityksest
(Tutkielma paimenrunoudesta -- A Discourse on Pastoral Poetry) ptten
tahallista: paimenrunouden tehtvn on muka kultaisen aikakauden
kuvaaminen, joten paimenet ja luonto eivt voi olla tuntemamme
todellisuuden mukaisia; ne on luotava Theokritoksen ja Vergiliuksen
tyyliin, ihanteellisiksi joka suhteessa, niin ett poistuessamme
arkisesta ympristst niiden pariin saavutamme hetkeksi unohdusta ja
onnea. Tlt puolen paimenrunous tuli yhdeksi niist lehtevist
varjostoista, jonne klassillisuuden riken pivnvaloon vsynyt
saattoi poiketa hetkeksi uneksimaan viihdyttvi varhaisromanttisia
unia.

Kuten olemme maininneet (s. 303), Pope siirsi Tutkielmallaan
kirjallisuuden arvostelusta Boileaun periaatteet Englantiin. Hnen
kuuluisa runoelmansa Kiharan ryst (1711) on tarkoitettu osoittamaan,
ett hn kykeni kilpailemaan mestarin Pulpetin kanssa. Pohjana on
tositapaus: huviretkell Hampton Courtiin on rakastunut lordi Petre
anastanut Arabella Fermorin kiharan, joka lopuksi muuttuu
Kallimakhoksen-Catulluksen tyyliin (I, s. 322 ja 373) thdeksi. Toiseen
painokseen hn lissi hengettri, keijukaisia ym., jotka antiikin
eepoksen tavoin sekaantuvat kuolevaisten puuhiin. Kaikesta huolimatta
tytynee sanoa, ettei hn onnistunut yrityksessn: Boileaun runoelma
on etevmpi sek parodiana ett todellisuuden kuvauksena.

Windsorin mets (1713) on samanlaatuinen luontoa ja maisemia kuvaileva
runoelma kuin esim. Draytonin Polyolbion (III, s. 312) ja varsinkin
Denhamin Cooperin kukkula (III, s. 205), jonka kohteena on sama seutu.
Viimeksimainitussa luonto on kuitenkin lhtkohtana filosofisille
mietelmille, Popen runoelmassa taas lukuisille syrjkuvauksille, joissa
ksitelln normannikuninkaiden sortoa, metsstyst, jota Pope inhosi,
Lodonan nymfi (Lontoota), Thamesia ja merenkulkua, Windsorin
historiallisia muistoja jne. Englannin luonnon kauneutta Pope ei ole
ymmrtnyt eik osannut kuvata. Runoelma on kotoisin kirjoista eik
hnen sydmestn. Mutta kun se oli joka tapauksessa ainakin
ulkonaisesti kehoitus menemn Thamesin rannalle luonnon pariin,
Popella silti on tietty asemansa 1700-luvun luonnonrunouden perustajain
joukossa.

Elegia erst onnettomasta naisesta ja Eloisan kirje Abelardille
(1717) osoittavat Popen voineen herkisty ja vapautua lyllisyyden ja
klassillisuuden kylmst ulkokohtaisuudesta. Edellinen on aiheeltaan,
tilanteeltaan ja persoonalliselta tunnepohjaltaan sukua vuosisadan
myhemmlle eleegiselle, kyynelivlle tunteellisuudelle, jolla tuli
olemaan draamassa niin trke merkitys. Siin kuvattu murheellinen
hetki isen haudan ress viittaa jo Grayn kuuluisaan elegiaan.
Jlkimminen, jonka ulkonaisena mallina ovat olleet Ovidiuksen
Lemmenkirjeet (I, s. 397) ja jonka sisllys perustuu Abelardin ja
Heloisen (II, s. 144) todellisiin, 1693 ranskaksi knnettyihin ja 1714
englanniksi mukailtuihin kirjeisiin, on samoin sentimentaalinen, mutta
viel lisksi goottilaisesti luostariromanttinen, hertten "syvn
yksinisyyden", "kolkkojen kammioiden", "taivasta ajattelevan
mietteliisyyden", "aina aprikoivan melankolian", sammaltuneiden
holvien ja kuutamon tunnelmia. On todettava, niin omituista kuin se
onkin, ett Englannin klassillisuuden huippunimi on samalla itse sen
voimakkaimman vastavirtauksen herttji.

Englannin 1700-luvun klassillinen runous omisti samat ihanteet ja
keinot kuin vanhempi sisarensa ja mallinsa ranskalainen runous:
sananlaskumaisesti tiivistetyt ajatelmat ja totuudet, yleiset,
objektiiviset hyveet, asiallista nime kiertvn sanonnan, mytologiset
olennot ja henkilllistmisen. Britannia, Oikeus, Vapaus, Tiede,
Melankolia, Y, jopa Rokotuskin kirjoitettiin isolla alkukirjaimella,
mikli esityst tahdottiin pidettvksi "runoutena". Popen ksky
vltt arkisuutta ksitettiin siten, ett oli kartettava kaikkea
tavallista. Ei siis sopinut sanoa "lammas", vaan "villainen
huollettava", ei "kalat", vaan "suomuinen suku", ei "kenk", vaan
"jsent peittv kiiltv kotelo", ei "kahvi", vaan "Mokan ruskean
marjan tuoksuva mehu" jne. Silloin kun runoilija tahtoi vapautua
snnist ja olla oikein rohkea, hn kirjoitti Cowleyn tyylisen (III,
s. 205) "pindarolaisen oodin", mink johdosta Johnson valitti, ett
"kun runoilija ei osannut tehd muuta, hn luuli voivansa kirjoittaa
kuin Pindaros". Klassillinen runous pysytteli hengiss 1700-luvun
lopulle saakka, huolimatta uuden runousksityksen vastarinnasta ja
voitoista.


3

Muistuttaen mieleen Marot'n ja Ronsardin "martialisen" ja anakreonisen
setaiteen (III, s. 169 ja 178) toteamme, ett 1700-luvun pienoisrunous
(posie fugitive), jonka mestareita olivat Voltaire ja Englannissa esim.
Kerjlisoopperan (The Beggar's Opera, 1728) sepittj _John Gay_
(1685-1732) ja _Matthew Prior_ (1664-1721), on ksitettv sen linjaan
kuuluvaksi uudistumaksi. Ranskalaisen kulttuurin mukana tm
rokokoorunouden muoti levisi Saksaan, jossa sen ensimminen edustaja
oli hampurilainen _Friedrich von Hagedorn_ (1708-1754). Oleskellessaan
Lontoossa 1729-1731 Tanskan lhetystsihteerin hn perehtyi rokokoon
epikurolaisuuteen, jonka miellyttville puolille omisti Runosatunsa
ja -kertomuksensa (Poetische Fabeln und Erzhlungen, 1738) ja Oodi ja
laulut (Oden und Liedern, 1742). Edellisiss hn tarinoi Lafontainen
mukaan siroin skein, leikilliseen svyyn ja vltten liian nkyv
opettavaisuutta; jlkimmisiss oli mallina Anakreon (I, s. 246) tai
mieluummin hnen nimelln kulkeva myhis-antiikkinen pienoisrunous,
jota sisltyi Anthologia Palatinaan (II, s. 29), ja joka on asultaan ja
sisllykseltn kuin rokokoon perhosten lentely.

Innostuneina tmn pienoislyriikan kauneudesta muodostivat _Ludwig
Gleim_ (1719-1803) ym. nuoret runoilijat Hallessa 1738-1740
ystvyysliiton, joka tahtoi ilmaista veljeydentunteensa ja elmnilonsa
anakreontisin skein. Nehn eivt siis kummunneet syvemmist
kokemuksista, mutta niist kuvastuu silti viehttvsti nuoruuden ilo
ja kauneus, naisten ja viinin suoma nautinto. Gleim julkaisi runonsa
nimell Leikillisi lauluyrityksi (Versuch in scherzhaften Liedern,
1744-1745). Hnen "nautintonsa" ovat muuten kuviteltuja eivtk
elettyj. Thn "anakreontikkojen" ryhmn kuuluivat mm. _Johann Peter
Uz_ (1720-1796), jonka lyriikasta anakreonilainen svel helhti
aitona, _Johann Nikolaus Gtz_ (1721-1781) ja _Johann Georg Jacobi_
(1740-1814). Voidaan sanoa, ett aikakauden useimmat runoilijat, esim.
Klopstock, Lessing ja Kleist, vielp Goethekin, olivat nuoruudessaan
anakreonilaisen runouden lumoissa.

Tm runous edusti siis myhisantiikkia, rokokoota ja ranskalaista
libertiinisyytt. _Wielandin_ runoelmat ovat sille sukua, sill niiss
samoin kuin hnen romaaneissaan on kehyksen ja taustalla antiikki joko
aitona tai hellenistisen tai nhtyn keskiaikaisen, sadunomaisen
hunnun lpi. Nist Marlowen ja Shakespearen tyylisist, iloisista,
joskus arveluttavan lemmekkist pienoiseepoksista, jotka saavuttivat
suurta suosiota, mainittakoon ooppera Alceste (1773), joka kertoo
antiikin puhtain linjoin Euripideen hienon tarinan uskollisesta
puolisosta (I; s. 278), Musarion eli sulottarien filosofia (M. oder die
Philosophie der Grazien, 1768) ja runoilijan pteos Oberon (1780).
Nuori kaunis kreikatar Phanias on jttnyt Musarionin ja poistunut
maalle, jossa asuu ern pythagoralaisen ja stoalaisen seuralaisena.
Lhettmll edelliselle kiusaukseksi nuoren palvelustytn ja
jlkimmiselle viiniruukun Musarionin onnistuu kuitenkin saada Phanias
vakuutetuksi, ett paras elmntapa on kohtuullinen epikurolaisuus.
Oberon on mukaelma Huon de Bordeaux-runoelmasta, (II, s. 192), johon
mys Kesyn unelma, sekin osaksi Wielandin malli, perustuu. Sisllys
on suurin piirtein mainitun runoelman mukainen. Wielandin varsinaisina
kirjallisina esikuvina olivat Lafontaine ja Ariosto, edellisen
yksilllissvyinen, kevytmielinen mutta samalla hienostunut eroottisuus
ja hilpeys, jlkimmisen romantiikka, hieno satiiri ja runomitta --
Oberon on sepitetty ottava rimalla. Wieland on tten erikoisella
tavalla sek klassillisen ett hellenistisen antiikin, keskiajan ja
renessanssin romantiikan, ja ranskalaisen libertiinisyyden edustaja.
Klopstockin kannattajat pitivt hnt pornograafisena kirjailijana.


4

Pope ei suinkaan ollut ainoa englantilainen runoilija 1700-luvun
alkupuolella, jonka soittimesta helhti romanttinen svel. Viel
tytelisempn tm kaikui esim. Anne Finchin eli kreivitr
_Winchilsean_ (1660-1720) oodeista Satakielelle (To the Nightingale) ja
Yunelma (The Nocturnal Reverie), joissa hn antautui romanttisten
luonnontunnelmien valtaan. Vhitellen kuten tiedmme tunne-elm alkoi
nousta vastarintaan klassillisuuden kylmyytt kohtaan, osoittaen aluksi
mieltn mm. kiinnostumalla Shakespeareen, Spenseriin ja Miltoniin.
Ensiksimainittu oli viel liian "barbaarinen" mukailtavaksi, mutta
viimeksimainitut herttivt omintakeisen kokeilun halua. Tmn
ajankohdan pyrkimyksen ilmaisi _James Thomson_ (1700-1748).

_Thomson_ oli papinpoika Skotlannista, joka saatuaan opillisen
kasvatuksensa Edinburghin yliopistossa luopui aikeestaan ruveta papiksi
ja lksi sen sijaan (1725) runoyritykset taskussaan etsimn onnea
Englannista, Lontoosta. Tll hn hankki elatuksensa kotiopettajana ja
psi Popen, Arbuthnotin ja Gayn tuttavuuteen ja seuraan. Hn julkaisi
vuosina 1726-1730 Talven (The Winter), Kesn (The Summer), Kevn (The
Spring) ja Syksyn (The Autumn), kooten ne viimeksimainittuna vuonna
Vuodenajat (The Seasons) nimiseksi runoelmaksi. Pstyn maineeseen
tll ja sittemmin julkaisemillaan nytelmill, joita sepitti kaikkiaan
6, (joukossa Alfred-nimisen naamion, johon sisltyy Englannin
kansallishymni Hallitse, Britannia; Rule, Britannia, 1740), sek Vapaus
(The Liberty, 1736) nimisell poliittisella runoelmallaan hn sai
elkkeekseen valtion toimia, joita hoidatti sijaisilla. Nytelmt ja
mainittu runoelma ovat vhptisi. Huomattava on sen sijaan runoelma
Joutilaisuuden linna (The Castle of Indolence, 1748). Thomson oli
hyvntahtoinen, rauhallinen, mukavuutta ja seuraa rakastava mies, joka
nukkui myhiseen ja kerran menetti ern viran, kun ei tullut ajoissa
uudistaneeksi hakemustaan. Hnell oli Richmondissa oma huvila, jonka
puutarhaa hoiteli suurella harrastuksella.

Ryhtyessn sepittmn Vuodenaikoja Thomsonilla oli todennkisesti
mielessn Vergiliuksen Georgica, Mantuan lehtoisan ja viljavan seudun
maanviljelysrunoelma, Popen Windsorin mets ja Miltonin Allegro ja
Penseroso, varsinkin viimeksimainitut, joista Englannin vehmaan luonnon
kirkas pividylli ja illan surumielinen, syvllinen levon tunnelma
heijastuvat (111, s. 486) harvinaisen aitoina. Mutta jotta Thomson
olisi voinut havaita tmn ja lisksi sen luonnon, jota ei ollut
kirjoissa, hnell tytyi olla kuten olikin siihen erikoinen,
synnynninen lahja, ei vain terv silm, joka erehtymtt toteaa
luonnon eri muodot, ilmit ja vivahdukset, vaan luonnon kauneutta
oivaltava ja siit nauttiva sielu. Hness tosiasiallisesti elpyi
runovoimaiseksi jotakin siit englantilaisille ominaisesta
luonnonrakkaudesta, jonka totesimme siin jo keskiajan aamuna ja joka
antaa suloa ja raikkautta Chaucerin kertomuksiin, renessanssin
lyriikkaan, Shakespearen ja Miltonin runouteen.

Thomson valitsi aseekseen siloskeen, todennkisesti sen tunnon
vallassa, ett luonnon vapaus turmeltuisi, jos se pakotettaisiin
klassillisuuden loppusoinnullisiin pariskeisiin, ja mys Miltonin
esimerkin mukaan. Lhtiessn taipaleelle hnell oli ensin tuoreinna
muistissa talvi, sen myrskyt, lumi ja kylmyys, jotka tekevt
kulkijalle tllin kaukaa loistavan tulen monin kerroin tavallista
miellyttvmmksi. Mys Skotlannin vuorten jylhyys, virtojen pauhu ja
tulvain valtavuus painoivat leimansa Talven joihinkin skeisiin. Mutta
sepittessn seuraavia osia hn oli jo avoimin, kumpuilevin kentin ja
lehtosaarekkein hymyilevn englantilaisen maaseudun lumoissa, luonnon
parissa, johon hn ei ollut lapsuudesta saakka elytynyt ja joka hnen
siis tytyi oppia tuntemaan. Elytyminen oli silloin harvemmin
syvllist ja nhdyn ilmentminen ji usein ulkoiseksi kuvaukseksi,
jossa kytettiin klassillisuuden aseita: Aurinkoa, joka kulkee
elinradan merkkien kautta, Runotarta, mytologiaa. Mutta vaikka nin,
Thomson on silti uusi mies: hn luettelee luontoa, mutta ei pyri
yhdistmn yksityiskohtia minknlaiseksi vertauskuvaksi tai
opetukseksi, kuten klassillisuus olisi tehnyt, vaan tyytyy katselemaan
maisemaa elytyvn tunteellisesti, lmpimn hehkuisesti, erikoisesti
elvytten vrit, valot ja varjot, ja kuvaten herksti sateen, myrskyn,
auringon nousun -- maiseman koko elmn eri vuodenaikoina. Windsorin
mets on sarja teatterikursseja, Vuodenajat on tunnelmaa ja tunnetta
tynn oleva oikea maisema, nkala, joka tytt mielen virkistvll
tuoreudella. Jotakin siit tunne-elmst, jonka tiedmme ilmautuneen
draaman alalla, oli tullut nkyviin ihmisen suhteessa luontoon:
niinkuin oli oivallettu porvarillisen, teeskentelemttmn tunne-elmn
aitous ja etuisuus verrattuna ylhislinjaisen klassillisuuden
kahlehdittuun teennisyyteen, samoin huomattiin nyt kotoisen,
koskemattoman maalaisluonnon aito kauneus ja tunnetehoisuus verrattuna
ranskalaisen puutarhan leikattuihin puihin ja geometriseen
pohjapiirustukseen. Lessingin kritiikist olemme puhuneet aikaisemmin
(s. 333).

Joutilaisuuden linna on Spenser-mukaelma, sepitetty hnen
skeistllnkin. Siin Thomson luonteensa mukaisesti vaipui uneliaan,
vrikkn satu- ja nautintotunnelman valtaan. Se on kuten esikuvansakin
vertauskuvallinen: ensimmisess laulussa kuvataan Saamattomuuden
linnaa, toisessa Taiteen ja ahkeruuden ritarin saapumista vapauttamaan
sen vankeja. Runoelman vaikutus perustuu sen vri- ja sointuarvoihin;
siin on romanttista alakuloisuutta, autereista sadun ilmakeh,
eptodellisen unimaailman lumoa, joka johtaa mieleen Keatsin ja
Tennysonin. Se on siis romanttinen runoelma.

Thomsonilla oli seuraajia, joita sanotaan yhteisnimell
"maisemarunoilijoiksi" ja jotka sivuutamme, koska huomattavampia kykyj
ei esiintynyt. Hnen rinnalleen, Spenserin ja Miltonin runoperinnn
hoitajiksi, asettuivat Collins ja Shenstone. Koko tmn ryhmn tyst
rakentui vhitellen se maiseman keskeinen raunioitunut linna tai torni,
josta huokui romantiikalle trket "rauniotunnelmaa" (s. 312).

_William Collins_ (1721-1759) oli palava runoilijasielu, jonka
Persialaiset ekloogit (The Persian Eclogues, 1742) ja Oodit (1746)
sislsivt aikakauden arvokkainta runoutta, saavuttamatta kuitenkaan
klassillisuuden kylmss ympristss vastakaikua. Pettymyksien
murtamana runoilija tuli mielisairaaksi. Myhempi aika on arvioinut
uudelleen hnen runoutensa, todeten siin Miltonin luonnontajua ja
tulossa olevan romantiikan "iltahelkhdelmi" sek barbaarisen
jylhyyden kaikua. Oodit Illalle (Evening) ja Intohimot (The Passions)
kuuluvat yh elvn runouteen. Oodi Ylmaiden taikauskolle (Ode on the
Popular Superstitions of the Highlands, 1750) on kiintoisa ilmaus

romantiikan hermisest. Collins oli James Thomsonin ystv
ja suojatti, hatuntekijn poika Chichesterist, saanut
yliopistokasvatuksensa Oxfordissa. -- Spenserin ja Miltonin hengen
lapsiin on luettava _William Shenstone_ (1714-1763), Opettajattaren
(The Schoolmistress, 1742), leikillisen Spenser-mukaelman kirjoittaja.
Pienen tilansa nimelt Leasowes (Worcestershiress) hn muodosti
omintakeisesti kauniiksi, vapaasti suunnitelluksi puistoksi, vaikuttaen
huomattavasti engl. puiston kehitykseen. Hnen muusta tuotannostaan
mainitaan ballaadi Jemmy Dawson ja runoelma Pastoraaliballaadi (1743).
Shenstonen runoudella on ollut merkityst luonnonraikkauden ja
tunteellisuuden elhdyttjn. Robert Burns on saanut siit hertteit.

Aikaisemmin (s. 312) olemme kertoneet Thomsonin runoelman kntmisest
saksaksi ja luonnontunteen omintakeisesta hermisest siell.
Alan saksalaisista runoilijoista mainittakoon _Ewald von Kleist_
(1715-1759), pommerilainen aatelismies ja soturi, alakuloinen
mietiskelij, Gellertin ja Lessingin ystv, joka kaatui Kunersdorfin
taistelussa. Maaseudulla kasvaneena hn kiinnostui Hallerin Alppeihin
ja Thomsonin Vuodenaikoihin ja sepitti Kevt (Der Frhling, 1749)
nimisen kuusimittarunoelman, josta kuvastuu luonnon kauneuden herttm
ilo, idyllinen sulo ja rauha, uskonnollinen perustunnelma ja tekijn
oma raskasmielisyys -- sarja yksityisi kuvia, joita ei yhdist
minknlainen toiminta ja joista ilmenee opettavaista henke. Kleistin
Idylleist, joissa hn kuvaa puutarhurin ja kalastajan rauhallista
elm, ilmenee mys tekijns eleeginen, mietiskelev svy.
Myhemmss runoudessaan Kleist osoittautui miehekkmmksi, jopa
isnmaalliseksi runoilijaksi.

Maisemarunouden piiriin kuuluu mys zrichilinen _Salomon Gessner_
(1730-1788), Idyllien (1756) aikoinaan niin tunnettu, mutta sittemmin
kokonaan unohdettu sepittj. Hness voi todeta Vuodenaikojen, Alppien
ja anakreontilaisten vaikutuksia, mutta perusluonteeltaan hn edustaa
idylliseen maisemakehykseen asetettua englantilaisperist,
porvarillista, moraalista tunteellisuutta. Idyllit ovat suorasanaisia,
liikuttavia pienoiskertomuksia, kokonaan vailla omakohtaisten elmysten
tosipohjaa, nyttmn ihannoitu luonto. Aikoinaan paljon luettu Abelin
kuolema (Der Tod Abels) on viisilauluinen runoelma, vailla toimintaa,
mutta tynn naivia liikutuksen heruttelua.

Rousseaun ihaileman markiisitar Houdetot'n rakastaja Saint-Lambert
knsi Vuodenajat ranskaksi (1769); proosaknns oli ilmestynyt jo
1759. Runoelmalla ei kuitenkaan ollut Ranskassa samaa uudistavaa
vaikutusta kuin kotimaassaan ja Saksassa.


5

Varhaisromantiikan kehittymist seuratessamme mainitsimme
maisemarunouden ja rauniotunnelman jlkeen ja osaksi johdannaisena
viimeksimainitusta katoavaisuuden tunnelman ja maailmantuskan (s. 313).
Alan prunoilija _Edward Young_ (1683-1765) ryhtyi, hoidettuaan
Oxfordissa suoritettujen opintojensa jlkeen erinisi pienempi
toimia, 1713 pyrkimn huomatuksi muutamille vaikutusvaltaisille
henkilille omistamillaan runoelmilla, joista kuningatar Annan kuoleman
johdosta kirjoitettu elegia (1714) saavutti tarkoituksensa. Tmn
jlkeen hn yritteli nytelmill (Busiris, 1719, ja Kosto -- The
Revenge, 1721), saavuttamatta menestyst; sama kohtalo oli hnen
satiireillaan Maineen rakkaus (Love of Fame, 1725). 1727 hnet
vihittiin papiksi. Vaimonsa, tytrpuolensa ja tmn miehen kuoltua hn
ryhtyi sommittelemaan kuolonrunoelmaa, ja niin syntyi Valitus eli
yajatuksia (The Complaint, or Night Thoughts, 1742-1744),
kymmenisentuhatta sett (yhdeksn kirjaa, "yt") ksittv
deklamatoorinen mietelmsarja elmst, kuolemasta, iankaikkisuudesta,
ystvyydest jne., pohjana yn pimeys, syv alakuloisuus, kyllstyminen
elmn, suru "miljoonien puolesta". Nin ilmeni kirjallisuudessa ensi
kerran se "maailmantuska", lohduton murhe ihmisen arvoituksesta, joka
tunteellisena traagillisuutena herkist romantiikkaa. Runoelma avasi
klassillisuuden alla virtaavan tunteen suonen ja sai innostuneen
vastaanoton, vaikuttaen huomattavasti 1700-luvun sielunkehitykseen.

Huomattakoon, ettei runoilijan kohteena ole en hnen ulkopuolellansa
oleva maailma, kuten viimeksi ksitellyss maisemarunoudessa, vaan hn
itse, hnen surunsa, se, mit hn tuntee vainajien poismenoa
ajatellessaan. Hnen keskustellessaan ja vitellessn nkymttmn
seuralaisensa eli ajatustensa kanssa on koko ajan kysymys ihmisest ja
hnen kohtalostaan kaikkeuden tumman yholvin alla. Tm merkitsee,
ett romantiikan keskeinen tekij, olevaisuuden tuskaa krsiv ihminen,
joka tutkii kaikkea oman sydmens spektrin valaistuksessa, oli
syntynyt. Ja hnen mukanaan syntyi uusi ksitys runoilijasta, jolla nyt
ymmrrettiin olevan profeetallisen julistajan pyh tehtv, jonka tuli
laskea aatteensa puolesta vaakaan koko persoonallisuutensa sen sijaan
ett olisi klassillisuuden vaatimusten mukaan piiloutunut
ulkokohtaisuuden vaipan taakse. Youngin edustamasta ja selvittmst
innoitetusta runoilijakuvasta olemme aikaisemmin puhuneet.

Yajatuksia knnettiin pian monille kielille -- vuoteen 1844 on
laskettu ilmestyneen 23 knnst. Ranskassa siit tuli romantiikan
klassillinen teos ja sill oli yleens syv vaikutus Euroopan
tunne-elmn. Sek Englannissa ett muissa maissa sepitettiin sen
hengen mukaista kuolonrunoutta.


6

Siihen luonnollisen nerousrunouden valtakuntaan, joka kuten aikaisemmin
olemme kertoneet (s. 315) nin vuosikymmenin vhitellen avautui, toi
_Thomas Gray_ (1716-1771) ihailunsa Alppien, keskiaikaisen
kirkonrakennustaiteen ja muinaisrunouden jylh, "goottilaista"
kauneutta kohtaan. Hn oli maan hiljaisiin kuuluva, tuotantonsa
laajuudelta vaatimaton, mutta sen sisllykselt huomattava runoilija.
Ainoana eloonjneen 12 lapsesta, kunnollisen, mutta kiivaan isn
poikana, vanhempain avioeron uhrina, hn vietti alakuloisen nuoruuden,
mik varmaan vaikutti hnen runoilijaluonteeseensa. Kytyn Etonin
koulun, jossa tuli romantiikan historiasta kuulun Horace Walpolen
ystvksi, hn opiskeli Cambridgess lakimieheksi. Vv. 1739-1741 hn
matkusteli Walpolen toverina Ranskassa ja Italiassa, mieli avoimena
kaikelle romanttiselle sek luonnossa ett mys kansanelmss, kuten
hnen pivkirjansa ja 1775 julkaistut kirjeens hyvin osoittavat.
Tultuaan erimielisyyteen seuralaisensa kanssa hn palasi Cambridgeen,
suoritti tutkintonsa, ja ji sinne koko iksens, elen rauhallisesti
oppineiden ja runollisten harrastustensa parissa ja tehden joskus
pienen matkan ystviens luo, joihin Walpole pian taas kuului. 1757
tarjottua hovirunoilijan arvoa hn ei ottanut vastaan, mutta suostui
1768 rupeamaan uuden ajan historian professoriksi (ilman
opetusvelvollisuutta). Grayn runous hakee ilmitulotiens samojen
luonnontunnelmien kautta kuin mitk esiintyvt Miltonin Il
Penserosossa. Hnen kuuluisimmassa runossaan Elegia maakyln
kirkkomaalla (An Elegy in a Country Churchyard, 1751), jota hn oli
hionut vuodesta 1742 alkaen, on tiivistettyn unohdetun kirkkomaan
surumielisyys, yksinisyyden kauneus, katoovaisuuden majesteettisuus,
inhimillisten suuruus-unelmien mitttmyys, ja hiljaa hmrtyvn
luonnon alistuva rauha. Thn hienoon, alakuloiseen elmn ja luonnon
tunnelmaan Grayll yhtyy avoin mieli peloittavan ja jylhn
synnyttmlle ylevlle kauneudelle. Syvllisen ajattelijana hn oli
tullut kuten jo olemme kertoneetkin kansojen erikoisluonteen
kehittymiseen nhden samoihin johtoptksiin kuin Montesquieu, mutta
oli etsinyt tt kansojen sielullista yksilllisyytt niiden runoudesta
eik laeista, ja ptynyt tten toteamaan kansanrunouden kauneuden ja
arvon. Lainaten muodon Pindaroksen luonnonraikkaasta oodista Gray nyt
tulkitsi nm katsomuksensa runoaihein, joissa voi todeta hnen
ihailunsa Englannin suuria luonnonneroja, Walesin muinaisia bardeja, ja
ehk ennen muuta jylh pohjoismaista, islantilaista muinaisrunoutta
kohtaan. Huomattavimmat hnen pindarolaisista oodeistaan ovat Runouden
retki (The Progress of Poesy, 1755) ja Runolaulaja (The Bard, 1757), ja
hnen islantilaisista mukaelmistaan Kohtalokkaat sisaret ja Odinin
polveutuminen (The Fatal Sisters, The Descent of Odin, 1768). 1763 hn
julkaisi viisi suoranaista knnst Islannin riimurunoudesta. Elegia
on ollut ilmestymisestn saakka rakastettu (vuoteen 1830 mentess
ilmestyi n. 90 knnst) [suomeksi Yrj Jylh (Engl. kirj. kult.
kirja)] ja sen sepittjn, hiljaisen ja vaatimattoman, mutta syvllisen
ja oppineen miehen muisto kunnioitettu. Hn lep "maakylns
kirkkomaassa" Stoke Pogesissa.

Grayn kansanrunousharrastus johti pian seurausilmin, jolla oli koko
Eurooppaan ulottuva syvllinen vaikutus: muinaiskelttilisen runouden
elpymiseen. Viittaamme siihen, mit olemme tst runoudesta aikaisemmin
sanoneet (II, s. 88) ja mys esitykseemme pohjoismaisesta
renessanssista (s. 318), ja ksittelemme nyt lyhyesti ossianilaisen
runouden loppuhistorian.

Invernesshiress, Ruthvenissa, toiminut ja sielt syntyisin ollut
opettaja _James Macpherson_ (1738-1796), kirjailija, joka 1758 oli
julkaissut Ylmaalainen (The Highlander) nimisen runoelman ja osasi
jonkin verran -- ei tydellisesti -- gaelin kielt, nytti 1759
kirjailija John Homelle muutamia gaelinkielisi ksikirjoituksiansa,
ilmoittaen niiden olevan kansanrunoja. Home esitti parin knnkset
professori Hugh Blairille, joka innostutti Macphersonin kntmn
loputkin ja julkaisemaan ne. Ihastuneena Blair muodosti heti sen tn
Homeroksen ylsnousemuksen aikana varsin ymmrrettvn ksityksen, ett
kysymys oli muka suuremmasta runoelmasta, jonka sirpaleita nm olivat,
ja jonka jnnksi varmaan oli tarkasti etsimll enemmnkin
lydettviss. Sama ksityshn oli Porthanilla ja Lnnrotilla, ja
sithn saamme kiitt Kalevalan synnyst. 1760 ilmestyi sitten Vanhan
runoudet sirpaleita, koottuja Skotlannin Ylmaista ja knnettyj
gaelin eli ersen kielest (Fragments of Ancient Poetry Collected
in the Highlands of Scotland and Translated from the Gaelic or
Erse Language). Tmn jlkeen Macpherson ja pari muuta lhtivt
Ylmaihin kerysretkelle, lyten todistettavasti joukon vanhoja
ksikirjoituksia, joista Macpherson sommitteli seuraavan julkaisunsa
Fingal, muinainen, kuusi kirjaa sisltv eepillinen runoelma,
sepittnyt Fingalin poika Ossian, gaelin kielest kntnyt James
Macpherson (1762). Seuraavana vuonna ilmestyi kahdeksan kirjaa
sisltv Temora, ja 1765 kaikki osat sisltv Ossianin teokset (The
Works of Ossian). Epmtnt on, ett ossianilaista runoutta oli
Ylmaissa sek ksikirjoituksina ett suullisesti taidettuna, ja ett
Macpherson tovereineen lysi sit. Kaiken jlkeenpin syntyneen
epselvyyden ja riidan syyn oli aikakauden puutteellinen tieteellinen
koulutus, eivtk Macphersonin tekemt vrennykset: 1) se, ettei
Macpherson heti julkaissut keryksens tuloksia gaelinkielisin, vaan
ymmrtmtt asian trkeytt salli vlinpitmttmyydessn niiden
joutua tuuliajolle ja niin lopuksi hukkua; 2) ett hn ilmeisesti
koetti Blairin ajatuksen mukaan todeta yhtenisen runoelman
olemassaoloa, suorittaen vkivaltaista yhdistmistyt, ja ett hn
tmnkin johdosta teki knnksens vapaammin ja mukailevammin kuin
kntessn ensimmiset "Sirpaleet"; 3) ett hn muutenkin
ymmrtmtt sanallisen, uskollisen knnksen vlttmttmyytt,
ilmeisesti Blairin ihastuksen harhaanjohtamana, suoritti itsenisen
uudelleenrunoilemisen, tosiasiallisesti omalla runoilijakyvylln
antaen runoelmille juuri sit tunnevri ja -tehoa, joka on
niiden voimana, mutta jota muinaisgaelilisess runoudessa
ei ainakaan tss mrss ole. Tmn mukaan Ossianissa erikoisella
tavalla yhtyy muinaisgaelilinen jylhyys, Raamatun runous ja
youngilais-richardsonilais-sternelainen tunteellisuus. -- Macpherson,
joka itse suhtautui Ossianriitaan vlinpitmttmsti, antamatta edes
toivottavia selityksi, oleskeli 1764-1766 Floridassa Pensacolan
kuvernrin sihteerin, toimi sen jlkeen Lontoossa hallituksen
asiamiehen, tuli 1783 parlamenttiin ja 1781 Arcotin Nabobin
asiainhoitajaksi. V:sta 1789 hn asui kotiseudullaan, jossa kuoli 1796.

Ossian on proosaa, jossa kuitenkin on oma erikoinen poljentonsa. [Elina
Vaaran suomennosnyte Engl. kirj. kult. kirjassa.] Vallitsevana on
murhemielinen katoavaisuuden tunnelma ja sumuharsoinen alakuloisuus,
kalpea kuutamo, valittavasti kuloruohossa ja ohdakkeissa suhiseva
tuuli, raunioituneet linnat, omituinen tuonenhmy, josta traagilliset
soturi- ja neitohahmot joskus hivhtvt nkyviin. Tm kaikkialla
vallitseva melankolia se oli, jonka voimalla Ossian valtasi lukijansa
ja tekee sen vielkin, sill se ei ole suinkaan menettnyt tehoansa.
Runoteoksena, pidettiinp sit sitten puhtaasti kelttilisen tai
osaksi Macphersonin tuotteena, Ossian on yh tuore ja vaikuttava,
viehttv lyt sille, joka tutustuu siihen ensimmisen kerran. Ei ole
ihmettelemist, ett Goethe ja koko Saksa ihastuivat siihen, ett se
oli Napoleonin, Byronin ja Chateaubriandin mielikirja, ja ett sen
vaikutus seuraavan ajan runouteen on ollut laajalle ulottuva ja
syvllinen. Tri Johnsonin suuttumus sen ilmestymisen johdosta ja
englantilaisten yritykset sen arvon ja merkityksen alentamiseksi ja
Macphersonin leimaamiseksi kirjalliseksi petturiksi eivt ole voineet
saattaa olemattomaksi sit tosiasiaa, ett runous rikastui Ossianin
ilmestyess kallisarvoisella, aikojen meren pohjaan kadonneella ja
jlleen lydetyll helmell, ja ett sen lytj, paneteltu ja pilkattu
Macpherson, oli tehnyt runoudelle palveluksen, josta on oltava hnelle
syvsti kiitollisia. Niit, jotka asettuvat Macphersonia vastaan ja
suhtautuvat Ossianiin vhksyen ja slivisen suojelevasti, on
kehoitettava lukemaan Fjalar-kuningas ja muistuttelemaan mieleens
Kiven korkeilla kunnailla, raikkaassa tuulessa seisovat immet: niiden
kauneus on kaikua Ossianin avaamasta runouden maailmasta.


7

Gray ja Macpherson elvyttivt pohjoismaisen ja kelttilisen
muinaisrunouden. Samoihin aikoihin kohdistui huomio lhempnkin
olevaan menneisyyteen, keskiaikaan, joka nyt kuten olemme kertoneet
(s. 322) lydettiin ja huomattiin Montesquieun ajatusten valossa
arvokkaaksi kansojen silloisen kehitysasteen kuvaksi. Keskiajan
vhksytty kirjallisuus esiintyi nyt uudessa valossa, sen alla piilevn
kehitysjakson tulkkina ja elmnymmrryksen kuvastimena; sit ei en
tuomittu uuden ajan mittojen, vaan pyrittiin ymmrtmn sen oman
hengen mukaan. _Thomas Percy_ (1729-1811), runoilija, menneisyyden
harrastelija, pappi, ja v:sta 1782 Dromoren piispa, teki tlle
kauneusihanteen siirtymiselle klassillisuudesta romantiikkaan,
antiikista keskiaikaan, suuren palveluksen ballaadikokoelmallaan Vanhan
englantilaisen runouden jnnksi (Reliques of Ancient English Poetry,
1765). Montesquieun ajatusten mukaan hn oli kiinnostunut kansojen
vanhaan runouteen, olipa suunnitellut siit nytekokoelmaa, mink
aikeen Herder sitten toteutti, julkaissut Viisi katkelmaa riimurunoutta
(Five Pieces of Runic Poetry, 1763), ja uuden knnksen Korkeasta
Veisusta (1764). Jo varhain hn oli ryhtynyt kokoilemaan arkkiveisuja
ja kansan keskuudessa kulkevia kertovia lauluja, ns. ballaadeja (II, s.
103), mm. saaden erlt ystvltn tmn kotona ajelehtineen ison
folioksikirjoituksen, jonka lehdist talousapulaiset joskus repivt
sytykkeit ja jonka todettiin sisltvn vanhaa ballaadirunoutta.
Tllaisia kokoelmia oli olemassa useita painettunakin, mutta ne olivat
jneet huomaamatta, ajan henki kun ei ollut ymmrtnyt niit, mutta
kun Percy nyt -- Shenstonen kehoituksesta -- painatti kermns
ballaadit, hn antoi sill ajallensa juuri sen lahjan, jota se
hartaimmin halusi. Teos sislsi 176 runoa, joista 45 oli saatu tuosta
lydetyst foliosta, rikkirevityist kohdista Percyn paikkaamina ja
muutenkin aikansa runotyyliin laittelemina. Onneksi hn ei hvittnyt
alkuperist foliota, joka julkaistiin 1867-1868 tieteellisesti
tarkkana painoksena. Percyn kokoelman vaikutus sek Englannin ett
mannermaan kirjallisuuteen on ollut erittin huomattava. Siit on
alkuisin romanttinen, nimenomaan haamuballaadirunous; se on vaikuttanut
Herderiin ja Saksan romantiikkaan ehk herttvmmin kuin Ossian;
siihen pohjautuu Walter Scottin nuoruuden runollinen syttyminen. Se
avasi uuden, tuoreen runouden lhteen, josta pulppusi tervehdyksi
romantiikan autereessa vrjvst, nyt niin lumoavalta tuntuvasta
menneisyydest, ritarien, ministrelien, hengettrien ja keijukaisten,
munkkien ja pyhiinvaeltajien, Robert Hoodin ja Sherwoodin metsn
iloisten sissien maailmasta.

Romantiikan hermisen aikoja himment runoilijanuorukaisen _Thomas
Chattertonin_ (1752-1770) traagillinen kohtalo. Hn oli syntynyt ja
kasvanut puutteellisissa oloissa, Bristolin vanhan tuomiokirkon
varjossa, opetellut lukemaan fraktuura-raamatusta, tuijotellut lapsesta
alkaen kirkossa silytettyihin vanhoihin ksikirjoituksiin, ja siten
orpona ja yksinisen tyttnyt mielikuvituksensa keskiaikaisilla
kuvitelmilla. Kymmenvuotiaana hn jo kirjoitti ensimmisen runonsa,
alkoi yhdentoista vanhana lukea fraktuuralla painettua Chauceria, ja
sepitti kesll 1764 vrennetyll, vanhalla kielell ensimmisen
tllaisen runoelmansa, Elinore ja Juga, ilmoittaen muka lytneens sen
tuomiokirkosta, ns. Canyngen arkusta. Kun hnt uskottiin, hn rupesi
harjoittamaan tt omituista valhettaan yh laajemmin. Niinp hn mm.
lhetti Horace Walpolelle 1769 ksikirjoituksen nimelt The Ryse of
Peyncteyning yn Englande wroten by T. Rowley, 1469, for Mastre Canynge
(Englannin maalaustaiteen synty, kirjoittanut T. Rowley 1469 mestari
Canyngelle), sek ihastuneen Walpolen pyynnst myhemmin viel
muitakin Rowleyn runoja. Thomas Gray kuitenkin tutki ne ja ilmoitti
niiden olevan vrennyksi, mink jlkeen Walpole palautti ne.
Chatterton, joka v:sta 1765 oli ollut asianajajan konttoriapulaisena,
suorittaen tehtvns hyvin, kirjoitti huhtikuussa 1770 -- ehk
leikill, ehk synkn kohtalotunnelman varjossa -- "viimeisen tahtonsa
ja testamenttinsa, tehty Kaikkitietvn lsn ollessa". Hnen
isntns, joka sai nhd tmn, erotti Chattertonin, joka nyt lhti
runoineen Lontooseen, ruveten elttmn itsen kirjallisella tyll.
Se nyttikin aluksi menestyvn, kunnes kesn kuollut aika lopetti
mahdollisuudet. Tahtomatta valittaa kenellekn htns tm
eriskummallinen, ylpe nuorukainen surmasi itsens elok. 24 p. 1770.
Satakunta vuotta kesti vittely siit, olivatko hnen runonsa
vrennyksi, kunnes professori Skeat 1871 osoitti ne epilemttmsti
sellaisiksi. Mutta jo hnen omalla vuosisadallaan oltiin selvill
siit, ett tm omituinen nuorukainen joka tapauksessa oli runoilija,
jonka sepitelmist, niin aloittelevia kuin ne viel olivatkin, henghti
ensimmisen kerran Walter Scottin historiallista romantiikkaa.


8

Kuten kevll leivosen viserrys taivaalta, pulpahti 1700-luvun lopulla
kaukaisesta Skotlannista kuuluviin _Robert Burnsin_ (1759-1796)
luonnonraikas lyriikka, lopullisena talven kahleiden murtumisen
merkkin. Robert Burns oli kyhn vuokraajan poika ja kasvanut
vaatimattomissa oloissa, mutta saanut silti kohtalaisen
alkeisopetuksen. Hn yleni pitkksi mieheksi, jonka vartalo oli
raskaasta tyst ennenaikaisesti kumara, jolla oli kauniit kasvot,
harvinaisen loistavat tummat silmt, intohimoinen ja vilkas luonne, ja
sielussaan synnynninen svelten sointi. Isn kuoltua 1784,
maanviljelyksen osoittauduttua kannattamattomaksi, ja jouduttuaan
vaikeuksiin lemmensuhteidensa vuoksi, Burns ajatteli muuttoa Jamaikaan.
Tllin hn jo oli oppinut runoilemaan, antanut laulujensa kiert
ksikirjoituksina, ja julkaisi ne nyt, ajatellen matkarahojen
hankkimista. Tll ns. Kilmarnockin painoksella, Runoja, etupss
Skotlannin murteella (Poems chiefly in the Scottish Dialect, 1786), oli
niin hyv menestys, ett Burns, huomaten tulleensa kuuluisaksi, heitti
maastamuuton mielestn ja lhti Edinburghiin puuhaamaan runoistaan
uutta painosta. Siell hnet otettiin vastaan parhaiden vertaisena --
siell hnet nki mm. 15-vuotias Walter Scott. Uusi painos tuotti
hnelle 500 puntaa. Mentyn 1788 naimisiin hn jlleen yritti
maanviljelyst, mutta luopui siit lopullisesti 1791. Kahta vuotta
aikaisemmin hn oli saanut aksiisiveron kantajan toimen, joka ji nyt
hnen ainoaksi elinkeinokseen, tuottaen vaatimattoman elannon. Hnelle
oli tarjottu tyt lontoolaisen Star-lehden toimituksessa, jopa
ehdokkuutta ja lujaa kannatusta maanviljelyksen professorin virkaan
Edinburghin yliopistossa, mutta hn ei ottanut niit vastaan. Laulujen
sepittmist jatkui edelleen; mm. hn sepitti sanat yli sataan
Skotlannin sveleeseen (The Melodies of Scotland), jotka julkaisi
George Thomson. Ystvt vierautuivat hnest hiukan hnen Ranskan
vallankumousta kannattavien mielipiteidens vuoksi, mutta
maahanhykkyshuhujen levitess hn isnmaallisilla runoillaan hlvensi
ympriltn kaiken nurjuuden. Tm kuitenkin ehk jonkin verran siirsi
tuonnemmaksi hnen ylenemismahdollisuuksiaan. Burns ei elmssn
sstnyt itsen ja kuoli jo 1796 eli siis 37 vanhana. Hn oli
synnynninen runoilijanero, jossa polttava intohimo, palava elinvoiman
tunne, yhtyi harvinaisiin sesoinnun, laulullisuuden, lahjoihin. Niinp
hnen runonsa ovatkin sit laulua, joka helj kevisin kyntjn
ymprill, luonnon svelt, joka ei alistu koulukuntiin, joka on
aiheeltaan loppumattoman rikas, samalla vaatimaton ja korkeasti
taiteellinen. Burnsin runous sislt ensinnkin yleisinhimillist
tunne-elm: rakkautta, ystvyytt, ikv jne; sitten raikasta
luonnontuntua, joka avaa sek kauniit nkalat ett syvn sisisen
yhteyden itse luontoon; purevaa satiiria tekopyh vanhaa
presbyteerilisyytt vastaan; rehev huumoria ja suurella
kuvausvoimalla suoritettuja realistisia kohtauksia; vapaan miehen
myttuntoa sorrettuja kohtaan; ylpet itsetuntoa. Kaiken tmn Burns
ilmaisi kansanmurteella, juoksuttaen skeens maanmiehilleen jo
vanhastaan rakkaita svelten uria myten kuin pauhaavan myllypuron, ja
laulaen siten itsens heidn ja pian koko Euroopan sydmeen.

Rauhallisia, hienoja, suuntien ulkopuolelle jvi runoilijoita olivat
_William Cowper_ (1731-1800) ja _George Crabbe_ (1754-1832).

Syv luonnonilo, hell kiintymys kodin vaatimattomiin tunnelmiin, usko
koko ihmiskunnan veljeyteen, kauhu julmuutta ja paheellisuutta kohtaan,
vilpitn, lmmin uskonnollisuus -- siin ominaisuuksia, jotka
irroittavat _Cowperin_ aikansa eri virtauksista itseniseksi
runoilijayksilksi. Syntyisin ylimyssuvusta, tukenaan aineelliset
mahdollisuudet, hn olisi voinut luoda itselleen ulkonaisesti
huomattavan aseman, ellei olisi saanut sikhtynytt sielua, joka
vliin vaipui mielisairauden pimeyteen ja terveenkin ollessa vavisten
ajatteli iankaikkisen kadotuksen mahdollisuutta. Yritettyn valmistua
lakimieheksi hnen tytyi mielisairauden vuoksi keskeytt uransa 1763,
mink jlkeen hn vietti koko elmns maaseudun rauhassa,
pastori Morley Unwinin perheen jsenen. Parannuttuaan toisesta
sairauskohtauksesta hn rupesi alakuloisuutensa voittamiseksi tekemn
puutarhatyt, pitmn huvielimi, piirtmn maisemia ja sepittmn
runoja. 1782 ilmestyi hnen ensimminen runokokoelmansa. Sit ennen hn
oli sepittnyt 67 virtt. Runoelma Tehtv (The Task) ilmestyi 1785,
saavuttaen huomattavan menestyksen ja tuottaen aralle erakko-sepolleen
kuuluisuutta. Hn knsi viel Homeroksen (1791) sek ranskalaisia ym.
runoja, ja valmisteli kriitillist Milton-painosta, kunnes uudistuva
mielisairaus keskeytti tyn. Cowperin viimeinen vaikuttava runo on
Hyltty (The Castaway), josta hnen oma kohtalonsa liikuttavasti
kuvastuu. Hnen kirjeens ovat ilahduttavia sek tyyliltn ett
sisllltn.

Yhteiskunnallisilla uudistuspyrkimyksill, jotka 1700-luvun lopulla yh
perinpohjaisemmaksi kyv teollisuuden vallankumous teki entist
vlttmttmmmiksi, ja joihin valistusajan aatteet ja sittemmin
Ranskan esimerkki antoivat yllykett, oli kyll Englannin
kirjailijapiireisskin kannattajansa, mutta niden ajatukset eivt
psseet ilmenemn niin taiteellisina teoksina, ett he olisivat
kohonneet huomattavammin nkyviin. Ainoa kirjailija, joka nousi jo
omana aikanaan tss suhteessa muita korkeammalle ja on myhemminkin
asemansa pitnyt, oli _Crabbe_, kyhin runoilija, 1700-luvun
kylelmn ja vaivaishuoneen asukkien rehellinen, myttuntoinen ja
taiteellinen kuvaaja. Crabbe oli lhtisin kyhist oloista ja
valmistautui vlskriksi, mutta tuntien halua kirjailijaksi ryhtyi 1780
kokeilemaan runoilijana. Seurasi kovan puutteen aika, joka olisi
pttynyt velkavankeuteen, ellei Edmund Burke olisi auttanut hnt.
Hnen ensimminen huomattava runoelmansa oli Kirjasto (The Library,
1781), joka saavutti melkoisen menestyksen. Tmn jlkeen Crabbe rupesi
papiksi, omistaen pitkn elmns thn kutsumukseen, puutteenalaisten
auttamiseen ja parempiosaisten huomion kiinnittmiseen heidn
asemaansa. Hnen tunnetuimmat runoelmansa ovat Kyl (The Village,
1783), Seurakunnan luettelo (The Parish Register, 1807), Kauppala (The
Borough, 1810) ja Runokertomuksia (Tales in Verse, 1812). Crabbe kuvasi
tosioloisesti vanhaa kotikylns Aldeburghia, sen kyhintaloa, josta
kuului murheellinen rukin surina, harhautuneita kohtaloita,
salametsstji ja -kuljettajia, mustalaisia ja rikollisia, yleens
silloisen yhteiskunnan alimpia kerroksia, pukien kuvansa asiallisiin,
hiukan jykkiin klassillisiin parisointuisiin skeisiin.

Viimeisen tmn aikakauden englantilaisista runoilijoista mainittakoon
pieni lontoolainen kaivertajataiteilija _William Blake_ (1757-1827),
joka vietti pitkn elmns uuraassa tyss, aina osaansa tyytyvisen
ja onnellisena, henki kaiken aineen ylpuolella, sielun silmt
kohdistettuina ihmeellisiin ylimaallisiin nkyihin, itseninen
runoilijailmi, joka tyskenteli ajanvirtauksista riippumattomana, oman
kauneusmaailmansa palveluksessa. Valmistuttuaan kaivertajaksi ja
saatuaan taideopetusta hn rupesi hankkimaan elatustaan kaivertamalla
kustantajille kuvalaattoja ja toimimalla itsenisen taiteilijana ja
runoilijana. Julkaistuaan yksityisten suosijainsa avulla
esikoiskokoelman Runoluonnoksia (Poetical Sketches, 1783), hn
turvautui seuraavaa kokoelmaa valmistaessaan kokonaan omaan apuun,
painaen Viattomuuden laulut (Songs of Innocence) ja Thelin kirjan (The
Book of Thel) itse tekemilln syvytyslevyill, molemmat 1789.
Seuraavana vuonna hn julkaisi samalla tavalla Taivaan ja helvetin
avioliiton (The Marriage of Heaven and Hell). Hnen vaimonsa sitoi
kirjat vaatimattomiin kansiin. Blaken elm jatkui nin elantotyn
rinnalla hersyvss, omituisen ylevss, tavallisen normaalin
hengenelmn ulko- ja ylpuolella olevassa profeetallis-taiteellisessa
nkymaailmassa, tuottaen tulokseksi harvinaista sek kuvaamataidetta
ett mystiikkaa, jossa korkea, vlhtelev kauneus vaihtelee
svedenborgimaisen sielunhmyn kanssa. Hnen tuotannostaan mainittakoon
viel mm. Kokemuksen lauluja (The Songs of Experience), Eurooppa, ja
Urizenin kirja (The Book of Urizen), kaikki 1794; seuraavana vuonna
ilmestyneet Losin laulu (The Song of Los) ja Ahanian kirja (The Book of
Ahania); Jerusalem ja Milton (1804), Hnen piirtimens tuotteista,
jotka liittyvt lhinn sek esirafaelilaisten naivisuuteen ett Michel
Angelon voimaan, ovat tulleet kuuluisiksi Blairin Haudan, Jobin kirjan
ja Danten kuvat. Blaken runous on vlitnt kirkkaiden sielunnkyjen ja
nerokkaiden ajatusvlhdysten tulkintaa, lpikuultavaa ja ylimaallista.
Suuri osa hnen ns. profeetallisesta tuotannostaan on hyvin
vaikeatajuista, mikli se on ollenkaan jrjellisen tulkinnan alaista.
Hnen oma aikansa ei hnt ymmrtnyt -- myhempi aika kunnioittaa
hnt korkeiden taideihanteiden palveluksessa tyskennelleen
nkijhenken.


9

Draamaa ksitellessmme emme voineet sivuuttaa Holbergia; lyriikan
ollessa puheena on mahdotonta unohtaa Ruotsin kansallisrunoilijaa
_Bellmania_. Jos tehtisiin niin, merkitsisi se sit, ett 1700-luvun
lyriikan historia voitaisiin kirjoittaa ottamatta huomioon sen suurinta
rokokoolyyrikkoa. Bellmanin isnmaan ja idinkielen syrjisyys ei voi
riitt syyksi siihen, ett hnet tavallisimmin tss tapauksessa
unohdetaan, sill eivthn Burnsin isnmaa ja murrekieli suinkaan ole
olleet Keski-Euroopalle sen lheisempi ja tunnetumpia. Syyn on vain
se, etteivt suurkansat, joiden keskuudessa kirjallisuuden historian
tutkimusta on johtavassa mieless hoidettu, yleens tule katsoneeksi
rajojensa ulkopuolelle.

_Karl Mikael Bellman_ (1740-1795) syntyi Tukholmassa arvossapidetyn
virkamiesperheen esikoisena 21:st sisaruksesta. Is polveutui
1600-luvulla maahantulleesta saksalaisesta, menestyi virkauralla ja sai
lopuksi laamannin arvonimen. Perhe oli aluksi varakas, mutta kyhtyi
jsentens monilukuisuuden ja taloudellisten vastoinkymisten vuoksi.
Sen keskuudessa vallitsi harras uskonnollisuus, joka teki pysyvn
vaikutuksen Bellmanin tunteelliseen, herkkn sydmeen. Hn sai
huolellisen kasvatuksen, perehtyen klassillisiin ja uusiin kieliin,
kirjallisuuteen ja musiikkiin.

Bellman aloitti uransa valtakunnan pankin virkamiehen, mutta joutui
nuoruuden huikentelevaisuuden, iloisen elmn ja harkitsemattomien
sitoumusten vuoksi niin suuriin vaikeuksiin, ett pakeni 1763
velkojiansa Norjaan. Pstyn kuitenkin pian palaamaan hn palveli eri
virastoissa mm. tullissa. Kustaa III, joka ymmrsi Bellmanin runouden
arvon selvnkisemmin kuin muut, hankki hnelle ns. numeroarpajaisten
sihteerin toimen (1776) ja antoi hnelle hovisihteerin arvon, jota
seurasi pieni palkka. Arpajaisvirkaansa Bellman ei itse hoitanut, vaan
luovutti sen ja puolet palkastaan sijaiselle. Hnen tulonsa olivat nin
ollen vaatimattomat. Kun hn meni 1776 avioliittoon ja perhe kasvoi
pian monilukuiseksi, ja kun hn ihmisrakkaan luonteensa thden
parhaansa mukaan auttoi kovaosaisia, oli taistelu leivst usein
tiukkaa. Toimeentulonsa vuoksi Bellman tllin joutui sepittmn
tilapisrunoja maksusta, mink johdosta hnen varsinainen
taiderunoutensa tyrehtyi. Elmns loppupuolella hn kuitenkin sepitti
muutamia kauneimmista runoistaan. Kuninkaan kuoltua hn menetti
toimensa ja oli 1794 velkavankeudessa. Tosiasioiden valossa
arvosteltuna ja huolimatta runoutensa nennisen kevest svyst sek
nimeens liittyneist lukemattomista epilyttvist kaskuista Bellman
on ollut tunteellisen lyyrikon tavoin ilon riehahtavimmallakin hetkell
syvllisesti tietoinen elmn ja kuoleman rinnakkaisuudesta, pohjaltaan
vakava, harras luonne, joka juuri tmn kautta osasi soinnuttaa
runoihinsa niiden voimakkaimmin tehoavan svelen: ilon taustalta
kuuluvan mollin. Hnen sydmens hyvyydest on paljon todistuksia.
Aikansa suurista valistuskysymyksist hn ei juuri vlittnyt, vaan
sanoi: "Olen sangen vhss mrss syvmietteinen enk kysy,
liikkuuko aurinko vai pyriik maa. Mutta voin vakuuttaa, etten suo
pahaa ainoallekaan luodulle olennolle".

Bellman aloitti tuotantonsa jo nuorukaisena, knten 15-vuotiaana
virsi saksasta ja sepitten alkuperisi uskonnollisia ja moralisoivia
runoja. Pian hn mieltyi Dalinin satiiriseen tyyliin ja saavutti
ilokseen mestarin hyvksymisen. Hnen nuoruuskautensa kesti 1761:n
loppuun. Seuraavina vuosina hnen erikoislahjakkuutensa rupesi
vhitellen ilmaantumaan. Samoin kuin Dalin hn alkoi kirjoittaa sanoja
suosittuihin, tunnettuihin sveliin, joko kotimaisiin tai ulkomailta
kulkeutuneisiin, mutta ei hyvksynyt Dalinin paimentyyli, vaan kuvasi
tosioloisesti ympristns elm. Aiheina saattoivat olla esim.
rikkitikkuja ja piit myyskentelev eukko (Annika), khertj
Pelle-raukka (Khertj -- Hrfrisren) ja maanviljelij (Lantmannen),
joista viimeksimainittu sislt raikkaudessaan voittamattoman
maaelmn kuvan. Nihin liittyi sarja juomalauluja, mm. Ukko Noa,
joiden aiheet Bellman usein otti Vanhasta Testamentista. Ystvt,
joiden huviksi Bellman laulunsa sepitti, jljensivt niit, ja pian ne
levisivt halpoina arkkiveisuina laajalle suuren yleisn keskuuteen,
ihastuttaen kaikkia luonnontuoreudellaan, tosioloisuudellaan,
huumorillaan ja taustalta vrjvll katoavaisuuden mollisvelell.
Uutuus oli se, ett ne vaativat kuten muinaiskreikkalainen melos tai
renessanssin lyriikka rinnalleen svelen pstkseen tysiin
oikeuksiinsa. Bellman oli luomishetkilln samanlainen kuin Burns, joka
mys "lauloi" skeens mielessn soivan svelen tahtiin.

Vuodesta 1767 alkaa Bellmanin kypsyyskausi. Silloin hn rupesi
hahmottelemaan kahta suurta runosikerm, Bacchuksen ritarikuntaa
(Backi orden) ja Fredmanin epistoloita (Fredmans epistlar), joita
sitten valmisteli lhes loppuikns. Edellinen ei sellaisenaan
ilmestynyt hnen elessn, jlkimmisen hn julkaisi vasta 1790,
jolloin se sislsi 82 epistolaa; esipuheen oli kirjoittanut Kellgren.

Bacchuksen ritarikuntaa ksittelevt runot ovat toisistaan
riippumattomia, eripituisia ja -aiheisia, yhteisen tarkoituksena
silloin muodissa olleiden "ritarikuntien" (orden), erittinkin
serafiimi-, miekka- ja pohjanthden ritarien ivaaminen. Bellman net
antoi Tukholman tunnetuimpien juopporattien leikki "Bacchuksen
ritarikuntaa", sen jseni, virkamiehi, airueita, juhlamenoja
ja -puheita. Runoasu -- aleksandriini -- on kuitenkin jykhk,
Bacchuksen palvonta liiallisuuksiin menev ja henkilt hiukan
teoreettisia. Kun satiirin kohde ei ole en yht tuoreena silmissmme,
ovat nm runot senkin vuoksi menettneet tehoansa. Niihin kuitenkin
sisltyy sellaisia kuolemattomia skeistj kuin esim. Ken veljemme ei
muistaiskaan, vaikk' ei oo en hn pll maan? (Vem r, som ej vr
broder minns?).

Fredmanin epistolat on sikerm lyyrillis-eepillisi runoja, joilla ei
ole muuta keskinist sidett kuin samat henkilt. Niisskin on
aiheena kapakkapiiri, mutta esitettyn tosi humoristisesti: joukko
surullisen-lystikkit, todellisia, Tukholmassa tunnettuja henkilit,
jotka Bellmann kohotti runouteen, kullaten heidt huumorillaan.
Fredman, Mollberg, Movitz, Ulla Winblad ym. elvt omassa maailmassaan
pivn kerrallaan, huolehtimatta huomisesta, milloin ilon hurmiossa,
milloin surren kurjuuttaan. Nemme heidt ravintoloissa ja
tanssipaikoissa, mutta mys watteaumaisten luonnonidyllien
keskushenkilin Tukholman ympristiss, jotka on tehty nkyviksi
unohtumattoman tuoreina ja runollisina, niin herkll siveltimell,
ettei sen voittanutta maailman runoudesta lydy, ei vain kesll vaan
mys talvella, jonka lumikiteiden sdehtiv kauneus nyt astui
runouteen. Huumorin ja aidon luonnonilon rinnalla epistoloissa asuu
syv, harvinainen, erikoisesti miellyttv musikaalisuus: kaikki
mainitut henkilt ovat soitannollisia, hoidellen taiturimaisesti kuka
mitkin soittokonetta, ja jokainen epistola on tarkoitettu
esitettvksi laulaen ja soiton sestyksell. Kuten sanottu, etsiess
vertauskohtaa tlle lyyrilliselle herkkyydelle on mentv joko meloksen
aikakauteen tai renessanssiin, esim. Frans I:n hoviin, jossa hyriltiin
samalla kertaa Marot'n sek psalmeja ett lemmekst pienoisrunoutta.
Bellmanin runouden musiikkipuoli johtuu siit, ett hn oli mys
sveltj. Sveleens hn kuitenkin otti ajankohdan "ilmasta",
yhteisest musiikista, ja tyytyi sovittamaan ne omiin tarkoituksiinsa.
Runojansa hn esitti mestarillisesti sesten lauluaan kitaralla.
Tunnettuja epistoloita ovat esim. Sarkkasi juo, jo Tuoni tuolla vartoo
(Drick ur ditt glas, se, Dden p dig vntar, n:o 30) ja Lhteen tn
reunamalla (Vila vid denna klla, n:o 82).

1791 runoilija julkaisi Fredmanin laulut (Fredmans snger), joihin
sisltyy eriaiheisia, mm. Bacchuksen ritarikunnasta otettuja,
juoma- ym. lauluja, idyllej (Amaryllis) ja luonnonmaalauksia
(Hagan yll nn m perhon -- Fjriln vingad syns p Haga). Hnen
tuotantoonsa kuuluu viel pieni draamallisia tilapistuotteita, mm.
Manttaalikirjoitus (Mantalsskrivningen), jonka kansanelm kuvaavat
kohtaukset ovat tuoreita ja onnistuneita, ja uskonnollinen runoelma
Siionin juhla (Sions hgtid). Hnen kirjallista jmistn on
julkaistu monennimisin kokoelmina.

Bellmanin runoilijatarinassa on jotakin, joka tuo mieleen Ruizin,
Rutebeufin ja Villonin, Christobal de Castillejon, Dunbarin, Du
Bellayn, Rabelais'n ja Regnier'n, Marlowen, Greenen, Dekkerin ja
Nashin, Gntherin ja Burnsin -- koko sen lyyrikkodynastian -- Runiusta
ja Lucidoria unohtamatta --, joka jatkaa sukuansa vuosisadasta toiseen
ja laulaa kuuluville elmn ilon ja surun niin sanoaksemme
"kupletteina", voittopuolisen sveleellisesti, sesten itsen oman
sydmens "tuulikanteleella". Bellman on kyll hienostuneempi kuin
edeltjns ja hnen runoissaan on enemmn rokokoon puuteria kuin
elmn kylmyyden huurretta ja persoonallisen tragiikan viimaa, mutta
alta puhuu silti usein nautintojen katoavaisuudesta tietoinen lohduton
eptoivo ja krsimyksist katkeroitunut sielu. Raisuimman ilon hetkell
ilmestyy kynnykselle kuoleman varjo. Tm nautinnon ja katoavaisuuden
vastakohtaisuus, jota Tegnr sanoi "ruusunpunasuruksi" ("sorg i
rosenrtt"), on Bellmanin taiteen syvllisin piirre ja asettaa
hnet maailmankirjallisuuden harvojen todellisten humoristien
kunniarivistn.

Bellmanin runoudella on ollut suuri merkitys pohjoismaiden kansojen
raskasmielisyyden keventjn ja elmnilon antajana. Sen vaikutus
runouden -- mys suomenkielisen -- elvyttjn on mys ollut huomattava
ja jatkuu yh.


10

Puhuessamme Saksan lyriikasta, Gleimista ja Kleistist, jtimme
mainitsematta heidn isnmaallisen runoutensa. Tmn tunteen historiaan
loimme viimeksi katsauksen Camesin runoelman yhteydess (III, s. 333).
Jos lismme siihen Coriolanuksen Volumnian, Horacen vanhan Horatiuksen
isnmaanrakkauden ehdottomuuden ja de Belloyn Calais'n piirityksen,
olemmekin maininneet kaiken trkeimmn, mit kysymyksess olevalla
alalla oli 1630-luvun loppuun mentess esiintynyt. Muistettava on vain
viel erikois-saksalainen (III, s. 533) ja pohjoismaalainen
kansallis- ja itsetunto (s. 320), joka oli tietenkin voimakkaan
isnmaallisen tunnenousun valmistaja ja edellytys, ja jonka
muuntamisessa saksalaiseksi Klopstockilla oli erikoisia ansioita.

Seitsenvuotisesta sodasta, Fredrik II:sta ja preussilaisesta
sankaruudesta tuli sitten se aihe, joka sai isnmaallisuuden
purkautumaan skeiksi. Gleimin sepittmist Krenatrin preussilaisista
sotalauluista (Preussische Kriegslieder von einem Grenadier), jotka
painettiin aluksi yksitellen ja levisivt arkkiveisuina (1758-1778), ja
jotka Lessing sitten julkaisi kokoelmana, henght jotakin niin
todellista, kuin olisi parhaillaan taisteleva rivimies ne sepittnyt,
syv uskonnollisuutta, jrkkymtnt isnmaallisuutta, joka mieluummin
taistelee ikuisesti kuin luovuttaa hiekkajyvkn, ja luottavaista
tulevaisuudentoivoa. Ne on kirjoitettu kansanlaulun nelinousuisin
skein, mik saattoi ne erikoisesti syvien rivien suosioon. Nin tuli
Anakreonista kansansa Tyrtaios. Hnt jljiteltiin paljon -- syntyi
amatsoonien, sveitsilisten, tanskalaisen krenatrin, itvaltalaisen
kyrassierin ja saksalaisen rakuunan lauluja --, mutta heikoin tuloksin.

Kleist oli sepittnyt Oodin Preussin armeijalle jo 1756 eli ennen
Gleimin tyn alkua; siit ilmenee palava innostus Preussin ja kuninkaan
asiaan. Runoelmassaan Cissides ja Paches hn kuvasi kahden
thessalialaisen ystvyksen sankarikuolemaa taistelussa ateenalaisia
vastaan, pystytten sill muistopatsaan itselleen.

Suomalaisten, jotka hyvin tietvt, mik merkitys "vanhan krenatrin
lauluilla" on, on kiintoisaa seurata isnmaallisen lyriikan sukupuun
kasvua.


11

Muistutamme mieleen Bodmerin Milton-knnksen (1732, s. 307).
Kotimaassaanhan Kadotettu Paratiisi oli myhstynyt renessanssi-ilmi,
joka vaikutti oudolta keskell pintapuolista ja hlisev barokkia.
Ranskassa raamatullinen epiikka kuului viel vanhempaan kauteen (III,
s. 304). Saksassa oli tmkin ala myhstynyt, niin ett sit alettiin
viljell vasta 1700-luvulla, keskell valistuksen kylm aikaa, mutta
pohjalmpn pietismi. Herttjn oli nimenomaan Miltonin eepos, joka
kuten jo tiedmme johti ihailijansa ranskalaista klassillisuutta
vastustavain esteettisten ksitysten kannalle.

Miltonin "oppilaista" mainittakoon pietistipiireist lhtisin
ollut _Jakob Emanuel Pyra_ (1715-1744), joka esitti runoelmassaan
Runotaidon temppeli (Der Tempel der Dichtkunst, 1737, sepitetty
Popen 1711 ilmestyneen Maineen temppeli-nimisen runoelman mukaan)
ja eriss kirjoituksissaan sellaisen ranskalaista klassillisuutta
vastaan kohdistetun ohjelman, ett kaiken runouden tuli olla
kristillisaiheista, raamatullista, ja ett Daavid, Salomo, Luther ja
Milton olivat ptevmpi runouden suurnimi kuin ne, joita antiikki
saattoi esitt. Runous oli oleva loppusoinnutonta. Tst huolimatta
Pyra kuitenkin ihaili antiikin runoutta. Hnelle oli selvinnyt
mielikuvituksen merkitys runouden synnylle. Sek esteettisten
mielipiteidens ett siloskeisten runojensa kautta Pyra tuli
toimineeksi _Klopstockin_ (1724-1803) tienraivaajana.

_Friedrich Gottlieb Klopstock_ oli pietistisen, isnmaallisen
ja kuningasmielisen asianajajan poika Quedlinburgista, sai
koulukasvatuksensa Schulpfortan kimnaasissa, jossa perehtyi erikoisesti
Homerokseen, Pindarokseen ja Horatiukseen, ja tutustui jo thn aikaan
Pyran ja sveitsilisten periaatteisiin ja kirjallisiin pyrkimyksiin.
Jo koululaisena hn haaveili suuresta eepoksesta, ensin Henrik
Linnustajasta ja Saksan muinaisesta suuruudesta, mutta sitten
Messiaasta, jonka Pyran ohjelman mukaan valitsi keskushenkilkseen.
Tm ilmenee hnen jhyvispuheestaan vuodelta 1745, jolloin hn
lopetti opintonsa kimnaasissa ja aloitti jumaluusopin luvut Jenan
yliopistossa. Tuon puheen mukaan Homeroksen ja Vergiliuksen suuruudesta
puuttui se, etteivt he tunteneet kristinuskoa; Tasso, kristitty, oli
eloisa, suuri ja ylev, mutta ei jumalallinen; Milton oli eepillisist
runoilijoista suurin. "Miltonin pyh varjo, lls suuttuko
vaateliaisuudestani, kun en ainoastaan seuraa esimerkkisi, vaan
uskaltaudun ksittelemn viel valtavampaa ja korkeampaa aihetta".
"Fuksin" puheeksi tm olikin melko rohkeata. Hn ryhtyi innostuneena
toteuttamaan aiettansa, kirjoittaen proosaksi kolme ensimmist laulua
(1745). Muutettuaan Leipzigiin kevll 1746 hn sepitti ne uudelleen
kuusimittaan ja julkaisi 1748 Neue Beitrge-lehdess (s. 308); ne
herttivt suurta huomiota. Thn aikaan kuuluvat mys hnen
ensimmiset oodinsa (Ystvilleni -- An meine Freunde). Oltuaan
kotiopettajana ja krsittyn pettymyksen rakkaudessaan hn matkusti
1750 Zrichiin, jonne Bodmer oli hnt kutsunut. Siell syntyi oodi
Zrich-jrvi. Kun Klopstockin elmnilo kuitenkin ylitti ne rajat,
joita Bodmer piti Messiaan runoilijalle vlttmttmin, heidn vlins
kylmenivt. Klopstockin pelasti tilanteesta Tanskan lhettiln kreivi
von Bernstorffin toimesta aiheutunut Fredrik V:n kutsu saapua
Kpenhaminaan valmistamaan runoelmaansa; vuotuiseksi apurahaksi
mrttiin 400 taaleria. Vuodet 1751-1770 hn asui Kpenhaminassa,
lukuunottamatta vliaikaa 1759-1762, jolloin oleskeli Quedlinburgissa
ym. 1770 hn muutti Hampuriin, jossa julkaisi Messiaan viisi viimeist
laulua. Oltuaan matkoilla etelss, jolloin tapasi mm. Goethen, ja
vietettyn vuoden Karlsruhen hovissa hn asettui 1776 lopullisesti
Hampuriin, turvanaan Tanskan kuninkaan yh jatkuva ja Badenin
maakreivin suoma uusi apuraha. Hnen puolisonsa Meta Mller kuoli 1758
neljn vuoden onnellisen avioliiton jlkeen; uusiin naimisiin Klopstock
meni 1791. Hnen vanhuutensa kului hiljaisuudessa. Amerikan vapaussota
ja Ranskan vallankumous innostuttivat hnt, mutta viimeksimainitun
terrori jhdytti innostuksen niin, ett hn palautti Ranskan
tasavallalle sen hnelle lhettmn kunniakansalaisen arvokirjan. Hnet
haudattiin suurelle runoilijalle kuuluvin kunnianosoituksin Ottensenin
kirkkomaahan ensimmisen puolisonsa viereen. Klopstockin kirjallisesta
tuotannosta mainittakoon viel Oodit (1771) ja draamat (Hermannin
taistelu -- H:s Schlacht, Hermann ja ruhtinaat -- H. und die Frsten,
Hermannin kuolema -- H:s Tod, Aadamin kuolema -- Der Tod Adams, Salomo
ja Daavid) sek Saksan kirjallisuuden uudistamista tarkoittava
ohjelmakirjoitus Oppineiden tasavalta -- Die Gelehrtenrepublik (1774).

Miltonin yhteydess (III, s. 492) olemme luetelleet ne raamatullisen
taiderunouden ilmit, joita saattoi pit Kadotetun Paratiisin
sukupuuna; viimeksimainitun tytr oli Messias, jonka polviluku on tten
selv. Sen ensimmisten laulujen, vielp koko runoelmankin herttm
ihastus on ymmrrettviss. Saksankielinen uusi runoushan ei ollut
viel saavuttanut sellaisia tuloksia, ett niit olisi voitu asettaa
ranskalais-klassillisen runouden rinnalle; pinvastoinhan itse Preussin
kuningas halveksi saksankielist kirjallisuutta, vhksyen mm. nin
aikoina tunnetuksi tullutta Nibelungien laulua (II, s. 264).
Katkeroituneina tst saksalais-kansalliset piirit, joiden pietistisi
aineksia suututti ranskalaisen kulttuurin libertiininen henki ja
suorastaan kauhistutti Voltairen Pucelle, tervehtivt aivan erikoisella
ilolla runoteosta, joka loistavan kieli- ja seasunsa sek
sisllyksens ylevyyden kautta nousi Miltonin suurteoksen rinnalle ja
iknkuin tytten kansalliskirjallisuuden historiassa Lutherin
kuolemasta kauas kolmikymmenvuotisen sodan sivu vallinneen aukon loi
sille uuden korkean perustan ja arvokkaan lhtkohdan. Tunnettiin, ett
Messias oli joka suhteessa vastalause sek epkansallisia ett
epsiveellisi suuntia, Gottschedin ranskalaisuutta ja libertinismi,
vastaan, ett se oli Saksan kansan hengen syvllisyyden,
elmnymmrryksen vakavuuden, mystillisyyden ja tunneherkkyyden ilmaus.
Nin epilemtt olikin: Messias oli Saksan kirjallisuuden ensimminen
suuri ja ratkaiseva voitto, jonka rinnalle ei Ranskalla ollut
asetettavana verranvetv; siit alkoi se uupumaton
kansallistaiteellinen ponnistelu, joka oli viev kauan vuoroaan
odottaneen saksalaisen runouden Euroopan hegemoniaan.

Tm oli historiallinen tilanne ja tllainen silloin Messiaan merkitys.
Se, mit nykyaikainen, tuon tilanteen ulkopuolella ja lukemattomien
uusien vaikutinten alaisena oleva lukija siit arvelee, on
ymmrrettvsti melkolailla toista.

Messiaan tarkoituksena on Kristuksen suorittaman lunastustyn
esittminen, kuten runoilija eeposten perinnetapaan alkuskeissn
lausuu:

    Sing, unsterbliche Seele, der sndigen Menschen Erlsung,
    Die der Messias auf Erden in seiner Menschheit vollendet,
    Und durch die er Adams Geschlecht zu der Liebe der Gottheit,
    Leidend, gettet und verherrlichet, wieder erhht hat! --
    Also geschah des Ewigen Wille. Vergebens erhub sich
    Satan gegen den gttlichen Sohn; umsonst stand Juda
    Gegen ihn auf: er tat's und vollbrachte die grosse Vershnung.

    Sielu, s kuolematon, inehmon lunastuksesta laula,
    Messias-ihminen tytntn jonka maan pll saattoi,
    Konsa hn rakkauteen Jumalan toi Aadamin lapset,
    Krsien, kuollen ja kirkastuin suvun syntisen nosti.
    Tyttynyt on Ikitahto ja taistelu Saatanan turha
    On jumalallista vastahan Poikaa; turha mys Juudan
    Nousu on: hn teki sen, sovituksen suoritti suuren.

Runoelma alkaa Kolminaisuuden neuvottelulla ja ptksell ihmisen
lunastustyst, jonka Poika ottaa suorittaakseen; varsinainen
toiminta alkaa palmusunnuntain aaton tapahtumista ja jatkuu sitten,
nyttmn vuoroin maa, taivas ja helvetti, ylsnousemukseen ja
taivaaseenastumiseen saakka, pttyen XX:n laulun dantemaisella
enkelien riemun kuvauksella, jolloin tekij kytt mys lyyrillisi
runomittoja. Klopstock ei siis runoillut evankeliumien sisllyst
uudelleen, vaan tiivisti aiheen mahdollisimman draamalliseksi
kohdistamalla huomionsa vain krsimysviikkoon. Jeesuksen lapsuudesta,
Kaanan hist ja Vuorisaarnasta ei puhuta mitn, ihmeist sangen
vhn. Hn ei yleens halua kertoa, vaan koettaa, koska on
voittopuolisesti lyyrikko, vaikuttaa herkistvsti tunteisiin.
Runoelman onnistuneimpia sivuja ovatkin tunnelyyrilliset
ljymki-, Pilatus-, Golgata-, hautaus-, ylsnousemus- ja
taivaaseenastumiskohtaukset. Jeesus kuvataan etupss paavalilaiseksi
jumalihmiseksi. Maria on ksitelty protestanttisen kylmsti,
opetuslapset jvt syrjiseen asemaan. Voimakkaasti vaikuttavat sen
sijaan Lazarus ja hnen sisarensa, Kaifas, Pilatus ja varsinkin tmn
puoliso Portia. Klopstockin taivaassa vallitsee ylev, mutta
ikvystynyt mieliala, ja enkelikuorojen riemulaulut tuntuvat
vsyttvilt. Helvetin joukkojen pilkkanauru oli kuvattu hyvin jo
Miltonin eepoksessa. Katuvaa Abbadona-paholaista kohtaan, joka on
aikakauden sentimentaalisuuden edustaja, tunsivat lukijattaret suurta
sli ja olivat iloisia, kun kirjailija armahti hnet XIX:ss
laulussa.

Klopstock oli kuten sanottu lyyrikko. Ottaen huomioon sen ett
Jeesuksen krsimisen historia vaikuttaa juuri lyyrillisten ja
mystillisten tunnearvojensa kautta, tm olikin onni, sill jos
Klopstock olisi ollut eepillinen, toiminnan voimaa ja rientoa
ulkokohtaisesti kuvaava kyky, hn ei olisi onnistunut niinkn kuin
nyt, sill tllaista toimintaa ei aiheessa ole riittvsti.
Tunne-elmyksien aikaansaaminen oli sit paitsi ainoa mahdollinen
keino, jonka kautta Jeesuksen hahmo saatiin edes hiukan lhenemn
lukijain yleist mystillisen kaunista ja jaloa mielikuvaa. Klopstockin
aihe oli lyhyesti sanottuna teologinen eik runollinen; Jeesusta ei
lisksi voi ottaa runouden nkyvksi keskushenkilksi, sill niin
suurta mestaria ei ole, ettei hnen hienoinkaan skeens arjentaisi
Vapahtajan kuvaa.

Arvosteltaessa Klopstockin merkityst on muistettava hnen
muinaissaksalaiset draamansa, ei niiden runollisen arvon vuoksi, joka
on joko olematon tai vhptinen, vaan siksi, ett hn viljeli niiss
Tacituksen Germanian germaanilaista, Ossianin kelttilist ja
muinaispohjoismaista romantiikkaa. Tllin hn -- tosin jo edellisten
kirjailijain mukaan -- teki sen erehdyksen, ett piti kelttilisi ja
germaaneja samana kansana ja skandinaaveja pohjoissaksalaisina. Tten
tulivat kelttilisten druidit ja bardit germaanien yhteisomaisuudeksi,
heidn Walhallansa jumalien papeiksi ja laulajiksi. Kun Klopstock viel
piti tt nin rakennettua kulttuuria suunnilleen samana kuin
helleenien muinaiskulttuuri, ja antoi bardiensa lausua sappholaisia
oodeja ja ylist Romulusta, Scipiota, Gracchusta ja Caesaria, oli
sekaannus jokseenkin niin tydellinen kuin oli mahdollista. Mutta tst
huolimatta tm sankarillisesta muinaisuudesta haaveileva mielikuva
vaikutti kansallistuntoa, vapaudenrakkautta ja runoutta elvyttvsti.

Klopstockilla oli paljon ihailijoita varsinkin nuorten keskuudessa,
jotka ksittivt hnen tyns kansallisromanttisesti. Brger, Voss,
Hlty ym. Gttingeniss 1772 opiskelevat, sittemmin kirjailijoina
kuuluisat nuoret ylioppilaat perustivat syyskuussa mainittuna vuonna
ns. "Lehtoliiton", (Hainbund), mik nimi viittaa druidiromantiikkaan,
palvonnan kohteena Klopstock ja bardien muinaisuus. Seuran
julkaisemassa Runottarien almanakassa (Musenalmanack) oli nytteit mm.
Brgerin lyriikasta. Seura oli lyhytikinen. Sen romanttinen luonne on
ilmeinen.

Nin olemme saapuneet saksalaisen "myrskyn ja kiihkon" kynnykselle;
valtaromantiikan ensimmisen suurena aallonnousuna se kuitenkin kuuluu
tmn yhteydess ksiteltviin ilmiihin.






LYHYT KATSAUS MUIDEN MAIDEN KIRJALLISUUTEEN.


1

Esityksemme varrella olemme sopivien yhteyksien ilmetess ja asian
trkeyden niin vaatiessa kosketelleet mys Suomen kirjallisuutta. [I,
s. 421, 433; II, s. 33, 204, 323, 356, 524; III, s. 30, 70, 217; IV, s.
321.] Seuraavassa tydennmme ennen sanottua ja luomme lyhyen
katsauksen kirjallisuuteemme aina 1700-luvun lopulle saakka.

Vuoteen 1808 mentess julkaistiin kaikkiaan 1914 joko kokonaan
suomenkielist tai sellaista painotuotetta, johon sisltyi mys suomea,
(uusia painoksia lukuun ottamatta); lisksi julkaistiin ruotsin- ja
latinankielist kirjallisuutta, joka oman maamme miesten tekemn
mys kuuluu kansalliskirjallisuuteemme. Kun ensiksimainitusta
kirjallisuudesta valtaosa oli jumaluusopillista ja hallinnollista
(kuulutuksia ja asetuksia), ja kun siit tuli, jos se jaetaan 267
vuoden osalle (1542-1809), vain 7.1 tuotetta vuotta kohti -- nekin
laajuudeltaan vhptisi --, ky jo tst selvksi, ettei
suomenkielisen kirjallisuuden tuotanto pssyt -- tunnetuista syist --
tuona pitkn aikana alkeistasoa kauemmaksi. Sivistystyn keskukseksi
tuli, joskin vain ruotsin- ja latinankielell, 1640 perustettu Turun
akatemia. Ksittelemme ensin suomenkieliset -- jumaluusopilliset,
runolliset ja maalliset -- ja lopuksi muunkieliset kirjat.

Piispa _Ericus Erici Sorolainen_ (1545-1625) tyskenteli Raamatun
knnksen loppuun saattamiseksi, sommitteli suomentaen uuden
Kirkkoksikirjan, ja kirjoitti Ison ja Pienen Katkismuksen sek
kolmatta tuhatta sivua laajan kaksiosaisen Postillan (I 1621, II 1625),
joka uskonnollisen puolen ohella sislt paljon humanistista tietoa ja
opetusta. Biblia se on Coco Pyh Ramattu Suomexi ilmestyi komeana,
kuvitettuna painoksena 1642, mink johdosta kaikissa seurakunnissa
vietettiin heink. 31 p. kiitosjumalanpalvelus. Kirkkoherra _Laurentius
Petri Aboicus_ (1605-1671) julkaisi 13 saarnaa, 5 virtt ja
runomittaisen kronikan Ajan Tieto Suomenmaan menoist ja uskost,
erinomaisest Suomen Pispoist (1658). Seuraavien aikojen teologisesta
kirjallisuudesta, joka oli suurimmaksi osaksi knnksi, mainitsemme
vain virsi-, rukous- ja evankeliumikirjan Manuale Finnonicum (1646),
jonka toimitti _Jonas Raumannus_ ja joka on ollut kansamme eniten
kyttm kirkollinen ksikirja.

Runouden alalla oli uskonnollinen aihepiiri vallitsevana. Virsi
knnettiin ja sepitettiin itsenisesti sek levitettiin arkkeina
(arkkiveisut). Juhana Gezelius nuoremman toimesta pappi _Erik Cajanus_
(1675-1737) valmisti Uuden Suomenkielisen Wirsikirjan (1701),
parannellen entisi ja suomentaen ruotsista (III, s. 217) toistasataa
uutta. Arvokkain uusista on hnen veljens, professori _Juhana
Cajanuksen_ (1655-1681) perinttiedon mukaan kuolinvuoteellaan
sepittm Etks ole ihmisparka aivan arka (ensimmisen kerran painettu
1683, U. vk. 395), katoavaisuusajatuksensa puolesta keskiaikaiseen
kuolemanrunouteen kuuluva, ulkoasultaan Lasse Lucidorin (III, s. 217)
luistavia skeit seuraileva, vielkin toisilta kohdiltaan vaikuttava
runo. Tm nyt kyseess oleva virsikirja on sama kuin hernneiden yh
kyttm "Vanha virsikirja". Hernnisyyden merkkimies, pappi _Abraham
Achrenius_ (1706-1769), oli ahkera virsirunoilija ja uskonnollinen
kirjailija. Taivassalon kirkkoherra _Elias Lagus_ (k. 1819) suomensi
Ruotsin herrnhutilaisten laulukirjan Sions songer nimell Siionin
virret (1790), ja on tm kokoelma ollut siit alkaen hernneiden
erikoisena laulukirjana. Koko virsikulttuuri -- ensimminen
koraalikirja julkaistiin 1696 -- on ollut omiaan pitmn yll kansan
runollista henke ja taivuttelemaan kieltmme loppusoinnullisiin
runomittoihin.

Uskonnollista runoutta sepitettiin mys kansalliseen kalevalamittaan,
joka asui yh elinvoimaisena kansan keskuudessa, psten silloin
tllin nkyviin sivistyneiden runosepitelmiss. Pappi _Mattias
Salamniuksen_ (n. 1650-1691) Ilo-Laulu Jesuxesta (2.271 kalevalaista
sett, 1690) on kiintoisa mm. siksi, ett se ilmaisee eurooppalaisen
kristillisen epiikan (III, s. 492) vaikutusta kaukaisessa maassamme.
Sepittj on ollut sikli itseninen, ett on vapautunut otaksuttavasti
ruotsinkielisten esikuviensa (III, s. 217) barokkikoristeista ja
ksitellyt aiheensa katolisuuden ajan kristillisen runouden koruttomaan
ja kansanomaiseen tyyliin. Ilolaulu on ollut varhaiskirjallisuutemme
suosituimpia teoksia, leviten 16 painoksena. Pappi _Simo Achrenius_
(1729-1782) sepitti 2.300 kalevalaista sett sisltvn uskonnollisen
runoelman nimelt Uudet hengelliset runot lsnolevaisista ja
tulevaisista tiloista (1760), jossa teroitetaan katumuksen ja
parannuksen tarpeellisuutta ja Kristuksen sovituskuoleman merkityst,
ja kuvaillaan kuolemaa, tuomiota, helvetti ja autuutta. Runoelma on
svyltn keskiaikainen. Sotkamon kirkkoherran _Juhana Frosteruksen_
(1720-1809) runo Jumalan Pyhst Laista (1787) on muistettava.

Kalevalainen mitta osoittautui sujuvaksi mys maallisista aiheista
runoiltaessa. Ilmajoen kirkkoherra _Bartholdus Vhael_ (1667-1723)
julkaisi Ison vihan hvityksi kuvailevan Waikian valitusrunon (1714),
jonka alaotsake: "Runo raudalla rakettu", jo ilmaisee tekijns
runokuvallista ja sanallista kyky. Vhael on ilmeisesti tuntenut
kansanrunoutta. Kalajoen kappalainen _Gabriel Calamnius_ (1695-1754)
kirjoitti kalevalamittaisen runoteoksen Suru-Runot Suomalaiset (1734),
kertoen 19:ss runossa Ison vihan kauhuista. Kirjan nimest ilmenee
pyrkimyst sujuvaan, alkusointuiseen sanontaan; varsinkin ensimminen
runo on vaikuttava. Calamniuksen kuoltua ilmestyivt (1755) hnen muut
runonsa nimell Vhinen kokous Suomalaisista Runoista -- 12
kalevalamittaista tilapisrunoa, joista toista hrunoa Porthan kiitti.

Maallisesta loppusointuisesta taiderunoudesta mainittakoon lappalaisten
knnyttjn, Alatornion kirkkoherran _Gabriel Tuderuksen_ (1638-1705)
Suomenkielinen Veisu talonpoille Cunniaxi ajateldu (1703), jossa
leikillisesti kuvaillaan maalaiselm. Uskonnollisen runoilijan Simo
Achreniuksen nuorempi veli, Kalajoen nimismies _Henrik Achrenius_
(1730-1798) oli jossakin mrin 1700-luvun eurooppalaisen runouden
heijastaja kaukaisessa maakunnassaan: tilapisrunojen sepittj (Laulu
papin rouville 1 pivn Toukokuusa 1792, Morsian tanssi, edellisess
mallina Bellman ja sveleen "Ukko-Noa"), moralisti (Lafontaineen
palautuva kalevalamittainen Caxi neljtt kymmend satua),
kuolonrunoilija (Katoavaisuus) ja kntj (ers Ovidiuksen elegia,
ensimminen taideknns latinasta suomeen, ja Marseljeesi). Muitakin
hnen runojaan on silynyt. Hnen edustamaansa kulttuuritasoa, henkist
valppautta ja runoteknillist taituruutta tytyy ajankohtaan ja
kulttuurimme silloiseen kehitysasteeseen nhden pit poikkeuksellisena
ja arvokkaana -- ovathan monet hnen runoistaan tuoreita ja tehoavia
viel tnn.

Suorasanaisesta maallisesta tieto- ym. kirjallisuudesta ei ole paljoa
sanomista. Kalajoen kirkkoherra _Ljungo Tuomaanpoika_ (k. 1610) paransi
Herra Martin tyt suomentamalla uudelleen Ruodzin valdakunnan maan
eli taloin poicain lain (1601), ja lisksi Kaupungin lain Ruodzin
waldacunnassa (1609). Kaikki nm lakiteokset jivt kuitenkin
painamatta. Ensimminen painosta julkaistu suomenkielinen lakiteos oli
lninsihteeri _Samuel Forseenin_ suomennos Ruotzin Waldacunnan Laki
(1759). Sivistyksemme kehityksen hitaudelle on kuvaavaa, ett se oli
kytnnss 1865:een saakka. Paimion kirkkoherra _Henrik Florinus_
(1633-1705) julkaisi latinalais-ruotsalais-suomalaisen sanakirjan
(Nomenclatura etc., 1678) ja Wanhain Suomalaisten Tawaliset ja Suloiset
Sanan Lascut (1702). Arvokkain suomenkielt koskeva julkaisu vapauden
ajalla oli _Daniel Jusleniuksen_ Suomalaisen Sana-Lugun Coetus (1745).
Pappi _Antti Lizelius_ (1708-1795) perusti ensimmisen suomenkielisen
sanomalehden Suomenkieliset Tieto-Sanomat (1776), joka kuitenkin
ilmestyi vain vuoden ajan. Ensimminen suomenkielinen
luonnontieteellinen teos -- kytnnllisi neuvokirjasia
lukuunottamatta -- oli mainitun Frosteruksen sepittm, aikakauden
eurooppalaisiin harrastuksiin, perimmiseksi Fontenelleen (s. 217)
viittaava Hydyllinen Huvitus Luomisen Tist (1791), jota levisi
yhdeksn painosta.

Suomen ruotsin- ja latinankielisist kirjailijoista on ennen
mainittujen lisksi muistettava ensimminen thtitieteilijmme ja
luonnonfilosofimme _Sigfrid Aronus Forsius_ (n. 1550-1624),
Physica-teoksen (latinaksi ja ruotsiksi 1611, ruotsinkielinen
ksikirjoitus silynyt) kirjoittaja, renessanssin luonnonksityksen ja
ptolemaiolaisen maailmankuvan tulkki, joka joskus kohosi runollisen
nkemyksen asteelle. Hnen kirjallinen tuotantonsa oli laaja, mutta
vain harvat teokset painettiin. _Johannes Messeniuksen_ (1579-1636)
Riimikronikasta, jossa hn Johannes Magnin mukaisesti lhtee Noan
pojista ja kuvailee Suomen taru- ja todellisen historian omiin
piviins asti, on aikaisemmin mainittu. Sivuuttaen verraten runsaat
jumaluusopilliset julkaisut mainitsemme Turun hovioikeuden asessorin,
ruotsalaissyntyisen _Mikael Wexionius-Gyldenstolpen_ (1608-1670)
valtio-oikeudellisen teoksen Politica (1646) ja esityksen pohjoismaiden
maantieteest (Epitome etc., 1650). Professori _Anders Thuronius_
(1632-1665) osoitti teoksillaan Institutiones logicae (1654) ja
Compendium metaphysicum (1664) olleensa itseninen, terv ajattelija.
Isostakyrst syntyisin ollut muinaistutkija ja taiteilija _Elias
Brenner_ (1647-1717) julkaisi arvokkaan pohjoismaiden rahoja koskevan
tutkimuksen nimelt Thesaurus nummorum Sveo-Gothicorum vetustus (1691).
Ruotsalaissyntyinen mutta Turussa opiskellut professori _Elias
Tillandz_ (1640-1693), anatomian ja kasvitieteen tutkija ja suosittu
lkri, perusti Suomen kasvitieteen julkaisemalla luettelon Turun
seudun kasveista (Catalogus plantarum etc., 1673).

Vapauden aikana (1720-1772) Suomessakin filosofia itsenistyi,
irtautuen skolastisesta perinteest ja omistaen ensin Descartesin ja
sitten Leibnizin opit, viimeksimainitut niiden wolffilaisessa (s. 262)
muodossa. Luonnontieteet ja niiden takaa hmttv hyty tulivat
erikoisen harrastuksen kohteiksi. Turun akatemian fysiikan professori,
ruotsalaissyntyinen _Johan Brovallius_ (1707-1755) osoittautui monissa
latinan- ja ruotsinkielisiss kirjoituksissaan luonnontieteiden
tutkimuksen lmpimksi harrastajaksi. Hn mm. teki Linnn jrjestelmn
Suomessa tunnetuksi. Hnen rinnallaan on mainittava samanhenkinen
tytoveri, suomalaissyntyinen piispa _Karl Fredrik Mennander_
(1712-1786), ensin Brovalliuksen seuraaja fysiikan professorina, joka
julkisesti ilmoittautui kokemusperisen tieteen kannattajaksi ja
osoittautui lukuisissa latinankielisiss julkaisuissaan etevksi
teologiksi, kansantalousmieheksi ja historian ymmrtjksi.
Suomalaissyntyinen _Pehr Kalm_ (1718-1779), taloustieteen ensimminen
professori Turun akatemiassa, Brovalliuksen ja Linnn oppilas, talous-
ja luonnontieteellinen tutkimusmatkailija, julkaisi laajan,
keskeneriseksi jneen teoksen Matka Pohjois-Amerikkaan (En resa till
Norra Amerika, I-III, 1753-1761), joka on vielkin ensiluokkaista
lukemista. Suomalaissyntyinen _Pehr Adrian Gadd_ (1727-1797), Turun
akatemian ensimminen kemian professori, pitjnkertomusmuodin
aloittaja, hytykasvien levittmisen innokas harrastaja, julkaisi
laajan maanviljelysopin, Kokeen jrjestelmlliseksi johdatukseksi
ruotsalaiseen maanhoitoon (Frsk tili systematisk inledning i svenska
landtsktselen, 1773-1777). Helsingiss syntynyt _Peter Forskl_
(1732-1763), Wolffista irtautunut itseninen teoreettinen ja sosialinen
filosofi, luonnontieteilij ja arabiankielen taitaja (kuoli
tutkimusmatkalla Jemeniss) ehti varhaisesta poismenostaan huolimatta
saada etevn tutkijan maineen. Hnen Arabiassa valmistuneen
aineistonsa, kolme latinankielist teosta, julkaisi retkikunnan ainoa
eloon jnyt jsen, saksalainen Karsten Niebuhr vv. 1775-1776. _Anders
Chydeniuksen_ merkityksest uudenaikaisen kansantaloustieteen
uranuurtajana olemme jo maininneet (s. 300). Historiantutkijoista
muistettakoon ruotsalaissyntyinen Turun akatemian historianprofessori
_Algot Scarin_ (1684-1771), joka jo irtautui Rudbeckin ja Messeniuksen
kuvitelmista, mutta ei viel pssyt Porthanin edustaman tyden
kriitillisyyden asteelle, ja suomalaissyntyinen _Johan Arckenholtz_
(1695-1777), 12 vuoden aikana nuorten aatelisten seuralainen niden
ulkomaanmatkoilla, viimeiseksi Svean hovioikeuden presidentin sihteeri,
poliittinen kirjailija, joka mm. julkaisi laajan lhdekokoelman
Kristiina-kuningattaren historiasta (Mmoires concernant Christine,
reine de Sude, 1751-1760).

Kustavilaisena aikana (1772-1809) Suomen tiedett edusti etevsti
_Henrik Gabriel Porthan_, jonka tyn selostamme myhemmin. Tss
mainitsemme vain hnen ymprilleen muodostuneen Aurora-seuran
(1770-1779), jota on pidettv tukholmalaisen Utile Dulci-seuran
heijastuksena. Sen huomattavin saavutus oli sanomalehti Tidningar
utgifne af ett sllskap i ho (v:sta 1771, myhemmin nimell ho
Tidningar), jota voinee pit englantilaisen viikkolehtikulttuurin
myhismaininkina kaukaisessa maassamme. Kustavilaisen ajan
mainehikkaista tiedemiehist mainittakoon viel _Mattias Calonius_
(1737-1817), joka kutsuttiin 1778 lainopin professoriksi, vaikka
ei ollut suorittanut mitn yliopistotutkintoa, ja osoitti
lakitieteellisiss ja muissa julkaisuissaan harvinaista lahjakkuutta ja
perinpohjaisuutta.

1600-luvun eurooppalainen erikoistiede, kielentutkimus, sai mys
Suomessa vastakaikua mm. siten, ett tieteellisten piirien huomio alkoi
kohdistua suomenkieleen. Ruotsalaissyntyinen _Eskil Petraeus_
(1593-1657), Turun koulun teologian lehtori, teologian professori,
yliopiston rehtori ja sen komitean puheenjohtaja, jonka toimesta 1642:n
Raamattu saatiin valmiiksi, kirjoitti Pietari Brahen kehoituksesta
Martti Stodiuksen ja Favorinuksen avulla, Chytraeuksen malliin,
ensimmisen suomen kieliopin, Suomen kielen lyhyen selvityksen (Linguae
Finnicae brevis institutio, 1649). Viipurin lukion lehtori, Tuuloksesta
syntyisin ollut _Mattias Martinius_ (1655-1728), julkaisi Suomen
oppaan, joka on sangen hydyllinen kaikille tmn kielen opiskeluun
halukkaille (Hodegus Finnicus omnibus hanc linguam discere cupientibus
valde utilis, 1689). Kolmannen suomen kieliopin (Grammatica Fennica)
sepitti _Bartholdus Vhael_; se ilmestyi vasta hnen kuoltuaan, 1733.
Aikaisemmin mainitut Florinuksen ja Jusleniuksen sanakirjat olivat
ilmauksia samasta harrastuksesta. Viimeksimainitun osuuden
pohjoismaiden renessanssiin ja mahdollisesti Montesquieun
ilmasto-oppiin olemme aikaisemmin maininneet (s. 321). Tm
tieteellisyytens puolesta harhautunut mutta kansallisen innostuksensa
puolesta kaunis, lmmin suomiystvyys eli fennofiilisyys, jolla oli
vastineensa paitsi Ruotsissa mys Saksassa (III, s. 528), oli omiaan
johtamaan kansan historian ja hengenelmn asialliseen tutkimukseen,
kuten tapahtuikin Porthanin tieteellisen tyn alkaessa.

Ruotsinkielisest kaunokirjallisuudesta mainittakoon ensiksi
koulunytelmt. Turun akatemiassa 1643-1651 opiskellut ruotsalainen
_Jakob Chronander_ (synt. n. 1620, kuolinvuotta ei tiedet) mukaili
Stymmeliuksen Ylioppilaat (III, s. 30) nimell Nouse (Surge)
maisterinvihkiisiin 1647, laajentaen sen mm. silloisen
talonpoikaiselmn kuvauksilla. Hnen toinen nytelmns Betesnack
(1649) ksitteli moralisoivasti, vittelyn muodossa, avioliittoa.
Viipurin tuomiorovasti, suomalaissyntyinen _Petrus Carstenius_ (n.
1640-1710) kirjoitti keskiajan moraliteetin (II, s. 394) tyylisen
koulunytelmn nimelt Esivanhempiemme surkean lankeemuksen vuoksi
koolle kutsuttu taivaallinen konsistoriumi (Thet Himmelska Consistorium
tillhopa kallat fr vra frldrars ynkeliga affall skull, 1674).
Ruotsalaissyntyisen _Erik Kolmodinin_ (n. 1630-1665) nytelm Genesis
Aetherea eli Jeesuksen Kristuksen syntym (G. Ae. eller Jesu Christi
fdelse) esitettiin 1659 Turussa; se on mukailtu saksasta. Niden
johdosta _Erik Justander_ innostui suomentamaan Tuhlaajapojan
(III, s. 30).

Runouden alalla kukoisti ruotsin- ja latinan-, joskus kreikankielinen
tilapisrunous (III, s. 217). _Olof Wexionius_ nuor. (1656-1689) oli
suosittu tllaisen runouden sepittj, julkaisten kokoelman nimelt
Mielensiittmi (Sinneafvel). Ruotsalaisista vanhemmista syntynyt Turun
akatemian professori _Daniel Achrelius_ (1644-1692) sepitti useita
pitempi ja lyhempi latinan- ja ruotsinkielisi filosofisia ja
opettavaisia runoja. Ruotsalaissyntyinen professori _Torsten Rudeen_
(1661-1729), Descartesin filosofian edustaja ja hyv latinan taitaja,
oli huomattava runoilija, jonka Lemmen karkelo (Gavotte de l'Amour) on
aikakauden ruotsinkielisen runouden parhainta. Sepitelmissn hn mm.
pyrki noudattamaan Boileaun ohjeita. _Jakob Fresen_, joka on saanut
hnelt vaikutelmia, olemme aikaisemmin tulleet maininneeksi (III, s.
217). Asianajaja _Alexander Hacks_ (k. 1740) sepitti suomenruotsilla
Eskolan ukon lauluja (Eskolagubbens visor, 1732 ja 1735), joissa pilan
kohteena oli ers Turun porvari. _Gustav Filip Creutzin_ runoudesta
kirjoitamme Ruotsin runouden yhteydess, Aurora-seuran kirjallisten
hertteiden toteuttajan lyriikan alalla, _Frans Mikael Franznin_,
ksittelemme myhemmin.

Ensimminen kirjapaino perustettiin Suomeen, Turkuun, 1642, toinen
samoin Turkuun 1668, ja kolmas Viipuriin 1689. V. 1809 maassamme
kuitenkin oli vain kaksi kirjapainoa, Frenckellin Turussa ja Londicerin
Vaasassa.

Vaikka suomenkielinen kirjallisuus oli 1800-lukuun mentess
aloittelevaa ja kyh ja muunkielinenkin vaatimatonta, on kuitenkin
Turun kulttuuripiiri kokonaisuudessaan varottava arvioimasta
tasoltansa liian alhaiseksi. Euroopan ajattelu sai siell vastakaikua,
ja aatteellis-tieteellist viljely harrastettiin niin paljon, ett
sadoksi viimein koitui Porthanin ty, joka voidaan tydell syyll,
vaikka sen vaikutus koskikin vain Suomea, laatunsa puolesta asettaa
Herderin saavutuksien rinnalle.


2

_Ruotsin_ kirjallisuutta olemme mys esityksemme varrella kosketelleet.
[II, s. 113, 161, 250, 322, 347, 550; III, s. 68, 216, 314, 481; IV, s.
297 ja 462.] Luomme nyt siihen lyhyen katsauksen aina 1700-luvun
loppuun saakka.

Vapauden ajan hyty- ja tieteellisyyspyrkimyksien edustajista olemme jo
maininneet _Linnn_ (s. 297), joka luonnontieteellisen suurtyns
lisksi osoittautui matkakuvauksissaan tervksi havainnoitsijaksi ja
selken proosan taitajaksi. Luonnontutkijana ja mystikkona tuli
tunnetuksi piispa Jesper Svedbergin (III, s. 217) poika,
vuorihallituksen asessori _Emanuel Svedenborg_ (k. 1772), jonka
henkinkyj ja Raamatun tulkitsemista koskevat latinankieliset teokset
(Jumalan palvelemisesta ja rakkaudesta -- De Cultu et Amore Dei,
Aviorakkaudesta -- De Amore Conjugali) ovat aiheuttaneet Englannissa ja
Amerikassa hnen nimelln tunnetun uskonlahkon synnyn. Ruotsinkielen
ensimminen uudenaikainen tutkija oli Upsalan professori _Johan Ihre_
(k. 1780), jonka latinaksi kirjoittama Svealais-goottilainen sanasto
(Glossarium Sviogothicum, 1769) lopetti siihen saakka kielentutkimuksen
alalla vallinneen rudbeckilisyyden. Historian alalla nm kuvittelut
lopetti Lundin professori _Sven Lagerbring_ (k. 1787), ja erittinkin
_Olov von Dalin_ (1708-1763) valtakunnan styjen toimeksiannosta
kirjoittamallaan Ruotsin valtakunnan historialla (Svea rikets historia,
1747-1761).

Ranskalainen klassillisuus ja valistusfilosofia saapuivat Ruotsiin
samaan aikaan, 1700-luvun rinnakkaisilmiin. Holsteinin palveluksessa
ollut valtioneuvos _Samuel Triewald_ (k. 1743), "Ruotsin Boileau".
ivasi muutamissa sepitelmissn barokin liioittelevia, epaistikkaita,
hengettmi tilapisrunoja, ja on tten valistuksen ajan satiirisen
runouden aloittaja. "Jrki" oli hnen mielestn, ranskalaisen
klassillisuuden mukaan, oleva runouden ylipermies. Hnt kannatti
Lundin professori ja piispa _Andreas Rydelius_ (1738), jolla oli suuri
vaikutus seuraavan ajan ajatteluun sek filosofisten kirjoitustensa
ett oppilaidensa, mm. Dalinin ja Linnn kautta. Boileaun Runo-taide
ruotsinnettiin 1721.

Euroopan sivistys- ja tiedeseuroja, kirjallistaiteellisia salonkeja ja
akatemioita suosiva muoti saapui Ruotsiin verraten varhain. Kuningatar
Lovisa Ulrika perusti 1753 Sivistysakatemian (Vitterhetsakademien),
jonka tuli omistautua oppineisuuden ja hienostuneen aistin
viljelemiseen. Se toimi vain kolme vuotta, mutta hertettiin eloon
1773. Kustaa III uudisti sen 1786 nimell Sivistys-, historia- ja
muinaisakatemia (Vitterhets-, historie- och antikvitetsakademi), samana
vuonna, jolloin hn perusti Ruotsin akatemian (Svenska akademien).
Niden suojassa kukoisti erikoisesti kansallisten muistojen
kunnioittaminen ja siit johtuva kaunopuheisuus. 1763 perustettiin
Utile Dulci-niminen kirjallinen seura, joka sai Kustaa III:n aikana
suuren vaikutusvallan. Yksityisist seuroista ja salongeista mainitaan
eri kirjailijain yhteydess.

1700-luvun eurooppalaisen ajattelun tuoja Ruotsiin oli _Olov Dalin_,
papinpoika Hallandista. Hn opiskeli Lundissa ja psi (1727)
kotiopettajaksi kamarineuvos Rlambin perheeseen Tukholmaan ja sikli
sivistyneistn hienoimpiin piireihin, joiden suosion saavutti
lykkyydelln ja sirolla setaidollaan. Syvemmin ja laajemmin Dalin
vaikutti Ruotsin kulttuuriin julkaistessaan 1732-1734 Ruotsin Argus
(Then Swnska Argus) nimist The Tatlerin ja The Spectatorin kaltaista
viikkolehte. Esikuvien mukaisesti (s. 289) hn kytti vakinaista
henkilkuntaa, hovimies Ehrenmenuettia, sotilas Hjrtskottia, oppinutta
Hjrnbrottia, asianajaja Gyllenbalansia, kauppiasta jne., vitsoi
hauskasti ajan hullutuksia, paheita ja taikauskoa, ja koetti edist
omantunnon vapautta. Poliittisen, vertauskuvallisen satiirin kytt
ilmaisee Swiftin vaikutusta. Voidaan sanoa hnen tll pienell
lehdelln paljon vaikuttaneen uuden, notkean, vanhoista jykkyyksist
vapautuneen kirjakielen luomiseksi. Sanomalehti Stockholmsposten
perustettiin 1778 ja tuli Johan Henrik Kellgrenin toimittamana ja
omistamana tmn edustaman vapaamielisyyden ja kirjallisuusksityksen
tulkiksi.

Vuosisadan lopussa esteettisten ajatusten selvittely tuli sek
syvlliseksi ett kiihkeksi. _Karl Gustav av Leopold_ (1756-1829)
osoitti tulokirjoituksessaan akatemiaan (Puhe neroudesta ja aistista --
Tai om snille och smak), ett niden perusominaisuuksia olivat
ajatusten totuus, suhteellisuus, jrjestys ja selvyys. _Tomas Thorild_
(1759-1808) joutui polemiikkiin Kellgrenin kanssa sen johdosta, ett
oli saanut Utile Dulci-seuralta Intohimot- (Passionerna-) runoelmastaan
alemman palkinnon odottamansa ensimmisen sijasta. Tuloksena oli
Arvostelijain arvostelu ynn suunnitelma nerouden maailman
lainsdnnksi (Kritik ver kritiker, med utkast till en lagstiftning
i snillets vrld, 1791-1792), joka oli suunnattu Kellgreni vastaan.
Syntynytt katkeraa polemiikkia hoiti Kellgrenin puolesta Leopold.
Esteettisten seikkojen ksittely laajeni usein aikakauden filosofian ja
maailmankatsomusten selvittelyksi.

Siirtyksemme puhumaan _runoudesta_ mainitsemme _Dalinin_, joka viljeli
menestyksell sek kansanomaista laulu- ja ballaadi- ett kirjallista
paimen- ja oodityyli, tullen esim. juomalaulujen sepittjn Bellmanin
edeltjksi. Nill nuoruusrunoillaan hn saavutti tuoreimman,
aidoimman taidevoittonsa -- eik kuten uskoi nelilauluisella
opettavaisella eepoksellaan nimelt Ruotsin vapaus (Svenska friheten,
1742), jonka tyylin mallina on ollut Voltairen Henriade. 1750 Dalin
mrttiin kruununprinssin (Kustaa III:n) opettajaksi, joutui hoviin ja
tuotti sen huviksi ranskalaistyylist tilapis- ja pienoisrunoutta.
Oppilastaan varten hn mukaili Lafontainen Sadut. Dalin edusti samalla
ranskalaista muotokulttuuria, englantilaista porvarillisuutta ja
kansallisruotsalaisuutta; hn oli valistuksen ajan edistyksen
ensimminen huomattavampi apostoli Ruotsissa.

Dalinin seuraaja runoilijana oli _Hedvig Charlotta Nordenflycht_
(1718-1763), Ruotsin ensimminen runoilijatar ja naisen vapauttamisen
esitaistelijatar, joka jtyn leskeksi 23-vuotiaana omistautui
kokonaan runoudelle. Tutustuminen Newtonin ja Locken filosofiaan
vaikutti horjuttavasti hnen maailmankatsomukseensa ja syvensi hnen
ajatteluaan; nm taistelut kuvastuvat hnen nuoruuskautensa tuotteista
(Sureva turtturikyyhkynen -- Den srjande turturduvan, 1743, Pohjolan
paimenettaren naisellista ajatusleikki -- Kvinligt Tankespel av en
Herdinna i Norden, 1744-1750, nytelm, romaaneja ym.), jotka ovat
viel 1600-luvun asteella, mutta edustavat silti, mit lyriikkaan
tulee, vapaan syntyns vuoksi tekijttrens tuoreinta ja
taiteellisinta tasoa. Moralisoiva ja vertauskuvallinen runoelma
Vapautettu Svea (Det frlsta Svea, 1746) on syntynyt Dalinin
eepoksen varjossa. Hnen kypsyneelt, ranskalaisleimaiselta
kaudeltaan (1753-1763), jolloin hn oli "Ajatusten rakentajain
kerhon" (Tankebyggarorden) ihailtu Uranie, nuorten Creutz- ja
Gyllenborg-kreivien kirjailijatoveri, ja Ruotsin ensimmisen
kirjallisen salongin johtajatar, mainittakoon hnen osuutensa kerhon
runokokoelmien (Kokeitamme -- Vra frsk, 1753-1755) julkaisemiseen ja
niden muovaamiseen uudestaan (Ern tukholmalaisen yhtymn julkaisemia
hengentuotteita -- Vitterhetsarbeten utgivna av ett samhlle i
Stockholm, 1759 ja 1762). Dalinin kansanomaisuus on niist
kokonaan haihtunut, luovuttaen sijansa raskaalle, sovinnaiselle
oodi-, opettavaiselle ja Henriadesta vaikutuksia saaneelle
historiallis-eepilliselle tyylille. Nordenflychtin valppaudesta aikansa
seuraamisessa on todistuksena se, ett hn sepitti runonsa Naisen
puolustus (Fruntimrets frsvar) sit Rousseaun milen vitett vastaan,
ett henkinen kasvatus oli naiselle tarpeeton.

Kreivi _Gustav Filip Creutz_ (1731-1785) syntyi ja kasvoi Suomessa,
pietistisess kodissa, opiskeli Turun akatemiassa ja psi 1751
Tukholmaan aloittamaan diplomaattista uraansa, joka vei hnet
lhettilksi Madridiin (1763) ja Parisiin (1765-1783). Runoutensa hn
tuotti ennen lhtn ulkomaille, mainitun "Ajatuskerhon" ja rouva
Nordenflychtin salongin jsenen. Kokeissa Creutz julkaisi Kesrunon
(Sommarkvde), joka ilmaisee Thomsonin Vuodenaikojen vaikutusta. Kerhon
uudessa sarjassa Creutz julkaisi rokokoo-eroottisen paimenrunoelman
Atis ja Camilla ja racinelaisen lemmenintohimon tutkielman, Daphnen.
Creutz irtautui jo varhain kotinsa pietismist ja ptyi sen
vastakohtaan, valistuksen libertinismiin. Runoilijana hnell ei ollut
julistettavana sydmen sanomaa, vaan hn oli rokokoon siron
pintataiteen hienostunut harjoittaja.

_Gustav Fredrik Gyllenborg_ (1731-1808), Creutzin ik- ja aluksi
virkauratoveri, tuotti mys parhaan runoutensa rouva Nordenflychtin
kerho- ja salonkiaikana. Miehekkn, stoalaisen henkens hn ilmaisi
oodin, opettavan runouden ja satiirin muodossa. Ihmisen ilot
(Menniskans njen) kuvaa luonnonihmisen onnea, Ihmisen kurjuus
(Menniskans elnde) kulttuurin aiheuttamaa turmelusta, ja ilmaisevat
Gyllenborgin suhteen valistuksen filosofiaan. Oodi sielun voimalle (Ode
till sjlens styrka) on kauniisti retoorinen. Kokoelmallaan Vuodenajat
(rstiderna) Gyllenborg osoitti tuntevansa sek Montesquieun
ilmasto-opin ett englantilaisen luontoa kuvailevan runouden.

Rouva Nordenflychtin ja Dalinin kuolinvuosi 1763 merkitsi pyshdyst
Ruotsin uudessa ranskalaissvyisess kulttuurielmss: Creutz ja
Gyllenborg vaikenivat, Sivistysakatemia oli suljettu, eik Utile Dulci
saavuttanut viel merkityst. Mutta korvaukseksi _Bellman_ elvytti
1600-luvun ja Dalinin nuoruuskauden kansallisen ja kansanomaisen
lyriikan. Kustaa III:n vallankaappauksesta 1772 alkoi uusi
kukoistuskausi, ns. kustavilainen aika, jolloin Bellman edusti omaa
kansallista, akateemiset piirit Voltairen tyylist valistus- ja osa
muusta sivistyneistst Rousseaun aloittamaa mielikuvituksen ja tunteen
vapaussuuntaa. Edellisest ryhmst ovat huomattavimmat _Kellgren_ ja
_Leopold_; vlill ovat _Oxenstierna_ ja _Adlerbeth_ ja jlkimmiseen
eli siihen, jota sanomme "varhaisromantiikaksi", kuuluvat _Thorild_ja
_Lidner_. Rouva _Lenngrenin_ ksitmme omaksi, suunnista
riippumattomaksi, kansalliseksi ja kotoiseksi runoilijaksi.

_Johan Henrik Kellgren_ (1751-1795) oli papinpoika Lnsi-Gtanmaalta,
mutta joutui isns suhteiden vuoksi opiskelemaan Turun akatemiaan,
jossa suoritti maisterin tutkinnon 21-vuotiaana ja nimitettiin latinan
dosentiksi. Hnet valittiin Aurora-seuraan, jonka lehdess, bo
Tidningarissa, julkaisi ensimmiset runonsa. Muutettuaan 1772
Tukholmaan hn psi ranskalaistyylisen ylhisn piireihin, omisti
ensyklopedistien maailmankatsomuksen ja tuli tunnetuksi sen mukaisesta
satiirisesta runoudestaan (Mille nauran -- Mina ljen, Harhamme --
Vra villor). Utile Dulci-seuran sihteerin hn saavutti pian
kirjallistaiteellisissa piireiss vaikutusvaltaa. Stockholmspostenin
ptoimittajana, kuninkaallisen kirjaston hoitajana ja kuninkaan
sihteerin, joka autteli isntns tmn draamakokeissa, hnest tuli
Tukholman tunnustettu makutuomari ja peltty satiirikko, jonka
tuotteista henghti vapaudenrakkautta ja uskoa "totuuteen, oikeuteen ja
jrkeen" ("sanning, rtt och vett"). Hn vitsoi taikauskoa, joka
"valistuksesta" huolimatta rehoitti ylhistenkin piireiss, salaisia
"ritarikuntia" ja mystillisi haaveiluja (Ei nero, vaikka hullu -- Man
eger ej snille fr det man r galen), varoitti hylkmst valistuksen
asiaa Ranskan vallankumouksen harhojen vuoksi (Valon viholliset --
Ljusets fiender) ja teki trkesti tietvn rajoittuneisuuden ja
nuuskaviisauden naurettavaksi (Typerimyksen elm -- Dumboms leverne).
Tutustuminen englantilaiseen runouteen, mm. Miltoniin ja Ossianiin,
jonka jossakin mrin teki tunnetuksi Ruotsissa, ja kiivas polemiikki
Thorildia vastaan, joka puolusti rousseaulaista vapautumista,
laajensivat Kellgrenin ksityksi, mik ilmenee mm. hnen myhemmst
lyriikastaan ja Fredmanin epistoloiden esipuheesta. Elmnkokemuksen
lisntyess hnen maailmankatsomuksensa syveni, niin ett hnen
laulunsa aiheeksi tuli nuoruusajan aistinautintojen sijaan ylevitynyt,
aatteellinen rakkaus, uusi ksitys olevaisuuden sielullisuudesta (Uusi
luominen -- Den nya skapelsen). Viimeisin vuosinaan Kellgren mieltyi
romanttisiin aiheisiin (Fredrikin haamu -- Fredriks vlnad, knns
tanskasta, 1793). Kirjallisen, sek taiteellisen ett
kriitikkotoimintansa puolesta Kellgren oli kustavilaisen ajan
huomattavin kyky.

_Karl Gustav av Leopold_ (1756-1829), Kellgrenin kirjallisen
valtiasvaipan perillinen, oli tullivirkamiehen poika Tukholmasta,
opiskeli Upsalassa, suoritti maisteritutkinnon Greifswaldissa, sai 1785
toimen Upsalan kirjastossa ja nimitettiin seuraavana vuonna kuninkaan
sihteeriksi. Kuninkaan kuoltua hnen onnistui saavuttaa uusien
hallituspiirien suosio, aateloitiin, tuli sokeaksi 1821 ja kuoli
valtiosihteerin. Hnen luonteessaan oli itsekst, kylm
maailmanviisautta, mutta hnen lyns oli terv, muotoaistinsa hyv ja
svyns usein ylev. Hnen runoutensa sislt mm. filosofisia oodeja
(Sallimus -- Frsynen) ja kuninkaalle osoitettuja "runoilijakirjeit"
sek tmn kuoleman jlkeen syntyneit pessimistisi satiireja, joissa
hn ruoskii ihmisen hulluuksia (Kuka on oikeassa? -- Vem har rtt?,
Ihmisen kohtalo -- Mnniskolotten). Tunnettu on hnen opettavainen,
valistusfilosofinen runoelmansa Saarnaaja (Predikaren, 1794), jossa
hyvntekevisyys asetetaan hyveellisyyden huipuksi. Onnistuneinta hnen
tuotannossaan ovat satiirisesti leikilliset runokertomukset, esim. Egl
ja Annette (1800), jossa ihannoitu maalaiselm asetetaan ylimystn
turhan loiston vastakohdaksi. 1810:n jlkeen Leopold joutui
romantikkojen kiivaan hykkilyn kohteeksi, johon vastasi harvoin.
"Sokea tietj Teiresias-Leopold", joksi Tegnr hnt sanoi, pysyi
jrkkymtt ranskalaisen klassillisuuden kannalla, lausuen kerran
kansanlauluista: "Joka ylist nit vanhoja talonpoikaislauluja, ei
voi vltt valistuneiston ja tulevaisuuden halveksivaa tuomiota".

Kreivi _Johan Gabriel Oxenstierna_ (1750-1818), Kustaa III:n
kansliapresidentti (ulkoministeri) ja lopuksi valtakunnan marsalkka, on
muistettava englantilaisen maisemarunouden, Creutzin ja Gyllenborgin,
jljittelijn. Sadot (Skrdarna) kuvaa maaseudun tyt ja elm
idyllisin tauluina, joilla ei ole keskinist juoniyhteytt; vlill
unohdumme katselemaan muinaisskandinaavialaisia kohtauksia tai
kuuntelemaan isnmaallisia tunnepurkauksia. Mys talouspolitiikalla on
puheenvuoro, sill Oxenstierna harrasti uusia fysiokraattisia oppeja.
Pivn hetkien (Dagens stunder) neljst laulusta mainittakoon Y,
jossa vallitsee romanttinen melankolia ja majesteetillinen ytunnelma.
Oxenstierna oli ktev sirojen pienoisrunojen sepittj sek kntj
(Kadotettu Paratiisi, Vapautettu Jerusalemi). Hnen runoudellaan on
klassillinen asu, mutta romanttisesti herkistynyt sisllys.

Vapaaherra _Gudmund Jran Adlerbeth_ (1751-1818) oli etupss
draamakirjailija ja kntj, vhemmn alkuperinen runoilija. Antiikin
tuotteet (Vergilius, Horatius, Ovidius) hn tulkitsi niiden omin
runomitoin, luopuen ranskalaisten loppusoinnullisista pariskeist,
joilla nm olivat kntneet esim. Iliaan ja Odysseian, ja siten
Tegnrin sanaan "tuoden Rooman laulajajumalat Pohjolaan". Talonpojan
hautakirjoituksella (Gravskrift ver en bonde) hn liittyi Grayn
aloittamaan linjaan, jota Ruotsissa olivat jo jatkaneet Gyllenborg ja
Oxenstierna, ja jonka loppusana oli tllhaavaa Geijerin Vapaa
talonpoika (Odalbonden).

_Tomas Thorild_ (1759-1808) oli nimismies Thornin poika Bohuslnist,
ji varhain orvoksi, kvi koulunsa Gteborgissa ja tuli 1775 Lundin
yliopistoon. Jo koululaisena hn oli lukenut Svedenborgia ja laajensi
romanttista miellepiirin yliopistossa perehtymll Shakespeareen,
Ossianiin, Klopstockiin ja Goetheen. 1781 hn muutti Tukholmaan
toimiakseen siell kirjailijana ja yksityisopettajana. Jouduttuaan
Intohimot-runoelmansa johdosta polemiikkiin hnen korkealentoista
tyylins ivailevaa Kellgreni vastaan ja pilkan kohteeksi Thorild
sepitti Kellgrenist karkeasanaisen Rangaistuslaulun (Straffsngen),
jolloin Kellgren ylpesti vaikeni. Onnistumatta innostamaan
vaikutusvaltaisia piirej rousseaulaisiin, ajankohdan koko henkist ja
siveellist elm koskeviin uudistuspyrkimyksiins hn matkusti
Englantiin, jossa oleskeli 1788-1790, saavuttamatta siellkn
odottamaansa huomiota. Sielt palattuaan hn julkaisi mainitsemamme
Arvostelijain arvostelun, jossa mritteli kirjallisuusarvostelun
rajat, tarkoituksen ja johtavat periaatteet, arvioi eri runomuotoja ja
ruoski "voltairelaista irvistely". Tst syntynyt polemiikki loppui
vasta Kustaa III:n kuollessa. Ern ajatuksen vapautta puoltavan
kirjoituksensa vuoksi Thorild tuomittiin 1793 neljksi vuodeksi
maanpakoon, psi ruotsin kielen ja kirjallisuuden professoriksi
Greifswaldiin ja kuoli siell. Thorild tarkisti vallankumouksellisia
mielipiteitn Ranskan kauhutapahtumien johdosta, hylten Rousseaun
"yleistahdon" ja alleviivaten yksilllisen nerouden merkityst ja
oikeutusta. Ajattelijana hn oli Spinozan panteismin ja Leibnizin
edeltmrtyn harmonian ja monaadiopin omintakeinen tutkija, kriitikko
ja muuntaja. Runoilijana hnen merkityksens ei ole sanottava, -- Gtan
miesten laulut (Gtamannasnger) ovat kuitenkin miehekkit, tuoreita
ja innostavia --, mutta hn on sit huomattavampi voimakkaan
persoonallisen proosan sepittjn.

_Bengt Lidner_ (1757-1793) oli syntyisin Gteborgista, joutui varhain
orvoksi, mutta kasvoi is- ja itipuolen hoivissa huolettomammissa
oloissa kuin Thorild, johon tutustui Lundissa. Huikentelevaisuutensa
vuoksi hnet lhetettiin merelle (1776), mutta hn karkasi
Kap-kaupungissa ja palasi kotiin. Opiskeltuaan Saksan yliopistoissa hn
asettui 1779 Tukholmaan. Saavutettuaan Saduillaan (Fabler) kuninkaan
suosion hn psi tmn toimesta ulkomaille tutkimaan nytelmtaidetta,
ensin "myrskyn ja kiihkon" silloiseen keskuspaikkaan Gttingeniin ja
sielt Parisiin. Huonon elmn vuoksi hnet lhetettiin kotimaahan
1782. Menetettyn kuninkaan suosion hn eli vaikeissa olosuhteissa,
Bellmanin ja Thorildin auttamana, mutta saavutti samalla julkaisuillaan
runoilijan mainetta. 1788 hn matkusti Suomeen, jossa vieraili
herraskartanoissa ja meni naimisiin neiti Jacquette Hastfehrin kanssa.
Lidner palasi Tukholmaan 1789 sai hovisihteerin arvon ja pienen
elkkeen, ja krsi puutetta ja sairautta, kunnes kuolema pelasti hnet.
Hnen vaimonsa oli hnen uskollinen tukensa ja hoitajansa viimeiseen
saakka ja puolusti hnen nimens ja muistoansa. Lidner julkaisi
1782-1784 -- paitsi draamallisia kokeitaan lyyrillis-eepilliset
runoelmansa Spastaran kuolema (Spastaras dd) ja Vuosi 1783 (ret
1783). Niiss on aiheena Messinan maanjristys ja huomattavan piirteen
subjektiivinen tunnevoittoisuus; ne tulivat niin kuuluisiksi, ett ne
knnettiin englanniksi. Myhemmin Lidner kirjoitti kolme uskonnollista
runoelmaa, mm. miltonilaisen Viimeisen tuomion (Yttersta domen),
ilmaisten siten krsimyksien elvyttneen pietistisen kodin muistot.
Lidnerin runoilijalahjakkuus oli huomattava ja erikoinen: hn lauloi
elmn tuskasta, krsimyksien katkeruudesta, kyynelten lohdutuksesta,
mutta mys slin, hartauden ja idinrakkauden kauneudesta.

_Anna Maria Lenngren_ (1755-1817) syntyi dosentti Malmstedtin tyttren
Upsalassa ja sai isltns perinpohjaisen tietopuolisenkin kasvatuksen.
Jo nuorena aloitettu ahkera tilapisrunoilu keskeytyi joksikin aikaa
hnen mentyn avioliittoon Kellgrenin toimittajatoverin, sihteeri
K. P. Lenngrenin kanssa, mutta jatkui pian, ensin satunnaisesti ja
vuodesta 1792 alkaen snnllisemmin, kun hn Kellgrenin silloin
sairastuttua joutui suorittamaan tmn tehtvi. Hnen tuotantonsa
huippukausi sattui vuosiin 1795-1800. Vhitellen tuli tunnetuksi,
kenen kynst Stockholmspostenin sirot runot olivat lhtisin, ja
runoilijattaren maine kasvoi: 1800:n jlkeen rouva Lenngrenin tuotanto
tyrehtyi. Kehoituksista huolimatta hn ei julkaissut runojaan koottuna
painoksena. Hnen erikoisalojansa olivat idylli ja satiiri. Edelliset
hn sepitti -- vltten paimentyyli -- maaseudun kotien, perhe-elmn
ja luonnon koruttomin, aidoin kuvin ja vrein, kuten esim. Iloisen
juhlan (Den glada festen), jonka pappilakuvaus on "Wakefieldista"
alkaneen ja sittemmin Ruotsin ja Suomen kirjallisuudessa niin
rakastetuksi tulleen alan varhaisimpia pohjoismaisia saavutuksia.
Idyllisen valaistuksen Lenngren osasi heitt elmn muuhunkin
ympristn, esim. lukuisiin tukholmalaisiin todellisuuskuviin ja
lapsuudenmuistelmiinsa (Pojat -- Pojkarne, jossa tuntuu Grayn vastaavan
runon vaikutusta). Satiireissaan rouva Lenngren vitsoi erikoisesti
aatelis (Neiti Juliana -- Frken Juliana) ja sukuylpeytt (Muotokuvat
-- Portrtterna) sek muita inhimillisi heikkouksia. Opettavaista
svy ilmenee hnen olemattomalle tyttrelleen osoittamassaan runossa,
jossa hn varoittaa -- vakavissaanko, lienee epvarmaa -- naisia
antautumasta kirjallisiin askareihin. Rakkautta hn ksittelee
leikillisesti, samoin kuin muutakin tunteellisuutta, ollen sikli rouva
Nordenflychtin vastakohta; romanttista kiinnostusta ilmenee hiukan
tanskalaisista lhteist periytyneiss ballaadikokeissa. Rouva
Lenngrenin kirjailijaluonteen tunnuksia ovat jrkevyys, hyvntahtoinen
leikillisyys ja koruton luonnollisuus. Hnen kotinsa oli kirjallisten
piirien salonki..

_Teatterin ja draaman_ alalla tehtiin Ruotsissa 1700-luvulla perustavaa
tyt. "Leijonaluola" (III, s. 481) oli hvinnyt, mutta sijaan oli
tullut Iso pallosali, jossa ranskalainen seurue esitti jo n. 1700
Corneillen, Moliren ja Racinen nytelmi, Kansliapresidenttien
_A. J. v. Hpkenin_ (k. 1789), joka oli Ruotsin parhaita muistopuheiden
pitji, ja _Karl Gyllenborgin_ (k. 1746) ym. kansallisen taiteen
harrastajien mytvaikutuksella perustettiin sittemmin kotimainen
seurue, "Ruotsin kuninkaallinen nyttm", joka ranskalaisen
nyttelijn ohjaamana esitti 1737-1753 Pallosalissa knnksi,
mukaelmia ja alkuperisi nytelmi. Tragedioista mainittakoon _Erik
Wrangelin_ Neiti Lumikki (Frken Snvit, 1737) ja Dalinin Brynilda,
joka perustuu Sigurdin tarinaan (II, s. 109 ja 257), mutta on
tyyliltn ranskalais-klassillinen, racinelainen. Huvinytelmist ovat
jneet muistoon _Karl Gyllenborgin_ -- hattupuolueen mahtavan johtajan
-- Ruotsalainen keikari (Den svenska sprtthken), satiirinen kuvaus
Parisissa kyneest, ranskalaisia tapoja matkivasta narrista, joka
tehokkaalla tavalla parannetaan hulluudestaan (ja johtaa mieleen
Etheregen Muodikkaan miehen, s. 188); Dalinin Kateellinen (Den
avundsjuke), jossa on sek Spectatorin ett Holbergin vaikutusta; ja
hovioikeuden asessori _Reinhold Gustav Moden_ (k. 1752) Rouva
Arvonkipe (Fru Rangsjuk) ja Heikki Kitupiikki (Hkan Smulgrt),
molemmat Moliren ja Holbergin vaikutuksesta syntyneit. Teatterin
jouduttua ranskalaisten haltuun kotimainen seurue kierteli maaseudulla
tai esiintyi tilapisnyttmill.

Kustaa III:n ensimmisi hallitustekoja oli ranskalaisen
nytelmseurueen toiminnan lopettaminen ja Kuninkaallisen
oopperateatterin perustaminen (1772), mik oli rohkea yritys, kun ei
ollut kansallista sveltaidetta, ei laulajia eik orkesteria. Mutta
innostus voitti esteet, niin ett jo 1773 voitiin esitt Uttinin
sveltm ooppera Thetis ja Pele, jonka tekstin oli kuninkaan ohjeiden
mukaan kirjoittanut _Johan Wellander_, sittemmin raatimies (k. 1783).
Uusi oopperatalo eli Kuninkaallinen suuri teatteri rakennettiin
nykyisen Kustaa Aadolfin torin varrelle; avajaisissa 1782 esitettiin
Naumannin sveltm _Adlerbethin_ ooppera Cora ja Alonzo. Kustaa III:n
oopperatalo oli kytnnss vuoteen 1891, jolloin sen paikalle
rakennettiin nykyinen ooppera. Saatuaan kuntoon oopperan kuningas
perusti puhenyttmn, Kuninkaallisen ruotsalaisen draamallisen
teatterin (1788), joka nytteli sit varten korjatussa Pallosalissa.

Draaman alkuvaiheen aikana oli murhenytelmn mallina ollut Racine;
kustavilaisena aikana tksi tuli Voltaire. Kustaa III oli ahkera
nytelmien rakentaja, joko suunnitellen juonen, jonka toiset sitten
kirjoittivat, tai sepitten koko nytelmn, lukuunottamatta
runomittaisia kohtia. Edellisist mainittakoon Kellgrenin lopullisesti
kirjoittama ja Naumannin sveltm laulunytelm Kustaa Vaasa (1786),
ja jlkimmisist Kustaa Aadolf ja Ebba Brahe, jonka Kellgren muunsi
laulunytelmksi, ja Siiri Brahe ja Johan Gyllenstierna. Kustaa III:n
nytelmiss on useimmiten juonena rakkaustarina ja phenkiln
valistunut monarkki, joka esiintyy lempen ja isllisen. Hn tahtoi
luoda kansalleen "suuren nytelmn, tynn loistavia kohtauksia ja
ylpesti helhtelevi sanoja, jotka innoittuneen isnmaanrakkauden
tunnelmalla muistuttaisivat voimakkaasti ja elvin mieleen Ruotsin
historian merkkiaikoja ja -tekoja". Kuninkaan innostus tarttui
muihinkin. Leopold sai muuntaa runoksi kuninkaan Frigga-oopperan (1787)
ja sepitti tragediat Oden eli asain vaellus (Oden eller asarnes
utvandring) ja Virginia, joista edellinen on Ruotsin merkittvin
ranskalais-klassillinen nytelm. Adlerbeth kirjoitti paitsi mainittua
oopperaa tragedian Ingjald Illrda. Leopoldin Virginia on jo ilmaus
porvarillisen murhenytelmn vaikutuksesta, joka tuli huomattavaksi
1790-luvulla. Mys varhaisromanttisella historiallisella ja
kauhudraamalla (s. 398) oli Ruotsissa edustajansa.

Kustavilaisen komedian miellyttvin laji oli pieni koomillinen
laulupila, jonka leikilliset vuorosanat ja iloiset svelet kykenevt
huvittamaan vielkin. Sen rinnalla esiintyi korkeamman aate- ja
kyynelivn komedian yrityksi, niiden saavuttamatta viel
mainittavampaa kypsyyden astetta.

_Proosan_ alalta on mainittava kirkkoherra _J. H. Mrkin_ (k. 1763)
romaani Adalrik ja Gtilda, jonka henkilt ja tapahtuma-aika ovat
muinaisskandinaavisia ja joka on kasvatusopillisesti heijastusta
Fnelonin Tlmaquesta. Toisin paikoin vihjaillaan ajankohdan
poliittisiin henkilihin ja tapahtumiin. Kirkkoherra _Jakob Wallenberg_
(k. 1778), joka oli It-Indian kauppaseuran omistaman Finland-laivan
pappina mm. 1769-1771, kirjoitti matkakuvauksen Poikani laivalla (Min
son p galejan), jonka vakava elmnymmrrys, kevesti luistava tyyli,
lykkyys, tervt huomiot, uskonnollinen suvaitsevaisuus, lmmin
isnmaallisuus ja kaiken ohella leikkiv hyvntahtoinen huumori ovat
tehneet yhkin tuoreeksi teokseksi.


3

_Tanskan_ kirjallisuuden [II, s. 33, 113, 174, 250, 321, 347, 481 ja
550; III, s. 69 ja 215] historia 1700-luvun alkupuolella kertoo
trkeimmlt osalta samaa kuin Holbergin elmnty (s. 431); 1700-luvun
loppupuolella se kuvaa viimeksimainitun herttmien ja Euroopasta
suoraan saapuneiden valistusaatteiden vaikutusta. Huomattavimmat
kirjailijat olivat Ewald, Wessel ja Baggesen.

_Johannes Ewald_ (1743-1781) oli pietistisen papin poika
Kpenhaminasta, kvi koulunsa Slesvigiss ja alkoi opiskella teologiaa
synnyinkaupunkinsa yliopistossa. Kyllstyneen thn hn karkasi
Saksaan, jossa viipyi puolitoista vuotta, taistellen ensin Preussin ja
sitten Itvallan joukoissa, ja josta taas karkasi kotiin, kokemuksista
viisastuneena mutta terveydelt heikontuneena. Hn jatkoi
teologisia opintojaan, kunnes pettymys rakkaudessa hertti hnen
runoilijahenkens. Valmistautuakseen kirjailijakutsumukseensa hn
syventyi Shakespeareen ja Miltoniin sek Klopstockiin, johon tutustui
henkilkohtaisesti ja joka hertti hness innostuksen historialliseen
menneisyyteen. Kokeiltuaan epitsenisesti nytelmill Adam ja Eva
(aleksandriiniskein) ja Bolf Krage (aihe Saxo Grammaticukselta,
proosaa) hn onnistui tapaamaan aidon tanskalaisen ja itsenisesti
taiteellisen svyn lyriikassaan ja nytelmissn Balderin kuolema
(Balders Dd) ja Kalastajat (Fiskerne). Molemmat on kirjoitettu
siloskein ja lyyrillisin vlilauluin. Kalastajiin sisltyv Kuningas
Kristian on tunnettu Tanskan kansallislauluna. Tm nytelm avasi
Tanskan runoudelle meren kauneuden ja uljuuden, liikkuen alalla, joka
tosin oli Euroopan runoudessa vanha, mutta harvoin ksitelty (III, s.
302). Ewaldin parhain saavutus on hnen lyriikkansa, jota ei
myhempikn aika ole sivuuttanut. Hn aloitti uuden aikakauden
kielenkytlln, runoilijaksityksens jaloudella, ottamalla aiheitaan
pohjoismaiden mytologian ja historian piirist ja kuvaamalla
kansanelm tunteelliselta kannalta.

_Johan Herman Wessel_ (1742-1785) oli syntyn norjalainen, kvi
koulunsa Kristianiassa, opiskeli Kpenhaminassa saamatta suoritetuksi
mitn tutkintoa, ja ji sinne koko ikseen elkseen kyhn
kirjailijana ja ranskan ja englannin opettajana. Hn oli jsenen ja
sieluna norjalaisten ylioppilaiden 1772 perustamassa "Norjalaisessa
seurassa", jonka keskuudessa samoin kuin yleenskin Tanskan
kirjallisissa piireiss ranskalais-englantilainen suunta oli vallalla.
Sen vastustamiseksi ja Johan Nordahl Brunin korkealentoisen
Zarine-tragedian ivaamiseksi Wessel kirjoitti huvinytelmn Hakkaus
ilman sukkia (Kaerlighed uden Stromper, 1772), jonka koomillinen
vaikutus perustuu siihen, ett ksitylisluokkaan kuuluvat henkilt
puhuvat yht korkealentoisesti kuin ranskalaisen tragedian ruhtinaat,
pudoten vlill mit arkisimpaan oman elmns proosallisuuteen;
skeen on aleksandriini, nytksi on viisi, yhteyksi on tarkoin
noudatettu, juonena on ristiriita rakkauden ja velvollisuuden vlill.
Paitsi sit, ett nytelmst tuli suosittu sen omien ansioiden
perusteella, se saavutti tarkoituksensa vrn ranskalaisuuden
vastustamisessa, auttaen voitolle luontevaa ja tervett
kirjallisuusksityst. Wesselin tuotanto ji vhiseksi -- siihen
kuuluu viel sikerm pieni koomillisia runokertomuksia --, mutta ollen
aitoa ja aikaansa vaikuttanutta sill on pysyv arvo.

_Jens Immanuel Baggesen_ (1764-1826) syntyi Korsoriss perin kyhiss
oloissa. Hnen varhain hernnyt tunne-elmns -- hn teki poikasena
useita itsemurhayrityksi uskonnollisten mietiskelyjen ja rakastumisten
vuoksi -- ja lahjakkuutensa aiheuttivat hnen psyns kouluun.
Tultuaan ylioppilaaksi hn julkaisi kokoelman Wesselin tyylisi
Koomillisia kertomuksia (Komiske Fortaellinger, 1785), jotka
saavuttivat suurta suosiota, ja psi uuden maineensa ja henkevn
keskustelutaitonsa avulla saksalaistuneisiin aatelispiireihin, alkaen
runoilla saksaksi. Knnettyn mestarillisesti Niels Klimin tanskaksi
-- se ja Ewaldin Elm ja ajatukset (Levned og Meninger) on tanskan
huippuproosaa 1700-luvulla -- Baggesen matkusti Saksaan, jossa kvi
kuuluisuuksien luona, Sveitsiin, jossa meni avioliittoon, ja Parisiin,
jossa "tanssi Bastillen raunioilla". Matkansa hn kuvasi eloisasti ja
henkevsti teoksessaan Labyrintti eli runoilija vaelluksella
(Labyrinten eller Digtervandringer, 1792). Vaimonsa kuoltua Baggesen
solmi avioliiton kauniin ranskattaren kanssa, joka ei kuitenkaan
viihtynyt Kpenhaminassa. Saatuaan taas suosijoiltaan matka-apurahan
hn lhti (1800) Parisiin, omistaakseen ranskan "kolmanneksi
idinkielekseen". Jhyvisjuhlassa hn testamenttasi "tanskalaisen
lyyransa" nuorelle Adam Oehlenschlgerille. Baggesenin elm oli tmn
jlkeen levotonta kuluen sek ulkomailla ett kotona; 1811-1813 hn
oli tanskan kielen ja kirjallisuuden professorina Kieliss.
Oehlenschlgeri vastaan hn kvi pitkllist kriitikkosotaa, olematta
kuitenkaan tysin selvill omista esteettisist perusteistaan.
Kirjailijana Baggesen saavutti suurimpansa pieniss lyyrillisiss
runoissa; henkiselt rakenteeltaan hn kuului 1700-luvun puolelle.

_Norjan_ kirjallisuus [II, s. 16, 107, 109, 249, 321; III, s. 70] alkoi
elpy kansallisessa mieless 1600-luvun lopulla, jolloin tss
suhteessa vaikutti Nordlandin rikkaimman pitjn Alstahaugin pappi
_Petter Dass_ (1647-1707). Pysyen virkatehtviens vuoksi alituisesti
kansan seurassa hn varjeltui takertumasta ajankohdan runouden
teenniseen klassilliseen mytologiaan ja kirjoitti pteoksensa,
runomittaisen kotiseutukuvauksensa Nordlandin torven (Nordlands
Trompet) terveen tosioloisesti, turhitta koristeluitta. Hn sepitti
hartaita virsi ja hnen maallisista runoistaan on Norjan laaksolaulu
(Den norske Dale-vise) vielkin rakastettu. _Christian Braunman Tullin_
(1728-1765) oli syntyisin Oslosta, suoritti Kpenhaminassa jumaluusopin
tutkinnon ja palasi 1748 Osloon, jossa sitten vaikutti kytnnllisill
aloilla ja tilapisrunoilijana. Mielistyneen englantilaiseen ja
Hallerin maisemarunouteen hn sepitti Toukokuun pivn (Maidagen,
1758), joka tuotti hnelle kuuluisuutta ja knnettiin saksaksi.
Bergenilinen _Claus Fasting_ (1746-1791) palasi Kpenhaminasta
synnyinkaupunkiinsa, jonka tyypillisess kauppiasilmastossa koetti
urheasti hertt kirjallisia harrastuksia julkaisemalla viikkolehti
ja sepittmll lemmen- ja luonnonrunoja. Bergenin piispa
_Johan Nordahl Brun_ (1745-1816) kirjoitti Zarinen lisksi
norjalaiskansallisen nytelmn Einer Tham beskielver, saavuttaen suuren
menestyksen, ja raivasi tiet kansallistunnon lyriikallaan, hartailla
virsilln ja norjalaisuudellaan. Pappi _Jens Zetlitz_ (1761-1821) oli
tunnettu iloisena lauluseppona, jonka lyyrassa soi kansallistunnonkin
kieli. Pappi oli mys _Claus Friman_ (1746-1829), jonka Rahvaan
lauluilla (Almuens sanger) ja Laulavalla merimiehell (Den syngende
somand) raikkaan kansanomaisuutensa ohella oli opettavainen tarkoitus.
Norjalaisten kansallinen herminen ilmeni kytnnss selvimmin
vaatimuksena saada oma yliopisto. Ratkaisevasti thn vaikutti _Nicolai
Wergelandin_ Mnemosyne-kirjoitus, jossa osoitettiin yliopisto
norjalaisille vlttmttmksi ei kytnnllisist vaan kansallisista
syist. Oslon yliopisto perustettiin 1811.


4

_Alankomaiden_ kirjallisuudesta [II, s. 80,159, 249, 320, 396, 547;
III, s. 12, 21, 30, 41, 68, 112, 213, 261, 314, 477, 492, 506; IV, s.
11, 12, 40] olemme viimeksi maininneet sen suurnimen, _Spinozan_, joka
tosin kuuluu enemmn koko ihmiskunnalle kuin millekn kansalle.
Descartesin filosofian teki hollanninkielell tunnetuksi
amsterdamilainen pappi _Balthasar Bekker_ (1634-1698) mestarillisesti
kirjoitetulla teoksellaan Noiduttu maailma (Beloverde Wereld). Draama
kukoisti viel Vondelin vanhuuden aikana aina n. 1680:een, jolloin sen
kaari kntyi jyrkkn laskuun. Sek sen ett muunkin kirjallisuuden
alalla vallitsi mainitun vuoden vaiheilla laskukausi, vuosisadan alun
suurten sek koti- ett ulkomaisten kirjailijoiden jljittely. D'Urfn
Arcadian mukaili itsenisesti _Johan van Heemskerk_ (1597-1656)
sepittmll Batavialaisen Arcadian (1637), joka on ensimminen
hollantilainen romaani ja kertoilee hauskasti muutamien romanttisten
nuorukaisten matkasta Haagista Katwijkiin. _Nikolaes Heinsius_ nuorempi
(synt. 1655) kirjoitti veijariromaanin nimelt Mirandorin ihmeelliset
elmnvaiheet (De wonderlijke levensloop van Mirandor, 1675), josta Gil
Blas muistuttaa.

1680:n jlkeen alkoi ranskalaisen klassillisuuden vaikutus tuntua:
Amsterdamissa mm. perustettiin erikoinen seura ranskalaistyylisen
nytelmtaiteen edistmiseksi. Tm suunta ja sen runousperiaatteet
psivtkin yleens voitolle, kansallisten omintakeisuusilmausten
jdess poikkeuksiksi. Tllainen oli _Thomas Asselijn_ (1630-1695),
joka koetti noudattaa Brederon perinteit ja loi mm. sittemmin
huvinytelmien vakinaiseksi tyypiksi tulleen, kansanomaisesti
koomillisen rakastajan Jan Klaaszenin. Kansallisen suunnan kohotti
menestyvimmilleen ja samalla kaarensa loppuun _Pieter Langendijk_
(1683-1756), jonka farssit, mm. ers Don Quijotesta lainattu ja toinen
Jeppe Niilonpojan aihetta muistuttava, pysyivt kauan 1800-luvulle
teatterin ohjelmistossa. Runous vaipui hollantilaisille ominaiselle
opettavaiselle tasolle, mutta proosan alalla _Justus van Effen_
(1684-1735) vaikutti virkistvsti Hollantilaisella Spectatorillaan
(1731-1735).

1700-luvun hollantilaisista -- kytmme nyt tt nime --
kirjailijoista mainittakoon veljekset _Willem_ (1710-1768) ja _Onno
Zwier_ (1713-1779) _van Haren_, molemmat Voltairen ystvi ja
innostuneita hnen tyyliseens epiikkaan ja tragediaan, joita
sepittivt. _Jacobus Bellamij_ (1757-1786) saavutti suosiota
Isnmaallisilla lauluillaan (Vaterlandsche Gezangen, 1782), joissa
tuntuu vastaavan saksalaisen ilmin vaikutusta (s. 466). Knteen
Hollannin kirjallisuudessa saivat aikaan ystvttret leskirouva
_Elisabeth Wolff_ (1738-1804) ja neiti _Agatha Deken_ (1741-1804)
teoksillaan Kirjeit eri aiheista (Letters on Divers Subjects, 1777),
Sara Burgerhart (1782), Willem Leevend (1785) ja Cornelia Wildschut
(1792), kolme viimeksimainittua romaaneja. Heinsiuksen Mirandorin
jlkeen ei ollut ilmestynyt teoksia, joista hollantilaisten elm olisi
kuvastunut niin todellisena ja miellyttvn. Nm romaanit merkitsevt
Richardsonin vaikutuksen ulottumista Hollantiin. 1700-luvun lopussa
Hollannin kirjallinen elm elpyi Saksan romantiikan lmmittmn.


5

_Virolaisilla_ ei ollut enemp kuin suomalaisillakaan varhaisen
itsenisyyskautensa eli pakanuutensa aikana kirjain- tai muin merkein
valmistettua "kirjallisuutta", vaan heidn sit vastaava hengenelmns
oli viel silloin muistissa silyv ja laulamalla ilmaistua runoutta.
Tst kerromme lhemmin tuonnempana, kansanrunouden yleisen nousukauden
yhteydess. Eivt riimusauvat (sirvilauad) eivtk puumerkitkn
(uemrgid) todennkisesti olleet pakanuuden vuosisatoina tunnettuja,
vaan tulivat kytntn vasta orjuuden aikana, vierasten mallien
mukaan. Valloittajat eivt opettaneet kirjoitustaitoaan virolaisille,
joiden omakielist sivistystarvetta ei tultu ajatelleeksikaan, vaan
mikli valmistivat kirjoja Virossa, tekivt sen vierailla kielill
itsen varten. Tst johtui, ett paikannimi, sanoja ja lauseita tuli
merkityksi muistiin jo 1200-luvulla: niit on Henrik Lttilisen
kronikassa (II, s. 26) ja tanskalaisten maakirjassa (Liber Census
Daniae, 1241). Mutta sellaisista merkinnist on hyty vain kielen
tutkijoille -- kirjallisuuden historiaa ei niist voi aloittaa.

Vasta uskonpuhdistuksen periaate, ett jumalansanaa on saarnattava
kansan omalla kielell, johti Viron kirjallisuuden perustamiseen,
vielp senkin kautta, ett katolinen kirkko hersi puolustautumaan ja
siin tarkoituksessa mys jonkin verran kyttmn kansan kielt. Kuten
Suomessa Virossakin oli ensimmisen huolena ksikirjojen valmistaminen
papeille, jotta he voisivat saarnata oikeata oppia; kansan opettaminen
lukemaan oli tietenkin myhisempi huoli, jonka toteuttaminen vaati
aikaa. Kun ensimmisten kirjojen tekijt olivat muukalaisia, oli tykin
sen mukaista.

Eriden tietojen mukaan olisi Saarenmaan piispa _Johannes IV Kievel_
knnttnyt (ei painattanut) jo 1517 katolisen katkismuksen viroksi.
Mutta kun se ei ole silynyt, saa ensimmisen vironkielisen tuotteen
maineen ns. Kullamaan ksikirjoitus, jonka on toimittanut n. 1524-1530
Kullamaan katolinen kirkkoherra _Johannes Lelow_ ja joka sislt
Herran rukouksen, Ave Marian ja uskontunnustuksen. Ensimminen painettu
vironkielinen kirja on elok. 25 p. 1535 Hans Lufftin kirjapainosta
Wittenbergiss ilmestynyt, alasaksalais-virolainen Lutherin Vh
katkismus. Saksalaisen osan on kirjoittanut pastori _Simon Wanradt_ ja
virolaisen Pyhn Hengen seurakunnan pappi _Johan Kll_, molemmat
tallinnalaisia. Teos on sisltnyt 140 sivua, joista 11 silyi vanhan
kirjan kansien vahvikkeena. Sekin on ihme, sill Tallinnan maistraatti
mrsi kirjan hvitettvksi. Kun Kll oli synnynninen virolainen, on
kieli luontevaa.

Viron kansalliskirjallisuus alkoi siis ennen kuin Suomen (1542),
Liettuan (1547) ja Latvian (1585). Jatko seurasi kuitenkin hitaasti.
1500-luvun muista vironkielisist painotuotteista -- tarttolaisen
pastorin _Fr. v. Willenin_ katkismusknnksest ja jesuiittain
_J. A. Weltheruksen_ ja _W. Bucciuksen_ kirkkoksikirjoista -- ei ole
silynyt mitn; tlt vuosisadalta periytyneet vironkieliset
tekstikatkelmat ovat ksikirjoituksia. Vv. 1600-1606 piti pastori
_Georg Mller_ (n. 1575-1608) Tallinnassa, Pyhn Hengen kirkossa, 39
vironkielist saarnaa, joiden ksikirjoitus lydettiin 1884 Tallinnan
linnan arkistosta ja julkaistiin 1891. Mllerin oppineisuudesta
todistavat antiikista saadut ainekset ja valppaudesta
Ruotsin-Venjn-Puolan sotaa, nlk ja ruttoa sek Tallinnan
sivistysoloja koskevat maininnat. Hnen kielens on viljeltymtnt,
tynn saksan ja latinan sanoja. Vanhojen, suomea lhentelevien
muotojensa vuoksi ja muunkin asunsa puolesta se tietenkin on arvokas
lhde viron kirjakielen kehityksen tutkijoille. Turun tuomiokirkon
arkistosta lydettiin 1909 parikymmensivuinen vironkielinen
ksikirjoitus, joka sislt kaste-, vihkimis- ja hautaussanat.
Tmn Turun ksikirjoituksen lienee kirjoittanut 1600-luvun
alkupuoliskolla joku suomalainen Virossa oleskellut pappi, koska
tekstin suomalaisuuksia olisi muuten vaikea selitt. Tllaisia pappien
omaa tarvetta varten tehtyj, lainattuja ja jljennettyj ksikirjoja
oli tietenkin kaikissa seurakunnissa, ja oli niill merkityst
kirkollisen kirjakielen kehittymiselle.

Viron jouduttua 1625 Ruotsin valtaan siell alkoi sivistyksellisestikin
toivehikkaampi aika. Tarttoon perustettiin yliopisto jo 1632 eli siis
ennen kuin Suomeen, mm. ainakin teoreettisena tarkoituksena huolenpito
maan pvestn sivistystarpeista. Vironkielisi ksikirjoja
painettiin, jotta papit olisivat kyenneet opettamaan rahvasta; kun tm
oli edelleen lukutaidotonta, ei sit varten viel kirjoja tarvittu.
Tn "Stahlin aikakautena", joksi sit sanotaan Narvan piispan
_Heinrich Stahlin_ (n. 1600-1657) mukaan, ilmestyneiss kirkollisissa
ksikirjoissa on tavallisesti saksankieliset otsakkeet. Tm tarmokas
mies jrjesti kirkolliset olot ja julkaisi neliosaisen Ksi- ja
Kotikirjan Viron suuriruhtinaskuntaa varten Liivinmaassa (Hand- und
Hauszbuch fr das Frstenthumb Ehsten In Liffland, 1632-1638), jonka
sisllyksen on uskonoppi, rukoukset, kaste-, vihkimis- ja
hautaussanat, 144 virtt, evankeliumit, epistolat ym. V. 1641-1649
hn julkaisi neliosaisen saarnakirjan Maallikkojen kuvastin
(Leyen-Spiegel), jonka toisella sivulla on saksan-, toisella
vironkielinen teksti. Se on sisllykseltn oikeaoppisesti kuiva,
kieliasultaan kmpel. Kun se levisi laajalle ja vaikutti kauan, siit
-- sen pohjoisvirolaisesta murteesta -- tuli viron kirjakielen
perustus.

Riikalainen pastori _Joachim Rossihnius_ (n. 1600-1645) julkaisi 1632
Lounais-Viron eli Tarton murteella kirjoittamansa Tri Martti Lutherin
katkismuksen, evankeliumit ja epistolat (Catechismus Dr. M. L.,
Evangelia und Episteln). Kun Lounais-Viro tunnusti vain tmn teoksen
kieliasun kelvolliseksi, oli siit seurauksena, ett syntyi kaksi
kirjakielt: tallinna ja tartto. Kummankin kannattajia varten
toimitettiin ksikirjoista ym. julkaisuista, myhemmin
kaunokirjallisista kokeista ja sanomalehdistkin, oma-asuiset
painokset, mik tietenkin vaati ylimrisi kustannuksia ja hidasti
muutenkin vaivalloista sivistystyt. Molemmilla murteilla oli omat
kielioppinsa: _Joh. Gutslaff_ kirjoitti tarton (1648), _H. Gseken_
(1660) ja _Joh. Hornung_ (1693) tallinnan kieliopin.

Stahlin ja Rossihniuksen tyn perustalta lhti vironkielinen
kirjallisuus kehittymn virkemmin kuin siihen saakka. Kirkollisesta
kirjallisuudesta mainittakoon Stahlin virsityn jatkuminen: 1656
ilmestynyt, yhteistyn sepitetty tallinnankielinen, _Adrian
Virginiuksen_ (1663-1706) tartonkielinen (1685) ja _Joh. Hornungin_
(n. 1660-1715) tallinnankielinen Virsikirja. Raamatun virontamiseen
ryhdyttiin 1684, jolloin kuninkaallisella kskyll mrttiin siit
toimitettavaksi tallinnan- ja tartonkielinen knns. Adrian
Virginiuksen tartoksi kntm Vanha Testamentti ilmestyi jo 1686.
Tallinnankielist laitosta tekemn asetettiin komitea, jonka ty oli
erimielisyyksist huolimatta Suomen vastaaviin toimenpiteisiin
verrattuna joutuisaa: tallinnankielinen Uusi Testamentti ilmestyi 1715
ja koko Raamattu 1739.

Ruotsin-ajan virolaisuudelle suopean ilmapiirin vaikutuksesta johtui,
ett ruvettiin sepittmn vironkielist maallistakin kirjallisuutta,
tosin vain tilapisrunoutta, joka oli kuten tiedmme (III, s. 217) mm.
Ruotsissa thn aikaan muodissa. Suosittuja olivat varsinkin hrunot,
joissa leikillisesti vihjaillen toivotettiin nuorelle parille onnea.
Aloittajana on mainittava Tallinnan kimnaasin saksalaissyntyinen
kreikan opettaja _Reiner Brockmann_ (1609-1647), joka rohkeasti sanoi
tahtovansa kirjoittaa viroksi ja antavansa muiden tehd toisin.

Viron liittminen Venjn Uudenkaupungin rauhassa 1721 oli raskas isku
orastavalle kansalliselle viljelykselle ja vapaudentoiveille: kansa
joutui raskaampaan orjuuteen kuin milloinkaan ennen. Sodan hvitykset
ja kauhut antoivat aiheen ensimmiseen syntyperisen virolaisen
kirjalliseen tuotteeseen, Puhjan pitjn lukkarin _Ksu Hansin_ (Hans
Kes) Valitusvirteen ("nutulaulu") Tarton tuhosta. Se sislt 32
kahdeksarivist (4 trokeeta), loppusoinnullista skeist, viimeisen
aina huokaus: "Oh! ma waene Tardo-liin!" Ensimminen silynyt allakka
ilmestyi 1731, ensimminen kertomuskirjanen, Hanso ja Mardi jut, 1739.
Tallinnan kimnaasin uskonnon ja latinan opettaja _Fr. G. Arvelius_
(1753-1805) julkaisi kaksi kansan opettamiseksi tarkoitettua teosta:
ks Kaunis Jutto- ja ppetusse-Ramat (I 1782, II 1787), ja Ramma Josepi
Hdda- ja Abbi-Ramat (1790). Saarenmaan pappi, keisari Joseph II:n
aateloima _Fr. W. von Willmann_ (1746-1819) julkaisi opettavaisen
teoksen nimelt Juttud ja Moistatussed (1782). Ensimmisen
vironkielisen sanomalehden (Lhhike ppetus) perusti 1766 tohtori
_P. Wilde_; se sislsi lkkeiden valmistusta ja kytt koskevia
neuvoja. Uudenaikaisempi ja hydyllisempi oli pastorien _G. Oldekopin_
ja _Joh. Ph. v. Rothin_ 1806 perustama Tartoma Rahva Nddali leht.
Molemmista lehdist ilmestyi 41 numeroa, mutta viimeksimainitusta ei
ole ainoatakaan silynyt.

1700-luvun loppuun mentess esiintyi siis vain kaksi varmasti
virolaissyntyist kirjailijaa: Kll ja Kes; muut olivat saksalaisia.
Suomeen verrattuna Viron kirjallisuuden alku oli jonkin verran
toisenlainen: Agricola ajatteli ensimmiseksi lukutaidon opettamista
kansalle ja Raamatun suomentamista -- Virossa tm ji myhemmksi
huoleksi.


6

_Lttilisten_ kirjallisuus alkaa tavallaan Henrik Lttilisen
latinankielisell kronikalla (II, s. 26), joka kertoo Latvian
historiasta piispa Albert Bremenilisen aikana, saksalaisten
valloituksesta ja lttilisten vastarinnasta. Siit ja erist muista
latinalaisista varhaiskronikoista ovat itsenisen Latvian kirjailijat
saaneet aiheita ja hertteit. Ltinkielen varhaisimmat muistomerkit
ovat silyneet Riian Pyhn Jaakon Seurakunnan ja pellavankehrjin
ammattikunnan arkistoissa, mutta ovat vain nimi ja sanoja.
Lttilisten kansanrunoudesta puhumme myhemmin.

Varsinaisen ltinkielisen kirjallisuuden vanhimmat muistomerkit ovat
pastori _Grnaun_ Herran rukous (n. 1521-1530), _Nikolaus Ranisin_
Kymmenet kskyt (1531), _Johan Eckin_ Profeetta Sakarja (1535), Psalmit
(1531) ja _Daalin_ kaksi virtt (1580). Ensimminen ltinkielinen
painettu kirja on _Petrus Canisiuksen_ katolinen Katkismus (Vilna
1585), toinen Lutherin Vh katkismus (1586). Tmn jlkeen julkaistiin
ltinkielell virsikirjoja, evankeliumeja ja postilloja, joita emme voi
tss luetella. Ruotsin hallituksen toimesta ja Kaarle XII:n antamalla
7.500 taalerin apurahalla saatiin Raamattu knnetyksi, Uusi
Testamentti 1685, Vanha 1689; koko Raamattu julkaistiin toisena
painoksena 1739. Knnksen teki saksalaissyntyinen pastori _Ernest
Gluck_ (1652-1706). Lutherilaisesta virsirunoudesta ovat 1600-luvun
alulta jneet muistiin _Christophe Fuereckerin_ sepitelmt puhtaan
kielens ja muotonsa vuoksi. Ensimmisen ltin sanakirjan julkaisi
Tarton yliopiston professori _Georg Mancelius_ (Manzel, 1593-1654) v.
1638. Useiden seuraavien sanakirjajulkaisujen lopulliseksi, parhaaksi
saavutukseksi on merkittv pastori _Langen_ lttilis-saksalainen ja
saksalais-lttilinen sanakirja (1777). Ensimminen ltin
kielioppiyritys periytyy v:lta 1644, mutta on eponnistunut;
kunnollisen sellaisen julkaisi _Henricus Adolphi_ 1685. Ensimmisen
ltinkielisen Latvian historian julkaisi 1689 _Paul Einhorn_. Ruotsin
sotalaki julkaistiin mys ltiksi.

1700-luvun valistuksen edustaja ja lttilisen kirjallisuuden is oli
Jenassa, Hallessa ja Kpenhaminassa opiskellut kuurinmaalainen pastori
_Gotthard Stender_ (1714-1796). Hn julkaisi luonnontieteellisi,
matemaattisia, kosmologisia teoksia, knsi Aisoposta ja muita
klassikkoja, sepitti ensimmiset ltinkieliset maalliset runot, joita
ei ole vielkn unohdettu, ja valmisti ensiluokkaisen kieliopin ja
sanakirjan. Tten hn kohotti Latvian kirjallisuuden eurooppalaiselle
tasolle ja saattoi sen kansan yleisten valistusaatteiden yhteyteen.
Hnen poikansa _A. J. Stender_ (1744-1819) auttoi isns tmn tyss
ja knsi Jeppe Niilonpojan, jonka esittmisest 1790 alkaa lttilisen
teatterin historia.

_Liettualaisten_ kirjallisuus -- heidn kansanrunoudestaan kerromme
myhemmin -- sai alkunsa siit uskonpuhdistuksen periaatteesta, ett
kansaa oli opetettava sen omalla kielell. Ensimmiset liettuankieliset
tekstit -- puhuaksemme aluksi Preussin-Liettuasta -- ovat kaksi
virrenknnst, joista toisen on tehnyt _Stanislaus Rapagelonis_,
toisen _Abraham Kulvietis_, molemmat Lutherin oppilaita, Knigsbergin
yliopiston professoreita ja kuolleet samana vuonna (1545). Arkkidiakoni
_Martinus Mosvidius_ (Mazvydas, k. 1562) julkaisi Lutherin
katkismuksen, aapisen ja 11 virtt (Catechismosa prasty Szadei, 1547),
knnksen Te Deum laudamus- ja parista ylsnousemusvirrest (1549),
kasteen kaavan (1549) ja Herran Ehtoollisen liturgian. Hnen kuolemansa
jlkeen ilmestyi hnen toimittamansa Virsikirja (I 1566, II 1570).
"Hartaasti toivomme", kirjoitti Mosvidius, "ett meidn pivinmme
kaikkialla, miss vain liettualaisia asuu, kirkoissa yksinomaan
liettualainen idinkielemme vallitsisi". Knigsbergin liettualaisen
seurakunnan pappi _Bartolomeus Villentatius_ (k. 1587) julkaisi
liettuaksi Lutherin Vhn katkismuksen, evankeliumit, epistolat ja
Kristuksen krsimisen historian, sek aloitti Raamatun kntmist.
Pappien opastamiseksi saarnaamiseen toimitettiin laaja postilla, joka
kuitenkin ji ksikirjoitukseksi; jljenns siit on silynyt
Wolfenbttelin kirjastossa. Sen sijaan _Juhana Bretkunasin_ (1535-1602)
Postilla painettiin (1591). Suurtyn Bretkunas suoritti kntessn
koko Raamatun. Knns jtettiin hallitukselle 1592 ja annettiin
papiston tarkastettavaksi, mutta ji julkaisematta ja talletettiin
Knigsbergin yliopiston arkistoon. 1600-luvulta on mainittavana vain
katkismukset, virsi- ja rukouskirjat, kieliopit (pappi _Daniel Klein_,
1653) ja jokunen sanakirja. Vuodelta 1578 silyneet kaksi
liettuankielist julistusta osoittavat muuten liettualaisten viel
silloin olleen toisin paikoin pakanoita: palvelleen epjumalia,
uhranneen lehdoissa, uskoneen tietjiin ja arponeen.

Suur-Liettuassa, jonka keskuksena oli Vilna, alkoi kirjallisuus
katolisen taantumuksen ja sen tarmokkaiden soturien, jesuiittain,
toimesta. Kaniikki _Nikolai Dauksa_ (k. 1609) julkaisi katkismuksen
(1595) ja postillan (1599). Hn oli synnynnisen liettualaisena hyv
kielenkyttj, pyrki aikaansaamaan yhteist kirjakielt ja ymmrsi
syvllisesti idinkielen merkityksen kansan sivistmistyss. Puola
kuitenkin ji hnen hertyshuudostaan huolimatta koulujen kieleksi,
pysyen siin asemassa vuoteen 1865, jolloin sen sijaan tuli venj.
Jesuiitta _Konstantin Shirvydas_ (1564-1631) on muistettava
puolalais-latinalais-liettualaisen sanakirjansa (Dictionarium trium
linguarum, 1629) ja liettuan -- tosin kadonneen -- kieliopin (Clavis
linguae lithuanicae, 1630) tekijn. Toinen jesuiittain julkaisema
liettuan kielioppi (Universitas linguarum Lituaniae, 1737) on silynyt.
Katolisten ja mys pienen vhemmistn olevien reformeerattujen
hengellisten toimesta julkaistiin uutterasti uskonnollista
kirjallisuutta, jonka luetteleminen ei ole tss tarpeellista. Raamattu
knnettiin reformeerattujen toimesta uudelleen, pohjana Bretkunasin
ksikirjoitus, joka sit varten luovutettiin (1660) Knigsbergist
lainaksi, ja tt knnst, josta osia on silynyt, painettiin
Edinburghissa 1659-1662. Painatus keskeytettiin varojen puutteessa.

1500-luvulla ilmestyi kaikkiaan 32, 1600-luvulla 61 liettuankielist
julkaisua, kaikki uskonnollisia. Maallinen kirjallisuus alkoi vasta
1700-luvulla, ensimmisen ilmin Aisopoksen satujen knns (1706).
Tll sataluvulla ilmestyi Suur-Liettuassa kaikkiaan 161 eri kirjaa,
mutta ne ovat sek sisllyksen ett kielen puolesta arvottomia.
Preussin-Liettuassa kansaa hvittneet sodat ja rutto uhkasivat
kokonaan tukahduttaa liettuankielisen viljelyksen, joka kuitenkin psi
hallituksen avustuksella elpymn. Huomattavimpana saavutuksena
mainittakoon Bretkunasin knnkseen perustuva, pastori _J. J.
Qvandtin_ valmistama, vihdoinkin painetuksi tullut Raamattu
(1734-1735).

Liettualaisen taiderunouden ensimminen ja samalla huomattava nimi on
Tolminkemenin pastori _Kristian Donalitius_ (1714-1780), joka sepitti
kuusimitalla Vuosi (Metai) nimisen vuodenaikoja ("Kevn huvitukset",
"Kesn tyt", "Syksyn antimet" ja "Talven huolet") ja maalaiselm
kuvailevan idyllis-eepillisen runoelman. Se on kaukainen, terve ja
miellyttv hedelm Thomsonin Vuodenajoista. 1800-luvun pimein sorron
aikoina se yllpiti liettualaisten isnmaanrakkautta ja on
kansanrunouden ohella heidn taidekirjallisuutensa perusteos.


7

_Venlisten_ kirjallisuudesta [II, s. 212 ja 535] puhuessamme olemme
maininneet Moskovan kirjapainon hvityksest. Ollessaan paossa Puolassa
kirjanpainajat julkaisivat Ostrogissa kirkkoslavonialaisen Raamatun
(1581). Ksikirjoituksena levisi Huoneenhallitus (Domostro), ern
pappi Silvesterin sommittelema kasvatusteos. Iivana Julman
kirjoituksilla, hnen ja Puolaan paenneen ruhtinas _Kurbskin_
kirjeenvaihdolla sek viimeksimainitun herrastaan kirjoittamalla
historialla ei ole kirjallista merkityst, koska ne eivt tulleet
aikanaan tunnetuiksikaan. Sen jlkeen kun Kiova oli 1500-luvun lopussa
joutunut Puolan valtaan, siit tuli huomattava kulttuurikeskus, jossa
puolalaisten -- jesuiittain -- vaikutuksesta vallitsi latinalainen
henki entisen bysanttilaisen vastapainoksi, niin ett siell
harrastettiin keskiaikaisia mysterio-draamojakin. Tm latinalaisuus se
johti ennen mainitsemaamme kirkollisten kirjojen uudistamiseen ja
vanhojen kirjojen kannalla pysyneiden "raskolnikien" vainoon sek
lopuksi siihen, ett maallinenkin tieto alkoi versoa Moskovassa.
Siperiaan karkoitetun vanhauskoisen marttyyrin _Avvakumin_ (k. 1681)
muistelmat ovat koruttoman totuudenrakkautensa ja inhimillisyytens
vuoksi jneet tlt aikakaudelta arvokkaaksi kirjalliseksi
muistomerkiksi.

1600-luvun kirjoista mainittakoon ensimminen venjn kielioppi (1648),
vhvenlisen _Danilo Tuptalan_ hagiografinen Kirkolliset vuodet
(Tsheti -- minei), jonka mallina ovat olleet sek Simeon Metaphrastes
(II, s. 15) ett bollandistien julkaisut (s. 40), Tukholmassa
maanpaossa elneen ja siell murhasta syytettyn mestatun (1667)
diplomaatti _Kotoshihinin_ Venjn historia ja serbialaisen katolisen
papin _Juri Krizhanitsin_ Siperiassa maanpaossa kirjoittamat mm.
kirkkojen yhdistmist koskevat teokset. Kun molemmat viimeksimainitut
ovat tulleet tunnetuiksi ja painetuiksi vasta viime vuosisadalla, ei
niill ollut omana aikanaan merkityst. Vhvenlinen pappi _Simeon
Polotski_ (k. 1680), joka toi kiovalaisen kulttuurin Moskovaan, sepitti
Nebukadnesar- ja Tuhlaajapoika-nimiset raamatulliset nytelmt, jotka
esitettiin koulussa ja hovissa. Nyttelij _Johann Gottfried Gregori_
asettui seurueineen Moskovan saksalaiseen esikaupunkiin 1672; kun
tsaari Aleksein puoliso Naryshkina antoi toimeenpanna nytntj
Kremliss, jolloin esitettiin Molirekin, voi sanoa venlisen
teatterin tulleen perustetuksi. Suorasanainen kertomus, joka oli
1500-luvulle saakka ollut vain bysantintyyiisi hurskaita legendoja,
alkoi osoittaa merkkej Puolan kautta kulkeutuvasta lnsimaisesta
vaikutuksesta, erittinkin matkalla oudosti muuntuneesta
ritariromantiikasta. Veijarikirja Frol Skobjejev ilmaisee
pikareskirealismin tunkeneen Venjlle saakka ja yhtyneen siell
perinteelliseen kansanomaiseen kepposromantiikkaan. Perin vaatimattomat
olivat siis venlisen kirjallisuuden saavutukset tultaessa 1600-luvun
loppuun eli Pietari Suuren aikaan.

Lnnen teille oli opastunut jo ennen Pietaria kiovalaissyntyinen ja
lnsimailla opiskellut piispa _Feofan Prokopovits_ (1681-1736), joka
auttoi tsaaria tmn uudistuspyrkimyksiss mm. kirjallisella
toiminnalla, esim. sepittmll Vladimir-nimisen tragikomedian, joka
esitettiin Moskovassa 1705. Talonpoikaissyntyinen itseoppinut _Ivan
Pososhkov_ (n. 1670-1726) kannatti Pietarin pyrkimyksi ja kirjoitti
omintakeiseen ajatteluun perustuvan teoksen rikkaudesta ja kyhyydest,
kansallisvarallisuudesta ja koulujen tarpeellisuudesta kansan
kasvattamiseksi ymmrtmn, miksi ja miten viimeksimainittua on
kartutettava. _Vasili Tatishtshev_ (1685-1750) oli monipuolinen
valistusoppinut ja historioitsija, mutta saavutti vain herttjn
merkityksen. Moldavialainen ruhtinas, Montesquieun ja Fontenellen
ihailija _Antiokh Kantemir_ (1708-1744) sepitti satiireja vanhoillisia
piirej vastaan. Hnen runoudellaan on vain historiallista merkityst.
_Vasili Tredjakovski_ (1703-1769) opiskeli Moskovan akatemiassa, jossa
sepitti pari klassillisaiheista nytelm, vaelsi jalan Parisiin, jossa
kuunteli Rollinin historiallisia luentoja, ja palasi kotimaahan,
Pietariin, jossa monien krsimysten jlkeen psi akatemian sihteeriksi
ja vihdoin yliopiston professoriksi. Hnell ei ollut runoilijan
lahjoja, mutta hn oivalsi, ett venjn runoudessa oli kytettv
elv, puhdasta kansan kielt, ja ett skeet oli tehtv ei vain
tavujen lukumrn mukaan vaan lisksi siten, ett sanojen korko sattui
runojalan nousuun. Kun hn onnettomuudekseen ei osannut rakentaa
tmn mukaisia skeit eik lytnyt oikeita sointuja, hn joutui
naurunalaiseksi. Vasta Pushkin ymmrsi hnen pyrkimystens merkityksen.
1700-luvun suuri venlinen valistusmies oli _Mihail Lomonosov_
(1711-1765), kalastajan poika Valkean meren rannalta, Arkangelin
lheisyydest, joka opittuaan lukemaan lksi tiedonjanon ajamana
Moskovaan, ollen silloin 17-vuotias. Opiskeltuaan siell ja Kiovassa
hn psi Saksaan, jossa tutustui mm. luonnontieteiden saavutuksiin ja
Wolffin filosofiaan. 1741 hn palasi Pietariin ja nimitettiin akatemian
jseneksi. Paitsi tiedemiehen hnell on perustava merkitys
runoilijanakin, sill ensimmisen kaikista hn osasi kirjoittaa
oikealla tavalla rytmillist ja sointuvaa, kielellisesti puhdasta
runoutta. Hnen Venjn kielioppinsa (1755) oli kytnnss kauas
seuraavalle vuosisadalle saakka. Hnen aikalaisensa _Aleksander
Sumarokov_ (1718-1777), ranskalaisen kasvatuksen saanut ylimys,
kirjoitti ranskalais-klassillisia draamoja, joita esitettiin hnen
johtamallaan Pietariin 1756 perustetulla venlisell nyttmll;
siihen saakka italialainen seurue oli pitnyt huolta hovin
teatterihuveista. Hnen mallinsa oli Voltaire, mutta mys
englantilainen kulttuurikirjoittelu, kuten nkyy siit, ett hn
perusti 1759 sen tyylisen kirjallisen aikakauslehden. Ruhtinatar
_Natalia Dolgorukajan_ (1713-1770) muistelmat ovat inhimillisell onnen
vaihtelu-, uskollisuus- ja krsimyssisllykselln syvsti vaikuttaneet
venlisten tunne-elmn.

Katariina II:n (hallitsi 1762-1796) aikaa on pidetty Venjn
kirjallisuuden kultaisena kautena, mutta se oli tllainen vain sen
kilisevn kullan vuoksi, jota keisarinna jakeli ulkomaisille
suosikeilleen. Silloin kvi vanhan kansallisen, slavofiilisen, ja uuden
ranskalaisen valistussuunnan vlinen kilpailu kireksi. Keisarinna
suosi kumpaakin ja oli valistukselle ystvllinen niin kauan kuin tm
oli vaaratonta, rajoittuen hnen omaan ja eriden ystvien palatsiin,
mutta sulki kiireesti ikkunat, kun Ranskan vallankumouksen pauhu alkoi
kuulua Pietariin. Hn kirjoitti nytelmi, julkaisi kirjallista
kuukausilehte ja suosi tieteit ja taiteita. Aikakauden etevin
kirjallinen kyky oli saksalainen _Denis von Vizin_ (1744-1792), jota
pidetn venlis-kansallisen draaman perustajana. Hertyksens hn sai
Holbergin Jean de France-komediasta, jonka oli nhnyt Moskovassa.
Sepitettyn tmn mukaisen komedian nimelt Brigadieeri, jonka
henkilt ymmrsi venlist tysin kotoisiksi, hn joutui
uskonnollisten epilysten valtaan, joita hness oli herttnyt
silloinen pyhn synodin ateistinen esimies Tshebishev. Selvittyn
tst hn psi tasapainoon ja jatkoi menestyksell satiiristen
komediain kirjoittamista. _Vladimir Lukin_ (1757-1824) edustaa
tunteellisen komedian ja porvarillisen draaman saapumista Venjlle.
Katariinan hovirunoilija oli _Gavril Djershavin_ (1743-1816),
tataarisukuinen sotilas, joka oli perehtynyt niin paljon saksaan, ett
oli kyennyt lukemaan sen runoilijoita, jljitellkseen heit myhemmin.
Hn ylisti pyhkein skein keisarinnaa ja tmn suosikkeja, ja saavutti
runollista herkkyytt vain silloin, kun unohtui ihailemaan luonnon
kauneutta. Aikakauden yleist eepillist tyyli edusti _Mihail
Kheraskovin_ (1733-1807) Rossiada, elinsatua _Ivan Khemnitser_.

1700-luvun venlisist valistusfilosofeista mainittakoon Radishtshev,
Novikov ja ruhtinatar Dashkova. _Aleksander Radishtshev_ (1749-1802)
opiskeli Leipzigiss nelj vuotta ja omisti Voltairen libertiinisen
epilevisyyden, Rousseaun ihmis- ja luonnonrakkauden, Diderot'n
kyynillisyyden ja Sternen tunteellisuuden. Aatteensa hn ilmaisi
Sterne-mukaelmassa Matka Pietarista Moskovaan (1790) ja Siperiassa
kirjoittamassaan teoksessa Ihmisest, kuolemasta ja kuolemattomuudesta.
Maaorjat oli vapautettava ja heille annettava maata, perustuslaillinen
hallitus oli toimeenpantava, valaoikeuslaitos perustettava. Radishtshev
oli haaveellinen, tositoimiin kykenemtn luonne. _Nikolai Novikov_
(1744-1818) aloitti keisarinnan suosikkina englantilaistyylisell
satiirisella aikakauslehtikirjoittelulla, liittyi vapaamuurareihin ja
laajensi toimintansa uskonnollis-filosofisen valistuksen levittmiseksi
syviin riveihin ja ihmisrakkauden harjoittamiseksi, vaikuttaen kaikin
puolin siunauksellisesi, kunnes keisarinna antoi vangita hnet (1792)
epillen hnt yhteistoiminnasta ulkomaalaisten vallankumouksellisten
kanssa. Pstyn 15 vuoden kuluttua, Paul I:n tultua keisariksi,
vapaaksi Novikov oli murtunut mies. Hnt voi pit Tolstoin
edellkvijn. Ruhtinatar _Dashkova_ (Katariina Romanovna, 1743-1810)
oli Baylen, Montesquieun ja Voltairen oppilas, oleskeli 1769-1781
ulkomailla, mm. Parisissa ja Skotlannissa, nimitettiin 1783
Tiedeakatemian presidentiksi, ja poistui epsuosioon joutuneena 1795
yksityiselmn. Hn teki kaiken voitavansa kannattaakseen ja
innostaakseen nousevaa venliskansallista historian tutkimusta.


8

_Puolalaisten_ kirjallisuus (II, 537) alkoi vasta uskonpuhdistuksen
johdosta, jolloin sek protestantit ett pian lopullisesti voitolle
psseet katolilaiset huomasivat vlttmttmksi knty kansan
puoleen sen omalla kielell. Kansankielisen kirjallisuuden "is" on
itseoppinut protestanttinen maalaisaatelinen _Mikolai Rej_ (1505-1569),
joka sepitti suurella ahkeruudella ja hyvll kielitaidolla joukon
paavillisuutta vastaan kohdistettuja uskonnollisia, opettavaisia ja
poleemisia teoksia. 1553 ilmestyi ruhtinas _Nikolai Radziwillin_
kustannuksella puolankielinen Raamattu. Jesuiitta _Piotr Skarga_
(1536-1612) oli katolisen puolueen huomattavimpia kirjailijoita. _Jan
Kohanowski_ (1530-1584), Paduassa ja Parisissa opiskellut humanisti ja
renessanssi-ihminen, Ronsardin ihailija, pysytteli uskonriitojen
ulkopuolella, ollen ensimminen puolalainen taidekirjailija. Hnen
vahvin puolensa oli lyriikka, josta ovat jneet muistoon
kreikkalaistyyliset Valituslaulut (Treny, < threnoi, I, s. 250),
psalmiknnkset ja pilalaulut (Fraszki). Satyyri on voimakas ajan
paheisiin kohdistuva nuhdesaarna. Draamankin alalla Kohanowski kokeili.
Tylln hn vapautti kansankielisen runouden opettavaisista
tarkoitusperist, siirten sen taiteen palvelukseen. 1500-luvun
kirjallisuudesta on lisksi sanottava, ett silloin renessanssin
vaikutuksesta sepitettiin satiireja, koteutettiin puolaan sonetti ja
pastoraali, ja kirjoitettiin (latinaksi) Puolan historiaa koskevia
tutkimuksia. Vaikka suuria nimi ei olekaan mainittavana, aikakauden
runous silti osoittaa renessanssinerouden merkkej.

1600-luku oli vsymyksen ja taantumuksen aikaa huolimatta siit, ett
kansakunta silloin koki historiansa syvimmn alennuksen, kasakka- ja
ruotsalaissodat, ja uljaimman nousun, Wienin vapauttamisen 1683, mink
olisi luullut elhdyttvn runoilijoita. Mutta runollinen innoitus
kuihtui mm. sen johdosta, ett Puolaan saapui thn aikaan italialainen
kirjallisuussuunta, Pulein ja Folengon hirtehishuumori, Bojardon ja
Arioston epiikka, Marinin concettityyli, joka tukahdutti suuret aatteet
ja houkutteli runoilijat pikkulykkyyden palvelukseen. Eepoksia
kirjoitettiin, mutta ne olivat kuolleita syntyessn, kieli turmeltiin
lainasanoilla makaroniksi. Italialaisen tyylin aikaa kesti kauan, aina
n. 1763:een asti, jolloin vasta ranskalais-klassillinen suunta psi
voitolle Stanislaus Poniatowskin tullessa kuninkaaksi. Koko tm 150
vuoden pituinen ajanjakso oli kuten sanottu kansalliskirjallisuuden
aallonpohjaa. Muutamia nimi mainittakoon.

Kansallistyylinen, opettavainen, kielen puhtautta harrastava _Waclaw
Potocki_ (1625-1696) on tunnettu Khotinin sota (Wojna Chocimska)
nimisest eepoksestaan (julkaistu vasta 1854), Vaakunakirjasiaan
(moralisoivia ja vertauskuvallisia tarinoita), pilajutuistaan (Fraszki)
ja Siveysopetuksistaan (Moralia, Erasmuksen Adagia-mukaelma). Katkera
satiirikko oli _Kristof Opalinski_ (1609-1656), jonka teokset
julkaistiin nimell Juvenalis redivivus. Sotilasrunoilija _Hieronymus
Kohcowski_ (1633-1699) on muistettava eloisan, vilkkaan lyriikkansa,
hovimies ja ministeri _Andrei Morsztyn_ (n. 1620-1700)
ranskalaisuutensa vuoksi, mm. Cidin kntjn. Yksininen, itseninen
ilmi oli hermisen aamuun saakka elnyt runoilijatar _Elisabeth
Druzbacka_ (1695-1760), jonka Vuodenajat sislt herkki kohtia ja
viittaa ajankohdan luontoa kuvaavaan uuteen runouteen. Laajoja
muistelmia ja latinankielisi historiateoksia kirjoitettiin.

Hermisen aikana oli johtavan kirjailijan asemassa Ermlannin
ruhtinaspiispa _Ignatius Krasicki_ (1735-1801), ranskalaisesti
sivistynyt mestarillinen puolankielen kyttj, aikakauden kaikkien
kirjallisuusmuotojen, mm. romaanin koettelija. Henriaden mukaan tehty
eepos Khotinin sota ei onnistunut, mutta satiiriset runoelmat (Myszeis
-- Hiirien sota, Monachomachia -- Munkkien sota) sattuivat paikalleen.
Hnen elinsatunsa ovat osuvia ja ajan oloille kuvaavia. Piispa _Adam
Naruszewicz_ (1733-1796) sepitti satiireja ja elinsatuja, mutta
onnistui niiss huonommin kuin suuressa Puolan kansan historiassa,
jolla aloitti maassansa historian tieteellisen tutkimuksen. _Kajetan
Wegierski_ (1755-1787) vaelsi maanpaossa Euroopat ja Amerikat, oli
uskollinen isnmaalleen, mutta runoilijana libertiini. Stanislauksen
hovirunoilija _Stanislaus Trembecki_ (1722-1812), venlisystvllinen
diplomaatti, on muistettava Sofian lehto (Zofiowka) nimisest
idyllisest eepoksesta. Tunteellisuuden ensimmisi edustajia olivat
_Franciszek Kniaznin_ (1750-1807) ja _Franciszek Karpinski_
(1741-1828).

Jo Rej ja muut varhaispuolalaiset kirjailijat olivat sepittneet
draamoja, joita oli esitettykin yksityisiss tilaisuuksissa. Mutta
Puolan draaman varsinainen historia alkaa kuitenkin vuodesta 1765,
jolloin Stanislaus juhlallisesti avasi Warsovan kansallisteatterin.
Tm toimi vuoteen 1794 saakka ja sit varten kirjoitettiin ja
mukailtiin suuri joukko nytelmi.


9

_Tshekkilisten_ kirjallisuudesta olemme viimeksi maininneet
Comeniuksen tuotannon (II, s. 540). Kolmikymmenvuotisen sodan
seurauksena oli, ett Bmin protestanttien uskonto ja tt sisltv
ja opettava kirjallisuus kiellettiin. Ptksen toimeenpano ji
jesuiittain huoleksi, jotka suorittivat tehtvns mit suurimmalla
perinpohjaisuudella, nuuskien vaatimattomimmatkin talonpoikaistuvat.
Viel 1700-luvulla omisti jesuiitta _Antonin Koniash_ (1691-1760), joka
oli erittin ahkera saarnaaja ja kirjailija, koko elmns tlle
jrjettmlle hvitystylle, lyten ja polttaen n. 30.000
"kerettiliskirjaa". Vasta valistuskeisari Josef II lopetti jesuiittain
hulluuden ja antoi suvaitsevaisuusjulistuksen, jonka suojassa voitiin
ruveta rakentamaan kansallista sivistyst uudelleen. _Frans Martin
Pelzel_ (1734-1801), sittemmin Prahan yliopiston tshekinkielen ja
kirjallisuuden professori, kirjoitti saksaksi isnmaansa historian ja
julkaisi, paitsi tshekin kielt koskevia tutkimuksia, vanhoja teoksia
uudelleen. _Josef Dobrovsky_ (1753-1829) julkaisi tshekin kieliopin ja
kirjallisuuden historian, etsittyn vanhoja tshekkilisi kirjoja
Ruotsista saakka. Matkustaessaan Venjlle Turun kautta hn tapasi
Porthanin. Hnt pidetn slaavilaisen kielitieteen perustajana.

_Bulgarialaisten_ kirjallisuus (II, s. 538), jolle kreikkalainen
metropoliitta Hilarion teki korvaamattoman vahingon antaessaan 1825
polttaa Tirnovon patriarkkain kirjaston, sai alkaa aakkosista oltuaan
nelj vuosisataa vaienneena. Athos-luostarin munkki _Paisii_ (synt. n.
1720) kirjoitti Slaavilais-bulgarialaisen historian (Istoria
Slaveno-Bolgarska, 1762), jolla ei kyll ole tieteellist arvoa, mutta
jonka isnmaallinen henki vaikutti bulgarialaisiin innostavasti. Sit
ei painettu, mutta se tuli laajalti tunnetuksi ksikirjoituksena.
Piispa Sofronii kuvasi Syntisen Sofroniin elm ja krsimykset (1804)
nimisess teoksessaan koruttomasti ja liikuttavasti maansa surkeita
oloja. Hnen saarnakokoelmansa Kyriakodromion (1806) on ensimminen
uusbulgarian kielell painettu kirja. Aapinen (Bukvar) julkaistiin 1824
ja pian tmn jlkeen evankeliumiknnksi, koulukirjoja, opettavaisia
teoksia ym. Munkki _Neophyt Rilski_ (1793-1881) toimi tarmokkaasti
koulujen perustamiseksi, julkaisi bulgarian kieliopin (1835) ja muita
kasvatuksellisia teoksia, ja knsi Uuden Testamentin. Pian Bulgarian
uusi kansalliskirjallisuus liittyi yleisen kirjallisuuden rinnalle.

_Serbialaisten_ kirjallisuus (II, s. 538) tukahtui 1500-luvulla
varsinaisessa Serbiassa niin perinpohjin, ettei se turkkilaisten ikeen
alkaessa visty edes kyttnyt omaa kieltn, vaan turvautui niiden
Kiovasta saapuneiden vhvenlisten opettajien kieleen, jotka olivat
kuluneina sorron aikoina tyydyttneet Unkarin puolella asuvien
serbialaisten sivistystarpeita. Tll sekakielell kirjoitti Serbian
historian is, arkkimandriitti _Iovan Raitsh_ Slaavilaisten
kansakuntien historian (1794), joka on arvokas tieteelliseltkin
kannalta. Tyn kansan oman kielen puolesta aloitti itseoppinut,
monivaiheisesta elmstn tunnettu _Dositije Obradovits_ (1739-1811)
painattamalla Leipzigiss Serbian kaupunkilaisten murteella
sepittmns oman elmkerran Elm ja seikkailut (Zhivot i
prikljucenia, 1783), joka saavutti suurta suosiota. Tll ja muilla
kansankielisill teoksillaan Obradovits kasvatti uusserbian
lukijakuntaa. Tunnustukseksi ansioistaan hnet nimitettiin
senaattoriksi ja opetusministeriksi, jossa asemassa ollen hn perusti
yliopiston. Hnen tyns saattoi lopullisesti voitolle Vuk Stefanovits
Karadzitsh.

_Romanialaisten_ kirjallisuus alkaa evankeliumien knnksell
(Tetraevangelulu), joka painettiin 1560; sen jlkeen julkaistiin
Raamatun muita osia ja vihdoin Uusi Testamentti 1648 sek koko
Raamattu 1688. Niden ohella julkaistiin hartaus-, liturgista,
kristillis-siveellist, lainopillista ja historiallista kirjallisuutta.
Viimeksimainitun kirjoittajista oli huomattavin _Miron Costin_
(1633-1692), joka sepitti Moldaun historian v:lta 1594-1662. Runoudesta
ei koko alkuajalta, joka ulottuu 1710:een saakka, ole muuta merkki
kuin Psalttarin loppusointuiset, Jan Kohanowskin mukaan tehdyt
knnkset. Romanialaisen kirjallisuuden historia on tn
varhaiskautena mys kertomusta sen taistelusta slavoniaa vastaan,
joka oli kirkon kielen ja pysytteli sitkesti siin asemassa.
Romanialaisetkin kirjat kirjoitettiin "kirillitsalla" eli
kirkkoslavonian kirjaimilla.

1700-luvun alussa loppui se verraten pitk rauhan aika, jota Moldau ja
Valakia olivat saaneet nauttia kansallissukuisten voivodiensa alaisena,
ja alkoi turkkilaisten ktyrein toimivien fanarioottikreikkalaisten
vasallien sortokausi. Kirkon kielen yh sitkesti silyneen slavonian
asema kyll murtui, mutta sijaan ei aluksi pssyt romania, vaan
fanarioottien suosima kreikka, jota he koettivat muutenkin levitt.
Mutta syvemmin kuin tm vaikutti romanialaiseen sivistykseen se, ett
se joutui 1700-luvulla Transsylvaniasta saapuvan roomalais-katolisen
vaikutuksen alaiseksi. Tmn liikkeen alkuunpanija eli siis Romanian
kansallinen herttj oli bukarestilainen opettaja _Georg Lazar_
(1770-1823), jonka koulusta lhteneet miehet ottivat elmntehtvkseen
kansallistunnon lietsomisen. Mm. omistaen latinalaisen kirjaimiston
romanialainen kirjallisuus nyt irtautui lopullisesti slaavilaisuudesta
ja kreikkalaisuudesta ja liittyi latinalaiseen kulttuuripiiriin.
Fanarioottien aikaa kesti aina 1829:n eli Moldaun ja Valakian
vapautumiseen saakka.

Romanian vihdoinkin psty kirkon kieleksi 1700-luvun alussa
jatkettiin uskonnollisen kirjallisuuden hankkimista kntmll pyhien
elmkertoja ym. kirkkoslavonialaisista ja bysanttilais-kreikkalaisista
lhteist. Transsylvaniassa knnettiin latinankielist kirjallisuutta.
1727 romania tunnustettiin oikeusistuinten lailliseksi kieleksi,
mink johdosta lakeja ruvettiin kirjoittamaan romaniaksi.
Kronikkahistorioiden sepittmist harrastettiin edelleen,
Transsylvaniassa erikoistarkoituksena romanialaisten osoittaminen
roomalaisten jlkelisiksi. 1700-luvun lopussa alkoi runous elpy,
ensin knnksin klassillisesta (mm. Ilias ja Odysseia sek Tuhatyksi
yt) ja 1700-luvun kirjallisuudesta (esim. Lesage, Montesquieu,
Bernardin de Saint-Pierre ym.) ja sitten, kun nuoriso oli palannut
opintoretkeltn Parisista, omintakeisena kirjallisuutena, mm. draamana
ja lyriikkana.

Harvassa maassa on teatteri ollut vaikuttavampi sivistystekij kuin
Romaniassa. Ers bukarestilaisen koulun kreikkalainen opettaja
_Aristias_ alkoi ensimmisen mukailla lnsimaiden draamoja
romanialaisen nyttmn tarpeeksi, mutta teki sen kreikaksi. Siten
tulivat tutuiksi Shakespeare, Corneille, Molire, Metastasio, Schiller
ym. Mutta kreikka knnettiin pian romaniaksi ja niin syntyi
kansallinen nyttm. Ensimminen tllainen draama oli Metastasion
Achille in Schiro (1797). Lyriikka ja epiikka versoi elinvoimaisena
varsinkin Transsylvaniassa, jossa esiintyi pari huomattavaa
kirjailijaa: _Vasile Aaron_ (1770-1822) ja _Ioan Barak_ (1779-1848),
edellinen tunnettu mm. Klopstockin tyylisest Krsimys- (Passion-)
runoelmasta ja kansankirjaksi tulleesta juopuneita aviomiehi ja heidn
vaimojaan koskevasta humoristisesta satiirista (Leonat si Dorofata),
jlkimminen mm. unkarilaisperisest kansantarinasta Arghis si Elena.
Valakialainen _Ion Budai Deleanu_ (1750-1830), oppinut, Ranskan
kirjallisuuteen erikoisesti perehtynyt mies, sepitti Mustalaisrunoelman
(Tiganiada, 1812), jossa Tassonin malliin pilkkasi itvaltalaisten
eponnistunutta sotaretke turkkilaisia vastaan. Lyriikan alalla
jljiteltiin aluksi uuskreikkalaisia dithyrambeja ja rhapsodioita,
mutta lnnen runouden tultua tunnetuksi lydettiin itsenisempi svel.
Tll alalla on kolmen Vacarescu-polven ty merkittv. _Jenachita
Vacarescu_, joka vaikutti 1700-luvun jlkipuoliskolla, lnsimaisesti
sivistynyt Voltairen ja Goethen kntj ja romanian kieliopin
kirjoittaja, sepitti romaniankielist lyriikkaa, esikuvina viel
kreikkalaiset. Hnen poikansa _Alecu Vacarescu_ (synt. 1795) jatkoi
isns tyt, mutta pojanpoika _Ioan Vacarescu_ (1786-1863) himmensi
heidn molempain maineen kansallishenkisell hertysrunoudellaan. Hnen
kootut runonsa, joukossa isn ja isoisn tuotteita, julkaistiin vasta
1848. Muista hertyskauden runoilijoista mainittakoon _Paris Mamuleanu_
(1794 -1837), aluksi kreikkalaisuuden vaikutuksen alaisena mutta sitten
latinalaisuuden hyvksi tyskennellyt, eleeginen ja samalla satiirinen
luonne, ja nuorena kuollut _Vasile Carlova_ (1809-1831), jonka
isnmaallinen elegia Targovishten raunioilla on romanialaisen runouden
helmi. Moldaulainen _Constantin Konaki_ (1777-1849) oli anakreontikko
ja taitava lnnen runouden kntj.

Tultaessa 1830:een on romanialainen kirjallisuus lopullisesti
vapautunut uuskreikkalaisuuden vaikutuksesta, puhdistunut kielellisesti
vieraista aineksista ja pssyt joka suhteessa selville kansallisesta
tehtvstn. Silloin alkoi sen ranskalaissvyinen kehityskausi.

_Kreikkalaiseen_ kirjallisuuteen olemme kosketelleet Bysantin jlkeen
silloin tllin [II, s. 54, 61, 64, 71, 78, 88, 135, 146, 208, 213,
217, 224, 296, 350, 365, 373, 451, 466, 476, 479, 483, 535, 538, 542,
551; III, s. 8, 10, 17, 23, 32, 33, 34, 39, 96, 132, 138, 175, 177,
190, 193, 205, 229, 313, 322, 400, 401, 500,], viimeksi sken,
romanialaisen kirjallisuuden yhteydess. Tiedmme siis, ettei
Konstantinopolin valloitus suinkaan merkinnyt kreikankielisen
kirjallisuuden kuolemaa, vaan ett tm jatkui sek Turkin alueelle
jneiden ett muualle paenneiden oppineiden toimesta klassillisen
kirjallisuuden elvyttmisen ja mys uuden kirjoittamisena. Pari
vuosisataa vapaana silyneell Kreetan saarella syntyneest runoudesta,
jota kirjoitettiin italiansekaisella murteella, mainittakoon 1500-luvun
lopulla elneen venetsialaissyntyisen _Vincenzo Cornaron_ romanttinen
eepos Erotokritos, jossa kuvataan Ateenan kuninkaan Herkuleen tyttren
Arethusan ja hnen ministerins pojan Erotokritoksen rakkautta,
tarkoituksena ritarillisten hyveiden teroittaminen. Lhteen on ollut
Reali di Francia (II, s. 201). _Georgios Khortatzis_ (n. 1600) sepitti
Erophile nimisen traagillisen rakkausrunoelman, lhteinn italialaiset
kauhudraamat, Cintion Orbecche (III, s. 363) ja Antonio di Pistojan
Filostrato ja Pamfila. Longoksen ja Musaioksen tyyliin sepitti
_Drimytikos_ Kaunis paimenetar (1627) nimisen idyllisen runoelman.

Muualla kirjoitettiin etupss klassillista kreikkaa, jonka taito
pysyi tuoreena kirkon toimesta. Klassillisten teosten selityksi ja
etenkin historiallisia teoksia sepitettiin. Fanarioottien
ponnistuksista 1700-luvulla kreikankielen levittmiseksi Moldaviaan ja
Valakiaan on sken mainittu. Tm oli kaikua Konstantinopolin mahtavien
fanarioottiperheiden, papiston ja hajaannuksessa asuvien rikkaiden
kreikkalaisten ponnistuksista kreikankielisen sivistyksen
elvyttmiseksi. Kun turkkilaiset eivt ymmrtneet tmn ennustavan
poliittista vapautumista, kreikkalaiset saivat rauhassa perustaa
kouluja ja tehd kansallismielist kasvatustyt lnness opiskelleiden
nuorten miestens avulla. Kansalliskirjallisuuden uusi nousu alkoi
kahden korfulaisen papin, _Nikephoros Theotokiin_ (1731-1800) ja
_Eugenios Vulgariin_ (1715-1806) teologisella ja tieteellisell
kirjailijatoiminnalla. Hermisen ajan runoilijoista ovat
huomattavimmat Rigas, Christopulos ja Rizos Nerulos.

_Konstantinos Rigas_ (1760-1798) oli innostunut, uhrautuvainen isnmaan
ystv, runoilija, joka mukaili Marseljeesista kreikkalaisten
vapaushymnin, saman, josta Byron sommitteli tunnetun kehoituksensa
"Kreikkalaisten pojat, nouskaa". Hn perusti Hetaireian, isnmaallisen
seuran, jonka tarkoituksena oli toimittaa kreikkalaisille aseita ja
rahaa, knsi lnsimaiden kirjallisuutta ja julkaisi Wieniss
kreikankielist sanomalehte. Kansansa kiitollisuuden hn ansaitsi
viel erikoisesti sepittmll sikermn isnmaallisia runoja, joka
levisi ksikirjoituksena ja aiheutti suurta innostusta; kokoelma
painettiin Jassyssa 1814. Maanmiehens kavaltamana hn joutui
turkkilaisten ksiin, jotka surmasivat hnet Belgradissa. Rigas
kirjoitti uuskreikaksi. _Athanasios Christopulos_ (1770-1847) oli
fanariootti, mutta asui melkein koko ikns Bukarestissa, joka olikin
kreikkalaisen sivistyksen keskus. Hn oli fanarioottien tapaan
kosmopoliitti ja epikurolainen, ja sepitti siroja anakreonilaisia
runoja. _Jacobos Rizos Nerulos_ (1778-1850) oli mys fanariootti,
tragediain, komediain, satiirin ja lyriikan sepittj, jalo henki,
jonka tarkoituksena oli fanarioottien isnmaallisen tunteen
herttminen. Parisissa asuva, Khios-saarelta syntyisin oleva lkri
_Adamantios Korais_ (1748-1833), lmmin isnmaan ystv, vaikutti
ratkaisevasti uuskreikan kirjakielen vakiintumiseen ottamalla pohjaksi
kytntn psseen kirjakielen, jonka runko oli klassillinen, mutta
johon yleinen puhekieli oli paljon vaikuttanut, puhdistamalla sen
vieraista aineksista, rikastuttamalla sen sanastoa ja vakiinnuttamalla
sen kieliopin. Suunnilleen tllainen oli kirjallinen asema Kreikan
uuden itsenisyyskauden alkaessa.


10

_Unkarilaisten_ keskiajan historia ja kirjallisuus (II, s. 541)
pttyivt Mohcsin taisteluun (1526). Vaikka silloin alkoi
turkkilaisten maahantulo, alkoi mys uskonpuhdistus ja uusi aika.
Kirjallinen toiminta kohdistui aluksi Raamatun kntmiseen, kunnes
lopuksi koko teos saatiin valmiiksi. Syntyi kaksi knnst, joista
_Gaspar Karolin_ suorittama (1589-1590) saavutti kansanomaisempana
pysyvisen kytnnn. Sivuuttaen muun uskonnollisen ja opettavaisen
kirjallisuuden -- ensimmisen unkarin kieliopin kirjoitti latinaksi
_Juhana Sylvester_ 1539 --, jota syntyi verraten runsaasti, mainitsemme
1500-luvun kirjailijoista vain pari runoilijaa. _Sebastian Tindi
(Tindi Sebestyn_, 1505-1557) oli soturi ja kiertv laulaja, joka
sepitti omista kokemistaan tapahtumista ballaadeja ja esitti niit
omalla sveleelln. Ne ovat silyneet; niiden asiallinen ja
sveleellinen arvo on huomattava, runollinen vhisempi. _Valentin
Balassa (Balassa Blint_, 1551-1594) oli ensimminen unkarilainen
lemmen ja luonnon lyyrikko, soturilaulaja, joka harhaili aina Danzigiin
asti, lyten kuitenkin kuolemansa kotimaassa taistelukentll. Omana
aikanaan hn oli erikoisesti tunnettu uskonnollisena ja isnmaallisena
runoilijana, mutta ei varmaan salannut kevempkn lyriikkaansa, joka
silyi vanhassa ksikirjoituksessa. Balassan lyriikka on virke
renessanssituulahdus, pohjautuen usein suoraan kansanlauluun.

Wienin rauhasta 1606 alkaa Unkarin uuden ajan kirjallisuuden toinen
kausi, protestanttisuuden sorron aika siit huolimatta, ett tuossa
rauhassa oli sovittu suvaitsevaisuuden noudattamisesta. Jesuiittain ja
heidn johtajansa Esztergomin arkkipiispan, kardinaali _Peter Pzmnyn_
(1570-1637) ohjelmana oli aateliston voittaminen takaisin
katolisuuteen, jolloin alempi kansa seuraisi esimerkki. Pzmnyn
nerouden ja tarmon ansiosta tm ohjelma suurimmaksi osaksi
toteutettiinkin: vain muutama aatelinen perhe pysyi protestanttisena.
Mutta huolimatta katolis-taantumuksellisesta politiikastaan Pzmny
silti vaikutti suuresti unkarinkielisen sivistyksen hyvksi, mm.
perustamalla Nagy-Szombatin yliopiston, joka sittemmin siirrettiin
Pestiin, kirjoittamalla knntystytns varten voimakkaalla,
terveell ja puhtaalla kielell Opas (Kalauz) nimisen vittelyteoksen,
jota pidetn unkarin proosan huomattavana saavutuksena, aikaansaamalla
uuden Raamatun knnksen (1626), jonka ansiokkaasti teki _Georg
Kaldi_, ja yleens kyttmll lukuisissa kirjoituksissaan unkaria.
Katolisuuden kintereill hiipiv itvaltalainen saksalaisuus ei saanut
nukutetuksi unkarilaisten kansallistietoisuutta. Vapauduttuaan
turkkilaisten vallasta Karlowitzin rauhassa 1699 unkarilaiset
pakottivat keisarin Szatmrin rauhassa 1711 tunnustamaan unkarilaisten
uskonvapauden ja vanhat valtiolliset itsenisyysoikeudet.

Tmn pitkn aikakauden (1606-1711) kirjailijoista mainittakoon
protestantti _Albert Molnr_ (1574-1634), latinalais-unkarilaisen
sanakirjan ja unkarin kieliopin kirjoittaja, Calvinin Institution ja
Psalmien kntj (Marot'n mallin mukaan). Viimeksimainitut, joita
laulettiin alkuperisten svelien mukaan, saavuttivat mys katolisten
suosion. Protestanttien viralliseksi virsikirjaksi tuli lopuksi piispa
_Stefan Katonan_ toimesta syntynyt Graduale (1636). Unkarilaisen
eepillisen runouden perustaja on kreivi _Nikolai (Mikls) Zrinyi_
(1618-1664), syvllisesti sivistynyt runoilija ja kuuluisa soturi.
Mallinansa antiikin ja renessanssin epiikka hn sepitti eepoksen
Szigetin piiritys (Obsidio Szigetiana, 1651, tavallisimmin tunnettu
nimell Zrinyisz). Sovittaakseen kansansa synnit ja lunastaakseen
sille onnellisemman tulevaisuuden siin runoilijan isois uhraa
henkens. Hnen aikalaisensa _Tapani (Istvn) Gyngysi_ (1620?-1704)
oli suositumpi kuin hn, mutta saavutti maineensa enemmn
aleksandriiniensa ulkonaisella sujuvaisuudella kuin syvemmill
runoilijaominaisuuksillaan. Hnen romanttisista eepoksistaan
mainittakoon Murnyn Venus (1664), jossa piirittj -- runoilijan
suosija -- saa linnan haltuunsa valloittamalla ensin sen herrattaren
sydmen. Vapaudenkaipuu ja krsimys ilmeni ns. kuruc-lauluissa, joita
sepittivt tuntemattomat kansanomaiset vapaudenlaulajat ja joita on
silynyt ksikirjoituksina; ne ja niiden svelmt ovat unkarilaisten
taiteellisen hengen aidoimpia ilmaisuja ja arvokkaimpia saavutuksia.
Niiden rinnalla on mainittava unkarilaisten vapauslaulu Rkczin
marssi, jonka sanat lienee sommiteltu Trencsnin onnettoman taistelun
jlkeen ja joka vaikuttaa niill ja sytyttvll sveleelln
vielkin innostavasti. Kaunokirjallinen proosa sislt mukaelmia
keskiaikaisista kansankirjasista (II, s. 369), Aleksanterin romaanista
(II, s. 218) ym. Filosofiseen ja historialliseen kirjallisuuteen emme
voi puuttua. Kaikkiaan tunnetaan vuoteen 1711 saakka yli 1800
unkarinkielist painotuotetta.

Szatmrin rauhaa ei seurannut, kuten olisi voinut odottaa,
kirjallisuuden edistymisen, vaan pinvastoin sen taantumisen aika, joka
ulottuu vuoteen 1772. Syyn thn oli se nntymys, jonka valtaan kansa
oli edellisen pitkn sotakauden aikana joutunut ja jota itvaltalaiset
kyttivt hyvkseen saksalaistaakseen magyarit, Transsylvanian unkaria
suosivan ruhtinashovin hviminen, ja latinan psy koulujen ja
virastojen valtakieleksi. Aatelin kansallisuustietoisuus heikkeni mys
sen kautta, ett Maria Theresia osasi saavuttaa sen suosion ja pit
sit hovinsa yhteydess Wieniss. Lyriikan, kouludraaman ja
suorasanaisen kertomuksen alaa edusti _Frans Faludi_ (1704-1779),
jesuiitta ja kosmopoliitti, jonka Gessnerin tyyliset idyllit ovat
huomattavampia muotonsa sirouden kuin sisllyksens syvyyden vuoksi.
Ne julkaistiin vasta hnen kuoltuaan (1784). _Ladislaus Amaden_
(1703-1764) runoissa on kuruc-laulujen tuoreutta. _Paul Radai_
(1677-1733) sepitti ylevi hengellisi runoja. _Klemens (Kelemen)
Mikes_ (1690-1761) seurasi ruhtinas Frans Rkcz II:sta Szatmrin
rauhan jlkeen maanpakoon, ensin Parisiin ja sitten Konstantinopoliin,
jossa asui v:sta 1717 kuolemaansa saakka. Hnen nimens oli
unkarilaisille tuntematon, kunnes ers sanomalehtimies lysi ja
julkaisi hnen Kirjeens Turkista, (Trkorszgi levelek, 1794). Niit
-- yhteens 207 -- ei ole milloinkaan kenellekn lhetetty, vaan ne
ovat sepittjns muistelmia, joissa hn kertoo elmns vaiheet,
nuoruuden ajan hilpen humoristisesti, vanhuuden jo alakuloisesti.
Kirjalliset ansiot ja kielen puhtaus ovat tehneet siit arvoteoksen.
Tieteen alalla -- kielen latina -- olivat saavutukset huomattavat --
sanotaanpa nit vuosikymmeni "Unkarin tieteen kultaiseksi
aikakaudeksi". Erikoisesti olivat historialliset ja kielitieteelliset
tutkimukset yleiseurooppalaiseltakin kannalta arvokkaita. Mainittakoon,
ett jo silloin alettiin harrastaa suomalais-ugrilaisten kielten
vertailua: _J. Sajnovics_ net julkaisi Todistuksen, ett unkarilaisten
ja lappalaisten kieli on sama (Demonstratio idioma Ungarorum et
Lapponum idem esse, 1770).

Tn hiljaisena aikakautena kasvoi kuitenkin miehi, jotka ymmrsivt,
ett Unkarin kansan pelastumisen ja kehittymisen ehtona oli
omakielinen, kansallinen kulttuuri, ylinn kirjallisuus. Alkoi
"kansallisen kirjallisuuden renessanssi", jonka lasketaan kestneen n.
vuoteen 1807 saakka. Siin ovat kyll vallitsevina ulkomaiset esikuvat
-- erotetaan _ranskalainen, latinalainen ja saksalainen_ suunta --,
mutta se oli kuitenkin aina taistelua unkarin puolesta; sit paitsi
esiintyi jo varhain kansallinen suunta.

_Ranskalaista_ suuntaa edusti ja renessanssin aloitti _Georg (Gyrgy)
Bessenyei_ (1747-1811), Maria Theresian unkarilaiskaartin upseeri, joka
huomaten maanmiestens sivistymttmyyden alkoi innokkaasti perehty
ranskalaiseen ja englantilaiseen valistuskirjallisuuteen, sepitti
useita draamoja, ensimmiseksi Agisin tragedian (1772), mist vuodesta
renessanssin katsotaan alkaneen, romaaneja ym. ja knsi Popen
Tutkielman ihmisest. Hnen kaartilaistoverinsa Sndor Brczi
(1735-1809) knsi Calprenden Cassandran ym. ranskalaista
kertomakirjallisuutta. _Abraham Barcsay_ (1742-1806) ja _Laurenz
Orczys_ (1718-1789) pitivt esikuvinaan Voltairea, mutta osoittivat
luonnonherkkyydelln ja tuoreilla pusztakuvillaan olevansa mys aitoja
runoilijoita. Kaartin upseeripiirin kansallinen innostus levisi:
Komromin pastori _Josef Peczeli_ (1750-1792) knsi Voltairen
Henriaden ja draamoja sek Youngin Yt, mukaili Aisopoksen-Lafontainen
Sadut, ja perusti Yleinen kirjasto (Mindenes Gyujtemeny, 1789) nimisen
kirjallisen aikakauslehden. Huomattava eleeginen lyyrikko oli munkki
_Paul (Pai) Anyos_ (1756-1784), maailmantuskan ensimminen unkarilainen
laulaja. Rkczin pmajasta Kassasta lhtivt ranskalaisesti
valistushenkiset runoilijat _Johan Bacsnyi_ (1763-1845), _Frans
Verseghy_ (1757-1822) ja _Ladislaus Szab_ (1767-1795). Bacsnyi --
virkamies -- joutui vapaamielisyytens vuoksi vankilaan, jossa sepitti
kauniita elegioja; hn on Unkarin ensimminen poliittinen runoilija.
Verseghy -- munkki -- sai samoin olla pitkt vuodet vankeudessa mm.
siksi, ett knsi Marseljeesin. Hn oli enemmn ranskalaishenkinen
valistuspropagandisti kuin synnynninen runoilija. Szab oli
anakreonilainen ja idyllisti; sepitti mys Kuningas Mattias-nimisen
draaman, jonka vuorosanoista kajahtaa vapauden henki. Korkeimpansa
ranskalainen suunta saavutti _Sndor Kisfaludyn_ (1772-1844)
runoudessa. Hn kuului Wienin kaartiin, taisteli Siebenbrgeniss ja
Lombardiassa, oleskeli sotavankina Ranskassa, jolloin tutustui
Rousseaun ym. ranskalaisten teoksiin ja aloitti runoilijatyskentelyn,
ja pstyn vapaaksi sek taisteltuaan viel Reinill ja Sveitsiss
otti eron armeijasta (1800) ja asettuen maatilalleen omistautui
kokonaan kirjallisuudelle "pitentkseen kansakunnan elm". Tuloksena
oli Himfy-sikerm, ensimminen osa, "valittava rakkaus", 1801, toinen
osa, "onnellinen rakkaus", 1807, yhteens n. 400 skeist. Malleinaan
Petrarca ja Rousseau, mutta intohimoisemmin ja aistillisemmin Kisfaludy
ilmensi niss epigrammi- ja sonettimaisissa (12 nelitrokeista sett,
sointukaava ababcdcdeeff) pienoisrunoissaan vaikuttavasti ja
unohtumattomasi sek lempens ett isnmaanrakkautensa. Hnen
romanttiset Tarinansa (Regk) onnistuivat mys, mutta eivt hnen
draamansa.

Ranskalaisen suunnan rinnalla vaikutti samanaikaisesti _latinalainen_,
joka samoin tahtoi hioa kielen mahdollisimman ilmehikkksi ja
taipuisaksi. _David Szab_ (1739-1819), jesuiitta, knsi Aeneiin ja
sepitti antiikinmittaista runoutta. _Josef Rajnis_ (1741-1811), mys
jesuiitta, kirjoitti runo-opin, jossa osoitti, miksi unkarin oli hnen
mielestn vlttmtnt noudattaa antiikin mittoja, jos sen mieli
lyt tie Helikonille. _Nikolai Rvai_ (1749-1807) knsi etevsti
latinan runoutta, mutta antautui sitten unkarinkielen tutkimuksen
alalle, saavuttaen siin perustavia tuloksia. Munkki _Benedictus Virg_
(1752-1830) knsi etevsti Horatiuksen teokset ja ilmaisi omissa
sepitelmissn todella runollista ja isnmaallista henke. _Daniel
Berzsenyi_ (1776-1836) loi alkaiolaiseen ja sappholaiseen mittaan
jalon, innoittuneen isnmaallisen oodin, kohottaen tmn runolajin
korkeimpaan asteeseensa. Hnen runonsa, jotka kiertelivt
ksikirjoituksina, julkaistiin vasta 1813.

"Ranskalaiset" ja "latinalaiset" saivat vastapainokseen Debreczeniss
syntyneen _kansallisen_ suunnan, jonka ensimminen nimi on
szegedilinen munkki _Andreas Dugonics_ (1740-1818),
muinaismagyarilaisen Etelka-romaanin (1788) kirjoittaja. Kun
unkarilaista romaania ei viel ollut ollutkaan, tervehdittiin tt
esikoista sen taiteellisista heikkouksista huolimatta kansallisista
syist riemulla; Etelka tuli yleiseksi tyttnimeksi. Tllaisia
romaaneja Dugonics sepitti kokonaisen sarjan. Poistaakseen nytelmien
puutetta hn lisksi mukaili tllaisia saksalaisista draamoista. Hn
kokosi suuren joukon sananlaskuja ja puheenparsia. _Adam Palczi
Horvth_ (1760-1820) tahtoi rikastuttaa kansalliskirjallisuutta
eepoksilla ja sepitti tss tarkoituksessa Henriaden mukaiset Hunniadin
(1787) ja Budolphiadin (1817). _Josef Gvadnyi_ (1725-1801) loi
runomittaisissa romaaneissaan Kylnotaari (Falusi notrius, 1790) ja
_Paul Ronto_ (1793) kirjojensa nimen ilmaisemat humoristiset tyypit
(Paul on sotilaskarkuri), jotka elvt vielkin, ja ruoski
kansallisuudestaan vierautunutta aatelistoa. Parhaansa kansallinen
suunta saavutti _Mihaly Csokonain_ (1773-1805) runoudessa. Tm
parturin poika Debreczenist oli rauhaton luonne, joka ei voinut
viihty ehdotonta nuhteettomuutta vaativassa opettajantoimessaan, vaan
joutui kulkeelle, elen laulunsa varassa vaikeissa olosuhteissa. Hnen
lyriikkansa oli tuoretta ja luonnonraikasta, viitaten Petfiin, hnen
Lilla-neidolle omistamansa traagillinen lemmenrunous aidon tunteen
ilmausta. Anakreonilaiset skeens hn loi tarttuvan hilpesti, oodinsa
ja elegiansa tosi ylevsti. Suurta suosiota saavutti koomillinen eepos
Dorottya, jonka esikuvana oli Kiharan ryst: aiheena on lemmensairas
ikneito, joka kiihoittaa naiset kapinaan Laskiaista ja miehi vastaan.
Csokonai tunsi ulkomaalaista kirjallisuutta ja oli saanut vaikutelmia
Brgerilt ym.

_Saksalaisen_ suunnan edustaja oli _Ferencz Kazinczy_ (1759-1831),
vuodesta 1786 koulujen tarkastaja Kassassa. Siell hn ryhtyi
tyskentelemn magyarin kielen ja kirjallisuuden uudistamiseksi
kntmll klassillisia teoksia ja kartuttamalla sanavarastoa
vanhoista kansallisista lhteist. 1788 hn perusti David Szabn ja
Johan Bacsnyin avulla Magyar Muzeum-aikakauskirjan; sen seuraaja
Orpheus (1790) oli yksin hnen puuhaansa. Vaikka hnen protestanttina
tytyi Leopold II:n tullessa hallitsijaksi (1790) luopua virastaan, hn
ei keskeyttnyt kulttuuritytn, vaan mm. sommitteli nytelmi
ulkomaisten lhteiden, esim. Hamletin saksalaisen knnksen mukaan, ja
auttoi Gideon Radayta ensimmisen unkarilaisen draamallisen seuran
perustamisessa. Hnet tuomittiin 1794 kuolemaan poliittisesta
vehkeilyst, mutta sai sovittaa asian vankeudella. Pstyn vapaaksi
1801 hn jatkoi tytns, ottaen mm. osaa Unkarin akatemian
perustamiseen. Hn on muistettava tyyliniekkana, etevn ja paljon
aikaansaaneena kntjn, ja kansallisen sivistystyn yhdistvn,
innostavana keskushenkiln, jonka laaja kirjeenvaihto on aikakauden
kulttuurihistorian arvokas lhde.

Ensimmisen unkarilaisen taideromaanin loi asianajaja _Josef Krmn_
(1769-1795), Urania-aikakauskirjan innostunut julkaisija, sepittmll
pienen Werther-tyylisen teoksen nimelt Fannin jlkeenjneet paperit
(Fanni hagyo mnyai), jossa kuvaa rakkautensa uhriksi joutuneen nuoren
neidon tunne-elm. _Ferencz Klcsey_ (1790-1838) oli Kazinczyn
innostuneimpia oppilaita, ylevhenkinen aaterunoilija, jonka Hymni
lauletaan vielkin Vrsmartyn Szzatin rinnalla isnmaallisissa
juhlissa. Hnen ballaadinsa, esim. Dobozi, jossa kuvataan, miten
unkarilainen surmasi puolisonsa, ettei tm joutuisi turkkilaisten
valtaan, kuuluvat elvn kirjallisuuteen. Hn saavutti kuuluisuutta
tervn esteetikkona, etevn puhujana ja taitavana kansallisena
poliitikkona.

Kansalliskirjallisuuden renessanssia kesti siis kolmisenkymment
vuotta. Ahkeralla tyll silloin luotiin se perusta, jolle kansallisen
valveutumisen uusi, eurooppalaista tasoa tavoitteleva kirjallisuus
saatettiin rakentaa.


11

_Pohjois-Amerikassa_ syntyi alkuaikoina vain uskonnollista
kirjallisuutta, johtuen siirtolaisten ankarasta puritaanisesta
hengest. Sen tuotanto tietenkin keskittyi Uuteen Englantiin ja ksitti
aluksi enimmkseen saarnoja. Vhitellen se kehittyvn elmn mukana
laajentui mys historian alalle, kuvaamaan siirtokuntien vaiheita,
varsinaisen kaunokirjallisuuden orastaessa edelleen heikosti, vain
emmaan jljittelyn. Huomattavimpana varhaiskauden tuotteena mainitaan
_Cotton Matherin_ (1663-1728) teos Magnalla Christi Americana (1702),
joka monipuolisesti kuvaa siirtokuntien vaiheita, oloja ja henkist
tilaa 1600-luvulla. Voimakkaasti on Uuden Englannin henkiseen
muodostumiseen vaikuttanut tervn loogillinen kalvinilainen
jumaluusoppinut _Jonathan Edwards_ (1703-1758). Uuden Englannin
alkeiskirja (The New England Primer, 1690) oli puolitoista vuosisataa
uudisasukaskotien ainoana maallisena kirjana. Aineellisten olojen
kehittyess maallinen kirjallisuus rupesi kasvamaan ripemmin,
vapaussodan aika synnytti huomattavalla tasolla olevan poliittisen
kirjallisuuden, ja runouden ensimmiset oraat nousivat nkyviin. Ahdas
puritaaninen henki vhitellen lieventyi, mutta jtti silti
amerikkalaisen luonteeseen mrtyt sopivaisuuden rajat, joiden
sispuolella hn mieluiten pysyy, ja jotka viel nykyisin herttvt
"vapaiden henkien" vastustusta ja tyytymttmyytt.

Ensimminen huomattava nousu puritaanisuutta vastaan syntyi
1830-luvulla, jolloin alkoi ns. "amerikkalainen transcendentalismi".
Tm on Euroopan romantiikan kaikua, henkisen vapauden vaatimusta,
innostumista Euroopan kirjallisuuteen ja taiteeseen. Filosofisen
pohjansa suunta sai Carlylelta. Sen vaikutus on ollut huomattava
varsinkin kirjallisuuden alalla, joka sen voimistuttamana astuu
nkyviin erikoisesti amerikkalaisen hengen ilmauksena, ja ulottuu
sisllissotaan saakka. Suunnan johtavan aikakauslehten oli The Dial
(1840-1842), toimittajana Amerikan ensimminen naisasianainen,
romanttinen intoilija _Margaret Fuller_ (1810-1850), ja ylimpn
ohjelmapykln neekeriorjuuden lakkauttaminen.

Ensimminen amerikkalainen, joka saavutti kansainvlist mainetta oli
_Benjamin Franklin_ (1706-1790), uskonnollisesta ahtaudesta
vapautuneen, mutta samalla opettavaisen hengen ja kytnnllisen jrjen
valistunut tyynimielinen edustaja, jolla oli nuoren kansan ja uuden
maailman sammumaton tiedonjano. Valistusajan koko henki sai hnest
kytnnllisen ilmaisijansa. Hn oli syntyisin Uuden Englannin
puritaanisesta keskuksesta, Bostonista, jossa hnen isns oli
saippuankeittjn, mutta muutti sielt 17-vuotiaana Philadelphiaan,
hiukan vapaampaan ilmapiiriin. Veli omisti kirjapainon, johon Benjamin
joutui 13-vuotiaana oppilaaksi. Monien vaiheiden jlkeen, joiden aikana
hn tyskenteli New Yorkissa, Lontoossa ja Philadelphiassa,
uupumattomasti opiskellen tiedon kaikkia aloja, hn lopuksi
(1728) psi oman, hyvin menestyvn kirjapainon omistajaksi
viimeksimainittuun kaupunkiin. Kirjapainoonsa hn liitti kirjakaupan ja
kustannustoiminnan, ruveten julkaisemaan mm. sanomalehte (The
Gazette), aikakauslehte (Uutteran miehen papereita -- The Busybody
Papers, joka oli Spectatorin jljittely), ja kalenteria (Kyhn
Rikhardin allakka -- Poor Richard's Almanac), jotka hn kirjoitti
suurimmaksi osaksi itse ja jotka tulivat tavattoman suosituiksi. Se
valistunut, selvjrkinen ja viisaasti opettava henki, joka on niden
julkaisujen leimana, vaikutti huomattavasti Amerikan silloisen kansan
kasvatukseen. Yh jatkaen opintojansa, erikoisesti filosofiaa, kieli
ja luonnontieteit (keksien 1752 ukkosenjohdattimen), Franklin monella
tavalla levitti tiedonhalua ympristns, tullen, lyhyesti sanottuna,
maansa valistuneen kansansivistystyn ja tieteenkin perustajaksi.
Yhteiskunnalliseen toimintaan Franklin otti osaa vuodesta 1736 alkaen,
tehden paljon hydyllisi aloitteita. 1747 hnet valittiin
Pennsylvanian eduskuntaan ja 1757 hn matkusti valtionsa edustajaksi
Lontooseen, jossa viipyi 1762:teen saakka, jolloin palasi kotimaahan,
nimitettyn ppostimestariksi. 1764-1775 Franklin jlleen oleskeli
Lontoossa, palaten viimeksimainittuna vuonna kotiin, koska oli joutunut
isnmaansa itsenisyyskysymysten vuoksi erimielisyyteen hallituksen
kanssa ja tullut erotetuksi ppostimestarin virasta. Tmn jlkeen
Franklin aloitti historiasta tunnetun toimintansa Yhdysvaltain vapauden
hyvksi, oleskellen lhettiln Parisissa 1776-1785 ja allekirjoittaen
siell maansa puolesta rauhansopimuksen 1783. Lopullisesti kotimaahan
palattuaan Franklin hoiti useita huomattavia luottamustoimia; hnen
viimeisi yleishydyllisi aloitteitaan oli kongressille osoitettu
anomus orjuuden lakkauttamisesta. Hnen kirjoituksistaan useimmat
ksittelevt kytnnllisi ja opettavaisia asioita; erikoinen, sek
kirjalliselta arvoltaan ett sisllykseltn kiintoisa on hnen oma
elmkertansa (The Autobiography), joka ulottuu vuoteen 1757 saakka.

Ensimminen amerikkalainen ammattikirjailija, kaunokirjallisen proosan
aloittaja, oli _Charles Brockden Brown_ (1771-1810), joka edustaa
Godwinin yhteiskunnallista radikalismia, kytt kauhuromanttista
aineistoa, ja on salapoliisi-, rikos- ja indiaaniromaanin aloittajia.



