Th. Reinin 'Leo Mechelinin elm' on Projekti Lnnrotin julkaisu n:o 1586.
E-kirja on public domainissa sek EU:ssa ett sen ulkopuolella, joten
emme aseta mitn rajoituksia kirjan vapaan kytn ja levityksen suhteen.

Tmn e-kirjan ovat tuottaneet Jari Koivisto ja Projekti Lnnrot.




LEO MECHELININ ELM

Kuvaillut

Th. Rein





Helsingiss,
Kustannusosakeyhti Otava,
1915.






ALKUSANAT.


Kun Leo Mechelin viime vuoden alussa kuoli, tunnustettiin yleisesti,
ett Suomi hness oli menettnyt parhaita poikiaan, miehen, joka
ansaitsee maamme hartaimmat kiitokset siit, ett hn pitkn ja
monivaiheisen elmns aikana omisti suuren kykyns, harvinaisen
tarmonsa sen hyvksi sek koettelemuksen pivin rohkeasti asettui
maamme oikeutta puolustamaan. Sellaisen miehen elmnty on epilemtt
koko runsaudessaan ja monipuolisuudessaan silytettv jlkimaailman
muistossa. Saatuani kehotuksen laatia hnen elmnkuvauksensa olen
arvellut, ettei minun tulisi siit kieltyty; kuitenkin on tehtv
mielestni viel tt nyky mahdoton tydellisesti suorittaa, vaan on
se uskottava vastaisen historiantutkimuksemme huoleksi. Elmkerta,
joka tydellisesti ja seikkaperisesti kuvailisi Mechelinin koko
elmntyn, kysyisi liian laajoja esitit, voidakseen valmistua minun
kytettvnni olleen lyhyen ajan kuluessa, siihenkn katsomatta ett
sen eriniset puolet eivt viel ny olevan sopivia julkisesti
kuvailtaviksi. Ennen kaikkea on Mechelinin elmnty meit viel liian
lhell, jotta kuvailija voisi siit saada ehen kuvan ja tajuta koko
sen merkityksen.

Olen kuitenkin arvellut, ett jo nyt julkaistu vhisempi elmnkuvaus
ei olisi vallan arvoa vailla yleisllemme, joka siit saisi ainakin
yleisksityksen manalle muuttaneen suurmiehen elmst. Toivoen
tmnkin laatuisen lyhytpiirteisen kuvauksen voivan hertt jonkin
verran mielenkiintoa ja olevan joksikin hydyksi olen rohjennut tarjota
lukevalle yleislle tmn vhisen teoksen, vakuutettuna, ett
tydellisempi kuvaus on ilmestyv, kun olot sallivat, ja kun tehtvn
ottaa suorittaakseen henkil, joka on tysin sen tasalla.

Kytettvnni olleista lhteist on mainittava, paitsi Mechelinille
lheisten henkiljen antamia tietoja, hnen Valtioarkistossa silytetty
runsas jlkeenjttmiens paperien kokoelma, jota en kuitenkaan ole
ehtinyt tydellisesti tarkastaa. Mieluisa velvollisuuteni on tunnustaa
saaneeni ohjausta tohtori, neiti Tekla Hultinin "Nuoressa Suomessa" v.
1899 julkaistusta kirjoitelmasta, joka on sit arvokkaampi, kun se
sislt Mechelinin itsens tekijlle antamia tietoja. Rouva Helmi
Krohnin aikakauslehti Otavan maaliskuun vihkoon 1913 laatimaa
Mechelinin lapsuus- ja nuoruusajan kuvausta olen niinikn voinut
kytt, mink kiitollisuudella tunnustan.

Helsingiss, syyskuussa 1915.

_Th. Rein_.



SISLLYS.

I luku 1839-1856

Suku ja vanhemmat Lapsuudenaika. Kotielm, matkat, koulunkynti ja
kotiopetus. Haminan seuraelm.

II luku 1856-1864

Ylioppilasvuodet. Ty ja huvitukset. Toverielm ja
ystvt. Tilapisrunoilua. Lainopilliset opinnot. Alkava
sanomalehtimiestoiminta. Yleinen valtiollinen kanta.

III luku 1864-1874

Alkava julkinen virkaura. Avioliitto, matkoja,
maanviljelysharrastuksia. Alkava valtiopivmiestoiminta. Tieteellinen
kirjailijatoiminta.

IV luku 1874-1882

Opettaja- ja tieteellinen kirjailijatoimi. Komiteain jsenen,
kunnallismiehen. Keisarivierailu, aateloiminen, 1877-78 vuoden
valtiopivt. Liberaalinen ohjelma. Keisari Aleksanteri II:n kuolema.
Muutoksia Suomen hallituksessa. 1882 vuoden valtiopivt.

V luku 1882-1890

Senaatin jsenen. Hallitustoimia. Valtiopivt v. 1885, 1888.
Diplomaattinen tehtv Espanjassa. Kodifioimiskysymys. Hykkyksi
Suomen valtiosnt vastaan Venjn kiihkokansallisten taholta.
Toiminta niiden torjumiseksi. Postijulistuskirja. Ero senaatista.

VI luku 1890-1898

Kunnallisia ja muita julkisia tehtvi. 1891 vuoden valtiopivt.
Kodifioimiskysymys, Bungen komitea. 1894 vuoden valtiopivt.
Hallitsijanmuutos. 1897 vuoden valtiopivt. Kirjallinen tuotanto,
Suomen oikeuksien puolustus.

VII luku 1898-1903

Routavuodet. Ylimriset valtiopivt 1899. Helmikuunjulistuskirja,
kansanadressi. Mechelinin valtiollisia julkaisuja. Hnen
kuusikymmenvuotispivns. 1900 vuoden valtiopivt. Uusia
laittomuuksia. Maastakarkoitus.

VIII luku 1903-1905

Maanpakolaisena. Bobrikoffin ja Plehwen murha. Asema Venjll.
Jrjestelm lievenee. 1904 vuoden valtiopivt. Maastakarkoitettujen
paluu. Suurlakko. Marraskuun-julistuskirja, laillisuus palautettu.

IX luku 1905-1908

Toistamiseen hallituksen jsenen. Uudistusohjelma. Eduskuntauudistus.
Muita hallitustoimenpiteit. Uuden hallitusmuodon sek muiden
yhteiskunnallisten parannusten ehdotuksia. Taantumus psee jlleen
valtaan. Ero senaatista.

X luku 1908-1914

Viimeiset elinvuodet. Uudistunut valtiollinen kirjailijatoimi.
1910-1913 vuoden eduskunnan jsenen. "Valtioperuskirjan" ehdotus.
Oikeuteen perustuva rauha. Loppu. Jlkimaine.




I LUKU.

1839-1856.

Suku ja vanhemmat. Lapsuudenaika. Kotielm, matkat. Koulunkynti ja
kotiopetus. Haminan seuraelm.


Mechelinin suvussa kulkevan perinnistiedon mukaan on suku kotoisin
Mechelnin kaupungista Alankomailta, mutta siirtyi, asuttuaan jonkin
aikaa Saksassa ja silloisessa Ruotsin alusmaassa Pommerissa,
1600-luvulla Ruotsiin ottaen alkuperisen kotipaikkansa muistoksi
nimekseen "Mechelinus" tahi "Mechelin". Suvun ern jsenen, _Jacob
Mechelinin_, kerrotaan asuneen Suomassa, Helsingiss, ja olleen
ammatiltaan kauppias. Hnen poikansa Henrik tuli papiksi ja Kuopion
pitjn kappalaiseksi sek jtti jlkeens poikia, joista nuorin,
Henrik, 1700-luvun ensi vuosikymmenin raivoavan Isonvihan ja
koululaitoksen silloisen rappiotilan johdosta ei pssyt opin tielle,
vaan rupesi talonpojaksi. Hnen pojastaan _Adamista_, joka asettui
Juvan pitjn asumaan, tuli puusepp, rakennusmestari ja sahankirjuri.

Adam Mechelinin poika _Henrik Johan_, syntynyt v. 1774; osotti aikaisin
lukuhalua, pantiin kouluun, tuli ylioppilaaksi Turussa sek filosofian
maisteriksi ja tohtoriksi, vihittiin papiksi, tuli Keslahden
kappalaiseksi, v. 1818 Viipurin lnin Jaakkiman kirkkoherraksi,
Sortavalan rovastikunnan lninrovastiksi ja kuoli v. 1840.
Avioliitossaan _Maria Kristina Costianderin_ kanssa hnell oli monta
lasta, muiden muassa pojat _Gustaf Johan_ ja _Henrik Adolf_, joka
viimeksi mainittu sittemmin toimi Venjn pkonsulina Kristianiassa,
nimitettiin Suomen senaatin jseneksi, aateloitiin v. 1886, merkittiin
Suomen ritarihuoneen jsenluetteloon N:o 265:n kohdalle ja kuoli v.
1899. Tyttrist vanhin oli nimeltn _Charlotta_. Kirkkoherra H.J.
Mechelin oli perin oppinut mies ja pani paljon huolta lastensa
kasvatukseen; opettipa hn muun muassa ei ainoastaan pojilleen, vaan
Charlotta tyttrelleenkin latinaa, jota tmn mainitaan kyttneen
keskustellessaan veljiens kanssa, mink thden hnt oli tapana
nimitt "Latina-Lotaksi". Runojakin hn sepitteli. Avioliitossa
kappalaisen, sittemmin rovasti P.F. _Brofeldtin_ kanssa tuli hnest
kirjailija Juhani Ahon isoiti.

Mainituista veljist vanhempi, Gustaf Johan, tmn elmkerran
esineen is, oli syntynyt v. 1807 Keslahdella ja tuli, Savonlinnan
silloisen saksalaisen koulun kytyn, ylioppilaaksi, filosofian
maisteriksi ja tohtoriksi Turussa. Hnen sanotaan aikoneen antautua
yliopistonopettajan uralle, mutta Turun palon takia luopuneen tst
aikeestaan. Sen sijaan hn tuli Haminan kadettikoulun opettajaksi,
saman laitoksen opetuksen tarkastajaksi ja sai valtioneuvoksen
arvonimen. Hn oli laajatietoinen mies ja opetti monta ainetta:
luonnontieteit, sielutiedett, maantietoa, historiaa ja Suomen
lainoppia sek ruotsia, suomea ja ventt. Suomen kielen opetus
otettiin kadettikoulussa kytntn 1830-luvulla, ja Mechelin antoi
ensimisen opetusta tss aineessa, jonka tuntemista pidettiin
tarpeellisena vastaisille upseereille heidn joutuessaan tekemisiin
kotimaisten sotamiesten kanssa. -- Muissa julkisissa oppilaitoksissamme
suomen kieli otettiin opetusaineeksi vasta 1840-luvun alussa. --
Mechelin kirjoitti mys yleisen kieliopin oppikirjan, joka
tarkastettuna painettiin valtion kustannuksella ja otettiin
kadettikoulussa kytntn valmistuksena varsinkin uusien kielien
opiskeluun. Hn oli jonkin verran perehtynyt lketaitoonkin ja kuuluu
muun muassa kerran parantaneen ern sukulaisensa polvivian shkll.
Soitannollisiakin taipumuksia hnell oli. Hn oli muuten
kytstavaltaan maailmanmies, vartaloltaan ryhdiks ja tytelinen,
kuuluupa olleen aika vkevkin. Kerrankin oli raju hrk, pstyn
kuljettajaltaan karkuun, kadettikoulun puistossa hyknnyt Mechelini
vastaan, mutta hnen onnistui pistmll sauva hrn sarvien vliin
kaataa hurja elukka kumoon. -- Valtioneuvos G.J. Mechelin kuoli v.
1863.

Hn oli nainut _Amanda Gustava Sagulinin_, Viipurin pitjn
kruununnimismiehen, sotakomisarius _Benjamin Sagulinin_ ja tmn vaimon
_Gustava Stlhandsken_ tyttren. Amanda tytr kasvoi Viipurin
kaupungissa ja nautti opetusta siklisess hyvksi tunnetussa
saksalaisessa tyttkoulussa. Hn joutui kahdesti naimisiin, ensi kerran
Lappeen tuomiokunnan tuomarin G.J. _Costianderin_, toisen kerran tmn
sisarenpojan G.J. Mechelinin kanssa. Hnell oli ensimisest
avioliitostaan kaksi poikaa, _Robert_ ja _Torsten_, joista niinmuodoin
tuli hnen jlkimisen miehens poikapuolet ja Leo Mechelinin
velipuolet. Rouva Amanda Mechelini pitivt kaikki, jotka hnt
lhemmin tunsivat, varsin lykkn naisena. Hn oli sukkelasanainen,
kielitaitoinen ja sangen musikaalinen. Asuessaan Turussa lesken
ensimisen miehens kuoltua hn antoi soitonopetusta, ja mentyn
toisiin naimisiin v. 1837 sek muutettuaan Haminaan hn otti osaa tmn
paikkakunnan soitannollisiin rientoihin. Hn oli erittin uuttera, piti
kotinsa hyvss kunnossa, mutta toimi sen ohessa kaikenlaisissa
yleishydyllisiss yrityksiss, perusti Haminaan kyhin lasten koulun
ja naisyhdistyksen, joka hankki varattomille tyt.

Tss avioliitossa syntyi marraskuun 24 p:n 1839 poika _Leopold Henrik
Stanislaus_, perheen keskuudessa tavallisesti kutsuttu _Leoksi_, jonka
nimen hn myhemminkin sai lhemmss toveripiirissn pit.
Perheess, johon paitsi Leoa kuului hnen nelj tysisisarustaan (kolme
sisarta ja veli) sek molemmat Costiander velipuolet, jotka kumpikin
saivat suorittaa kadettikoulun kurssin ja antautua sotilasuralle,
vallitsi mit ystvllisin suhde jsenten kesken. Hieno sivistys, joka
oli saanut leimansa sek tieteen ja kirjallisuuden ett taiteen
harrastuksesta, oli ominaista tlle kodille, miss nuoren Leon runsaat
luonnonlahjat saivat otollisissa olosuhteissa kehitty. Puhekielen
kytettiin perheess enimmkseen saksaa, kuten viel siihen aikaan
useissa Kaakkois-Suomen sivistyneiss perheiss oli laita. Ruotsiakin
sentn puhuttiin Mechelinin perheess. Ert tallessa olevat Leo M:n
muistiinpanot hnen poikavuosiltaan osottavat hnen jo silloin
tydellisesti tainneen sek saksaa ett ruotsia. Mutta sen lisksi hn
nuoruudessaan oppi kytnnllisesti sek ranskaa idiltn, joka oli
siihen kieleen hyvin perehtynyt, ett ventt isltn. Suomen kieli
oli siihen aikaan, kuten tunnettua, stylisten keskuudessa
syrjytetyss asemassa, ja lapset oppivat sit enimmkseen palvelusven
kanssa puhellessaan. Leokin saavutti siin nuoruudessaan jonkinlaisen
taidon, jota hn sittemmin opetuksen ja opintojen avulla lissi,
psemtt kuitenkaan niin pitklle kuin olisi halunnut. Erss
ylioppilasaikanaan kirjoittamassaan kirjeess velipuolelleen Torsten
Costianderille hn lausuu: valitettavasti min, kuten tiedt, olen
niit monia onnettomia, jotka osaavat kaikkea muuta paremmin kuin oman
maansa kielt ("als ihre Landessprache").

Perhe, joka Haminassa asui erss kadettikoulun kylkirakennuksessa,
vietti tavallisesti kesns kaupungin lhell olevassa pieness Malina
nimisess huvilassa, kauniin jrven rannalla ja siimeisen puiston
reunassa. Siell lapset psivt viettmn ulkosalla hauskaa elm
maalaisaskareineen ja leikkeineen. Leon varhaisimpia lapsuudenmuistoja
sanotaan olleen kaunis valkoinen hevonen, jonka hnen isns oli saanut
isltn Jaakkimasta. Se oli lasten suosikki ja salli heidn ratsastaa
selssn. Suru oli sen vuoksi suuri, kun ern talvena heidn rakas
hevosensa putosi heikkoihin jihin ja hukkui.

Toisinaan tehtiin matkoja, jolloin nuoret saivat oppia tuntemaan maamme
eri seutuja. Kesll 1845 perhe teki matkan Turkuun ja sielt Pytyn
pitjn Ylneen kappelissa olevalle Uudenkartanon maatilalle, jonka
omisti isn ystv ja opettaja, professori Carl Reinhold Sahlberg,
tunnettu etevn luonnontutkijana ja "Pro fauna et flora fennica"
seuran perustajana. Hnen vanhin tyttrens oli rouva Mechelinin
lheinen ystv. Professori Sahlberg oli Ylneelle perustanut
erinomaisesti hoidetun, aikoinaan Suomen suurimman ja varsinkin
omenistaan ja hytymansikoistaan kuulun hedelmpuutarhan.
Kaksitoistavuotiaana Leo sai omaistensa mukana tehd toisen matkan,
tll kertaa It-Suomeen, perheen vanhaan kotiseutuun Jaakkimaan, miss
valtioneuvos Mechelinin lanko, kruununnimismies Savander, omisti
luonnonihanan Rantalan maatilan. Tll matkalla kytiin mys Saimaalla
ja Imatralla, jotka nuoren pojan mieleen jttivt pysyvisi
vaikutelmia.

Leo Mechelinin luonnonlahjat herttivt aikaisin huomiota, ja is pani
erikoista huolta hnen kasvatukseensa, totuttaen hnt tyhn,
jrjestykseen ja ankaraan velvollisuuden tyttmiseen. Muun muassa is
neuvoi hnt aina sanomaan sanottavansa sievsti, ei huolimattomasti
eik tykesti, ja tm tapa juurtuikin poikaan koko elmn ajaksi. On
viel tallella pieni paperipalanen, johon kymmenvuotiaan pojan
lapsellisella ksialalla on kirjoitettu:

    'Tten allekirjoittanut sitoutuu aina huolellisesti pitelemn
    kirjojaan ja olemaan jttmtt lksyjn viime hetkeen, vaan
    lukemaan ne kohta kotiin tultuaan. Niinikn hn lupaa pit
    luetteloa kirjoistaan. Jos hn tmn rikkoo, alistuu hn mihink
    rangaistukseen hyvns.

    Marraskuun 18 p:n 1849.

                                               Leop. Mechelin.'

Saatuaan lyhyen aikaa opetusta _Forsblomin_ neitien johtamassa,
aikoinaan hyvksi tunnetussa yksityisess oppilaitoksessa, joka
pasiallisesti oli aiottu tytille, mutta johon poikiakin otettiin, ja
sitten jonkin aikaa oltuaan isns oppilaana suoritti Leo vuosina
1851-53 kahden ylemmn luokan kurssin Haminan niin sanotussa
suurkoulussa eli ylalkeiskoulussa. Ers tst koulusta annettu
lukukausitodistus osottaa opettajain havainneen hnen tietojensa miltei
kaikissa aineissa ansaitsevan korkeimman arvosanan. Hn jatkoi viel
tmn jlkeen jonkin aikaa lukujaan ylioppilastutkintoa varten, taaskin
enimmkseen isn johdolla. Ainoastaan matematiikassa antoi hnelle
erityist opetusta tmn tieteen silloinen opettaja kadettikoulussa,
etevn matemaatikkona tunnettu Edvard Neovius. Is oli jonkin aikaa
aikeessa lhett poikansa johonkin lukioon, mutta koulun rehtori
esteli, koska nuorukainen pian pelkill kotiopinnoillakin kykenisi
suorittamaan loistavan ylioppilastutkinnon.

Leon erinomainen ahkeruus tuotti toisinaan hnen omaisilleen hieman
huoltakin. Niinp iti alkukesst 1854 kirjoittaa pojalleen
Torstenille: "jos hn [Leo] kauan jatkaa nykyiseen tapaansa, menee
hnen terveytens pilalle, sen vuoksi saa hn kesll hoitaa sit ja
huvituksiaan niin paljon kuin me voimme saada aikaan". Toisessa
kirjeess hn kirjoittaa: "Leo on kaikkien ilo ja kaikkien huvi
tasaisen, hyvn mielenlaatunsa thden, joka ei hnt milloinkaan pet.
-- -- Hnen hellyyttn minua kohtaan on suloista tuntea."

Paitsi taipumusta ja halua opintoihin oli Leo Mechelinill
soitannollisiakin lahjoja, ja laulutaidon hn oppi luultavasti itins
johdolla. Ja ett hn nuorukaiseksi varttuneena tytti kaikki
vanhempainsa toiveet, ky ilmi erst todistuksesta, jonka is
kirjoitti pojan tyttess 15 vuotta. Todistus, saksaksi kirjoitettu,
on suomennettuna seuraava:

    'Rakkahin Leoni!

    Tn trken hetken, jolloin tytt 15 vuotta, en voi antaa
    sinulle parempaa muistolahjaa kuin tmn:

    Liikutetuin mielin kiitn Jumalaa, ett hn on antanut minulle
    sinut. Sin olet ollut minulle sydmellisen rakas poika.
    Milloinkaan et ole tuottanut minulle huolta, paitsi kun
    sairastuit, tai kun ajattelin, etten kenties voisi tarpeeksi
    huolehtia sinun tulevaisuudestasi. Olen vakuutettu sielusi ja
    sydmesi puhtaudesta. Jumala on suonut sinulle runsaat
    luonnonlahjat, ja sin olet thn asti rehellisesti, ahkerasti
    ja miltei kaikin puolin parhaalla menestyksell kehittnyt
    niit. Sin ansaitset kiitosta ja tunnustusta pyrkimyksistsi.
    Olen varma siit, ett edelleenkin jatkat nin -- ilman
    itserakkautta, ilman itsekyllist uskoa omaan tydellisyyteen.
    Olkoon aina vaatimaton svyisyys sinulle ominaista. Mutta
    esiinny miehuullisesti siin, miss totuuden ja velvollisuuden
    tunto kaipaa ntsi. Multum didicit, qui tacere, plus qui dicere
    didicit. [Paljon on se oppinut, joka oppi vaikenemaan, enemmin
    se joka oppi puhumaan.] Opi niin kauan kuin elmsi kest. Tule
    oppineeksi, tule viisaaksi, mutta l silti laiminly kaunotaiteita
    ja sivistyneen, jalostavan seuraelmn iloja. Kehit itsesi
    ihmisen kaikinpuolisesti hyvss, -- niin ei sinulta en riit
    aikaa eik halua pahaan. Siten olet joka piv varmasti edistyv
    maallisen onnen ja ikuisen elmn tiell ja aina tekev
    onnellisiksi hellt vanhempasi, joiden korkein, hartain toivomus
    maallisessa elmssn on lastensa menestys. Onneksi olkoon! l
    unohda hyv, kunnianarvoisaa isoissi! Kaikki tm tydest,
    rakastavasta sydmest

                                                       issi.'

Sotakes 1854 vietettiin taas professori Sahlbergin luona, joka oli
kutsunut Mechelinin perheen Uuteenkartanoonsa turvaan sodan hiriilt.
Seuraavana kesn 1855 vihollisten sotalaivoja taas liikuskeli
Suomenlahdella, ja todellakin sattui heinkuun 20 p:n, ett
ranskalaisia sotalaivoja lhestyi rannikkoa Haminan seutuvilla pari
tuntia pommittaen siklisi venlisi rantapattereita, jotka
vastasivat tuleen. Perhe oli silloin huvilassaan Malinassa, ja nuoret
katselivat kalliolta laukausten vaihtoa sek nkivt, miten
haavoittuneita venlisi ja suomalaisia sotilaita vietiin sairaalaan.

Toivomus, jonka is edell esitetyss kirjeessn oli lausunut
15-vuotiaalle pojalleen, ettei tmn tulisi vhksy sit hyty, mink
sivistynyt ja jalostava seuraelm tarjosi hnen kehitykselleen, ei
suinkaan jnyt tyttmtt. Haminan seuraelm oli nihin aikoihin
sangen hienoa ja sivistynytt. Huvituksina olivat tanssi, musiikki ja
seuranytnnt. Siklisen seurapiirin keskipisteen oli humaani ja
hyvntahtoinen kenraali, vapaaherra _J. Reinhold Munck_, joka oli
kadettikoulun johtajana vuosina 1843-1855, sek hnen perheens.
Vapaaherra Munck, joka aikaisemmin palvellessaan Venjn pkaupungissa
oli hyvin perehtynyt siklisten ylhisten piirien elmn, tahtoi
suomalaisia kadetteja kasvatettavaksi seurustelutaitoisiksi ja
kykeneviksi esiintymn ei vain kasarmissa ja sotilasrivin edess, vaan
salongeissakin. Usein pantiin senvuoksi toimeen kutsuja ja tanssiaisia,
joihin nuorisoa pyydettiin karkeloimaan kadettikoulun juhlasalissa.
Tietysti sai Leo Mechelinkin oppilaitoksen opettajan poikana usein
ottaa osaa nihin seurahuveihin. Vaikka is olikin mrnnyt hnet
toiselle kuin sotilasuralle, sai hn lheisi ystvi nuorten
kadettien joukosta, niist sellaisiakin, jotka myhemmin kohosivat
varsin huomattavaan asemaan maassamme. Nit olivat esim.
_Waldemar von Daehn_, josta tuli kenraali, senaattori ja
Suomen ministerivaltiosihteeri, sek Johan Galindo, sittemmin
aatelinperimyksen nojalla vapaaherra Cronstedt, tunnettu taitavana
finanssimiehen, Suomen suurimman yksityispankin, Yhdyspankin
johtajana. Mechelinin nuoruudenystvi oli mys _Robert Lagerborg_,
joka suoritti kadettikoulun kurssin ja v. 1854 alotti sotilasuransa,
mink hn kuitenkin pian jtti siirtykseen sanomalehtialalle, jolla
Mechelin jlleen tuli hnen kanssaan lheisiin vleihin. Mechelin sai
niinmuodoin monenlaisia vaikutelmia kadettikoulun elmst ja siell
vallitsevasta hengest. Se ymprist, jossa hn kasvoi, se seuraelm,
johon hn jo aikaisin otti osaa, kehitti osaltaan hness jo kodissa
saavutettua maailmanmiehen esiintymistapaa, joka sittemmin aina oli
hnelle ominaista ja joka, kun hn sen lisksi kykeni lausumaan
ajatuksensa monella kielell ja oli ulkomuodoltaan komea, saattoi hnet
varsin sopivaksi sivistyneen Europan edess edustamaan pient,
syrjist maataan ja siten hydyttmn tt. Haminan seuraelmn
vaikutus ei suinkaan heikontanut, vaan pikemmin elhytti nuoren miehen
ptst koettaa kytettvinn olevilla luonnonlahjoilla hydytt
isnmaataan. Sill niiden ulkonaisten muotojen alla, joissa
sotilaskorkeakoulun elm liikkui, kyti aina harras isnmaallinen
mieli. Tll oppilaitoksella katsottiin -- ja tydell syyll -- olevan
suuri isnmaallinen merkitys, koska sille oli uskottu upseerien
kasvatus, joiden tehtvn osittain oli johtaa kotimaista sotavkemme,
osittain Venjn sotapalveluksessa yllpit kansamme hyv mainetta
Venjll. Kuten tunnettua oli kenraali Munck palvelusaikanaan siell
saavuttanut silloisen perintruhtinaan, sittemmin keisari Aleksanteri
II:n suuren luottamuksen, joka soi hnelle tilaisuutta monasti
hydytt isnmaataan.

Tammikuussa 1856 Leo matkusti isns kera Helsinkiin suorittamaan
ylioppilastutkintoa. Siihen tarvittiin koulutodistus, mink hn --
arvatenkin suoritettuaan yksityistutkinnon -- sai Helsingiss silloin
toimivan yksityisen n.s. "ylioppilasleipomon" johtajalta, tohtori
Robert Lagukselta. Kerrotaan ett Leo, levottomana ylioppilastutkinnon
tuloksesta, oli miltei sairas. Levottomuus osottautui kuitenkin
turhaksi, sill hn suoritti tutkintonsa loistavasti ja sai
korkeimman, "laudatur"-arvosanan 33 nell, mink jlkeen hnet
kirjoitettiin historiallis-kielitieteelliseen ylioppilastiedekuntaan
valmistautuakseen maisterinarvoa varten. Vastoin vallitsevaa tapaa,
jonka mukaan tapahtumaa vietettiin toverikemuilla, hn matkusti samana
iltana Haminaan ilahuttamaan omaisiaan uutisella saavuttamastaan
ylioppilaslyyryst. Parin pivn kuluttua hn kuitenkin palasi sielt
yliopistokaupunkiin alottaakseen akateemiset opintonsa.




II LUKU.

1856-1864.

Ylioppilasvuodet. Ty ja huvitukset. Toverielm ja
ystvt. Tilapisrunoilua. Lainopilliset opinnot. Alkava
sanomalehtimiestoiminta. Yleinen valtiollinen kanta.


Mechelinin tullessa ylioppilaaksi vallitsi maassamme varsin toivorikas
aika. Edellisen vuonna oli hallitukseen ryhtynyt keisari Aleksanteri
II, jolta meill odotettiin muuttunutta, vapaamielisemp
sispolitiikan suuntaa, mik toive toteutuikin. Maaliskuussa 1856
keisari saapui Helsinkiin m.m. ylioppilaiden tervehtimn
soihtukulkueella ja laululla. Vain paria piv myhemmin tehtiin
Parisissa rauha, mink johdosta hallituksen kvi mahdolliseksi
hiriintymtt knt huolenpitonsa sisisiin yhteiskuntakysymyksiin.
Toiveita alkoi olla valtiopivin kokoonkutsumisesta, ja niit
julkituotiin m.m. siin pontevassa puheessa, mink professori F.L.
Schauman syksyll 1856 piti yliopiston keisarinkruunauksen johdosta
viettmss juhlassa. Yliopiston hallinnossa oli jo ennen sodan loppua
johonkin mrin vapaampi suunta pssyt vallalle kenraali Munckin
tultua nimitetyksi sijaiskansleriksi. Edellisen hallituksen vainooma
Juhana Vilhelm Snellman nimitettiin filosofisten tieteiden
professoriksi, mitk tieteet olivat jonkin aikaa olleet yliopistosta
kokonaan karkoitettuina; ylioppilaiden valvonta kvi vhemmn
ankaraksi, univormupakkoa lievennettiin, ylioppilastiedekunnat saivat
oikeuden kurinpidollisesti valvoa jsentens kytst.

Verraten virkemmn mielialan ilmauksena ky pitminen, ett vanhat
ylioppilasosakunnat, jotka oli lakkautettu v. 1852, uudestaan elpyivt,
vaikka aluksi pelkkin yksityisin toveriseuroina. Nit oli
uusmaalainenkin osakunta, johon Mechelin kirjoittautui jseneksi.
Opinnoitaan kandidaattiarvoa varten hn harjoitti uutterasti ja
menestyksell. Muun muassa hn kuunteli Snellmanin luentoja, mist on
todistuksena silynyt vihko muistiinpanoja Snellmanin kevtlukukaudella
1857 filosofisesta oikeustieteest pitmist luennoista. Aine, joka
vielkin enemmn kiinnitti hnen mieltn, oli kaunokirjallisuus, jonka
historiaa Fredrik Cygnaeus luennoi lukuisalle ja hartaalle
kuulijakunnalle. Mechelin oli jo poikana kotonaan lukenut paljon
kaunokirjallisuutta, varsinkin saksalaista, josta eritoten Schillerin
sanotaan hnt miellyttneen, ja hn jatkoi tt lukemistaan
ylioppilasaikanaan. Hn lienee yhteen aikaan ajatellut valmistautua
estetiikan ja nykyiskansain kirjallisuuden opettajan toimeen
yliopistossa, mutta sittemmin luopunut tst aikeestaan m.m. siksi,
ettei katsonut voivansa kilpailla siit vanhemman ystvns _Carl
Gustaf Estlanderin_ kanssa, joka sai tohtorinarvon samassa
promotsionissa, miss Mechelin tuli maisteriksi. Taiteen- ja
runoudenharrastuksensa hn kuitenkin silytti koko elmns ajan.

Silloisessa ylioppilaspolvessa tehtiin alotteita monenmoisiin uusiin
yrityksiin. Niinp oli ylioppilaiden kesken perustettu nytelmseura,
joka esitti pieni teatterikappaleita ja yksityisi kohtauksia
suuremmista. Mechelin esiintyi joskus niiss, osottaen melkoisia
taipumuksia nyttmtaiteeseen, kuten esim. _August Blanchen_
"Matkustava teatteriseurue" nimisess hauskassa huvinytelmss, jossa
M., varsin naurattavalla tavalla esitti vanhan teatterinjohtajan
Sjvallin osaa. Kevll 1858 esitettiin "Oelzen salongissa"
suuremmalle yleislle moniosainen teatterikappale "Dramatiskt ditt och
datt" (Nytelmllist sekalaista), josta ainakin enimmn osan oli
kirjoittanut ylioppilas, kreivi _Carl Mannerheim_. Se esitti
ylioppilaita, joille jalkamatkalla ollessaan oli pistnyt phn
nytell teatteria Sortavalassa, ja jotka nyttelivt siell muutamia
pieni kappaleita, muun muassa ern "Esivanhemmat" (Anoma) nimisen.
Tmn kappaleen, johon _Karl Collan_ oli sveltnyt musiikin,
katsottiin sisltvn jonkinlaisia viittauksia silloisen, varsin vhn
suositun kenraalikuvernrin, kreivi Bergin nuoreen sukupuuhun ja hnen
puolisonsa, italialaisen kreivittren Cicognan vanhaan sukujuureen.
C.G. Estlander kertoo tst "Ungdomsminnen" (Nuoruudenmuistelmia)
nimisess kirjoituksessaan [Finsk Tidskrift, toukokuun vihko 1913]:
"Jonkinlaisessa ruumisalttarin tapaisessa Leo Mechelin, silloin kahden
vuoden ylioppilas, makasi laulaen esivanhempain osaa tavattoman
kumealla ja vahvalla, haudankolkolla bassonell."

Niden ylioppilasnytntjen tarkoituksena oli varojen kerminen
ylioppilastalon rakentamiseen, josta asiasta pts oli tehty vhn
aikaisemmin yleisess ylioppilaskokouksessa maaliskuun 13 p:n 1858.
Yrityksen toteuttaminen vaati kokonaista kaksitoista vuotta, jolla
aikaa varoja kerttiin monella tavalla, dramaattisilla nytnnill,
arpajaisilla, ylioppilaskonserteilla, kirjallisilla esitelmill y.m.
Muun muassa esitettiin toukokuussa 1858 Helsingin teatterissa Z.
Topeliuksen kaksinytksinen laulunytelm "Saaristolaisseikkailu",
jossa amiraali Ankarstormin osaa esitti Mechelin. Erss
kirjallisessa iltamassa, joka samassa tarkoituksessa pantiin toimeen
Helsingiss rakennusyrityksen jo ollessa toteutumaisillaan, hn piti
maaliskuun 29 p:n 1870 esitelmn "Camillo Cavourista ja Italian
yhdistymistaistelusta".

Useissa soitannollisissa juhlatilaisuuksissa Mechelin esitti lauluosia,
joissa hnen bassonens esiintyi sangen hyvin edukseen. Lausujanakin
hn esiintyi, esimerkiksi joulukuussa 1858 ylioppilaiden lauluseuran
iltamassa, joka yliopiston juhlasalissa pantiin toimeen 1808 vuoden
sotavanhusten hyvksi ja jossa, kuten August Schauman kertoo [Frn sex
rtionden, II s. 291], "19-vuotias ylioppilas L. Mechelin pontevasti
lausui Topeliuksen kirjoittaman prologin". Kun Helsingin uusi
teatteritalo marraskuun 28 p:n 1860 vihittiin, lausui hn Fredr.
Cygnaeuksen sepittmn, pivn merkityst tulkitsevan prologin, ja
erss ylioppilastalon rakennusvarojen kermiseksi toimeenpannussa
kirjallisessa iltamassa, jossa C.G. Estlander esitelmi Artus-tarusta,
hn lausui "Pilven veikon".

Mechelinill oli suuri kyky pit tilapispuheita, jotka aina
esitettiin hyvin ja olivat muodoltaan moitteettomia, selvi ja
loogillisia. Hnell oli nopea ksityskyky, ei hn milloinkaan joutunut
ymmlle odottamattomissa tilanteissa, hn oli kekselis tekemn
vastavitteit keskusteluissa ja sanakiistoissa, mist hnen ystvns
Montgomery sai aihetta sanoa: "Mechelin on kuin kissa, aina hn putoo
jaloilleen."

Toveripiireiss hn hertti huomiota lahjakkuudellaan, kookkaalla,
komealla vartalollaan ja kytstavallaan, joka erinisiss kohdin erosi
siihen aikaan yleens tavallisesta. Hnen ei milloinkaan kuultu
kiroilevan, ei myskn huomattu hnen hilpess seurassa liiaksi
nauttineen Bakkuksen antimia. On senthden ymmrrettviss, ett
hnt muutamilla tahoilla pidettiin liian isoisena eik kyllin
"kansanomaisena". Hn saattoi joskus keskustelussa olla toiselle hieman
ivallinen, mutta mikli hnest riippui, ei tmn tarvinnut hirit
ystvyytt, sill pohjaltaan hn aina oli hyvntahtoinen, ei suonut
kenellekn pahaa, ei milloinkaan ollut pitkvihainen eik
kostonhaluinen. Hnen seurustelutovereistaan ylioppilasvuosina ja
lhinn seuraavana aikana mainittakoon Robert Montgomery, Carl Gustaf
Estlander, Anders Herman ja Johan Jacob Chydenius, Thiodolf Saelan,
Lorenzo Runeberg, Carl Mannerheim, Karl Fogelholm [sittemmin lkri
Oulussa], August Schauman, Robert Lagerborg, Fredrik Idestamin
[sittemmin tehtaanomistaja] huonetoverina hn ylioppilaana oli pitemmn
aikaa. Useat mainituista henkilist luettiin siihen ryhmn, jota oli
tapana nimitt "verettmiksi" [de blodlsa] ja jonka mielipiteet
kansallisissa ja valtiollisissa kysymyksissmme poikkesivat J.V.
Snellmanin "Litteraturblad'issaan" ajamasta suomalaiskansallisesta
suunnasta, mink johdosta Snellman ahdistelikin heit. Vaikka Mechelin
olikin monen tmn ryhmn jsenen personallinen ystv ja joskus otti
osaa heidn seuroihinsa, ei hnt kuitenkaan luettu varsinaisesti
siihen kuuluvaksi, eik hnen nimens liioin ole sen vastalauseen
allekirjoittajain joukossa, mink "verettmt" kevll 1858
suuntasivat Litteraturbladia vastaan lehden hykkyksen johdosta.
Otaksumaan, ett hn milloinkaan olisi hyvksynyt Emil von Qvantenin
tapaisten valtiollisia haaveiluja Suomen uudesti-liittymisest
Ruotsiin, mitk ainakin osittain herttivt vastakaikua silloisessa
ylioppilasnuorisossa, on sitkin vhemmn aihetta, kun hnet kotonaan
oli kasvatettu aivan toiseen katsantotapaan ja hn, terv-lyinen kun
oli, varmasti ksitti, ett tmnsuuntaiset yritykset tosioloissa vain
tuottaisivat Suomelle turmiota.

Muiden taitojensa ohessa oli Mechelinill kyky sepitt runoja. Hnen
nuoruudenajoiltaan on niit tallessa, osin alkuperisi, osin
knnksi. Itse ei hn nihin tuotteisiin pannut mainittavaa arvoa,
mutta koska ne eivt nyt aivan ansiottomilta silytettviksi,
esitettkn niist tss suomennoksina muutamia nytteit. Runo, joka
nhdksemme todistaa hnen mielens herkkyytt luonnonvaikutuksille, on
nimeltn:


        Kevtpuro.

    Lystikksti luikerrellen
    Puro juoksi juoksuaan,
    Usein tuota tarkastellen
    Ihantelin kulkuaan.

    Kuohahdellen laineet loiski,
    Pyrrepiss pakeni,
    Vedenpisaroita roiski,
    Kiilteli ja hohteli.

    Kiven kaulaan joskus syntyy
    Siell tll koskikin,
    Kohta kuitenkin se tyyntyy,
    Laskee alas aaltoihin.

    Lintu nokkasensa kasti
    Usein veteen viilen,
    Viserrellen viisahasti
    Lehahti se lentmn.

    Joskus aivan aavistellen
    Puro korvaa kohistaa,
    Kohta jlleen riemahdellen
    Lorisee ja loiskuaa.

    Aatoksissa astuskelin
    Puron vartta vihre,
    Mielellni mietiskelin
    Ystvni elm.

    Kului aikaa jonkin verta,
    Kauas ji mun puroni,
    Kunnes kotipuistoon kerta
    Taas mun poikkes polkuni.

    Lhden lemmittyni luokse,
    Kevllisen kultasen.
    Mit! Eik en juokse,
    Niinkuin ennen, puronen?

    Turhaan tutkin veden uomaa,
    Etsin paikkaa purosen,
    Lainetta ei luojan luomaa!
    Vaienneet on laulut sen.

    Puro pieni pivsest
    Pohtavast' on nntynyt,
    Kesn kuuman heltehest
    Kuolon laaksoon kntynyt.

Runolahjaansa Mechelin enimmkseen kytti mielialan ilmaisuun
perhejuhlissa ja muissa hupaisissa tilaisuuksissa. Muuan
ylioppilaskemujen johdosta sepitetty runoelma seuraa tss:


        Kerran "kestiss".

    Pois nyt huolet, mieliala musta,
    Virkistyk, mielet myrtyneet!
    Haarikoista saadaan huojennusta,
    Htk te tunteet tyrtyneet.

    Tora tohtoreitten, rikkiviisas,
    Oppikammareitten kankeus,
    Kyll sit kerraksi jo piisas --
    Sijan saakoon leikki, huvitus.

    Pois nyt politiikka joukostamme,
    Siin' on usein nurjan mielen syy,
    Siit' ei huoli, pojat, puhuamme,
    Ett kerran sappi selventyy!

    Riemu raikukoon ja soitot soikoon!
    Ilolaulun teille, veljet, luon!
    Nuoruus-aikaa kukin kunnioikoon --
    Senp muistoks juhlamaljan juon!

    Terve teille, haaveet vastaisuuden,
    Terve mietteet kullanhohtoisat,
    Rinnoissamme kodon, aina uuden,
    Saatte, armahaiset unelmat.

    Terve teille, neidot rakkahamme,
    Joihin sydmemme syttyivt,
    Terve, tulisilmt tuttavamme,
    Ylioppilaista ystvt.

    Pian kyll meilt riemut raukee,
    Tullen, mennen ilo pilkahtaa,
    Huomisaamu ankarana aukee,
    Suru sydmiss asustaa.

    Suru siit, ett pivn varjos
    Meilt erhetykset elon pois;
    Vaikka pojat isnmaalle tarjos
    Henkens ja kuolla sille sois.

       Helmikuun 20 p:n 60.

                             Leo.

Vielkin muuan sepitelm, joka ei kuitenkaan liene Mechelinin yksin
laatima, vaan hnen ja muutamain ystvins yhteistyt, pantakoon
thn nytteeksi tss piiriss vallinneesta hengest. Tm leikillinen
runo on alkuisin edellisi hiukan myhemmlt ajalta, sill se
sepitettiin v. 1867, sen johdosta ett maisteri August Schauman,
Hufvudstadsbladetin silloinen toimittaja, aikoi solmia avioliiton. Se
lienee laulettu Schaumanin "poikamieskekkereiss", jotka Schaumanin
ystvt panivat hnen kunniakseen toimeen aivan hitten edell. Runo on
suomennettuna seuraava:


    Hufvudstadsbladin-myyjiset.

 Korpin kertomuksia. [Tarkoittaa E.F. Jahnssonin novellisarjaa
 "Korpens berttelser" jota julkaistiin Hufvudstadsbladetin
 kaunokirjallisessa osastossa.]

    Mies aatoksissa
    Ky katuviert
    Kuin murehissa
    Ois mieli vain.
    On ryhti poissa
    Ja katseet, joissa
    Kuin salamoissa
    Ol' liekki ain.

    Ja huolissansa
    On ruokamuori,
    Kun oveansa
    Hn jyskytt:
    Ei tee hn tytn,
    Ei nuku ytn,
    Ei sy, mut vytn
    Vain kirist.

    Ei muori arvaa,
    Hn mit aikoo,
    Ja miss harhaa
    Nyt miettehet.
    Ei viihdy missn,
    On ikvissn,
    Kuin nnnyksissn
    Ois aatokset.

    Hn palstat tytt
    Vain muiden till,
    Vaikk' Otto nytt [Otto Schauman, Augustin vanhempi veli]
    Jo hampaitaan.
    Mut a--a! el, [Adelaide Ehrnrooth, kirjailijatar]
    Ja kannel helaa --
    Ei tehne ten
    Se milloinkaan.

    Ja posti tuopi
    Mys avustukset,
    Ne Svedberg luopi,
 [Kansakoulunjohtaja, valtiopivmies Anders Svedberg
 kirjoitleli taajaan Hufvudstadsbladetiin.]
    Mies Munsalon.
    Nin vuottavalla
    Ja ahkeralla
    On latojalla
    Ty loputon.

             Yleislt.

                                Arkisvel.

    Kas, uljaan uutisen sken kaupunki kuuli,
    Sen ehk ensiksi a--a vrksi luuli,
    Se kiinnitti kaikki mielet (bis)
    Ja pani liikkeelle kahvitanttien kielet.
    Se kuului: "Maisteri Schauman kihloissa lie nyt,
    Ja rauhan miehelt neiti Kuhlman on vienyt.
    Ois miehemme, vailla vertaa, (bis)
    Jo saanut morsion monen montakin kertaa.
    Mut eip huolinut sit maisteri, joskaan
    Ei ylenkatsonut sukupuolta hn koskaan.
    Ja siksip onkin juuri (bis)
    Nyt tm kihlaus oikein uutinen suuri!"

      Nuortenmiesten kuoro.

                  Svel: Laps' Hellaan...

    l' August Schauman vaihda, oi,
    Sun osaas ihanaa!
    Ei naineen miehen elo voi
    Nin olla rattoisaa.
    Ei rauhaa hlle ykn suo
    Ja tyyten kuivuu riemun vuo.
    l' August j.n.e.

    S nuorenmiehen pivt n
    Siis muista ainiaan!
    Ei ihanaksi elm
    Mies nainut sanokkaan.
    Jos minne tiens olkohon,
    Niin ktkyt jalkain juuress' on.
    S nuorenmiehen j.n.e.

      Yhteinen kuoro.

    Pois nyt pila, muistakaamme
    Laulun mr oikeaa!
    Maljaa riemuin maistakaamme,
    Schauman neitoineen sen saa.
    Maljas veikko vaan!
    Kaikki riemuitaan.
    Lempi onnen teille ohjaa,
    Siksi juodaan malja pohjaan!

Ylioppilasaikanaan Mechelin oleskeli suuren osan vuotta 1859 kreivi
Stewen-Steinheilin omistamalla Karhunsuon maatilalla Viipurin lhell
kreivin kymmenvuotiaan pojan kotiopettajana, ja vakuutetaan hnen
saaneen perheen puolelta varsin ystvllist kohtelua osakseen. Hnell
oli siell hyv tilaisuus harjoittaa omiakin opinnoitaan, mutta hn
nkyy tn aikana antautuneen enemmn mielikuvitteluihin -- kenties
jonkinmoisten rakkaushaaveilujen johdosta -- kuin vakaviin
tutkintolukuihin. Torsten veljelleen saman vuoden kevll
kirjoittamassaan, svyltn hieman surunvoittoisessa (saksankielisess)
kirjeess hn sanoo: "Tunnen, ett kouluaikainen rautainen ahkeruus on
minussa hvimistn hvinnyt. Mielikuvitukseni ja ajatukseni ovat
ylimalkaan levottomia, lukiessa pyrii pssni usein niin monenlaista,
ett minun huumaantuneena tytyy panna kirja pois. Ja semmoinen saattaa
monasti todella kiusata -- vaikka tm haavemaailma toisaalta usein
tuottaa paljon nautintoakin arkiolojen levottoman hyrinn
viihdykkeen." Mechelin lhett kirjeen mukana veljelleen muutamia
runokokeitaan, listen: "Runoileminenkin on taito, johon tytyy olla
tottunut, jos mieli onnistua panemaan paperille enemmn kuin sisisten
kuvien pelkn varjon." Nytteen nist runoista esitmme tss
sepitelmn:


          Kevll.

    Lmmin henk etelst,
    Piv paistaa Suomellen,
    Kohta haihtuu hanget tst,
    Saapuu suvi suloinen.

    Kylmn kahleet murtuu, haihtuu,
    Laineet laukoo rikki jn,
    Talven valkovaippa vaihtuu
    Toivon vriin vihren.

    Siintvlt taivahalta
    Leivon riemulaulut soi,
    Psti ahdistuksen alta,
    Uutta uskallusta loi.

    Sumehista silmistni
    Pois ma kuivaan kyyneleet.
    Kaikki huolet, ikvni
    Viekt kevtvirran veet.

    Sulakaa te hanget, hallat
    Pivn kuumaan suuteloon!
    Pois te murheen valjut vallat!
    Surun muistot suistukoon!

    Kukkain kanssa, joita tuhlaa
    Kevn kyllyydest maa,
    Sydmeni viett juhlaa,
    Toivo taasen virkoaa.

    Rakastaa ma taasen tahdon,
    Elon aamu-unelmaan
    Vaihtaa myrskysitten vahdon,
    Pst rauhan valkamaan.

Osa Mechelinin tmnaikuisia runoja on knnksi Goethen, Heinen ja
Emanuel Geibelin teoksista. Alkuperisist on osa kirjoitettu saksaksi,
enimmt kuitenkin ruotsiksi.

Erlle nuoruudenystvlleen antamansa vuodelta 1861 olevan muotokuvan
selkpuolelle on M. kirjoittanut seuraavan mietelmn:

    Jos unelmain on kaunis vain,
    Niin lyhyt olkoon tuo,
    Mut kuohuinen ja kiireinen
    Kuin kevtvirran vuo.

Kevll 1860 Mechelin, kuulustelut kytyn, tuli toukokuun 18 p:n
kandidaatiksi historiallis-kielitieteellisess tiedekunnassa saaden
arvosanan laudatur estetiikassa ja nykyiskansain kirjallisuudessa,
magna cum laude historiassa, suomen kieless ja filosofiassa sek
approbatur latinassa. Hnen kandidaattiansa varten suorittamansa
kirjallinen koe oli ksitellyt Schillerin merkityst lyyrillisen
runoilijana. Maisterinvihkiisiss toukokuun 31 p:n hn vastaanotti
laakeriseppeleen silloisen promoottorin, professori E.J.W. af Brunrin
kdest.

Luovuttuaan varhaisemmasta aikeestaan antautua opiskelemaan esteettisi
tieteit Mechelin ptti knty lainopilliselle alalle ja
kirjoittautui maisteriarvon saavutettuaan lainopilliseen tiedekuntaan.
Tmn elmnuran knteen vaikuttimista sislt ers hnen
vanhemmilleen kirjoittamansa kirje nilt ajoilta tarkempaa selvityst:
"Olen", hn kirjoittaa, "kunnianhimoinen, haaveilin voivani saada
aikaan jotakin suurempaa, jotakin merkityksellisemp kuin mit enimmt
voivat. Mielikuvitukseni tahtoi minusta tehd kirjailijankin. -- Olen
kehittynyt kypsemmksi ja havaitsen, 1) ettei milloinkaan saa arvata
kykyn liian suureksi, 2) ett aikana, jolloin paljon kirjoitetaan,
toiminta on ainakin yht hydyllist kuin kirjoittelu ja niinmuodoin
kelvollinen virkamies yht hyv kuin kynilij, 3) ettei milln
ehdolla saa antautua ytimettmksi ja veltoksi kaunosieluksi siin,
miss pikemmin tytyy aukaista itselleen ura todellisuuden maailmassa."

Lainopillisista tieteist hn erityisesti kiinnitti huomionsa ja
harrastuksensa valtio-oikeuteen ja siihen liittyviin tieteenhaaroihin.
Kameraali- ja politialainopin sek valtiotieteen professorina oli v:sta
1860 _Johan Wilhelm Rosenborg_, sama mies, jonka vh ennen 1863
vuoden valtiopivin kokoontumista julkaisema teos "Om riksdagar" on
osaltaan tuntuvassa mrss selvittnyt styvaltiopiviemme oikeuksia
ja velvollisuuksia ja siten ollut suureksi hydyksi niden toiminnalle.
Rosenborg on epilemtt melkoisesti edistnyt Mechelinin kehittymist
Suomen valtiojrjestyksen tieteelliseksi selvittjksi.

Thn suuntaan kohdistetulle elmntoiminnalle avautui nihin aikoihin,
niinkuin jo mainittiin, varsin lupaavia tyaloja. Mrviss piireiss
tosin viel 1860-luvun alussa oltiin eprivll kannalla Suomen
kansaneduskunnan uudestielvyttmiseen nhden. Huhtikuun 10 p:n 1861
annettiin julistuskirja sittemmin n.s. "tammikuun-valiokunnan"
kokoonkutsumisesta, joka toimenpide, niinkuin tunnettu, valtiostyjen
lainsdntoikeutta loukkaavana hertti yleist tyytymttmyytt.
Helsingiss Henrik Borgstrm nuoremman luona pidettyihin kokouksiin,
joissa keskusteltiin tilanteen vaatimuksista sek ptettiin
hallitsijalle toimittaa maassamme vallitsevaa yleist levottomuutta
ilmaiseva adressi, otti Mechelinkin osaa. On vielkin tallella niiden
henkiljen nimiluettelo, jotka sitoutuivat takuuseen yleisen
nimienkeryksen aiheuttamista kustannuksista, ja joukossa on Leo
Mechelininkin nimi. Niinkuin tunnettua, julkaistiin kuitenkin
kohdakkoin julistuskirjan selitys, joka silt poisti sen
valtiosnnnvastaisen luonteen, mink johdosta adressi kvi
tarpeettomaksi ja jtettiin sikseen.

August Schaumanin vuosina 1859 ja 1860 toimittamassa "Papperslyktan"
nimisess sanomalehdess Mechelin alotti sanomalehtimiestoimintansa
julkaisemalla erinisi vhisi kirjeit ja saksan kielest
kntmin runoja. Syksyll 1861 _Ernst Linder_ julkaisi Helsingiss
"Barometern" nimist viikkolehte, joka ksitteli taloudellisia ja
yhteiskunnallisia kysymyksi vapaamielisess hengess. Mechelin
kirjoitteli siihen kronikkoja pivn tapahtumista. Lehti lakkasi vuoden
lopussa, mutta seuraavan vuoden alusta ilmestyi "Helsingfors Dagblad",
jonka edeltjn Barometern-lehte ky pitminen. Dagbladiakin, jolla
sanomalehtikirjallisuudessamme on ollut huomattava sija, Mechelin
avusti kirjoitellen siihen sangen ahkerasti valtiollisista ja
taloudellisista kysymyksist, mink vuoksi hnen v. 1882 tullessaan
hallituksen jseneksi lehden silloinen ptoimittaja Robert Lagerborg
lausui, ett tm oli tuntuva tappio Dagbladille, joka siten kadotti
uutteran avustajan. Mechelin lienee senkin jlkeen silloin tllin
kirjoitellut mainittuun lehteen. Niinikn kirjoitteli hn Aug.
Schaumanin v. 1864 perustamaan "Hufvudstadsbladet" lehteen. A.H.
Chydeniuksen vuosina 1864-65 julkaisemassa "Litterr tidskrift"
nimisess aikakauskirjassa, Lainopillisen yhdistyksen aikakauskirjassa,
joka alkoi ilmesty v. 1865, "Finsk Tidskrift'iss", jonka perustajia
hn v. 1876 oli, Taloudellisen seuran julkaisusarjassa sek myhempin
aikoina "Nya Pressen" lehdess on Mechelin julkaissut lukuisia
kirjoitelmia.

Ne sanoma- ja aikakauslehdet, joiden avustajana Mechelin toimi,
olivat tuontuostakin kynsodassa J.V. Snellmanin kanssa maamme
yleisist kysymyksist. Personallisesti ei Mechelin kuitenkaan
ollut vihamielisiss vleiss Snellmanin kanssa, muun muassa siit
ptten, ett hn -- arvatenkin Snellmanin pyynnst -- avusti
viimeksi mainittua kntmll ranskaksi Venjn valtiopankin
uudistussuunnitelman, jonka Snellman oli Venjn raha-asiainministerin
kehotuksesta 1860-luvun keskivaiheilla laatinut. [J. V. Snellmanin
elm, kirjoittanut Th. Rein, II, s. 566 toinen painos.]

Esimerkkin Mechelinin varhaisemmasta sanomalehtimiestoiminnasta
mainittakoon pari Litterr tidskriftiss julkaistua kirjoitelmaa, jotka
osottavat mit asioita hn nihin aikoihin erikoisesti harrasti. Muuan
"diplomatiaa" ksittelev kirjoitus -- alkuaan M:n pitm esitelm,
joka sittemmin julkaistiin painosta -- selitt diplomatian olevan se
elin, jonka avulla eri valtiot yhteisiss asioissa vaihtavat
mielipiteit siten valvoakseen etujaan. Historiallisesti nytetn
toteen, ettei diplomatia suinkaan aina ole menetellyt niin kuin sen
tehtv olisi vaatinut, vaan ett se on toiminut toisinaan hyvin,
toisinaan huonosti. Diplomatian tulee, tyttkseen tarkoituksensa,
tyskennell valtiosnt noudattaen kansakunnan ja sen edustajain
toivomusten mukaisesti. Toinen samassa aikakauskirjassa julkaistu
kirjoitus ksittelee "maaveroa". 1863-64 vuoden valtiopivill oli
tst keskusteltu, jolloin varsinkin talonpoikaissdyss oli ilmaistu
tyytymttmyytt maassamme voimassa oleviin maaveroihin ja vaadittu
niiden poistamista tai ainakin huojentamista. Mechelin asettaa
kysymyksen pohjaksi sen perusksityksen, ett kunkin kansalaisen on
suhteellisesti varojensa (= puhtaiden tulojensa) mukaan otettava
osaa valtion menoihin. Mutta tm periaate ei ole kytnnss
toteutettavissa maaomaisuuteen nhden. On yritetty veronvhennyksell
tasoittaa maanomistajia sangen eptasaisesti rasittavaa maaveroa, mutta
tst on ollut vain vhn apua. Parasta sen vuoksi olisi, hnen
ksityksens mukaan, poistaa koko maavero ja panna sijaan tulovero.

Mechelin oli valtiollisilta mielipiteiltn ehdottomasti vapaamielinen;
hnen toiveittensa pmrn oli aina sellainen hallitusmuoto ja
lainsdnt, jotka ovat kansan eduskuntansa kautta ilmilausuman tahdon
mukaiset ja takaavat jokaiselle yksityiselle kansalaiselle
mahdollisimman suuren vapauden, s.o. vapauden, joka ulottuu niin
laajalle kuin muiden vapaus sallii. Vapaamielisyyden kannalta on vapaus
yleisen menestyksen, sek aineellisen hyvinvoinnin ett henkisen
kulttuurin elinehto. Vapaamieliset aatteet, jotka Ranskan
vallankumousaikaa seurannut taantumus 1800-luvun alussa oli tyntnyt
syrjn, elpyivt pian jlleen ja saavuttivat yh suurempaa jalansijaa
Europan sivistyspiireiss sek purkautuivat ilmoille 1830 ja 1848
vuosien vallankumouksissa. Meidnkin maassa levisi vapaamielinen
ajatuskanta valtiollisissa kysymyksiss sivistyneisiin piireihin,
sitkin enemmn kun oli kyllstytty maamme hallinnossa jo kauan
vallinneeseen virkavaltaiseen jrjestelmn.

On oltu, eik luullaksemme syytt, sit mielt, ett 1800-luvun
alkupuoliskolla Europan yleisess ajatussuunnassa vallinnut liberalismi
oli taipuvainen arvostelemaan asioita hieman liian optimistisesti.
Antaa, niin arvelivat liberaalit, vain antaa ihmisten vapaasti hoitaa
asioitaan oman mielens mukaan, hallituksen niihin puuttumatta ja
lainsdnnn niit mahdollisimman vhn snnstelyn, niin kaikki on
kntyv parhain pin. Kansantalouden alalla kannatettiin Adam Smithin
perustamaa ja muiden edelleen kehittm oppia, ett yksityisten, niin
yksiljen kuin yhteiskuntaluokkainkin, on itsens saatava valvoa
etujaan, valtiovallan sekaantumatta asiaan, vapaan kilpailun tulee
vallita, niin kaikkien edut tyydytetn. Nin kannatettiin
"taloudellisten voimien sopusoinnun" teoriaa. Valtion tuli toimia
noudattaen periaatetta "laissez faire, laissez passer" (antaa
tehd, antaa menn). Kansallisuuskysymyksiin sovellettiin
samallaisia nkkohtia. Samaan valtiolliseen yhteyteen kuuluvain eri
kansallisuuksien pyrkiess saavuttamaan tunnustusta ja vaikutusvaltaa
toistensa rinnalla katsottiin tt olevan sallittava niin pitklle kuin
kunkin voimia riitti; vapaa keskininen kilpailu muka takaisi hyvn
tuloksen. Johdonmukaisissa vapaamielisiss piireiss senvuoksi usein
suhtauduttiin jokseenkin vlinpitmttmsti oman maan kansallisuus- ja
niiden yhteydess oleviin kieliharrastuksiin. Antaa niiden, niin
arveltiin, menn menojaan miten parhaiten voivat; niihin ei katsottu
olevan syyt vaikuttaa puoleen eik toiseen. Mutta kokemus osotti pian,
ett tmnlaatuinen vapaamielisyys oli puutteellinen siin, ettei se
pannut tarpeeksi huomiota tosioloihin. Osottautui, ett vapaa kilpailu,
johon valtiovalta ei milln tavoin puuttunut, monasti vei siihen, ett
varakkaampi, vahvempi luokka tahi kansallisuus kohtuuttomasti sorti
heikompaansa, ja ett valtiovallan, turvatakseen oikeuden vaatimuksia,
tytyi ryhty positiivisiin lainsdnttoimenpiteisiin. Kvi
tarpeelliseksi st yhteiskunnallisia lakeja ruumiillista tyt
tekevin luokkain taloudellisten etujen turvaamiseksi ja heidn
suojelemisekseen kapitalistien nnnytykselt. Ja samaten osottautui
tarpeelliseksi erityisill lainsdnttoimenpiteill turvata niiden
kansallisuuksien oikeus, jotka historiallisten olojen johdosta olivat
joutuneet sellaiseen tilaan, etteivt yksistn omin voiminsa kyenneet
vapaasti kehittymn. Niden kokemustensa johdosta on liberalismi
vhitellen omaksunut vhemmn abstraktisen, enemmn todellisuuteen
perustuvan suunnan. Se on pysynyt perusajatuksessaan kaikkien oikeuden
vaatimusten mukaisesta vapaudesta. Mutta se on yh enemmn tunnustanut
vlttmttmksi ettei saa luottaa yksistn "vapaan kilpailun"
elhyttvn voimaan, vaan ett on koetettava positiivisin keinoin
korjata yhteiskunnassa vallitsevia epkohtia. Se kyhempin luokkain
tilan parantamista tarkoittava yhteiskunnallinen lainsdnt, joka
sivistysmaissa on vapaamielisten puolueitten avulla pantu alulle,
vaikkakaan sit ei viel kokonaan ole toteutettu, on tst
todistuksena. Englannin vapaamielisen puolueen aikaansaama Irlannin
"homerule"-laki on esimerkkin konkreettisen vapaamielisyyden
soveltamisesta kansallisuuskysymyksiin.

Tllaista liberalismin kehityst on meidnkin maassa ollut
havaittavissa. Ja Mechelinin valtiollisen katsantokannan kehityst ky
tss kohden pitminen tyypillisen. Lhtien vapaamieliselt
peruskatsantokannalta, jolla hn aina pysyi, vakaantui hn
vakaantumistaan siin ksityksess, ett oli tarpeellista
lainsdnttoimin jrjest sek maamme eri yhteiskuntaluokkain ett
kieliryhmin vliset olot siten, ett kaikkien oikeutetut vaatimukset
tyttyisivt eik kukaan krsisi sortoa. Hn asettui siten tavallaan
yhteiskunta- ja kielipuolueiden ulko- ja ylpuolelle. Mutta hnen
trkeimmksi silmmrkseen ji, ett kansamme ennen kaikkea tuli
silytt valtiollinen itsemrmisoikeutensa. Ja todella tytyy
kansan, joka, vaikka kansatieteellisesti katsoen ksittkin eri
kansallisuuksia, historiallisen kehityksen johdosta on tullut
valtiolliseksi kokonaisuudeksi ja tahtoo semmoisena pysy, saada itse
st lakinsa tahi olla osallisena niit stmss, jos mieli sen
yhteisten tarpeiden tulla tyydytetyiksi tarkoituksen ja oikeuden
mukaisella tavalla. Jos lainsdnt on vieraan kansan lakiastvin
laitosten ksiss, niin psevt epilemtt sen suuntaa mrmn
nkkohdat, jotka ovat vieraita niille, joita se koskee, ja senvuoksi
sopimattomat. Kansalla, joka muodostaa yhtenisen subjektin ja
sivistystasonsa puolesta kykenee itse hoitamaan asiansa, tulee olla
oikeus tehd se, mikli se ei siten loukkaa muiden kansain
itsemrmisoikeutta: tm on oikeuden mukaisen vapausperiaatteen
vaatimus. Oli siis tysin Mechelinin koko valtiollisen katsantotavan
mukaista, ett hn asetti elmns ptehtvksi toiminnan Suomen
valtiollisen autonomian turvaamiseksi, semmoisena kuin tm autonomia
oli maallemme v. 1809 ja sittemmin useamman kerran juhlallisesti
taattu.

Hn oli tll vlin jatkanut lainopillisia lukujaan. Helmikuun 23 p:n
1864 hn suoritti lakitieteenkandidaattitutkinnon, saaden siin
aineessa, johon hnen harrastuksensa parhaasta pst oli kiintynyt,
nimittin valtio-oikeudessa ja siihen liittyviss oppiaineissa,
korkeimman arvosanan, "laudatur".




III LUKU.

1864-1874.

Alkava julkinen virkaura. Avioliitto, matkoja,
maanviljelysharrastuksia. Alkava valtiopivmiestoiminta. Tieteellinen
kirjailijatoiminta.


Kohdakkoin sen jlkeen kuin oli maisteriksi vihitty, otettiin Mechelin
Suomen Tiedeseuran apulaissihteeriksi ja hoiti pytkirjanpitoa
lokakuun 1 p:st 1860 seuraavan vuoden loppuun, mink ohessa hn
kevtlukukauden 1861 toimi yliopiston konsistorin amanuenssina.
Lakitieteenkandidaatiksi tultuaan hn kirjoittautui auskultantiksi
Viipurin hovioikeuteen huhtikuussa 1864, tuli ylimriseksi
kopistiksi senaatin talousosastoon saman vuoden lokakuussa ja
valtiovaraintoimituskunnan kopistiksi heinkuussa 1865, ollen viimeksi
mainitussa toimessa toukokuuhun 1867.

Hnen tykykyns salli hnen kuitenkin niden toimien rinnalla hoitaa
muitakin, kuten meri- ja vekselioikeuden opettajan tointa Helsingin
merikoulussa lukuvuonna 1864-65. Niinikn hn jonkin aikaa antoi
opetusta neiti Elisabeth Blomqvistin yksityisess tyttkoulussa, jossa
aikoinaan oli varsin runsaasti oppilaita. Tutkiakseen Ruotsin vallan
aikaista Suomen raha-asiain tilaa oleskeli Mechelin elo- ja syyskuun
1864 Tukholmassa harjoittaen siklisess kamariarkistossa tutkimuksia,
jotka kuitenkin tytyi keskeytt silmtaudin takia. Hn oli
Tukholmassa mys tutustunut tilastollisen toimiston tyjrjestykseen ja
toimintaan, "mik", kuten hn kirjeess sedlleen H.A. Mechelinille
mainitsee, "suuresti kiinnitt mieltni".

Syksyll 1865 hn meni naimisiin helsinkilisen kauppiaan, kauppaneuvos
Johan Henrik Lindroosin ja hnen vaimonsa Cecilia Meyerin tyttren
_Aleksandra Elisabeth Lindroosin_ kanssa, joka oli syntynyt v. 1844.
Kohta hiden jlkeen teki nuori pariskunta ulkomaanmatkan. Mechelin oli
tllin jonkin aikaa sairaana Genfin jrven rannalla sijaitsevassa
Clarensin parantolassa Sveitsiss, mutta hnen toivuttuaan he viettivt
talven 1865-66 Parisissa, miss Mechelin jatkoi valtiotieteellisi
opintojaan ja kirjoitteli matkakirjeit Helsingfors Dagbladiin.

Kotimaahan palattuaan hn rupesi appensa kuoltua hoitamaan tmn
omistamaa Helsinginpitjss sijaitsevaa Botbyn tilaa alaikisen
lankonsa Johan Fr. Lindroosin puolesta ja oli siin toimessa kymmenen
vuotta, kunnes lanko oli tullut tysi-ikiseksi. Mutta sen lisksi hn
v. 1868 osti anopiltaan toisen, Hollolan pitjss sijaitsevan Laitiala
nimisen tilan, jonka hn vasta 1880-luvun alussa mi langolleen.
Tietenkn ei Mechelin voinut yksityiskohtia myten antautua hoitamaan
molempia suuria maatiloja, mutta hn valvoi kuitenkin niiden hoitoa
ja koetti mys hankkia siihen tarvittavat tiedot tutkimalla
maanviljelyskirjallisuutta. Tten perehtyneen maanviljelyksen eri
haaroihin hn kykeni toimimaan Uudenmaan ja Hmeen lnin
maanviljelysseuran johtokunnan jsenen vuosina 1870-75. Viel
myhempnkin elinaikanaan hn joutui valvomaan maatilan hoitoa. Hnen
anopillaan oli nimittin toinenkin tila, Lyttymki Janakkalassa. Kun
siell 1880 vuoden vaiheilla tulipalo hvitti prakennuksen ja miltei
kaikki muutkin rakennukset, tytyi Mechelinin ottaa valvoakseen niiden
uudestirakentamista, ja anopin kuoltua v. 1899 hn ryhtyi hoitamaan
tilaa. Kest hn vietti puolisoineen ja tyttrineen Botbyss ja
Laitialassa sek sitten kun viimeksi mainittu tila oli myyty, muutamina
vuosina leipurimestari Ekbergin omistamassa Edishemin huvilassa
Uudenmaan saaristossa, jonkin matkaa Helsingist itn pin, ja sen
jlkeen Lyttymell, kunnes se myytiin v. 1907.

       *       *       *       *       *

Valtiopivlaitoksemme jlleen tultua henkiin hertetyksi v. 1863
ei kestnyt kauan, ennenkuin Mechelinin tykyky alettiin siin
kytt. 1867 vuoden valtiopivill hn tuli yhdistetyn valtio- ja
suostuntavaliokunnan sihteeriksi sek suoritti tmn tehtvn tavalla,
joka hertti huomiota ja sai osakseen suurta tunnustusta. Valtiopivin
jo ollessa loppumassa annettiin sdyille toukokuun 9 p:n hallituksen
esitys rautatien rakentamisesta Riihimelt Pietariin. Se lhetettiin
talous- sek valtio- ja suostuntavaliokuntaan. Asia ksiteltiin mit
joutuisimmin, niin ett viimeksi mainitun valiokunnan sihteerill
Mechelinill jo kahden pivn kuluttua oli valmiina asiasta annettava
parin painoarkin laajuinen mietint ja viidenten pivn se ruotsiksi
ja suomeksi painettuna voitiin jakaa sdyille, joten nm viel
samoilla valtiopivill ehtivt lopullisesti ksitell asian. Mietint,
jossa puollettiin radan rakentamista, hyvksyttiin, ja tmn tuloksen
katsottiin suureksi osaksi johtuneen mietinnn taitavasta perustelusta,
mik seikka on sit enemmn luettava tekijn ansioksi, kun rautateiden
hyty ei viel tuohon aikaan maassamme yleisesti tunnustettu, vaan
pinvastoin monella taholla epiltiin. Asiaa ksiteltess ritaristossa
ja aatelissa lausuivat useat puhujat erittin kiittvi sanoja
mietinnst ja sen onnistuneesta muodosta. [Edv. Bergh, Vr styrelse
och vra landtdagar I s. 709 sanoo mietint "hyvin perustelluksi".]

Valtio- ja suostuntavaliokunta antoivat valtiovaraston tilastakin
mietinnn, joka sdyiss tunnustettiin taitavasti laadituksi. Mutta
kun siin lausutut moitteet erinisist hallituksen toimenpiteist
olivat herttneet paheksumista senaatissa, sai Mechelin pllikltn,
senaattori _Thilnilt_ kuulla, ettei sen, jolla oli kunnia
valtiovaraintoimituskunnan kopistina palvella keisarillisessa
senaatissa, sopinut semmoista kirjoittaa. Kun Mechelin ei kuitenkaan
ollut mietintn kirjoittanut muuta kuin mik oli hnen vakaumuksensa
mukaista eik tahtonut sitoutua vastedeskn menettelemn toisin,
vaikka kunnioitus senaattia kohtaan nyttisi sit vaativankin, pyysi
hn ja saikin eron kopistinvirastaan. Ennen pitk hn kuitenkin sai
toisen toimen, jossa psi kyttmn raha-asiain tuntemustaan. Oltuaan
nimittin jonkin aikaa Robert Montgomeryn sijaisena Yhdyspankin
keskushallituksen jsenen, valittiin hnet Montgomeryn erottua
vakinaiseksi thn toimeen mainitussa Suomen ensimisess
yksityispankissa, ja hn pysyi siin joulukuusta 1867 keskuuhun 1872,
aika ajoin hoitaen pjohtajankin tehtvi.

1872 vuoden valtiopivill oli Mechelin porvarissdyn jsenen yhten
Helsingin kaupungin neljst valitusta edustajasta. Sek nill ett
kaikilla seuraavilla valtiopivill, joihin hn otti osaa, hertti hn
huomiota sujuvalla puhelahjallaan, sukkelasanaisuudellaan vittelyiss
ja laajoilla tiedoillaan varsinkin valtio-oikeudellisissa ja
raha-asioissa, mitk ominaisuudet eritoten tulivat nkyviin niiss
valiokunnissakin, joihin hnet valittiin ja joissa hn aina psi
johtavaan asemaan. Ensi tykseen 1872 vuoden valtiopivt pttivt
lhett keisarille kiitosadressin 1869 vuoden valtiopivjrjestyksen
vahvistamisen johdosta. Adressia laatimaan valittiin kustakin sdyst
jsen, porvarissdyst Mechelin. Adressin antoivat puhemiehet
kenraalikuvernrille, kreivi Adlerbergille, joka sen toimitti
hallitsijalle. Samoilla valtiopivill Mechelin oli valtio- ja
pankkivaliokunnan jsenen sek yleisen valitusvaliokunnan
varajsenen. Muuan hnen tekemns anomusehdotus hertti sek
sisllyksens ett ksittelyns johdosta varsin suurta huomiota.
Porvarissdyn tysi-istunnossa helmikuun 20 p:n Mechelin nimittin
ehdotti anottavaksi, ett Hnen Majesteettinsa suvaitsisi antaa
valtiosdyille sellaisen styjen itseverottamisoikeuden kehityst
tarkoittavan lakiehdotuksen, ett ne jokaisilla lakimrisill
valtiopivill saisivat vahvistaa valtion tulo- ja menoarvion
ensintuleviin valtiopiviin asti -- mik toimenpide johdonmukaisesti
seurasi valtiosdyille perustuslaissa mynnetyst suostuntaoikeudesta
ja nyttemmin oli toteutettavissa, koska lakimriset valtiopivt
uuden valtiopivjrjestyksen mukaan kokoontuisivat mrajoin, ainakin
joka viides vuosi. Porvarissty hyvksyi puolestaan ehdotuksen ja
pyysi muita styj siihen yhtymn. Mutta sek maamarsalkka ett
pappis- ja talonpoikaissdyn puhemiehet kieltytyivt esittmst
asiaa, koska ehdotus heidn ksityksens mukaan loukkasi keisarin
hallitsijaoikeuksia ja sen vuoksi oli niin arkaluontoista laatua, ettei
sit ollut otettava ksiteltvksi. Kolmessa viimeksi mainitussa
sdyss panivat lukuisat jsenet vastalauseen tt puhemiesten
perustuslaintulkintaa vastaan, joka todellisuudessa oli omansa
riistmn maan edustajilta oikeuden trkeiss kysymyksiss esitt
hallitsijalle kansan toivomukset, jota vastoin alamaisen anomuksen,
jonka hallitsija oli oikeutettu hylkmn, ei olisi pitnyt voida
katsoa tietvn hnen oikeuksiensa loukkausta. Mainita sopii, ett
vastalauseeseen yhtyi useita, jotka monessa kohden olivat toisella
kannalla kuin Mechelin, esimerkiksi aatelissdyss J.V. Snellman,
pappissdyss G.Z. Forsman ja talonpoikaissdyss A. Meurman.
Porvarissty oli kuitenkin lhettnyt Mechelinin ehdotuksen
valtiovaliokuntaan, jonka oli siit annettava lausunto ja toimitettava
se kaikille sdyille, jolloin puhemiehet luultavasti uudistaisivat
epyksens. Mechelin silloin pyysi saada peruuttaa ehdotuksensa, ei sen
vuoksi ettei hn yh edelleenkin olisi ollut vakuutettu anotun
uudistustoimenpiteen oikeutuksesta ja suotavuudesta, vaan
ehkistkseen puhemiesten menettelyn aikaansaamasta trket uuden
valtiopivjrjestyksen kohtaa koskevaa, vastaisuudessa vahingollista
ennakkotapausta. Thn hnen pyyntns porvarissty suostui.

Mechelinin toiminnasta nill valtiopivill mainittakoon viel, ett
hn ynn kaksi muuta Helsingin kaupungin edustajaa (hrnberg ja
Kiseleff) tekivt anomusehdotuksen ruotsin ja muinais-pohjoismaisten
kielten professorinviran perustamisesta yliopistoon. Ehdotus
hyvksyttiin aatelissa ja porvarissdyss, mutta hyljttiin molemmissa
muissa sdyiss. Aateli ja porvarissty pttivt esitt anomuksen
kummankin sdyn erityisen toivomuksena, ja tulos oli, ett keskuun
16 p:n 1876 annetun julistuksen kautta perustettiin ruotsin kielen ja
kirjallisuuden ylimrinen professorinvirka. Samoilla valtiopivill
Mechelin ehdotti mynnettvksi 60,000 markan suuruisen mrrahan
seitsenjsenisen suomalaisen tiedeakatemian perustamiseksi. Muissakin
sdyiss tehtiin ehdotuksia mrrahain myntmisest tieteellisen
tutkimuksen edistmiseksi, ja styanomus saatiin toimeen, josta oli
lopputuloksena, ett tiedeseura sai yleisist varoista jonkin verran
korotetun apurahan. Ers Mechelinin tekem, niiden vanhettuneiden
sdsten kumoamista tarkoittava ehdotus, jotka asettavat juutalaiset
maamme asukkaitten noudatettavan lain ulkopuolelle, saavutti yleisen
valitusvaliokunnan kannatuksen ja porvarissdyn hyvksymisen, mutta
hyljttiin kolmessa muussa sdyss, joten asia raukesi. Mechelinin
puoltamista ehdotuksista mainittakoon lisksi ers hallituksesta
riippumattoman, erottamattomista jsenist kokoonpannun korkeimman
oikeuden perustamista tarkoittava, ja toinen, joka tarkoitti korkorajan
poistamista eli 6 prosenttia korkeamman koron ottamista koskevan
kiellon kumoamista. Jlkimisen ehdotuksen hyvksyi kolme sty (ei
talonpoikaissty), mutta Hnen Majesteettinsa lausui, ettei se "tt
nyky" aiheuttanut toimenpidett.

Valtiosdyille oli annettu kertomus valtiovarain tilasta, joka
lhetettiin valtiovaliokuntaan, miss Mechelin ehdotti, ett valiokunta
tulevaksi viisivuotiskaudeksi laatisi tydellisen laskelman valtion
tuloista ja menoista, jotta valtiosdyt sen perusteella voisivat
ptt, oliko ja miss mrin tarpeellista mynt suostuntaveroja
maan tarpeisiin. Valiokunta kuitenkin piti laskelman laatimista
mahdottomana ja hylksi ehdotuksen, tyytyen antamassaan mietinnss
lausumaan erinisi toivomuksia valtionkirjanpitoon ja sen ehdotetun
uudistuksen jouduttamiseen nhden. Mutta asiaa ritaristossa ja
aatelissa esiteltess maamarsalkka, vapaaherra Nordenstam selitti,
ett kertomus valtiovarain tilasta oli valtiosdyille ainoastaan
"nytettv", niiden saamatta siit keskustella, ja ettei valiokunnalla
ollut aihetta antaa siit lausuntoa. Vastalauseita pantiin tt
ksityst vastaan, niiden kuitenkaan voimatta taivuttaa maamarsalkkaa
muuttamaan mieltn. Pappis- ja talonpoikaissdyss puhemiehet
seurasivat maamarsalkan esimerkki. Ainoastaan porvarissdyss salli
puhemies Zilliacus keskustelua. Mechelin perusteli tllin tarkemmin
valiokunnan katsantokantaa ja selitti valtionkirjanpidon eptyydyttvn
tilan olleen syyn siihen, ett valiokunta oli katsonut mahdottomaksi
laatia tiliasemaa, josta selvsti kvisi ilmi, oliko suostuntavero
tarpeen valtion menoihin vai ei. Sty ptti H.M:lleen lhett
kirjelmn, jossa lausuttaisiin suotavaksi, ett ehdotettu
valtionkirjanpidon uudistus piakkoin pantaisiin toimeen. Mutta kun
porvarissty ji yksinn kannattamaan tt ptst, merkittiin
valtiopivptkseen vain, ett valtiovaliokunta oli tarkoin
tutustunut valtiovarain tilaan ja valtionkirjanpitoon sek ne
tarkastanut.

       *       *       *       *       *

Mechelinin opettaja ja personallinen ystv, professori Rosenborg kuoli
kesll 1871. Aavistaen lheist kuolemaansa oli hn kehottanut
Mechelini hakemaan professorinvirkaa sen avoimeksi tultua.
Mechelinille tm oli tuntuva taloudellinen uhraus, koska hnen silloin
oli pakko luopua paljon parempipalkkaisesta toimestaan Yhdyspankissa,
mutta hn ptti siit huolimatta noudattaa kehotusta. Yhdyspankin
hallinto ei hnt mitenkn tahtonut menett, ja muuan pankin
kannattajapiirin lhetyst saapui hnen luokseen saadakseen hnet
luopumaan aikeestaan. Pankin silloisen johtajan August Trnqvistin
tytyisi kivulloisuuden thden luultavasti pian erota, ja Mechelinille
tarjottiin hnen paikkansa, mink ohessa palkka luvattiin korottaa
14,000:sta 24,000 markkaan. Mutta Mechelin pysyi kerran tekemssn
ptksess, koska tunsi, ettei hn kuitenkaan voisi samalla
mielenkiinnolla antautua pankkialalle kuin siihen toimintaan, johon
avoimeksi joutunut yliopiston opettajapaikka viittasi.

Aika, joka hnelle suotiin valmistuakseen virkakelpoiseksi, ji tosin
varsin niukaksi, sill kohta professorinvirkaa haettuaan tytyi hnen
valtiopivin jseneksi valittuna ottaa nihin osaa. Kesll 1872 hn
teki opintomatkan Tukholmaan ja Upsalaan, sairasteli kotimaahan
palattuaan jlleen jonkin aikaa, mutta ehti kuitenkin ajoissa suorittaa
sdetyt opinnytteet. Tammikuussa 1873 hn julkaisi sen vitskirjan,
"Svenska riksrdets statsrttsliga stllning frn Gustaf I till 1634",
joka tuotti hnelle lakitieteenlisensiaatti- ja -tohtoriarvon. Tehtyn
samana vuonna matkan Berliniin ja Wieniin, miss hn kirjoitteli
matkakirjeit Dagbladiin, mutta etupss tutki vastaperustettujen
liittovaltojen, Saksan valtakunnan ja Itvalta-Unkarin valtiollisia ja
oikeudellisia oloja, julkaisi hn syyskuussa opinnytteen
professorinvirkaa varten vitskirjan "Om statsfrbund och
statsunioner, frsta hftet." Valtiolla, sanotaan teoksessa, on
semmoisenaan suvereniteetti, sikli ett sill on oikeus ptt omista
asioistaan. Mutta suvereniteetti voi olla osittainen, kuten
valtiounionissa, miss toinen valtio vain toisen yhteydess mr
ulkopolitiikkansa tahi miss tmn mr jokin yhteenliittyneiden
valtioiden yhteinen laitos. Tutkimuksen tarkoituksena on esitt
nykyajan trkeimpin valtiounionien valtiosntjen peruspiirteet, ja
nist tekij erikoisesti tekee selkoa Pohjoisamerikan Yhdysvaltojen
valtiosnnst. Hn sanoo aikovansa niss tutkimuksissa lopuksi ottaa
tarkastaakseen kysymyksen Suomen ja Venjn keisarikunnan keskinisest
valtiollisesta asemasta, mik aikomus ei kuitenkaan tss teoksessa
toteutunut, syyst ett ensimiselle viholle ei ilmestynyt jatkoa.
Muissa teoksissaan hn sit vastoin on laajasti ja perusteellisesti
ksitellyt tt kysymyst. Siin vitstilaisuudessa, jossa
vastamainittua teosta tarkastettiin, Mechelin piti alustavan esitelmn
"kansainvlisist sovinto-oikeuksista", mik osottaa hnen huomionsa jo
thn aikaan kiintyneen aatteeseen rauhantilan pysyttmisest valtojen
kesken oikeuden pohjalla, jonka aatteen innokkaana esitaistelijana hn
myhempn elinaikanaan esiintyi. Mainitussa esitelmss, joka on
julkaistuna Lainopillisen Yhdistyksen aikakauskirjassa, sanotaan:
Kansainvlist oikeustilaa tytyy pit heikkona ja uhanalaisena, niin
kauan kuin kansainoikeudelliset perusaatteet eivt ole velvoittavana
ja noudatettavana lakina kaikille valtioille, suurille ja
pienille, niiden keskinisiss suhteissa -- niinkauan kuin oikeuden
voimaansaattamiskeinona vain poikkeustapauksissa on muu kuin sota.
Valitettavasti tytyy kansainoikeuden sek kytnnss ett teoriassa
viel tunnustaa sota luvalliseksi keinoksi valtioiden saattaessa
oikeuksiaan voimaan. Mutta silti ei ole epoikeutettua pyrki siihen,
ett sotien oikeutus rajoitetaan yh ahtaampaan, niin ett niit
vihdoin pidetn rikoksena kansainoikeutta vastaan. -- Tekij viittaa
siihen, ett Englannin parlamentissa oli tehty ehdotus pysyvisen
sovinto-oikeuden perustamisesta ratkaisemaan valtioiden vlisi
riitoja ja ett parlamentin enemmist oli kannattanut tt aatetta.
Sellainen valtioiden riitakysymysten lykkminen kansainvliseen
sovinto-oikeuteen on saatava pakolliseksi ja tulee olla olemassa
kansainvlinen kirjoitettu laki. Kansainvlisell sovinto-oikeudella
tulee olla toimeenpanovaltakin. Sotia on mikli mahdollista ainakin
rajoitettava.

Mechelinin pidetty syksyll 1873 suomenkielisenkin nyteluennon ja
hnen molempain kilpahakijainsa, W. Lavoniuksen ja W. Enebergin,
peruutettua hakemuksensa nimitettiin hnet helmikuun 14 p:n 1874
kameraali- ja politialainopin sek valtio-oikeuden professorinvirkaan.




IV LUKU.

1874-1882.

Opettaja- ja tieteellinen kirjailijatoimi. Komiteain jsenen,
kunnallismiehen. Keisarivierailu, aateloiminen, 1877-78 vuoden
valtiopivt. Liberaalinen ohjelma. Keisari Aleksanteri II:n kuolema.
Muutoksia Suomen hallituksessa. 1882 vuoden valtiopivt.


Yliopiston opettajatoimeensa Mechelin ryhtyi maaliskuun 28 p:n 1874
piten virkaanastujaisesitelmns budjettikysymyksest nykyajan
valtio-oikeudessa -- siis aineesta, joka alati kiinnitti hnen
mieltn, varsinkin sen merkityksen johdosta, mik sill oli meidn
maahan nhden. Hn alotti opettajatoimensa seuraavalla syyslukukaudella
luennoiden kurssin Suomen valtio-oikeudesta, johdantona yleiskatsaus
valtio-oikeudelliseen kehitykseen 19:nnell vuosisadalla. Hnen
luentonsa ksittelivt sittemmin osittain Suomen valtio-, finanssi- ja
hallinto-oikeutta, osittain yleist valtio-oikeutta, finanssioppia ja
kansainvlist oikeutta. Kansataloustieteen professorin Axel
Liljenstrandin erottua v. 1877 hoiti Mechelin muutaman vuoden tmnkin
aineen opetusta ja luennoi siit. Ptehtvnn hn kuitenkin piti
maamme valtio-oikeudellisten olojen selvittmist, jatkaen siten
Nordstrmin, Palmnin ja Rosenborgin tyt. Hnen luentonsa olivat
kuulijain todistuksen mukaan pirteit, selvi ja mielenkiintoisia.
Esitys ei ollut siin mrin kuin niss oppiaineissa usein lienee
tapana juridisesti rakentelevaa, vaan enemmn historiallista kehityst
valaisevaa, erityisesti silmll piten sit, mik kytnnlliselt
kannalta katsoen oli olennaista. Hnen ksityskantaansa kuvaava on
"poliittisia opintoja" ksittelev esitelm, jolla hn alotti luentonsa
syyslukukaudella 1875. ["Album utgifvet af Nylndingar", VI. 1875.] Hn
huomauttaa politiikan eli sen tieteenhaaran merkityksest
valtiotieteiden joukossa, joka ksittelee valtiotarkoitusten
toteuttamisen keinoja ja tapaa -- valtiotaidon perusaatteita.
Kansakunnan edut eivt, mikli ne ovat valtion elinten valvottavina,
ole sill tyydytetyt, ett olemassa olevia lakeja asianmukaisesti
kytetn ja noudatetaan. Valtioelm vaatii mys toimintaa edistyksen
ja kehityksen hyvksi. Pelkk lain tyttminen, voimassa olevain
snnsten noudattaminen, ei ole poliittista toimintaa, mutta tllaista
toimintaa on alotteiden tekeminen tai mytvaikuttaminen uusiin,
yleishyv tarkoittaviin yrityksiin lakien ja valtiotalouden
parantamiseksi, samoin kuin saavutettujen oikeuksien ja etujen valpas
valvonta ja lujittaminenkin. Epilemtt on mynnettv, ett voimassa
olevain lakien tunteminen on se kulmakivi, johon kaiken valtiotoiminnan
tulee perustua. Mutta poliittisella alalla ei laintuntemus, eip
valtio- ja hallinto-oikeudellinen laintuntemuskaan yksinn riit.
Poliittisen tieteen avulla on opittava ksittmn ne periaatteet ja
nkkannat, joiden perusteella ky arvosteleminen, onko maaper
otollinen ehdotetuille lainsdnnn ja valtiolaitosten uudistuksille
tai muille toimenpiteille valtioelmn alalla, onko nill
toteutumisedellytyksi ja mitk keinot parhaiten vievt toivotuille
perille. -- Kytnnllinen valtioviisaus, kyky suorittaa hyvin harkittu
poliittinen tehtv, ei tosin ole saavutettavissa yksinomaan tuntemalla
poliittisia teorioja eik perehtymll valtiotieteisiin yleens.
Valtiomiehet eivt ole pelkki jonkin opinsuunnan noudattajia. Heille
on tarpeen, paitsi elmn koulussa saavutettua kokemusta, sellaiset
ominaisuudet -- terv ly, itsens hillitseminen, suunnittelukyky,
kestvyys, notkea kytstapa, antaumus asiaan --, jotka ominaisuudet
eivt ole saavutettavissa yksistn opinnoilla, jos taipumusta puuttuu.
Mutta varmaa on toisaalta, ett suurinkin valtiollinen kyky voi menn
hukkaan tahi harhaan, jos arvostelukyky valaisevat ja vahvistavat
tiedot eivt ole sit tukemassa. Omasta puolestani, -- jatkaa M. -- en
ainoastaan tahtoisi olla varottamatta, vaan pin vastoin hartaasti
kehottaisin itsekutakin opiskeluaikanaan harjoittamaan poliittisiakin
opintoja. Arvostelukyvyn kehittminen valtiollisissa kysymyksiss,
ksityksen selventminen ja varmentaminen siit, mik valtiollisen
elmn vaiheissa on totta ja oikeata ja viisasta, se se on, vaikkakin
vaikeata, kuitenkin tavoittelemisen arvoista. Varsinkin on maissa,
joilla on eduskunnallinen vakiomuoto, erinomaisen trket, ett
valtiollista sivistyst on levinnyt mahdollisimman laajoihin
piireihin. -- --

Suhteessaan opiskelevaan nuorisoon tutkijana ja muutoinkin oli Mechelin
hyvnsuopa ja humaani, saattoipa joskus olla leikillinenkin. Vuonna
1877 hn julkaisi -- osittain rovasti Fr. Hjeltin avustamana -- "Suomen
Suuriruhtinaskunnan perustuslait, liitteineen". J. Ph. Palmnin v. 1861
julkaistua kokoelman Suomen perustuslakeja olivat 1869 vuoden
valtiopiv- ja ritarihuonejrjestyksen sek erinisten muiden
eduskuntalaitoksemme uudesti henkiin herttmisen jlkeen annettujen
asetusten ilmestymisen johdosta perustuslakimme siin mrin
muuttuneet, ett uusi, Palmnin teoksen tapainen kokoelma oli tarpeen,
sit enemmn kun viimeksi mainittua teosta ei en ollut kirjakaupassa
saatavana. Erinisiss muissakin kohdin tydensi tt Mechelinin
ruotsiksi ja suomeksi julkaisema teos, jota on paljon kytetty
valtiomuotoamme tutkittaessa. Uusi laitos siit julkaistiin v. 1891
jonkin verran muutetun suunnitelman mukaan.

Jos Mechelinin aikomus lienee ollut professorina antautua kokonaan
yliopistonopettajatoimeensa ja tieteellisiin harrastuksiin, ei tm
aikomus toteutunut, sill hnen suurta tykykyn kysyttiin taas
monenlaatuisissa julkisissa toimissa. Itsens kuultiin hnen
myhempn elinaikanaan joskus valittavan, ett olosuhteet olivat
estneet hnt antautumasta niihin tieteellisiin tehtviin, jotka
aikaisemmin olivat kiinnittneet hnen mieltn. Hallitus mrsi hnet
jseneksi erinisiin komiteoihin, joille oli annettu toimeksi
ehdotusten tekeminen taiteellista ja kirjallista omistusoikeutta,
elinkeinovapauden laajentamista, kalavesien rauhoittamista
tehdasjtteilt, uskonnonvapauden laajentamista ynn eriuskolaisten
asemaa ja knnyttmist koskeviksi laeiksi. Vuonna 1876 hn oli
kultakannan voimaan saattamiseksi asetetun komitean jsenen, mik
uudistus oli kynyt vlttmttmksi hopean epvakaisen ja kultaan
verraten alenevan arvon takia. Mechelinin ehdotus lienee
pasiallisesti pantu pohjaksi sille kultakannan kytntn ottamista
rahalaitoksessamme koskevalle esitykselle, joka annettiin 1877 vuoden
valtiostyjen ksiteltvksi ja jonka ne hyvksyivt, mink jlkeen
asetus asiasta julkaistiin samana vuonna.

Kun uusi 1872 vuoden valtiopivien hyvksym kaupunkien
kunnallisasetus, joka julkaistiin v. 1873 astumaan voimaan vuodesta
1875 lhtien, otettiin kytntn Helsingiss, valittiin Mechelin
kaupunginvaltuusmieheksi ja tuli niden ensimiseksi puheenjohtajaksi.
Vastavalitut edustajat kokoontuivat juhlaan Seurahuoneelle helmikuun 15
p:n 1875, johon tilaisuuteen kenraalikuvernri, kreivi Adlerberg sek
joukko muita henkilit oli kutsuttu. Tss juhlassa lausui Mechelin
saksaksi kenraalikuvernrin tervetulleeksi sek piti sitten ruotsiksi
puheen Helsingille ja sen tulevaisuudelle. Hn lausui julki kutsujain
ilon sen johdosta ett kaupunkien hallinnossa toimeenpannun uudistuksen
kautta kunnallisen itsehallinnon periaate oli astunut niin tuntuvan
askeleen eteenpin ja vakuutti kaupunginvaltuusmiesten tekevn
voitavansa suorittaakseen heille uskotun kunniatehtvn.

Mechelin oli kaupunginvaltuuston puheenjohtajana vuosina 1875, 1876 ja
1878. Tlt ajalta on merkittvn useita pkaupunkimme kehitykselle
trkeit toimenpiteit. Vuonna 1875 liitettiin viiteen vanhaan
kaupunginosaan etelinen kaupunginalue sek Katajanokka eli nykyinen
6, 7 ja 8 kaupunginosa. Kysymys kaupungin etelisen osan
(Punavuorenseudun) kyttmisest tehdastonteiksi evttiin -- sen
parempi, sill kaupungin muille osille olisi, jos ehdotus olisi
toteutettu, koitunut moninaista haittaa tehtaansavusta ja noesta.
Kaupunki omisti uudella alueella suuren joukon vuokralle annettuja
tontteja; noudattamansa tonttipolitiikan johdosta, jonka mukaan
vuokratontit myytiin ja kauppasumman suoritus jaettiin useammalle
vuodelle, kasvoi kaupunki ripesti, veronmaksajien ylen mrin
rasittumatta. Vesijohtolaitoksen, jonka ers ulkomaalainen yhti
oli perustanut, osti kaupunki v. 1877 ja viemrijohtoverkon
suunnitelma laadittiin v. 1878. Kansankirjaston, joka alkujaan oli
yksityishenkiliden perustama, otti kaupunki haltuunsa v. 1875. V. 1877
perustettiin rahatoimikamari, joten kaupungin taloudellisten asiain
hoito keskittyi erityiseen virastoon.

Muista tmn aikuisista tapahtumista mainittakoon Suomen ensimisen
henkivakuutusyhtin Kalevan perustaminen v. 1874, jossa yrityksess
Mechelinkin oli osallisena. Keskuussa 1875 otti Mechelin professori
Aug. Ahlqvistin, parin nuoremman yliopistonopettajan ja moniaiden
ylioppilaiden kera Suomen yliopiston edustajana osaa Upsalassa
pidettyyn pohjoismaiseen ylioppilaskokoukseen. Kokouksen aikana
Dannemoran kaivoksille tehdyll huvimatkalla julkilausui Mechelin
oman ja toveriensa kiitoksen kutsusta ja heille osotetusta
vieraanvaraisuudesta, ilmaisten samalla heidn ystvlliset tunteensa
Ruotsia kohtaan. Muuan henkil, joka tuolloin oli tutustunut
Mecheliniin, on siit kertonut [Professori K. Warburg, erss
L. Mechelinin kuoleman johdosta "Gteborgs Handels- och
Sjfartstidningiss" julkaistussa muistokirjoituksessa]: Ensi
vaikutukseksi Mechelinist ji valtava voima, komea ulkomuoto ja
ylhinen arvokkuus. Mutta thn osaksi synnynniseen, osaksi
saavutettuun ylhisyyteen oli yhtynyt harvinainen rakastettavuus;
hnell oli "sovittava ksi"; hn tahtoi miellyttvll
personallisuudellaan rakentaa rauhaa ja hyv sopua yksityisesskin
yhdyselmss, kaikkialla, minne hn tuli.

Alkukesst 1876 hn oleskeli jonkin aikaa Kristianiassa ja Tukholmassa
tutkimassa osin Norjan ja Ruotsin kameraalioloja, osin niden molempain
maiden vlisi unionisuhteita.

Samana kesn pidettiin Helsingiss heinkuusta syyskuuhun ensiminen
ja thn asti ainoa yleinen Suomen teollisuus- ja taidenyttely, jota
keisari Aleksanteri II puolisoineen ja tyttrineen sek perintruhtinas
puolisoineen kunnioittivat vierailullaan. Nyttelyrakennukset oli tehty
Kaivopuistoon. Kaupunki oli upeasti koristettu kunniaporteilla,
lipuilla, kukkaislaitteilla, ilotulituksineen iltaisin, ja vkijoukot
osottivat innokkaasti suosiotaan korkeille vieraille. Linnaan saapui
kaupunginvaltuuston lhetyst, jonka puheenjohtaja esitti keisarille ja
hnen perheelleen kutsun kansanjuhlaan, jonka valtuusto aikoi
toimeenpanna Tln puistossa. Kutsuun suostuttiin ja juhla, jossa
esitettiin laulua y.m., havaittiin varsin onnistuneeksi. Todistuksena
siit, ett kynti Helsingiss, miss vastaanoton onnistunut jrjestely
tietenkin melko suurelta osalta oli luettava kaupunginvaltuuston
puheenjohtajan Mechelinin ansioksi, oli korkeisiin vieraisiin tehnyt
mieluisan vaikutuksen, saanee pit sit, ett Mechelin kohta sen
jlkeen korotettiin aatelisstyyn. Hnen jrjestysnumerokseen
ritarihuoneessa tuli 252, ja vaakunakilpeens hn valitsi avatun
lakikirjan kuvan ajatuskantaansa kuvaavine tunnuslauseineen: "pro lege"
(lain puolesta). Yleens katsottiin nyttelyn onnistuneen hyvin, mink
thden sen ptytty joukko kansalaisia toimeenpani juhlan
nyttelytoimikunnan kunniaksi. Toimikunnan puheenjohtajana oli
senaattori, vapaaherra J.A. von Born. Mechelin piti mainitussa
tilaisuudessa juhlapuheen, kiitten toimikuntaa sen tyst.

       *       *       *       *       *

Tammikuussa 1877 kokoontuivat sdyt valtiopiville, jotka keskeytyen
vain keskuukausiksi jatkuivat seuraavan vuoden alkupuoleen. Mechelin,
joka nyt oli ritariston ja aatelin jsenen, valittiin sdyn
valitsijamieheksi, jseneksi valtiovaliokuntaan, yhdistettyyn
valtio- ja talousvaliokuntaan sek asevelvollisuusvaliokuntaan ja
varajseneksi pankkivaliokuntaan. Trkein asia nill valtiopivill
oli hallitsijan esitys yleisen asevelvollisuuden toimeenpanemisesta
Suomessa. Eri mieli vallitsi tst kysymyksest niidenkin kesken,
jotka yleens lukeutuivat samaan ryhmn. Suomalaisessa puolueessa,
jossa muutamat, kuten esim. A. Meurman, alkuaan eivt kannattaneet
yleisen asevelvollisuuden aatetta, yhdyttiin kuitenkin sit puoltamaan,
jota vastoin ruotsinmielisess puolueessa ei saatu erivi mielipiteit
sovitetuiksi. Yleisen asevelvollisuuden kannattajia oli Mechelin, joka
asevelvollisuusvaliokunnan jsenen kenraali Christian Oker-Blomin ja
professori G.Z. Forsmanin kera lienee suurimmalta osalta laatinut
valiokunnan mietinnn, jossa puollettiin esityksen hyvksymist,
vaikkakin erinisin muutoksin, jotka tarkoittivat muun muassa sen
epkohdan poistamista, ett asevelvollisuusrasitus varsinaisesti
kohtasi vain niit harvoja, jotka arvan nojalla kutsuttiin vakinaiseen
sotapalvelukseen, kun sit vastoin enemmist luettiin nostovkeen,
jolla ei ollut mitn harjoitusvelvollisuutta rauhanaikana. Valiokunta
ehdotti ett kaikki, joita ei ollut arvan nojalla kutsuttu vakinaiseen
palvelukseen, olisi kolmena vuotena perkkin kutsuttava harjoituksiin,
yhteens 90 pivksi. Sen ohessa ehdotettiin, ett ert pyklt
julistettaisiin perustuslain luontoisiksi, koska uuden lain oli mr
astua 1772 vuoden hallitusmuodon 18 :n sijaan, jossa sdettiin, "ett
valtakunnan sotavoima j entiseen ruotujakoonsa". Sdyss Mechelin
varsin taitavasti puolusti valiokunnan mietint, jonka kaikki sdyt
hyvksyivt pkohdiltaan ja keisari valtiostyjen hyvksymss
muodossa vahvisti.

Valtiopivin ulkopuolellakin koetti Mechelin toimia yleisen
asevelvollisuuden hyvksymisen puolesta, esim. "Finsk Tidskriftiss"
syksyll 1877 julkaisemassaan kirjoitelmassa "Synpunkter i
vrnepliktsfrgan". Sodan hn mynt pahaksi, mutta kansojen on
kuitenkin oltava valmiita puolustautumaan tarpeen vaatiessa. Jos Suomi
Venjn ja jonkin muun vallan vlisess sodassa joutuisi hykkyksen
alaiseksi, ei olisi asian eik kansamme arvon mukaista jtt maamme
puolustusta kokonaan venlisen sotavoiman huoleksi. Valtiona on Suomen
pakko yllpit sotavke omaksi turvakseen ja keisarikuntaan
yhdistettyn sen on velvollisuus ottaa osaa yhteiseen puolustukseen.
Vanha ruotujakolaitoksemme on vanhettuneena kelpaamaton sotalaitoksen
perustaksi ja pelkll pestauksella ei riittv sotavoima ole kokoon
saatavissa.

Aatelissa teki Mechelin samoilla valtiopivill esityksen, ett
hallitsijalta anottaisiin seuraaville valtiopiville ehdotusta 1772
vuoden hallitusmuodon ja 1789 vuoden yhdistys- ja vakuuskirjan
lainsnnsten tarkistamiseksi tahi ainakin kodifioimiseksi, koska
nmt vanhat perustuslakimme osin eivt en olleet semmoisinaan
voimassa, osin olivat erinisilt kohdin muutetut, osin taas eivt
olleet aivan selvi ja tydellisi, esimerkiksi mikli koski
varsinaisen lainsdnnn ja hallinnollisen mrysvallan vlisi
rajoja sek valtiostyjen toimivaltaa valtionbudjetin jrjestelyss.
Lakivaliokunta puolsi anomusehdotusta tekijn esittmill perusteilla.
Valiokunnan mietinnn hyvksyivt aateli ja porvarissty
keskustelutta, mutta se hyljttiin pappis- ja talonpoikaissdyiss,
joissa oltiin sit mielt ett, vaikka perustuslaeissa olikin
puutteellisuuksia, ei aika nyt ollut sopiva styanomuksen tekemiseen
asiasta, mist ehk syntyisi vaikeuksia, joita oli vltettv;
toimenpide oli sen vuoksi mieluummin jtettv toistaiseksi. Asia siis
raukesi. Tt tulosta tytynee pit valitettavana, sill
perustuslakiemme uudistus niin sisllyksen kuin muodonkin puolesta
olisi puheenalaisena aikana luultavasti ollut paljoa helpommin
toteutettavissa kuin myhemmin, ja vaikkei se olisikaan turvannut
perustuslaillista valtiomuotoamme kaikilta hvitysyrityksilt, olisi se
niit ainakin vaikeuttanut, vanhojen perustuslakisnnstemme
osittainen epselvyys kun on ollut omansa helpottamaan vihollistemme
hykkyksi. Mahdotonta ei ole, ett tllaiseen styjen anomukseen
silloin olisi suostuttu, koska keisari Aleksanteri II itse avatessaan
1863 vuoden valtiopivt oli lausunut perustuslakiemme olevan
uudistuksen tarpeessa ja myhemmin maininnut sen seikan, ett 1867
vuoden sdyille annettiin ainoastaan uuden valtiopivjrjestyksen,
mutta ei uuden hallitusmuodon ehdotusta, johtuneen vain siit, ett
tuollainen ty vaikean laatunsa takia vaati pitkllist harkintaa eik
viel ollut siihen mrn edistynyt, ett keisari olisi voinut
toteuttaa alkuperist aikomustaan jo silloin esitt ehdotuksen
valtiosdyille. Venliselt taholta valtiojrjestystmme vastaan
myhemmin tehtyj hykkyksi on, niinkuin tunnettu, yleens perusteltu
sill -- tosin vrll -- vitteell, etteivt Aleksanteri I ja hnen
seuraajansa ole tunnustaneet vanhaa hallitusmuotoamme sitovaksi.
Sellaista vitett olisi tuskin voitu tehd keisari Aleksanteri II:n
itsens julkaisemasta ja allekirjoittamasta hallitusmuodosta.

Suomen kielen oikeuksien laajentamisesta esitettiin samoilla
valtiopivill useita vaatimuksia. Pappis- ja talonpoikaissdyss
tehtyjen ehdotusten mukaisesti puolsi yleinen valitusvaliokunta
anomusta, jossa pyydettiin ryhdyttvksi sellaisiin toimenpiteisiin,
ett oikeus kytt suomen kielt tuomioistuimissa ja virastoissa
astuisi voimaan, niinkuin oli luvattu 1863 vuoden keisarillisessa
kskykirjeess, kahdenkymmenen vuoden kuluessa eli ennen 1883 vuoden
loppua. Osa valiokunnan jsenist vastusti kaikkia asiasta tehtyj
anomuksia. Helsingfors Dagbladin aputoimittaja, vapaamielinen Anders
Chydenius sit vastoin ehdotti tekemssn vastalauseessa, ett suomen
ja ruotsin kielen kyttminen virastoissa jrjestettisiin hallitsijan
ja valtiostyjen hyvksymll lailla, joka saattaisi kielet
tasa-arvoisiksi. Asiaa esiteltess aatelissa puolsi muiden muassa
Mechelin Chydeniuksen vastalausetta. Snellman teki, neuvoteltuaan
Dagbladin ryhmn jsenten kanssa, pkohdiltaan samansuuntaisen
ehdotuksen. Tmkin ehdotus sai kannatusta, mutta maamarsalkka,
vapaaherra von Born kieltytyi esittmst sek Chydeniuksen ett
Snellmanin ehdotusta, koska ne hnen ksityksens mukaan koskivat
kysymyst, joka oli luettava "valtakunnanhoitoon kuuluviin asioihin",
joissa ptsvalta oli hallitsijalla yksin. Tt maamarsalkan
menettely vastaan panivat useat sdyn jsenet, muiden muassa
Mechelin, vastalauseen. Sdyt eivt psseet yksimielisyyteen asiasta,
mink vuoksi ei syntynyt yhteist anomusta, mutta pappis- ja
talonpoikaissty tekivt kumpikin yksityisen anomuksen, joista oli
seurauksena asetusten julkaiseminen asiasta.

Suomalaisen vestn keskuudessa oli kauan vallinnut suurta
tyytymttmyytt sen syrjytetyn aseman johdosta, jossa suomen kieli
oli korkeamman koululaitoksen alalla, ja tm tyytymttmyys tuotiin
ilmoille samoilla valtiopivill kaikissa sdyiss anomuksissa suomen
kielen saattamisesta kytntn opetuskielen ylemmiss oppilaitoksissa
sek useiden uusien suomenkielisten lyseoiden perustamisesta.
Valiokunta puolsi niden toivomusten mukaista styanomusta, ja pitkien
sek osittain sangen kiivaiden keskustelujen jlkeen saatiinkin aikaan
pkohdiltaan valiokunnan mietinnn mukainen stypts. Mechelin oli
niit aatelin jseni, jotka mynsivt suomen kielt suosivalta taholta
lausutut toivomukset oikeutetuiksi, mutta kannatti kuitenkin sit
sdyss ehdotettua ja hyvksytty lisyst, ett uusia suomalaisia
kouluja ei ollut perustettava niiden ruotsalaisten koulujen sijaan,
joissa oli riittvsti oppilaita. Erst anomusta, jossa ehdotettiin
asetettavaksi komitea esittmn toimenpiteit naissivistyksen
kohottamiseksi, oli valiokunta ehdottanut hyljttvksi, mutta Mechelin
y.m. puolustivat sit aatelissa. Kahden muun sdyn hylkmn anomus
kuitenkin raukesi.

Sen johdosta ett hallitus oli pyytnyt suostuntaa vankeuslaitoksen
uudistusta ja uusien vankilarakennusten teettmist varten, vaikka
riittvi varoja oli vakinaisessa valtiorahastossa, esitti Mechelin
asiaa sdyss keskusteltaessa sangen pontevasti periaatteena, jota
valtiopivin alati tulisi noudattaa, ett vakinaisen valtiorahaston
varoja aina oli ensi sijassa kytettv valtion tarpeisiin ja ett
suostuntaan oli turvauduttava vain silloin, kuin vakinaiset varat eivt
riittneet tarkoituksiin, joita sdyt katsoivat kannatusta
ansaitseviksi. Hn viittasi tmn tueksi valtiopivjrjestyksen 36
:n, jonka mukaan valtiovaliokunnan on annettava mietint, miten
varoja on hankittava maan tarpeiden tyttmiseksi, "jollei
valtiovaraston vakinaiset tulot siihen riit". Saman trken ja
huomiota ansaitsevan katsantokannan hn esiintoi useiden muidenkin
asiain ksittelyss. "Me olemme tll", hn lausui, "valvomassa
veronmaksajain oikeuksia ja hallituksen avustajina toteuttamassa
valtion tarkoitusperi, mutta emme vain hankkimassa valtiolaitokselle
mukavaa varojen ylenpalttisuutta".

Niinkuin ylempn mainittiin, oli edellisten valtiopivin
valtiovaliokunta katsonut mahdottomaksi toteuttaa Mechelinin
valiokunnassa tekem ehdotusta tydellisen budjettilaskelman
laatimisesta kulloinkin seuraaviin valtiopiviin asti kuluvalta ajalta.
Osottaakseen ett sellainen yritys ei ollut niin mahdoton kuin oli
arveltu, ryhtyi Mechelin 1877 vuoden valtiopivill ollessaan uudestaan
valtiovaliokunnan jsenen omin pin tekemn sellaista laskelmaa
lhinn seuraavaksi viisivuotiskaudeksi. Nytettyn yksityisesti
laskelmansa valiokunnan puheenjohtajalle, vapaaherra S.W. von
Troilille ja erlle sen jsenelle, J. Kurtnille sek saatuaan
heidt vakuuttumaan siit, ett tehtv oli ainakin likimrin
suoritettavissa, esitti hn laskelmansa valiokunnalle, jonka sen
johdosta tytyi luopua entisest kannastaan. Ja Mechelinin laskelmasta
oli sdyille hyty, ne kun nyt katsoivat voivansa evt tahi vhent
muutamia hallituksen pyytmi suostuntaveroja, osottamalla tehtyjen
laskelmain perusteella niden tarpeettomuuden.

Ers vuonna 1868 annettu asetus oli vapauttanut Suomen kaupan ja
elinkeinot muutamista entisaikain rajoituksista, mutta paljon oli viel
jlell snnksi, jotka liiaksi supistivat kansalaisten vapautta
nill toimialoilla. 1872 vuoden valtiopivill oli porvarissty
senthden anonut erinisi muutoksia tehtvksi mainittuun lakiin.
Kevll 1876 pidettiin Helsingiss yleinen teollisuudenharjoittajain
kokous, jossa Mechelin senaatin mryksest toimi puheenjohtajana ja
jossa ptettiin anoa lisuudistuksia vapaamieliseen suuntaan.
Hallituksen tmn johdosta asettama komitea, Mechelin puheenjohtajana,
valmisti lakiehdotuksen, joka esitettiin 1877 vuoden valtiosdyille ja
pkohdissa saavutti niiden hyvksymisen, mink jlkeen julkaistiin
1879 vuoden elinkeinolaki, joka tuntuvasti laajensi Suomen
kansalaisten, niin miesten kuin naistenkin, oikeutta rehellisell
tyll ansaita toimeentulonsa.

Valtiopivin koolla ollessa syttyi se Venjn ja Turkin vlinen sota,
joka johti Bulgarian vapauttamiseen turkkilaisten vallasta. Syyskuussa
lhti Suomen kaartinpataljoona Helsingist ottamaan osaa sotaan, mink
johdosta kansalaiset panivat toimeen jhyvisjuhlan alipllystlle ja
miehistlle kaartinmaneesissa ja upseeristolle Kaivohuoneella.
Jlkimisess tilaisuudessa lausui Mechelin pkaupungin jhyviset ja
onnentoivotukset kutsuvieraille sek sen lujan toivon, ett Suomen
kaartimme miehuullisesti ja jrkhtmtt oli tyttv sille uskotun
tehtvn. Niinkuin tunnettu, ei tm toivo pettnyt.

Jatkuvaa luottamustaan osottaakseen valitsi porvarissty 1877 vuoden
valtiopivill entisen jsenens Mechelinin pankkivaltuusmieheksi
lhinn seuraavaksi viisivuotiskaudeksi.

       *       *       *       *       *

Moninaisista muista tehtvistn huolimatta jatkoi Mechelin
kirjailijatoimintaansa. Sen johdosta ett erss valtiollisia
vaalijrjestelmi ksittelevss ranskalaisessa teoksessa oli esitetty
virheellisi tietoja Suomesta -- tekij mainitsee maamme
edustajalaitokseksi ainoastaan senaatin (!) -- lhetti Mechelin
erseen arvossa pidettyyn ranskalaiseen lainopilliseen aikakauskirjaan
Suomen valtiosnt oikealta kannalta selvittelevn esityksen.
Kotimaiseen sanomalehdistn hn edelleenkin kirjoitteli. Muun muassa
on Lainopillisen yhdistyksen aikakauskirjassa hnen laatimansa
"kansalaistuttamista" ksittelev tutkielma, jossa hn koettaa
todistella, ett Suomen kansalaisuudesta voimassa olevat snnkset
osittain olivat epselvi ja vaillinaisia, mink vuoksi niiden sijaan
oli saatava uusi hallitsijan ja valtiostyjen hyvksym laki. Finsk
Tidskriftiss hn julkaisi lukuisia kirjoitelmia. Niist mainittakoon
arvostelu W. Laguksen kirjoittamasta J.J. Nordstrmin elmkerrasta.
Arvostelussaan Mechelin koettaa osottaa, ett Nordstrm oli
vapaamielisempi ja vhemmn yksipuolisesti vanhoillinen, kuin min
hnt oli Ruotsissa muutamilla tahoilla pidetty. Juuri vapaamielisyys,
huomauttaa Mechelin, saattaa joskus johtaa vanhoillisuuteen, kun
pyritn mikli mahdollista silyttmn vanhastaan olevaa,
kansalaisvapautta turvaavaa yhteiskuntalaitosta kumoukselliselta
mielivallalta. Se oli Nordstrmin kanta hnen Suomessa ollessaan.
Ruotsissa olivat olot tosin osittain toisellaiset. Toinen Mechelinin
Finsk Tidskriftiss julkaisema kirjoitelma ksittelee "nelj sty"
ja huomauttaa varsin trkeit edistysaskeleita uudessa 1869 vuoden
valtiopivjrjestyksess olevan sen ensimisen :n nimenomaisen
snnksen, ett sdyt "edustavat Suomen kansaa", eik siis --
niinkuin aikaisemmin ksitettiin -- kukin sty vain omaa
yhteiskuntaluokkaansa, ja ett kolmen aatelittoman sdyn nioikeutta
oli laajennettu. Hn on kuitenkin sit mielt, ett uusi
valtiopivjrjestys oli vain vliaste, sill nelistyjrjestelm oli
kuin olikin vanhettunut eik vastannut uuden ajan vaatimuksia. --
Lmmin muistokirjoitus v. 1877 kuolleesta piispa Frans Ludvig
Schaumanista esitt tmn merkillisen miehen ansioita
perustuslaillisen tietoisuuden herttmistyss maassamme ja vanhan
kirkkolakimme uudistuksessa.

Elokuussa 1878 otti Mechelin kutsuttuna osaa Tukholmassa pidettyyn
yleiseen vankeinhoitokongressiin, miss mielenkiinnolla kuunneltiin
hnen lausuntojaan erinisist kongressissa ksitellyist kysymyksist,
esimerkiksi niist kokemuksista, joita oli saatu muutamien
rikoksentekijille mrttyjen rangaistusten vaikutuksesta
rangaistuihin. Pohjoismaiden, Ruotsin, Norjan, Tanskan ja Suomen,
edustajat pitivt yksityisikin kokouksia, joissa Mechelin valittiin
Suomen ryhmn varapuheenjohtajaksi. Kongressin osanottajain Upsalaan
tekemll huvimatkalla pidettiin yhteiset pivlliset, jossa
tilaisuudessa hn, silloisten ruotsalaisten sanomalehtien kertomuksen
mukaan, "puhui pontevasti totuuden, oikeuden ja vapauden puolesta",
mink jlkeen laulettiin "Maamme". Kotimaahan palattuaan teki hn Finsk
Tidskriftiss selkoa kongressissa ksitellyist kysymyksist, valittaen
ett Suomen hallitus oli laiminlynyt lhett Tukholmaan virallisen
edustajan.

Yleisen asevelvollisuuden toimeenpanon sek erinisten muiden seikkain
johdosta oli odotettavissa niin suurta valtion menojen lisntymist,
ett valtion tulojenkin lisminen kvi vlttmttmksi. Hersi
kysymys, miten tm olisi parhaiten aikaansaatavissa, ja kysymyst
selvittelemn asetettiin syksyll 1879 n.k. "suuri verokomitea", jossa
Mechelin taaskin oli puheenjohtajana. Valmistautuakseen tehtvns
teki hn kesll 1879 matkan Tukholmaan. Marraskuussa 1880 komitea
antoi mietintns, jossa ehdotettiin kannettavaksi osin kulutusveroa
mallasjuomista ja tupakasta, osin suostuntaveroja kiinteistist ja
tuloista, mitk ehdotukset hallitus erin muutoksin esitti seuraaville
vlipiville.

Niinkuin jo olemme havainneet, oli Mechelin tarmokkaasti toiminut
paremman jrjestyksen aikaansaamiseksi niihin valtion tuloja ja menoja
osottaviin laskelmiin, joiden nojalla valtiostyjen oli ptettv,
mit ja mink suuruisia suostuntaveroja oli mynnettv valtion
tarpeiden tyttmiseksi. Hnen oli onnistunut saattaa tehtv ainakin
lhemmksi ratkaisuaan. Mutta niin kauan kuin valtiopivt kokoontuivat
vain joka viides vuosi, vaikeutti tietenkin tuo pitk ajanjakso, mik
laskelmain tuli ksitt, tysin tarkkojen tulosten saavuttamista. 1869
vuoden valtiopivjrjestyksess oli sdetty, ett sdyt oli
kutsuttava kokoon "ainakin joka viides vuosi", joten niiden
kokoonkutsuminen useamminkin ei ollut vastoin valtiopivjrjestyst.
Mechelin laati komitean mietintn johdannon, jossa hn osotti, miten
varsinkin valtion budjetin laatimisen takia oli tarpeellista kutsua
sdyt useammin koolle, ja komitea yhtyi thn, esitten ett sdyt
yleens kokoontuisivat joka kolmas vuosi. Tm toive toteutuikin, sill
kutsuessaan koolle 1882 vuoden valtiopivt hallitsija ilmoitti
aikomuksensa olevan sallia styjen kokoontua joka kolmas vuosi, ja
koko ajanjakson 1882-1900 tt menettelytapaa todella noudatettiinkin.
Vuodesta 1882 lhtien styjen tiedoksi annetut budjettilaskelmat
samoinkuin niden suostuntakysymyksist tekemt ptksetkin voivat
niinmuodoin nojautua entist parempiin perustuksiin, mik epilemtt
on ollut veronmaksajillekin hydyksi. Mechelin on huomattavassa
mrss edistmll valtionbudjettimme laadinnan ja ksittelyn
oikeiden perusteiden selvittelemist kieltmtt tehnyt maallemme
trken palveluksen.

1877-78 vuoden valtiopivt aiheuttivat tavallaan valtiollisten
puolueidemme uuden ryhmityksen. Siin puolueessa, jota oli tapana sanoa
"ruotsalaiseksi", oli tosin jo aikaisemminkin vallinnut erimielisyytt
rimisyysryhmn eli "viikinkien" -- nimi johtui 1870-luvun alussa
ilmestyneest "Vikingen"-lehdest -- ja maltillisten vlill, joiden
jlkimisten p-nenkannattajana oli Helsingfors Dagblad, mutta
joiden keskuudessa mys oli erinisi puoluevivahduksia. Maltillisiin
luettiin muuan LXI (kuusikymmentyksi) niminen valtiollis-kirjallinen
seura, joka oli ottanut nimens 1861 vuoden valiokuntajulistuskirjan
johdosta syntyneen adressipuuhan muistoksi ja jonka johtomiehi
Mechelin oli. Erimielisyys ruotsalaisen puolueen jyrkn ja maltillisen
ryhmn vlill esiintyi entist selvemmin 1877 vuoden valtiopivill,
jolloin Dagbladin ryhmn enemmist oli yhtynyt suomenmielisiin
asevelvollisuusasiassa ja kielikysymyksesskin osottautunut
taipuvaiseksi suostumaan niden toivomuksiin. Viikinkien taholla
katsottiin Dagbladin ryhmn olleen liian myntyvinen ja varsinkaan
Mechelini ei pidetty kielikysymyksess tysin "luotettavana".
Dagbladin ryhm puolestaan alkoi ajatella jrjestytymist erityiseksi
valtiolliseksi puolueeksi omine ohjelmineen ja kyttmll nime
"liberaalinen puolue". Mechelin oli tmn aatteen innokkaita
kannattajia. Ers hnen Finsk Tidskriftin 1879 v:n helmikuun vihossa
julkaisemansa kirjoitelma "De politiska partierna" puoltaa aatetta,
ett kaikki ne, jotka maassamme tahtovat edist kehityst
vapaamieliseen suuntaan kaikilla yhteiskunnan toimialoilla,
lhemmin liittyisivt yhteen. Hn toivoo, ett eri puolueiden
maltillisista aineksista voidaan muodostaa uusi keskustapuolue,
joka kielikysymyksess omaksuu ohjelmakseen molempain kielten
tasa-arvoisuuden ja hylk kumpaisenkin sortamisen. "Suomen
ruotsinkieliset eivt ole mikn Ruotsin liske, vaan elimellinen osa
Suomen kansaa; mutta maamme sivistynyt sty tarvitsee kumpaisenkin
kotimaisen kielen taitoa." Arvostellen suomalaista puoluetta hn
havaitsee siinkin olevan sek jyrkki ett maltillisia aineksia ja
pit viimeksi mainittujen ja liberaalisen ryhmn yhteistoimintaa
mahdollisena, kunhan vain suomalaisella taholla opitaan oikein
tuntemaan liberaaliemme ja yleens liberalismin todelliset
tarkoituspert, joita hn tarkemmin selvittelee tehtyj hykkyksi
torjuen. -- Tt kirjoitelmaa arvostelivat suomenmieliselt taholta
ankarasti G.Z. Forsman ynn muut, mutta tm ei estnyt Mechelini
yksiss neuvoin R. Lagerborgin ja R. Castrnin kanssa laatimasta
varsinaista ohjelmaa, joka julkaistiin Helsingfors Dagbladissa
joulukuun 5 p:n 1880 53 kansalaisen allekirjoittaman kiertokirjeen
seuraamana. Ohjelma vaatii laitostemme, varsinkin valtiollisten,
kehittmist, kuitenkin kki siirtymtt aivan uusiin oloihin.
Perustuslaillinen jrjestelm on maassamme varmemmin ja tydellisemmin
toteutettava. Trkeimmt toimenpiteet tmn pmrn saavuttamiseksi
ovat valtiopivkausien lyhentminen, painovapauslain stminen,
valtiostyjen toimivallan laajentaminen valtion rahahallinnon alalla
sikli, ett menoarvion vaihteleva osa kokonaan tulee niiden
mytvaikutuksen varaan ja ettei hallitus yksin saa mrt
minknlaista veroa, n.s. hallinnollisen lainsdntvallan tarkempi
rajoittaminen, hallituslaitosten tarkoituksenmukaisempi jrjestely,
Suomen ja keisarikunnan unionisuhteen selvempi mrittely. --
Liberaalinen puolue tahtoo panna taloudellisiin ja raha-asiallisiin
kysymyksiin enemmn huomiota kuin niiden osaksi on thn asti tullut.
Puolueen periaate, ett yksilt itse ovat taloudellisten etujensa
parhaat valvojat, ei tied sit, ett valtion on noudatettava
tydellist passiivisuutta taloudellisen elmn kysymyksiss, vaikkakin
valtion tulee olla mitenkn hiritsevsti puuttumatta yksityiseen
yritteliisyyteen. Valtion on edistettv maanviljelyst, teollisuutta
ja kauppaa parantamalla niiden yleisi ehtoja. Teknillisi ja
kauppaoppilaitoksia perustamalla, kulkuneuvoja parantamalla, jrkevll
taloudellisella lainsdnnll, kauppasopimuksilla y.m. valtio
osaltaan edist aineellista hyvinvointia rajoittamatta yksiljen
toimintavapautta. -- Liberaalinen puolue omaksuu kansanvaltaiset
periaatteet, mikli ne tarkoittavat kaikkien tasa-arvoisuutta lain
edess sek sty- ja henkiletuoikeuksien poistamista, mutta hylk
demagogian karkeaa, abstraktista tasa-arvoisuutta tavoittelevan
vaatimuksen, joka pyrkii poistamaan ne luonnonlahjojen, kasvatuksen,
sivistyksen, varallisuuden ja vaikutuskyvyn aikaansaamat eroavaisuudet,
mitk luonnonlakien ja kaikkien kansojen kokemuksen mukaan aina ovat
olleet olemassa, ja josta olisi seurauksena kaikkien ihmisten
vajoaminen yhteiskunnan alimmalle tasolle. -- Puolue mynt empimtt
tarpeelliseksi, ett perustetaan riittvsti suomenkielisi lyseoita,
mutta tt tarvetta ei ole tyydytettv supistamalla tahi sortamalla
niit kouluja, joissa ruotsi on opetuskielen. Kieli- ja
kansallisuuskysymys ei saa olla valtiollisen puoluejaon perustana eik
liioin mrt valtiollisten harrastusten suuntaa ja sisllyst.
Liberaalien kanta tss asiassa on se, ett kumpikin kieli on
tunnustettava yht oikeutetuksi maassamme ja ett thn on pantava
tarpeeksi huomiota niin koululaitosta jrjesteltess kuin
valtioelmsskin. Ruotsi on kotimainen kieli, joka ei ainoastaan ole
sivistyneen sdyn enemmistn, vaan osittain rahvaankin kieltmtn ja
luonnollinen idinkieli, ja tulee sen saada silytt tm asemansa. Se
lheinen suhde lnsimaiden henkiseen elmn, johon olemme joutuneet
sen johdosta, ett maamme toista kielt ymmrretn Skandinavian maissa
ja ett Suomessa esteett voimme seurata niden maiden kulttuuria ja
kytt hyvksemme sen ilmauksia, vahvistaa meit eristetyss
asemassamme. Mutta ruotsinkielinen stylisluokka ei silti saa
osottautua nurjamieliseksi niille harrastuksille, jotka tarkoittavat
suomen kielen aseman kohottamista ruotsin kielen tasalle. Itse se
varsin suureksi osaksi polveutuu suomalaisesta rahvaasta, se on
solidaarinen koko kansakunnan kanssa; yhteinen historiallinen kehitys
on yhdistnyt kaikki Suomen asujamet yhdeksi kansaksi, yhteniseksi
valtiolliseksi kansakunnaksi. Suomen sivistyneen sdyn, yleens
kaikkien kansalaisten, joiden toiminnalla on jotakin merkityst
ruotsalaisen tahi suomalaisen kotiseudun piirin ulkopuolellakin, on
osattava maamme molempia kieli. Suomen kielen kyttminen oikeuksissa
ja virastoissa on toteutettava suomea puhuvan vestn oikeutettujen
vaatimusten ja tarpeiden mukaisesti. Liberaalinen puolue tahtoo
kielikysymyksesskin tyskennell sen kumpaisenkin kansanaineksen
keskinisen kunnioituksen ja hyvn sovun puolesta, joka antaa
jokaiselle kelvolliselle isnmaalliselle tylle tunnustuksensa siihen
katsomatta, kytetnk tss tyss ruotsin vai suomen kielt.

Liberaalisen puolueen tarkoitusper, kumpaiseenkin kielipuolueeseen
kuuluvain henkiliden yhdistmist yhteiseen toimintaan vapaamieliseen
suuntaan maamme yhteist parasta koskevissa kysymyksiss, ei kuitenkaan
saavutettu. Suomenmieliselt taholta tehtiin kiivaita hykkyksi
ohjelmaa vastaan, jonka Snellman julisti sisltvn vain joutavaa
lorua. Hnen mielestn tuli sivistyneen luokan ja kansan
suomenkielisen posan sulautua yhdeksi kansakunnaksi, ja sit varten
oli edellisen omaksuttava jlkimisen kieli. Siinkin osassa
suomenmielist puoluetta, miss ei tehty yht pitklle menevi
vaatimuksia, peljttiin ett yleinen liittyminen liberaaliseen
ohjelmaan liiaksi syrjyttisi ja viivyttisi sit kieliolojen
jrjestely, jonka pikaista toteuttamista pidettiin ylen trken. Se
20 vuoden aika, jonka kuluessa v. 1863 annetun lupauksen mukaan kysymys
suomen kielen kyttmisest oikeuksissa ja virastoissa oli saatava
ratkaistuksi, lheni loppuansa, ja peljttiin, etteivt liberaalit
valtaan pstyn tss kysymyksess osottaisi tarpeellista
pontevuutta. Tuskin kynee kieltminen, ett suomenmielisell taholla
annettiin liian vhn tunnustusta liberaaliselle ohjelmalle ja ettei
tarpeeksi mynnetty sen laatijoilla olleen vakavaa tarkoitusta
jrjest kielten asema kohtuuden periaatteiden mukaisesti.
Ruotsinmielisellkn taholla ei ohjelma saavuttanut yleist
kannatusta; sen katsottiin liian paljon myntyvn "fennomanian"
vaatimuksiin ja sen osaksi suomenmieliselt taholta tulleesta
kohtelusta saivat tietenkin kiihkoruotsinmieliset yllykett. He saivat
v. 1883 Nya Pressenist oman nenkannattajansa. Puolueen perustaminen,
joka isnmaan yhteist etua silmll piten asettuisi puolueettomaksi
kumpaankin kielipuolueeseen nhden, oli kuitenkin, vaikkakin ehk
silloin liian aikaisin hertetty, huomiota ansaitseva ajatus, jonka
myhempi historiamme yh selvemmin on osottanut oikeaksi. Omasta
puolestaan Mechelin edelleenkin ji liberaalisessa ohjelmassa
esittmlleen kannalle, ja tm oli omansa saattamaan hnet
valtiollisten olojemme kyty uhkaaviksi varsin sopivaksi esiintymn
sin koko kansakuntamme edustajana, jona hn viimeisin elinvuosinaan
kieltmtt oli.

       *       *       *       *       *

Sanoma, ett Suomen jalo hallitsija, keisari Aleksanteri II, oli saanut
surmansa salamurhaajan kdest maaliskuun 13 p:n 1881, hertti tll
tietysti suurinta hmmstyst. Yleisesti tunnustettiin maamme suuri
kiitollisuudenvelka vainajalle. Hautajaisissa, jotka pidettiin saman
kuun 27 p:n Pietari-Paavalin tuomiokirkossa Pietarissa, oli Mechelin
professori Ahlqvistin kera yliopiston edustajana, jolloin he laskivat
kaksi muistoseppelt, toisen koko yliopiston, toisen ylioppilaskunnan
puolesta. Sen ohessa esitti styjen lhetyst Mechelinin laatiman,
Suomen kansan surua ilmaisevan adressin.

Nihilistinen liike ja tuon tuostakin tehdyt murhayritykset, jotka
vihdoin johtivat keisarimurhaan, synnyttivt Venjll vastavirtauksen,
joka vahvisti sit vapaamielisyydelle vihamielist suuntaa, jonka
edustajia olivat Pobedonostseff ja hnen kaltaisensa. Meidn maahamme
nhden kulki uuden hallituksen politiikka kuitenkin lhinn seuraavina
vuosina edellisen hallituksen noudattamaan perustuslailliseen, Suomen
erikoisaseman tunnustavaan suuntaan. Erinisi muutoksia tapahtui
kuitenkin maamme korkeimman hallituksen jsenistss. Keskuun 2 p:n
1881 erosi kreivi Adlerberg kenraalikuvernrinvirasta ja hnen
sijalleen astui kreivi _Feodor Logginovitsch Heiden_. Saman vuoden
syyskuussa vapautettiin omasta pyynnstn vapaaherra _Emil
Stjernvall-Walleen_ ministerivaltiosihteerinvirasta ja hnen
seuraajakseen nimitettiin salaneuvos _Theodor Bruun_.

Kohta keisari Aleksanteri III:n ryhdytty hallitukseen julkaistiin
ksky valtiopivin kokoontumisesta seuraavan vuoden alussa. Nihinkin
Mechelin otti osaa ritariston ja aatelin jsenen, jossa sdyss
vapaaherra _Samuel Werner von Troil_ oli maamarsalkkana. Mechelin oli
sen ehdotuksen allekirjoittajia, jossa esitettiin muistopatsaan
pystyttmist Aleksanteri II:lle, joka patsas sukupolvesta toiseen oli
todistava Suomen kansan kiitollisuutta. M. valittiin nillkin
valtiopivill valtio- ja asevelvollisuusvaliokunnan jseneksi ja oli
niiden kumpaisenkin puheenjohtajana. Sdyss hn taaskin teki
erinisi anomusehdotuksia. Erss niist hn ehdotti, ett keisari
antaisi valtiosdyille hallituslaitosten uudistusta koskevan
lakiehdotuksen. Senaatin talousosastoa ei en olisi rasitettava
vhptisill asioilla, jotka sopivammin olisivat alempain
keskusvirastojen ja senaatin eri toimituskuntain lopullisesti
ratkaistavia. Ehdotus lhetettiin lakivaliokuntaan, joka ei kuitenkaan
ehtinyt sit ksitell. Toivomus toteutui kuitenkin jonkin ajan
kuluttua Mechelinin itsens ollessa hallituksen jsenen. -- Toinen
anomusehdotus koski komitean asettamista kehittmn suomalaista
virkakielt. Yleinen valitusvaliokunta puolsi toimenpidett, mutta
sdyt eivt psseet yksimieliseen ptkseen, joten asia raukesi. --
Kolmas hnen tekemns ehdotus tarkoitti maaverojen muuntamista
mrtyksi rahasummaksi ja perustui syihin, jotka jo oli esitetty 1877
v:n valtiostyjen vastauksessa veroparselien muuntamista koskevaan
esitykseen. Ehdotuksen hyvksyi kolme sty (ei pappissty), mutta
keisari ei katsonut "tt nyky" olevan syyt suostua siihen; hn antoi
kuitenkin seuraaville valtiopiville veroruplanosotuksen muutosta
koskevan esityksen, jonka sdyt hyvksyivt ja josta oli seurauksena
maaverojen tuntuva huojennus. -- Valtiovaliokunnassa ksiteltess
kysymyst suostuntavaroista mynnettvist mrrahoista yhtyi
vhemmist, Mechelin ynn ert muut, vastalauseeseen, jossa
esitettiin, etteivt valtiosdyt antaisi suostumustaan siihen, ett
leimapaperivero suoritetaan yleiseen valtiorahastoon, koska laskelma
osotti tmn rahaston tulojen ilman mainittua veroakin riittvn
menoihin. Thn ksitykseen valtiosdyt yhtyivt, ja siten joutui
leimapaperivero valtiostyjen kytettvksi.

Valtiopivin viel jatkuessa julkaistiin toukokuun 11 p:n senaatin
uusi valtalupa, jolloin monta uutta miest astui hallitukseen. Niden
joukossa oli Mechelin, joka tuli valtiovaraintoimituskunnan
apulaispllikksi Viktor von Haartmanin jlkeen, joka taas mrttiin
Pietarissa olevaan valtiosihteeristn perustetun Suomen asiain
komitean jseneksi. Jo aikaisemminkin oli ollut puhetta Mechelinin
sijoittamisesta korkeimpaan hallitukseemme. Ministerivaltiosihteerin
apulaisen Kasimir Palmrothin kuoltua joulukuussa v. 1880 oli nimittin
senaatti esittnyt kenraalikuvernri Adlerbergille toivomuksen, ett
tm ehdottaisi keisarille Mechelini avoimeen toimeen, mutta ennenkuin
ehdotus saapui asianomaiseen paikkaan, oli virkaan ehditty nimitt
toinen henkil, nimittin Theodor Bruun. Mechelin astui nyt sen sijaan
senaattiin. Samalla kertaa nimitettiin prokuraattoriksi Robert
Montgomery, Mechelinin lheinen ystv ja niinkuin hnkin
ajatuskannaltaan vapaamielinen, kenties kallistuen johonkin mrin
enemmn ruotsinmieliselle puolelle. Mutta samalla kertaa nimitettiin
kamaritoimituskunnan pllikksi suomalaisen puolueen johtomies,
professori G.Z. Forsman, joka kohdakkoin sen jlkeen aateloitiin ja
otti nimekseen Yrj-Koskinen. Sota-asiaintoimituskunnan pllikksi
tuli kenraali Oker-Blom, joka oli tehokkaasti toiminut
asevelvollisuuden hyvksymiseksi v. 1877 ja joka hnkin oli
suomalaisuuden harrastajaksi tunnettu. Kun siten valtiopivin
valtapuolueiden etevimmt edustajat astuivat maamme hallitukseen,
voitiin syyll katsoa tmn saaneen parlamenttaarisemman luonteen kuin
sill milloinkaan aikaisemmin oli ollut.




V LUKU.

1882-1890.

Senaatin jsenen. Hallitustoimia. Valtiopivt v. 1885, 1888.
Diplomaattinen tehtv Espanjassa. Kodifioimiskysymys. Hykkyksi
Suomen valtiosnt vastaan Venjn kiihkokansallisten taholta.
Toiminta niiden torjumiseksi. Postijulistuskirja. Ero senaatista.


Muuan kirje, jonka Mechelin keslomansa lopulla Laitialasta kirjoitti
ystvlleen Robert Lagerborgille, kuvailee elvsti hnen
mielentilaansa siihen aikaan, jolloin hnen oli astuttava maamme
hallitukseen. "Minun on suotu", hn kirjoittaa, "tll maalla jonkin
verran nauttia ihanata syyskes... Tll olen nyt kuljeskellut ja
uurastanut maataloutta, laatinut sikolttien piirustuksia ja mrillyt
tunkioiden kokoumusta, mitannut viljaa luuassa ja antanut rohtoja
sairaille elukoille, sanalla sanoen toiminut tilanhoitajan sijaisena;
samalla kuitenkin rohjeten kuunnella n.s. henkini metsn huminassa
ja ulkoparvekkeellani pitkt ajat haaveillen silmill pivnpaisteista
maisemaa -- --. Kaivannut olen Sinua sek Montgomerya ja Castrnia.
Juuri teidn kolmen kanssa olisin nin aikoina useasti tahtonut
keskustella."

"Olen joutunut knnekohtaan, sit ei ky kieltminen. Toiminta
hallituksen jsenen on toista, kuin mit julkisen sanan,
sanomalehdistn palveluksessa, opettajana tahi puhujalavalta
harjoittaa. Kumpaisessakin tapauksessa tosin on taisteltava aatteiden
ja periaatteiden puolesta -- tss kohden ei hallitukseen astuminen
aikaansaa mitn muutosta. Mutta kuinka erilainen onkaan kiistakentt!
Ja samaten toiminnan vlineet. Aatteidensa levittminen ja
valtaansaattaminen siivekkin sanoin on toimintaa, joka tyydytt ja
elhytt meidn kaltaisiamme ihmisi tietenkin monin verroin enemmn
kuin jonkin kollegin salaisessa tai puolisalaisessa istunnossa osittain
eri kannalla olevain parissa sovitteleminen ja luoviminen, saadakseen
perille ajetuksi osankaan siit, mink tahtoo toteuttaa, -- eik sitten
olla millnskn kohdatessaan sellaistakin vastarintaa, jota
ehdotuksia vastaan tehdn muillakin kuin asiallisilla syill. -- --"

"Mit tukea voimme me, R. M(ontgomery) ja L. M(echelin), saada
Dagbladilta? Siin yksi niist asioista, joista tll olisin halunnut
neuvotella. Nyt voin vain esitt oman ksitykseni, aivan lyhyesti:"

"Parasta on, ett taloudellinen osallisuuteni Dagbladiin loppuu, mutta
siit ei johdu, ett henkisen yhteyden tarvitsee lakata. Pin vastoin
olen halukas, milloin vain vaadit, neuvottelemaan ksiteltvist
kysymyksist. Senaatti ei ole mikn puoluehallitus, se voi joutua
vuoroin moitteen, vuoroin kannatuksen esineeksi, Dagbladin joutumatta
kieroon asemaan. Ja jos minun lheiset suhteeni Dagbladin johtomiehiin
jatkuvat, on tm tysin sovitettavissa virka-asemaani, jonka tietysti
olen ottava huomioon siten, etten ilmaise neuvospydn salaisuuksia.
Mutta tss kohden min nojaudun ensinnkin siihen tosiasiaan,
etteivt, niin kauas taaksepin kuin muistini ulottuu, keskusteluihimme
siit kannasta, mille Dagbladin kussakin tilassa olisi asetuttava,
milloinkaan ole psseet vaikuttamaan mitkn henkilpoliittiset
syrjajatukset, eik milloinkaan niill ole ollut muuta tarkoitusper
kuin tmn maan etu. Tmn tieten ja samalla tuntien maltillisen,
arvokkaan ja tosioloihin perustuvan tapasi arvostella esill olevia
kysymyksi, jota niin tarkkankisen olet Dagbladissa noudattanut, en
suinkaan voi kieltyty vastaanottamasta vhist sijaa Sinunkin
neuvostossasi, milloin nhnet suotavaksi kuulla minun ajatuksiani
jostakin kysymyksest -- samoinkuin minkin toisaalta toivon saavani
sinulta hyvi neuvoja tapauksissa, jolloin min, omalla alallani, olen
eptietoinen oikeasta ratkaisusta."

"Lopuksi tahtoisin ilmoittaa ett, vaikken voikaan pysy Dagbladin
avustajana, kuitenkin aion silloin tllin pyyt tilaa taloudellisia
kysymyksi ksitteleville kirjoitelmille -- jotka mieluimmin haluaisin
saada julkaistuiksi ilman nimimerkki -- toimituksen omina."

"Sanalla sanoen: toivon siten saavani edelleenkin olla siivekkn sanan
miesten yhteydess."

"Tm on minulle, yksityiseltkin kannaltani katsoen, ehdoton
sieluntarve. Meidn illmme ei en solmita uusia ystvyyssiteit,
kaikkein vhimmin julkisessa asemassa, joka pakottaa olemaan varsin
varuillaan kaikkia kohtaan, joita ei perin pohjin tunne."

"Niinp niinkin, rakas ystv, alamme vanheta. Kuuluu jo menneeseen
aikaan se elmnjakso, jolloin ystvpiiri tuon tuostakin kokoontui
elhyttviin keskusteluihin. Ajatukset ja sanat kohosivat rohkeasti
kaikkiin korkeuksiin ja laskeutuivat kaikkiin syvyyksiin, vapaamielinen
parhaassa mieless oli henki, vapaasti ja hilpesti pilapuheet
skenivt, vhentmtt aatteiden vakavuutta. Omituinen on tuo piiri
ollut: alati kiintynyt politiikkaan ja siin toiminut, eik kuitenkaan
koskaan personallisen kunnian- tai vallanhimon ohjaamana -- voittaja
suurin piirtein nhtyn, sill yhteiskuntamme vapaamielinen uudistus
v:sta 1861 lhtien on kuitenkin olennaisesti meidn piirimme tyt --
eik kuitenkaan kyt tt voittoa omaksi hydykseen, ei ylspin eik
alaspin! Tm ei juuri ole uusimman polven harkitsevan realismin eik
itsekkyyden mukaista."

"No niin, antaa nuorten menetell omalla tavallaan, -- me pysymme
sellaisina kuin olemme olleet. Vaikka pilan ja ilon lhde pulppuaakin
entist niukemmin, ei liberaalien pohjasvy milloinkaan hlvene."

"Omasta puolestani katson tulevaisuuteen ylenmrisi toiveita
rakentelematta. Olen laatinut toimintaohjelmani, ja olen kaikella
tarmollani koettava panna sen toimeen. Nopeasti se ei voi tapahtua,
vain askel askeleelta. Ilman sitkeytt ja krsivllisyytt ei sellainen
ohjelma kuin minun ole toteutettavissa. Mutta elleivt voimat pet,
psee pmrn vihdoin ja saavuttaa sen ilon, mink velvollisuuden
tyttminen tuottaa. Sin tunnet jotakuinkin tmn ohjelman.
Mit sinulta pyydn, ei ole vain neuvoja ja toimia, vaan
krsivllisyyttkin, jos mielestsi asiat edistyvt liian hitaasti."

"Addio! Parin pivn kuluttua olen jlleen kaupungissa. Vanha ystvsi
Leo M." --

Senlaatuinen yhteisty Lagerborg ystvn kanssa, jota Mechelin oli
ajatellut jatkuvaksi sen jlkeen, kun hn itse oli tullut hallituksen
jseneksi, kvi kuitenkin mahdottomaksi, sen johdosta ett Lagerborg jo
saman vuoden marraskuun 5 p:n kuoli leikkauksen jlkeen, joka oli
toimitettava hnen saamansa vaarallisen luumurtuman johdosta. Hnen
lhin seuraajansa Dagbladin toimittajana, Robert Castrn, eli hnen
jlkeens vajaan vuoden, mist lhtien lehden nauttima suosio ja
vaikutus yleiseen mielipiteeseen vheni, kunnes lehti jonkin vuoden
kuluttua kokonaan lakkasi ilmestymst. Kieltmtt on se vapaamielinen
ryhm, joka voimakkaimmillaan ollessaan lhinn kannatti tt lehte,
sen avulla tehokkaasti mytvaikuttanut niihin "voittoihin", joita
vapaamieliset aatteet saavuttivat valtiopivmme niihin aikoihin
toimeenpannessa useita siihen suuntaan kyvi uudistuksia.

       *       *       *       *       *

Kohta nimityksens perst Mechelin sai tehd matkan Venjn
pkaupunkiin neuvotellakseen venlisten vallanpitjin kanssa erst
Suomen raha-asioita koskevasta trkest kysymyksest. Se koski
Viipurin ja Pietarin vlisen rautatien Venjn puoleisen osan
lunastamista Suomen valtiolle, jonka lunastussumman mr nousi
puoleenkolmatta miljoonaan hopearuplaan. Mechelinin neuvotellessa
rahaministeri Bungen kanssa vaati tm rahamrn laskettavaksi Suomen
kultarahassa ja maksun suoritettavaksi ulkomaisille pankeille
asetetuilla vekseleill sek, mikli mahdollista, kuukauden kuluessa.
Eip senvuoksi Bungen hmmstys ollut vhinen, kun Mechelin thn
vastasi, ett rahat maksettaisiin viimeistn 8 pivn kuluessa.
Sopimus, jonka Mechelin jo edeltksin oli laatinut, allekirjoitettiin
heti, yll hn palasi Helsinkiin, seuraavana pivn vekselit
kirjoitettiin ja kolmantena pivn ne jo olivat Bungen ksiss. Bunge
kvi tmn johdosta Suomen ministerivaltiosihteerin luona kiittmss,
vakuuttaen ettei hn milloinkaan ennen ollut nhnyt tmnlaisia asioita
niin nopeasti selvitettvn.

Mechelin, joka Pietarissa kydessn oli pssyt keisari Aleksanteri
III:n puheille, suoritti samalla matkalla toisenkin Suomen
valtiolaitosta koskevan asian, nimittin Kivennavan pitjss
sijaitsevan Lintulan lahjoitustilan oston toiminimi Meyer & Kump:lta.
Hn sai sittemminkin senaattoriaikanaan sangen usein tehd matkoja
Venjn pkaupunkiin neuvotellakseen venlisten ministerien kanssa
tulli- ja muista asioista.

Valtiovaraintoimituskunnan apulaispllikkn Mechelin joutui lheisiin
suhteisiin toimituskunnan vakinaiseen pllikkn _Klas Herman
Molanderiin_. Tm oli mies, joka aina suurimmalla huolella ja
tunnollisuudella suoritti virkatehtvns, mutta lienee kuitenkin
harvoin itsekohtaisesti tehnyt alotteita trkempiin uudistuksiin, mik
sit vastoin paremmin sopi Mechelinin luonteelle. Heidn vlins olivat
aina parhaimmat. Apulaispllikn tehtvn oli pasiallisesti
ksitell sellaisia asioita, jotka sittemmin siirrettiin kauppa- ja
teollisuustoimituskunnalle. Mechelin koetti pontevasti toimia varsinkin
kaupan, merenkulun ja teollisuuden edistmiseksi, ja moni trke
uudistus nill aloilla on hnen tytn. Kauppa-, teollisuus- ja
ksityliskouluja perustettiin, polyteknillisen opiston
psyvaatimuksia korotettiin. Teollisuushallitus perustettiin
v. 1884, mist muun muassa seurasi teollisuustilaston perinpohjainen
uudistus ja parannus. Luotsilaitoksessa pantiin toimeen suuria
uudistuksia, lukuisia uusia loistoja rakennettiin, loistolaivojen ja
luotsihyrylaivain lukua listtiin, merenmittaukset, joita aikaisemmin
oli suoritettu Venjn meriministerin valvonnan alaisina, vaikka
Suomen valtiovaroilla, siirrettiin Suomen luotsilaitokselle. Uusi
hyrylaiva ja uusia tykoneita hankittiin mittauksia varten. Tten
kvi entist paljon suurempia alueita vuosittain mittaaminen.
Talvilaivaliikenteen aikaansaamiseksi hankittiin Mechelinin toimesta
ensiminen jmurtajalaivamme "Murtaja" v. 1889.

Kun valtiovaraintoimituskunnan toinen osasto v. 1888 muodostettiin
erityiseksi kauppa- ja teollisuustoimituskunnaksi, nimitettiin Mechelin
sen pllikksi. Tss toimessa hn v. 1889 senaatissa ehdotti
asetettavaksi komiteaa laatimaan ehdotusta ylemmn kauppaoppilaitoksen
perustamiseksi, ja senaatti yhtyi thn. Komitean ehdotuksen mukaisesti
senaatti sitten teki hallitsijalle esityksen asiasta, mutta
kenraalikuvernri oli toista mielt, mist oli seurauksena, ett
esitys evttiin.

Jo ennen Mechelinin senaattiin tuloa oli ptetty rakentaa se talo,
joka "Ateneumin" nimisen on pkaupunkimme kaunistuksia. Hallituksen
jsenen hn otti huolekseen tmn rakennusyrityksen toteuttamisen,
piirustukset laadittiin ja vahvistettiin tammikuussa 1885,
mink jlkeen rakennusty alkoi, pttyen syksyll 1887. Talon
on valtio sittemmin maksutta luovuttanut taideyhdistyksen
ja taideteollisuusyhdistyksen kytettvksi. Taiteen
edistmisharrastustaan Mechelin niinikn osotti uutterasti
mytvaikuttamalla sen yleisen taidenyttelyn toimeenpanemiseen, joka
jrjestettiin Helsingiss v. 1885 ja jota avustettiin valtiovaroilla.

Mechelinin laatimia olivat ne kaksi ehdotusta, jotka senaatti teki v.
1884 ja joista toinen koski sahausmaksun ja toinen krjkappain mrn
alentamista sek jlkiminen hallituksen esityksen annettiin 1885
vuoden valtiopiville ja sai niden hyvksymisen. Edelleen Mechelin
toimi hallituksessa kyhinhoidon parantamiseksi, aikaansaaden lokakuun
2 p:n 1888 vahvistetun kyhinhoidontarkastusta koskevan asetuksen,
joka tuntuvasti paransi kyhinhoitoa maassamme ja saattoi sen
inhimillisemmksi. Toukokuun 28 p:n 1889 annetulla asetuksella
jrjestettiin kunnallinen mielenvikaisten hoito. Mielipiteet olivat
viimeksi mainitussa kysymyksess olleet senaatissa erivi,
Yrj-Koskinen oli vastustanut, koska arveli kuntain siit liiaksi
rasittuvan, mutta Mechelinin onnistui saattaa mielipiteens voitolle.
Naisten laillisten oikeuksien laajentamista koskevia kysymyksi hn
aina harrasti ja mytvaikutti muun muassa sen elokuun 6 p:n 1889
julkaistun asetuksen aikaansaamiseen, joka soi naiselle oikeuden tulla
valituksi kyhinhoitohallituksen jseneksi.

Kohta hallitukseen tultuaan Mechelin sai laatia lausunnon, jossa
senaatti puolsi 1882 vuoden valtiopivin tekem painovapauslain
anomusta. Korkeimmassa paikassa anomus evttiin, mutta senaatti sai
toimekseen lausunnon antamisen siit, oliko muutosten tekeminen
sanomalehdist koskeviin asetuksiin olojen vaatima. Mechelin laati
tmn johdosta painolain ehdotuksen, jonka senaatti lhetti
vahvistettavaksi, sen kuitenkaan viemtt toivottuun tulokseen.

Asioita, joihin kotimainen hallituksemme nihin aikoihin pani erityist
huomiota, oli tullioloja, varsinkin Suomen ja keisarikunnan vlisi,
sek niden jrjestmist koskeva kysymys. Niihin lukuisiin ja
pitkllisiin neuvotteluihin, joita tst asiasta pidettiin sek
senaatissa ett tmn ja muiden koti- ja ulkomaisten virastojen kesken,
otti Mechelin, jonka tyalaan tm kysymys lhinn kuului, tietenkin
uutterasti osaa. Tavaton mr kirjelmi luonnoksineen senaatin
esityksiksi nist kysymyksist, konsepteja senaatin kirjelmiksi
erinisille hallituslaitoksille ja virastoille sek tehtailijoille y.m.
on tuohon aikaan hnen kynstn lhtenyt. Ja alati kytti hn kaiken
kykyns valvoakseen Suomen etuja.

Sen jlkeen kun maamme v. 1809 oli yhdistetty Venjn, oli venlisi
tavaroita enimmkseen tullivapaasti saanut tuoda Suomeen, kun sit
vastoin oikeus vied suomalaisia tavaroita Venjlle oli varsin
rajoitettu. Mutta v. 1859 oli thn aikaansaanut muutoksen uusi,
molempain maiden vlisi kauppasuhteita jrjestv asetus, joka
johonkin mrin tasoitti molemminpuolisia tullimaksuja ja laajensi
suomalaisten valmistajain oikeutta vied tavaroitaan Venjlle. Tm
asetus sek 1869 v:n tullitaksa, jossa tullimri oli entist paremmin
sovitettu tklisten olojen mukaisiksi, edisti sek teollisuus- ett
maanviljelystuotteiden vienti, mink johdosta taas kotimainen ty
elpyi ja maamme varallisuus lisntyi. Meill vanhastaan voimassa
olevaa suojelustullijrjestelm vieraihin maihin nhden, josta muun
muassa oli se turmiollinen seuraus, ett se yllytti salakuljetukseen,
lievennettiin ainakin osittain, ja siten kasvava tuonti lissi osaltaan
valtion tullituloja, jotka seuraavana aikana tuntuvasti kohosivat.

Suomen valtiopivill oli tullikysymys usein ollut ksiteltvn, ja
oli silloin lausuttu toivomus, ett valtiosdytkin saisivat olla
mrmss tullijrjestelm tahi ainakin lausua mielens tst
kysymyksest, joka koski verotuslaitosta ja jolla siin oli sangen
huomattava sija. Tt toivomusta piti se hallitus, jonka jsenen
Mechelin oli, oikeutettuna. Alussa vuotta 1884 senaatti alisti, ett
valtiopivin sallittaisiin lausua mielipiteens tullijrjestelmst
ennen sen vahvistamista, ollen kuitenkin perustuslakiemme mukaan
hallitsijan vallassa tehd lopullinen pts oman harkintansa mukaan.
Mutta thn esitykseen ei ptsvaltaisella taholla suostuttu.

1885 vuoden valtiopiville hallitus ilmoitti aikovansa vhent
sellaisia veroja, jotka erityisesti tuntuivat kyhemmst vestst
rasittavilta. Todella alennettiinkin tss mieless suolan tullimaksua.
Samaten alennettiin sahausmaksua ja puutavarain vientitullia.
Senaattimme aikomus lienee ollut jatkaa samaan veroja huojentavaan
suuntaan, mutta nille aikeille nousi pian esteit muuttuneiden
valtiollisten olojen johdosta.

Venjll olivat teollisuudenharjoittajat alkaneet valittaa, ett
muutamat suomalaiset tuotteet olivat arveluttavasti alkaneet kilpailla
heidn teollisuustuotteidensa kanssa, mink vuoksi he vaativat
molemminpuolisia tullioloja muutettaviksi. Suomalaisille tuotteille oli
Venjlle tuotaessa pantava korkeampi tulli ja eriden tavarain
suurinta luvallista tuontimr vhennettv tahi niiden tuonti
kokonaan kiellettv. Niinikn vaadittiin sit tullivapautta
poistettavaksi, joka oli mynnetty erinisist teollisuudessa
tarvittavista raaka-aineista ja koneista niit tuotaessa vieraista
maista Suomeen ja jonka tullivapauden johdosta suomalaiset
teollisuustuotteet olivat verraten halpoja ja saavuttivat helpommin
menekki Venjn markkinoilla. Venjll oli jyrksti suojelevaan
suuntaan kyv tullijrjestelm saatettu kytntn v. 1882 ja sit
vaadittiin ulotettavaksi Suomeenkin. "Suomen erioikeudet", joiksi
Suomen omia yhteiskuntalaitoksia sanottiin, olisi poistettava ja
tulliyhdistys kummankin maan vlill toimeenpantava. Tt aatetta
kannatti innokkaasti Venjn kansalliskiihkoinen sanomalehdist.

V. 1884 kokoontui Pietarissa komitea, rahaministeri Bunge
puheenjohtajana, jrjestmn Suomen ja Venjn vlisi kauppasuhteita.
Mechelin oli niit komitean jseni, jotka oli kutsuttu Suomen puolelta
ottamaan neuvotteluihin osaa. Bungen kysymyksen johdosta, eik Venjn
ja Suomen tullien yhdistyst suomalaisten kannalta olisi pidettv
suotavana, esitti Mechelin perusteellisesti syyt, miksi niin ei ollut
laita ja miksik Suomen tullitaksaa ei ollut kytkettv Venjn
tullitaksaan. Jos tulli vieraista maista Suomeen tuotavista tavaroista
korotettaisiin samaan mrn kuin Venjll, saattaisi siit ehk
muutamissa kohdin koitua hyty Suomen teollisuudelle, mutta
toisaalta korottaisi se lukuisain kyhlle vestlle tarpeellisten
kulutustavarain hintoja. Molempain maiden tullilaitoksen yhdistmist
ei ollut toimeenpantava, koska kummallekin maalle oli edullisinta, ett
niill oli oma, olojensa ja taloudellisten etujensa mukaan sovitettu
lainsdntns, viimeksi mainitut kun olivat monessa kohden
erilaatuiset ja vaativat erilaisia sdksi. Tullista sai Suomen
valtio sitpaitsi sangen suuren osan tuloistaan; jos siis Suomen ja
Venjn tullilaitokset yhdistettisiin, menettisi edellinen maa nm
tulonsa, ja vaikka koko valtakunnan yhteisist tullituloista
annettaisiinkin jokin osuus Suomen valtiolle korvaukseksi, kvisi
mahdottomaksi lyt varmaa perustetta tmn osuuden oikean mrn
laskemiselle. Bunge ei liene ollut aivan taipumaton ottamaan huomioon
nit syit.

Nit ja niden tapaisia nkkohtia Mechelin esitti muulloinkin,
milloin siihen oli aihetta. Muun muassa lienee hn siten koettanut
vaikuttaa kenraalikuvernri Heidenin kantaan tullikysymyksessmme. Se
vastavuoroisuuden periaate, jonka toteuttaminen oli alotettu v. 1859,
oli Mechelinin vakaumuksen mukaan oikea ja oli hydyttnyt sek Venj
ett Suomea. Sen aiheuttama lisntynyt vienti Venjlle oli kohottanut
Suomen varallisuutta, mutta juuri siten saattanut mahdolliseksi
venlisten tuotteiden tuntuvasti suuremman menekin Suomessa. Venjll
valitettiin, ett ert suomalaiset valmisteet olivat aiheuttaneet
Venjn teollisuudelle vahingollisen kilpailun, mutta Mechelinin
mielest se ei tllaisissa tapauksissa ollut vltettviss, ja sit
paitsi oli tll seikalla jokseenkin pieni merkitys. Toinen maa saa
paremmin kaupaksi toisia, toinen toisia tavaroita, mik johtuu
erilaisista luonnonsuhteista ja muista edellytyksist. Suomi vie paljon
paperia Venjlle, Venj paljon vaatetavaraa Suomeen. Tydellinen
tullien yhdistminen oli mahdoton jo senkin takia, ett Suomen
tullihallinnon yhdistminen Venjn tullilaitokseen olisi vastoin
Suomen perustuslakeja. Venjllekin se olisi vahingoksi. Suomen
saaristo lukemattomine saarineen, salmineen ja maihinnousupaikkoineen
olisi alati yllyttv venlisess tullitaksassa korkeasti verotettujen
tavarain luvatonta tuontia.

Ei kuitenkaan onnistuttu taivuttaa venlisi vallanpitji
tydellisesti hyvksymn Suomen puolelta esitettyj nkkohtia.
Hallinnollista tiet ja valtiostyj kuulematta vahvistettiin,
suomalaisten jsenten vastalauseesta huolimatta, tullikomitean
venlisen enemmistn ehdotus, mink jlkeen julkaistiin uusi
tulliasetus, jolla syyskuun 1 p:st 1885 lhtien kumottiin vuodesta
1859 tullivapaa paperitavarain, raudan, vuotien, nahkojen,
lasivalmisteiden y.m. tavarain tuonti Suomesta ja nille tavaroille
pantiin osittain varsin korkea tulli. Erinisi muitakin
tullikysymyksi koskevia asetuksia annettiin 1880-luvun
jlkipuoliskolla, jotka nekin vaikeuttivat suomalaisten tavarain
menekki Venjll. Kotimaisen hallituksemme ja varsinkin niiden
henkiliden, joille raha- ja kauppa-asiain hoito oli uskottu, oli
kuitenkin yleens onnistunut ainakin joksikin ajaksi saada meille
tuhoisimmat vaatimukset lepmn. Tullien yhdistmishanke jtettiin
toistaiseksi sikseen, ja samalla kun Venjn teollisuuden edut
tyydytettiin, otettiin meidnkin teollisuutemme tarpeet yleens
huomioon. Tullitulot kohosivat vahvasti, v:sta 1886 v:teen 1890 13:sta
miljoonasta 21:een miljoonaan markkaan. Thn olivat syyn edulliset
liikeolot ja hyvt vuodentulot, mutta mys eriden tavarain
kohtuullinen tullinkorotus. Tullilaitoksessa pantiin v. 1885 annetulla
ja muilla sen yhteydess olevilla asetuksilla toimeen hallinnon ja
hoidon uudistus, jota pidettiin edistysaskeleena. [E. Bergh. Finland
under det frsta rtiondet af kejsar Alexander III:s regering, siv.
189.]

Niihin valtiopiviin, jotka pidettiin Mechelinin senaattorina ollessa,
hn otti osaa styns jsenen, esiintyen siell hallituksen
puhetorvena, tehden selkoa sen toimenpiteist ja puolustaen niit
muistutuksilta ja vrinksityksilt, erittinkin tietysti niiden
kohdistuessa raha-asiainhoitoon ja sen yhteydess oleviin kysymyksiin,
mutta muulloinkin. Hn edisti siten osaltaan sen hallituksen ja
kansaneduskunnan yhteistoiminnan kehityst maassamme, joka on
parlamenttaarisen valtiomuodon kulmakivi. Tietenkin saattoi
nelistyjrjestelmn voimassa ollessa mielipiteiden vaihto jonkin
hallituksen jsenen ja kansaneduskunnan vlill tapahtua ainoastaan
vaillinaisesti, se kun yleens kvi pins vain enintn yhdess
ainoassa sdyss. Kaikkien styjen yhteinen tysi-istunto -- n.s.
plenum plenorum -- pidettiin vain kahdesti styvaltiopiviemme aikana.
Aatelissa Mechelin puolsi 1885 hallituksen ehdottamaa metrisen
mitta- ja painojrjestelmn kytntn ottamista, jonka ehdotuksen
valtiosdyt hyvksyivt, ja asetus asiasta julkaistun v. 1886.
Niinikn hn puolusti hallituksen esityst lninkrjin
jrjestmisest, jotta saataisiin itsehallinnon elin kunnallisen ja
koko maan ksittvn styedustuslaitoksen vlille. Niit
valitettavasti ei kuitenkaan saatu aikaan. Paloviinakaupan
jrjestmist koskevan hallituksen esityksen johdosta M. puolsi
raittiutta edistvi toimenpiteit. Nit hn piti tarpeellisina, mutta
tydellist kieltoa ei olisi pantava voimaan, koska se varsin suuressa
mrin aiheuttaisi lainrikkomuksia; sivistyksen avulla, kasvattamalla
ihmisi valistukseen ja itsens hillintn raittiutta parhaiten
edistettisiin.

Samoilla valtiopivill tehtiin, eli oikeammin uudistettiin anomukset,
ett valtiosdyille mynnettisiin oikeus tarkastaa ja arvostella
hallituksen toimenpiteit, joista jokaisille valtiopiville oli
annettava kertomus. Vapaaherra V. von Bornin tst asiasta aatelissa
esittm ehdotusta vastaan teki Mechelin erinisi muodollisia
muistutuksia: tarkastuksen tuli olla asiallinen, ei henkilkohtainen,
sille ei ollut annettava personallisen puoluepolitiikan luonnetta.
Kuitenkin hn hyvksyi anomuksen yleisen tarkoituksen ja puolsi asian
lhettmist valiokuntaan. Professori J. Forsman oli pappissdyss
niinikn ehdottanut valtiosdyille mynnettvksi oikeutta tarkastaa
hallituksen toimenpiteit, vaikka hnen ehdotuksensa oli erinisilt
kohdin toisin muodosteltu kuin von Bornin. Lakivaliokunta puolsi von
Bornin ehdotusta, ja sen antama mietint hyvksyttiin kolmessa
sdyss, mutta hallitsija ei suostunut anomukseen.

Lhinn edelliset valtiopivt olivat anoneet porvarissdyn
vaalioikeutta koskevan valtiopivjrjestyksen pykln muuttamista,
osin sen selventmiseksi ja tsmllisentmiseksi, sit kun eri
kaupungeissa oli tulkittu ja noudatettu eri tavoin, osin vaalioikeuden
ja vaalikelpoisuuden ahtaiden rajain vljentmiseksi jossain mrin.
Tmn anomuksen johdosta annettiin asiasta 1885 vuoden valtiosdyille
esitys, jossa ehdotettiin alimmaksi vaalioikeuden tuottavaksi
vuosituloksi 800 markkaa kaikissa kaupungeissa sek lisksi kultakin
sen yli menevlt kunnalliselta veroyrilt -- jonka mr eri
kaupungeissa oli erisuuruinen -- laskettavaksi yhden nen, korkeimman
nimrn ollessa 25. Lakivaliokunta ehdotti, ett jokainen, jolla oli
800 markan tulot, saisi yhden nen vaalioikeuden, sek lisksi
kultakin sen yli menevlt 400 markan suuruiselta tulomrlt yhden
nen 25 neen asti. Mutta tm mielipide, jota valiokunnassa aatelin
ja porvarissdyn valitsemat jsenet olivat kannattaneet, oli pssyt
voitolle ainoastaan syrjn pannun lipun avulla. Pappis- ja
talonpoikaissdyn jsenet olivat yksimielisesti nestneet melkoista
laajemman vaalioikeuden puolesta, jonka mukaan jo 400 markan vuositulo
tuotti vaalioikeuden ja korkein nimr oli 10. Muutamat
vastalausujat halusivat pin vastoin saada korkeimman nimrn
sdetyksi 30:ksi.

Asia otettiin ksiteltvksi huhtikuun 11 p:n pidetyss styjen
yhteisess tysi-istunnossa, jossa maamarsalkka von Troil johti puhetta
ja joka kesti runsaasti 12 tuntia, k:lo 1/2 6:sta i.p. k:lo 1/2 6:teen
seuraavana aamuna. Mechelin puolusti siin hallituksen esityst. Sdyt
eivt kuitenkaan psseet yksimieliseen ptkseen ja asia raukesi.
Riita johtui pasiallisesti puoluenkkohdista, ruotsalainen puolue
kun halusi edelleen pit nten enemmistn porvarissdyss,
suomalainen tahtoi mikli mahdollista saada sen itselleen. On
kieltmtnt, ett suomalainen puolue sill kertaa oli verraten
vapaamielisemmll kannalla. Mutta vaikka hallituksenkin esitys olisi
hyvksytty, olisi parannus entiseen verraten saatu aikaan.

Yleens kvivt thn aikaan sek valtiopivill ett niiden
ulkopuolella kielitaistelun aallot korkeina. Sittenkun yritys
vapaamielisen puolueen perustamiseksi kielipolitiikasta
riippumattomalle pohjalle oli rauennut, olivat molemmat kielipuolueet
jlleen jrjestytyneet ja niiden vlinen taistelu kynyt kiivaammaksi.
Suomalaisen puolueen vaikutusvalta oli kasvanut, sen johdosta ett
puolueen johtomiehi oli astunut hallitukseen ja kenraalikuvernri,
kreivi Heiden, oli pin vastoin kuin edeltjns kreivi Adlerberg
osottautunut taipuvaiseksi kannattamaan heidn edustamaansa suuntaa. Jo
lopulla vuotta 1883 julkaistiin hallinnollista tiet asetus ruotsin ja
suomen kielen kyttmisest oikeuksissa ja virastoissa, ja siin
sdettiin, ett alempain virastojen toimituskirjat oli laadittava
sill kielell, jota kytettiin paikkakunnan kunnallisten asiain
ksittelyss, ellei asian vireillepanija ollut pyytnyt sen laatimista
toisella kotimaisella kielell. Thn asetukseen, jonka katsottiin
syntyneen kenraalikuvernrin avustuksella, oltiin suomalaisella
taholla tyytyvisi. Yrj-Koskisen korottamista aatelisstyyn 1884
pidettiin niinikn todistuksena hnen ja hnen puolueensa nauttimasta
luottamuksesta korkeammalla taholla.

1885 vuoden valtiopivill tehtiin erinisi anomusehdotuksia
kotimaisten kielten kyttmisest virastoissa, mutta mielipiteet olivat
liian ristiriitaisia, jotta olisi voitu pst yhteiseen ptkseen.
Suomenmielisell taholla oltiin kiihdyksiss muun muassa sen johdosta,
ett keskusvirastot olivat sakottaneet alempia virkamiehi siit, ett
nm kirjeenvaihdossa virastojen kanssa olivat kyttneet suomen
kielt. Vaadittiin sen vuoksi, ett virastoissakin ja niiden
vlisess kirjeenvaihdossa tuli mikli mahdollista olla mrvn
sen paikkakunnan vallitsevan kielen, miss virasto sijaitsi.
Ruotsinmielisell taholla sit vastoin tahdottiin antaa virastoille
itselleen ptsvalta tss asiassa. Kohdakkoin valtiopivin ptytty
sai senaatin suomenmielinen ryhm vahvistusta, kun K.F. Ignatius tuli
kamari- ja tilitystoimituskunnan pllikksi, jonka toimituskunnan
Yrj-Koskinen jtti siirtykseen oman toivomuksensa mukaan
kirkollisasiaintoimituskunnan pllikksi. Kenraali _Woldemar von
Daehn_, joka oli tullut sivilitoimituskunnan pllikksi, liittyi
niinikn senaatin suomenmielisiin jseniin. Puolueissa vallitsi eri
mieli siit, olisiko kysymys virastokielest ratkaistava valtiopivien
mytvaikutuksella vai katsottava hallinnolliseksi asiaksi ja
semmoisena ratkaistava. Lakimiehill oli tst ollut erivi
ksityksi. Nyttemmin kannatettiin ruotsinmielisell taholla edellist
mielipidett, suomenmielisell ei oltu yksimielisi, mutta enemmist
kallistui kannattamaan hallinnollista menettely, koska arveltiin ett
valtiopivt, kahden sdyn jdess kahta vastaan, eivt voisi pst
tyydyttvn tulokseen.

Tss riidassa asettui Mechelin, perustuslaillis-vapaamielisen
ksityskantansa mukaisesti, senaatissa sille puolelle, joka piti
kysymyst yleisen lakikysymyksen ja siis kumpaisenkin valtiomahdin
yhteistoimin ratkaistavana. Asiallisesti hn oli sill kannalla, ett
kumpaistakin kielt oli sallittava kytt virastoissa ja niiden
vlisess kirjeenvaihdossa, mutta ett niiden itsens tuli saada valita
kielens. Jokaisella kansalaisella tytyy, sit mielt oli Mechelin,
olla oikeus vaatia, ett hnen kieltn kytetn kaikissa niin
oikeudellisissa kuin hallinnollisissakin asioissa, joiden takia hn
kntyy viranomaisten puoleen. Mutta mikli asia koskee virastojen
sisist toimintaa, vaatii yhteiskunnan etu, ett virkamies saa kytt
sit kotimaista kielt, jolla hn parhaiten kykenee lausumaan
ajatuksensa. Hn uskoi luonnollisen kehityksen aikaa voittaen lisvn
suomen kielen kyttmist. Senaatti oli laatinut ehdotuksen
armolliseksi esitykseksi asiasta, mutta sit ei kuitenkaan annettu
valtiosdyille. Liberaalinen puolue oli valtiopivill pyrkinyt
sovitteluihin suomalaisen puolueen kanssa, mutta ei ollut tss
yrityksessn onnistunut, syyst ett viimeksi mainitun puolueen
jyrkempi ryhm oli pssyt voitolle maltillisemmasta, sovitteluihin
taipuvaisesta ryhmst. Kun valtiopivt eivt olleet psseet
yksimieliseen ptkseen, oli asema kynyt varsin otolliseksi
hallinnollisille toimenpiteille, ja vallassa-olijat kyttivt
tilaisuutta hyvkseen. Maaliskuun 18 p:n 1886 annettiin keisarillinen
kskykirje, jossa julistettiin, ett maamme kaikkien hallituslaitosten
ja virastojen sek viranomaisten sallittiin asioiden ksittelyss ja
virallisessa kirjeenvaihdossa kytt sek ruotsia ett suomea, mink
ohessa senaatin kskettiin laatia ehdotus tarkemmiksi snnksiksi
asiasta. Senaatin suomalainen ryhm laati tmn johdosta ehdotuksen,
joka kenraalikuvernrin puoltamana sai hallitsijan vahvistuksen ja
julkaistiin keisarillisena asetuksena huhtikuun 4 p:n 1887. Siin
sdettiin, ett paikallisten alempain viranomaisten ja virkamiesten
oli asioita virastoissa ksiteltess ja virallisessa kirjeenvaihdossa
kytettv sit kielt, jolla sen kunnan pytkirjat laadittiin,
miss virasto sijaitsi, jota vastoin ylemmt viranomaiset
ja hallituslaitokset, joiden toimiala ksitti useampia eri
pytkirjakielt kyttvi kuntia, saivat kytt sit kotimaista
kielt, jota pitivt sopivimpana.

Yleist tyytyvisyytt herttv tulos 1885 vuoden valtiopivin tyst
oli _styesitysoikeus_, joka, sittenkun armollinen esitys siit oli
annettu valtiopiville ja saavuttanut niden hyvksymisen, mynnettiin
valtiosdyille keskuun 25 p:n 1886 annetulla julistuskirjalla.
Keisari Aleksanteri II:n jo 1863 vuoden valtiopivin avajaisissa
antama lupaus oli siten hnen seuraajansa toimesta tyttynyt ja trke
askel perustuslailliseen suuntaan astuttu. Tosin oli, eik syytt,
vallalla se ksitys, ett Venjn uusi hallitus oli hengeltn vhemmn
vapaamielisyyteen taipuva, enemmn itsevaltiuteen kallistuva kuin
edeltjns, mutta maallemme mynnetty styesitysoikeus oli kuitenkin
ilahuttava todistus siit, ett korkeimmalla taholla edelleenkin oltiin
taipuvaisia tydelleen tunnustamaan valtiopivimme perustuslailliset
oikeudet.

V. 1883 oli senaatti Venjn ulkoasiainministerilt saanut
ilmoituksen, ett Venjn, Suomi siihen luettuna, ja Espanjan vlinen
kauppasopimus oli irtisanottu jlkimisen maan puolelta ja ettei
Espanja uudistaisi sit, ellei Venj suostuisi alentamaan
espanjalaisten tavarain tullia. Suomelle tm oli ankara isku,
koska sen vienti Espanjaan, joka oli suurempi kuin keisarikunnan
ja ksitti pasiallisesti puutavaroita, joutuisi siit pahasti
krsimn. Mechelinin laatiman ehdotuksen mukaisesti ptti
senaatti kenraalikuvernrin vlityksell ilmoittaa Venjn
ulkoasiainministerille, ett Suomelle olisi erittin trket, ett
sen kauppasuhteet jrjestettisiin sopimustiet tavalla, joka ei
liiallisilla tullimaksuilla rasittaisi Espanjaan vietvi suomalaisia
tavaroita. Kun Venj omia etujaan valvoakseen ptti alottaa
keskustelut uuden kauppasopimuksen solmimisesta mainitun maan kanssa,
hyvksyttiin senaatin esitys, ja tammikuun lopulla 1887 valtuutettiin
Mechelin Venjn Madridissa olevan lhettiln, ruhtinas _Mikael
Gortschakoffin_ kera ottamaan osaa neuvotteluihin sek niiss
erityisesti valvomaan Suomen etuja. Mechelin matkusti helmikuussa
Pietarin kautta Madridiin puolisoineen ja tyttrineen. Keskusteluissa,
joita kesti kolme kuukautta, maaliskuusta keskuuhun, ja joihin
ottivat osaa Espanjan ulkoasiainministeri _Morety Prendergast_ sek
valtiosihteeri _Aguera_, onnistui Mechelinin saada aikaan Suomelle
edullisia ehtoja, nimittin alennetut tullimaksut puutavaroille,
paperille, lasille, voille, paloviinalle ja trptille nit Suomen
tuotteita Espanjaan vietess, jota vastoin Espanja sai korvaukseksi
tullinalennusta viineille, ljyille, suolalle ja korkille sek
tydellisen tullivapauden rautamalmille, korkkipuulle ja ruovonpille.
Espanja olisi suostunut myntmn, niinkuin oli myntnyt Ruotsille,
vkiviinatullinkin alennusta mutta Suomen hallitus ei tahtonut hyvksy
tarjousta, jottei siten lisisi vkiviinan valmistusta maassamme.
Sittenkun Venjn hallitus ja Suomen senaatti olivat tarkastaneet
kauppasopimuksen ehdotusta, allekirjoitettiin se heinkuun 2 p:n 1887
ja vilkastutti huomattavasti Suomen ja Espanjan vlisi kauppasuhteita.
Yleens oltiin sit mielt, ett Mechelinin neuvotteluissa osottama
pontevuus melkoisesti oli jouduttanut niiden saattamista onnelliseen
ptkseen. Hn olikin koko ajan ollut uutterassa kirjeenvaihdossa
Helsingiss olevan virkaveljens Molanderin kanssa ja saanut
senaattimme joutuisasti ksittelemn sille kuuluvan osan asiasta.

Koko Madridissa olonsa aikana sai Mechelin osakseen suurta
kohteliaisuutta ja huomaavaisuutta espanjalaisten puolelta. Ruhtinas
Gortschakoffin kera hn psi puolisoineen ja tyttrineen
hallitsijakuningattaren _Maria Kristinan_ puheille, joka puolisonsa
kuoltua 1885 hoiti hallitusta poikansa Alfonso XIII:nnen
valtaistuimellenousuun saakka. Mechelin kirjoittaa tst erlle
kotimaassa olevalle henkillle: "Meidt vietiin pienehkn
vastaanottohuoneeseen. Kuningatar pyysi meit istumaan ja piti meit
luonaan 3/4 tunnin ajan. Mit meille ennen oli kerrottu hnen
miellyttvst olemuksestaan ja hyvist luonnonlahjoistaan osottautui
aivan todeksi." Kuningattaren klyn, infantitar Eulalian puheille
Mechelin niinikn psi perheineen. Huomattavista henkilist, joihin
Mechelin tutustui ja jotka kunnioittivat hnt vierailullaan,
mainittakoon pministeri Sagasta. Venjn lhettiln ruhtinas
Gortschakoffin ja Mechelinin vlill lienee joskus ilmennyt
erimielisyytt, vaikka jlkiminen tietenkin teki voitavansa
noudattaakseen sit diplomaattista varovaisuutta, jota Suomen asema
kauppasopimuskysymykseen nhden vaati. Mielipiteiden eroavaisuudet
eivt johtaneetkaan vakavampaan epsopuun. Ruhtinas kuuluu kerran
lausuneen: "Mist johtuu, ett Te viipymtt saatte vastauksen
Helsinkiin lhettmiinne kirjelmiin, kun minun tytyy odottaa vastausta
niin kauan. Ja min olen kuitenkin isni poika." Mikael Gortschakoff
oli Aleksanteri II:n aikuisen Venjn ulkoasiainministerin, tunnetun
ruhtinas Aleksander Gortschakoffin poika. Mechelin lienee huomauttanut
olevansa hnkin isns poika.

Espanjassa olonsa loppupuolella Mechelin teki omaisineen matkan
Sevillaan ja kvi pikimmlt Cadizissa. Sevillassa hn sairastui
hermosrkyyn, joka hnt ankarasti vaivasi kolmen viikon ajan.
Toivuttuaan hn palasi kotimaahan Pietarin kautta. Venjn
raha-asiainministeri Wyschnegradski onnitteli hnt niiden etujen
johdosta, mitk hn taitavuudellaan oli maalleen hankkinut.

"Moskovskija Vjdomosti" lehdess julkaistiin nihin aikoihin ers
lehden Barcelonassa olevan kirjeenvaihtajan lhettm kirje, jossa muun
muassa sanottiin [Uusi Suometar toukok. 19 p:n 1887]: "Tytyy
valittaa, ett uusi kauppasopimus Espanjan kanssa on tehty liian
kiireellisesti ja asiaa ennakolta perin pohjin valmistelematta. Suomen
etuja on erinomaisella tavalla valvonut varta vasten valtuutettu
henkil, joka saapui tnne tysin perehtyneen kysymyksen kaikkiin
puoliin. Suuren Venjn huomiota ansaitsevat edut olivat tietenkin
kokonaan tuntemattomat Suomen edustajalle, joka ei edes taida ventt,
ja nit etuja ei kukaan asiantunteva henkil ole valvonut. Seuraus
siit on ett Suomen hytyess tst sopimuksesta Venj siit krsii
vahinkoa. Suomalaiset voivat pit itsen onnellisina, sen johdosta
ett ovat yhdistettyin Venjn eivtk Englantiin tahi Saksaan;
heidn etunsa eivt silloin olisi psseet ensi sijalle, vaan olleet
kaukana jljess toisella sijalla." Epilemtnt on, ett Mechelin --
joka kyll puhui ventt -- innolla ja taidolla suoritti osansa
tehtvst. Olivatko mainitun venlisen lehden ruhtinas Mikael
Gortschakoffia vastaan tekemt ankarat syytkset, ett hn oli
laiminlynyt hnelle uskotun tehtvn, Venjn etujen valvomisen --
jotka syytkset lehti teki jo ennenkuin sopimus oli lopullisesti
vahvistettu -- todella oikeutettuja vai ei, jkn tss sikseen.

Ers tallella oleva ranskankielinen kirjekonsepti, Mechelinin laatima
kotiin palattuaan syksyll 1887 ja osotettu "Mon cher Princelle" --
epilemtt ruhtinas Gortschakoffille -- kertoo kokemuksista, joita
kirjoittajalla oli ollut heidn erottuaan ja kuvailee hnen etelmaissa
saamiaan vaikutelmia. Hn oli kotiin palattuaan ksitellyt valtion
rahakysymyksi, ottanut osaa armollisten esitysten valmistamiseen
tuleville valtiopiville y.m. Keisari Aleksanteri III oli puolisoineen
tehnyt matkan Suomen saaristoon ja Mechelin oli pssyt heidn
puheilleen Pietarhovissa. "Mutta tunnustan", hn lis, "ett toisinaan
vaivun unelmiin, kuulen kaukaista soittoa -- se on Cadiz-marssi tahi
Sevilla-katrilli; ummistan silmni, nen 'Castellanan' (bulevardin)
lukemattomine komeapukuisia naisia kuljettavine vaunuineen; hengitn
akasian ja oranssin tuoksuja; nen 'Retiron' (puiston) ja sielt silmn
kantamiin ulottuvan laajan maiseman, -- luulen olevani Sevillassa,
krsien enemmn kuin milloinkaan olen krsinyt. Ja sitten havahtuen en
voi olla valittamatta, etten paremmin voinut kytt hyvkseni
Espanjassa oloni loppuaikaa." -- Toinen, Edishemiss elokuun 18:ntena
1888 pivtty kirjekonsepti on osotettu herra Agueralle, jonka kanssa
neuvotteluja edellisen vuonna oli pidetty, ja siin Mechelin kiitt
saamastaan kirjeest. Mechelin toivoo Espanjan ja Suomen vlisten
kauppasuhteitten kehittymistn kehittyvn ja mainitsee muun
muassa, ett Madridissa oli nostettu kysymys hyrylaiva-yhteyden
aikaansaamisesta molempain maiden vlill. Nyt oltiin hankkeissa
rakennuttaa kaksi ensiluokkaista hyrylaivaa yllpitmn suoranaista
kulkuyhteytt toisaalta Pietarin ja Helsingin, toisaalta Barcelonan
vlill.

       *       *       *       *       *

Mechelinille thn aikaan uskottuja tehtvi oli muiden muassa senaatin
edustaminen Turussa v. 1886 pidetyss kirkolliskokouksessa. Hn toimi
siell puheenjohtajana siin valiokunnassa, jonka tuli laatia ehdotus
kokouksen annettavaksi lausunnoksi eriuskolaislain eli "vieraan
kristityn uskonopin tunnustajia Suomessa ja heidn uskonnonvapauttaan
koskevan asetuksen" ehdotuksesta. 1869 vuoden uuden kirkkolain 6:ssa 
sdettiin, ett sit, joka vakaumuksensa johdosta haluaa erota
luterilaisesta kirkosta siirtykseen toiseen kirkkoyhdyskuntaan, ja
saamastaan opetuksesta ja kehotuksesta huolimatta aikeessaan pysyy, ei
ole kirkon toimenpiteill siirtymst estettv. Mutta vierasuskoisten
oikeus perustaa itsenisi kirkkoyhdyskuntia kaipasi tarkempaa
jrjestely erityisen lain kautta, ja sellaisen lain tarpeellisuudesta
olivat valtiosdyt useilla valtiopivill huomauttaneet.
Hallituksen kirkolliskokoukselle antama, mainittua tarvetta
tyydyttmn tarkoitettu lakiehdotus ei kuitenkaan ensinkn koskenut
kreikkalais-venlisen uskonopin tunnustajia; ainoastaan tll ehdolla
oli lupa voitu saada eriuskolaislain ehdotuksen esittmiseen.
Kirkolliskokouksen asettamassa valiokunnassa syntyi jyrkk
erimielisyytt siit, oliko sallittava siirtyminen luterilaisesta
kirkosta roomalais-katoliseenkin kirkkoon vai ei. Enemmist ei pitnyt
tt ensinkn suotavana, ja valiokunnassa ilmeni melko suurta
nurjamielisyytt roomalais-katolista kirkkoa kohtaan, jota moitittiin
suvaitsemattomaksi, koska se itse ei sallinut siirtymist toiseen
uskontokuntaan, mink ohessa lausuttiin arveluja, ett luterilaisille
mynnetty lupa knty katolisuuteen houkuttelisi jlkimisen
opin edustajia tll jrjestmn maallemme vahingollisen
knnytystoiminnan. Valiokunnan enemmist oli sen vuoksi sit mielt,
ett lain tulisi koskea ainoastaan protestanttisia eriuskolaisia.
Mechelin ji valiokunnassa miltei yksin edustamaan vapaamielisemp
kantaa ja liitti valiokunnan mietintn vastalauseen, jota hn
kirkolliskokouksen tysi-istunnossa kaunopuheliaasti puolusti moniaita
maamme huomatuimpia jumaluusoppineita vastaan.

Hn huomautti, ett snns, joka kielsi Suomen kansalaisia siirtymst
roomalais-katoliseen kirkkoon, oli rikesti vastoin sit jo
kirkkolaissa julkilausuttua periaatetta, joka mynsi jokaiselle
vapauden oman vakaumuksensa mukaan valita sen kirkkoyhdyskunnan, johon
halusi kuulua -- jommoisen vapauden kaikki todelliset sivistyskansat
olivat jsenilleen suoneet. Jos me, hn lausui, asetumme sille
kannalle, ett vasta tarkoin tutkittuamme eri kristittyjen
uskontokuntain oppeja katsomme voivamme ptt, onko kntyminen
niihin sallittava, voisi kyd niin, ett jokin protestanttinenkin
uskonlahko olisi pantava mustaan kirjaan ja luettava niihin, joihin
kntyminen ei ole sallittava. Sellainen menettely on todella vastoin
uskonvapauden periaatetta. Se seikka ett roomalais-katolinen kirkko
kielt siirtymst muuhun kirkkoyhdyskuntaan on esill olevassa
tapauksessa kytnnllist merkityst vailla, koska Suomen hallitus ei
tunnusta sellaista kieltoa eik tmn laatuista kntymist siis tll
voida est. Puheena olevan lain tulee sen vuoksi koskea niin katolisia
kuin protestanttejakin. Erinisiss muissakin kohdin pani Mechelin
vastalauseen valiokunnan enemmistn mielipidett vastaan. Mainittu
enemmist oli ehdottanut evttvksi hallituksen ehdotuksessa olevan
snnksen, ett vieraan kristityn uskonopin tunnustajain vlisi
avioliittoja erinisiss tapauksissa saisi solmia maallisen
viranomaisen edess, jota vastoin Mechelinin mielest oli
siviiliavioliitto sallittava. Kirkolliskokous kuitenkin hyvksyi
tsskin kohden valiokunnan mietinnn. Hallituksen esitys asiasta
annettiin sitten 1888 vuoden valtiopiville, joilla ilmeni varsin
erivi mielipiteit eri styjen vlill, mutta yhteensovittamalla
vihdoin pstiin ptkseen, jonka mukaisesti eriuskolaislaki
julkaistiin marraskuun 11 p:n 1889 pasiassa yhtpitvsti
kirkolliskokouksen mielipiteiden kanssa.

Aikaisemmilla valtiopivill olivat valtiosdyt anoneet annettavaksi
lakia tyven suojelemisesta teollisuustyst johtuvilta vaaroilta.
Tmn johdosta Mechelin sai toimekseen laatia ehdotuksen, joka
hallituksen esityksen annettiin 1888 vuoden valtiosdyille, jolloin
hn itse esiintyi sit puolustamassa erinisi talousvaliokunnan siihen
ehdottamia muutoksia vastaan. Niinikn hn samoilla valtiopivill
vastusti herra V. von Wrightin aatelissa tekem, normaalitypivn
stmist koskevaa ehdotusta. Yleens ovat, hn lausui, tynantajan ja
tyntekijn edut yhteen kytkeytyneet. Taloudellisen lainsdnnn tulee
rakentua vapaamielisille periaatteille. Lakien kautta ei ole
rajoitettava sopimusten tekoa tysi-ikisten ihmisten kesken. Hn
mynsi kuitenkin, ett oli hydyllist st nuorille henkilille
jokin pisin luvallinen tyaika. Valtiostyjen ptksen mukainen
asetus tyntekijin suojelemisesta annettiin huhtikuun 15 p:n 1889.
Samoilla valtiopivill Mechelin puolusti hallituksen esittm
ehdotusta laiksi tavaraleimoista. Niinikn hn esiintyi ksiteltess
valtiovaliokunnan mietint valtiovaraston tilaa koskevan kertomuksen
johdosta, jolloin hn antoi tietoja hallituksen uudistusaikeista ja
selityksi kirjanpitomenetelmist, valtion rahastojen jakautumisesta ja
budjetin laadinnasta.

Viimeksi mainitussa stykokouksessa tehtiin niinikn anomuksia
tyntekijin olojen turvaamisesta vakuutuksen avulla, mink johdosta
hallitus asetti komitean valmistamaan lakiehdotusta asiasta. Tss
kysymyksess kerrotaan syntyneen erimielisyytt kenraalikuvernri
Heidenin ja Mechelinin vlill, edellinen kun tahtoi Bismarckin
Saksassa toimeenpaneman yleisen vanhuusvakuutuksen otettavaksi Suomessa
malliksi, jota vastoin Mechelin piti tt jrjestelm viel liian
vhn koeteltuna meill toteutettavaksi.

Mainittu erimielisyys lienee osaltaan vaikuttanut, ett kreivi
Heidenin ja Mechelinin vlit, jotka jo jlkimisen valtiollisen
kirjailijatoiminnan johdosta olivat johonkin mrin kylmenneet, kvivt
entistnkin kiremmiksi.

       *       *       *       *       *

Mechelin oli, niinkuin edell mainittiin, jo 1877-78 vuoden
valtiopivill tehnyt ehdotuksen perustuslakiemme tarkistamisesta eli
kodifioimisesta. Hnen senaattoriaikanaan otettiin kysymys uudelleen
esille, ja hn sai tilaisuuden tehokkaasti ottaa osaa tmn asian
ksittelyyn, jota hn aina piti maallemme erinomaisen trken.
Kenraalikuvernrille oli ern hnen toimenpiteens johdosta --
venliset santarmit olivat hnen kskystn toimittaneet
kotitarkastuksen ern virkamiehen, maisteri P. Leontjeffin luona, joka
oli venlissyntyinen, mutta Suomen kansalainen -- saapunut
keisarillinen kirjelm, joka esiteltiin senaatissa lokakuun 17 p:n
1882 ja oli seuraavaa sisllyst: "Saatuani alamaisesta kirjelmstnne
mielipahakseni tiet, ett Teidn on ollut pakko erss asiassa
ryhty toimenpiteisiin, jotka eivt ole tysin Suuriruhtinaanmaassa
voimassa olevain asetusten mukaisia, olen nhnyt hyvksi kske Teidn
vastedes, kun sattuvissa tapauksissa lainsnnsten puutteellisuuden
tahi epselvyyden johdosta voi synty epilyksi snnsten oikeasta
tarkoituksesta, hankkia Suomen senaatin prokuraattorin lausunnon, jota
paitsi Teidn on yksiss neuvoin senaatin kanssa minulle tehtv esitys
siit, miten Suomen lait olisi asianmukaisesti kodifioitava." --
Kenraalikuvernri ilmoitti samalla Hnen Majesteettinsa toivoneen,
ett asia ksiteltisiin mikli mahdollista kiireellisesti.

Senaatti asetti tmn johdosta keskuudestaan asiata valmistelemaan
nelimiehisen valiokunnan, johon Mechelinkin tuli jseneksi. Mietint
laadittiin ja esiteltiin senaatissa joulukuun 22 p:n s.v. Mainiten
ett erinisi Suomen perustuslakien kodifioimista tarkoittavia
ehdotuksia, jotka sen lisksi sislsivt asiallisiakin uudistuksia, oli
keisarillisesta kskyst jo 1860-luvulla laadittu, mutta ett vain yksi
nist ehdotuksista, uutta valtiopivjrjestyst koskeva, oli johtanut
lopulliseen tulokseen, huomautti valiokunta sek perustuslakien ett
yleisen lain kodifioimisen tarpeellisuudesta, lausuen mielipiteenn
ett jlkimisen kukin eri osa olisi kodifioitava erikseen, ensi
sijassa ne, joiden alalla uudistusten tarve oli tuntuvin. Tt
tarkoitusta varten oli komitean mielest tarpeen perustaa erityinen
lainvalmistelukunta, johon kuuluisi kolme senaatin valitsemaa jsent.
Valiokunnan mietintn senaatti yhtyi, mist oli seurauksena,
ett "lainvalmistelukunta" todellakin perustettiin v. 1884.
Perustuslakien kodifioimisesta mrttiin samalla, ett oli asetettava
erityinen komitea jrjestelmllisesti yhdistelemn kaikki Suomen
valtio-oikeudellisia oloja koskevat, voimassa olevat snnkset, ollen
komitean samalla huomautettava, mit oikeuskytnnss oli noudatettu
nyttemmin soveltumattomain tahi puutteellisten perustuslakisnnsten
sijasta. Tmn johdosta asetettiin maaliskuun 9 p:n 1885 komitea,
johon lninsihteeri _A. von Weissenberg_ mrttiin puheenjohtajaksi
ja nelj muuta henkil jseniksi. Komitea, joka sihteerikseen otti
professori J. R. Danielsonin, sai tyns suoritetuksi 1886 vuoden
loppuun menness, mink jlkeen mietint, joka sislsi "Ehdotuksen
hallitusmuodoksi ja styprivilegioiksi" perusteluineen, sek komitean
jsenen, professori R. Hermansonin laatiman laajahkon vastalauseen,
julkaistiin painosta. Asian ksittely senaatissa vaati paljon aikaa, ja
eri mieli ilmaantui ksittelyn jatkamistavasta. Komitea oli,
sananmukaisesti noudattaen saamaansa mryst "yhdistell" Suomen
valtio-oikeudellisia oloja koskevat "voimassa olevat snnkset",
arvellut vanhojen snnsten sisllyst esitettess niiden muodonkin
mikli mahdollista olevan silytettv. Senaatissa vaadittiin kuitenkin
sanonnan laatimista yksinkertaisemmaksi ja tsmllisemmksi. Mechelin
yhtyi thn mielipiteeseen ja katsoi, ett senaatin tulisi ehdottaa
kehityksen tarpeellisiksi osottamia asiallisiakin muutoksia. Muun
muassa olisi otettava esille kysymys senaatin jrjestysmuodon
uudistamisesta.

Senaatti suostui thn ja teki alistuksia, jotka todellakin johtivat
toivottuun tulokseen. Elokuussa 1887 julkaistiin asetuksia, joiden
kautta paljon aikaa kysyv tyt senaatissa sstyi, kun talousosaston
toimituskuntain oikeutta lopullisesti ratkaista vhptisempi
asioita, jotka ennen oli lyktty senaatin tysi-istunnon ptettviksi,
laajennettiin ja erinisi muita asioita annettiin senaatin alaisten
virastojen lopullisesti ratkaistaviksi.

Jonkin aikaa myhemmin Mechelin teki erinisi korkeimman
hallituslaitoksemme lisuudistuksia tarkoittavan ehdotuksen.
Oikeustoimituskunta olisi perustettava talousosastoon ksittelemn
oikeushallintoon kuuluvia asioita. Erityinen kollegi olisi senaatin
keskuudesta asetettava ratkaisemaan hallinto-oikeudellisia asioita, ja
kuuluisi siihen puheenjohtajana talousosaston puheenjohtaja sek
jsenin kaksi talousosaston ja kaksi oikeusosaston jsent. Senaatin
oikeusosasto kokoontuisi talousosaston kanssa tysi-istuntoon vain
trkempi asioita ksittelemn. Talousosaston toimituskuntain luku
olisi listtv 6:sta 8:ksi. Osastojen nimet olisi muutettava,
oikeusosaston "Korkeimmaksi oikeudeksi" ("Hgsta domstol"),
talousosaston "Hallitusneuvostoksi" ("Regeringsrd") ja
hallinto-oikeudellisia asioita ksittelev kollegi saisi nimekseen
"Kamarioikeus" ("Kammarrtten"), Talousosaston puheenjohtajaa oli
nimitettv "valtioministeriksi" ("statsminister"), koska hnen
asemansa ja tehtvns vastasivat sit mit muualla tll arvonimell
tarkoitettiin. Oleellisia muutoksia senaatin jrjestysmuotoon ei
kuitenkaan olisi tehtv valtiostyjen mytvaikutuksetta, koska
niiden Porvoon valtiopivillkin sallittiin lausua mielens sen
hallituskonseljin ohjesnnst, joka sittemmin sai nimekseen
"keisarillinen senaatti". Ehdotusta kannattivat Mechelinin virkaveljet
ainakin osittain, ja se aiheutti -- kuitenkin hallinnollista
lainsdnttiet -- elokuun 9 p:n 1888 annetun asetuksen, jolla
talousosastoon mrttiin perustettavaksi kaksi uutta toimituskuntaa:
kansliatoimituskunta sek kauppa- ja teollisuustoimituskunta.
Mechelinin ehdottama oikeustoimituskunta perustettiin sekin, kuitenkin
vasta v. 1892, jolloin hn itse jo oli senaatista eronnut.

Perustuslakien kodifioimisasian ksittely Mechelin koetti jouduttaa ja
esitti senaatin tysi-istunnossa 1888 pytkirjan sivuitse, ett asiaa
valmistamaan mahdollisimman pian asetettaisiin senaatin keskuudesta
valiokunta. Mutta puheenjohtaja, vapaaherra J. Ph. Palmn oli toista
mielt, ja kodifioimiskysymyksen ksittely lykkytyi toistaiseksi.

       *       *       *       *       *

Tll vlin oli maamme valtiollinen asema melko suuressa mrss
kntynyt pahempaan pin. Venjn vaikutusvaltaisissa piireiss oli
Suomelle vihamielisi pyrkimyksi alkanut ilmaantua ja voittaa alaa. Jo
keisari Aleksanteri II:n aikana on siell venlinen kansalliskiihko
ruvennut virimn, lhinn 1863 vuoden Puolan kapinan synnyttmn
katkeruuden lietsomana. Ja tmn mielialan valtaamina olivat Katkoffin
tapaiset kohdistaneet hykkyksens Suomen perustuslailliseen oikeuteen
olla itseninen lainsdntalue, vaikkakin Venjn keisarikunnan
kanssa yhdeksi valtakunnaksi yhdistettyn. Vuonna 1875 sislsi
venlinen aikakauskirja "Sobesednik" taas Suomea vastaan hykkyksen,
jossa esitettiin se sittemmin lukemattomia kertoja toistettu vite,
ett Suomen ja Venjn vlisen yhdyssiteen laatua ei ollut mrtty
Porvoon valtiopivill, vaan Haminan rauhanteossa, ja ett Suomi siten
oli saatettu Venjn itsevaltiuden alaiseksi, vite, joka muun muassa
sivuuttaa sen seikan ett itse Haminan rauhansopimuksen 6 :ss
viitataan siihen, ett maamme sisinen hallitustapa oli vahvistettu jo
aikaisemmin, nimittin Porvoon sopimuksessa. Ministerivaltiosihteeri,
vapaaherra Stjernvall-Walleen kehotti senaattia toimituttamaan niden
vrien vitteiden kumoamisen, ja tehtv uskottiin silloiselle
valtio-oikeuden professorille Mechelinille, joka sen suorittikin.
Stjernvall-Walleen oli luvannut pit huolta kirjoituksen
julkaisemisesta, mutta se kvi tarpeettomaksi, syyst ett keisari itse
oli kiinnittnyt huomionsa mainitussa venlisess lehdess olleeseen
hykkykseen ja paheksunut sit, mink jlkeen koko lehti lienee
lakkautettu. Vuonna 1879 oli Peterburgskija Vjdomosti lehdess jlleen
kirjoitus, jossa vitettiin keisari Aleksanteri I:n myntneen Suomelle
ainoastaan "hallinnollisen", ei lainsdnnllist autonomiaa, ja
senkin vain osittaisen, ja kiellettiin Suomelta valtion ominaisuudet.
Mechelin kumosi tmn esityksen Helsingfors Dagbladissa (s. v:n n:o
119) julkaisemassaan kirjoitelmassa.

Keisari Aleksanteri II:n kuoltua uudistuivat hykkykset entistn
kiihkempin. Alussa vuotta 1883 teki kolme venlist lehte,
Peterburgskija Vjdomosti, Novoje Vremja ja Svjt, yhteisen hykkyksen
"Suomen etuoikeuksia" yleens ja erityisesti tulliolojamme vastaan.
Niiden kirjoitukset kumottiin virallisesti Venjn Hallituksen
Sanansaattajassa. Osottautui kuitenkin yh tarpeellisemmaksi saada
aikaan koko valtiollista oikeusjrjestystmme valaiseva esitys, jonka
avulla muukalaisetkin voisivat saada siit oikean ksityksen. Vuonna
1884 sai senaatti ministerivaltiosihteeri Bruunilta kehotuksen
toimituttaa lyhyen venjnkielisen esityksen Suomen valtio-oikeudesta
venlisten virastojen varalle. Tehtv annettiin Mechelinille,
senaattori K.G. Ehrstrmille ja prokuraattori Montgomerylle, joista
kukin laati oman erikoisen osansa. Teos painatettiin, paitsi venjksi,
mys suomeksi ja ruotsiksi, mutta Bruun ei liene ollut siihen tysin
tyytyvinen, mink thden sit ei pstetty julkisuuteen, vaan koko tuo
kolmella kielell painatettu laitos joutui hylkypaperina senaatintalon
ullakolle. Vaikkei vailla suomalaista isnmaallista mielt lienee Bruun
yleens ollut verraten vhn perehtynyt maamme oloihin ja jotenkin
vieras tll vallitseville ajatussuunnille. Mechelinin suhde Bruuniin,
joka alussa oli ollut ystvllinen, kylmeni tmn johdosta aikaa
myten. -- Bruun kuoli syyskuun 3 p:n 1888 ja hnen seuraajakseen tuli
kenraaliluutnantti _Kasimir Ehrnrooth_, jonka apulaiseksi nimitettiin
_W. von Daehn_.

Mechelin jatkoi edelleen maamme valtiosnnn selvittelemist
muukalaistenkin tajuttavaksi. Parisissa ilmestyvss "Bulletin de la
socit de lgislation compare" nimisess aikakauskirjassa hn v. 1885
julkaisi tst kirjoitelman, ja seuraavana vuonna hn toimitti painosta
samaa kysymyst ksittelevn, niinikn ranskankielisen teoksen
"_Prcis du droit public du Grand-duch de Finlande_". Ollakseen varma
siit, ettei teokseen ollut pujahtanut virheit, luetutti hn sen ennen
painattamista senaattori _Alexander Brunoulla_, jota pidettiin lakiemme
erinomaisena tuntijana. Asiantuntijat ovat vakuuttaneet, ett teos sek
sisllyksens ett muotonsa puolesta erinomaisesti vastasi
tarkoitustaan ja on helpottanut ulkomaalaisten tutustumista Suomen
valtiollisiin oloihin, sen valtiosntn ja hallintolaitoksiin, joista
heidn aikaisemmin oli ollut varsin vaikea hankkia tietoja. Viel
samana vuonna ilmestyi uusi ranskankielinen laitos; 1887 julkaistiin
teos venjn-, 1889 englanninkielisen. Englanninkielisen knnksen
suoritti Englannin silloinen Helsingiss oleva sijaiskonsuli _Charles
Cooke_, ja varustettiin se selittvill muistutuksilla sek liitteell,
joka muun muassa sislsi Suomelle annetut hallitsijavakuutukset.

Teos tuotti sek tekijlleen ett maallemme uusia hykkyksi
vastustajamme taholta. _K. Ordin_ julkaisi jo v. 1887 teoksesta
knnksen, varustettuna muistutuksilla, joilla yritettiin todistaa
Mechelinin esitys vrksi, ja Venjn taantumukselliset lehdet, toinen
toisensa jlkeen, yhtyivt Ordiniin. Mechelin vastasi Ordinin
vitteisiin aikakauskirjassa Vjstnik Evropij, Ordin puolestaan vastasi
Novoje Vremjassa ja Russkij Vjstnikiss, vitten muun muassa, ett
keisari Aleksanteri I:sen Porvoossa antama juhlallinen vakuutus maamme
uskonnon, perustuslakien ja styerioikeuksien silyttmisest oli
pelkk olosuhteiden mukaan sovitettu korulause. Vuonna 1889 samainen
Ordin julkaisi kaksiniteisen, "Suomen valloitus", nimisen teoksen, joka
oli tynn valheita ja vristelyj, mutta siit huolimatta sai Venjn
tiedeakatemian palkinnon. Vastatakseen nihin Ordinin hykkyksiin
esiintyivt meidn puoleltamme muiden muassa professori J.R. Danielson,
julkaisten historiallisen teoksensa "Suomen yhdistminen Venjn
valtakuntaan" (1890), joka ilmestyi kolmena painoksena ja usealla
kielell, sek professori R. Hermanson kirjasellaan "Finlands
statsrttsliga stllning" (1892).

Kevll 1889 ilmestyi Marquardsenin teoksessa _Handbuch des
ffentlichen Rechts_ Mechelinin laatima laajahko esitys Suomen
valtio-oikeudesta, sislten pasiallisesti samaa kuin "Prcis du
droit". Hn osottaa, objektiivisesti esittmll tosiasioita, ett
keisari Aleksanteri I Porvoon valtiopivill vahvisti ja vakuutti
valtiomuodon, joka oli erityisen valtion valtiosnt, ei vain
maakuntahallitusmuoto, ja jota ei kansaneduskunnan suostumuksetta voida
kumota eik muuttaa, ja ett keisari itsekin oli siten ksittnyt
asian. Suomen yhdistminen Venjn ei ollut anastus vaan unioni, ei
kuitenkaan personallis-, vaan realiunioni. Suhteissa vieraisiin
valtioihin j kuitenkin unioneille ominainen valtio-oikeudellinen
kaksinaisuus syrjn kokonaisuuden tielt sikli, ett keisari koko
valtakunnan nimess johtaa ja ratkaisee ulkoasiat.

On kieltmtnt, ett Mechelin nill valaisevilla esityksilln on
ansainnut isnmaansa kiitollisuuden, vaikka eriss yksityiskohdissa
kyneekin oikeustieteelliselt kannalta puolustaminen erivi
mielipiteit. Onko Suomen yhdistmist Venjn sanottava
"realiunioniksi" vai muuksi, onko Suomella katsottava olevan
"osittainen suvereniteetti", nimittin sisisiss, mutta ei
ulkoasioissa -- ne ovat pelkki teoreettisia kysymyksi, kytnnllist
merkityst vailla olevia nimikysymyksi. Pasia on ett Suomi,
vaikkakin erottamattomasti yhdistettyn Venjn keisarikunnan kanssa
yhdeksi valtakunnaksi, kuitenkin on sisisesti itseninen, sill kun on
oma lainsdntns ja itsehallinto-oikeus. Puolueettomasti arvosteleva
tiede onkin tunnustava Mechelinin ksityksen Suomen v. 1809 sdetyst
valtiollisesta asemesta pkohdiltaan oikeaksi. Maallemme
vihamielisell taholla on vitetty tmn ksityksen olevan vain
Mechelinin "keksint". Thn ky kuitenkin huomauttaminen, ett
mainitun mielipiteen esitti jo ennen Mechelinin aikoja muiden muassa
Israel Hwasser v. 1838 -- vuotta ennen Mechelinin syntym --
julkaisemassaan kirjasessa "Allianstraktaten emellan Sverige och
Ryssland 1812". Lukuisat sek koti- ett ulkomaiset tutkijat niin
aikaisemmilta kuin myhemmiltkin ajoilta, joukossa etevi
valtio-oikeuden tuntijoita, jotka kyllkin ovat voineet perustaa
mielipiteens omiin tutkimuksiinsa, ovat kannattaneet samanlaista
ksityst. Se seikka ett Mechelini ennen muita on pidetty
oikeustaistelumme keskeisen henkiln ja ett itisten vihamiestemme
kiukku ensi sijassa on purkautunut hneen, todistaa vain, ett hn on
suuremmalla sitkeydell, perinpohjaisemmalla selvittelyll ja
perustelulla sek selvemmin ja vakuuttavammin kuin kukaan muu
puolustanut Suomen oikeuksia aikansa sivistyneen maailman edess.

1880-luvun lopulla viskattiin maatamme vastaan uudistumistaan
uudistuvia syytksi. Niinp tehtiin esimerkiksi Pietarin
poliisilaitokselle ilmiantoja, ett Suomesta tuotu voi oli
margariinilla sekotettua. Tuskin oli tm vite analyysien nojalla
osotettu vrksi, kun Suomen valtionrautateiden hallintoa vastaan
tehtiin uusi ilmianto, ett Pietarissa halkojen punnitsemiseen kytetty
vaaka oli vr. Tmkin syyts havaittiin tarkemmin tutkittaessa
aiheettomaksi. Niden alituisten hykkysten johdosta senaatti ptti
Mechelinin ehdotuksesta esitt kenraalikuvernri Heidenille, ett
tm ryhtyisi toimenpiteisiin aiheettomain syytsten torjumiseksi,
ja Heiden suostuikin todella Hallituksen Sanansaattajassa
(toukokuussa 1889) julkaisuttamaan tuollaisen selvityksen
keisarille-suuriruhtinaalle annettuna raporttina. Mutta Venjn
vaikutusvaltaisissa piireiss kasvoi kiihkokansallinen virtaus yh
voimakkaammaksi, ja Heiden muutti tmn mukaisesti kantaansa, mink
johdosta hnen ja senaatin suomenmielisen ryhmn vlill aikaisemmin
vallinnut verraten luottavainen suhde katkesi.

Venliselt taholta vaadittiin Suomen posti-, tulli- ja rahalaitoksen
yhdistmist vastaaviin Venjn laitoksiin, ja tammikuussa 1890
ilmoitettiin virallisesti, ett keisari oli kskenyt asettaa kolme
komiteaa, puheenjohtajana Suomen kenraalikuvernri, ksittelemn
nit kysymyksi. Komiteain jsenin oli sek venlisi ett
suomalaisia. Jlkimisi olivat valtiovaraintoimituskunnan pllikk,
vapaaherra Molander, ministerivaltiosihteerinapulainen v. Daehn ja
senaattori Tudeer. Molander, joka oli tulli- ja rahalaitoskomiteain
jsenen, vastusti enemmistn vaatimaa niden suomalaisten laitosten
yhdistmist venlisiin laitoksiin esitten perusteelliset
vastalauseet, joita varten Mechelin, joka Molanderin poissaollessa oli
valtiovaraintoimituskunnan pllikkn, hankki tlle asiallisia
tietoja. Rahalaitoskysymyst koskeva komiteanmietint, jossa
ehdotettiin ruplaa yhteiseksi rahayksikksi, lhetettiin lausunnon
saamista varten Suomen senaatille, joka antoi lausunnon laatimisen
Mechelinin tehtvksi. Tm pani kaiken kykyns epvn suuntaan
kyvn lausunnon laatimiseen, jonka senaatti hyvksyi ja puolestaan
lhetti Pietariin, miss sen sanotaan saaneen aikaan, ett
rahaministeri Wyschnegradski, luopuen entisest ksityksestn asiassa,
oli keisarille esittnyt ehdotuksen sikseen jtettvksi.

Yleinen mieliala Suomessa oli niden uhkaavien hankkeiden johdosta
tietenkin kiihdyksiss, ja 1890 vuoden lopussa matkusti maamarsalkka,
senaattori V. von Haartman muiden 1888 v:n valtiopivin puhemiesten
kera Venjn pkaupunkiin hallitsijalle esittmn maamme huolia.
Mutta ainoastaan arkkipiispa T.T. Renvallin onnistui hetkiseksi pst
hallitsijan puheille.

Suunnitellut toimenpiteet jivt kuitenkin osittain toteuttamatta.
Rahalaitosta koskevasta asiasta annettiin elokuun 14 p:n 1890
keisarillinen julistus, jolla Venjn setelien ja Venjn vaihtorahan
vastaanotto maksuja Suomessa suoritettaessa jrjestettiin, mutta Suomen
ja Venjn rahalaitoksen yhdistminen sai raueta. Kysymys Suomen
tullilaitoksen yhdistmisest Venjn tullilaitokseen jtettiin
toistaiseksi sillens. Sit vastoin ei senaatin epvst lausunnosta
huolimatta onnistuttu est postilaitoksen venlistyttmist, mik
toteutettiin keskuun 12 p:n 1890 annetulla postijulistuskirjalla,
joka asetti mainitun laitoksen Venjn sisasianministerin ja Venjn
postilaitoksen pllikn valvonnan alaiseksi.

Samalla kertaa kun postijulistuskirja virallisissa lehdiss julkaistiin
heinkuun 7 p:n, ilmoitettiin niss, ett Mechelin omasta pyynnstn
oli saanut eron senaattorinvirastaan. Erimielisyys mainituissa kolmessa
komiteassa ksitellyiss kysymyksiss, etenkin postikysymyksess, oli
saattanut hnen ja kenraalikuvernrin vlit entistnkin kiremmiksi,
ja hn sai viimeksi mainitulta kehotuksen pyyt eroa, mink hn
katsoikin olevan tekeminen ja jtti erohakemuksensa jo toukokuun
lopussa. Hakemus kuitenkin oli ehdollinen, mutta siihen suostuttiin
ilman muuta keskuussa. Sanoma tst hertti maassamme yleist
alakuloisuutta, sen kun katsottiin todistavan valtiollisen aseman
arveluttavuutta. Mechelin sai eronsa johdosta kansalaisiltaan
vastaanottaa lukuisia kiitollisuudenosotuksia hyvin suoritetusta
tyst, -- adresseja, tervehdyslhetystj, shksanomia -- mink
ohessa hnt tervehdittiin laululla monilukuisen vkijoukon
lsnollessa. Syksyll, lokakuun 1 p:n, pitivt senaatin jsenet
hnelle jhyvispivlliset, joissa talousosaston varapuheenjohtaja
S.W. von Troil julki toi entisten virkatoverien kunnioituksen ja
ystvyyden tunteet Mechelini kohtaan. Kiitten tst lausui viimeksi
mainittu ilonsa sen johdosta, ett neuvostossa oli miltei poikkeuksetta
vallinnut yksimielisyys niihin periaatteisiin nhden, joiden mukaan
maamme oikeudelliselle asemalle trkeit kysymyksi oli arvosteltava.
Poikkeus perustuslaeista, hn jatkoi, on sdetty (postijulistuskirja),
mutta tm poikkeaminen ei ole voinut tehd tyhjksi perustuslakien
oikeata sisllyst eik velvoittaa meit vastedes tulkitsemaan niit
toisin kuin ennen. On joskus lausuttu, ettei senaatti ole ollut kyllin
diplomaattinen eik notkea esitystavassaan. Totta onkin, ett
valtiollisessa toiminnassa muotokin on trke. Me olemme alati
katsoneet korkeimman vallan ratkaistaviksi alistettavissa asioissa
olevan selvsti esitettv ksityksemme lain sisllyksest ja suoraan
lausuttava mielipiteemme siit, mik maallemme on hydyllist.
Epilemtt on juuri tm menettely oikea, ainoa oikea. Sill
ainoastaan siten voivat oikeat tiedot suuriruhtinaanmaan asioista
pst hallitsijan kuuluville. Suora puhe ei est svyis muotoa.
Epv neuvo ratkaisemattomassa asiassa ei ole sopimatonta vastustusta.
Mutta mielistelyn ja myntyvisyyden luikerrukset olisivat sellaisissa
oloissa varmaan kaikkein turmiollisin keino.

Samalla kertaa kuin Mechelin oli prokuraattori v. Weissenbergkin
pyynnstn saanut eron, ja kohdakkoin sen jlkeen erosi Montgomery
Suomen valtiosihteeristn perustetun komitean jsenyydest. Seuraavana
vuonna v. Troil luopui senaattorin virastaan. Kaikki nm tapahtunut
lissivt tietenkin osaltaan maassamme vallitsevaa levottomuutta, koska
niitkin tytyi pit johtuvina siit uhkaavasta asemasta, johon idss
alotettu yhteensulattamispolitiikka oli isnmaamme saattanut.




VI LUKU.

1890-1898.

Kunnallisia ja muita julkisia tehtvi. 1891 vuoden valtiopivt.
Kodifioimiskysymys, Bungen komitea. 1894 vuoden valtiopivt.
Hallitsijanmuutos. 1897 vuoden valtiopivt. Kirjallinen tuotanto,
Suomen oikeuksien puolustus.


Senaatista erottuaan Mechelin ei suinkaan heittytynyt toimettomaan
lepoon eik vain hoitamaan yksityisasioitaan, vaan jatkoi herkemtt
tytn yleisten etujen hyvksi, vaikkakin hnen toimintansa osin sai
toisen muodon. Jo Helsingin kunnallisvaalissa joulukuussa 1891 hnet
valittiin uudestaan kaupunginvaltuusmieheksi, ja vuodesta 1892 lhtien
hn oli valtuuston puheenjohtajana, mik toimi hnelle sitten
vuosittain uskottiin aina vuoteen 1899 asti, jolloin hn, 60 vuotta
tyttneen, siit kieltytyi. Tss toimessa hn taas, samaten kuin
1870-luvullakin, taitavasti ja uutterasti tyskenteli pkaupunkimme
kehittmiseksi. Kaupunkiin yhdistettiin v. 1893 uusia alueita:
Siltasaaret, Pohjoissataman ja Itisen viertotien vlinen ranta-alue
sek kaupungin ostama Kumthden allodisteri. Uusia kansakouluja
perustettiin, kaupunkia kaunistettiin erinisill istutuksilla.
Syksyll 1891 oli Mechelin Helsingin talonomistajayhdistyksen
toivomusta noudattaen ja sen toimesta tehnyt matkan Tukholmaan,
Parisiin ja Brysseliin koettaakseen ulkomaisten rahamiesten
vlityksell saada obligatsionilainan hypoteekkipankin perustamiseksi
Helsinkiin, mik yritys ei kuitenkaan rahamarkkinoilla silloin
vallitsevain epsuotuisten olojen takia onnistunut. Mutta kesll 1892
hn hankki 4 1/2 miljoonan markan lainan kaupungin juoksevain velkain
vakauttamiseksi sek satama- ja laiturirakennuksia varten. Helsingin
satamarata, jonka kaupunki rakennutti vuosina 1892 ja 1893, saaden
avustusta valtion varoista, on epilemtt tuntuvasti edistnyt
Helsingin kehityst merikaupunkina.

Pkaupunkimme tyvenluokan aseman parantamiseksi teki
Mechelin trken alotteen, helmikuun 17 p:n 1896 kolmen muun
kaupunginvaltuusmiehen, _C.E. Holmbergin, G. Nystrmin ja R.
Heimbergin_ kera esittessn asetettavaksi komitean laatimaan
ehdotusta toimenpiteiksi, jotka olisivat omansa alemman tyvenluokan
ja snnllist tyt vailla olevan nuorison hyvksi edistmn
erinisi esityksentekijin mainitsemia tarkoitusperi.
Esitysehdotuksessa, joka ilmeisesti on Mechelinin kynst lhtenyt,
sanotaan muun muassa: "Ksitmme kyllkin, ett tss mainitsemamme
yhteiskuntatehtvt kuuluvat niihin, joihin nhden ei helposti eik
kki voi saavuttaa tyydyttvi tuloksia. Ainoastaan uuttera ja
pitkllinen ty voi tss kantaa hedelm. Mutta silti ei ole syyt
olla kokonaan yrittmtt sellaisia toimenpiteit, joihin edell olemme
viitanneet. Yhteiskunnan itsehallinto ei osota elinvoimaansa ainoastaan
snnllisesti suorittamalla velvollisuutenaan lain mukaan olevat
tehtvt, vaan mys ottamalla harkittavakseen ja pyrkimll poistamaan
yhteiskunnassa ilmenevi puutteita ja epkohtia, sikli kuin kunnan
toimenpiteet tss yleens voivat olla hydyksi." -- Kaupunginvaltuusto
suostui esitykseen ja asetti komitean, jonka toimintaan Mechelin
itsekin otti osaa ja joka laati ehdotuksen tyvenasiain lautakunnan,
tynvlitystoimiston sek laiminlytyjen lasten kasvatuslaitoksen
perustamiseksi ynn kaupungin tyvestn alkeiskurssien
jrjestmiseksi. Tyvenasiain lautakunta perustettiin v. 1898 ja on
suorittanut monessa kohden hydyllisen tyn. Sen alotteesta on ryhdytty
toimenpiteisiin tyttmyyden vastustamiseksi, ksiammattiliikkeiden ja
typalkkain tarkastuksen jrjestmiseksi, kunnan tarjooman oikeusavun
parantamiseksi, kunnan tyvenasuntojen rakennuttamiseksi sek
aikuisten tylisten opetuksen ja koulutypajojen ynn kyhin
lasten hoidon ja opetuksen aikaansaamiseksi. Ehdotettu kunnan
tynvlitystoimisto saatiin toimeen jonkin aikaa myhemmin, nimittin
1904 vuoden alusta. Tyvenasiain lautakunnasta on v. 1913 muodostettu
n.k. sosialilautakunta, jonkin verran laajennetuin toimialoin. Tyven
opetuskurssit on hiljattain jrjestetty n.s. kunnan tyvenopistoksi,
jossa on suomalainen ja ruotsalainen osasto ja jolle kaupungin on
aikomus rakennuttaa oma talo.

Keskuussa 1890 pidettiin Pietarissa kansainvlinen
vankeinhoitokongressi, johon Mechelin otti osaa ja jossa hn senaatin
puolesta kutsui satakunta kongressin jsent huvimatkalle Suomeen.
Matka, joka alotettiin keskuun 25 p:n, suunnattiin Viipuriin, Saimaan
kanavan varrella sijaitsevaan Juustilaan, miss Mechelinin opastamina
silmiltiin kanavan perustajalle pystytetty muistomerkki, Imatralle
ja Lappeenrantaan sek jatkui Helsinkiin. Tll kytiin katsomassa
Srnsin kuritushuonetta sek muita kaupungin nhtvyyksi, mink
ohessa vieraille kaupungin puolesta toimeenpantiin juhlapivlliset
sek pataljoonain soittokuntain antama konsertti. Pivllisiss
seurahuoneella Mechelin piti vilkkaiden suosionosotusten keskeyttmn
puheen kunniavieraille, lausuen julki Suomen kansan myttunnon sit
toimialaa kohtaan, jolle kongressi oli omistanut tyns. Ei milln
inhimillisen toiminnan alalla, hn lausui, lainsdnt ole
siin mrin puhtaasti tieteellisten tutkimusten varassa kuin
vankeinhoitolaitoksen alalla, jonka pmrn ei ainoastaan ole
valtion vallalla pakottaa yksilj noudattamaan lakeja, vaan mys,
ihmisrakkauden elvyttmn, koettaa ratkaista kysymys, miten rikollisia
ja kurjia henkilit on kohdeltava, jotta heidt saataisiin palaamaan
inhimillisen yhteiskunnan helmaan, sek vihdoin ehkist rikoksia.
Suomen pkaupungille oli kunniaksi ja iloksi, ett se oli vieraikseen
saanut joukon etevi miehi, jotka olivat antautuneet tt jaloa
tieteenhaaraa tutkimaan, selvittelemn sit vaikeaa kysymyst, miksi
muutamat yksilt olivat rikollisia; tavallisesti on syy siin, etteivt
he kotonaan milloinkaan ole saaneet pivnpaistetta, ei milloinkaan
rakkautta, ei milloinkaan sit kasvatusta, joka ihmisist tekee
hydyllisi kansalaisia. -- --

Ohimennen mainittakoon, ett thn Suomeen tehtyyn huvimatkaan muiden
muassa otti osaa italialainen rikosopin tutkija, professori Brusa, joka
myhemmin on ansainnut maamme kiitollisuuden sill, ett hn muiden
etevin ulkomaalaisten miesten kera oli osallisena siin lhetystss,
joka kesll 1899 lhti Pietariin toimimaan Suomen hyvksi.

Mechelin oli vankeinhoitokongressin jsenten Helsingiss kydess jo
keskuun 20 p:n saanut eron senaattorin virastaan, vaikkei sit viel
ollut virallisesti ilmoitettu. Itse lienee hn saanut tiedon siit
ollessaan senaatin puolesta Pietarissa jrjestmss kongressin
jsenten vastaanottoa heidn matkallaan Suomeen.

       *       *       *       *       *

Heinkuussa 1893 tuli Mechelin toistamiseen Yhdyspankin
keskushallituksen jseneksi, ja pysyi siin toimessa vuoteen 1896,
jolloin hn siit luopui, sek oli sen jlkeen Yhdyspankin
pankkivaliokunnan jsenen vuoteen 1903 asti. Hnen aikanaan
perustettiin pankkiin hnen laatimansa ohjelman mukaisesti erityinen
kiinteistlainaosasto kaupunkitaloja varten. Hn oli lisksi Suomen
taideyhdistyksen johtokunnan puheenjohtajana 1896-1903 sek Antellin
kokoelmain valtuuskunnan jsenen. Niinikn hn oli Suomen
talousseuran puheenjohtajana 1896-1899. Hn oli vuonna 1894 perustetun
taloudellisen seuran varsinainen luoja ja valittiin 1895 sen
ensimiseksi puheenjohtajaksi sek sittemmin useamman kerran uudestaan,
otti vilkkaasti osaa seuran keskusteluihin ja piti sen kokouksissa
usein esitelmi taloudellisista kysymyksist, esimerkiksi Suomen
valtiolainain edullisimmista sijoituspaikoista, yleisest
tuloverosta, rautatiepolitiikastamme, suunnitellun yleisen Suomen
teollisuusnyttelyn hydyst, kuntain raha-asioista, nykyajan
kauppapolitiikasta, tyvenkysymyksest. Niinikn hn julkaisi
kirjoitelmia seuran aikakauslehdess. Hn harrasti innokkaasti
taloudellisia kysymyksimme, koska hnen vakaumuksensa mukaan kansamme
kyky silytt autonominen asemansa melkoiseksi osaksi on sen varassa,
voiko se perustua kyllin lujalle taloudelliselle pohjalle. Niill
tahoilla, miss tarkemmin on seurattu tt Mechelinin toimintaa, on
lausuttu, ett hn taloudelliselta katsantokannaltaan aikaisemmin oli
niin jyrkk vapaamielisten aatteiden kannattaja, niin lujasti
vakuuttunut siit, ett hyvn valta maailmassa omalla sisllisell
voimallaan on psev voitolle, ettei hn voinut uskoa hydylliseksi
koettaa minknlaisin pakkokeinoin ohjata taloudellista elm
mrtyille urille, mutta ett hn myhempn elinaikanaan oli
taipuvainen tuntuvassa mrss luopumaan tst katsantokannasta,
semmoisena kuin sit olivat edustaneet Adam Smith ja tmn seuraajat.
Siit on todistuksena muun muassa hnen mielenkiintonsa
tyvenkysymykseen ja sen ratkaisemiseen positiivisin keinoin.
[Taloudellisen seuran aikakauslehti 1914, 3:s vihko.]

Niinkuin jo havaitsimme, sai Mechelin lukuisissa julkisissa
tilaisuuksissa tulkita lsnolevissa vallitsevat mielialat ja tunteet.
Niinp hn kuvanveistj Erland Stenbergin tekemn Franznin pronssisen
rintakuvan juhlallisessa paljastustilaisuudessa Oulun kirkkotorilla
keskuun 30 p:n 1881 oli pitnyt juhlapuheen, jossa ilmeni runoilijan
tuotannon syv ymmrtmyst ja lmmint myttuntoa sit kohtaan. --
Kun Z. Topeliuksen 70-vuotispivn tammikuun 14 p:n 1888 hnen
kunniakseen pantiin toimeen juhla Helsingiss ylioppilastalolla, piti
Mechelin ruotsinkielisen juhlapuheen. -- Suomen kansanvalistusseuran
Turussa keskuun 21 p:n 1892 toimeenpanemassa laulu- ja soittojuhlassa
hn piti vilkasta mieltymyst herttvn puheen, jossa hn ylisti tyn
kunniaa ja huomautti, miten yhteiskunnan eri luokkia ja yksilj
yhdist toisiinsa yhteisvastuullisuus, kunkin tunnollinen ty kun ei
hydyt vain hnt itsen ja hnen kaltaisiaan, vaan kaikkia, samaten
kuin sen laiminlyminen vahingoittaa kaikkia. -- Suomen valtiostyjen
ptksen mukaan pystytetyn keisari Aleksanteri II:n muistopatsaan
paljastustilaisuudessa Helsingin senaatintorilla huhtikuun 29 p:n 1894
vastaanotti Mechelin kaupunginvaltuusmiesten puheenjohtajana
pkaupungin puolesta lukuisan vkijoukon ja kokoontuneiden
valtiopivmiesten lsnollessa pkaupungin hoitoon uskotun
muistopatsaan. Samana pivn Helsingin kaupunki pani kaartinmaneesissa
toimeen juhlapivlliset hallituksen ja valtiopivin jsenille sek
niille lukuisille edustajille, joita kaikista maamme rist oli
saapunut ottamaan osaa patsaan paljastamiseen. Mechelin piti tss
tilaisuudessa tervehdyspuheita kutsuvieraille.

Elokuussa 1897 hn ranskankielisess puheessa lausui tervetulleiksi
yleisen geoloogikongressin jsenet, jotka olivat saapuneet Suomeen ja
kutsutut heidn kunniakseen toimeenpannuille pivllisille. Saman
vuoden marraskuun 1 p:n hn piti avajaispuheen juhlassa, joka pantiin
toimeen Turun entisen akatemiatalon juhlasalissa Suomen talousseuran
100-vuotispivn johdosta, jossa puheessa hn lyhyesti kuvaili seuran
trkearvoista tyt kuluneen vuosisadan aikana.

Hallituksesta erottuaan voi Mechelin taas tehokkaammin ottaa osaa
valtiopivtyhn, jolloin hnen lausuntojaan alati, niinkuin ennenkin,
tarkkaavasti kuunneltiin ja ne usein mrsivt ensimisen sdyn
ptkset. 1891 vuoden valtiopivi avattaessa tammikuun 24 p:n oli
yleinen mieliala edelleenkin hyvin kiihdyksiss hallituksen
toimenpiteiden johdosta. Nit oli muiden muassa se, ett 1888 vuoden
valtiostyjen hyvksym ja joulukuun 19 p:n 1889 vahvistettu ja
julkaistu uusi rikoslaki, jonka olisi pitnyt astua voimaan 1891 vuoden
alusta, oli peruutettu ja sen voimaan astuminen lyktty toistaiseksi.
Tmn asian yhteydess olevat toimenpiteet olivat aiheuttaneet
Montgomeryn eron valtiosihteeristn perustetun Suomen asiain komitean
jsenyydest. Itse komiteakin lakkautettiin kohdakkoin sen jlkeen,
toukokuun 13 p:n 1891, valtiopivin koolla ollessa.

Jo valtiopivien avajaisissa valtaistuinsalissa lausuivat puhemiehet
ilmi kansan huolet. Tm aiheutti kenraalikuvernrille osotetun
keisarillisen kskykirjeen, joka luettiin julki kaikissa sdyiss
maaliskuun 19 p:n ja jossa selitettiin valtiopivin epilyjen
johtuvan vrinksityksest ja ett hnen majesteettinsa aikomus oli
muuttumattomina silytt maamme sisisen hallitusjrjestyksen
periaatteet. Kskykirje rauhoitti mieli jossain mrin, mutta
ei tydellisesti. Sdyiss tehtyjen ehdotusten mukaisesti
pttivt valtiosdyt yksimielisesti tehd anomuksia tulli- ja
postikysymyksest. Edelliseen nhden huomautettiin, ett tullilaitosten
yhdistminen, joka ehdottomasti aiheuttaisi Suomen tullitaksan
kohoamisen Venjn tullitaksan tasalle, olisi maallemme vahingoksi.
Tm esitys lienee osaltaan saanut aikaan, ett kysymys tullilaitosten
yhdistmisest sai raueta, vaikka psyyn siihen luultavasti kuitenkin
oli, ett erinisill venlisill tahoilla peljttiin siit johtuvan
Venjn teollisuudelle turmiollisia seurauksia. Postikysymyksen
epsuotuisan ratkaisun johdosta ehdotettiin aatelissa anottavaksi
postijulistuskirjan selityst tahi muodostelua. Ers sdyn jsen,
presidentti L. von Hellens, tahtoi ehdotusta sikseen jtettvksi,
mutta Mechelin vaati sen lhettmist valiokunnan ksiteltvksi ja sai
sdyn enemmistn puolelleen. Yleinen styanomus saatiin aikaan, jossa
huomautettiin, ett Suomen postivirkamiesten alistaminen Venjn
viranomaisten alaisiksi oli vastoin Suomen hallitustavan voimassa
olevaa jrjestyst. Anomus ei kuitenkaan johtanut toivottuun tulokseen.
Styjen keskusteluissa annettiin hyvksyvi lausuntoja niiden
suomalaisten valtiomiesten menettelyst, jotka Mechelinin tavoin olivat
puheenalaisten hallitustoimenpiteiden johdosta omasta ehdostaan
virastaan eronneet, jota vastoin niit moitittiin, joiden katsottiin
mytvaikuttaneen noihin toimenpiteisiin tahi jotka eivt ainakaan
kyllin pontevasti olleet niit vastustaneet; jlkimisi olivat
ministerivaltiosihteeri Kasimir Ehrnrooth, joka oli varmentanut
rikoslain peruuttavan julistuskirjan, ja hnen apulaisensa v. Daehn,
joka taas oli varmentanut postijulistuskirjan. Olivatko ja miss mrin
nihin miehiin kohdistetut moitteet oikeutettuja, sen voinee tosin vain
historiallinen tutkimus varmasti selvitt.

Rikoslakikysymys sai kuin saikin monen mutkan perst ratkaisunsa. 1891
vuoden valtiosdyille annettiin hallituksen esitys, jossa styj
pyydettiin suostumaan erinisten venlisell taholla epilyj
herttneiden lain kohtain muuttamiseen. Edesvastuu valtiorikoksista
oli saatettava enemmn Venjn rikoslain vastaavain sdsten
mukaiseksi, varsinkin oli kovennettava rangaistusta valtiopetoksesta
sek majesteettirikoksista ja vkivallanteosta Hnen Majesteettinsa
persoonalle. Lakivaliokunta puolsi yleens muutoksiin suostumista,
mutta pani samalla vastalauseen erinisi esityksess olevia, Suomen
valtiollista asemaa koskevia vri vitteit vastaan. Mietint
sdyss ksiteltess esiintyi Mechelin, joka mietintn yhtyen
pasiassa kannatti ehdotettujen muutosten hyvksymist, mutta samalla
huomautti, ett asiaa valmistellut venlinen komitea oli ksittnyt
vrin Suomen ja Venjn lainsdnnn keskiniset suhteet, mik oli
aiheuttanut esityksen muotoon eptarkkuuksia, jotka oli poistettava.
Suomen rikoslakia oli katsottu "paikalliseksi laiksi" Venjn
rikoslakiin verraten, mutta Mechelin osotti, ettei asianlaita ollut
nin siin mieless mit keisarikunnan perustuslait tarkoittivat
"paikallisella lailla". Mechelinin mielipiteeseen valtiosdytkin
yhtyivt. Niiden hyvksym oikaistu lakiteksti ei saavuttanut
hallitsijan hyvksymist, mutta 1894 vuoden valtiopiville annettiin
asiasta uusi esitys, ja styjen silloin hyvksymss muodossa laki
vahvistettiin samana vuonna, joten rikoslakiselkkaus vihdoin oli
saatettu suotuisaan ratkaisuun.

Mechelin oli 1891 vuoden valtiopivill pankki- ja toimitusvaliokunnan
puheenjohtajana. Hnen muusta toiminnastaan nill valtiopivill sopii
mainita, ett hn maatilojen ositusta ja maavuokrasopimuksia maalla
koskevaa hallituksen esityst ksiteltess, kannattaen esityksen
yleist tarkoitusta, maan osittamisen helpottamista, samalla ehdotti
valtiostyjen anottavaksi, ett Hnen Majesteettinsa teettisi ja
antaisi styjen ksiteltvksi maaverotusta koskevan lain ehdotuksen,
joka sisltisi jrjestelmllisen kokoelman puheenalaisesta asiasta
voimassa olevia lakisnnksi. -- Omasta puolestaan hn teki
anomusehdotuksen maamies- ja emntkoulujen perustamisesta, mitk
koulut, kansakoulun kurssiin liittyen, joka oppilaiden tuli ensin
suorittaa, tarjoisivat nille jonkin verran laajempia tietoja,
varsinkin sellaisia, joista maamiehelle semmoisenaan sek kansalaisena
ja kunnallismiehen on kytnnllist hyty. Tytt saisivat oppia
sellaista, mik vastaisille perheenemnnille on erityisen hydyllist,
niinkuin taloudenhoitoa ja terveysoppia. Nit kouluja olisi
yllpidettv valtiovaroilla. Ehdotusta vastustettiin muutamilla
tahoilla, koska peljttiin sen toteuttamisesta koituvan estett
kansanopistoille, joiden avustamista valtiovaroilla samoilla
valtiopivill niinikn oli anottu. Valiokunta ksitteli molempia
ehdotuksia, niin Mechelinin tekem kuin kansanopistojakin koskevaa,
toistensa yhteydess ja puolsi kumpaistakin. Valtiosdyt pttivt
pyyt hallitusta ryhtymn toimenpiteisiin maalaisnuorison
opetuskurssien aikaansaamiseksi, joissa tm kansakoulusivistyksen
lisksi saisi kytnnlliseen elmn sovitettavia tietoja. Sen ohessa
olisi kansanopistoja avustettava. Nihin tarkoituksiin valtiosdyt
mynsivt 90,000 markkaa maksettavaksi kolmena vuonna, 30,000 markkaa
kunakin. Anomus, jonka kolme sty hyvksyi -- pappissty oli tehnyt
muodollisesti, vaikkei oikeastaan asiallisesti erivn ptksen, --
johti osittain tulokseen, sikli ett hallitus antoi erinisi
mryksi jatko-opetuskursseista, jota vastoin se katsoi maamies- ja
emntkouluja parhaiten olevan perustettava yksityisten alotteesta,
mutta kuitenkin kyvn valtiovaroilla avustaminen.

       *       *       *       *       *

Niinkuin jo mainittiin, oli Weissenbergin komitean laatima ehdotus
Suomen perustuslakien kodifioimiseksi annettu senaatille, jossa sen
ksittely, Mechelinin jouduttamisyrityksist huolimatta, venyi varsin
pitklliseksi. Kevll 1889 Mechelin, ollessaan viel hallituksen
jsenen, kuuli silloiselta senaattorilta v. Daehnilt, ett
kenraalikuvernri Heiden, jolle oli toimitettu Weissenbergin
komiteaehdotuksen venjnkielinen knns, aikoi pyyt siit
lausuntoa Venjn oikeusministerilt _Manasseinilt_ ja Venjn
valtakunnanneuvoston kodifioimisosaston plliklt, valtiosihteeri
_Frischilt_. Daehnin kehotuksesta Mechelin kvi kenraalikuvernrin
luona huomauttamassa, ett oli sopimatonta sekottaa venlisi
virkamiehi asiaan, ennenkuin ehdotus senaatin ksittelemn oli saanut
sen virallisen muodon, jommoisena se alistettaisiin korkeimman vallan
hyvksyttvksi. Heiden ei kuitenkaan taipunut, vaan tiedusteli
mainittujen venlisten virkamiesten mielipidett, joka oli jokseenkin
saman suuntainen kuin Ordinin ja niinmuodoin trkesti tulkitsi vrin
perustuslakejamme.

Mechelin koetti taas jouduttaa asiaa senaatissa ja huomautti
maaliskuussa 1890 kiireellisen ksittelyn tarpeellisuudesta. Senaatti
asetti nyt salaisessa istunnossa valiokunnan, jonka puheenjohtajaksi
mrttiin senaattori _Th. Cederholm_ ja jseniksi muiden muassa
Mechelin. Tm valiokunta piti tarpeellisena erinisilt kohdin
muodostella toisin Weissenbergin komitean ehdotusta, mink johdosta
Mechelin aluksi laati hallitusmuodon trkeimpin snnsten luonnoksen.
Mutta senaatinkomitea ei ehtinyt ptt tytn ennen keskauden
alkua, ja Mechelin sai, niinkuin mainittiin, eronsa keskuussa.
Luonnoksen laatijana hnet kuitenkin kutsuttiin ottamaan osaa
tarkistukseen, joka suoritettiin syksyll lokakuun alussa. Vihdoin
toukokuussa 1891 senaatti lhetti vahvistettavaksi lopullisen
ehdotuksensa perustuslakien kodifioimiseksi, jonka Weissenbergin
komitean ja Mechelinin esitiden pohjalla pasiallisesti
lienee laatinut taitavana ja asiantuntevana pidetty senaatin
esittelijsihteeri _Th. Bergelund_. Korkeimpaan paikkaan lhetetty
ehdotus sislsi mys perinpohjaisen arvostelun Venjn oikeusministerin
ja valtakunnanneuvoston kodifioimisosaston pllikn lausunnoista.

Senaatin aikomus oli, ett sen ehdotus, saavutettuaan hallitsijan
hyvksymisen, annettaisiin hallituksen esityksen valtiostyjen
ksiteltvksi, astuakseen kumpaisenkin valtiomahdin hyvksymn
lakina vanhan 1772 vuoden hallitusmuotomme, 1789 vuoden
yhdistys- ja vakuuskirjan sek erinisten myhemmin syntyneiden,
perustuslainluontoisten snnsten sijaan. Mutta asia sai
valitettavasti aivan toisen knteen. Kenraalikuvernri oli kulkenut
omia teitn senaatista piittaamatta. Jo syksyll 1890 oli hnen
kehotuksestaan asetettu venlisist ja suomalaisista jsenist koottu
komitea, johon hn itse tuli puheenjohtajaksi. Yksimielisyytt ei
syntynyt, edelliset kun asettuivat herrojen Manasseinin ja Frischin
kannalle, jota vastoin jlkimiset, eriniset Suomen senaatin
jsenet, yksimielisesti pitivt kiinni maassamme vallitsevasta
oikeusksityksest, jolloin heill kuuluu olleen suurta hyty erst
Mechelinin laatimasta selvst perustuslakiemme sisllyksen
yleiskatsauksesta. Komitea ei sen vuoksi pssyt mihinkn tulokseen.
Kun senaatti sittemmin antoi lopullisen kodifioiinisehdotuksensa, ei
kenraalikuvernri siihen yhtynyt, vaan liitti siihen erityiseksi
lausunnoksi ehdotuksen "Suomen suuriruhtinaanmaan lnien hallinnon
ohjesnnksi", niinkuin sen omituinen nimike kuului, ja jonka
sanottiin olevan pietarilaisten kynniekkain laatima. Voidakseen
arvostella tmn tekeleen henke on ainoastaan tarpeen tiet,
ett sen 2 :ss muun muassa sdettiin, ett "korkeimman
hallituksen valtaa koskevat Valtakunnan perustuslait ovat koko
laajuudessaan Suomen suuriruhtinaanmaassa voimassa". Tmn ksityksen
mukaan olisi siis Suomen hallitusmuoto itsevaltainen, eik
perustuslaillis-yksinvaltainen! Saman ehdotuksen 6:s kohta sislsi,
ett lait, jotka ovat Suomen suuriruhtinaanmaalle ja Venjn muille
osille yhteisi, sdetn valtakunnan perustuslakien mrmss
jrjestyksess.

Pietarissa asetettiin sek senaatin ett kenraalikuvernrin ehdotusta
tarkastamaan neuvottelukunta, puheenjohtajana Venjn ministerikomitean
esimies Bunge, venlisin jsenin kenraalikuvernri Heiden,
sotaministeri Vannovski, sisasiainministeri Durnovo, valtiosihteeri
Frisell ja oikeusministeri Manassein, sek suomalaisina jsenin --
joihin kenraalikuvernrimme ei luettu -- senaattori, vapaaherra von
Alfthan, ministerivaltiosihteeri von Daehn (joka oli tullut v. 1891
eronneen Ehrnroothin sijaan), ministerivaltiosihteerin apulainen V.
Procop ja prokuraattori Calonius. Neuvottelukunta alotti kokouksensa
marraskuussa 1892. Venliset jsenet saivat aikaan, ett ensinn
otettiin ksiteltvksi kysymys yleisen valtakunnanlainsdnnn eli
sek keisarikunnassa ett Suomessa noudatettavain lakien
stmisjrjestyksen aikaansaamisesta. Ei nytkn psty
yksimielisyyteen, kun venliset jsenet pysyivt ksityksessn ett
keisari Aleksanteri I ei ollut vahvistanut Suomen vanhoja
perustuslakeja, mink suomalaiset jsenet vittivt tapahtuneen.
Jlkimisten monasti toistamaa huomautusta, ett senaatin laatima
perustuslakien kodifioimisehdotus oli tarkastettava, ennenkuin tehtiin
pts valtakunnanlainsdntkysymyksest, koska neuvottelukunta
ainoastaan sellaisen tarkastuksen avulla saattoi pst selvyyteen
valtakunnanlainsdntehdotuksen suhtautumisesta Suomen
perustuslakeihin, ei venlinen enemmist ottanut kuuleviin korviin.
[Murrosajoilta, II s. 100.] Loppukokuksessa maaliskuun 5 p:n 1893
ptettiin lhett keisarin tutkittavaksi enemmistn hyvksym
valtakunnanlainsdntehdotus suomalaisten jsenten laatimine
vastalauseineen, jossa esitettiin Venjlle ja Suomelle yhteisten
lakien stmisen yleiset periaatteet, mutta siten muodosteltuina,
etteivt ne loukanneet jlkimisen maan perustuslakeja.

Bungen neuvottelukunnan asiakirjat annettiin Venjn
valtakunnanneuvoston kansliaan, ja siihen asian ksittely moneksi
vuodeksi pttyi. Keisari Aleksanteri III lienee, tutustuttuaan sek
enemmistn ehdotukseen ett vastalauseeseen, eprinyt ja jttnyt
asian ratkaisun toistaiseksi. Kenties thn osaltaan vaikutti Suomen
valtiostyjen 1894 vuoden valtiopivin alussa hallitsijalle lhettm
adressi, jossa uudestaan esiintuotiin kansan huolet oikeuksiamme
vastaan tehtyjen hykkysten johdosta sek kansamme toivo, ettei mitn
muutoksia tehtisi nihin oikeuksiin valtiopivin suostumuksetta.

Valtiopivin vlisen aikana Mechelin otti osaa 1893 vuoden
kirkolliskokoukseen Hollolan tuomiokunnan edustajana, toimi siell
kirkkolakivaliokunnan puheenjohtajana sek puolusti kirkollisissa
kysymyksiss niinkuin ennenkin vapaa- ja edistysmielist suuntaa.

1894 vuoden valtiopivill hn oli sen erikoisvaliokunnan jsenen,
joka asetettiin laatimaan skenmainittua, hallitsijalle osotettua
adressia, joka lienee ollut pasiallisesti Mechelinin laatima. Hn
johti samoja valtiopivi avattaessa aatelin tervehdyslhetyst
talonpoikaisstyyn, jolloin hn suomenkielisess puheessa
huomautti silloisen olotilan vaativan luottavaista yhteistoimintaa
kansaneduskunnan eri osain vlill; uusia painavia kysymyksi oli
noussut, joiden edess puolueriitojen oli tauottava. -- Niinikn hn
oli valtiovaliokunnan jsenen, ja ainoastaan arvan oikun johdosta
hnest ei tullut valiokunnan puheenjohtajaa. Niinkuin monasti ennen
hn nillkin valtiopivill teroitti mieleen, ett valtiopivin oli
mynnettv suostuntaveroja vasta sitten kun valtiovaliokunta
tekemins laskelmain perusteella oli osoittanut valtiovarain tilan
niit vaativan ja suostuntavaliokunta sitten oli tehnyt ehdotuksen,
miten ne sopivimmin oli hankittava, ja ett kaikki sellaiset
valtiostyjen esitykset, jotka aiheuttivat valtiomenoja, oli
valtiovaliokunnassa ksiteltv tullakseen rahalliselta kannalta oikein
selvitellyiksi. Rautatiekysymyst ksiteltess hn huomautti, ett
tuskin mikn muu Europan maa oli rakennuttanut niin suuren osan
rautatieverkkoaan verosstill kuin Suomi.

Sen johdosta ett kansakoulutarkastaja Y.K. Yrj-Koskinen erss
aatelin tysi-istunnossa oli kyttnyt suomea -- tapaus oli ensiminen
laatuaan -- syntyi sdyss kiivas vittely, jossa jotkut puhujat
vittivt ritarihuonejrjestyksen 36 :n snnksen, ett aatelin
keskusteluissa "maan virallista kielt" oli kytettv, kieltvn
kyttmst suomea. Mechelin sit vastoin, tapansa mukaan tyynen ja
sovittelevana, lausui ett, vaikka saattoikin olla epilyksi
puheenalaisen :n tarkoituksesta, se tulkinta kuitenkin oli pidettv
suotavampana, joka salli kumpaistakin kotimaista kielt kytettvn. --
Innokkaasti hn puolusti anomusta, jossa ehdotettiin naisille,
sukupuoleen katsomatta ja heidn tarvitsematta hankkia erivapautusta,
mynnettvksi oikeus pst valtionkoulujen opettajavirkoihin, ja
kannatti K. Antellin tekem painovapausanomusta, varsinkin siihen
katsoen, ett keskuun 18 p:n 1891 oli annettu jokseenkin
ahdashenkinen painoasetus, joka m.m. oikeutti kenraalikuvernrin oman
harkintansa mukaan kieltmn sanomalehtien julkaisemisen. Edelleen
Mechelin puolsi hallituksen esityksi maanosituksen helpottamisesta
sek tyntekijin vakuuttamisesta tyss sattuvien tapaturmain varalta
ja tynantajain vastuunalaisuudesta. Joulukuun 5. p:n 1895 annettu
laki, koskeva tynantajan vastuunalaisuutta tyntekij kohtaavasta
ruumiinvammasta, oli 1894 vuoden valtiopivin tuloksia. -- Hallituksen
antamasta julistuksesta, jolla kiellettiin margariinin valmistus,
Mechelin lausui moittivia sanoja, koska tm julistus oli soveltumaton
elinkeinovapauden periaatteeseen, joka kuitenkin oli 1879 vuoden
elinkeinolaissa tunnustettu.

Keisari Aleksanteri III kuoli marraskuun 1 p:n 1894. Pietarin-Paavalin
tuomiokirkossa pidetyiss hautajaisissa oli Mechelin lsn Helsingin
kaupungin edustajain joukossa ja psi kahta piv myhemmin muiden
Suomesta saapuneiden edustajain kera uuden hallitsijan puheille sek
sai antaa hnelle Helsingin kaupungin puolesta adressin, joka ilmaisi
kaupungin surun kuolemantapauksen johdosta ja kunnioituksen ja
onnentoivotukset uudelle hallitsijalle.

Hallitsijanvaihdoksen tapahduttua oli uusi keisari
ministerivaltiosihteeri v. Daehnin esityksest antanut
hallitsijavakuutuksensa Suomelle tavanmukaiseen muotoon laadittuna.
Lhinn seuraavina vuosina olivat hykkykset Suomea vastaan vhemmn
kiivaita ja ehdotetut valtiolliset mullistukset saivat olla
sinlln, mink johdosta maassamme vallitsi verraten levollinen
mieliala. Kun Venjn valtakunnanneuvoston kanslian pllikk
V.K. von Plehwe helmikuussa 1895 pyysi keisarilta ohjetta, oliko
Bungen neuvottelukunnan ehdotus annettava valtakunnanneuvoston
ksiteltvksi, sai hn epvn vastauksen. Kreivi Heiden erosi 1896
kenraalikuvernrinvirasta ja seuraajaksi tuli hnen apulaisensa,
kenraaliluutnantti Gontscharoff virkaatoimittavana.

1897 vuoden alussa kokoontuneilla valtiopivill valittiin salaisissa
tysi-istunnoissa kustakin sdyst kolme jsent valtuuskuntaan
laatimaan hallitsijalle lhetettv adressia, jossa valtiosdyt
vakuuttaen uskollisuuttaan lausuivat toivomuksen, ett Hnen
Majesteettinsa suojelisi Suomen suuriruhtinaanmaataan ja johtaisi sen
hallitusta kansan tosi parasta silmll piten. Mechelin oli aatelin
valitsemia valtuuskunnan jseni. Niinikn valittiin hnet
valtiovaliokunnan jseneksi ja puheenjohtajaksi. Sdyssn hn teki
lasten ja alaikisten henkiliden harjoittaman katukaupan rajoittamista
tarkoittavan styesitysehdotuksen, siten varjellakseen nit
siveellisesti vahingollisilta vaikutuksilta, mink ehdotuksen
valtiopivt hyvksyivt; samaten toisen, jonka tarkoitus oli laajentaa
naisen vaalikelpoisuutta kaupunkien kunnallisiin toimiin. Tst
jlkimisest asiasta keskusteltaessa hn huomautti, miten
nykyaikaisessa yhteiskunnassa entistn paljon lukuisampain naisten oli
pakko etsi toimialansa kodin ulkopuolelta. Tm ehdotus kuitenkin
raukesi kahdessa sdyss, aatelissa ja pappissdyss. Mechelin
oli lhinn edellisill valtiopivill muiden mukana tehnyt
anomusehdotuksen Helsingin ja Turun vlisen rautatien rakentamisesta,
jonka ehdotuksen valtiopivt olivat hyvksyneet ja josta oli
seurauksena hallituksen pts rakennuttaa Turun ja Hangon radalla
sijaitsevan Karjan aseman vlinen rataosa. Mechelin ehdotti nyt
anottavaksi Helsingin-Karjan rataosankin rakentamista, mik ehdotus
niinkuin tunnettu toteutuikin.

Muutamissa maamme suhtautumista Venjn valtakunnanetuihin koskevissa
kysymyksiss Mechelin, vhkn tinkimtt maamme perustuslaillisista
oikeuksista, osottautui mainittuihin etuihin nhden olevansa
maltillisella, erinisten jyrkkien piirien ajamasta suunnasta erivll
kannalla. Ers nist kysymyksist koski Venjll annettujen
tuomioiden tytntnpanoa, jossa kysymyksess hn puolsi jonkin verran
myntyv kantaa. Toinen tmn laatuinen asia koski hevosten ottoa
sotilastarpeisiin, johon nhden Mechelin huomautti Suomen
velvollisuudesta sodan sattuessa ottaa osaa valtakunnan puolustukseen.

Ern valtiopivjrjestyksen uudistusta koskevan anomusehdotuksen
johdosta Mechelin lausui, ett kansaneduskuntamme muodostaminen
kaksikamarijrjestelmn mukaiseksi oli pmr, johon oli pyrittv,
kuitenkin siten ett samoja aineksia kuin ne, jotka silloin muodostivat
valtiopivin nelj sty, tuli olla kumpaisessakin kamarissa. Mutta
hn arveli tmn uudistuksen toteutumisesta voivan olla toiveita vasta
sitten, kun kielellinen kahtiajako ei en ollut mrmss
puoluejakoa eik rikkomassa kansakunnan sisist sopua. -- Hn,
niinkuin nkyy, saattoi valtiollisesta selvnkisyydestn huolimatta,
yht vhn kuin kukaan muukaan siihen aikaan aavistaa, ett
valtiopivjrjestyksemme paljon perinpohjaisempi uudistus ennen pitk
oli tapahtuva.

Teollisuuden kehittymisen johdosta oli 1879 vuoden elinkeinolaki, joka
aikoinaan tiesi suurta edistysaskelta Suomen taloudellisessa elmss,
erinisilt kohdin vanhettunut ja kaipasi parannuksia. Hallitus asetti
senthden alussa vuotta 1898 mainittua lakia uudistamaan komitean,
jonka puheenjohtajaksi Mechelin mrttiin. Seuraavan vuoden kesll
komitea antoi mietintns. Julkisuuteen saatettuna ehdotus, joka,
silytten vanhan lain periaatteen elinkeinoelmn vapaudesta, oli
pyrkinyt ottamaan huomioon uuden ajan vaatimukset, esim. kehittmll
ammattivaltuusmieslaitosta siihen suuntaan, etteivt ainoastaan
tynantajat, vaan tyntekijtkin olisivat siin edustettuina, hertti
vastavitteit niin tylisten kuin tynantajainkin taholla, sill
kumpainenkaan puoli ei katsonut omain etujensa tulleen siin
riittvss mrss huomioon otetuiksi. Sek tmn seikan ett
uudistuksiin thtvlle lainsdnnlle yleens epsuotuisain olojen
johdosta jtettiin asia toistaiseksi lepmn.

       *       *       *       *       *

Trkein Mechelinin toiminnan puoli hnen senaatista erottuaan oli
kieltmtt kuitenkin hnen uudelleen alottamansa valtiollinen
kirjailijatoiminta. Jo jouluksi 1890 hn julkaisi kirjasen _Str
Finlands rtt i strid med Rysslands frdel_?, joka mys ilmestyi
venjksi ja suomeksi ja jonka venjnkielinen laitos levisi
keisarikunnan virkamiespiireihin. Lhinn tarkoitettuna venlisille
lukijoille lienee tm julkaisu, sanomalehtien lausunnoista ptten,
tehnyt siell melko suuren vaikutuksen. Mechelin koettaa siin
todistella, ettei Suomen autonomia ole Venjlle miksikn haitaksi.
Meill ksitetn varsin hyvin, hn sanoo, ett, jos Suomen edut
todella jossakin kohden ovat keisarikunnan ja valtakunnan etuihin
soveltumattomia, on niiden vistyminen jlkimisten tielt. Mutta
oikeutettu toive on, ettei Venjll katsota Suomen yhteiskunnallista
toimintaa Venjlle vahingolliseksi vain sen vuoksi, ett se ilmenee
monessa kohden toisen laatuisena kuin siell. Ja oikeutettu on se
Suomessa vallitseva ksitys, ett keisarikunnan ja suuriruhtinaanmaan
keskinisi suhteita koskevia kysymyksi ksiteltess jlkimisen maan
perustuslakeja on noudatettava. Venliselt taholta on sanottu ett,
koska Suomen valtiosnnn vahvistaminen oli keisarien vapaaehtoinen
lahja, he saattoivat sen mielens mukaan peruuttaa. Omituista
logiikkaa, huomauttaa Mechelin, jonka mukaan ainoastaan _pakosta
annetut_ lupaukset ovat sitovia!

Finsk Tidskriftin 1891 vuoden ensimisess vihossa on hnelt
kirjoitus: "Vid rsskiftet", jossa lausutaan toivomus, ettei Suomen
kansa, maamme uhatun aseman aiheuttamasta suuresta levottomuudesta
huolimatta, ole antautuva eptoivon valtaan eik, krsimiens
vryyksien kiihottamana, itse poikkeava laillisuuden tielt. --
"Unsere Zeit" nimisen yleistieteellisen teoksen 8:nnessa vihossa
vuodelta 1891 on Mechelinin kirjoitus: "Russland und Finnland", joka on
ilmestynyt eripainoksenakin ja sislt yleistajuisen supistelman hnen
Suomen valtio-oikeudesta Marquardsenin ksikirjaan laatimastaan
esityksest.

Vuonna 1891 ilmestyi Venjll taas Suomen autonomiaa vastaan thdtty,
_F. Jelenjeffin_ laatima kiihotuskirjanen: "Nykyinen Suomen kysymys",
saman hengen ja suunnan lapsia kuin Ordininkin teos. Jo seuraavan
vuoden lopussa sislsi Venjn ulkoasiainministerin puolivirallinen
lehti "Journal de S:t Ptersbourg" pkirjoituksen, joka, nojautuen
muun muassa Jelenjeffin teokseen, vristellen esitti Suomen
valtio-oikeudellisia oloja. Kun tmn laatuista oli esitetty
puolivirallisessa lehdess ja ilmeinen tarkoitus oli vaikuttaa
ulkomaiden yleiseen mielipiteeseen, oli Suomen puolelta vastaus
tarpeen, ja Mechelin laatikin sen ranskankielisess, tammikuulla 1893
ilmestyneess kirjasessa, "_La question finlandaise, Lettre ouverte a
M. le rdacteur responsable du Journal de S:t Ptersbourg_" sek
varustettuna tunnuslauseella: "Audiatur et altera pars". Yllmainitun
lehden kirjoituksessa oli muun muassa suositeltu erst venliselt
taholta toimitettua suomenkielist tendenssikirjasta "Suomen suhteista
Venjn", jonka tarkoituksena selitettiin olevan "Suomen yleisn
levitt terveempi ksityksi Suomen todellisesta suhteesta
keisarikuntaan ja hlvent niit vrinksityksi, joita itseks,
tarkoitusperinen kiihotus siihen istuttaa". Tm kirjanen oli
todellisuudessa yht tynn vristelyj kuin mainitun pietarilaisen
lehden oma kirjoituskin. Mechelin osottaa taas selvsti ja sitovasti
Venjn keisarin ja Suomen valtiostyjen Porvoossa tekemn sopimuksen
todellisen merkityksen. Journal de S:t Ptersbourgin kirjoitus, sanoo
hn, sislt niin monta erehdyst, ett yrittessn sit kumota,
kohtaa todellisen "runsauden yltkyllisyyden". Lehden vitteeseen,
ett "vasta noin 30 vuotta takaperin" muutamat sanomalehtimiehet
alkoivat Suomessa levitt isnmaansa valtiollisen itsenisyyden oppia,
ett Suomen yhdistminen Venjn oli vain personallisunioni, vastaa
Mechelin, ettei kukaan suomalainen sanomalehtimies ole vittnyt Suomen
olevan personallisunionisuhteessa Venjn. Mutta mikli koskee Suomen
oikeutta tulla sisisiss asioissaan hallituksi omien perustuslakiensa
mukaan, on se oppi paljon vanhempi 30 vuotta ja ovat sen omaksuneet
sek suomalaiset ett ulkomaalaiset tutkijat. Niinp on esimerkiksi
ranskalainen sanomalehti- ja lakimies V.F. Angelot jo v. 1834
julkaisemassaan kirjoituksessa sit nimenomaan puolustanut. Journal de
S:t P:bourgin mukaan olisi sanalla "perustuslait" keisari Aleksanteri
I:n vakuutuksessa tarkoitettu 1734 vuoden yleist lakia ja sit
muuttavia myhempi asetuksia. Vastoin tt Mechelin kumoamattomasti
todistelee, ettei ainoastaan keisari Aleksanteri I, vaan seuraavatkin
keisarit nimenomaan olivat perustuslaeiksi tunnustaneet v. 1809
olemassa olevat niiden luontoiset lait, nimittin 1772 vuoden
hallitusmuodon ja 1789 vuoden yhdistys- ja vakuuskirjan. Pietarilainen
lehti, jonka esitys, niinkuin yleenskin venlisten yllyttjin,
todellisuudessa thtsi valtiokeikkaukseen, kertoo lukijoilleen
hikilemtt sen hmmstyttvn tiedon, ettei vuodesta 1809 lhtien
valtiopivi en ole ollut kutsuttuina koolle Suomessa; -- Mechelinin
vastine, josta julkaistiin venjnkielinenkin laitos ja jota
levitettiin venlisiin piireihin, lienee toimitettu sek keisarille
ett perintruhtinaalle.

Arvokkaassa venlisess aikakauslehdess "Vjstnik Jevropijssa",
ranskalaisessa "Rvue politique et parlamentaire", englantilaisessa
"English Rewiew", saksalaisissa "die Nation" ja "Finnlndische
Rundschau" aikakauslehdiss sek lukuisissa ulkomaisissa
sanomalehdiss, niinkuin "Le Temps" ja "L'Indpendence belge" lehdiss,
on Mechelin samaten julkaissut kirjoitelmia ja puolustanut suomalaista
oikeusksityst.

Mecheliniss hersi ajatus tehd jollakin suuremmalla teoksella maamme,
sen luonto ja kansa sek kansan kulttuuri ja kansallinen erikoisuus
laajemmin tunnetuksi omien rajojemme ulkopuolellakin, jotta maailma
saisi tiet, mit tllkin voi olla arvokasta ja silyttmisen
arvoista. Jo alussa vuotta 1891 hn sen vuoksi ehdotti muutamille
kotimaisille kirjailijoille ja taiteilijoille, ett yhteistoimin
julkaistaisiin tuon tapainen kuvallinen teos. Nm suostuivatkin
mielelln thn. Yrityksen turvaamiseksi oli sen ohessa
kolmisenkymment kansalaista edeltksin sitoutunut sit kannattamaan
noin 90,000 markan rahamrll. Mechelin itse teki matkan Tukholmaan,
Kpenhaminaan ja Parisiin tutustuakseen siell saman suuntaisiin
ulkomaisiin teoksiin sek teki taitavien kivipainajain-, puu- ja
valopiirtjin kanssa sopimuksia kuvien valmistamisesta. Teoksen
laatimisen oli laskettu vaativan noin 6 vuotta, mutta jo jouluksi 1893
ehti "Suomi 19:nnell vuosisadalla" valmistua suomeksi ja ruotsiksi
sek seuraavana vuonna venjksi, saksaksi, ranskaksi ja englanniksi.
Silloin elvien kaunokirjailijamme vanhin, Sakari Topelius, oli
teokseen antanut kuvauksia maastamme ja kansastamme sek varustanut sen
alkusanoilla, joissa muun muassa lausutaan: "Tm maa, niin
valovoimainen ja vhn huomattu kuin se onkin rikkaampien maiden
rinnalla, pyyt kuitenkin, vaatimattomasti, mutta empimtt, olla
osallisena Europan sivistystyss -- -- -- Tt maata ei saata lumi
haudata, tt kansaa ei saata kansakuntain joukosta hvitt, muuten
syntyisi autio paikka Europan pohjanperill ja sen kulttuurin
heijastuksiin pime aukko."

Tyhn otti osaa 28 kotimaista kirjailijaa ja 12 taiteilijaa, joukossa
maamme ensimisi, niinkuin Albert Edelfelt ja Akseli Galln-Kallela.
Mechelinilt itseltn on kaksi kirjoitusta: Valtiollinen katsaus
lyhyine esityksineen maamme historiasta 1809 vuoden jlkeen ja sen
valtiojrjestyksest sek Maanviljelys, teollisuus ja kauppa. Tietenkin
oli tm hnen oma kirjallinen avustuksensa vain vhinen osa siit
suunnattomasta tyst, mik hnell oli yrityksen toteuttamisesta.
Teoksen ilmestymisen johdosta toimeenpantiin tammikuun 6 p:n 1894
juhla, jossa Carl Gustaf Estlander piti puheen alotteentekijlle,
huomauttaen Mechelinin siten suorittamasta ansiokkaasta isnmaallisesta
tyst.

Kansanvalistusseuran pyynnst Mechelin kesll 1896 oleskellessaan
anoppinsa maatilalla Lyttymell laati helppotajuisen, oivallisen
kirjasen Suomen perustuslakien sisllyksest. Teos ilmestyi seuran
julkaisusarjassa kahtena painoksena kumpaisellakin kotimaisella
kielell sek venjksikin.

Julkaisussa "Nylndingen", joka ilmestyi v. 1896 uusmaalaisen
ylioppilasosakunnan rakennusrahaston hyvksi, on Mechelinin kirjoitelma
"Jmlikhetsidealet", joka on siin kohden mielenkiintoinen, ett siit
ilmenee hnen silloinen kantansa kansanvaltaan ja sen ihanteisiin
nhden. Laki, hn sanoo, on oleva kaikille sama, kaikilla tulee olla
oikeus nauttia hyvkseen yhteiskuntajrjestyksen etuja sikli, kuin
kykenevt eik muiden oikeuksia loukata. Mutta ihmiset ovat monessa
kohden erilaisia, sivistyksen, kyvyn ja ansiokkuuden puolesta. On
epoikeutettua vaatia, ett kaikilla olisi sama vaikutusvalta
yhteiskunnassa katsomatta noihin erilaisuuksiin, joiden johdosta toinen
on sopivampi palvelemaan yhteiskuntaa kuin toinen. Tekij hylk sen
vuoksi sosialismin, varsinkin Marxin esittmss muodossa. Mynten
ett valtio voi ja ett sen tulee ohjaavasti ja kehittvsti puuttua
taloudelliseen elmn, hn hylk opin ett valtion on otettava
haltuunsa kaikki poma. Sen johdosta ett ihmisiss on havaittavana
erilaisia taipumuksia ja erilaista kyky, syntyy varallisuudessakin
erilaisuutta. Mutta kulttuurikansan kyhtkin jsenet ovat rikkaita
kuin kuninkaat alkuperisess tasa-arvoisuudessa elviin villi-ihmisiin
verraten. Valitetaan poman valtaa, mutta kulttuurimaissa edist
poma kaikkea hydyllist kehityst ja avustaa osaltaan tyvenluokan
kohoamista; kapitalisti-tynantaja oppii yh selvemmin ksittmn,
ett huolenpito tylisist ja ystvllinen suhtautuminen heihin
tuottaa molemminpuolista hyty. Kaikkialla on varakkaiden
lahjoituksilla kustannettuja armeliaisuuslaitoksia, yhdistyksi ja
yrityksi. Valistuksen ja tiedon yleiseksi saattamisen harrastus on
aikakaudellemme ominaista. Suomessakin on 1860-luvulta lhtien alku
tehty niiden laitosten poistamiseksi, jotka ovat olleet ilmauksena
tasa-arvoisuuden periaatteesta poikkeamisesta. Aatelin useimmat
etuoikeudet, edustusoikeutta lukuun ottamatta, on poistettu,
ammattikuntalaitos lakkautettu, naisille mynnetty kunnallinen
nioikeus. Ajatuskanta ja tapa ovat lhentneet yhteiskuntaluokkia
toisiinsa. Tekij toivoo kehityksen edelleenkin kulkevan thn
suuntaan.

Siit ett Mechelin vieraissakin maissa oli tullut tunnetuksi ja
saavuttanut kunnioitusta on todistuksena muun muassa ers Ruotsissa
1890-luvulla julkaistu "Autografier" niminen teos, jossa oli
huomattavain pohjoismaisten miesten muotokuvia heidn itsens laatimine
nkisjljennksen painettuine kirjoitelmineen. Tmn teoksen toisessa
osassa on julkaistuna Mechelinin muotokuva sek hnen laatimansa,
joulukuun 5:nten 1890 pivtty kyhys valtion poliittisen toiminnan
oikeasta pmrst ja vlineist. Se aika, hn sanoo, ei liene
kaukana, jolloin puolueittain jrjestymisest on luovuttu. Tmn
enteen on useassa maassa havaittava puolueiden srkyminen lukuisiin
valtiollisiin ryhmiin, joita toisistaan erottavat tasoittumistaan
tasoittuvat rajat. Eri puolueiden pyrkimysten arvoa koetellaan hetkin,
jolloin ulkonainen vaara uhkaa isnmaata. Jos siit huolimatta
puolueriidat jatkuvat, osottaa tm, ett itsekkyys on sammuttanut
isnmaallisuuden liekin tahi ett intohimo on sokaissut taistelevain
silmt. Mutta jos puoluejako perustuu rehellisesti omaksuttuihin
eriviin mielipiteisiin, niin riidat jtetn sikseen vaaran hetken ja
kaikki liittyvt yhteen yhteiseen puolustukseen. Sellainen sovinto
loistaa kuin lmmittv pivnpaiste ajan yss.

Ilmeisesti oli hnen oma maansa ja sen silloinen asema hnen
ajatuksensa esineen hnen kirjoittaessaan nm mietelmt. Suomessa,
jos missn, oli tarpeellista maan asemaan katsoen sopia sisiset
puoluetaistelut, jotta kaikki voimat voitaisiin yhdist yhteisen
isnmaan puolustukseen.

Todistuksena Mechelinin tieteellisen kirjailijatoimen Ruotsissa
saavuttamasta tunnustuksesta mainittakoon, ett Upsalan yliopiston
filosofinen tiedekunta v. 1893 vihki hnet filosofian kunniatohtoriksi.
Niinikn oli hn erinisten ruotsalaisten, saksalaisten ja
ranskalaisten tieteellisten seurojen kunniajsen.

1890-luvun keskivaiheilla vallitsivat muutaman vuoden verraten
rauhalliset olot, mutta sitten saivat meille vihamieliset virtaukset
Venjll jlleen uutta voimaa. Varsinkin oli meidn erikoinen
sotalaitoksemme herttnyt suuttumusta ja sit vaadittiin kokonaan
yhdistettvksi Venjn sotalaitokseen. Vuonna 1898 ilmestyi F.
Jelenjeffin kirjanen: "Mit suomalaiset ovat saavuttaneet ja mit he
pyrkivt saavuttamaan yrittessn irtautua Venjn valtiovallasta."
Niinkuin jo kirjan nimest ky ilmi, syytt J. suomalaisia, ett
he haluavat irtautua Venjn yhteydest. Suomen 1878 vuoden
asevelvollisuuslain snnksell reservist ja sen 90-pivisest
harjoitusajasta oli J:n vitteen mukaan pyritty luomaan kansallinen
maanpuolustusvki, jota suomalaiset separatistit voisivat sopivan ajan
tultua kytt Venjn vallan poistamiseen. Tmn lentokirjasen
johdosta Mechelin Finsk Tidskriftin joulukuun vihossa julkaisi
kirjoituksen: "Fortsatta angrepp mot Finlands rtt", joka ilmestyi
eripainoksenakin sek venjksi knnettyn "Vjstnik Jevropij"
lehdess. Mechelin osottaa siin, ett valtiopivt olivat
asevelvollisuuslakiin lisnneet reservin harjoituksia koskevat
snnkset siit syyst, ett asevelvollisuusrasituksen arveltiin
kyvn liian eptasaiseksi, jos vhemmistn oli arvan nojalla
palveltava vakinaisessa sotavess kolme vuotta ja sitten oltava
kahdeksan vuotta reserviss, jota vastoin asevelvollisten enemmist
vain joutuisi nostovkeen tarvitsematta ensinkn harjoitella. Snns
johtui oikeuden ja kohtuuden vaatimuksista, ei valtiollisista
laskelmista. -- Jelenjeff oli lausunut sen ksityksen ett, kun keisari
Aleksanteri I erinisist puheissa ja julistuskirjoissa oli sanonut
silyttneens "la constitution" ja "les lois fondamentales" (Suomen
valtiosnnn ja perustuslait), tm tosin oli keisarin silloisen
ajatuskannan mukaista, mutta ettei hn ollut sit vakavasti
tarkoittanut, vaan ainoastaan tahtonut taata itselleen maan johtavain
styjen uskollisuuden odotettavana olevissa taisteluissa Napoleonia
vastaan. Sill keisari Aleksanteri "viljeli niinkuin tunnettu
mielelln koreita puheenparsia ja kytti niit ovelan valtiomiehen
tavoin tarkoituksiinsa". Mechelin varsin oikein huomauttaa, ett
Jelenjeff tmn laatuisilla vitteill oli sokaissut keisari
Aleksanteri I:n muistoa. Hn lis, ett keisari ei ollut ainoastaan
julkisesti, vaan silloinkin kun ei ollut tarkoituksena julkisen
kaunopuheisuuden tavoittelu, ilmaissut samanlaisen ajatuskannan, muun
muassa kenraalikuvernri Steinheilille v. 1810 annetussa salaisessa
kskykirjeess, jossa hn muun muassa lausuu, ettei "Suomen kansalle
ollut silytetty vain yhteiskunnallisia, vaan valtiollisetkin lakinsa".
Keisari Nikolai I oli hnkin tunnustanut Suomen valtiosnnn, vaikka
hn yleisen valtiollisen kantansa mukaisesti ei kutsunut koolle
valtiostyj; mutta hallitusmuodon mukaan ei niden ollutkaan
kokoonnuttava mrtyin vliajoin, vaan milloin hallitsija suvaitsi ne
kutsua koolle. Senp vuoksi ei lainsdnt keisari Nikolai I:n aikana
edistynytkn muilla kuin hallinnollisella alalla. Totta on, ett hn
pari kertaa meni valtaansa ulommaksi antamalla asetuksia asioista,
joissa valtiostyjen oikeastaan olisi tullut saada mytvaikuttaa;
1863 vuoden jlkeen saatettiin nm asiat valtiopivin avulla oikealle
tolalleen. Oikeutetulla suuttumuksella Mechelin torjuu Jelenjeffin
tekemt, keisari Aleksanteri II:n muistoa loukkaavat syytkset, ett
tm Suomi-politiikassaan olisi kokonaan kulkenut suomalaisten
vehkeilijin talutusnuorassa tietmtt mit teki.




VII LUKU.

1898-1903.

Routavuodet. Ylimriset valtiopivt 1899. Helmikuunjulistuskirja,
kansanadressi. Mechelinin valtiollisia julkaisuja. Hnen
kuusikymmenvuotispivns. 1900 vuoden valtiopivt. Uusia
laittomuuksia. Maastakarkoitus.


Venjn sotilasvaltaisten piirien pyrkimyksi Suomen sotalaitoksen
tydelliseksi yhdistmiseksi Venjn sotalaitokseen jatkui
keskeytymtt, ja kenraali Kuropatkinin onnistui, v. 1898
sotaministeriksi tultuaan, hankkia suostumus nihin vaatimuksiin.
Keisarikunnan pesikuntaan asetettiin komitea, kenraali Dandeville
puheenjohtajana, joka laati yllmainittuun suuntaan kyvn ehdotuksen
Suomen uudeksi asevelvollisuuslaiksi. Heinkuussa 1898 julkaistiin
ksky Suomen ylimristen valtiopivin kutsumisesta asiaa
ksittelemn.

Siten alotettu valtiollinen suunta saattoi kenraali v. Daehnin
pyytmn eroa ministerivaltiosihteerinvirastaan. Hn nytt thn
virkaan tullessaan olleen verraten vhn perehtynyt Suomen
valtio-oikeudelliseen jrjestykseen, mutta oli vhitellen ja varsinkin
Bungen komitean jsenen tarkemmin siihen tutustunut ja ruvennut sen
puolustajaksi. Hnen virasta eroamistaan pidettiin sen vuoksi syyll
arveluttavana oireena. Todellisuudessa oli hnen vaikutusvaltansa
Suomen asioihin vhenemistn vhentynyt ja viime aikoina ollut
varsin mittn. Kenraaliluutnantti Victor Procop mrttiin
virkaatoimittavaksi ministerivaltiosihteeriksi.

Elokuussa 1898 nimitettiin kenraali Nikolai Bobrikoff Suomen
kenraalikuvernriksi. Nimityst seurasi kaikkein korkein kskykirje,
jossa ilmilausuttiin keisarin luottamus, ett vastanimitetty uusien
tehtvins tyttmisess ohjaisi pyrkimys johdonmukaisesti juurruttaa
paikallisen vestn tietoisuuteen, miten trke Suomen menestykselle
oli sen lheinen yhdistyminen kaikkien uskollisten alamaisten yhteiseen
isnmaahan. Kohta Helsinkiin tultuaan lokakuussa piti Bobrikoff
vastaanottoon kutsutuille senaattoreille ja muille ylemmille
virkamiehille puheen, jossa hn huomautti, miten tss maassa
valitettavasti oli pssyt levimn vr ksitys niist perusteista,
joille Suomen suhde keisarikuntaan rakentui, ja miten tmn ksityksen
vahingollisesta vaikutuksesta muutamat suomalaiset eivt olleet
suhtautuneet kyllin myttuntoisesti niihin toimenpiteisiin, joihin oli
ryhdytty Suomea Venjn vallan muihin osiin yhdistvien siteiden
lujittamiseksi. Tulisihan jokaisessa suomalaisessa, jolle isnmaan edut
ovat kalliit, pyrkimyksen Venjn yhteyteen aina olla luonnollinen
tunne.

Mit tarkoitusperi uusi kenraalikuvernri aikoi maassamme ajaa, oli
niinmuodoin alun piten selv, ja tunnettuahan onkin, ett hn koko
virka-aikansa tavattomalla tarmolla toimi niiden toteuttamiseksi.

Ylimristen valtiopivin kokoontuessa tammikuussa 1899 annettiin
niille esityksi, joiden tarkoituksena ei ainoastaan ollut
yhdenmukaisuuden aikaansaaminen Venjn ja Suomen sotalaitosta
koskeviin sdksiin, vaan Suomen erikoisen sotaven tydellinen
lakkauttaminen ja yhdistminen Venjn sotalaitokseen sek Suomen
sotilasrasituksen tuntuva lisminen, mink ohessa valtiopivilt olisi
riistettv ptsvalta sotalaitosta koskevissa kysymyksiss. Nm
esitykset annettiin valtiosdyille ainoastaan "lausunnon" saamista
varten, josta sitten venlisten viranomaisten oli annettava
lausuntonsa, ennenkuin Hnen Majesteettinsa tekisi ptksens.
Valtiopivin jatkuessa annettiin viel n.s. "tasoitusesityksi",
joiden mukaan vuosittain sotapalvelukseen otettava Suomen
asevelvollisten mr oli oleva yht monta prosenttia maamme
vkiluvusta kuin samana vuonna Venjll palvelukseen kutsuttu mr,
ja ylijm, Suomen armeijan miehistn tarpeen tytytty, pantava
palvelemaan venlisiss joukoissa. Valtiosdyt lhettivt
kaikki esitykset kahteen valiokuntaan: lakivaliokuntaan ja
asevelvollisuusvaliokuntaan valmisteltaviksi sek perustuslailliselta
ett asialliselta kannalta. Lakivaliokuntaan valittiin puheenjohtajaksi
professori R. Hermanson, asevelvollisuusvaliokuntaan Mechelin.

Ennenkuin valiokunnat kuitenkaan olivat ehtineet antaa mietintns,
ylltti valtiopivt ja maamme helmikuun 15 p:n 1899 annettu
julistuskirja. Pietarissa kokoontuneen salaisen neuvottelukunnan
laatimana, jossa oli puheenjohtajana suuriruhtinas Mikael
Nikolajevitsch ja jsenin m.m. Venjn taantumuksen johtomies, pyhn
synoodin yliprokuraattori Pobedonostseff, Bobrikoff, Plehwe y.m. sek
ainoana suomalaisena jsenen virkaatoimittava ministerivaltiosihteeri
Procop ja pytkirjanpitjn tunnettu suomisyj eversti Borodkin,
vahvisti julistuskirja siihen liitetyiss "perussnnksiss" niiden
asiain lainsdntjrjestyksen, jotka koskivat koko valtakunnan etuja,
Suomi siihen luettuna. Tm "valtakunnanlainsdntjrjestys" oli
laadittu tavalla, joka ei ottanut huomioon Suomen monasti taattuja ja
vakuutettuja oikeuksia suuriruhtinaanmaata koskevain lakien
stmistapaan nhden. Valtiopivin lainsdntoikeus muutamissa
Suomea koskevissa trkeiss kysymyksiss oli muunnettu pelkksi
"lausuntojen" antamisoikeudeksi.

Kun julistuskirja helmikuun 16 p:n tuli yleisesti tunnetuksi
Helsingiss ja sanoma siit ennen pitk levisi kautta koko maan,
hertti se kaikkialla hmmstyst ja syv surua. Kansalaiskokous,
johon saapui runsaasti osanottajia, pidettiin Ateneumissa, mist
lhetystj lhetettiin senaattorien luokse kehottamaan heit olemaan
julkaisematta julistuskirjaa, mik kuitenkin, niinkuin tunnettu,
enemmistptksen nojalla toimitettiin. Senaattori Enebergin laatima,
julistuskirjan perustuslainvastaisuutta selvittelev alistus, jonka
senaatti samalla teki hallitsijalle, ei, niinkuin tunnettu, vienyt
mihinkn tulokseen, enemp kuin prokuraattori Sderhjelmin erikseen
esittm vastalausekaan.

Kenraali Procop, joka neuvottelukunnassa turhaan oli vastustanut
enemmist, oli kutsunut Mechelinin Pietariin ja siell, vaitiolon
ehdolla, hnelle ilmoittanut odotettavana olevasta julistuskirjasta.
Erill tahoilla Mechelini jlestpin moitittiin siit, ettei hn
heti ollut kertonut tietoa muille, jotta siten olisi voitu ryhty
ehkiseviin toimenpiteisiin; meidn nhdksemme ilman riittv
aihetta, sill Mechelini sitoi vaitiololupauksensa ja, vaikka uutinen
olisikin tullut tunnetuksi Helsingin yksityisiss piireiss muutamaa
piv aikaisemmin, olisi tm tuskin voinut vaikuttaa asian
kulkuun. Sit vastoin Mechelin otti osaa valtiopivien salaisissa
styistunnoissa helmikuun 21 p:n yksimielisesti tehtyyn ptkseen,
jonka mukaan hallitsijalle lhetettisiin lakivaliokunnan laatima
alistus, jossa lausuttiin, ett helmikuun julistuskirjalla ei voinut
olla lain voimaa Suomessa. Mutta yht vhn kuin senaatin alistukseen
pantiin thnkn huomiota korkeimmassa paikassa, miss maamarsaikka ja
puhemiehet, jotka olivat lhteneet alistusta viemn, eivt psseet
hallitsijan puheille. Ptettiin panna toimeen kansanadressi, komitea
asetettiin asiaa ajamaan, ja kun oli koottu yli puolen miljoonan
allekirjoitusta, lhti adressia Pietariin viemn 500-miehinen
joukkolhetyst. Mutta ei sitkn otettu vastaan.

Pasiallinen ty oli nill valtiopivill enimmlt keskittynyt
valiokuntiin. Asevelvollisuusvaliokunnan antama mietint oli
suurimmaksi osaksi Mechelinin tyt. Mietinnss ehdotettiin, ett
valtiosdyt suostuisivat erinisiin asevelvollisuuslain muutoksiin,
joiden mukaan Suomen vakinaista sotavke tuntuvasti vahvistettaisiin
niin lukumrn kuin sotakuntoisuuden puolesta sek sen tehtvi
valtakunnan puolustukseen nhden laajennettaisiin. Siihenastinen
rauhanaikainen mr, 5,600 miest, korotettaisiin vhitellen 12,000
mieheen, reservi muutettaisiin enemmn Venjll noudatetun
jrjestelmn mukaiseksi ja nostoven ikrajaa korotettaisiin. Niinikn
olisi mynnyttv siihen, ett suomalaisia joukkoja sodan aikana saisi,
mikli niit ei tarvittu puolustustoimeen Suomessa, kytt maamme
rajojen ulkopuolellakin valtakunnan puolustukseen. Mutta samalla olisi
valtiostyjen lausuttava, etteivt ne voineet hyvksy esityksi,
koska ne tiesivt Suomen perustuslaillisen oikeusjrjestyksen
loukkaamista. Lakivaliokunta omaksui mietinnssn aivan saman
ksityksen esitysten laittomuudesta kuin asevelvollisuusvaliokuntakin
ja perusteli sit seikkaperisesti. Aatelissa, porvaris- ja
talonpoikaissdyss vaativat jyrkn kannan edustajat ett, koska
helmikuun 15 p:n julistuskirja olennaisesti oli jrkyttnyt
asevelvollisuuskysymyksen laillisen ksittelyn edellytyksi,
valtiostyjen ei tulisi ensinkn kyd esityksi asiallisesti
ksittelemn. Tt vastusti Mechelin; kytnnllisen valtiomiehen
hn tahtoi, ett sdyt, mikli oikeusperustelut sallivat, ottaisivat
huomioon tosiolotkin ja mit kohtuudella meilt voitiin vaatia
suhteessamme Venjn. Ja hneen yhtyi kaikissa sdyiss suuri
enemmist.

Mietint aatelissa ksiteltess Mechelin alotti keskustelun
pitkhkll lausunnolla. "Molemmat nyt ksiteltvin olevat mietinnt",
hn lausui, "ovat, niinkuin jokainen on voinut havaita, mit
lheisimmss yhteydess keskenn. Lakivaliokunta on selvitellyt niit
syvlle valtiosntmme, Suomen valtiolliseen asemaan kyvi
loukkauksia, joita armollisten esitysten ehdotukset tietvt.
Asevelvollisuusvaliokunta on, thn arvosteluun yhtyen, useissa
yksityiskohdissa lhemmin sit tydentnyt ja thn perustanut sen
ajatuksen julkilausumisen, etteivt Suomen valtiosdyt Suomen kansan
edustajina voi hyvksy nit ehdotuksia. Ja kun armollisten esitysten
ehdotukset eivt ainoastaan tarkoita asevelvollisuuslaitoksen
uudistusta, vaan sen lisksi ajavat valtiollisia tarkoitusperi
sek kun nm tarkoituspert ovat ilmenneet helmikuun 3/15 p:n
keisarillisessa julistuskirjassakin, on lakivaliokunta, niinkuin
asianmukaista onkin ollut, ottanut tarkastaakseen tt julistuskirjaa
ja sen johdosta ehdottanut huomiota ansaitsevan lausunnon."

"On edellytettviss, ett armollisten esitysten ja niihin liittyvien
asiakirjain laatijat selittvt tmn arvostelun sek esitysten
epmisehdotuksen ja julistuskirjaa koskevan lausunnon ehdotuksen
ilmaisevan vastustushenke. Ja ne vaikutusvaltaiset henkilt, joiden
toiminta viime aikoina on tarkoittanut turmion tuottamista Suomelle,
yhtyvt epilemtt moittien sellaiseen lausuntoon. Mutta meidn
toimintatapaamme ei voi mrt sen moitteen pelko, jota ehk saamme
osaksemme vastustajiltamme, joille perustuslaillinen Suomen
suuriruhtinaanmaa on pelkk hallinnollinen rajamaa tai enintn
kenraalikuvernrikunta, niinkuin hvitystyn uusin oppisana kuuluu, ja
jotka tuskin pitnevt Suomen kansaa muuna kuin Venjn armeijan
tydentmisaineksena."

"Meidn ei muutoin suinkaan tarvitse kielt, ett niden mietintjen
henki on vastustava. Voimmepa avoimesti mynt, ett ne ovat
lpi lpeens vastalause sit suuntaa vastaan, johon Venjn
Suomi-politiikkaa on tahdottu ohjata. Mutta me voimme samalla ksi
sydmell vakuuttaa ett, jos Suomen valtiosdyt pasiassa tekevt
ptksens niden mietintjen mukaisesti, ne menettelevt tysin
lojaalisesti hallitsijaa kohtaan. Menettelemme tysin lojaalisesti, jos
teemme ptksemme tunnontarkasti harkittuamme, mit oikeus ja
velvollisuus vaativat, ja avomielisesti esitmme ptstemme
perustelut. Sit paitsi ei asevelvollisuusvaliokunta ole ehdottanut
vain esitysten epmist. Valiokunta on lisksi tehnyt Suomen
asevelvollisuuslaitoksen trket uudistusta tarkoittavan
ehdotuksen. Omasta puolestani olen varmasti vakuutettu ett, jos
valtiosdyt pkohdiltaan hyvksyvt tmn asevelvollisuuslaitoksen
uudistusehdotuksen, siit syntyisi asetus, joka turvaisi hallitsijan
oikeuden samassa mrin kuin ne Suomenkin edut, joita tm kysymys
koskee. Sill todellisuudessa on tmn ehdotuksen tarkoituksena Suomen
sotavoiman tuntuva vahvistaminen sek lukumrn ett sotakuntoisuuden
puolesta ja sotavkemme laajempain velvollisuuksien nimenomainen
tunnustaminen valtakunnan puolustukseen nhden."

"Jos Hnen Keisarillinen Majesteettinsa vahvistaisi tmn laatuisen
asetusehdotuksen ja jos lakivaliokunnan helmikuunjulistuskirjan
johdosta laatima lausunto otettaisiin armollisesti huomioon, niin
Venjn ja Suomen keskiniset suhteet palautuisivat snnlliselle ja
luonnolliselle pohjalle. Turvallisena silyttessn oikeutensa voisi
kansamme taas luottavaisesti tyskennell vastaisen kehityksens
hyvksi. Tosin kysyisi lisntynyt puolustustaakka tuntuvia varoja ja
voimia, mutta tt taakkaa kantaisi kansamme mielelln tietessn
valtiollisen asemamme turvatuksi. Ja varmaa on, ett suomalaiset
sotajoukot, silyttessn kansallisen luonteensa, pyrkisivt
kunnostautumaan hallitsijan palveluksessa ja osottamaan kansansa
horjumatonta uskollisuutta ja velvollisuudentuntoa."

"Onko ajateltavissakaan, ett tllainen asiaintila tuottaisi Venjlle
mitn vahinkoa? Voiko Venjn suurvaltapolitiikalle olla haittaa
siit, ett Suomen laitokset, jotka eivt milloinkaan ole aiheuttaneet
kansainvlisi selkkauksia, saavat edelleen sily niiden juhlallisten
lupausten ja vakuutusten mukaisesti, jotka Suomen kansalle v. 1809
annettiin ikuisiksi ajoiksi? Onko ajateltavissa, ett Venjn kansa,
joka luonteeltaan on hyvnsuopaa ja aulista, voisi katsoa krsineens
vryytt sen johdosta, ett Suomen kansa saa silytt sen
yhteiskuntajrjestyksen, johon se on tottunut ja joka on sen
menestyksen ehto? Varmaan ei kukaan tss maassa eik liioin kukaan
venlinenkn, jonka mieli on herkk oikeuden ja ihmisyyden
vaatimuksille, voi nihin kysymyksiin vastata muuta kuin ehdottoman
ei."

"Mutta ne, jotka nyt mrvt asiain kulun, nyttvt tahtovan maalata
toisenlaisen kuvan historian taululle. He tahtovat manata nkyville
synkn kuvan kansasta, joka on oikeuksiensa puolesta huolissaan ja
pelk kansallisuutensa tukahutettavan eik voi toivoa turvallista
huomispiv. He eivt, nuo miehet, ensinkn ota lukuun sit, ettei
Suomen kansa milloinkaan ole vilpillisill vehkeilyill eik
yhteiskuntajrjestyst hiritsemll antanut aihetta tuollaiseen
vainoomiseen. He niinikn unohtavat kokonaan valtioviisauden ja
oikeudentunnon alkeet."

"Ne tunteet, jotka meiss hervt havaitessamme ja lytessmme
tmn laatuiset aikeet, eivt saa meit houkutelluiksi tyynesti
ja asiallisesti, niinkuin Suomen valtiopivt aina ovat menetelleet,
harkitsemasta esill olevia asioita. Mutta asiaintila vaatii,
ettei valtiostyjen vastauksessa ainoastaan ksitell
asevelvollisuuslaitoksen uudistusta, vaan mys esitetn tydellinen
selvitys perustuslaillisista, loukkaamattomista oikeuksistamme."

"Voimme ksitt ett silt, joka hallitsee suunnatonta Venjn
valtakuntaa, ei aina voi riitt aikaa Suomen asiain tarkkaan
tutkimiseen, ja ett sen johdosta vrinksityksi voi synty ja
sellaisia neuvoja pst kuuluville, joita toisenlaiset tarkoituspert
kuin hallitsijan omat armolliset aikeet ovat aiheuttaneet. Senp vuoksi
on valtiosdyill sit enemmn syyt koettaa nyt saada tysi selvyys
niihin trkeihin kysymyksiin, joiden varassa maamme menestys on, emmek
me voi lakata toivomasta, ett hallitsijan mieli on oleva avoin Suomen
kansan nelle, kun emme pyyd muuta kuin lakiemme pyhyyden
silyttmist ja samalla ilmoitamme olevamme halukkaat kantamaan
entist suuremman taakan puolustuksen hyvksi."

Molempain valiokuntain mietinnt saavuttivat kaikissa pkohdissaan
valtiopivin hyvksymisen, joiden toukokuun 27:nten pivtty
vastauskirjelm, jonka oli laatinut toimitusvaliokunta, jossa Mechelin
niinikn oli puheenjohtajana, kertasi mietintjen psisllyksen.
Valtiosdyt lausuivat katsovansa "korkeampaan maailmanjrjestykseen
perustuvaksi velvollisuudekseen pit kiinni siit laista ja
oikeudesta, joka vuonna 1809 on juhlallisesti vakuutettu Suomen
kansalle jrkyttmttmsti silytettvksi". Perusteellisesti ja
laajasti esitettiin syyt, miksi valtiosdyt eivt olleet voineet
hyvksy esityksi, ja kumottiin venliselt taholta tehdyt vitteet
sek selvitettiin ne vrinksitykset, joihin nuo vitteet osittain
perustuivat, muun muassa sotaministeri Miljutinin aiheeton arvelu, ett
1878 vuoden asevelvollisuuslaki olisi ollut vain "vliaikainen",
kymmeneksi vuodeksi voimaan saatettu laki. Tt oli vitetty sen
johdosta, ett 1878 vuoden valtiostyjen vastauksessa lausuttiin, ett
styjen hyvksymn lakiin kvisi tekeminen muutoksia kymmenen
vuoden kuluttua tahi aikaisemmin, jos kokemus osottaisi lain olevan
joiltakin kohdin puutteellinen. Mutta tietenkin valtiosdyt olivat
edellyttneet jokaisen muutoksen tehtvksi perustuslain mukaisella
tavalla, hallitsijan ja valtiostyjen yhtpitvll ptksell.
Samalla vastauskirjelm sislsi ilmoituksen, ett valtiopivt
puolestaan olivat hyvksyneet ehdotuksen asetukseksi erinisten
asevelvollisuuslain snnsten muuttamisesta, joten valtiopivt olivat
ottaneet huomioon keisarillisten esitysten tarkoituksen tuntuvasti
laajentaa Suomen asevelvollisuutta.

Tm valtiostyjen yritys laillista tiet ratkaista riidanalainen
asevelvollisuuskysymys ei, niinkuin tunnettu, johtanut toivottuun
tulokseen, vaikka senaattikin yhtyi valtiostyihin.

Valtiopivin pttyess pitivt sdyt toukokuun 27 p:n laki- ja
asevelvollisuusvaliokunnan jsenille juhlapivlliset seurahuoneella
kiitollisuuden osotukseksi niden suorittamasta tyst. Vastaukseksi
tervehdyspuheisiin lausui Mechelin tss tilaisuudessa muun muassa:
"Lain tulee synty laillisella tavalla. Itse lainsdnnllkin on
sntns, jotka sit sitovat, muutoin se vie mielivaltaan. Me olemme
nyt lausuneet tmn totuuden julki kaitselmukselle, hallitsijalle, koko
Europalle. Suomessa ei tunnusteta laiksi muuta kuin se, mik on
syntynyt oikeudenmukaisesti, valtiosnnn mrmss jrjestyksess.
Siin ovat sen tien merkkikivet, jonka me olemme kulkeneet tt
raskasta tyt suorittaessamme."

"Nit merkkikivi ei voida milloinkaan syst syrjn. Niiss on sit
paitsi jotakin, jota emme viel nimenomaan ole julkilausuneet,
nimittin: kskyj voidaan antaa, ne voivat tuottaa meille krsimyksi,
ne voivat tuoda meille synkki pivi, mutta ei ole olemassa sit
mahtia, joka voi pakottaa meit pitmn oikeana sit, mik meidn
mielestmme on vr..."

"Luulen meidn kaikkien voivan erota nilt valtiopivilt tietoisina
siit, ett olemme tehneet mit omatuntomme vaatii ja ett olemme
pitneet kiinni maamme oikeudesta. Sen vuoksi katsomme tulevaisuutta,
emme huolettomina siit mit sen helmassa on, mutta varmoina siit,
ett voimme kest tuli mit tuli. Ja aatostemme tutkistellessa
tulevaisuutta emme nkpiirin tuolla puolen voi kuvitella tt Suomen
kansaa, jonka sivistyksen perustus laskettiin jo 600 vuotta takaperin,
kansana, jonka mahtiksky kykenisi hvittmn. Ei, katseemme eteen
astuu tm kansa muuttumattomana, samana kuin se on ollut mennein
aikoina, samana kuin tn pivn, vaeltaen tietn tahtomatta tehd
muille vryytt, tahtomatta nky tahi loistaa maailmassa, mutta
vaatien, ett se tunnustetaan rehelliseksi, suoraksi kansaksi, joka
sekin tahtoo tyskennell ihmisyyden, kristinuskon ja sivistyksen
voiton puolesta. Tst vaatimattomasta ja kuitenkin jalosta pmrst
emme milloinkaan luovu, ja vaikka ajan kokemusten johdosta joltakin
kohden muutamme sit ohjelmaa, joka vuodesta 1863 lhtien on ollut
tarmokkaan tymme ohjeena, niin tehkmme se sikli, ett vielkin
enemmn kuin thn asti koetamme rakentaa kulttuurimme kaikilla
inhimillisen toiminnan aloilla lujaksi, korkeaksi ja elvksi. Silloin
koittaa kyll aikanansa piv, jolloin kansamme saa viett todellisia
juhlahetki -- kun kansamme olemassaolon yleiset, valtiolliset
edellytykset antavat uutta tukea tulevaisuuden tylle. Silloin saamme
taas el hallitsijan ja kansan keskinisen sopusoinnun hetki."

Jotta ulkomaillakin ksitettisiin alkaneen valtiollisen ristiriidan
merkitys ja kansamme asema siin, toimitettiin valtiopivien
vastauskirjelmst saksan-, ranskan- ja englanninkielinen knns.
Saksalaisen, Leipzigiss v. 1900 ilmestyneen knnksen teki tunnettu
historiantutkija Fritz Arnheim, varustaen sen opastavalla
alkulauseella. Nit knnksi sek niiden julkaisemista ja
levittmist toimittamaan asetettiin erityinen toimikunta Mechelinin
johdolla. Ettei sivistysmaissa suinkaan oltu vlinpitmttmi maamme
kohtalosta, sen oli loistavasti osottanut se eri kansojen edustajain
lhetyst, joka keskuun lopulla v. 1899 lhti Venjn pkaupunkiin
viemn keisarille Suomen puolesta puhuvia, 1,050 tieteen,
kirjallisuuden ja taiteen alalla tunnetun miehen allekirjoittamia
adresseja. Lhetyst, joka ei pssyt keisarin puheille, saapui
Helsinkiin heinkuun 3 p:n, miss sen kunniaksi pidettiin
Kaivohuoneella juhla lukuisain kansalaisten lsnollessa. Lhtiessn
kaupungista saivat lhetystn jsenet osakseen vestn innokkaita
suosionosotuksia.

Nin huolestuttavina aikoina pidettiin lukuisia yksityisi kokouksia,
joissa neuvoteltiin tilanteen vaatimuksista. Tuskinpa tarvinnee
mainita, ett Mechelin niss kokouksissa ja niiden ptksi tehtess
oli tarmokkaimmin toimivia voimia. Hn oli kieltmtt se, jonka
neuvoja mieluimmin ja suurimmalla luottamuksella kuunneltiin; ne olivat
aina selvi, kytnnllisi ja jrkevi, osottamatta vhkn
kiihtymyst, mutta samalla niist ilmeni lujuutta ja lmmint
isnmaanrakkautta. Ateneumissa huhtikuun 7:n 1899 pidetyss
kokouksessa ptettiin perustaa yhdistys levittmn
kansalaissivistyst kansan keskuuteen, jonka yhdistyksen
sntehdotuksen Mechelin oli laatinut. Lupaa ei mynnetty yhdistyksen
perustamiseen. Mutta sen sijaan perustettiin jonkin aikaa myhemmin
vielkin toimessa oleva "Martta"-yhdistys, jonka toiminta hydyllisten
tietojen ja taitojen antamiseksi tyvenluokan naisille on saanut
osakseen yleist tunnustusta.

Nihin aikoihin oli Mechelin laajassa kirjeenvaihdossa henkiliden
kanssa, joiden katsottiin yhteiskunnallisen asemansa johdosta voivan
vaikuttaa hallituksen politiikkaan Suomelle suotuisaan suuntaan ja
joiden arveltiin olevan sellaiseen toimintaan suostuvaisia, mink
ohessa hn henkilkohtaisesti neuvotteli heidn kanssaan ja teki
samassa tarkoituksessa matkoja. Vastaisten aikojen asiana on kuitenkin
tehd tarkempaa selkoa tst Mechelinin isnmaallisen elmntyn
puolesta.

Vuonna 1899 ilmestyi Helsingiss teos "Isnmaan puolesta", joka sislsi
muutamain kotimaisten kirjailijain lausuntoja silloisten olojemme
johdosta. Joukossa on Mecheliniltkin kirjoitelma "Valtiollisia
aforismeja". Siin tulee julki hnelle ominainen valtiollinen
ihanteellisuus, joka ei kuitenkaan himmentnyt hnen kytnnllist
tarkkankisyyttn valtiomiehen. Todellisen valtiotaidon
tehtv on, hn lausuu, lujalla kdell pit olemassa olevaa
yhteiskuntajrjestyst voimassa sek sen ohessa tarmokkaasti edist
oikeuden ja kulttuurin kehityst. Ihanteita ei tosivaltiomiehelt saa
puuttua.

Helmikuun-julistuskirjan johdosta oli Pietarissa ilmestynyt virallinen
ranskankielinen kirjanen: _Le manifeste impriale du 3 fvrier 1899 et
la Finlande_, joka lienee laadittu Pobedonostseffin ohjauksella ja
jonka tarkoituksena oli puolustaa mainittua hallituksen toimenpidett.
Sit ei pstetty julkisuuteen, mutta se lhetettiin Venjn
muissa maissa olevien lhetystjen henkilkunnalle, jotta tll
olisi kytettvnn todistuskappaleita puolustaessaan Venjn
Suomi-politiikkaa. Mechelin laati thn vastaukseksi toisen kirjasen
"_Rponse  la brochure officielle 'le manifeste imperiale_'", joka ei
sekn ollut kirjakaupoissa saatavana, vaan lhetettiin niille, joille
edell mainittu kirjanen oli toimitettu, sek lisksi joillekin muille.
Kohta kohdalta siin kumotaan virallisen kirjasen vitteet ja nytetn
sen olevan tynn perusteettomia vitteit ja ilmeisi valheita.
Julistuskirjan antamisen selitettiin siin kyneen tarpeelliseksi
sen vastustuksen johdosta, jota asevelvollisuusasiasta annetut
keisarilliset esitykset olivat kohdanneet valtiopivill. Thn
Mechelin huomauttaa, etteivt valtiopivt julistuskirjaa annettaessa
viel olleet ehtineet ksitell esityksi, ja ett valiokunnat tuskin
olivat ehtineet alottaa tyns, kun Pietarissa asetettiin komitea
julistuskirjaa laatimaan. Ei siis valtiopivin "vastustus"
voinut olla julistuskirjan aiheuttajana. Virallisessa kirjasessa
toistetaan edell mainittu typer lause, ett 1878 vuoden
asevelvollisuuslaki oli laadintaan vain "vliaikainen", mik vite
tietenkin oli helposti kumottavissa. Mechelin osottaa uuden
"valtakuntalainsdntjrjestyksen" tarpeettomaksi, sill jo v:sta
1826 lhtien oli sdettyn, miss jrjestyksess oli valmisteltava
lakeja keisarikuntaa ja Suomea yhteisesti koskevista asioista. Siin
oli tiedusteltava sek venlisten ett suomalaisten viranomaisten
mielt, mutta tietysti Suomen valtiopivin lainsdntoikeuskin
tunnustettava niiss tapauksissa, joissa se oli olemassa. Kokemus on
osottanut, ettei tm jrjestys ole estnyt ryhtymst valtakunnan
etujen vaatimiin lainsdnttoimenpiteisiin. Ja vaikka tm jrjestys
kaipaisikin muutoksia ja lisyksi, olisi ne tehtv Suomen
perustuslakeja rikkomatta, jos juhlallisesti annetun keisarinsanan ja
vakuutusten katsotaan jotakin merkitsevn. Nm rikkomalla on
helmikuun-julistuskirja saanut aikaan valtiokaappauksen. --
Kumoamattomasti todistelevana ja tarkoin asiallisena on kirjanen
oivallinen -- tekijns parhaita.

Isnmaallisella toiminnallaan oli Mechelin saavuttanut koko maansa
yleisen kunnioituksen, mutta sit vastoin kenraalikuvernriss
herttnyt suurta nurjamielisyytt. Mechelinin syksyll 1899 tehty
matkan Hmeenlinnaan katsoi kenraali Bobrikoff tarpeelliseksi vaatia
sikliselt kuvernrilt selityst, oliko senaattori Mechelinin
kunniaksi todella pantu toimeen kansalaispivlliset, soihtukulkue sek
ruotsalaisessa klubissa juhla, niinkuin santarmisto oli ilmoittanut.
Selvisi kuitenkin, ettei minknlaisia kansalaispivllisi ollut
pidetty, sit vhemmn kun Mechelin oli vasta iltajunassa saapunut
kaupunkiin, ett soihtukulkue tosin oli toimeenpantu, mutta ett
ruotsalaisessa klubissa jrjestetty juhla oli ollut vain kolmen ystvn
yksityiset iltakutsut Mechelinille.

Marraskuun 24 p:n 1899 tyttessn kuusikymment vuotta tuli Mechelin
suuremmoisten kunnianosotusten esineeksi. Hnen luonaan kvi
kunniatervehdyksell lukuisia lhetystj, monelta taholta saapui
adresseja ja shksanomia, tulkiten juhlapivn viettjlle
kansalaisten kiitollisuutta ja ihailua hnen maansa hyvksi
suorittamansa tyn johdosta. Vapaaherra S.W. v. Troil, saman vuoden
valtiopivin maamarsalkka, saapui ern lhetystn johtajana tuoden
yli kuudensadan kansalaisen allekirjoittaman adressin, jossa julki
lausuttiin kiitos Mechelinin isnmaallisesta tyst. Samalla
ojennettiin hnelle himmest kullasta tehty, kuvanveistj V.
Vallgrenin muovailema muistoraha, jonka etupuolella oli pivn sankarin
profilikuva ja selkpuolella oikeuden jumalatarta esittv naisolento
ojennetuin ksin suojelemassa Suomen vaakunakilpe, sek sanat: _jus
patriae sanctum servat sollertia constans_ (pettmtn taito valvoo
isnmaan pyh oikeutta). Helsingin kaupunginvaltuuston lhetyst
julkitoi valtuuston varapuheenjohtajan Kasten Antellin kautta
kiitollisuutensa siit, mit Mechelin, joka nyt luopui puheenjohtajan
toimesta, oli siin saanut aikaan sek pyysi saada maalauttaa hnen
muotokuvansa kaunistamaan valtuuston kokoussalia. Tmn muotokuvan teki
Albert Edelfelt. Juhlapivn istuttivat ystvt Elintarhaan nuoren
tammen ja sen juurelle laskettiin vaskinen lipas, jossa oli yli 600:n
henkiln allekirjoittama, pergamentille piirretty kirjoitus "Mechelinin
kansalais- ja valtiollisen toiminnan muistoksi". Toimituksessa, joka
suoritettiin vinhan lumimyrskyn riehuessa, puhui kuvanveistj Walter
Runeberg kunniavieraalle. Illalla kokoonnuttiin Helsingin
seurahuoneelle juhlaan, jossa puhujat sek suomeksi ett ruotsiksi
tulkitsivat kansalaisten tunteita. Professori J.W. Runeberg piti
ruotsinkielisen, tohtori J.A. Lyly, Viipurin Sanomain ptoimittaja,
suomenkielisen juhlapuheen, jossa jlkiminen kaunopuheisesti
huomautti, ett maamme suomenkielinenkin vest oli havahtunut nkemn
Mechelinin ansiot.

Marraskuun 24 p:n vastaisena yn k:lo 12 oli Mechelini kynyt
laululla tervehtimss lauluseura M.M. Kenraalikuvernri Bobrikoff,
joka karsain silmin katseli Mechelinille osotettua kunnioitusta, vaati
tmn johdosta pkaupungin poliisiviranomaisilta selityst, oliko
todella 40-miehinen kuoro tervehtinyt herra Mechelini laululla --
vielp sydnyll Helsingin kadulla, ja miksei poliisi niin ollen
ollut ryhtynyt toimenpiteisiin sellaisen yleist jrjestyst ja rauhaa
hiritsevn teon estmiseksi?

Bobrikoff muutoin jatkoi ja kovensi tnne tuomaansa
hallitusjrjestelm. Sanomalehdist vainottiin, sensuuria
kovennettiin rimmilleen ja lukuisia sanomalehti lakkautettiin,
toisia mrajaksi, toisia ainaiseksi. Yhdistymisvapautta rajoitettiin,
jota vastoin keisarikunnasta saapuneet kulkukauppiaat saivat joukottain
kulkea maaseudulla kiihoittamassa maalaisvestn kyh osaa
saarnaamalla maan riistmist nykyisilt omistajiltaan ja jakamista
tilattomille. Lukuisia santarmeja tuotettiin maahamme ja nm
vakoilivat ja antoivat milloin minkin verran vri ilmoituksia
viranomaisille, aikaansaaden siten maassamme epjrjestyst ja
levottomuutta.

Elokuun lopussa nimitettiin W. von Plehwe virkaatoimittavaksi Suomen
ministerivaltiosihteeriksi -- semmoisenaan laiton toimenpide, koska
tuon suomalaisen viran haltijana laillisesti voi olla vain Suomen
kansalainen. Erll taholla hersi ajatus, ett olisi -- tehosi
mink tehosi -- koetettava yksityisesti puhua jrke Plehwelle
Suomen kysymyksest. Hn oli ainakin tunnettu sivistyneeksi ja
laajatietoiseksi mieheksi, joka, mikli kerrottiin, oli lausunut
haluavansa tarkemmin tutustua Suomen sisisiin oloihin. Muuan
Pietarissa oleva suomalainen virkamies oli sit varten antanut hnelle
Mechelinin Marquardsenin ksikirjaan laatiman esityksen Suomen
valtio-oikeudesta. Mechelin halusi itse tehd yrityksen ja lhti
joulukuun 7 p:n Venjn pkaupunkiin, miss hnell oli pitk
keskustelu Plehwen kanssa tklisest valtiollisesta asemasta.
Mechelinin tllin Plehwest saama vaikutelma ei ollut ehdottomasti
epmieluinen: Plehwe oli ainakin "halunnut kuulla". Mechelin laati
thn aikaan samasta asiasta useita selontekoja, joista ainakin osa
lienee pssyt ptsvaltaiseen paikkaan. Plehwe kuitenkin pian osotti
aivan turhiksi ne erill tahoilla olleet toiveet, ett hnet kenties
voisi taivuttaa toimimaan kenraalikuvernrin kannasta poikkeavaan
suuntaan Suomen kysymyksess. Vaikkei hn personallisesti olisi
ollutkaan siihen taipumaton, ei hn kuitenkaan ollut halukas panemaan
omaa asemaansa vaaranalaiseksi koettaakseen saada valtiollista suuntaa
muutetuksi. Hn oli byrokraattiluonne, joka kuuliaisesti alistui
vallitsevaa jrjestelm palvelemaan.

Tammikuussa 1900 avatuilla lakimrisill valtiopivill oli Mechelin
puhemiesneuvoston sek valtio- ja tarkastusvaliokunnan jsenen.
Eriden muiden ritariston ja aatelin jsenten kera hn ehdotti
lhetettvksi hallitsijalle alamaisen anomuksen, ett Hnen
Majesteettinsa suvaitsisi ryhty tarpeellisiin toimenpiteisiin, jottei
Suomen sisist hallintoa johdettaisi suuntaan, joka oli vastoin maan
lakeja ja niit periaatteita, joita siihen asti oli maassamme
noudatettu yhteiskuntajrjestyksen turvaamiseen sek kansalaisten
hydylliseen toimintaan nhden. Samallaisia ehdotuksia tehtiin
muissakin sdyiss; lakivaliokunta puolsi niit ja valtiopivt
hyvksyivt ne, tehden yksimielisen anomuksen "maamme hallinnon
johtamisessa ilmenevien epsuuntain" poistamisesta, joista samalla
annettiin seikkaperinen selonteko.

Lisksi Mechelin kannatti sdyssn tehty ehdotusta
kenraalikuvernrin sanomalehdistn kohdistaman sortojrjestelmn
poistamisesta, josta asiasta valtiosdyt tekivt erityisen anomuksen.
Omasta puolestaan hn uudisti aikaisemmin tekemns, mutta
valtiopivin silloin epmn styesitysehdotuksen laajemman oikeuden
myntmisest naisille pst kunnallisiin virkoihin kaupungissa.

Valtaistuinpuheessa oli keisari ilmoittanut kskeneens
antamaan ehdotuksen siit, ettei reservi v. 1900 kutsuttaisi
harjoituskokouksiin. Senaatti alisti tmn johdosta annettavaksi
valtiosdyille armollisen esityksen asiasta. Kun sit ei kumminkaan
kuulunut, ehdotti Mechelin toukokuun 21 p:n, ett maamarsalkka muiden
puhemiesten kera ryhtyisi toimenpiteisiin asian saattamiseksi
valtiostyjen ksiteltvksi ennen valtiopivin pttymist. Tm
ehdotus hyvksyttiin yksimielisesti, ja maamarsalkka Lindelf
neuvotteli asiasta muiden puhemiesten kanssa, jotka kukin olivat
sdyltn saaneet saman tehtvn. Shksanoma asiasta lhetettiin
kenraalikuvernrille, mutta tuloksetta. Venjn sisasiainministerilt
senaatille saapuneen kirjelmn johdosta, jonka mukaan Suomen
postilaitoksen postimerkkej ei en olisi lupa kytt, vaan niiden
sijasta olisi kytettv Venjn postimerkkej, kuitenkin siten, ett
Suomen rajain sisll olisi sallittu kytt postimerkkej, joissa arvo
oli ilmaistu Suomen rahassa, teki Mechelin anomusehdotuksen, ett
kaikkiin Suomen postitoimistoista lhteviss lhetyksiss kytettyihin
postimerkkeihin tulisi olla merkittyn niist suoritettava Suomen rahan
mr.

Valtiopivin yritykset hallitsijalle lhetettyjen esitysten avulla
palauttaa olot lailliselle tolalle olivat turhia. Maan hallinnossa
ilmenneiden epsuuntain johdosta tehtyyn anomukseen, jonka Plehwe
esitti elokuun 27 p:n, annettiin vastaus, ett valtiopivt sen
tehdessn olivat menneet toimivaltaansa ulommaksi ja ett
kenraalikuvernrin toimenpiteet olivat olleet kaikin puolin oikeita.
Ja painoasiasta tehtyyn anomukseen vastattiin, ettei sen ollut havaittu
ansaitsevan huomiota.

Valtiopivin viel jatkuessa otti ritariston ja aatelin lhetyst,
johon kuuluivat Mechelin ja kaksi muuta jsent, osaa Turussa
toimitettuihin vapaaherra S.W. von Troilin hautajaisiin, vainajan,
joka niin etevsti oli hoitanut maamarsalkan tehtvi useilla
valtiopivillmme. Vaikka jo taudin murtamana otti hn styns
jsenen osaa 1900 vuodenkin valtiopiviin, mutta kuoli kki huhtikuun
27 p:n, piv sen jlkeen kun oli sdyss viimeisen kerran
esiintynyt.

Muutaman pivn kuluttua valtiopivin pttymisest levisi Helsingiss
huhu uudesta, maallemme arveluttavasta toimenpiteest. Huhu toteutuikin
ennen pitk, kun julkaistiin keskuun 20:nten pivtty julistuskirja,
joka ssi venjn kielen otettavaksi kytntn virallisena kielen
maamme virastoissa. Toimenpide, josta muun muassa tytyi olla
seurauksena, ett suuri joukko venjn kielt taitamattomia
lainkuuliaisia ja kelvollisia virkamiehi erotettaisiin, jolloin heidn
seuraajikseen nimitettisiin ainoastaan sellaisia, jotka taisivat
mainittua kielt, hertti tietenkin yleist paheksumista.
Vastapttyneiden valtiopivin jsenten saman kuun 22 p:n
ritarihuoneella pitmss kokouksessa luki Mechelin laatimansa
ehdotuksen kirjelmksi, jossa mainittu toimenpide osotettiin
epoikeutetuksi. Lsnolevat hyvksyivt kirjelmn pkohdiltaan sek
pttivt toimittaa sen ministerivaltiosihteeri Plehwelle ja
senaatin jsenille kokouksen mielipiteen ilmauksena. 79 entisen
valtiopivmiehen allekirjoitettua kirjelmn matkusti kaksi kokouksen
valitsemaa henkil, vapaaherra V. von Born ja professori O. Donner,
Pietariin viemn sit Plehwelle. [Tst kynnist Plehwen luona katso
"Murrosajoilta" vihot III ja IV s. 169 ja seur.] Muutamaa piv
myhemmin kuin julistuskirja ilmestyi asetus, jossa sdettiin, ett
julkisia kokouksia sai pit ainoastaan kenraalikuvernrin tahi niiden
viranomaisten luvalla, jotka hn puolestaan oli oikeuttanut luvan
antamaan, sek asetus syntyperisten venlisten kaupankynnist
Suomessa. Niden toimenpiteiden johdosta, jotka aiheuttivat usean
senaattorin pyytmn eroa virastaan, laati Mechelin, J. Grotenfelt ja
E. Furuhjelm seikkaperiset, mainittujen toimenpiteiden laittomuutta
osottavia esityksi, joita levitettiin yleisn keskuuteen.

       *       *       *       *       *

Mechelinin uutteran valtiollisen kirjailijatoimen tmn aikuisista
tuotteista on mainittava Parisissa v. 1900 ilmestynyt, varsin valaiseva
kirjanen _La Constitution du grand-duch de Finlande_, joka sislt
knnskokoehnan Suomen perustuslakeja ja muita maamme valtiollisia
oloja koskevia virallisia asiakirjoja sek niden historiallista
kehityst valaisevan esityksen. Samana vuonna hn julkaisi Brysseliss
ilmestyvss aikakauslehdess "_Rvue de droit international et
lgislation compare_" eripainoksenakin ilmestyneen tutkielman, jossa
selostetaan useiden oikeusoppineiden lausuntoja Suomen valtiollisesta
asemasta. Berliniss ilmestyvn "Die Nation" aikakauslehden 1900 vuoden
marraskuun numerossa on samansisltinen, nimimerkill "Justus"
varustettu kirjoitus "Zur Lage Finnlands", joka luultavasti on
Mechelinin laatima tahi ainakin hnen toimestaan syntynyt.

Suomen kansalaispiireiss oli lausuttu ajatus, ett olisi sivistyneen
maailman mielenkiinnon herttmiseksi maamme oikeustaisteluun
aikaansaatava jollakin yleisesti tunnetulla kielell ilmestyv
aikakauslehti, joka ottaisi ajaakseen asiatamme. Mechelin toimi
uutterasti tmn aikeen toteuttamiseksi. Aikakauslehti _l'Europen_,
joka alkoi ilmesty Parisissa 1901 kansainvlisen oikeuden ja
inhimillisyyden periaatteiden puoltajana sek sislsi Suomeakin
koskevia kirjoituksia, oli melko suurelta osalta hnen toimestaan
syntynyt ja sislsi hnen kynstn lhteneit kirjoituksia. Tss
lehdess tammikuun 18 p:n 1902 julkaistu, allekirjoituksella Helsinki,
Judex (Mechelinin nimimerkki) varustettu kirjoitus "Les vnements de
Finlande", kuvailee laajasti lhinn edellisten vuosien Suomen
tapahtumia ja arvostelee Venjn hallituksen silloista politiikkaa.

Kotimaisiinkin sanomalehtiin hn nihin aikoihin kirjoitteli
valtiollisia kirjoituksia. Finsk Tidskriftiss on hnen laatimansa
kirjoitus: "_Vid begynnelsen af r 1900_", joka sislt
pasiallisesti hnen jo ylimrisill valtiopivill esittmin
nkkohtia. "Valitettava tosiasia on", sanotaan tss kirjoituksessa,
"ett se valtiollinen suunta, jota meidn pivinmme sanotaan
natsionalismiksi, on osottanut arveluttavaa taipumusta unohtamaan oman
perusaatteensa, joka kuitenkin on ollut se, ett _jokainen_ kansakunta
on tunnustettava oikeutetuksi elmn ja tyttmn erikoisen
tehtvns inhimillisten yhteiskuntain kulttuurikehityksess.
Suurpoliittiset edut paisutetaan siksi Molokiksi, jolle kaikki on
uhrattava. Tietoisuus ylivoimasta synnytt kohtuuttomuuksia vallan
kyttmisess." -- Seuraavan vuoden alussa hn Finsk Tidskriftiss
jlleen esitti mietelmi: "_I det tjugonde seklets gryning_". 19:nnen
vuosisadan umpeen menness, hn lausuu, oli perustuslaillinen
valtiomuoto toteutettu useimmissa Europan maissa. Mutta hn toivoo sen
kehittyvn siihen suuntaan, ett kansalaisten itsehallinto enemmn ja
enemmn otetaan kytntn maakunta- ja kunnallisasioissakin,
varsinaisen valtiotoiminnan kohdistuessa ainoastaan koko isnmaan
yhteisiin etuihin. Yksityisten voimain vapaa yhteistoiminta parhaiten
edist sivistyst ja siveellisyytt sek taloudellista hyvinvointia.
Toisaalta on ty isnmaan hyvksi vahvistuva, kuta enemmn se
ksitt samalla olevansa renkaana ihmisyyden yhteisess tyss.
-- Mainitun aikakauslehden samassa vuosikerrassa on toinenkin M:n
laatima kirjoitus: "_Solidaritet_", jossa hn huomauttaa, ett
yhteisvastuullisuutta tulee olla saman kansakunnan jsenten kesken,
mutta mys eri kansain kesken, viitaten Haagin kansainvlisen
rauhanliiton tt tarkoittaviin yrityksiin. -- Erseen Tukholmassa
1902 ilmestyneeseen kirjaseen: "Finska militren" on Mechelin
kirjoittanut alkulauseen.

Osotuksena siit, ettei Mechelin myhempn elinaikanaan suinkaan ollut
menettnyt nuoruuden aikaista kaunokirjallisuuden harrastustaan, on
muun muassa Finsk Tidskriftiss vuonna 1898 julkaistu arvostelu Juhani
Ahon hiljattain ilmestyneest Panu nimisest romaanista, jonka
sisllyst Mechelin laajasti selostelee, samalla antaen lmpimn
tunnustuksen tlle nuoren suomalaisen kirjallisuutemme huomattavalle
tuotteelle.

       *       *       *       *       *

Maamme sisisiin puoluesuhteisiin olivat valtiollista
itsemrmisoikeuttamme vastaan suunnatut hykkykset omansa
aikaansaamaan muutoksia. Jo 1890-luvun alussa oli alkanut
muodostua "nuorsuomalainen" ryhm, joka valtiollisissa ja
yhteiskunnallisissa kysymyksiss asettui vapaamielisemmlle
kannalle kuin n.k. "vanhasuomalainen", Yrj-Koskisen johtama
ryhm, ja jonka nenkannattajana oli Pivlehti. Kun v. 1898
venlistyttmisjrjestelm Bobrikoffin johdolla uudestaan pantiin
kytntn entist voimakkaammin, krjistyivt suomalaisen puolueen
molempain ryhmin vlit, mist oli seurauksena puolueen tydellinen
hajaannus kahdeksi puolueeksi erilaisine valtiollisine ohjelmineen.
Vanhasuomalainen puolue, joka jonkin aikaa oli nyttnyt irtaantuvan
Yrj-Koskisesta, kokoontui ennen pitk uudestaan hnen lippunsa alle
ja omaksui myntyvisyyspolitiikan, jonka niin ruotsalainen kuin
nuorsuomalainenkin ryhm hylksivt. Puoluehajaannus ilmeni toisinaan
muodossa, joka valitettavasti oli omansa entist enemmn vaikeuttamaan
yhteistoimintaa niisskin kysymyksiss, joissa mielipiteet eivt olleet
aivan niin erivi kuin ehk nytti. Mechelin oli niit, joiden
mielest silloisissa oloissa oli mikli mahdollista vltettv kaikkea,
mik saattoi edist sisist hajaannusta. Yksiss neuvoin K.F.
Ignatiuksen kanssa hn laati ohjelman sellaiseksi puolueiden ja ryhmin
vlisten suhteiden jrjestmiseksi, joka olisi omansa estmn
auttamatonta hajaannusta ja saattamaan yhteistyn mahdolliseksi sill
alalla, joka oli pidettv pasiana, valtiollisen itsehallintomme
turvaamisessa. Niidenkin henkiliden, joiden valtiollisia mielipiteit
ei tysin voinut hyvksy, oli, selvien vastatodisteiden puutteessa,
edellytettv pohjaltaan toimivan isnmaallisessa mieless; oli
senthden vltettv toistensa vaikuttimien mustaamista. Kirjalliseen
muotoon laadittuna sek erinisten eri valtiollista kantaa olevain
kansalaisten tarkastamana ja hyvksymn tt ohjelmaa kevll 1901
levitettiin laajalti maahamme. Valitettavasti ei kuitenkaan onnistuttu
siin mrin, kuin ohjelman laatijat olivat halunneet ja toivoneet,
poistaa erimielisyyden syit. Puoluevastakohdat, keskininen epluulo
ja vastenmielisyys olivat psseet juurtumaan liian syvlle.

Uusi asevelvollisuusasetus, joka pasiallisesti oli 1899 vuoden
armollisen esityksen mukainen ja kokonaan poikkeava valtiostyjen
hyvksymst, annettiin heinkuun 12 p:n 1901 ja julkaistiin senaatin
toimesta. Tmn johdosta pidettiin elokuun 3 p:n suuri kansalaiskokous
Turholman tilalla kauniissa metsikss Helsingin itisess saaristossa
sijaitsevalla Degern saarella. Puhetta johti Mechelin. Ptettiin
panna toimeen uutta lainvastaista asetusta vastustava adressi, jonka
valtiopivmiehet ja mahdollisimman lukuisat muut kansalaiset
allekirjoittaisivat. Niinikn keskusteltiin ehdotuksesta, ettei
papisto lukisi kirkoissa julki uutta asetusta, mutta tt ehdotusta
vastustettiin pappistaholta ja se raukesi. Toimituskomitea valittiin
adressia laatimaan, ja siihen valittiin tietenkin Mechelin. Adressiin
tuli lhes puolen miljoonaa allekirjoitusta ja se annettiin senaatin
talousosastoon, joka sen toimitti korkeimpaan paikkaan, mist annettiin
pts, ettei se ansainnut huomiota.

Vuoden loppupuolella hajotettiin Suomen sotavki, paitsi
kaartinpataljoonaa, joka hajoitettiin vasta 1905. Kasarmit, kivrit ja
muut sotatarpeet takavarikoitiin tnne komennettujen venlisten
sotavenosastojen varalle. Suomen sotaven ohessa lakkautettiin Haminan
kadettikoulu. On helposti ksitettviss, ett tmn laitoksen
lakkauttaminen vaikutti syvsti Mecheliniin, jossa monta iloista
nuoruudenmuistoa oli siihen liittynyt. Vuosina 1902-1904 toimitettiin
asevelvollisuuskutsunnat uuden asetuksen mukaan, jolloin, niinkuin
tunnettu, useat kunnat kieltytyivt valitsemasta kutsuntalautakuntain
jseni ja suuri joukko laittomasti kutsuttuja ji kutsuntaan
saapumatta. Yksimielist ei tm menettely kuitenkaan ollut, mihin
osalta olivat syyn ne ponnistukset, joita vanhat suomalaiset,
varsinkin Yrj Koskinen julkaisemassaan kehotuksessa, tekivt
taivuttaakseen kutsuttuja noudattamaan ksky, osalta mys pappien
menettely, heist kun useimmat taipuivat kirkoissa kuuluttamaan
asevelvollisuusasetuksen.

Kesll ja syksyll 1902 julkaistiin erinisi virastoja ja virkamiehi
koskevia asetuksia, joiden kautta heidt, vastoin voimassa olevia
lakeja, saatettiin kokonaan pllysmiehistn riippuviksi, niin ett
nm voivat mielens mukaan virasta erottaa alempiaan, vielp
tuomarejakin. Toisaalta kumottiin kansalaisten oikeus kanteen
nostamiseen virkamiehi vastaan laittomain toimenpiteiden johdosta,
siihen kun tst lhin vaadittiin ylempin viranomaisten ja viimeiselt
kenraalikuvernrin lupa. Suomalaisiin virkoihin kvi nimittminen
maamme lakeihin perehtymttmi Venjn alamaisia, asetukset oli
julkaistava alkuperisin venjksi "paikalliskielisine" knnksineen
j.m.s. Nit snnksi alettiin ennen pitk panna toimeenkin
erottamalla useita kenraalikuvernrille vastenmielisi virkamiehi.

Maassamme vallitseva kiihtynyt mieliala, jota ei saanut julkisesti
ilmaista, pyrki purkautumaan lukuisissa kansalaiskokouksissa. Sittenkun
oli pidetty pienempi valmistavia kokouksia, joiden toimesta oli
laadittu uusien asetusten tarkoitusta ja merkityst selvittelevi
kirjoituksia, pidettiin marraskuun 12 p:n Helsingiss yleinen kokous,
johon otti osaa kansalaisia eri puolueista ja maamme eri osista, niiden
joukossa lukuisia yhteisen kansan miehi. Alustavassa esitelmss
Mechelin huomautti myntyvisyyspolitiikan tuottamasta vaarasta, sen
avulla kun vallitseva jrjestelm psisi juurtumaan ja laillisiin
oloihin palautumisen toiveet hlvenisivt. Laittomuuden vastustamista
oli senthden jatkettava, mutta intoilematta ja maltillisesti. Meidn
oli mahdollista suostua erisiin mynnytyksiin ja uhrauksiin, mutta
sill ehdolla ett ne tehtiin laillista tiet ja valtiostyjen
suostumuksella. -- Pari thn suuntaan kyv kirjoitusta esitettiin
kokouksessa ja hyvksyttiin yksimielisesti, mink ohessa ptettiin
levitt niit kaikkeen maahan. Sen lisksi ptettiin kokouksen
mielipiteen lausua, ett passiivista vastarintaa perustuslain
vastaisia toimenpiteit vastaan oli jrkhtmtt jatkettava, kunnes
laillinen jrjestys oli palautunut, virkamiesten oli kunkin kohdastaan
pidettv kiinni laista ja yhteiskuntajrjestyksemme perustuksena
olevista periaatteista ja yhteiskunnan oli mahdollisuutta myten
avustettava siten ahdinkoon joutuvia virkamiehi.

Hallitus, joka ennen pitk havaitsi thnastiset toimenpiteens
tarkoitukseensa riittmttmiksi, ryhtyi vielkin vkivaltaisempiin
keinoihin. Huhtikuun 15 p:n 1903 julkaistiin keisarillinen asetus
"valtiollisen jrjestyksen ja yleisen rauhan silyttmisest" Suomessa
sek kenraalikuvernrin toimintaohjeet, jotka antoivat hnelle
kolmeksi vuodeksi diktaattorivallan, joka salli hnen maassamme tehd
miltei mit halusi.

Jo tmn jlkeisin lhipivin kytti Bobrikoff uutta valtuuttansa
lhettmll maanpakoon useita Suomen kansalaisia. Nit oli
Mechelinkin. Hn oli matkalla Tukholmassa, kun siklinen Venjn
lhettils Butzow kortilla antoi hnelle tiedon, ett hnen oli
kielletty palaamasta kotimaahan ja ett, jos hn tmn rikkoisi,
seurauksena olisi karkoitus Venjlle. Samalla ilmoitettiin hnelle,
ett se 12,000 markan vuotuinen elinkautiselke, jonka hn oli kantanut
senaatista erottuaan v. 1890, oli lakkautettu. Helsingiss ryhdyttiin
samaan aikaan siihen omituiseen toimenpiteeseen, ett Mechelinin
muotokuva, joka oli ripustettuna kaupunginvaltuuston kokoussalin
seinlle, korkeain viranomaisten kskyst sielt poistettiin ja pantiin
ktkn poliisikamarin ullakolle. Maanpakolaisuuden tultua peruutetuksi
kuva otettiin sielt pois ja asetettiin entiselle paikalleen.




VIII LUKU.

1903-1905.

Maanpakolaisena. Bobrikoffin ja Plehwen murha. Asema Venjll.
Jrjestelm lievenee. 1904 vuoden valtiopivt. Maasta karkotettujen
paluu. Suurlakko. Marraskuun-julistuskirja, laillisuus palautettu.


Maanpakolaisuutensa aikana Mechelin, samaten kuin useimmat hnen
onnettomuustoverinsakin, oleskeli enimmkseen Tukholmassa. Hnen
maanpakonsa katkeruutta kuitenkin lievensi se seikka, ett hnen
puolisonsa ja tyttrens lhtivt hnen luokseen lohdutukseksi ja
avuksi, mik olikin sit tarpeellisempaa, kun tuohon aikaan alkoi
ilmet arveluttavia oireita, ett hnen terveytens oli pilalla. Hnen
oli muun muassa kestettv vaikea leikkaus, joka pelasti hnen
henkens.

Tukholmassa oleskeleville maanpakolaisille osotettiin ruotsalaisten
taholta monin tavoin myttuntoa ja ystvllisyytt. Professori
_K. Warburgin_ antaman tiedon mukaan oli Mechelin usein Tukholmassa
toimivan "Idun"-seuran vieraana ja nhtiin hnet aina siell, miss
hnen vanhalla ystvlln Harald Wieselgrenill oli paikkansa, ja
heidn kuultiin vilkkaasti, usein leikillisesti keskustelevan. Tuon
tuostaan kokoontuivat maanpakolaisetkin yhteiseen seurusteluun,
toisinaan jonkin isnmaallisen muiston johdosta, esimerkiksi
Runeberginpivn 1904. Mechelin, joka aikaisemmin erinisiss
tilaisuuksissa oli pssyt kuningas Oskarin puheille ja silloin saanut
ystvllisen kehotuksen uudistaa kyntins sek kerran oli kuninkaalta
itseltn saanut hnen muotokuvansakin omaktisine nimikirjoituksineen,
katsoi helposti ksitettvin arkaluontoisten syiden estvn hnt
karkoitusaikana kymst vierailulla.

Tietenkin kiinnittivt Suomen valtiolliset kysymykset maanpakolaisten
mielt. Kun Venjn keisari puolisoineen syksyll 1903 pitemmn aikaa
oleskeli Hessenin Darmstadtissa, pttivt karkoitetut antaa keisarille
kirjelmn, jossa esiintuotiin Suomessa noudatetun hallitusjrjestelmn
vahingolliset seuraukset ja sen muutoksen suotavuus. Kolmimiehinen
lhetyst matkusti Darmstadtiin viemn kirjelm, josta ei kuitenkaan
ollut toivottua tulosta. Tietysti eivt kirjelmn allekirjoittajat
itsekn uskoneet yrityksestn olevan mitn vlitnt seurausta,
mutta he olivat kuitenkin katsoneet velvollisuudekseen tehd
voitavansa. [Tst kynnist Plehwen luona katso "Murrosajoilta" vihot
III ja IV s. 169 ja seur.]

Jo ennen maasta karkoitustaan oli Mechelin alkanut kirjoittaa teosta,
jonka hn valmisti Tukholmassa ja joka ilmestyi 1903. Sill on nimen
"_Suomen itsehallinto ja perustuslait_", ja siin arvostellaan Pietarin
yliopiston entisen professorin _N.D. Sergejeffskin_ v. 1902
julkaisemaa, Suomen kysymyst ksittelev lentokirjasta. Mechelinin
arvostelu on oikeastaan tarkoitettu venlisten luettavaksi, mutta
julkaistiin mys ruotsiksi ja suomeksi. Kun Sergejeffski oli
oikeusoppinut, olisi sopinut odottaa hnen teoksensa olevan
sisllykseltn asiallisen, mutta, niinkuin Mechelin kohta kohdalta
osottaa, nin ei lheskn ole laita. Pinvastoin on Sergejeffskin
kirjasen ominaisuutena sama tietojen epluotettavuus, sama ksityksen
kierous ja puolueellisuus kuin muidenkin venliselt taholta maatamme
vastaan suunnattujen hykkysten. Ern lainoppineen auktoriteettimme,
vapaaherra R.A. Wreden, arvostelun mukaan on Mechelinin puheenalainen
teos "hnen loistavimpia iskujaan Suomen oikeustaistelussa" [R.A.
Wrede, Muistopuhe Mechelinist pidetty Suomen Tiedeseuran vuosijuhlassa
toukokuun 25 p:n 1914. s. 11.] Erittin selvsti osotetaan tss
teoksessa, ettei Venjn kiihkokansalliselta ja virkavaltaiselta
taholta valtiosntmme vastaan suunnattu kumouspolitiikka suinkaan
ole ollut Venjn todellisten etujen vaatima. Puolustautumisemme nilt
hykkyksilt ei, niinkuin on vitetty, ole johtunut vihamielisyydest
Venj kohtaan, vaan on "velvollisuus omaa maatamme ja niit
sukupolvia kohtaan, jotka vastedes elvt tss maassa ja jatkavat
Suomen kansan rauhallista sivistystyt".

Vastamainittu, Darmstadtissa hallitsijalle annettu kirjelm oli muun
muassa viitannut erseen Venjn sisasiainministerin, Suomen
ministerivaltiosihteerin v. Plehwen laatimaan, useissa Europan
sanomalehdiss julkaistuun kirjoitukseen, jossa hn oli koettanut
puolustaa Venjn Suomi-politiikkaa. Lhimpn aiheena Plehwen
kirjoitukseen oli, ett englantilainen rauhanystv Stead
aikakauslehdessn Review of reviews oli tehnyt Plehwelle mainittua
sek Englannissa ett muissa maissa paheksumista herttnytt
politiikkaa koskevan vlikysymyksen. Plehwen vastauksen sisllys
saattoi Mechelinin laatimaan ja julkaisemaan "Herr von Plehwe och den
finska frgan" nimisen kirjasen, joka ensin ilmestyi 1903 vuoden
lopussa ranskaksi kirjoitussarjana "L'Indpendence belge" lehdess, ja
ruotsiksi knnettyn 1904. Mechelin osottaa Plehwen puhuneen
joutavia esimerkiksi selittessn, ett Venjn hallitusta oli sen
Suomi-politiikassa ohjannut pyrkimys "sovitella yhteen valtakunnan
yhteisi kohtaloita ohjaavaa itsevaltiutta ja paikallisen itsehallinnon
periaatteita, vakavammin rajoittamatta jlkimisen oikeutta". Iknkuin
itsevaltius olisi sovitettavissa sellaiseen itsehallinto-oikeuteen kuin
Suomella on, jonka ptunnusmerkkin on, ettei lakeja voida st
Suomen kansan omain edustajain antamatta siihen suostumustaan! Ja
iknkuin eivt Suomen itsehallinnon periaatteiden rajoitukset olisi
olleet "vakavinta" laatua!

Kotimaassa kiertelevn huhun johdosta, ett karkoitetut olivat
muuttaneet valtiollista kantaansa ja aikoivat armahdustiet anoa saada
palata, laadittiin ja levitettiin heidn allekirjoittamansa selitys,
ett he laittomuusjrjestelmn nhden edelleenkin pitivt passiivista
vastarintaa ainoana Suomen kansalaisille oikeana periaatteena.

Tukholmassa oleskellessaan Mechelin eriden venlisten
vapaudentaistelijain kehotuksesta laati ehdotuksen Venjn
valtiosnnksi. Tm ehdotus, jonka on katsottu osottavan melko
tarkkaa Venjn olojen tuntemusta, lienee muun muassa sisltnyt
snnksi erinisille valtakunnan osille mynnettvst
itsehallinnosta, joka ei kuitenkaan olisi loukannut valtakunnan
yhtenisyytt.

Sanomalehtiemme selostelussa erst herra _Menstschikoffin_ teoksesta,
joka ksitteli Venjn salaista poliisilaitosta Europassa, on mainittu,
ett Tukholmassa toimiva "suomenmaalainen santarmisto" v. 1903 oli
antanut tiedon ett sikliset karkoitetut suomalaiset olivat
muodostaneet "keskuksen", joka oli pttnyt "olla arastelematta
valtiollista murhaakaan" ja perustaa kaiken toivonsa Venjn
kumouspuolueeseen, sek ett tmn keskuksen johtajana oli itse
Mechelin. Itse pit Menstschikoff tydell syyll mielettmn tt
Mechelinin laittamista terroristipllikksi. Todella mikn ei ollut
sen vieraampaa koko hnen olemukselleen. Hn vihasi vkivallantekoja.
Sen vuoksi hn ei ollut myttuntoinen sille rimisi keinoja
kannattavalle suunnalle, jota Suomessa ajoi "aktivistien" nimell
kulkeva ryhm ja jonka tarkoitusperi tarkemmin selitettiin syksyll
1904 tll levitetyss julistuksessa. Vastamainittu, Venjn salaista
poliisilaitosta ksittelev teos sislt muun muassa Venjn
poliisiosaston ulkomaisen toimiston pllikn _Ratajeffin_
kertomuksen siit "Venjn kumouksellisten ja vastustusryhmin
neuvottelukokouksesta, joka Suomen vastustuspuolueen eriden jsenten
toimesta pidettiin Parisissa syyskuun 30--lokakuun 8 p:n 1904 ja jossa
keskusteltiin yhteisist vastustustoiminnan keinoista". Ratajeffin
vitteen mukaan olisi tm kokous pidetty Mechelinin luona. Herra
Menstschikoff sanoo tt vitett "ilmeiseksi valheeksi". Eik voi
epillkn ett nin on laita. Vaikka Mechelin siihen aikaan lieneekin
ollut Parisissa ja jonkin verran ottanut osaa mainittuihin
keskusteluihin, on hnen toimintansa siin varmasti tarkoittanut est
Suomen sekottamista kumoushankkeisiin. Suomelle oli tarpeen silytt
ja, miss sit oli loukattu, saattaa entiselleen laillinen jrjestys;
siksi ei sen tullut itsens antautua vallankumouksen tielle. On
kieltmtnt, ett Mechelin oli "hallituksen vastustajia", mutta
meiklisiss oloissa oli hallituksen vastustaja "kumouksellisen"
vastakohta; pikemmin on hallituksen kantaa pidettv kumouksellisena,
s.o. yhteiskuntajrjestyst kumoavana.

Mechelinin kantaa kuvaava on erss venlisess lehdess julkaistu
kuvaus, jonka laatija muiden mukana sattui olemaan hnen seurassaan,
kun Tukholmaan saapui sanoma Helsingiss tapahtuneesta Bobrikoffin
murhasta. Uutinen hertti hmmstyst ja Mechelin tiedusteli
puhelimitse asiata tarkemmin ystvltn, Ruotsin ulkoasiain
ministerilt. Ministeri totesi asianlaidan, ja kyynelsilmin Mechelin
lausui: "Kas siin, mihink on saatettu Suomi, joka thn asti ei ole
mitn tiennyt hirmutist ja verest."

Kotimaan oloissa kuitenkin tapahtui 1904 vuoden kuluessa knne.
Venjn-Japanin sota syttyi, ja sen tapahtumat vahvistivat Venjn
hallituksenvastaista liikett. Helsingiss Bobrikoff sai Schaumanin
kdest surmansa keskuun 16 p:n, Pietarissa kaatui Plehwe muutamaa
viikkoa myhemmin. Uusi kenraalikuvernri, ruhtinas Obolenski, joka
syyskesll saapui Helsinkiin, asettui Pietarista saamainsa
vaihtelevain vaikutelmain johdosta epvarmalle ja horjuvalle kannalle.
Hn ei osottautunut aivan kuuroksi kehotuksille noudattamaan
svyismp politiikkaa kuin edeltjns. Sanomalehdistn sortoa
lievennettiin jonkin verran. Syyskesll julkaistiin ksky
lakimristen valtiopivin kutsumisesta koolle joulukuussa.
Marraskuun 1 p:n 1904 asetettiin Pietarissa komitea, puheenjohtajana
todellinen salaneuvos Tagantseff sek jsenin 6 venlist ja 6
suomalaista, valmistelemaan kysymyst valtakunnanlainsdnnn ja
Suomen erikoisen lainsdnnn vlisten rajain mrmisest. Ert
komitean venliset jsenet eivt olleet aivan taipumattomia osittain
suostumaan suomalaisten vaatimuksiin. Ennen pitk ilmeni kuitenkin
komitean venlisen ja suomalaisen ryhmn vlill, varsinkin
sotilaskysymyksess, mielipiteiden erivisyyksi, jotka eivt olleet
soviteltavissa, mink thden keskustelut jivt tuloksettomiksi.

Joulukuun 2 p:n, valtiopivin ollessa ovella, sislsi Helsingiss
ilmestyv virallinen lehti tiedonannon, ett Hnen Majesteettinsa oli
suvainnut sallia niiden maasta karkotettujen, jotka laillisessa
jrjestyksess oli valittu valtiopivmiehiksi tahi olivat
aatelissukujen pmiehi, palata kotimaahan. Kun Mechelin kuului
jlkimiseen ryhmn, palasi hn muutamain muiden karkotettujen kera
Helsinkiin, miss joulukuun 5 p:n yleis riemuiten tervehti heidn
paluutaan. Juhlallinen vastaanotto tapahtui stytalolla ja illemmll
pidettiin seurahuoneella juhla, jossa Suomen kansalaisten ilontunteet
sek tunnustus ja ihailu niit kohtaan, jotka horjumatta olivat
krsineet isnmaan puolesta, monella tavoin purkautuivat ilmoille.
Seuraavan vuoden alussa saivat muutkin karkoitetut palata. Mechelin,
jolta, niinkuin jo mainittiin, oli maanpakoon joutuessaan laittomasti
riistetty hnelle entisen senaattorina tuleva elke, katsoi, kuten
muutkin saman kohtelun alaisiksi joutuneet, olevansa oikeutettu
vaatimaan sit takaisin. Ei tietysti ole epilemistkn, ett tss
Mechelinin luontoiselle, milloinkaan omaa voittoa pyytmttmlle
miehelle, oli mrvn vaikuttimena laittoman teon poistamisen halu
eik suinkaan oma etu.

Valtiopivill, jotka avattiin joulukuun 9 p:n, Mechelin taaskin tuli
johtavaan asemaan. Hnet valittiin puhemiesneuvoston jseneksi sek
valtio-, erityisen valitus- ja toimitusvaliokunnan puheenjohtajaksi.
Niden valtiopivin trkein tulos oli laillisten olojen tydellist
palauttamista tarkoittava n.s. "suuri anomus". Sit ksiteltiin
erityisess valitusvaliokunnassa, jossa sen laatiminen oli
pasiallisesti Mechelinin toimena. Valtiosdyt hyvksyivt sen
yksimielisesti vuoden viimeisen pivn. Anomuksessa lausuttiin muun
muassa: "Maassa jossa, niinkuin Suomessa, sukupolvi toisensa jlkeen on
kasvanut ja elnyt siin tietoisuudessa, ett laki on sek valtiovallan
ett yksityisten yhteiskunnan jsenten toiminnan ohjeena, tuntuu aivan
kuin perinjuuriselta yhteiskunnan mullistamiselta, kun hallitus, jonka
trkeimpn tehtvn tulisi olla lakien voimassa pitminen, itse
jrkytt laillista jrjestyst. Vuonna 1899 alkaneen hallitussuunnan
onnettomat vaikutukset ovat nyttytyneet monin tavoin sek
yhteiskunnallisessa toiminnassa ett yksityiselmn eri aloilla. Suomen
kansa on joutunut pelottavan ankaraan velvollisuuksien ristiriitaan. Ja
jrjestelmn seurauksena on ollut: yleinen epvarmuus kalliisiin
personallisiin oikeuksiin nhden, hyvn hallinnon hltyminen ja
turmeltuminen, aiheellinen pelko ett lainkyttkin, tm yhteiskunnan
tehtvist vanhin ja ensiminen, on saava pahan vamman, kova
omantunnon tuska useilla niill, jotka ovat luettavat yhteiskunnan
kunnioitettavimpiin aineksiin, joko he sitten ovat saattaneet nens
kuuluviin tahi krsineet hiljaisuudessa; sek toisaalla levimistn
leviv siveellinen rappeutuminen ja turmelus sek onnenonginta, jotka
ovat psseet rehottamaan kovan ahdistuksen vallitessa toisissa
piireiss; rikosten lisntyminen paikkakunnilla, miss poliisivoimaa
on tuntuvasti enennetty sek selvsti havaittava lain ja oikeuden
kunnioituksen vheneminen." -- Anomus pttyy lyhyeen selontekoon
niist toimenpiteist, jotka olivat tarpeen laillisen jrjestyksen
palauttamiseksi, ja pontena on alamainen anomus, ett nihin
toimenpiteisiin ryhdyttisiin.

Valtiopivmiesten yksityisess kokouksessa tehdyn ptksen mukaisesti
kvi Mechelin professori Otto Donnerin ja pankinjohtaja Felix Heikelin
kera tammikuulla 1905 Pietarissa ruhtinas Obolenskin puheilla
koettamassa hankkia suotuisaa vastausta "suureen anomukseen". Mechelin
antoi omasta ja molempain toveriensa puolesta ruhtinaalle kirjelmn,
jossa huomautettiin valtiostyjen lausumain toivomusten osin
olevan sellaisia, jotka kvi nopein toimenpitein vlittmsti
toteuttaminen, osin sellaisia, joiden toteuttaminen kysyi aikaa. Suomen
asevelvollisuuskysymys oli ratkaistava aikaa kysyvn lainsdnnn
avulla, mutta ennenkuin tm ty ehdittisiin suorittaa, olisi 1901
vuoden laittoman asevelvollisuusasetuksen sovelluttaminen
lakkautettava. Sill vlin voisi Suomi, niinkuin silloinen
vanhasuomalainen senaatti oli ehdottanut, suorittaa vuotuisen
rahamrn, esimerkiksi kymmenen miljoonaa markkaa vuosittain,
edellytten ett valtiopivt siihen suostuisivat. 1903 vuoden
diktatuuriasetus ja muut lainvastaiset vliaikaiset sdkset kvisi
heti kumoaminen. Kysymys, miten lakeja oli oikeudenmukaisesti
sdettv asioista, jotka koskivat sek Suomen ett keisarikunnan
etuja, joka kysymys oli ksiteltvn Tagantseffin komiteassa, vaati
aikaa ja oli huolellisesti valmisteltava, Suomenkin oikeutta huomioon
ottaen.

Venjn ministeri Wittekin kvi Mechelin puhuttelemassa nist
asioista. Kvi ilmi, ettei Venjn ptsvaltaisissa piireiss oltu
aivan taipumattomia asevelvollisuuskysymyksen ratkaisuun tahi asetuksen
sovelluttamisen lykkykseen Suomen myntm rahallista korvausta
vastaan. Meill katsottiin perustuslaillisissa piireiss tmn
ehdotuksen ansaitsevan harkintaa; rahallinen korvaus oli valtiostyjen
kuitenkin mynnettv vain lhimmksi varainhoitokaudeksi, ollen
vastaisten valtiopivin asia uudistaa suostunta olosuhteiden mukaan.

Nist asioista neuvoteltaessa Venjn pkaupungissa, miss Mechelin
kvi useita kertoja, oli ruhtinas Obolenski muun muassa vaatinut, ett
Suomen viranomaisten olisi Venjlle luovutettava jlkimisest maasta
Suomeen saapuneet valtiolliset rikoksentekijt. Mechelin ja Donner
olivat kydessn ruhtinaan puheilla thn vastanneet, ett tsskin
kohden tulisi Suomen voimassa olevia lakeja siell noudattaa ja ett,
jos mainituissa laeissa sellainen luovuttaminen oli sdetty, sit oli
noudatettava. He eivt tahtoneet kielt, ett maamme viranomaisilla
todella erin ehdoin oli sellainen velvollisuus. Kun tm tuli
tunnetuksi, tehtiin Suomen aktivistipuolueen nenkannattajassa
"Frihet"-lehdess ja sosialistisissa julkaisuissa hykkyksi
Mechelini ja Donneria vastaan, jotka muka kokonaan olivat kieltneet
meidn ja Venjn vapaustaistelijain yhteiset edut. Perustuslailliset
lakimiehemme, jotka ottivat kysymyksen perinpohjaisen harkinnan
alaiseksi, pitivt sit vastoin mainittujen molempain herrain lausuntoa
oikeana. Oma lakimme ja valtiollinen asemamme keisarikuntaan nhden
ovat sellaiset, ett henkilt, jotka jlkimisess maassa tekevt
siklisten lakien vastaisia tekoja, eivt saa pst keisarikunnan
lainkytn ulottuvista lhtemll Suomeen. Valtiolliset rikokset eivt
ole tst poikkeuksena. [Vrt. R. Hermanson, "Synpunkter i Frgan om
ryska understars utlmnande genom finska myndigheter t ryska".]
Useiden kansalaisten allekirjoittama vastalause Mechelini ja Donneria
vastaan tehtyihin hykkyksiin julkaistiin sanomalehdiss. Katsomatta
siihen, ettei Suomen kansan suinkaan tarvinnut tunnustaa olevansa
yhteisvastuullinen kaikenmoisten venlisten anarkististen
kumouksellisten kanssa, joiden tekoja kaikkien sivistyskansain
oikeustajunnan tytyi paheksua, ei sekn seikka, ett Venjn
silloisen valtiojrjestyksen mukaan trkeiksi rikoksiksi katsottiin
erinisi tekoja, joita lnsimaisen oikeuskatsantotavan mukaan olisi
arvosteltu lievemmin tahi kenties ei olisi pidetty ensinkn
rikollisina, voinut vaikuttaa kysymykseen lainopilliselta kannalta
katsottuna. Ja niin kauan kuin me itse keisarikunnan vallanpitjilt
vakaasti vaadimme oikeusjrjestyksemme tunnustamista, tulisi tietysti
meidn itsemmekin tarkoin noudattaa sit silloinkin, kun se velvoitti
meit suostumaan Venjn viranomaisten vaatimuksiin.

Maaliskuun 29 pivn illalla levisi Helsingiss sanoma, ett "suureen
anomukseen" oli osittain suostuttu esittelyss, joka ei ollut
tapahtunut tavallisessa jrjestyksess, vaan neuvottelukokouksessa,
johon otti osaa sek venlisi ett suomalaisia jseni. 1901 vuoden
asevelvollisuuslain sovelluttaminen oli toistaiseksi lakkautettu ja
1905 vuoden kutsunnat peruutettu sek tuomarien virasta erottamista
koskeva asetus kumottu; muita kohtia ei viel ollut ratkaistu, mutta
toivottiin esittely jatkuvan.

Samaan aikaan annettiin valtiopiville hallituksen esitys
kymmenen miljoonan markan suorittamisesta vuosittain Venjn
valtakunnanrahastoon avustukseksi sotilaallisiin tarkoituksiin.
Valtiopivt katsoivat olevan myntminen tmn suostunnan, kuitenkin
vain vuodeksi.

Niden valtiopivin ksiteltviksi annettuja asioita oli hallituksen
esitys porvaris- ja talonpoikaissdyn nioikeuden laajentamisesta.
Perustuslakivaliokunta oli laatinut ehdotuksen mainittujen styjen
nioikeuden laajentamiseksi esityksess ehdotettua tuntuvasti
enemmksi, nioikeuden myntmiseksi naisille y.m., mutta
perustuslaillisella taholla oltiin sit mielt, ett niin kauan kuin
laillisia oloja ei ollut tydellisesti palautettu, puuttui snnllisen
valtiopivtyn edellytyksi eik valtiostyjen senthden tulisi tehd
lopullisia ptksi. Vaalioikeuden uudistuskysymys ji valtiosdyilt
sen vuoksi loppuun ksittelemtt, mik muutamilla tahoilla, varsinkin
yhteiskunnan syviss riveiss, hertti suurta tyytymttmyytt.
Valtiosdyt pttivt, koska tydellist vastausta laillisuuden
palauttamista koskevaan anomukseen ei ollut saapunut, anoa
valtiopivin lykkmist syksyyn, ja Mechelin laati tmn sisltisen
kirjelmn luonnoksen. Mutta vastauksen sijasta tuli kki ja
odottamatta sanoma, ett valtiopivt oli ptettv huhtikuun 15 p:n,
joten nioikeuden uudistuskysymyksen loppuun ksitteleminen, vaikka
valtiosdyt olisivat sen tahtoneetkin ksitell, oli kynyt
mahdottomaksi. Ennen hajaantumistaan antoivat valtiosdyt adressin,
jossa pyydettiin laillisuuden tydellist palauttamista suuren
anomuksen mukaisesti.

Aatelin perustuslaillisten huhtikuun 16 p:n seurahuoneella
toimeenpanemissa yhteisiss erojaispivllisiss, joissa sdyn jsenet
olivat miltei tysilukuisina saapuvilla, julkilausui vapaaherra Kr. von
Alfthan styveljien kiitollisuuden ja ystvyyden tunteet Mechelini
kohtaan. Tm vastasi liikutettuna esittmll elknhuudon Suomelle
ja selitti oivallisessa puheessa sit kantaa, jolle meidn
oikeustaistelussamme oli asetuttava.

Ennen valtiopivmiesten hajaantumista asettivat perustuslailliset
ryhmt, ruotsalainen ja nuorsuomalainen, valtuuskunnan, jonka jsenet
valittiin kaikista neljst sdyst, yht monta kumpaisestakin
kieliryhmst, seuraaviin valtiopiviin asti tarkkaavaisesti seuraamaan
valtiollisia tapahtumia ja ryhtymn olojen vaatimiin toimenpiteisiin.
Mechelin valittiin valtuuskunnan puheenjohtajaksi, Donner
varapuheenjohtajaksi.

Valtuuskunta, joka keskuudestaan asetti pienemmn toimikunnan, piti
lukuisia kokouksia ja koetti parhaansa mukaan tytt tehtvns. Se
pani muun muassa toimeen suuren kansalaiskokouksen palokunnantalolla
syyskuun 13 p:n. Tss tilaisuudessa oli aikomus keskustella useita
trkeit, lhinn seuraavain valtiopivin ksiteltvi asioita
sisltvst ohjelmasta. Nm kysymykset koskivat laillisen
jrjestyksen palauttamista, venjn kielen poistamista Suomen
hallinnosta, asevelvollisuusasiaa, elokuun 6/19 p:n 1905 annettua
keisarillista julistuskirjaa neuvoa-antavan valtakunnanduuman
perustamisesta Venjlle, johonka Suomikin ottaisi osaa
valitsemalla edustajia, sek vihdoin nioikeuden laajentamista
valtiopivmiesvaaleissa ja laajaa eduskuntalaitoksen uudistusta.
Kokouksessa oli saapuvilla lukuisa joukko henkilit kumpaakin
sukupuolta; lukumr lienee lhennellyt tuhatta. Kokouksen avasi
Mechelin tekemll selkoa tilanteen vaatimuksista. Hn huomautti, ett
yhteinen ty maamme loukatun valtiosnnn suojelemiseksi oli
yhdistnyt eri puolueryhmt perustuslailliseksi puolueeksi, ja ett v.
1904 kokoontuneiden valtiopivin tunnuslauseena oli ollut: lain voima
on palautettava. Hn huomautti yksimielisyyden tarpeellisuutta, vaikka
tunnustikin, ett "luja yhteenliittyminen oikeutemme suojaksi ei vaadi
luopumaan erivist mielipiteist sisisiss kysymyksissmme. Mit
vaaditaan, on ett puolueriidat heitetn sikseen, kunnes maamme
oikeusasema Venjn nhden on turvattu v. 1809 vahvistettujen
periaatteiden mukaisesti." Mechelinin puheen ptytty alkoi kokouksen
ohjelmaan otettujen kysymysten ksittely, professori Setl
puheenjohtajana. Mutta niist oli ehditty ksitell ainoastaan osa,
kun saapui poliiseja, jotka ilmoittivat, ett kokouksen oli
kenraalikuvernrin kskyst heti hajaannuttava. Kun kokous
yksityisluontoisena katsoi olevansa laillisesti luvallinen, kieltytyi
se noudattamasta ksky, mutta joukko sotamiehi kivreihin
kiinnitettyine pistimineen marssi saliin ja karkoitti yleisn. Ennen
kokouksen hajoamista ehti Mechelin kuitenkin ehdottaa, ett
annettaisiin kokouksen toimikunnan tehtvksi panna vastalause
tapahtunutta vkivallantekoa vastaan, jota ehdotusta tervehdittiin
yleisell hyvksymisell. Vastalause laadittiin sittemmin ja annettiin
prokuraattorille. [Katso tst tarkemmin "Murrosajoilta" VII siv. 80 ja
seur.]

       *       *       *       *       *

Ainoastaan muutamaa viikkoa myhemmin tapahtui Venjll
valtiojrjestyksen mullistus. Japanin sodan vastoinkymisten johdosta
oli valtiollinen kiihtymys levinnyt koko valtakuntaan. Semstvojen
jsenet ja muut kansalaiset pitivt kokouksia, joissa vaadittiin
kansalaisvapauden turvaamista ja kansanedustuslaitoksen kytntn
ottamista. Talonpoikais- ja tylismellakoita ja lakkoja sattui
useilla paikkakunnilla, Mustanmeren sotalaivoissa pantiin toimeen
sotilaskapinoita. Hallitus ptti tehd mynnytyksi ja antoi elokuun
19 p:n julistuskirjan valtakunnanduuman kokoonkutsumisesta, jonka
toimivalta kuitenkin olisi oleva vain neuvoa-antavaa laatua.
Mutta tm ei tyydyttnyt vapaamielisi; vaadittiin pitemmlle
menevi mynnytyksi ja levottomuudet kvivt yh laajemmiksi ja
voimakkaammiksi. Yleisten lakkojen johdosta keskeytyi lokakuun lopulla
1905 liikenne Venjn rautateill, pkaupungissa lopetettiin kaikki
tehdasty, yleiset laitokset lakkasivat toimimasta ja valta oli
siirtymisilln hallituksen ksist jonkinlaiselle sosialistien ja
muiden kumouspuolueiden jsenist muodostetulle neuvostolle.

Sanoma nist tapahtumista hertti tietenkin Suomessa mit suurinta
hmmstyst ja nousi kysymys, miten meidn itsemme olisi meneteltv.
Kaupunkilais- ja maalaistyvestn keskuudessa olivat sosialistiset
aatteet lhinn edellisin vuosina levinneet odottamattoman nopeasti ja
laajalle, ja tll taholla haaveiltiin Suomen yhteiskunnallisten olojen
kumousta sosialistiseen suuntaan Venjll odotettavana olevan
samanlaisen kumouksen yhteydess. Perustuslailliset, jotka eivt
antautuneet tllaisiin haaveiluihin, arvelivat ajan otolliseksi
jyrksti kansanvaltaiseen suuntaan kyville valtiollisille
uudistuksille. Mutta miten aikaansaada ne? Kumoustietk vai vanhain
perustuslakiemme osottamin lainsdntkeinoin? Siit eivt puolueet
olleet yksimielisi. Perustuslaillisten lhimpn silmmrn oli
laillisen jrjestyksen palauttaminen.

Sunnuntaina lokakuun 29 p:n piti perustuslaillinen styvaltuuskunta
kaupunginvaltuuston kokoussalissa Helsingin raatihuoneella kokouksen,
johon muutamia muitakin henkilit kutsuttuina otti osaa. Mechelin
johti kokouksessa puhetta. Ptettiin panna toimeen yleinen
kansalaiskokous, jonka hyvksyttvksi esitettisiin, ett
hallitukselta vaaditaan laillisuuden palauttamista, nykyisen kotimaisen
hallitushenkilkunnan poistamista ja toisten, kansan luottamusta
nauttivain miesten nimittmist heidn tilalleen sek valtiopivin
mahdollisimman pikaista koolle kutsumista. Ers kokouksen
osanottajista, sosialistijohtaja ja kaupunginvaltuusmies, puusepp
Perttil, vaati perustuslaillisten ja pkaupungin jrjestyneen
tyvestn ryhtymist yhteistoimintaan. Thn suostuen ptti kokous
asettaa 8-miehisen valtuuskunnan, jonka tuli toimia yhteisesti yht
monen tyvestn valitseman valtuutetun kanssa.

Maanantaina lokakuun 30 p:n annettiin Pietarissa se
keisarillinen julistuskirja, jolla Venjn valtiomuoto muutettiin
perustuslailliseksi. Valtakunnanduuma, jolla ei olisi vain
neuvonanto-oikeutta, vaan ptsvalta lainsdntasioissa,
kutsuttaisiin koolle ja vestlle suotaisiin kansalaisvapauden
jrkkymttmt perusteet henkilkohtaisen loukkaamattomuuden
periaatteen mukaisesti sek omantunnon-, sanan-, kokoontumis- ja
yhdistymisvapaus.

Samana pivn puhkesi meill n.k. "suurlakko". Tyvestn Helsingin
rautatientorilla tekemn ptksen mukaisesti keskeytettiin kaikki ty
eri aloilla, rautatieliikenne lakkasi, tehtaat, ravintolat ja myymlt,
ruokatavarakauppoja lukuun ottamatta, suljettiin. Sanomalehdet eivt
ilmestyneet, pimeys vallitsi illoin kaupungin kaduilla. Ylioppilaat ja
polyteknikot tekivt opintolakon, luennot ja harjoitukset keskeytettiin
opettajain suostumuksella, samaten kouluopetus. Lakkasivatpa posti ja
poliisilaitoskin toimimasta. Tyvestn asettama keskuslakkokomitea
otti huolekseen poliisin tehtvt ja valvoi lakon noudattamista
kansalliskaartin, n.s. "punakaartin" avulla. Ylioppilaat ja
polyteknikot puolestaan jrjestivt eri suojeluskunnan, joka, niinkuin
tunnettu, ei ollut parhaissa vleiss kansalliskaartin kanssa. Ei vain
pkaupungissa, vaan useilla muillakin paikkakunnilla maassamme
pidettiin valtiollisia kokouksia, pantiin toimeen lakkoja ja
keskeytettiin yhteiskunnan snnllinen elm.

Tll vlin perustuslaillinen styvaltuuskunta jatkoi toimintaansa
laillisuuden palauttamiseksi. Lokakuun 31 p:n pidettiin
palokunnantalolla valtuuskunnan ptksen mukaisesti suuri
kansalaiskokous, jossa hyvksyttiin valtuuskunnan laatiman ehdotuksen
mukainen ohjelma, mink jlkeen lhetyst pantiin sit viemn
kenraalikuvernrille. Tyven taholta saapui toinen lhetyst. Suuria
vkijoukkoja kokoontui kenraalikuvernrintalon edustalle, ja niille
annettiin tieto vanhansuomalaisen senaatin erosta, jota tm jo lakon
alkamispivn oli pttnyt pyyt, koska oli havainnut, ettei sill
en ollut laajain kansankerrosten luottamusta. Se oli samalla
pttnyt tehd alistuksen laillisten olojen palauttamisesta ja
valtiopivin koolle kutsumisesta.

Samana iltana kokoontui kenraalikuvernrin luokse hnen pyynnstn
sek perustuslaillisen valtuuskunnan edustajia: Mechelin, R.A. Wrede,
O. Donner, J. Grotenfelt, ett vanhansuomalaisen puolueen edustajia:
J.R. Danielson, H. Gebhard ja K.A. Brander. Ruhtinas Obolenski
ilmoittaa Hnen Majesteettinsa olevan taipuvaisen suostumaan Suomen
kansan valtiollisiin toivomuksiin ja kehottaa lsnolevia lausumaan
mielens siit, mit olisi anottava. Mechelin esitt anottavaksi:
perustuslainmukaisen jrjestyksen tydellist palauttamista
valtiostyjen joulukuun 31 p:n 1904 tekemn anomuksen mukaisesti;
ylimristen valtiopivin koolle kutsumista joksikin pivksi
joulukuussa; yleisen ja yhtlisen nioikeuden periaatteelle
rakentuvaa eduskuntalaitoksen uudistusta tarkoittavan hallituksen
esityksen antamista ylimrisille valtiopiville; valtiopivin
oikeuttamista tarkastamaan hallituksen jsenten virkatoimien
laillisuutta; perustuslakien kehittmist sananvapauden,
kokoontumis- ja yhdistymisvapauden stmll. Mechelinin ehdotusta
kannattivat muut perustuslaillisen ryhmn lsnolevat jsenet.
Danielsonkin lausui, ett hnen puolueensa kiitollisena ottaisi vastaan
sen sisltisen julistuskirjan. Jonkin aikaa keskusteltua lausui
kenraalikuvernri pitvns tuollaisen julistuskirjan aikaansaamista
mahdollisena ja pyysi saada hyviss ajoin seuraavana pivn
kirjallisesti laadittuina julistuskirjassa mainittavat toivomukset sek
ilmoitti senaatinkin paraikaa valmistelevan julistuskirjan ehdotusta.
Seurasi sitten kysymys senaatin vastaisesta kokoonpanosta;
kenraalikuvernri arveli nykyisten senaattorien voivan toistaiseksi
jd paikalleen. Vanhatsuomalaiset lausuivat haluavansa
kokoomusministerist, mutta tt vastustettiin perustuslaillisten
taholta ja vaadittiin senaattia kokoonpantavaksi yksinomaan
perustuslaillisista. Neuvottelu pttyi vasta puolen yn aikaan.

Jo seuraavana aamuna oli Mechelinill valmiina julistuskirjan luonnos,
jonka valtuuskunta, sittenkun ensin J. Grotenfelt ja sen jlkeen muut
jsenet olivat sen tarkastaneet, erin muutoksin hyvksyi. Samaten
tarkastettiin ja hyvksyttiin Mechelinin laatima valtiopivkutsun
luonnos, joka sislsi, ett eduskuntalaitoksen uudistusta koskeva
esitys oli annettava valtiopivin ksiteltvksi, sek ehdotus
kskykirjeeksi, jonka mukaan laittomuusaikana nimitettyjen venlisten
virkamiesten sijaan nimitettisiin kotimaisia miehi. Samana pivn
veivt Mechelin, Wrede ja Donner ehdotukset kenraalikuvernrille,
jonka luona ne kohta kohdalta tarkastettiin. Obolenski teki
vastavitteit, varsinkin keskuun 20 p:n 1900 annetun, venjnkielen
kyttmist virastoissa koskevan julistuskirjan kumoamiseen nhden. Hn
ei kuitenkaan ollut itsepinen, vaan lupasi toimittaa perille
perustuslaillisten julistuskirjan ehdotuksen samalla kuin senaatinkin
ehdotuksen sek lausui pitvns edellist parempana. Molemmat olivat
tosin pkohdiltaan samansuuntaiset, mutta erosivat toisistaan
siin, ett edellinen erinisiss kohdin esitti tarkemmin
mriteltyj vaatimuksia; niinp se esimerkiksi vaati 1901 vuoden
asevelvollisuuslain tydellist kumoamista, jota vastoin senaatti vain
oli ehdottanut sen soveltamisen lakkautettavaksi. Eduskuntalaitosta
koskevassa kysymyksess oli senaatti vain ehdottanut uudistettavaksi
hallituksen esityksen nioikeuden laajentamisesta porvaris- ja
talonpoikaissdyn vaaleissa. Seuraavana pivn, marraskuun 2:sena,
saapuivat Mechelin ja Grotenfelt uudestaan kenraalikuvernrin luo,
joka heidn lsnollessaan antoi luotsiplliklle, kenraalimajuri
N. Sjmanille kskyn vied perustuslaillisten ehdotuksen sek
kenraalikuvernrin puoltavan lausunnon korkean-asianomaiseen paikkaan.
Valtuuskunta lhetti puolestaan kaksi henkil Pietariin hankkimaan
valtiosihteeristst varmuutta siit, ett ehdotus todellakin
esitettiin semmoisena kuin valtuuskunta sen oli hyvksynyt.

Marraskuun 2 p:n lhti kenraali Sjman "Elkn" laivalla matkaan.
Muuan huhu, joka perustuslaillisissa piireiss hertti levottomuutta,
tiesi kertoa joidenkuiden yltipiden aikovan est hyrylaivaa
lhtemst, koska olivat saaneet kuulla eriden vanhan senaatin
jsenten aikovan siin matkustaa sek arvelivat sen olevan ehdottomasti
estettv. Pian kuitenkin kuultiin Elkn laivan lhteneen satamasta
ja alottaneen matkansa. Julistuskirjan ehdotus toimitettiin perille ja
ksiteltiin Pietarhovin keisarillisessa palatsissa tapahtuneessa
esittelyss, jota kesti k:lo 8:sta i.p. marraskuun 3 p:n seuraavaan
aamuun k:lo 3. Venliset ministerit, kreivi Witte etusijassa,
puolsivat ehdotusta pkohdiltaan ja hallitsija hyvksyi
julistuskirjan, kuitenkin erilt harvalukuisilta kohdin muutettuna,
mink jlkeen se allekirjoitettiin k:lo 2 aamulla. Muutoksista
pidettiin vain yht mainittavammin trken. Perustuslaillisten
ehdotuksessa oli nimittin ollut mrys, ett 1899 vuoden
helmikuun-julistuskirjan stmt perussnnkset oli kumottu, jota
vastoin vahvistettu julistuskirja ssi, ett niiden soveltaminen oli
keskeytettv siksi, kunnes siin mainitut asiat oli lainsdnttoimin
jrjestetty. Kun suomalaisella taholla kuitenkin edellytettiin
"lainsdnttoimen" kyvn perustuslaillista tiet, ei tm muutos,
tultuaan maassamme tunnetuksi, herttnyt sanottavaa levottomuutta.
Julistuskirja venjn kielen kytntn ottamisesta virastoissa oli
poistettu niiden asetusten joukosta, jotka julistettiin heti
kumotuiksi, mutta sen kvi lukeminen niihin perustuslainvastaisiin
asetuksiin, joiden tarkastamisesta senaatin oli tehtv ehdotus.

Elkn laiva palasi viivyttelemtt tuoden julistuskirjan ja
valtiopivkutsun Helsinkiin, jonne se saapui marraskuun 4:nten
iltapivll ja miss sen tuomat uutiset herttivt suurta riemua.
Mechelin ja Wrede sek Danielson ynn muutamat muut henkilt saivat
kutsun saapua k:lo 9 illalla kenraalikuvernrin turvapaikkaan,
venliseen sotalaivaan Slavaan, miss hn saattoi asiakirjain
sisllyksen kutsuttujen tiedoksi. Samalla hn kuitenkin lausui
ihmettelyns ja pahoittelunsa sen nurjamielisyyden johdosta, jota hn
luuli havainneensa suomalaisissa vallitsevan venlisi kohtaan ja jota
hnen ylhisyytens sanoi lakon aikana itsekin kokeneensa. Mechelin
vastasi thn sujuvalla ranskan kielell pitmssn puheessa, ettei
nurjaa mielt vallinnut Suomessa Venjn kansaa kohtaan, mutta ett
ern Venjn puolueen lakiamme ja oikeuttamme vastaan tekemt
hykkykset olivat loukanneet suomalaisten arimpia tunteita. Puhuja
lausui olevansa varma siit, ett mielten katkeruus oli hviv
snnllisten olojen palauduttua. Lopuksi hn muutamin sanoin kiitti
kenraalikuvernri hnen avustuksestaan julistuskirjan
aikaansaamisessa.

Ainoat maassamme, jotka eivt olleet aivan tyytyvisi julistuskirjaan,
olivat sosiaalidemokraatit, jotka olivat haaveilleet maamme sisisten
olojen kumouksellista muutosta. Lakkopivin oli perustuslaillisella
taholla pyritty yksimielisyyteen sosiaalidemokraattien kanssa, mutta
heidn ja perustuslaillisen styvaltuuskunnan vliset neuvottelut
eivt olleet menestyneet. Sosiaalidemokraatit vastustivat valtiopivin
koolle kutsumista, koska eivt uskoneet niiden suostuvan semmoiseen
eduskuntalaitoksen uudistukseen, jota he halusivat, ja vaativat sen
sijaan yleisill vaaleilla valitun, "perustuslakia stvn
kansalliskokouksen" kutsumista koolle uudistusta toteuttamaan. Olipa
tyvki hairahtunut rautatientorilla valitsemaan "vliaikaisen
hallituksenkin", suostuen kumminkin siihen, ett vaalin saisi alistaa
hallitsijan vahvistettavaksi. Puoluejohto oli uskotellut tyvelle,
ett vallankumous oli Venjll pssyt tydellisesti voitolle, ett
tasavalta jo oli julistettu, ja kaikki tiedot, joita heille yritettiin
antaa todellisesta asiaintilasta, leimattiin julkeiksi valheiksi.
Todellisuudessa oli lakko Pietarissa pttynyt marraskuun 3 p:n ja
kumousliike oli jo asettumassa. Maamme perustuslailliset, jotka olivat
asettuneet laillisuuden eik vallankumouksen kannalle ja katsoivat
maamme laillisten olojen palautuessa ja valtiopivin kokoontuessa
ksittelemn eduskuntalaitoksen uudistusta saavuttaneen sen, mik
tll kertaa oli saavutettavissa, paheksuivat sosialistien liiallisia
vaatimuksia. Styvaltuuskunta teki voitavansa tutustuttaakseen yleis
julistuskirjan sisllykseen, jonka olemassaolonkin sosialistiset
lakonjohtajat aluksi itsepintaisesti kielsivt. Vhitellen he kuitenkin
menettivt tylispiirienkin kannatuksen ja pakotettiin taipumaan.

Marraskuun 5 p:n julkaisi styvaltuuskunta kehotuksen yleislle
mielten rauhoittamiseksi. Seuraavana pivn lakko pttyi ja elm
palautui snnlliselle tolalleen. Illalla, kaupungin ollessa yltnn
juhlavalaistuksessa, kokoontui joukko valtuuskunnan kutsusta Helsinkiin
saapuneita entisi valtiopivmiehi stytalolle, miss Mechelin
lausui lsnolijat tervetulleiksi ja kehotti heit tilanteen johdosta
antamaan julistuksen Suomen kansalle. Thn suostuttiin ja valiokunta
asetettiin laatimaan julistusta Mechelinin tervehdyspuheessaan
lausumain perusaatteiden mukaisesti. Tehtiin kaksi ehdotusta, joista
toinen, herra V.T. Rosenqvistin laatima, pasiassa saavutti
valiokunnan ja sittemmin kokoontuneiden valtiopivmiesten
hyvksymisen, mink jlkeen julistus marraskuun 8 p:n saatettiin
yleisn tietoon. Siin huomautettiin, ett Suomen kansan
valtiopivins kautta esittm toivomus lailliseen jrjestykseen
palautumisesta oli toteutunut. "Luodessamme katseemme menneisiin
vuosiin emme voi olla muistelematta niit monia hetki, jolloin
kansamme on ollut kadottamaisillaan kaiken toivon oikeutemme takaisin
saamisesta; ja tt muistellessamme me mys tunnemme, ett on olemassa
korkeampia voimia kansojen kohtaloita ohjaamassa. -- -- Kun ne, jotka
muodostavat perustuslaillisen puolueen, nyt hartaasti toivovat saavansa
palata rauhalliseen tyhn kansamme menestyksen hyvksi, elhytt
heit tss vilpitn halu yksimielisen yhteistoiminnan aikaansaamiseksi
ojentaa veljenksi jokaiselle samaan pmrn pyrkivlle ja harras
toivomus ett tss vapauden ja edistyksen hyvksi tehtvss tyss
maamme kaikki kansalaiset saisivat seist rinnatusten yhdenvertaisina.
Nykyhetki kehottaa thn ja tuleva aika on varmasti siit kypsyttv
runsaan sadon kansallemme ja isnmaallemme." -- Julistuksen olivat
allekirjoittaneet: "Yleiseen kokoukseen lukuisasti kokoontuneet
perustuslailliset entiset valtiopivmiehet."

Lhinn edellisin pivin oli ollut tarjona vaara, ett jokin vestn
ajattelematon teko olisi aiheuttanut venlisen sotaven aseellisen
sekaantumisen siit johtuvine verenvuodatuksineen ja muine maallemme
vahingollisine, arvaamattomine seurauksineen. Ettei nin kynyt, johtui
epilemtt pasiallisesti siit, ett perustuslaillisilla silloin
vallitsevissa poikkeusoloissa oli tarpeeksi tyyneytt ja mielenmalttia
tyytykseen niihin kohtuullisiin vaatimuksiin, joita meill oli
laillinen oikeus esitt sek jotka hallitsija ja hnen neuvonantajansa
voivat hyvksy. Mechelinille, jolla thn aikaan oli huomattavin sija
perustuslaillisessa puolueessa, tulee suuri ansio maamme kohtalon
silloisesta onnellisesta knteest. "Marraskuun-julistuskirja" tiesi
Suomelle siirtymist pimeydest valkeuteen, raskaiden koettelemusten
ajasta lupaavien toiveiden aikaan. Totta on, ett tuo valoisa aika
valitettavasti oli lyhyt, mutta silti ei se mies ansaitse vhemmn
kiitosta, joka olennaisesti on aikaansaanut tuon knteen ja siten
antanut historiallisen esikuvan, josta kenties vastedeskin on oleva
maallemme hyty.




IX LUKU.

1905-1908.

Toistamiseen hallituksen jsenen. Uudistusohjelma. Eduskuntauudistus.
Muita hallitustoimenpiteit. Uuden hallitusmuodon sek muiden
yhteiskunnallisten parannusten ehdotuksia. Taantumus psee jlleen
valtaan. Ero senaatista.


Noina pivin kenraalikuvernrin luona pidetyiss kokouksissa oli tm
lausunut haluavansa perustuslaillisten taholta saada ehdotuksen uuden
senaatin jseniksi. Valtuuskunta tytti hnen toivomuksensa antaen
hnelle, marraskuun 3 ja 4 p:n erinisi neuvottelukokouksia
pidettyn, ehdokaslistansa. Tllin oli muun muassa harkittu
kysymyst, oliko Mechelin ehdotettava senaatin talousosaston
varapuheenjohtajaksi vai ministerivaltiosihteeriksi, mutta edellist,
muiden perustuslaillisten valtioiden pministerintointa vastaavaa
virkaa, pidettiin sopivampana. Oikeusosaston varapuheenjohtajaksi
ehdotettiin vapaaherra R.A. Wrede, prokuraattoriksi J. Grotenfeltia
ja samoin muihin senaattorinvirkoihin perustuslaillisia, osin
ruotsalaiseen, osin nuorsuomalaiseen puolueeseen lukeutuvia henkilit.
Sosialistipuolueellekin oli varattu yksi salkuton senaattorinpaikka.
Valtuuskunnan laatiman ehdotuksen lhetti kenraalikuvernri
semmoisenaan korkeimpaan paikkaan, miss se miltei sinns
hyvksyttiin. Uudet senaattorit nimitettiin kuitenkin vasta joulukuun 1
p:n. Jo muutamaa piv aikaisemmin oli ruhtinas Obolenski eronnut
kenraalikuvernrinvirasta ja saanut seuraajakseen todellisen
salaneuvoksen _N. Gerardin_, siihen aikaan varsin vaikutusvaltaisen
kreivi Witten henkilkohtaisen ystvn. Ministerivaltiosihteerinvirasta
erosi samalla kertaa _Constantin Linder_, jonka seuraajaksi, viran
oltua lyhyen ajan avoinna, tuli kenraalimajuri _August Langhoff_.
Eversti _F.G. Bjrnberg_, jota perustuslaillisella taholla mys oli
pidetty mainittuun virkaan sopivana, nimitettiin hnen apulaisekseen.
Valtiosihteeristn oli sen lisksi perustettava neuvoa-antava komitea,
jonka jseniksi valtuuskunnan ehdotuksen mukaisesti nimitettiin
professori _R. Hermanson_ ja tohtori _A. Trngren_.

Uusi senaatti ryhtyi toimeensa joulukuun 4 p:n, jolloin Mechelin
tysi-istuntoon kokoontuneille piti suomeksi puheen, jossa
hn esitti laajan ohjelman senaatin tulevalle toiminnalle.
Kun marraskuun-julistuskirja, hn lausui, on poistanut esteet
laillisen jrjestyksen palauttamiselta maahamme, on Suomen
kansalle avautunut trkeiden perustuslainuudistusten mahdollisuus.
Senaatin on laadittava ehdotus uudeksi valtiopivjrjestykseksi,
jota kansakunta voi tyytyvisyydell kannattaa. Senaatin
silmmrn tulee olla uudistusten toteuttaminen, sellaisten kuin
kansaneduskunnan oikeus tarkastaa hallituksen virkatoimia,
painovapaus, kokoontumis- ja yhdistymisvapaus, tuomioistuinten
jrjestysmuodon ja oikeudenkyntilaitoksen uudistus, kuntia suurempain
hallintoalueiden itsehallinnon toimeenpaneminen, tyvestn
taloudellisen ja yhteiskunnallisen aseman parantaminen, maansaannin
ja oman kodin hankkiminen maaseudun tilattomalle vestlle,
juovutusjuomalainsdnnn uudistus niden juomain vrinkytksen
ehkisemiseksi. Nykyn voimassa olevat, venjn kielen kyttmist
hallituslaitoksissa koskevat snnkset ovat muutettavat siten, ett
kansalliskielet palautetaan siihen asemaan, mik niille oikeudellisista
ja luonnollisista syist on tuleva. Virastoissa on sellaisiin
henkilnmuutoksiin ryhdyttv, joita laillisen jrjestyksen
palauttaminen vaatii. "Nykyinen ajanhetki on historiallinen
knnekohta, joka vaatii kaikkia yhteiskunnan voimia tyskentelemn
valoisamman tulevaisuuden valmistamiseksi isnmaallemme. Ne, jotka nyt
on kutsuttu toimittamaan hallitukselle kuuluvaa osaa tst
uudestaluomistyst, tulevat tuntemaan itsens onnellisiksi, jos se,
mink he kykenevt suorittamaan, ei j aivan kauas jlelle siit, mit
heilt vaaditaan. Ja sydmestmme toivomme, ett se aika ei ole kovin
etll, jolloin on lakannut hajaannus, mink koettelemuksen aikana on
synnyttnyt eri ksitys siit, mill tavoin vaarat olisivat
torjuttavat, sek ett yksimielisyys ja yhteishenki silloin antavat
uusia voimia Suomen kansalle."

Senaatti ptti tmn Mechelinin lausunnon pantavaksi pytkirjaan ja
virallisissa lehdiss julkaistavaksi.

Ylimriset valtiopivt kokoontuivat kohdakkoin sen jlkeen,
joulukuun 20 p:n. Trkein niiden ksiteltvksi annetuista asioista
oli eduskuntalaitoksen uudistuskysymys. Vanha senaatti oli jo asettanut
komitean laatimaan ehdotusta asiasta, mutta useimmat komitean jsenet
olivat kieltytyneet tehtvst, kunnes perustuslaillinen senaatti oli
nimitetty ja uudistanut mryksen. Nin kvikin, mink jlkeen
komitea, jonka jseniksi mrttiin henkilit eri puolueista ja
puheenjohtajaksi professori Hermanson, alotti tyns. Ohjeeksi
annettiin komitealle Mechelinin laatima ohjelma, jossa lhemmin
seliteltiin marraskuun-julistuskirjan yhteydess annettua mryst,
ett uudistuksen tuli tapahtua yleisen ja yhtlisen nioikeuden
periaatteiden mukaisesti, mink ohessa huomautettiin "maassamme
vallitsevasta yksikamarijrjestelmn harrastuksesta". Mikli myhemmin
saatiin tiet, oli senaatti nestettyn pttnyt list nm sanat
osottaakseen panneensa huomiota maassamme vallitsevaan yleiseen
mielialaan, mutta ei ennakolta sitoakseen komiteaa. Komiteassa piti
osa jseni parempana kaksikamarijrjestelmlle rakennettua
eduskuntalaitosta, jossa ylempi kamari olisi valittu yleisill,
vaikkakin vlillisill vaaleilla. Mutta kun maassamme silloin
innokkaasti kannatettiin yksikamarijrjestelm, on ksitettviss,
ett nm jsenet jivt vhemmistn. Muutamat vhemmistn jsenet
tiedustelivat Mechelinilt, olisiko heidn pantava vastalause, mutta
hn kielteli. Sit vastoin hn, siihen katsoen ett komitean enemmist
oli mrnnyt nioikeuden ja vaalikelpoisuuden ikrajaksi vain 21
ikvuotta, arveli vastalauseen olevan tehtv korkeamman ikrajan, 24
ikvuoden, puolesta. Sellaisen vastalauseen liittikin vhemmist
komitean mietintn; se saavutti hallituksen ja valtiopivin
hyvksymisen ja sen mukainen snns on, niinkuin tunnettu, nykyisess
valtiopivjrjestyksessmme. Jottei uusi eduskunta tekisi kkipikaisia
ptksi, ehdotti Mechelin asetettavaksi neuvoa-antavana toimivan
tarkastuslautakunnan, jonka jsenin tulisi olla tuomarikunnan,
yliopiston ja polyteknillisen opiston, talous- ja maanviljelysseurain,
suurempain kaupunkien kaupunginvaltuusmiesten ja maalaiskuntain
luottamusmiesten valitsemia edustajia -- yhteens 45 henkil.
Eduskunnan kustakin asiasta ensimisess ksittelyss tekemt ptkset
oli hnen mielestn annettava tmn lautakunnan tarkastettaviksi ja
lautakunnan lausunto oli sitten saatettava valtiopivin tiedoksi. Kun
ei lautakunnalla kuitenkaan olisi ptsvaltaa, ei komiteassa katsottu
sen merkityksen vastaavan sen asettamisesta johtuvia mutkia,
minkthden tyydyttiin ehdottamaan vhemmn mutkallista laitosta, n.s.
"suurta valiokuntaa", semmoisena kuin se sittemmin toteutettiinkin
valtiopivjrjestyksessmme. Lisvarmuuden saamiseksi ehdotettiin
erinisiss tapauksissa mrenemmist pantavaksi hyvksymisen ehdoksi.
Mutta etupss tahdottiin suhteellisen vaalitavan avulla taata
yksikamarille erilaisia tietoja ja nkkohtia ja est sit joutumasta
pelkksi yksipuolisesti arvostelevan, valtiollisesti kypsymttmn
valitsijajoukon elimeksi.

Komitean ehdotuksen perusteella laati senaatti ehdotuksen uutta
valtiopivjrjestyst ja vaalilakia koskevaksi hallituksen
esitykseksi. Esitys annettiin valtiostyjen ksiteltvksi ja
hyvksyttiin miltei sinns kaikissa sdyiss; ainoastaan aatelissa
ilmeni heikkoa vastustusta. Mechelin oli tss sdyss esityksen
puolustajia. Heinkuun (7) 20 p:n vahvisti keisari lain astuvaksi
voimaan lhinn seuraavan lokakuun 1 p:st. Suomi sai siten
yksikamarijrjestelmn perustuvan kansaneduskunnan, jossa on 200
mrttyyn ikn tulleiden kansalaisten, miesten ja naisten, yleisen ja
yhtlisen nioikeuden perusteella kolmeksi vuodeksi kerrallaan
valitsemaa edustajaa.

Kieltmtt on Mechelin niit, jotka pontevimmin ovat osaltaan
vaikuttaneet siihen, ett Suomi sai kansaneduskunnan, laadultaan
jyrkemmin kansanvaltaisen kuin nykyn on missn muussa Europan
maassa. Muutamilla tahoilla on arveltu hnen tllin osottaneen
liiallista optimismia. Hnelle niinkuin muillekin oli epilemtt
ylltys, ett sosialismi oli maassamme, maaseudullakin, kasvanut
niin voimakkaaksi, kuin vaalien tulokset sittemmin osottivat. Hnen
sanotaan harkitessaan sosialistien osaa kansaneduskunnassamme,
jos se uudistettaisiin yksikamariseksi yleisine ja yhtlisine
nioikeuksineen, lausuneen otaksuman, ett heit olisi valtiopivill
kolmisenkymment; todellisuudessa kohosi heidn lukumrns jo
ensimisiss vaaleissa 80:een. Pohjaltaan kuitenkin asialliset
vaikuttimet mrsivt hnen kantansa tss uudistuskysymyksess. Hn
oli tosin aikaisemmin lausunut kannattavansa kaksikamarijrjestelm,
mutta oli sittemmin muuttanut mieltn. Hnen vakaumuksensa oli
nyttemmin, ett ainoastaan tmn laatuinen porvarillisten osottama
mytmielisyys tyvest kohtaan voi aikaansaada yksimielisyyden
kaikkien yhteiskuntakerrosten kesken siin, mink tuli olla kaikille
pasia: maamme valtiollisen itsemrmisoikeuden suojaamisessa. Hn
uskoi jrjen vhitellen psevn valtaan ja saavan voiton yhteistyn
esteen olevista yksipuolisista luokkaennakkoluuloista ja
luokkavihasta, sek toivoi kansan syville riveille mynnetyn
valtiollisen vaikutusvallan kohottavan niiden valtiollista sivistyst
ja vastuunalaisuuden tuntoa.

Asian ollessa ritaristossa ja aatelissa keskusteltavana toukokuun 28
p:n hn lausui, sen johdosta ett muutamat puhujat olivat pitneet
uudistusta liian jyrkkn ja puoltaneet kaksikamarijrjestelm:
"Minulla on jo kauan ollut kovia epilyksi kaksikamarijrjestelm
kohtaan. -- -- Olen ruvennut enemmn ja enemmn epilemn, onko
mahdollistakaan sellaista jrjest tyydyttvll tavalla. -- -- Joko
vaipuu ylempi kamari, kansan vaaliin perustumattomana ja vailla yleisen
ajatuskannan tukea olevana, hydyttmksi varjoksi, tahi asettuu se,
perustuipa se sitten vaaliin tai vanhoihin styerioikeuksiin,
ehdottoman vanhoillisuuden kannalle ja on silloin todellinen kehityksen
jarru. -- -- Tll on lausuttu, ett korkeampaa sivistyst ja
kokemusta edustaville vhemmistille olisi kaksikamarijrjestelmn
avulla taattava tarpeellista valtaa liian pitklle menev
kansanvaltaista suuntaa vastaan. -- -- Todellisuudessa on
kaksikamarijrjestelmn mukaan ylemmll kamarilla valta ehkist, mit
koko kansan valitsemat, toisen kamarin edustajat pttvt. Kyk
sellaisen vallan asettaminen ihanteeksi? Omasta puolestani uskon, ett
niill vhemmistill, jotka edustavat korkeampaa sivistyst ja
kokemusta, ja jotka, sit myten kuin kulttuurity edistyy,
kasvamistaan kasvavat niihin verraten, joilta nit ominaisuuksia
puuttuu, tulee olla merkityksens vaikutusvallassa, mutta ei lain
mrmss valta-asemassa. -- -- Ei pid milloinkaan odottaa ett ne,
jotka tietvt olevansa valtiollisten oikeuksien rajalinjain
ulkopuolella, suhtautuvat valtiollisiin ja yhteiskunnallisiin
kysymyksiin yht objektiivisesti ja luottavaisesti kuin ne, jotka nit
oikeuksia kyttvt. Luullaankohan ett ne, jotka kvelevt
yrttitarhassa hoitelemassa sit, nauttien sen kukista ja hedelmist,
syyll voivat sanoa aidan ulkopuolella oleville: 'Olkaa alallanne ja
tyytyvisi, ehkp annamme teillekin hiukan kukkia.' Sallikaa kaikkien
pst puutarhaan, silloin ei heidn mieleenskn juolahda tallata
ja hvitt sit; oma etunsa heit silloin kehottaa vaalimaan
sit. -- --"

Oliko Mechelin oikeassa puhuessaan nin toivehikkaasti uudistuksen
seurauksista, siihen voi vasta tulevaisuus antaa varman vastauksen.
Kieltmtt on eduskuntamme tykuntoisuus uudistuksen johdosta ensi
alussa vhentynyt. Emme kuitenkaan usko kenenkn puolueettomasti ja
vapaamielisesti ajattelevan voivan kielt, ett nelistyinen
eduskuntamme oli vanhettunut ja kaipasi perinpohjaista uudistusta, joka
soi lainsdnttyst siihen asti osattomille aineksille tilaisuuden
saada oikeutetut vaatimuksensa kuuluville, ja ett tydellisell
ptsvallalla varustetun ylemmn kamarin perustaminen luultavasti
olisi aiheuttanut kiivaita riitoja ja erimielisyytt. Ei liioin ky
kieltminen, ett ylempi kamari on niiss maissa, miss on
kaksikamarijrjestelm, lukemattomissa tapauksissa osottautunut
jrkevienkin ja oikeutettujen uudistusten jarruttajaksi, -- niinkin
korkealla asteella olevassa sivistysmaassa kuin Englannissa
ylhuoneineen. Ei liene liian rohkeata toivoa, ett maamme laajoille
kansankerroksille mynnetyt valtiolliset oikeudet aikaa myten lisvt
niiden halua ja kyky kytt nit oikeuksia yhteisen isnmaan tosi
parhaaksi.

Maaliskuussa 1906 oli Pietarissa asetettu venlis-suomalainen
neuvottelukunta keisarikunnan etujen ja hallitsijan oikeuksien kannalta
tarkastamaan senaatin laatimaa ja valtiopivin ksiteltvksi annettua
ehdotusta Suomen eduskuntalaitoksen uudistamiseksi. Venjn puolelta ei
komiteaan mrtty kenraalikuvernri Gerardin ehdottamia henkilit,
vaan Suomen itsehallinnon vastustajia, semmoisia kuin Frisch ja
Sergejeffski. Tlt taholta vaadittiin muutoksia ehdotukseen, mutta
komitean suomalaisten jsenten, Langhoffin, Lennart Gripenbergin ja
Mechelinin, onnistui kuitenkin enimmlt osalta torjua ne. Venliselt
puolelta vaadittiin muun muassa, ett kiinte omaisuutta Suomessa
omistavilla Venjn alamaisilla tulisi, heidn olematta Suomen
kansalaisia, olla nioikeus ja vaalikelpoisuus eduskuntaan. Tt
vaatimusta suomalaiset jsenet vastustivat eik sit hyvksyttykn
asiaa korkeimmassa paikassa esiteltess.

Laajennettuja oikeuksia hallituksen suhteen ei kansaneduskuntamme
varsinaisesti saanut uuden valtiopivjrjestyksen kautta, ellei oteta
lukuun oikeutta tehd vlikysymyksi hallituksen jsenille (v.j. 32 ).
Mechelinin ainakin pkohdiltaan laatima hallituksen esitys
valtiopivin oikeudesta tarkastaa hallituksen jsenten virkatoimien
laillisuutta annettiin tosin 1906 vuoden styvaltiopivin
ksiteltvksi, jotka sen erinisin muutoksin ja lisyksin hyvksyivt,
mutta valtiopivin ptst ei vahvistettu. Senaatin kskettiin laatia
uusi esitysehdotus, mink se tekikin kesll 1907, mutta se jtettiin
korkeimmassa paikassa huomioon ottamatta eik johtanut muuhun
toimenpiteeseen.

Jonkin verran onnistuttiin kuitenkin laajentaa kansalaisten yleisi
oikeuksia ja vapautta valtiopivin hyvksymn, elokuun 20 p:n 1906
annetun lain kautta, joka perustuslain voimaisena ssi Suomen
kansalaisten lausunto-, kokoontumis- ja yhdistymisvapauden.
Valitettavasti jivt kuitenkin aiotut, niden oikeuksien kyttmist
lhemmin jrjestvt erikoislait antamatta, paitsi mit tulee
kokoontumisvapauteen, joka snnsteltiin valtiostyjen hyvksymll,
helmikuun 20 p:n 1907 annetulla "lailla yleisist kokouksista".
Esitykset erityisist lausunto- ja yhdistymisvapautta koskevista
laeista oli tosin senaatin toimesta laadittu ja annettu 1906 vuoden
valtiopiville, jotka olivat ne ksitelleet, mutta valtiopivin
ptkset jtettiin hyvksymtt, styjen tekemin erinisten, kenties
ei aivan tarpeellisten muutosten johdosta.

Mechelini pidettiin uuden senaatin varsinaisena sieluna, niinkuin ky
ilmi jo siitkin, ett sit sek maassamme ett sen rajain ulkopuolella
jokseenkin yleisesti oli tapana sanoa "Mechelinin senaatiksi". Sit
laajaa uudistustyt, mink se oli asettanut tehtvkseen, ei se
kokonaan kyennyt toteuttamaan liian lyhyen elinaikanaan ja niiden
moninaisten vaikeuksien johdosta, joita aiheutui Venjn taantumuksen
elpymisest ja Suomen sisisest puoluehajaannuksesta. Kuitenkin sen
onnistui aikaansaada useita yleishydyllisi toimenpiteit. Bobrikoffin
aikana annetut snnkset venjn kielen kyttmisest virastoissamme
kumottiin senaatin alistuksen johdosta toukokuun 3 p:n 1906 annetulla
asetuksella, jonka ehdotuksen Mechelin oli laatinut. Valtiostyjen
hyvksymll lailla joulukuun 22 p:lt 1906 asetettiin routavuosina
laittomasti erotetut virkamiehet entisiin virkoihinsa ja poistettiin
heidn sijalleen nimitetyt. Bobrikoffin toimesta oli edellisen senaatin
jsenten ja muiden korkeampain virkamiesten palkkoja melko lailla
korotettu; nyt ne senaatin omasta alotteesta alennettiin entisiin
mriins ja alistus tehtiin senaatin muidenkin virkamiesten palkkojen
alentamisesta. Sit vastoin senaatti ryhtyi toimenpiteisiin erinisten
alempain virkamiesten, niinkuin postinkantajat, luotsien,
vanginvartijat ja rautatielisten palkkojen korottamiseksi. Bobrikoffin
aikana oli tuskin ensinkn annettu valtioapua yhteiskunnalliseen
valistustyhn, kansanopistoille ja muihin sellaisiin tarkoituksiin;
uusi senaatti ryhtyi noudattamaan aivan pinvastaista menettelytapaa
koettaen valtioavuilla edist valistuksen levittmist. Sen
esityksest mrttiin tammikuun 10 p:n 1907, ett senaatin oli
sallittu mynt yleisist varoista apurahoja maaseudun
yksityisoppilaitoksille samaan mrn kuin kaupunkienkin
yksityisoppilaitoksille. Ja sen alotteesta tammikuun 24 p:n 1908
annetulla lailla parannettiin maaseudun kansakouluopettajiston
palkkaetuja.

Jo pian nimityksens jlkeen ptti senaatti tehd alistuksen Suomen
asevelvollisen sotaven sek kaartinpataljoonan jlleen asettamisesta,
joten sopivimmin saataisiin asevelvollisten pataljoonain yli- ja
alipllyst. Myhemminkin senaatti Suomesta Venjn valtiorahastoon
sotilastarkoituksia varten suoritettavia apumaksuja koskevan kysymyksen
yhteydess huomautti, ett maamme sotilaskysymys olisi ratkaistava
laillista tiet jlleen asettamalla Suomen sotavki ja ett Suomen
suoritettavat apumaksujen ei tulisi jd pysyviksi. Valitettavasti ei
nihin alistuksiin pantu huomiota.

Siin Venjn perustuslain ehdotuksessa, jonka keisari vahvisti
toukokuun 6 p:n 1906, oli 2 :ss kysymys Venjn ja Suomen
keskinisest suhteesta alkuaan mritelty eptarkasti ja meille
epedullisella tavalla, mutta Mechelinin onnistui neuvottelemalla
kreivi Witten kanssa saada mainittu snns oikaistuksi ja
parannetuksi, vaikkakaan ei aivan sellaiseksi kuin olisi halunnut. Se
sai seuraavan sanonnan: "Suomen suuriruhtinaanmaata, joka on
erottamaton osa Venjn valtakuntaa, hallitaan sisisiss asioissaan
erityisten laitosten avulla, erityisen lainsdnnn perusteella." Kun
marraskuun-julistuskirjan ilmestytty Tagantseffin komitean suomalaiset
jsenet olivat pyytneet vapautusta tst tehtvst, alisti senaatti
toukokuun 31 p:n 1906 alamaisesti, ett thn pyyntn suostuttaisiin
ja ettei uusia jseni mrttisi, koska komitean asettamisen
edellytykset nyt olivat rauenneet. Tagantseffin komitea
hajoitettiinkin.

Se mielten kuohu, joka Suomessa oli kohonnut korkeimmilleen suurlakon
aikana, ei asettunut heti lakon loputtua, vaan aikaansai lhinn
seuraavana aikana paikka paikoin tylakkoja, toisinaan valitettavia
vkivallantekojakin. Elokuun alussa 1906 puhkesi Viaporin
sotilaskapina, johon osa "punakaartilaisiamme" hairahtui ottamaan osaa.
Niinkuin tunnettu, aiheutti tm verenvuodatusta Hakaniemen torilla
punakaartilaisten ja perustuslaillisen suojeluskunnan vlisess
yhteentrmyksess. Niden valitettavain tapausten johdosta hajoitti
senaatti punakaartin ja ryhtyi heikontunutta poliisikuntaa vahvistamaan
kytten siihen hajoitetussa kotimaisessa sotavess aikaisemmin
palvellutta miehist. Mellakkaan osaa ottaneita niinikn rangaistiin;
osa heist tuomittiin kuritushuonerangaistukseen. Salassa perustettu
"Voima" seurakin, jonka tarkoituspert olivat olleet hmri, mutta
jonka toimitetussa tutkimuksessa havaittiin tahtoneen muodostaa
jsenistn jonkinlaisen sotilaallisen jrjestn, hajoitettiin senaatin
toimesta, koska seuran toiminta ei ollut lakiemme mukaista. Venjn
sisasiainministerin esityksen johdosta julkaisi senaatti marraskuussa
1906, hankittuaan lausunnon erilt maamme etevimmilt lakimiehilt ja
heidn mielipiteens mukaisesti, mryksi niiden Venjn kansalaisten
luovuttamisesta asianomaisten Suomen viranomaisten vlityksell, jotka
keisarikunnassa olivat tehneet rikoksen tahi joita siit epiltiin ja
jotka olivat etsineet turvaa Suomessa tahi tll valmistelleet Venjn
lakeja loukkaavia tekoja.

Nist toimenpiteist huolimatta jatkoi Venjn sanomalehdistn
kiihkokansallinen osa, joka jo kohdakkoin marraskuun-julistuskirjan
antamisen jlkeen oli uudestaan alottanut hykkyksens Suomea vastaan,
kotimaisen hallituksemme syyttmist rikollisesta levperisyydest
kumouksellisiin nhden. Tietenkin kytettiin ilmiit sellaisia
kuin punakaarti, Voima ja muuan ilmisaatu aseiden tuonti, joka
pantiin viimeksi mainitun seuran syyksi, tervetulleina aiheina
vaikutusvaltaisten venlisten piirien mielialan kiihottamiseksi
maatamme vastaan. Tmn toiminnan seurauksia ehkistkseen senaatti
lhetti maaliskuussa 1907 korkeimpaan paikkaan Mechelinin laatiman
esityksen maamme valtiollisesta tilasta ja niiden ilmiiden
todellisesta laadusta, joihin Venjll oli pantu liiallista
merkityst, sek selonteon senaatin toimenpiteist rauhan
silyttmiseksi.

Venliselt taholta tehtyjen valitusten aiheita oli muiden muassa,
ett syntyperisten venlisten, pstkseen Suomessa nauttimaan samoja
oikeuksia kuin suomalaiset, tytyi hankkia Suomen kansalaisoikeudet,
jota vastoin suomalaiset keisarikunnassa ilman muuta saivat samat
oikeudet kuin venlisill siell oli. Senaatti oli jo keskuussa 1906
tehnyt esityksen asetuksen julkaisemisesta, jonka kautta venlisten
oikeus pst Suomen kansalaisiksi tulisi sopivalla tavalla
ratkaistuksi. Senaatin laatima sellaisen asetuksen ehdotus oli
kuitenkin herttnyt kenraalikuvernri Gerardissa epilyj. Tmn
johdosta laati Mechelin kirjelmn kenraalikuvernrille, koettaen siin
perusteellisilla syill poistaa noita epilyj. Se seikka ett
Venjll oli paheksuttu sit, ett venlisten, saadakseen tydet
kansalaisoikeudet Suomessa, oli hankittava Suomen kansalaisoikeudet,
johtuu Mechelinin ksityksen mukaan katsantotavasta, joka ei ole
ottanut huomioon keisarikunnan ja suuriruhtinaanmaan vlisi
valtio-oikeudellisia rajoja. Suomalaisten katsotaan keisarin alamaisina
olevan Venjnkin alamaisia. Mutta tm katsantokanta ei ole oikea.
Sill vaikka Venjn valta kansainoikeuden kannalta on yksi ainoa
oikeussubjekti, ei tm seikka poista Venjn vallan kokoumuksen
valtio-oikeudellista kaksinaisuutta. Venliset ovat keisarikunnan
hallitusvallan ja lakien, suomalaiset suuriruhtinaanmaan hallitusvallan
ja lakien alaisia. Yleisten oikeusperiaatteiden mukaista olisi, jos
keisarikunnassa sdettisiin, ett vain ne suomalaiset, jotka ovat
Venjll kansalaistuneet, ovat oikeuksiin nhden yhdenvertaiset
syntyperisten venlisten kanssa. Omasta puolestaan Mechelin arvelee
perustuslaillisen jrjestelmn toteuttamisesta keisarikunnassa olevan
seurauksena, ett Venjn kansalaisoikeus sdetn sek valtionvirkaan
psyn ett kunnallisen ja valtiollisen nioikeuden ehdoksi.

Tll vlin senaatti jatkoi sisist uudistustyt. Senaatin molempain
osastojen yhteisess tysi-istunnossa joulukuun 4 p:n 1906 esiteltiin
Mechelinin tekem niiden hallituksen esitysten tarkka luettelo, mitk
olisi senaatin laadittava ja vastaisten valtiopivin ksiteltvksi
annettava. Tss kokonaista 55 kohtaa ksittvss luettelossa oli
kysymyksi, joista erit oli ksitelty edellisill valtiopivill,
mutta jnyt ratkaisematta, toiset taas olivat uusia. Nit
kysymyksi oli ehdotukset siviliavioliiton kytntn ottamisesta,
oikeudenkyntilaitoksen uudistamisesta, yleisen oppipakon
toimeenpanemisesta, uskonnonvapauden laajentamisesta, papiston
palkkauksen uudesti jrjestmisest, Suomen sotaven jlleen
asettamisesta, elinkeinoja, kyhinhoitoa, kyydinpitoa ja majataloja
sek teiden tekoa ja kunnossapitoa koskevain lakien tarkastamisesta,
tyntekijin aseman turvaamisesta ja tilattoman maalaisvestn
maanhankinnan edistmisest, yhteismetsin jrjestmisest ja
metsnraiskauksen ehkisemisest, vkijuomain vrinkytn
vastustamisesta ja uuden hallitusmuodon stmisest Suomelle. Tmn
uudistusluettelon, joka oli tarkistettu laitos Mechelinin jo vuotta
aikaisemmin esittm luetteloa, hyvksyi senaatti nytkin, ja
asianomaisille toimituskunnille sek vartavasten asetetuille
komiteoille annettiin tehtvksi esitysehdotusten laatiminen.

Niinkuin jo edell mainittiin, oli Mechelin aina elvsti harrastanut
uuden hallitusmuodon aikaansaamista maallemme. Hn oli edelleenkin sit
mielt, ett maamme kaipasi hallitusmuotoa, joka sisltisi kaiken,
mit vanhoissa perustuslaeissamme oli olennaista, mutta uudistetussa
muodossa ja erinisiss kohdin parannettuna ja sisllyksens puolesta
selvennettyn. Hn toivoi sellaisen hallitusmuotomme ajanmukaisen
uudistuksen mys helpottavan Suomen ja keisarikunnan vlist suhdetta
koskevain riitakysymysten ratkaisua ja siten osaltaan auttavan
torjumaan maatamme uhkaavia vaaroja.

Jo karkoitusaikanaan Tukholmassa oli hn tehnyt alkuluonnoksen, ja
oleskellessaan kesll 1905 perhetilallaan Lyttymell hn laati
tydellisen hallitusmuodon ehdotuksen, jotta se olisi ksill, jos ja
milloin olot osottautuisivat sopiviksi sen toteuttamiseen. Nyt, lopulla
vuotta 1906, kun olot olivat jonkin verran levollisemmat, arveli hn
olevan tilaisuutta kytettv. Kun senaatin voimassa olevan
tyjrjestyksen mukaan oikeustoimituskunnan asiana oli alotteiden
tekeminen perustuslakia koskeviksi lainsdnttoimenpiteiksi,
keskusteli Mechelin asiasta mainitun toimituskunnan pllikn,
senaattori Nyberghin kanssa, joka suostui ottamaan asian
tysi-istunnossa ksiteltvksi. Senaatti asetti tmn johdosta
keskuudestaan valmisteluvaliokunnan, johon Mechelin itse tuli
jseneksi. Samalla senaatti teki korkeimpaan paikkaan ilmoituksen tst
toimenpiteest sek sen syist, tmn aiheuttamatta muistutusta Hnen
Majesteettinsa puolelta. Mechelinin laatima ehdotus pantiin
valmistelutyn pohjaksi sek lhetettiin, senaatin siihen tehty
erinisi muutoksia, kesll 1907 kenraalikuvernri Gerardille
alistettavaksi hallitsijan tutkittavaksi ja, jos se saavuttaisi hnen
hyvksymisens, annettavaksi hallituksen esityksen valtiopivin
ksiteltvksi. Mutta sin lyhyen aikana, mink Gerard en oli
kenraalikuvernrin, ei hn ehtinyt toimittaa ehdotusta perille. Hnen
seuraajansakaan, kenraali Bckmann, ei kenraalikuvernrin ollessaan
lhettnyt sit ratkaisevaan paikkaan. Uutta hallitusmuotoa, josta
ensiminen yksikamarieduskuntakin teki anomuksen, ei siis Suomelle
saatu. Mechelinin hallitusmuodon tydennykseksi laatimat ehdotukset
budjettioikeuden kehittmiseksi siihen suuntaan, ett valtionbudjetti
pasiallisesti ksittisi vain eduskunnan hyvksymi menoeri sek
ett tullimaksut olisivat eduskunnan harkinnan ja suostumuksen varassa,
saavuttivat senaatin kannatuksen, mutta jivt hallitsijalle
esittmtt.

Perustuslaillisen senaatin toimesta laaditut lakiuudistusten ehdotukset
tarkoittivat suureksi osaksi taloudellisesti huonompiosaisten
yhteiskuntaluokkain, teollisuustyven ja tilattoman maalaisvestn,
aseman parantamista. Elinkeinolain uudistamiseksi oli jo se v. 1898
asetettu komitea, jossa, niinkuin aikaisemmin mainittiin, Mechelin
toimi puheenjohtajana, tehnyt ehdotuksen. Senaatin toimesta laati nyt
kauppa- ja teollisuustoimituskunnan protokollasihteeri Leo Ehrnrooth
samasta asiasta uuden ehdotuksen, joka hallituksen esityksen annettiin
1907 vuoden eduskunnan ksiteltvksi. Lisksi laati Ehrnrooth
ehdotukset laiksi tynvlityksest eli tyn hankkimisesta
tyttmille sek ammattivaltuusmieslaitoksen uudistukseksi.
Maanhankintakysymyksess laati komitea, jonka puheenjohtajana oli
lakitieteenkandidaatti Jonas Castrn, lakiehdotuksen maan hankkimisesta
tilattomalle maalaisvestlle tarkoitusta varten perustetun
lainarahaston avulla. Valtio osti maatiloja viljelystiloiksi
ositettaviksi. Eduskunnan ksiteltvksi annettiin hallituksen esitys
maanvuokrasta maalla ja toinen kyytirasituksen huojentamisesta
kyytirahaa korottamalla, poistamalla kyytirasitus maanomistajilta ja
jakamalla se kaikkien yhteiskuntaluokkain kannettavaksi sek valtioapua
antamalla. Samoin annettiin eduskunnalle esityksi yhteismetsist sek
teollisuudenharjoittajain ja sahayhtiiden oikeuden rajoittamisesta
hankkia maalaiskiinteistj -- nin metsin hvityksen estmiseksi.
Niinikn oli senaatti laadituttanut yleisen oppipakon ehdotuksen,
jonka eduskunta ksitteli alussa vuotta 1908.

Verraten vhiseksi kuitenkin ji nihin ja useihin muihin
lakiehdotuksiin kytetyn runsaan tyn tulos. Ainoastaan vhisen osan
niit ehti eduskunta ksitell sin aikana, jona perustuslaillisen
senaatin oli suotu vaikuttaa asiain kulkuun. Ehdotukset kohtasivat
usein vastustusta eduskunnassa, jonka jyrkt ryhmt eivt tahtoneet
tyyty maltillisiin uudistuksiin. Nin maanvuokrakysymyksess, jossa
niden ryhmin ksitys sai ilmauksensa maaliskuun 12 p:n 1909
vahvistetussa jokseenkin eponnistuneessa maavuokralaissa. Senaatin v.
1906 asettama komitea, vapaaherra V. von Born puheenjohtajana, laati
ehdotukset uskonnonvapauden laajentamiseksi ja siviliavioliiton
kytntn saattamiseksi, jotka ehdotukset annettiin kirkolliskokouksen
ksiteltviksi ja saivat osakseen moitetta niin korkeakirkolliselta
kuin kirkon vastustajainkin taholta sek jivt tuloksettomiksi.
Yleisess valtiollisessa asemassa kohdakkoin tapahtunut knne sai
aikaan, ettei sellainen vapaamielinen uudistuspolitiikka kuin
Mechelinin ja hnen senaattinsa ajama, en voinut toivoa saavansa
korkeimman vallan kannatusta. Hydytnt ei tuo ty kuitenkaan ole
ollut, sill ne useita trkeit yhteiskunnallisia kysymyksi
ksittelevt, laajat ja perusteelliset mietinnt, jotka silloin
laadittiin, ovat epilemtt tarjonneet hyv ohjausta monelle, joka on
noihin kysymyksiin halunnut tutustua, ja toivoa saanee, ett niist
vastedeskin on samaa hyty.

Senaatin tmn aikuisista hallinnollisista toimenpiteist sopii mainita
ohjesntisen ammattihaureuden lopettaminen toukokuun 16 p:n 1907
annetulla asetuksella. Ja senaatin toimesta sai Suomen teknillinen
korkeakoulu sntns vahvistetuiksi huhtikuun 2 p:n 1908 annetulla
asetuksella.

       *       *       *       *       *

Venjll psi taantumus uudelleen valtaan. Jo kevll 1906 erosi
kreivi Witte pministerintoimesta ja heinkuussa astui thn toimeen
jyrksti kansalliskiihkoinen Stolypin. Sen jlkeen kun duuma
hallituksenvastaisen kantansa takia kahdesti oli hajoitettu ja uusi
vaalilaki julkaistu, jolla hallitus koetti turvata itselleen
toiveidensa mukaiset vaalitulokset, psi kolmannessa duumassa voitolle
taantumuksellinen suunta, joka ilmeni muun muassa vihamielisyydess
Suomea kohtaan. Stolypin ei hyvksynyt kenraalikuvernri Gerardin
kantaa Suomen kysymyksiss. Syksyll 1907 nimitettiin kenraalimajuri
Seyn, joka oli avustanut Bobrikoffia hnen Suomi-politiikassaan,
kenraalikuvernrin apulaiseksi. Nimitys toimitettiin Venjn
hallitsevalle senaatille osotetulla ukaasilla, joten itse
nimitystapakin osotti viranpitjn venliseksi virkamieheksi Suomessa.
Suuret joukot venlist sotavke lhetettiin maahamme syksyll 1907.

Gerard erosi helmikuussa 1908 ja sai sen johdosta tll osakseen
suosionosotuksia. Senaatin jsenet pitivt hnelle ja hnen perheelleen
juhlapivlliset, joissa Mechelin ranskankielisess puheessa esitti
senaatin kiitokset kunniavieraan virkakautenaan noudattamasta, Suomen
valtiosnt kunnioittavasta hallitustavasta ja hnen maallemme
osottamistaan palveluksista.

Valitettavasti ei Suomen synkkenev tulevaisuus saanut, niinkuin
kuitenkin olisi sopinut toivoa, puolueiden vlist, sisist kinastelua
vaikenemaan, vaan se pinvastoin kiihtymistn kiihtyi. Eduskunnassa
helmikuun 19 p:n 1908 esitellyiss erinisiss vlikysymyksiss
tiedusteltiin hallitukselta, mit se oli tehnyt ja aikoi tehd maamme
oikeuden ja parhaan turvaamiseksi. Hallituksen puolesta Mechelin
vastasi nihin vlikysymyksiin tysi-istunnossa paria piv myhemmin.
Perustuslakivaliokunta, johon asia oli lhetetty valmisteltavaksi,
ehdotti, ett eduskunta annettavassaan lausunnossa kehottaisi
hallitusta tekemn voitavansa torjuakseen niit vaaroja, jotka
uhkasivat maamme perustuslakien turvaamaa oikeutta. Mutta valiokunnan
mietintn olivat sek maalaisliittolaiset ja sosiaalidemokraatit ett
vanhatsuomalaiset liittneet vastalauseita, joissa senaattia ankarasti
moitittiin. Sosiaalidemokraatit, jotka tss menivt pisimmlle,
moittivat senaattia liiallisesta myntyvisyydest Venjn hallituksen
vaatimuksiin sek siit, ettei se sispolitiikassamme ollut tarpeeksi
kansanvaltainen, se kun ei ollut toteuttanut kansan vaatimia
uudistuksia. Vanhainsuomalaisten vastalause oli sisllykseltn ihan
pinvastainen; siin moitittiin senaattia siit, ettei se ollut
tarpeeksi koettanut saada aikaan vlinselvityst Venjn vallanpitjin
kanssa. Asiasta eduskunnassa maaliskuun 27 p:n keskusteltaessa
Mechelin suuressa puheessa osotti syytkset aiheettomiksi ja vriksi.
Senaatti oli, hn lausui, laatinut suuren joukon uudistusehdotuksia,
joista useat olivat tarkoittaneet kansan laajojen kerrosten
taloudellisen aseman parantamista ja olleet eduskunnankin
ksiteltvin. Ei ollut senaatin syy, etteivt ne kaikki olleet
johtaneet tulokseen. Laillisia oloja oli senaatti parhaansa
mukaan koettanut palauttaa, mutta ei suinkaan ollut, niinkuin
vanhallasuomalaisella taholla oli vitetty, vastustanut kaikkia
yrityksi pst sovinnolliseen selvitykseen Venjn vallanpitjin
kanssa Venjn ja Suomen vlisten suhteiden jrjestmisest. Vastikn
oli senaatti, ilmoitti Mechelin, Hnen Majesteetilleen alistanut, ett
ne mainittuja suhteita koskevat kysymykset, joista vallitsi eri mieli,
annettaisiin venlisist ja suomalaisista jsenist muodostetun
neuvottelukunnan ksiteltviksi. Mutta senaatti oli ollut ja oli
edelleenkin sill kannalla, ett Suomen oikeutetut edut oli huomioon
otettava ja Suomen perustuslakeja nit kysymyksi jrjestettess
noudatettava.

Mietinnst ensimist kertaa nestettess voitti vanhainsuomalaisten
vastalauseen vastaehdotukseksi pantu sosialistien vastalause, mink
jlkeen edelliset pysyivt erilln koko nestyksest. Tulos oli,
ett lopullisessa, ratkaisevassa nestyksess sosialistien
vastalause vei voiton yhdistyneiden perustuslaillisten kannattamasta
mietinnst. Kotimainen hallituksemme oli siis saanut tydellisen
epluottamuslauseen kansaneduskunnalta kiitokseksi isnmaallisesta
tystn. Mechelin ja talousosaston muut jsenet asettivat tmn
johdosta paikkansa hallitsijan kytettvksi. Tarjousta ei kuitenkaan
heti hyvksytty, mutta sit vastoin eduskunta hajoitettiin ja mrys
uusien vaalien toimittamisesta annettiin.

Venjn valtakunnanduumassa piti Stolypin toukokuun 18 p:n 1908
huomiota ansaitsevan puheen, jossa hn ajoi sit mielipidett, ett
Venjn ja Suomen yhteisi etuja koskevain kysymysten tuli saada
yhteinen, Venjn "historiallisia suvereniteettioikeuksia" tyydyttv
ratkaisu, joihin oikeuksiin hnen mielestn Suomeen nhden ei ollut
pantu asianmukaista huomiota. Oli vahvistettava tmn lainsdnnn
yhteinen jrjestys, eik siihen tarvittu Suomen eduskunnan suostumusta.
Suomen senaatin ehdotuksessa Suomen uudeksi hallitusmuodoksi katsottiin
tosin asiaa toisin, mutta se oli vain "separatistinen temppu". Jotta
voitaisiin arvostella, mitk asiat koskivat Venjn etuja, olisi
tarpeellista, ett Venjn ministerineuvosto edeltksin tarkastaisi
asiat ja kiinnittisi hallitsijan huomiota niiden laatuun. Sen vuoksi
olisi yleens vain sellaiset asiat alistettava hallitsijan
ratkaistaviksi, jotka ministerineuvosto oli tarkastanut ja joista se
oli antanut mietintns. -- Nm nkkohdat mrsivt korkeimman
vallan kohdakkoin sen jlkeen Toukokuun 20 (keskuun 2) p:n 1908
vahvistaman Venjn ministerineuvoston pytkirjan sisllyksen.
Venjn ministerineuvosto sai siten Suomen senaattia ja
ministerivaltiosihteeri korkeamman vallan tarkastaa hallitsijan
ratkaistaviksi alistettavat Suomen asiat.

Valtiollinen asema oli tten kehittynyt sellaiseksi, ett Mechelinin
oli mahdoton jd hallitukseemme. Stolypin kuuluu erityisesti
halunneen hnen eroaan, ja Mechelin lienee saanut kehotuksen lhett
perille sen eronpyynnn, jonka hn jo oli ilmoittanut olevansa valmis
tekemn eduskunnan nestyksen tuloksen johdosta. Hn siis pyysi osin
muutetuilla perusteilla eroa ja saikin sen keskuun 5 p:n samalla
kertaa kuin ert virkatoverinsakin, senaattorit Ignatius, Donner ja
Stjernvall sek prokuraattori Grotenfelt. Perustuslaillisilta
kansalaisilta saivat mainitut herrat eronsa johdosta vastaanottaa
lukuisia syvn kunnioituksen ja hartaan kiitollisuuden osotuksia
suorittamastaan tyst.




X. LUKU.

1908-1914.

Viimeiset elinvuodet. Uudistunut valtiollinen kirjailijatoimi.
1910-1913 vuoden eduskunnan jsenen. "Valtioperuskirjan" ehdotus.
Oikeuteen perustuva rauha. Loppu. Jlkimaine.


Korkeasta istn ja heikontuneesta terveydestn huolimatta Mechelin
viimeisin elinvuosinaan, senaatista erottuaan, uupumatta antautui
yleishydylliseen tyhn. Virkatoimista vapautuneena ryhtyi hn
etusijassa kynll puolustamaan Suomen oikeutta. Jo v. 1908 hn
julkaisi _Olika meningar i rysk-finska frgor_ nimisen lentokirjasen,
jossa hn arvosteli Stolypinin vastamainittua duumassa pitm puhetta
sek Venjn ministerineuvoston keskuun 2 p:n vahvistettua
pytkirjaa. Stolypinin Suomen hallitusta vastaan tekemt syytkset
rauhanhiritsijit kohtaan osottamasta, valtakunnan etuja
vahingoittavasta levperisyydest hn torjuu viittaamalla hallituksen
toimenpiteisiin. Puhuessaan Stolypinin mainitsemista Venjn
"suvereniteettioikeuksista" Suomeen nhden hn huomauttaa, ett tm
suvereniteetti ilmenee vain ulkopolitiikassa, suhteessa vieraisiin
valtoihin ja puolustustoimen jrjestmisess, joissa kohdin Suomi on
Venjn ylivallan alainen, mutta ett se ei ulotu Suomen sisisiin
asioihin. Nm voidaan laillisesti jrjest vain noudattamalla mit
valtiosntmme mr. Keisarikunnan etuja koskevista Suomen asioista
on Suomen ministerivaltiosihteerin v. 1891 annetulla asetuksella
ksketty hankkia asianomaisten venlisten ministerien lausunnot ja
saattaa nekin hallitsijan tietoon. Niisskn tapauksissa, jolloin
sisllykseltn yhtlinen laki havaitaan kumpaisessakin maassa
tarpeelliseksi, ei sen aikaansaamiseksi tarvita "yhteist"
lainsdnt. Mutta keskuun 2 p:n annetun mryksen mukaan on
ministerineuvoston tutkittava miltei kaikki Suomen senaatin
hallitsijalle lhettmt asiat, mik ei ainoastaan viivyt Suomen
asiain ratkaisua, vaan tekee ministerineuvostosta, vastoin Suomen
hallinnon periaatteita, jonkinlaisen Suomen senaatin ja hallitsijan
vlisen oikeusasteen. Mechelin mynt kuitenkin, ett kenties voisi
olla hydyksi asettaa asiantuntevista venlisist ja suomalaisista
miehist kokoonpantu komitea selvittmn kysymyst, onko ja milt
kohdin se jrjestys, jota on noudatettu kumpaistakin maata koskevia
asioita ksiteltess, parannuksen ja tydennyksen tarpeessa, ottamalla
huomioon senkin, ett Venjll lainsdntjrjestys on muuttunut
kansanedustuslaitoksen perustamisen johdosta. Mutta joka tapauksessa on
Suomenkin eduskunnan lainsdntoikeus tunnustettava.

Venlisellkin taholla oli uudestaan alettu ajatella neuvottelukunnan
asettamista ratkaisemaan Venjn ja Suomen vlisi riitakysymyksi.
Tmn johdosta Mechelin laati "_Promemoria med hnsikt till den
emotsedda rysk-finska konferensen_" nimisen kirjoituksen, joka on
pivtty marraskuussa 1908 ja jota painettuna levitettiin yksityisesti.
Sen tarkoituksena oli niiden nkkohtain selvittminen, joista
neuvottelukunnan suomalaisten jsenten tuli pit kiinni.
Asevelvollisuuskysymyksest sanotaan, ett apumaksu toistaiseksi lienee
ainoa keino, mutta vain lyhyeksi aikaa, ja ett Suomen on saatava pit
oma kotimainen sotavkens sek ett asevelvollinen armeija on
uudestaan asetettava. "Ellei meill ole omaa sotavke, pitvt meit
ne, jotka arvostelevat asioita nykyajan valtiollisten katsantokantain
mukaan, Venjn turvattomana suojattina, jonka valtiollisen
itsehallinnon vaatimukset ky pitminen pilkkana." Suomen sotaven
tulee kuitenkin olla siten jrjestetty, ett se vaikeudetta voi toimia
yhdess Venjn sotaven kanssa. Lainsdntn nhden on tehtv ero
niiden lakien vlill, jotka ovat voimassa ainoastaan Suomessa, vaikka
koskevat keisarikunnankin etuja, ja niiden, jotka ovat voimassa sek
keisarikunnassa ett Suomessa. Edellisiin nhden on Venjn
viranomaisille varattava riittv tilaisuutta mietintjen antamiseen
niist, ja nm on saatettava hallitsijan tietoon ennen ratkaisua.
Mutta sit varten ei ole tarpeen, ett kaikki Suomen asiat tarkastetaan
ministerineuvostossa. Niiksi laeiksi taas, joiden tulee olla
samanlaisina voimassa kumpaisessakin maassa, on samansisltiset
ehdotukset annettava sek Venjn ett Suomen kansaneduskunnalle.
Elleivt nm pse yhtpitviin ptksiin, on kumpaisenkin puolen
valitsemain valtuuskuntain koetettava sovitella. Ellei tm onnistu,
raukeaa kysymys sill kertaa. Suomen eduskunta saattaisi tosin siten
joskus tehd tyhjksi lainsdnttoimenpiteen, jota venlisell
taholla pidetn koko valtakunnalle hydyllisen. Mutta juuri siksi
ett sellaisen yhtenisen lain tulee olla hydyksi koko valtakunnalle,
pit Suomen eduskunnan saada vastustaa lakiehdotusta, jonka se katsoo
Suomelle vahingolliseksi. Keskuun 2 p:n 1908 annettu mrys
Suomen asiain esittelyst on saatava kumotuksi, sill Venjn
ministerineuvostolla ei ole sit Suomen olojen tarpeellista tuntemusta,
mik on Suomen senaatilla.

Finsk Tidskriftin tammikuun vihossa v. 1909 on Mechelinilt Suomen
valtiollisia toiveita ksittelev kirjoitus "Vid rsskiftet". Tsskin
hn puhuu vastaisesta venlis-suomalaisesta neuvottelukunnasta,
jokseenkin huolestuneena, kun toiveet kysymysten saattamisesta sen
avulla onnelliseen ratkaisuun olivat synkistymistn synkistyneet. Sen
jlkeen kun neuvottelukunta, Stolypin puheenjohtajana, oli laatinut
alustavan mietinnn, asetettiin 6 venlisest ja 5 suomalaisesta
miehest kokoonpantu komitea laatimaan lakiehdotusta niiden Suomea
koskevain lakien ja asetusten stmisjrjestyksest, joilla on
yleisvaltakunnallinen merkitys. Ehdotus laadittiin kokonaan venlisen
enemmistn Suomen oikeusksityksest poikkeavan mielipiteen mukaisesti.

Sen mukaan on lait, jotka, paitsi Suomea, koskevat valtakunnan muitakin
osia, ja joihin komitea luki miltei kaikki trkemmn laatuiset asiat,
sdettv Venjn lainsdntjrjestyksess. Suomen etujen niss
kysymyksiss katsottiin tulevan riittvsti huomioon otetuiksi, jos se
oikeutettaisiin lhettmn nelj jsent Venjn duumaan ja kaksi
valtakunnanneuvostoon.

Ern venlisen lehden ehdotuksesta antaman selostuksen nojalla
Mechelin kirjoitti siihen vastineen, joka julkaistiin eriss
kotimaisissa lehdiss. Ja ehdotuksen tultua tydellisesti tunnetuksi
julkaisi hn elokuussa 1909 kirjasen "Mietteit Venjn ja Suomen
oikeudellisten suhteiden lhemmst jrjestmisest" (ilmestynyt mys
ruotsiksi ja venjksi), jossa hn arvostelee sit perinpohjaisesti.
Kumoten ne edellytykset, joihin komitea Suomen asemaan nhden on
nojautunut, hn osottaa komitean ksitelleen tehtvns kauttaaltaan
ylen pintapuolisesti. Itse ksite "yleisvaltakunnallista merkityst
olevat lait" on epselv ja hilyv, eik komitea ollut yrittnytkn
sit selvitt. Kysymyksi, jotka koskevat sek keisarikuntaa ett
Suomea, on eri laatuisia ja ne vaativat erilaista ratkaisua. Mechelin
koettaa tarkemmin selvitt, mit eri laatua nm kysymykset ovat ja
miten ne on ksiteltv saadakseen kumpaistakin maata tyydyttvn
ratkaisun. Mutta tmn ohessa hn osottaa sen voivan kyd pins
keisarikunnan ja suuriruhtinaanmaan hallitusviranomaisten ja
lainstjkokousten yhteistoimin, kumpaisenkaan maan perustuslakeja
loukkaamatta. Jos jokin perustuslakien kohta kaipaa muutosta, on sekin
toimeenpantava niiden itsens mrmss jrjestyksess.

1909 vuoden kuluessa hn lisksi julkaisi ranskan- ja saksankielisi
kirjasia valaistakseen venlis-suomalaista oikeusselkkausta. Hn oli
niinikn v. 1909 muiden mukana perustamassa venlist Finlandija
aikakauslehte, jonka tarkoituksena oli venlisen yleisn
tutustuttaminen maahamme ja sen oloihin, mutta joka jo seuraavana
vuonna lakkautettiin.

Alkukesst 1909 kuoli Mechelinin puoliso kauan sairastettuaan.
Hellsydmisen, elmn kaikki myt- ja vastoinkymiset uskollisesti
jakaneen kumppanin menetys vaikutti hneen syvsti, ja erss sen
aikuisessa kirjeess hn valittaa surun vhentneen hnen tykykyn.
"Olen kenties", hn kirjoittaa, "liian kauan ja liian usein esiintynyt
taistelussa Venjn virkavaltaa vastaan. Mielellni luopuisin siit
kokonaan. Syyn siihen etten sit jo ole tehnyt ja ett minun viel
kenties on jatkettava, on ollut ja on edelleenkin se, ett
taistelijoita on niin vhn, jota vastoin alinomaa tehdn uusia
hykkyksi..."

Kun hn syksyll 1909 Helsingiss oleskellessaan tytti 70 vuotta,
osotettiin hnelle taas kunnioitusta juhlatilaisuudessa, johon lukuisa
joukko kansalaisia otti osaa. Hnelle pidetyss juhlapuheessa
lausuttiin muun muassa ett, jos Mechelinin kehto olisi ollut jossakin
suuremmassa maassa kuin vhisess Suomessamme, olisi hn kyvylln
voinut toimia paljon enemmn ja saada aikaan paljon suurempia tit,
kuin mit hn oli saanut toimeen niiss oloissa, joissa oli elnyt.
Mechelin vastasi ett hn, jos oli voinut vhnkn hydytt
synnyinmaataan, piti sit suurimpana onnenaan eik enemp toivonut.
Syntympivn johdosta kuvanveistj Walter Runeberg teki pivn
sankarin rintakuvan, joka pronssiin valettuna on sijoitettuna Ateneumin
eteiseen.

Ennen pitk hnt kuitenkin uudestaan tarvittiin valtiollisessa
puolustustyss. Lokakuun 7 p:n 1909 oli erss julistuskirjassa
sdetty, ett Suomi oli, kunnes sotilaskysymys lopullisesti
ratkaistaisiin, vapautettu suorittamasta asevelvollisuutta, mutta
velvollinen vuosittain Venjn valtakunnanrahastoon maksamaan
julistuskirjassa mrtyn, vuosi vuodelta kohoavan rahasumman.
Eduskunta ptti kieltyty suostumasta laittomasti sdettyyn
apumaksuun ja vaatia sotilaskysymyksen ratkaisemista laillista tiet.
Seuraus oli ett eduskunta hajoitettiin.

Marraskuussa 1909 antoi komitea edell mainitun, venlisell taholla
laaditun ehdotuksen Suomea koskevain, yleisvaltakunnallista laatua
olevain lakien stmisest. Samaan aikaan erosi kenraalikuvernri
Bckmann, joka valmistavan neuvottelukunnan jsenen oli, Suomen
erikoiseen lainsdntn viitaten, liittnyt ehdotukseen vastalauseen.
Hnen seuraajakseen nimitettiin kenraaliluutnantti Seyn. Senaatin
kokoonpano muutettiin samalla kertaa sellaiseksi, ett talousosaston
jseniksi tuli Suomen yhteiskunnallisiin oloihin tuiki perehtymttmi
ja katsomukseltaan aivan venlisvirkavaltaisia henkilit.

Alussa vuotta 1910 antoivat lukuisat englantilaiset, belgialaiset,
saksalaiset, ranskalaiset ja hollantilaiset oikeusoppineet paheksuvia
lausuntoja Suomea kohtaan noudatetusta venlistyttmispolitiikasta.
Mechelin lienee ollut apuna lausuntojen aikaansaamisessa ja sit varten
tehnyt matkan Lontooseen.

Hnt kehotettiin asettumaan ehdokkaaksi tulossa olevissa
eduskuntavaaleissa. Hn epri kauan ikns ja kivulloisuutensa takia,
mutta antoi viimein suostumuksensa. "Sisinen ni", hn kirjoittaa,
"sanoo minulle, etten menettelisi oikein, jos kieltisin antamasta
apuani ensi eduskunnan suoritettavana oleviin tehtviin". Ruotsalaisen
puolueen Uudenmaan lnin vaalipiirin ehdokkaaksi asettamana hnet
valittiin maaliskuun alussa 1910 kokoontuvaan yksikamariin, tuli
perustuslakivaliokuntaan, valittiin sen puheenjohtajaksi ja laati
taaskin enimmlt osalta sen mietinnt. Tll ja seuraavilla
istuntokausilla, joihin hn otti osaa, oli hn eduskunnan vanhin jsen
ja sai ikpuhemiehen avata ensimisen istunnon. Syksyll 1913 hn
kieltytyi uudesta vaalista.

Ehdotus Suomea koskevista yleisvaltakunnallista merkityst olevista
laeista annettiin kevll 1910 duuman ksiteltvksi ja hyvksyttiin
siell samoin kuin valtakunnanneuvostossakin, vapaamielisten ainesten
vastustuksesta huolimatta, mink jlkeen se korkeimmassa paikassa
vahvistettiin keskuun 17/30 p:n s.v. Suomen eduskunta menetti siten
useilla lainsdnnn aloilla oikeutensa lainstmiseen, ja sai
tehtvkseen ainoastaan antaa lausuntoja, vaikka lait sdetn
oleviksi voimassa Suomessa. Ainoastaan ne lait ja asetukset, jotka
koskevat "yksinomaan" Suomen sisisi oloja, sdetn ja julkaistaan
Suomen lainsdntjrjestyksess. Mutta mitk asiat "yksinomaan"
koskevat maamme sisisi oloja, sen ratkaisevat Venjn viranomaiset.

Sen johdosta ett tekeill olevasta valtakunnanlaista oli vaadittu
Suomen eduskunnan lausuntoa, oli tm toukokuussa 1910 antanut
vastauksen, jossa kumottiin lain pohjana olleet teoriat. Tm vastaus
on epilemtt pasiallisesti Mechelinin kynst lhtenyt.
Kun laki siit huolimatta vahvistettiin ja eduskunta sen snnsten
mukaisesti sai kehotuksen valita jseni valtakunnanneuvostoon ja
valtakunnanduumaan sek antaa lausunnon parista lakiehdotuksesta,
lausui puhemies Svinhufvud tysi-istunnossa syyskuun 26 p:n,
ettei hn voinut esitt nit asioita, ne kun perustuivat
valtakunnanlainsdntn, jolla ei ollut lainvoimaa Suomessa.
Eduskunta hyvksyi yksimielisesti puhemiehen menettelyn, jolloin
Mechelinkin kytti puheenvuoroa laajasti esitten, miksi tm
eduskunnan kanta, kieltytyminen ensinkn puuttumasta puheenalaisiin
asioihin, oli ainoa oikea.

Sen ohessa eduskunta teki erityisen esityksen hallitsijalle anoen,
ett hn pitisi voimassa perustuslakien pyhyyden ja mrisi
peruutettaviksi eriniset perustuslaista poikkeavat hallituksen
toimenpiteet. Eduskunta hajoitettiin tmn johdosta.

Mechelin ei kuitenkaan herennyt vastustamasta uutta valtakunnanlakia,
vaan julkaisi saman vuoden loppupuolella uuden, lhes 10 painoarkin
kokoisen _Venlinen laki keskuun 17(30) p:lt 1910_ nimisen
lentokirjasen ruotsiksi, suomeksi ja venjksi. Asiantuntevalla taholla
on lausuttu, ett "murhaavampi arvostelu on tuskin koskaan tullut
minkn lainsdnttuotteen osaksi" [R.A. Wrede, Muistopuhe L.
Mechelinist s. 13]. Siin todistellaan, ett valtakunnanlainsdnnn
alaan on luettu lakiryhmi, jotka todellisuudessa eivt ensinkn koske
Venjn etuja. Sit vastoin on Suomelle stv lakeja kansaneduskunta,
jolle on jokseenkin yhdentekev, ovatko lait hydyksi vai vahingoksi
niille, joiden on niit noudatettava. Niinikn osottaa Mechelin, ett
on vrin vedottu Venjn 1906 vuoden perustuslakiin, jonka 2 
nimenomaan tunnustaa, ett suuriruhtinaanmaata sisisiss asioissaan
hallitaan erityisten laitosten avulla erikoisen lainsdnnn
perusteella, lain tekemtt eroa yksinomaan sisisten ja muiden
sisisten asiain vlill. Uusi laki asettaa vallan oikeuden edelle sek
saattaa Venjn ja Suomen vliset suhteet alituisten riitain esineeksi.

Alussa vuotta 1911 toimitetuissa uusissa vaaleissa, joiden
tuloksena oli kokoonpanoltaan miltei samanlainen eduskunta kuin
hajoitettu edeltjns, suostui Mechelin uudestaan ottamaan vastaan
edustajantoimen. Vuosina 1911 ja 1912 hn oli valtiovarainvaliokunnan
sek 1913 uudestaan perustuslaki- ja adressivaliokunnan
puheenjohtajana. Nillkin valtiopivill hnell oli johtava asema
maamme oikeuksien puolustustyss. Vuonna 1911 eduskunnalle annettu
valtion raha-asioita koskeva esitys oli laadittu perustuslakiemme
vastaisella tavalla sikli, ett hallitus oli tehnyt eron
valtiorahaston ja suostuntarahaston vlill sek kieltnyt eduskunnalta
oikeuden lausua mieltns ensinmainitun rahaston menoista. Hallitus
tahtoi tll keinoin muun muassa turvata laittoman sotilasapumaksun
suorittamisen. Mechelin kvi vastustamaan tt hallituksen
laitonta toimenpidett ja koetti saada budjetin siten laadituksi,
ett eduskunta, hyvksymtt sotilasapumaksua, voisi turvata
sivistystarkoituksiin menevin mrrahain suorittamisen [R.A. Wrede,
Muistopuhe L. Mechelinist s. 26]. Tammikuun 20 (helmikuun 2) p:n 1912
annetun n.s. "yhdenvertaisuuslain" johdosta, joka koski "muiden Venjn
alamaisten saattamista oikeuksiinsa nhden Suomen kansalaisten
vertaisiksi" ja jota, perustuslainvastaisessa jrjestyksess
syntyneen, ei voitu pit lakina Suomessa, antoi eduskunta adressin
muodossa vastalauseen. Samoin se pani vastalauseen saman vuoden
helmikuussa annettua snnst vastaan, jolla Suomen luotsilaitos
kokonaan alistettiin Venjn meriministerin alaiseksi ja lakkasi
olemasta suomalainen laitos. Nm lausunnot, jotka eduskunta antoi,
samalla ilmoittaen olevansa valmis mytvaikuttamaan valtakunnan etuja
tarkoittavain lainsdnttoimenpiteiden aikaansaamiseksi, mikli ne
olivat Suomen valtiosntn soveltuvia, olivat suurelta osalta
Mechelinin laatimia.

1911 vuoden eduskunnan ksiteltvn oli mys kysymys siviliavioliiton
kytntn ottamisesta, jonka uudistuksen aikaansaamiseksi
lainsdnttiet Mechelin itse jlkimisen senaattorikautenaan oli
tehnyt alotteen ja josta asiasta v. 1911 oli uudestaan tehty
eduskunnassa anomus. Eri mieli ilmeni, muutamat kun tahtoivat
siviliavioliiton sdettvksi kaikille avioliittoon aikoville
pakolliseksi, toiset valinnaiseksi eli kirkolliseen vihkimiseen
vaihdettavaksi. Uskollisena vapaamieliselle katsantotavalleen, jonka
mukaan vapaus oli pakkoa parempi, kannatti Mechelin jlkimist
vaihtoehdotusta.

Viel kansanedustajatoimensa loppuaikoinakin Mechelin tyskenteli
Venjn ja Suomen vlisten suhteiden jrjestmiseksi kumpaistakin maata
tyydyttvll tavalla. Voipa sanoa hnen tll alalla tehneen uuden
alotteenkin. Hn antoi nimittin helmikuun 14 p:n 1913 vapaaherra
R.A. Wreden kera eduskunnalle anomuksen Venjn ja Suomen suhdetta
koskevain asiain ksittely jrjestelevn "valtioperuskirjan"
aikaansaamisesta. Tmn ehdotuksen mukaan, johon liittyi tekijins
laatima ohjelma, tulisi eduskunnan anoa venlis-suomalaisen komitean
asettamista ohjelmaa tarkastamaan sek asian lhettmist Venjn
valtakunnanneuvoston ja valtakunnanduuman ynn Suomen eduskunnan
hyvksyttvksi. Anomuksentekijt olivat, niinkuin he itse
huomauttavat, koettaneet objektiivisesti arvostella asiaa silt
kannalta, mit keisarikunnan oikeus ja etu todella vaati, samalla
kun he olivat pitneet kiinni siit, ett lait, jotka on aiottu
olemaan voimassa yksinomaan Suomessa, on sdettv Suomen
lainsdntjrjestyksess, vaikka voivat koskea keisarikunnankin
etuja. Tt ehdotusta, joka ennen eduskunnalle antamista oli ollut
porvarillisten puolueiden asettaman valtuuskunnan tarkastettavana, ei
eduskunta kuitenkaan ehtinyt lopullisesti ksitell. Tuskinpa
anomuksentekijt itsekn uskoivat, ett ehdotus eduskunnan
hyvksymnkn olisi lhimmss tulevaisuudessa johtanut toivottuun
tulokseen. Mutta he olivat siin kuitenkin esittneet aatteen, joka
kenties on molemminpuoliseksi tyydytykseksi toteutuva tulevaisuudessa,
kun kansalliset intohimot ovat ehtineet asettua ja Venj on saanut
todellisen oikeusvaltion luonteen. Venjn vapaamielisell taholla on
oltu sit mielt, ett tm "valtioperuskirjan" ehdotus on viittonut
oikean tien venlis-suomalaisen ristiriidan poistamiseen.

Mechelinin vaikutusvalta uudessa kansaneduskunnassa perustui hnen
suhtautumiseensa vallitseviin puoluevastakohtiin. Vaikka valittuna
ruotsalaisen puolueen ehdokaslistalla, pysyi hn edelleenkin sill
kannalla, ett valtiollisen toiminnan mrvn tarkoituspern
maassamme ei tulisi olla toisen tahi toisen kielen harrastus, toisen
tahi toisen kansatieteellisen kansanryhmn suosiminen, vaan kaikkien
yhteisen isnmaan, Suomen valtion, etujen valvominen. Hn tunnusti
kansallisuusaatteen oikeaksi, sikli kuin se tarkoitti "jokaisen
kansakunnan oikeudellista vaatimusta saada olla itseninen valtio tahi
muodostaa sen". [Om statsfrbund och statsunioner, s. 7.] Mutta
kansakuntaa ei silloin ole ksitettv vain kansatieteellisess
mieless, vaan sin ykseyten, joksi jonkin maan vest, vaikka siin
syntypern ja kielen puolesta ilmeneekin erilaisuuksia, yhteisten
historiallisten vaiheiden, yhteisen yhteiskuntajrjestyksen ja
sivistyksen vaikutuksesta vhitellen on kehittynyt. Hnen
silmmrnn eduskunnassakin oli sen vuoksi yksimielisen
yhteistoiminnan aikaansaaminen valtiollisissa kysymyksiss. Ja todella
hnen onnistuikin melko suuressa mrin saada aikaan sellaista
yhteistoimintaa "porvarillisten" puolueiden kesken. Niden valitsemat
valtuuskunnat kokoontuivat neuvottelemaan yhteisest menettelytavasta,
ja useinkin Mechelin lysi sen ptsten muodon, johon kaikki voivat
yhty. Suurilukuisinta, sosialistien, puoluetta hnen ei onnistunut
haluamassaan mrss saada lhennetyksi toisiin puolueisiin, siksi oli
erikoinen luokkaetu siin liian yksinomaisesti vallitsevana. Mutta
ovatpa sosialistitkin toisinaan kulkeneet ksi kdess toisten
puolueiden kanssa, joten on psty yksimielisyyteen eduskunnan
menettelytapaan nhden ainakin trkeimmiss tapauksissa.

       *       *       *       *       *

Ihmeteltvll sitkeydell Mechelin jatkoi tytn elmntehtvins
suorittamiseksi. Kansanedustajatoimensa ohessa hn jatkoi
kirjailijatoimintaansa. Suomen maantieteellisen seuran julkaiseman
suuren "Suomen kartasto 1910" nimisen teoksen tekstiosastoon on hn
laatinut laajahkon kirjoitelman: "Valtiollinen ja hallinnollinen
rakenne". Kotimaisissa sanomalehdisskin hn edelleen julkaisi
kirjoituksia. Tiedeseuran kokouksessa, jonka seuran jseneksi hn oli
tullut v. 1908, hn 1912 piti esitelmn "politiikasta". Mutta hn oli
mys uutterassa kirjeenvaihdossa etevin ulkomaisten valtiomiesten ja
oikeusoppineiden kanssa, kirjoitteli edelleenkin ulkomaisiin sanoma- ja
aikakauslehtiin sek otti osaa lukuisiin vieraissa maissa
toimeenpantuihin kongresseihin.

Alussa vuotta 1910 hn kehotuksen saatuaan matkusti Parisiin, miss hn
Suomen kysymyksest piti esitelmn, jota valmistaakseen hnell omain
sanainsa mukaan oli ollut vain lyhyt aika, mutta joka hertti vilkasta
mieltymyst. Ystvlleen, vapaaherra R.A. Wredelle kirjoittamassaan,
joulukuun 26:ntena 1910 pivtyss kirjeess hn sanoo olevansa
uupunut paljosta valtiopivtyst, kokouksiin osaaottamisesta,
kirjailijatyst y.m. ja sen vuoksi aikovansa lhte Grankullaan
kyttkseen kymmenisen piv terveytens hoitamiseen. "Mutta", hn
lis, "sit ennen on minun maksettava lukuisia kirjevelkoja
ulkomaalaisille ja valvottava lentokirjaseni" (keskuun 17/30 p:n 1910
annettua venlist lakia koskevan) "levittmist". Syyst ky
sanominen, ett Mechelin oli maamme puhemiehen Europan valistuneen
mielipiteen edess. Kaikkialla hn saavutti sen etevimpin edustajain
personallisen kunnioituksen ja ystvyyden ja osasi hertt myttuntoa
syrjist maatamme kohtaan, osanottoa sen kohtaloon.

Myhempin elinvuosinaan Mechelin liittyi hartaalla mielenkiinnolla
sivistysmaissa alulle pantuun toimintaan pysyvisen rauhantilan
aikaansaamiseksi kansainvlisen oikeusjrjestyksen avulla. Kevll
1900 oli etev oikeusoppinut, Gttingenin professori von Bar,
"der Burenkrieg, die Russifizirung Finnlands und die Haager
Friedenskonferenz" nimisess lentokirjasessa ehdottanut kansainvlisen
laitoksen perustamista, jonka jsenin olisi oikeusoppineita eri
maista ja joka omasta alotteestaan ryhtyisi puolueettomasti ja
perusteellisesti selvittelemn kansainvlisi riitoja ja siten
helpottamaan niiden ratkaisua rauhallisin keinoin. Mechelini tm aate
suuresti miellytti, ja hn arveli, ett laitoksen oli otettava
ptehtvkseen kansainvlisen lakikirjan laatiminen, jonka nojalla
valtioiden politiikkaa kvi arvosteleminen.

Samana vuonna tehdessn matkan ulkomaille kvi hn siin mieless
tapaamassa von Baria, professori Westlakea Lontoossa sek useita muita
Ranskan, Saksan, Belgian, Hollannin ja Tanskan oikeusoppineita
neuvotellakseen heidn kanssaan asiasta. Toistamiseen neuvoteltuaan v.
Barin kanssa hn ptti koettaa saada Norjan Nobelkomitean johtomiehi
harrastamaan hanketta ja matkusti sit varten Kristianiaan, miss kvi
komitean puheenjohtajan, professori Getzin puheilla. Kevll 1901
antoi sek v. Bar ett Mechelin Nobelkomitean hallitukselle esityksen
asiasta. Getz laati niden pohjalla ehdotuksen rauhanlaitoksen
perustamiseksi Kristianiaan Nobelin lahjoitusvaroilla pasiallisesti
Mechelinin suunnitelman mukaisesti ja kvi saman vuoden lokakuussa
tapaamassa viimeksi mainittua Tukholmassa. Valitettavasti Getz pian sen
jlkeen kuoli, mink thden Kristianian komitea lykksi laitoksen
perustamisen epmriseen aikaan.

Myhemmin on Mechelin ottanut osaa useihin rauhanasiaa ksitteleviin
kongresseihin, ja on hnell niiss ollut sangen huomattava osa. Niinp
otti hn osaa 18:nteen yleiseen, Tukholmassa elokuussa 1910 pidettyyn
rauhankongressiin, johon hnet virallisesti kutsuttiin ja jossa hnet
valittiin Suomen ryhmn puheenjohtajaksi, mink johdosta hn mys
oli yleisten kokousten varapuheenjohtajia, jota paitsi hnet
valittiin kongressin lakivaliokunnan jseneksi. Hn alusti tss
rauhankokouksessa kysymyksen sotien syist ja ehdotti, ett
Bernin kansainvlist rauhantoimistoa kehotettaisiin asettamaan
asiantuntijoista komitea laatimaan selontekoa 1815 v:n jlkeen kytyjen
sotien todellisista syist. Tuollainen tysin puolueeton ja
objektiivisesti arvosteleva selonteko todistaisi, niin hn arveli, ett
valtioiden keskiniset riidat olisi rauhallisella selvittelyll voitu
useissa tapauksissa sovittaa, jos sovinto-oikeutta olisi kytetty.
Samalla olisi selvitettv, mit hallitusten sisinen politiikka oli
vaikuttanut niiden ulkopolitiikkaan. Hallitukset, jotka haluavat omassa
maassaan pit voimassa itsevaltiusjrjestelm, voivat siit saada
sodan aiheen, esimerkiksi maita vastaan, jotka ovat vapaamielisen
hallitusjrjestelmn esikuvana, tahi voitoilla ja valloituksilla
pitkseen valtaansa pystyss omassa maassaan. Niinikn hn huomautti,
ett ainoastaan se rauha, joka on oikeuden vaatimusten mukainen, on
todellinen rauha ja jonkin verran takaa sen pysyvisyyden. Ehdotus
saavutti kongressin hyvksymisen. Toiseltakin taholta tehtiin
samansuuntainen ehdotus ja vuonna 1911 mynnettiin Carnegierahastosta
120,000 dollaria palkinnoiksi mainittuja kysymyksi ksittelevist
teoksista. Tukholman kongressissa ksiteltiin Suomenkin kysymyst,
jolloin yksimielisesti tehtiin ptslauselma Suomen hyvksi. Mechelin
ja hnen suomalaiset toverinsa olivat tietenkin esteellisin ottamatta
osaa ptslauselman tekoon. Kongressin osanottajain kunniaksi
Saltsjbadenissa toimeenpannussa juhlassa Mechelin piti ruotsalaisille
isnnille puheen, joka sai osakseen myrskyist suosiota.

19:s rauhankongressi oli mr pit Roomassa syyskuussa 1911.
Mechelin, joka oli kutsuttu sen kansainvlisen komitean jseneksi,
jonka tuli johtaa kongressia, miss muun muassa oli aikomus jrjest
rauhanasiaa ksittelevin teosten ja kirjoitusten nyttely, lhetti
sit varten Roomaan valokuvan Helsingiss olevan Aleksanterinpatsaan
"Laki"-ryhmst sek lyhyen selonteon Suomen kansan suhtautumisesta
rauhanaatteeseen. Selonteossa mainitaan suomalainen sananlasku: "Sota
sortaa, rauha rakentaa", ja sanotaan muun muassa: "Ulkonaisen rauhan
siunaukset ovat tehottomia kaikkialla, miss oikeuden ylivalta on
toteuttamatta valtion sisisess elmss. -- -- Rauhanaate, vaikkakin
suuntautuneena ensi sijassa kansainvlisiin suhteisiin, on samalla
kertaa terveellisesti ja yh vastustamattomammin vaikuttava
jokaisen sellaisen valtion sispolitiikkaankin, joka haluaa saada
rauhansuojelijan kunniakkaan nimen."

Suunniteltu rauhankongressi peruutettiin kuitenkin koleran puhkeamisen
johdosta, ja samoihin aikoihin alotti Italia sen Afrikan sodan, jonka
tarkoituksena oli Tripoliin valloitus. 19:tt rauhankongressia ei sen
thden pidetty Roomassa, vaan Genvess, ja avattiin se vasta
syyskuussa 1912. Mechelin oli sen osanottajia ja samoissa toimissa kuin
Tukholman kongressissakin. Hn alusti uudestaan kysymyksen sotien
syiden selvittelemisest ja teki selkoa siit, mit asiassa oli
aikaansaatu. Tmn ohessa hn, yhtyen ranskalaisen Emile Arnaudin
tekemn ehdotukseen kansainvlisen julkisen oikeuden kodifioimisesta,
huomautti, ett mainitun oikeuden periaatteita on noudatettava
jokaiseen valtioon ja kansaan nhden, olivatpa ne suvereenisia tahi
eivt. Niidenkin kansakuntain, jotka eivt muodosta suvereenisia
valtioita, vaan ovat muista mahtavammista kansoista riippuvia, tulee
voida vedota yleisiin kansainvlisiin oikeusperiaatteisiin ja saada
muilta kansoilta apua sellaista sortoa vastaan, jonka tarkoituksena on
heidn menestyksens ja itsenisen sivistyksens tuhoaminen. Kongressi
hyvksyi nm nkkohdat ja julkilausui myttuntonsa sorrettuja,
pieni kansakuntia, niiden joukossa Suomenkin kansaa kohtaan.
Tunnustukseksi ansioistaan rauhanasian palveluksessa sai Mechelin
Genvess kongressin jsenten puolelta juhlatilaisuuksissa osakseen
suosionosotuksia.

Genvess esittmin mielipiteit on Mechelin sit ennen tarkemmin
selvitellyt muun muassa aikakauslehti "Valvojan" marraskuun numerossa
1905. Kansainoikeutta, hn lausuu siin, on tavallisesti katsottu
kyvn sovelluttaminen vain suvereenisten valtioiden vlisiin
suhteisiin. Mutta kansainoikeusoppi on eptydellinen, niin kauan kuin
se ei kykene osottamaan, ett ja miten sen periaatteet ovat
sovellutettavissa sellaisiin valtioihin, jotka edelleenkin ovat
toisiinsa yhdistettyin joko yhteisen hallitsijan alaiseksi unioniksi
tahi n.s. liittovaltioksi. Vielp enemmn -- niidenkin kansakuntain ja
kansan osain, jotka historian kulun johdosta eivt ole saavuttaneet
itsenisyytt tahi joilla on vain vaillinainen itsenisyys, mutta jotka
ovat jonkin suuremman kansan muodostaman valtakunnan osana, tulee
kansainoikeuden perustuksella olla sorrolta turvattuina.

Mechelinin lausunnot rauhankongresseissa ovat epilemtt osaltaan
saaneet aikaan, ett nm kongressit, jotka aikaisemmin miltei
yksinomaan ksittelivt suvereenisten valtioiden vlisi suhteita sek
kysymyst, miten niiden vlisi sotia olisi ehkistv, myhemmin ovat
alkaneet knt huomionsa siihenkin kysymykseen, miten oikeuden
vaatimukset on toteutettava, kun toisella puolella on suvereniteettia
vailla oleva tahi vain vaillinaisesti suvereeninen kansa ja toisella
kansa, josta edellinen on riippuvainen. Hn on niinmuodoin osaltaan
saanut aikaan, ett ksitys _kansainoikeuden_ merkityksest ja
tehtvist on tuntuvasti laajentunut.

Venlisen Mir nimisen rauhanyhdistyksen Moskovassa toukokuussa 1913
toimeenpanemaan kokoukseen, jonne Mechelini oli useat kerrat kutsuttu,
hn saapui, vaikka sairaana ja vastikn pttyneiden valtiopivin
tyst vsyneen, sek piti siell esitelmn rauhanasiasta. Muun muassa
hn esitti ajatuksen europalaisen neuvoskunnan asettamisesta
selvittelemn siirtomaakysymyksi ja poistamaan niden kysymysten
aiheuttamia riitaisuuksia. Hn sai Moskovassa osakseen innokkaita
suosion osotuksia erss hnen kunniakseen toimeenpannussa juhlassa,
johon monta Venjn vapaamielisten piirien huomattavaa edustajaa otti
osaa ja jossa heidn tunteitaan tulkitsi ruhtinas P.D. Dolgorukoff,
kiitten onnelliseksi maata, joka oli synnyttnyt "sellaisia
kansalaisia ja isnmaanystvi, sellaisia maansa menestyksen ja arvon
epitsekkit esitaistelijoita".

Omassakin maassaan Mechelin koetti hertt rauhanaatteen
harrastusta ja ymmrtmyst. Finsk Tidskriftiss hn syksyll 1910
julkaisi kirjoitelman selontekoineen vastikn pidetyn Tukholman
rauhankongressin keskusteluista. Samaan aikaan perustettiin hnen
alotteestaan Helsinkiin rauhanystvin seura, jonka perustava kokous
pidettiin tammikuun 23 p:n 1911, jossa tilaisuudessa Mechelin piti
alustavan esitelmn. Seuralle asetettiin johtokunta, joka valitsi hnet
puheenjohtajakseen. Saman vuoden lopussa hn rauhanystvin kokouksessa
Helsingiss piti esitelmn kosketellen muun muassa suunniteltua, mutta
peruutettua Rooman rauhankongressia.

Mechelinin rauhanasian harrastus oli tysin sopusointuinen koko hnen
vapaamielisen katsantokantansa kanssa. Ei ainoastaan yksityisell
ihmisell, vaan jokaisella kansalla, jokaisella kansakunnalla tulee
olla vapaus hallita itsen, valvoa omia etujaan, mikli kykenee ja
mikli tm vapaus soveltuu muiden yhtliseen vapauteen. Mrttyihin
oikeussnnksiin pukeutunut jrjestys on tarpeen ratkaistaessa, miten
sellainen yhteensoveltuvaisuus on toteutettava. Kansakuntain kesken
tulee vallita oikeussuhde, jonka mukaan niiden vlill syntyvt
vastakohdat ky sovittaminen vkivaltaa kyttmtt. Rauhan tulee
vallita kansakuntain kesken. Mutta tm vaatimus ei tied sit, ett
sodan poistaminen mill keinoin ja mill ehdoin tahansa on
ihmiskunnalle paras mahdollinen. Puolustussota voi kansalle,
jota toinen ahdistaa, kyd vlttmttmksi ja olla sille
itsepuolustusvelvollisuutena, samoin kuin yksil voi olla eetillisesti
velvollinen puolustamaan itsen ja omaisiaan laittomalta vkivallalta.
Rauhanrakkaus ei ole samaa kuin puolustusnihilismi. Mutta paitsi ett
sodat tuottavat rettmn paljon niin aineellista kuin siveellistkin
pahaa, on varsin epvarmaa, jk se puoli sodassa voittajaksi, jolla
on puolellaan parempi oikeus. Ei ole varmaa, ett eri kansojen
vaatimukset saada vapaasti valvoa etujaan tulevat sodan avulla
toteutetuiksi kohtuuden ja oikeuden mukaisella tavalla, toisin sanoen
tavalla, joka ihmiskunnalle yleens olisi paras ja hydyllisin. Jos
todella mieli turvata oikeuden voimassaolon kansain keskinisiss
suhteissa, ei tm suhde saa olla vain vkivaltaan nojautuvan
fyysillisen voiman varassa, vaan on se, ristiriitaisten vaatimusten
esiintyess, ratkaistava puolueettoman kansainvlisen viranomaisen
antamalla sovintotuomiolla. Eik tmn keskinisen oikeussuhteen tule
ksitt ainoastaan suvereenisia valtioita, vaan suvereniteettia
vaillakin olevat ja vain osittain suvereeniset kansat. Nidenkin tulee
saada nauttia luonnollisia oikeuksiaan. Jos nm oikeudet sen lisksi
on -- niinkuin esimerkiksi Suomen oikeuksien on laita -- positiivisin
oikeustoimin, sopimuksin ja juhlallisesti annetuin sitoumuksin
vahvistettu, tulee niiden tietenkin olla sit enemmn loukkaamattomat.

Epilemtt Mechelin yht hyvin kuin kukaan muu tajusi, kuinka
vaikeaksi kvisi poliittisessa kytnnss toteuttaa tt
kansainoikeuden aatetta. Miten taivuttaa vallanpitjt, miten suuret
kansat sit noudattamaan? Todellisuudessa nytt tm aate olevan
toteutettavissa vain inhimillisen kulttuurin kohotessa sellaiselle
kehitysasteelle, ett kansojen yleinen mielipide tunnustaa niiden
keskinisen suhteen olevan rakennettava oikeuden pohjalle ja jyrksti
tuomitsee sit loukkaavan menettelytavan. Oikeusperusteelle rakentuva
kansainvlinen jrjestys on kaikille kansoille suurin piirtein nhtyn
ja ajan pitkn hydyllisin, omansa parhaiten edistmn ihmiskunnan
menestyst. Kun sen vuoksi kansat inhimillisen lyn kehittyess
paremmin oppivat ksittmn kaikkien yhteisen menestyksen todelliset
ehdot, on kansainoikeuden aate varmasti voimistumistaan voimistuva.
Silloin toivottavasti paremmin ja paremmin onnistutaan sopivin keinoin,
esimerkiksi kyttmll yleist boikottausta muiden kansain
puolelta, pakottamaan ne, jotka haluavat loukata kansainvlist
oikeusjrjestyst, siit luopumaan. Tietenkin on, niinkuin Mechelinkin
huomauttaa, kansain sisisen yhteiskuntajrjestyksen kehityksell
vapaamieliseen ja kansanvaltaiseen suuntaan tss kohden oleva suuri
merkitys.

Hnen ei tarvinnut nhd sit maailmansotaa, jonka hvitykset alkoivat
vain muutama kuukausi hnen kuolemansa jlkeen. Mutta todennkist on,
ett vaikka hn olisikin elnyt siihen asti, ei hnen ajatuksensa
rauhanaatteesta silti olisi muuttunut, sill hn ksitti, ett jrjen
vaatimuksen, jonkin eetillisen aatteen oikeus ja arvo ei ensinkn ole
sen varassa, toimivatko ihmiset todellisuudessa sen mukaisesti vai sit
rikkoen. Pikemmin hn juuri tst sodasta olisi saanut listukea
ksitykselleen, ett vanhan perinnisen valtiotaidon, joka ei mynn
kansainvlisell politiikalla olevan muita vaikuttimia kuin
kansalliskiihkoiset intohimot ja omain, todellisten tahi luuloteltujen
etujen itsekkn vaalimisen, on vistyminen toisen, korkeammalle
thtvn, inhimillisen menestyksen ehtoja laajankisemmin katselevan
politiikan tielt. Ja hn olisi kenties toivonut, ett juuri tm sota
sanomattomine krsimyksineen on osaltaan avaava kansain silmt nkemn
oikeuteen perustuvan rauhan vlttmttmyyden sek siten auttava tmn
aatteen voittoon psemist.

       *       *       *       *       *

Mechelinin terveys huononi huononemistaan ja tauti (munuaistauti)
tuotti hnelle kovia tuskia. Lkrit varottivat hnt viettmst
pivns typydn ress ja kehottivat hnt etsimn lepoa, mutta
tt neuvoa ei hn ehdottomasti tahtonut noudattaa, sill hn ei
katsonut olevansa oikeutettu oman terveytens vuoksi keskeyttmn
tytn sen hyvksi, mink piti terveyttn trkempn. Hn kirjoittaa
erlle ystvlleen elokuun 24 p:n 1912, saatuaan kutsun Genvess
pidettvn kongressiin: "Omasta puolestani ponnistan viimeiset voimani
matkustaakseni rauhankongressiin. -- -- Olen oikeastaan jo liian vanha
niin pitki matkoja tekemn ja olemaan kongressien toimivana jsenen.
Ikkulu olen -- -- mutta velvollisuus kutsuu".

Vahvistaakseen kuitenkin terveyttn, mikli velvollisuuden mrm
ty salli, oleskeli hn viime elinvuosinaan usein ulkomaisissa
parantoloissa, milloin Voksenkollenissa Norjassa, milloin Gerardmeriss
Vogesien vuoriseudussa, milloin Gasteinissa Itvallassa, milloin
Tukholman lheisess Saltsjbadenissa. Keskuukausina kotimaassa
ollessaan hnen oli tapana oleskella tyttrens Celyn Bromarvin
pitjss omistamassa, luonnonihanalla paikalla Hangon lhistss
merenrannikolla sijaitsevassa huvilassa.

Valtiopivin ptytty 1913 oleskeltuaan jonkin aikaa Gasteinissa
sairastui hn sielt palatessaan ankarasti. Tauti hellitti kuitenkin
jonkin ajan kuluttua, niin ett hn uudestaan voi ryhty tyhns.
Syyskuun 18 p:n vietettiin Helsingiss valtiopivin uudesti
elvyttmisen 50:tt vuosipiv, jolloin pidettiin Nikolainkirkossa
jumalanpalvelus ja ritarihuoneella juhlaesitelmi, joista Mechelin piti
ruotsinkielisen. Se oli mielenkiintoinen ja vaikuttava, vaikka
lsnolijoilta ei voinut jd huomaamatta, ettei puhuja en ollut
tysiss voimissaan. Samana syksyn hn sai valmiiksi kirjoitelman,
joka on julkaistuna 1913 vuoden lopulla ilmestyneen "Murrosajoilta"
nimisen kokoomateoksen toisessa vihossa ja joka, nimikkeell "Uusi
hallitusmuoto" varustettuna, kertoo siit pitkllisest tyst, jota
oli tehty uuden hallitusmuodon aikaansaamiseksi Suomelle ja johon
Mechelin itsekin oli uutterasti ottanut osaa.

Viel viimeisen elinaikanaan Mechelin kirjoitti arvostelun Venjn
oikeusministerin laatimasta ehdotuksesta Suomessa tehtyjen
valtiollisten rikosten jttmisest Venjn tuomioistuinten
ratkaistaviksi Venjn lain mukaan. Erinisi muita kirjallisia tit,
jotka hn oli aikonut julkaista ja joiden suunnitelman hn oli
laatinut, ei hn sit vastoin ehtinyt suorittaa. Niin kvi
suurisuuntaisen teoksen, jonka oli mr saada nimekseen: "Oikeus,
vapaus ja rauha", ja ksitell rauhanasiaa. Sen luonnos on tallella.
Toisesta teoksesta, jolle hn oli aikonut nimeksi: "Kodin kirja" ja
johonka hnen laatimansa luonnos niinikn on tallella, oli mr tulla
"kirjallinen kokoomateos", jota vuosittain ilmestyisi yksi tai pari
20-25 arkkia ksittv nidett, ja joka sisltisi historiallisia
kirjoitelmia (kansojen elmss tapahtuneista trkeist knteist,
niiden sivistyshistorian huomattavista piirteist), elmkertoja,
esityksi maantieteellisist tutkimusmatkoista, siirtokuntain
perustamisesta ja kehityksest sek lhetystoimesta, kansataloudesta ja
tilastosta, taide- ja kirjallisuushistoriallisia kirjoitelmia,
luonnontieteellisi havaintoja ja teknillisi keksintj sek
opetustointa ksittelevi esityksi, novelleja, kertomuksia, runoja,
esityksen Suomen tapahtumista viimeksi kuluneena vuonna (tilastotietoja
sek muistosanoja vainajista). Tmn kumpaisellakin kotimaisella
kielell julkaistavan teoksen aikaansaamiseen oli Mechelin aikonut
pyyt erinisten kotimaisten kirjailijain avustusta.

Tauti uusiutui eik hn en jaksanut sit voittaa. Tammikuun 26 p:n
vastaisena yn 1914 pttyi Helsingiss Leo Mechelinin isnmaalleen
merkityksellinen elm. Kuolinvuoteellaan maaten hn avasi sammuvan
katseensa ja lausui vierelln istuvalle tyttrelleen: "Nen niin
valoisaa ja kaunista ymprillni. Nen Suomen -- nen maani -- nen
hyvi ihmisi, jotka tekevt tyt ja ahertavat. Miksip siis min
antaisin mieleni lannistua, kun nen niin monen jalon miehen ja naisen
taistelevan maani puolesta." Nm olivat hnen viimeiset sanansa.

Yleinen suru sai hautajaisissa niin suurenmoisen ilmauksen,
ett sellaista tuskin on maassamme tullut kenenkn muun osaksi.
Mit erilaatuisimpain laitosten ja yhdistysten sek lukuisain
maalais- ja kaupunkikuntain edustajia oli saapuvilla juhlallisessa
ruumiinsiunauksessa, jonka Nikolainkirkossa toimitti professori G.G.
Rosenqvist. Venjn perustuslaillisten demokraattien puolesta puhuivat
duuman jsenet, professori Miljukoff ja Protopopoff, Upsalan yliopiston
filosofisen tiedekunnan puolesta laski seppeleen Ruotsin tklinen
pkonsuli J. Lilliehk ja Upsalan ylioppilaskunnan puolesta tohtori
Olof Palme. Lukemattomat kansanjoukot olivat asettuneet kaupungin
kaduille, katsellen neti ja avopin kirkosta hautuumaalle kulkevaa
ruumissaattoa. Vaunusta kantoivat ylioppilaskuntain kuraattorit
ruumisarkun hautaan tyvenyhdistysten jsenten muodostaessa
soihtukujan ja Helsingin torvisoittokunnan soittaessa surumarssia,
jonka tilaisuutta varten oli sveltnyt arkkitehti Hugo Lindberg, koko
hautaustoimituksen yliairut. Lasketut seppeleet, lhes 600, muodostivat
haudalle miehenkorkuisen kummun.

Koko kotimainen sanomalehdist -- sekin osa, jonka valtiollinen
kanta oli toinen kuin vainajan -- antoi tunnustuksensa hnen
suurelle kyvylleen, hnen jalolle luonteelleen ja hnen hartaan
isnmaanrakkauden lpitunkemalle julkiselle toiminnalleen. Muista
maista saapui monilukuisia surunvalituskirjeit ja Skandinavian maiden,
Venjn, Saksan, Englannin, Ranskan ja Italian sanomalehdist sislsi
lukuisia lausuntoja, joista huokui syv kunnioitusta ja myttuntoa
vainajaa ja hnen elmntytn kohtaan. Eritoten oli nin laita
Ruotsin sanomalehdistss ja Venjn vapaamielisiss lehdiss.
Moskovan Mir-seurassa piti ruhtinas Dolgorukoff muistopuheen
Mechelinist, huomauttaen hnen ansioistaan rauhanasiassa. Venjn
taantumuksellisissa lehdiss kvivt arvostelut tietenkin aivan toiseen
suuntaan.

Kotimaisissa sanomalehdiss ehdotettiin perustettavaksi Mechelinin
muistoksi hnen mukaansa nimitetty rahasto, jolla edistettisiin hnen
harrastamiaan tarkoituksia. Lahjoja kertyi, mutta yritys ei ollut
korkeiden viranomaisten mieleen. Kerys kiellettiin, joten ajatusta ei
viel ole voitu toteuttaa.

Suomessa oli Mechelin myhempn elinaikanaan yh enemmn tunnustettu
ei vain toisen tahi toisen puolueen, vaan koko kansan mieheksi,
pjohtajaksi siin taistelussa, jota valtiollisessa mieless
yhteninen Suomen kansa kvi sille vakuutetun paikkansa silyttmiseksi
"kansakuntain joukossa". Hn ei saanut nhd sit piv, jolloin
Suomen valtiojrjestys taas oli turvattu. Hn ei kuitenkaan lakannut
toivomasta sen pivn koittamista, hn uskoi knteen tapahtuvan
samalla kertaa kuin vapaampi aika koittaisi sille suurelle maalle,
johon Suomi on yhdistetty. Sit todistavat nekin sanat, joihin
hnen viimeinen painatettu julkaisunsa "Uusi hallitusmuoto" pttyy
[Murrosajoilta, II s. 113]: "Etll ei voi olla se aika, jolloin
jrjestelmn muutoksen tytyy tapahtua. Venj on nyt murroskaudessa,
jolloin yksinvallan aikuiset perinniset aatteet koettavat est uuteen
valtiosntiseen valtiojrjestykseen kuuluvien periaatteiden
todellista sovellutusta. Voidaan havaita, miten nm vanhettuneet
aatteet saavat entist vhemmn kannatusta yleisen ajatustavan taholta.
Pyrkimyksen luoda keisarikunnasta oikeusvaltio tytyy piankin voittaa.
Silloin on aika ksiss pysyvisesti jrjest niin hyvin Suomen
eduskunnan kuin valtakunnanneuvoston ja valtakunnanduuman harkitsemalla
ja hyvksymll valtioperuskirjalla Venjn ja Suomen vliset
oikeussuhteet kumpaakin puolta tyydyttvll tavalla. Silloin on mys
oleva luonnollisin asia, ett suuriruhtinaanmaa saa uuden
hallitusmuodon, joka rakentuu Suomen senaatin ja eduskunnan, kummankin
erikseen, jo v. 1907 oikeiksi ja tarkoitustaan vastaaviksi
harkitsemille perusteille".

Uudenvuodenaattona 1912 pivtyss kirjeess hn kirjoittaa: "Monta
ennustusta ja unelmaa on kytketty vuoteen 1913. Odotetaan suuria
tapahtumia, jotka meidnkin maalle tuottavat paremman tulevaisuuden.
Omasta puolestani en usko, ett uudestaan saamme oikeutemme takaisin
killisten mullistusten johdosta. Luulen, ett meidn on lujina
kestminen koettelemukset, kunnes meidn onnistuu omalla taitavalla
toiminnallamme aikaansaada vlinselvitys, joka poistaa oikeuksiemme
mielivaltaiset loukkaukset ja turvaa asemamme. Tm tulos ei tietenkn
ole saavutettavissa Venjll vallitsevan valtiollisen suunnan laadusta
riippumatta. Mutta tmn suunnan muuttuessa paremmaksi on meidn
saavutettava voitto omasta aatteestamme, omain hyvin harkittujen
esitystemme ja ehdotustemme avulla. -- Aivoni tyskentelevt joka
piv, milteip joka hetki, harkiten niin pkysymysten kuin
yksityiskohtainkin vaihtopuolisia ehdotuksia."

Oliko Mechelin, uskoessaan onnellisempain aikojen koittavan maallemme,
liian optimistinen? Oliko hnen ksityksens inhimillisest
olemassaolosta ja sen edellytyksist tss ja muissa kohdin kenties
liian valoisa? On joskus vitetty, ett niin oli laita. Voipa olla
mielenkiintoista kuulla, mit hn itse tst sanoo. Elokuun 1:sen 1913
pivtyss kirjeess hn kirjoittaa erlle ystvlleen:

"Utelen vlist itseltni, onko todellakin niin, ett min 'katselen
oloja niin valoisalta kannalta', kuin sin viime kirjeesssikin arvelet
ja moni aikaisemmin on vittnyt. Tmn itsetutkistelemuksen tuloksena
on aina ollut, ett niin ei ole laita. En kuvittele asemaa
valoisammaksi kuin se todellisuudessa on. En suinkaan ole ksittmtt
idstpin uhkaavain vaarojen laajuutta enk oman yhteiskuntamme
puutteellista valtiollista puolustuskyky ja toimintatarmoa. Olen
niinikn suruissani nykyajan julkisessa elmss yltyleens
havaittavien rumien ilmiiden johdosta. Korkeampia pmri ja
siveellisyytt kokonaan vailla oleva ulkopolitiikka, joka sotkee ja
pahentaa kansainvliset suhteet. Valtionhallinnon turmelus.
Valtiomiesten kiistat vallasta, pasiallisesti oman personallisen
kunnianhimonsa tyydyttmiseksi. Hillitn nautinnonhimo ja rikkauksien
tavoittelu, mist kyhlistn luokkaviha saa loppumatonta yllykett.
Saamattomuus niiden uudistusten toteuttamisessa, jotka voisivat
katkaista sosialismin harhaopeilta krjen. Vlinpitmttmyys
vapauden todellisista periaatteista, joka ehkisee yksiljen
kehittymist todellisiksi valtion kansalaisiksi. Rikosoikeuden
ja vankeinhoitojrjestelmn kehittymisen seisahdus, vaikka
sellaisen kehityksen tarve rikesti ilmenee ernlaisten rikosten
lisntymisess ja uusien esiintymisess. Hikilemtn tuhlaus
sotavarusteluihin, mink johdosta varoja vain niukasti riitt
kansansivistyksen kohottamiseen. Huono henki useimmissa parlamenteissa,
mik ilmenee ryhmien juonitteluissa, rikollisissa mellakoissa ja
heikkenevss oikeuskehityksen vaatimusten harrastuksessa.
Sanomalehdistn vilpillisyys j.n.e."

"Sellainen nykyajan kuva ei hert valoisia ajatuksia. On
ksitettviss, ett moni pessimisti huolestuneena utelee, eik Europaa
uhkaa yhteiskunnallinen kumous, joka lakaisee pois kulttuurin kootut
aarteet."

"Mutta -- nyt seuraa ajatusteni valopuoli. Olen monet ajat punninnut
vastakkain oman maan ja vieraiden maiden julkisen elmn valo- ja
varjopuolia sek koettanut saada selville, mitk tekijt siin on
katsottava pysyviksi voimiksi, mitk taas satunnaisiksi, sellaista
kantavuutta vailla oleviksi ilmiiksi, joka painaa leimansa
tulevaisuuteenkin. Nist mietteist ja harkinnasta olen saanut sen
vakaumuksen, ett hyv ja oikea on pssyt juurtumaan nykyajan elmn
syvemmlle ja laajemmalle, kuin se paha, josta yll olen luetellut niin
monta esimerkki. Niin uskonnollisella ja eetillisell kuin
yhteiskuntakysymystenkin alalla on useissa kansoissa havaittavana
vakavaa pyrkimyst etsimn tiet viittovaa totuutta ja pysyvi suuntia
lhimmisen rakkauden periaatteiden mukaan. Yh voimakkaampia
varottavia ni kuuluu imperialismin ja militarismin vrinkytksi
vastaan. Perustuslailliset oikeusperiaatteet eivt ole kadottaneet
voimaansa edist jrjestyst ja sivistyst valtioissa. Rauhan aate,
joka aikaisemmin osittain on tavoitellut saavuttamattomia ihanteita, on
nyt kohdistanut tyns runsaslupauksellisiin kansainoikeuskysymyksiin.
J.n.e." -- -- --

       *       *       *       *       *

Mechelin oli siis optimisti siin mieless, ett hn uskoi niiden
voimain, jotka ovat inhimillisen kehityksen, korkeampaan
tydellisyyteen pyrkimisen edellytyksi, lopultakin osottautuvan
vastustavia voimia vahvemmiksi. Ei niin, ett ihmiset sstyisivt
krsimyksilt ja koettelemuksilta. Mutta itse krsimyskin voi,
puhdistavana voimana, osaltaan edist heidn kehittymistn
tydellisemmiksi. Tss uskossa hn silytti toivon, ett valoisampi
piv kerran oli koittava hnenkin isnmaalleen. Milloin ja miten se
tapahtuisi, sit hn ei, enemp kuin kukaan muukaan, varmasti voinut
sanoa, mutta esimerkilln hn opetti meit luottavaisina kestmn
koettelemukset. Hnen omasta elmntystn saa hnen kansansa
oikeustaistelussaan kehotuksen ja kohottavan esimerkin, joka sinns on
voimanlhde tss taistelussa.



