Arthur Conan Doylen 'Haudantakainen elm' on Projekti Lnnrotin julkaisu
n:o 1326. E-kirja on public domainissa sek EU:ssa ett sen ulkopuolella,
joten emme aseta mitn rajoituksia kirjan vapaan kytn ja levityksen
suhteen.

Tmn e-kirjan ovat tuottaneet Juhani Krkkinen ja Projekti Lnnrot.




HAUDANTAKAINEN ELM

Kirj.

Arthur Conan Doyle


Seitsemnnest englanninkielisest painoksesta suomentanut

Valfrid Hedman


Alkuperinen nimi: The New Revelation

"ELMN ARVOJA", ajattelu-lukemista 20. vuosisadan ihmisille, 9.






Hmeenlinnassa,
Arvi A. Karisto Oy,
1923.






  OMISTUS


  Kaikille niille rohkeille miehille ja naisille, yksinkertaisille
  tai oppineille, joilla seitsemnkymmenen vuoden kuluessa on ollut
  siveellist tarmoa pilkan tai maallisten ikvyyksien ja haittojen
  uhallakin antaa varmentava lausuntonsa meille kaikille mit
  trkeimmst tosiasiasta.

  Maaliskuulla 1918.




SISLLYS:

Alkulause. I. Tutkistelu. II. Ilmestys. III. Tulevainen elm. IV.
Ratkaistavia pulmia.

Liitteit:

I. Elmn seuraava vaihe. II. Automaattisesta kirjoituksesta. III.
Cheritonin suojahauta.






HAUDANTAKAINEN ELM

_Voimmeko me, vai emmek voi, haastella vainajien kanssa?_ Sir ARTHUR
CONAN DOYLE vastaa: Voimme.




ALKULAUSE.


Monet minua ptevmmt mietiskelijt ovat pohtineet tmn aiheen
uskonnollista puolta, ja monet tieteellisemmt tutkijat ovat
kiinnittneet huomionsa sen ilmiihin. Mutta, mikli tiedn, ei
tt ennen ole koskaan yritetty osoittaa edellisen tsmllist
suhdetta jlkimiseen. Minusta tuntuu, ett jos minun onnistuisi
tehd tm hiukan selvemmksi, niin olisin avustanut sen kysymyksen
valaisemisessa, joka minusta on ihmiskuntaa koskevista asioista
kaikkein trkein.

Kuuluisa herkksielu rouva Piper lausui vuonna 1899 sanat,
jotka tohtori Hodgson silloin julkaisi. Hn puhui horrostilassa
henkiuskonnon tulevaisuudesta, sanoen: "Seuraavalla vuosisadalla
tm ky kummastuttavan selkesti tajuttavaksi kaikille ihmisille.
Esitn myskin vitksen, jonka varmasti nette toteutuvan: Ennen
henki-ilmoitusten tytt selvimist syttyy kauhea sota, joka ulottuu
maapallon eri osiin. Koko maailman tytyy puhdistua ja peseyty
ennenkuin kuolevainen voi sielullisilla silmilln nhd ystvns
verhon tll puolen; ja juuri tt toimintasuuntaa kulkemalla
saavutaan tydellisyyden tilaan. Ystvni, ajattelehan nit
seikkoja."

Meill on ollut "kauhea sota maapallon eri osissa". Ennustuksen
jlkimisen puolen toteutumista on viel odotettava.

1918.

ARTHUR CONAN DOYLE.




I

Tutkistelu


Psyykillinen eli sielullinen tutkistelu on ala, jota olen ajatellut
enemmn ja jonka suhteen olen hitaammin eli varovaisemmin
muodostanut itselleni ksityskannan kuin mistn muusta asiasta.
Kyd kitkutellessamme elon tiell sattuu tuon tuostakin jotakin,
mik voimakkaasti muistuttaa meille siit tosiasiasta, ett aika
rient ja ett ensin nuoruus ja sitten miehuudenik lipuvat
tiehens. Sellainen tapaus sattui aivan skettin. Oivallisessa
_Light_-nimisess lehtisess on palsta omistettuna sellaiselle, mit
julkaistiin vastaavana pivn sukupolven aika -- toisin sanoen,
kolmekymment vuotta -- sitten. Silmillessni skettin tuota
palstaa ihan spshdin nhdessni oman nimeni ja lukiessani uudestaan
painettuna vuonna 1887 kirjoittamani kirjeen, jossa selostelin
muuatta erss istunnossa (sance) sattunutta spiritistist
kokemusta. Nin on ilmeist, ett harrastukseni tll alalla on jo
melkoisen vanha, ja myskin, ett en ole htikinyt ksityskantani
muodostamisessa, koskapa vasta viimeisten parin vuoden kuluessa olen
lopullisesti julistanut olevani tyytyvinen todistukseen.

Jos esitn muutamia kokemuksiani ja vaikeuksiani, niin eivt
lukijani toivottavasti pid sit itsekkn minun puoleltani, vaan
ksittnevt, ett se on kuvaavin ja selvin menettelytapa ilmi
tuodakseni ne seikat, jotka luultavasti sattuvat eteen jokaiselle
muulle tutkistelijalle. Pstyni tmn taipaleen yli on helpompi
ryhty johonkin luonteeltaan yleisempn ja persoonattomampaan.

Ptettyni lketieteelliset opintoni vuonna 1882 huomasin olevani,
kuten monet muutkin nuoret lketieteen tutkijat, piintynyt
materialisti henkilkohtaisen pmrmme suhteen. En ollut koskaan
lakannut hartaana theistin uskomasta Jumalan olemassaoloon,
koska Napoleonin Egyptiin matkatessaan atheismin tunnustajille
thtikirkkaana iltana tekemn kysymykseen: "Ken, hyvt herrat,
on luonut nuo thdet?" ei ole koskaan vastattu. Vitt, ett
maailmankaikkeus on muuttumattomien lakien tulos, siirt kysymyksen
vain astetta etmmlle, noiden lakien luojaa tiedustelevaksi.

En tietenkn uskonut ihmisenmuotoiseen jumalaan, mutta uskoin
silloin, kuten uskon nytkin, jrkevn voimaan kaikkien luonnon
toimintani takana -- niin rettmn monivivahteiseen ja suureen
voimaan, ett rajoitetut aivoni eivt kyenneet tunkeutumaan
pitemmlle kuin sen olemassaolon tajuamiseen. Oikean ja vrn nin
myskin suurina eittmttmin tosiasioina, joiden selittmiseksi ei
tarvittu jumalallista ilmestyst.

Mutta kun tuli kysymys oman pienen persoonallisen minmme
jatkumisesta kuoleman jlkeen, niin koko luonnon analogia eli
samanmukaisuus nkyi mielestni sotivan sit vastaan. Kun kynttil
palaa loppuun, niin lieska sammuu. Kun shkpatteri murskautuu, niin
virta lakkaa. Kun ruumis joutuu hajoamistilaan, niin aines loppuu.
Itsekkyydessn saattaa jokainen ihminen tuntea, ett hnen elmns
pitisi jatkua, mutta katselkoonpa hn esimerkiksi tavallista
tyhjntoimittajaa -- korkea- tai halpastyist. Tahtoisiko kukaan
vitt olevan mitn ilmeist syyt, miksi _tuo_ persoonallisuus
jatkuisi? Se nytti minusta harhalta, ja olin varma, ett kuolema
tosiaan oli kaiken loppuna, vaikka en silti ksittnyt, ett sen
seikan olisi pitnyt vaikuttaa velvollisuuteemme ihmiskuntaa kohtaan
tmn ohimenevn olemassaolomme aikana.

Tss mielentilassa olin, kun spiritistiset henkimaailman ilmit
ensiksi kiinnittivt huomioni. Olin aina katsellut tt asiaa
suurimpana jrjettmyyten maan pll ja lukenut petollisten
medioiden ilmisaamisesta sek ihmetellyt, kuinka tervejrkiset
miehet saattoivat mokomaa uskoa. Tapasin kuitenkin muutamia thn
asiaan innostuneita ystvi ja olin heidn mukanaan joissakuissa
pydnliikkumis-istunnoissa. Saimme yhtenisi tiedonantoja. Pelkn,
ett ne eivt tehneet minun mieleeni muuta vaikutusta kuin herttivt
minussa hieman epluuloa nit ystvi kohtaan. Usein ne olivat
pitki, nykyksin tavailtuja tiedoituksia, ja oli aivan mahdotonta,
ett ne olisivat aiheutuneet sattumasta. Jonkun tytyi siis liikuttaa
pyt. Min arvelin heidn sit liikuttavan. He taas luultavasti
epilivt siit minua. Minua se hmmensi ja kiusasi, sill he eivt
olleet ihmisi, joiden olisin voinut otaksua petkuttavan, -- enk
kuitenkaan voinut ksitt, kuinka nuo sanomat saattoivat johtua
muusta kuin tietoisesta kosketuksesta.

Niihin aikoihin -- kaiketikin vuonna 1886 -- sattui ksiini kirja
nimelt "Tuomari Edmundsin muistelmat". Hn oli Yhdysvaltain
ylioikeuksien tuomareita ja perin arvossapidetty mies. Kirjassa
kerrottiin hnen vaimonsa kuolemasta ja kuinka hnen monet vuodet
oli onnistunut pysy kosketuksissa vainajan kanssa. Kaikenlaisia
yksityiskohtia esitettiin. Luin kirjan mielenkiinnolla ja ehdottomana
epilijn. Se nytti minusta esimerkilt, kuinka jykll kytnnn
miehell saattoi olla heikko kohta aivoissaan iknkuin vastapainona
niille elmn kouraantuntuville tosiasioille, joissa hnen oli
puuhailtava.

Miss oli tuo henki, josta hn puhui? Jos otaksumme ett ihminen
tapaturmaisesti murskaisi kallonsa, niin muuttuisi hnen koko
sisinen olemuksensa; ja ylevst luonteesta saattaisi tulla
alhainen. Alkoholilla tai opiumilla ja monilla muilla rohdoilla
voisi nennisesti kokonaan muuttaa ihmisen sielun. Henki olisi
siis aineesta riippuvainen. Nm olivat niit vastavitteit, joita
siihen aikaan kytin. En ksittnyt, ett tuollaisissa tapauksissa
ei muuttunutkaan sielu eli henki, vaan se ruumis, jonka vlityksell
henki toimi, samoin kuin ei voisi syytt soittoniekkaa tai kielt
hnen taitoansa, jos hypistelisitte hnen viulunsa sellaiseksi, ett
se vrhdyttelisi pelkki epsointuja.

Minulla oli kyllin mielenkiintoa jatkaakseni tllaisen kirjallisuuden
lukemista, milloin sit ksiini sattui. Kummastuksekseni huomasin,
kuinka monet suuret miehet, -- miehet, joiden nimet mainittiin
tieteen ensimmisten joukossa -- tydellisesti uskoivat, ett
henki oli aineesta riippumaton ja saattoi jatkaa elmns aineen
hvimisen jlkeen. Katsellessani spiritismi oppimattoman rahvaan
karkeana harhaluulona oli minulle mahdollista sille hymhdell
ja sit halveksia; mutta kun sit kannattivat sellaiset miehet
kuin Crookes, jonka tiesin olevan Britannian etevimmksi kohoavan
kemistin, sellaiset kuin Darwinin kilpailija Wallace ja sellaiset
kuin Flammarion, parhaaksi tunnettu thtientutkija, niin minulla ei
en ollut varaa sit olkapitni kohautellen hyljt.

Oli kyll hyvin helppoa raastaa alas kirjat, joissa nm
miehet olivat esittneet kypsyneit ptelmin ja huolellisia
tutkimuksiaan, sanomalla: "Niin, hnen aivoissaan on joku ruuvi
lyhss", mutta ihmisen tytyy olla kovin itseens tyytyvinen,
jos ei tule piv, jolloin hn ei aavistellen kysisisi itseltn,
eik tuo lyhtynyt kohta voi olla hnen omissa aivoissaan. Jonkun
aikaa sain epuskolleni tukea, ajattelemalla, ett monet kuuluisat
miehet, kuten Darwin itse, Huxley, Tyndall ja Herbert Spencer,
ivailivat tt uutta opinhaaraa; mutta kuultuani heidn pilkallisen
halveksumisensa menneen niin pitklle, ett he eivt edes huolineet
sit tarkastella ja ett Spencer oli selvin sanoin ilmoittanut jo
ennakolta ratkaisseensa kysymyksen kieltvn suuntaan, Huxleyn taas
lausuessa, ett se ei herttnyt hness mitn mielenkiintoa, tytyi
minun mynt, ett, olivatpa he tiedemiehin kuinka suuria tahansa,
oli heidn menettelyns tss suhteessa perin eptieteellist
ja ennakolta omaksuttuihin dogmeihin luottavaa, kun taas niiden
menettely, jotka tutkivat nit ilmiit ja koettivat keksi niit
hallitsevat lait, oli sen oikean polun polkemista, jolla kaikki
inhimillinen edistys ja tieto on saavutettu. Nin pitklle olin
aprikoimisessani tullut, eik epuskoinen kantani siis en ollut
yht vankka kuin ennen.

Omat kokemukseni sit kuitenkin jonkunverran vahvistivat. On
muistettava, ett toimin ilman mediota, mik on samaa kuin jos
astronoomi tyskentelisi kaukoputketta. Minulla itsellni ei ole
psyykillisi kykyj, ja niill, jotka puuhailivat mukanani, oli
tuskin sen enemp. Yhteisponnistuksin saatoimme hankkia juuri
sen verran tuota magneettista voimaa tai miksi sit tahtonettekin
nimitt, ett aikaansaimme pydn liikkeit epilyttvine ja usein
tyhmine tiedoituksineen. Minulla on viel muistiinpanoja noista
istunnoista ja ainakin joidenkuiden sanomien jljennksi.

Eivt ne aina ehdottomasti typeri olleet. Niinp erss
tilaisuudessa tehtyni muutamia koekysymyksi, sellaisia kuin,
kuinka monta kolikkoa minulla oli taskussani, oli pyt tavannut:
"Olemme tll kasvattaaksemme ja kohottaaksemme emmek arvoituksia
arvaamassa." Ja sitten: "Me haluamme kehitt uskonnollista emmek
arvostelevaa mielentilaa."

Voisiko kukaan vitt, ett tuo oli lapsellinen tiedoitus? Toiselta
puolen kiusasi minua aina pelko, ett lsnolijat tahtomattaan
pitelivt pyt. Sitten tapahtui jotakin, mik minua kovin hmmensi
ja suututti. Meill oli ern iltana varsin hyvt edellytykset ja
syntyi joukko liikkeit, jotka nkyivt olevan aivan riippumattomia
omasta kosketuksestamme. Pitki ja seikkaperisi tiedoituksia
saapui ja ne olivat tulevinaan hengelt, joka mainitsi nimens
ja ilmoitti itsens Exeterin skeisess tulipalossa surmansa
saaneeksi kauppamatkustajaksi. Kaikki yksityiskohdat olivat tarkat,
ja hn pyysi meit kirjoittamaan perheelleen, jonka sanoi asuvan
Slattenmere-nimisess paikassa Cumberlandissa. Min noudatin
kehoitusta, mutta kirje palautettiin snnllisess jrjestyksess
perille saattamattomien lhetysten toimiston kautta. Viel tn
pivn en tied, petkutettiinko meit vai oliko paikannimess
joku erehdys. Mutta siten oli asian laita, ja minua kiukutti niin,
ett harrastukseni koko asiaan joksikin aikaa laimeni. Toista on
tutkia jotakin asiaa, toista joutua siin puuhassaan tahallisesti
suunnitellun ilveilyn esineeksi, ja niinp minusta olikin aika
pyshty. Jos maailmassa olisi Slattenmere niminen paikka, niin sen
tietminen vielkin minua ilahduttaisi.

Harjoitin siihen aikaan ammattiani Southseassa, ja siell asui
kenraali Drayson, luonteeltaan hyvin merkillinen mies ja spiritismin
uranuurtajia tss maassa. Hnen luokseen knnyin pulassani ja
hn kuunteli krsivllisesti valituksiani. Hn sivuutti kevesti
arvosteluni monien niden tiedoitusten hupsuudesta ja muutamien
ehdottomasta valheellisuudesta.

"Te ette ole ksittnyt asian perustotuutta", sanoi hn. "Se totuus
on siin, ett jokainen lihallistunut henki siirtyy ruumiista
erottuansa toiseen maailmaan ilman minknlaista muutosta. Tm
maailma on tynn heikkoja ja hupsuja ihmisi. Niin on tulevainenkin.
Teidn ei tarvitse ryhty niiden kanssa tekemisiin enemp kuin
ryhdytte tsskn maailmassa. Ihminen valitsee toverinsa. Mutta
otaksukaamme, ett tmn maailman asukas, joka on yksinn elellyt
huoneissaan koskaan antautumatta lhimmistens seuraan, vihdoin
pistisi pns ulos ikkunasta nhdkseen, millaista tll on ja
mit tll tapahtuu. Joku pahankurinen poikaviikari luultavasti
sanoisi jotakin trket. Niinp tuo henkil kaiketikaan ei nkisi
mitn maailman viisaudesta tai suurenmoisuudesta. Hn vetisi
pns takaisin ajatellen, ett se on perin kurja loukko. Te olette
menetellyt ihan samalla tavalla. Sekalaisessa istunnossa, jolla ei
ollut mitn mrtty pmr, olette tyntnyt pnne tulevaiseen
maailmaan ja kohdannut joitakuita vallattomia poikia. Kyk
eteenpin ja koettakaa saavuttaa jotakin parempaa."

Se oli kenraali Draysonin selitys, ja vaikkei se minua sill haavaa
tyydyttnyt, arvelen nyt, ett se ylimalkaisin piirtein lheni
totuutta.

Nm olivat ensimmiset askeleeni spiritismin tiell. Olin
yh epilij, mutta tutkin toki asiaa; ja kuullessani jonkun
vanhanaikaisen arvostelijan sanovan, ett siin ei ollut
mitn selitettv, ett kaikki oli pelkk petosta tai
silmnkntjntemppuja vain, jotka toinen taituri voisi paljastaa,
niin tiesin ainakin, ett moinen puhe oli hlynply. Tosin kyll
eivt omat siihen asti saavuttamani todistukset riittneet minua
asiasta varmentamaan, mutta alituisen lueskeluni tuloksena huomasin,
kuinka pitklle toiset henkilt olivat thn alaan syventyneet, ja
minun tytyi tunnustaa todistusten olevan niin ptevi, ett mikn
muu maailman uskonnollisista liikkeist ei voinut mitn niihin
verrattavaa esitt.

Tuo ei riittnyt totuuden takeeksi, mutta ainakin se osoitti, ett
kysymyst oli kunnioituksella ksiteltv ja ett se ei ollut
syrjn pyyhkistviss. Mainitkaamme yksi esimerkki siit, mit
Wallace on syyst nimittnyt nykyajan ihmeeksi. Min valitsen sen,
koska se nytt uskomattomimmalta. Tarkoitan vitst, ett D. D.
Home -- joka sivumennen sanoen ei ollut palkattu seikkailija, kuten
tavallisesti otaksutaan, vaan kotoisin arvokkaasta perheest --
leijaili yhdest ikkunasta ulos ja toisesta sislle seitsemnkymmenen
jalan korkeudella maasta.

Min en voinut sit uskoa. Mutta tietessni, ett tuon tapauksen
silminnkijin oli kolme henkil ja ett mm kolme olivat
loordi Dunraven, loordi Lindsay ja kapteeni Wynne, kaikki perin
kunnioitettavia ja tunnettuja miehi, jotka jlkeenpin olivat
valmiit nkemns valalla vahvistamaan -- niin, tietessni tuon
en kuitenkaan voinut olla myntmtt, ett todistus tss oli
vlittmmpi kuin missn niist etisist tapahtumista, jotka koko
maailma on suostunut todeksi uskomaan.

Niden vuosien kuluessa jatkoin viel pytistuntojen pitmist,
jotka toisinaan eivt johtaneet mihinkn tuloksiin, toisinaan varsin
joutaviin ja toisinaan jokseenkin kummastuttaviin. Minulla on viel
tallella muistelmani nist istunnoista ja mainitsen tss yhden
sellaisen tulokset, jotka olivat varmasti mritelty laatua ja
poikkesivat ilmoituksissaan niin kokonaan kaikista ksityksist, mit
minulla haudantakaisesta elmst oli, ett ne minua siihen aikaan
pikemmin huvittivat kuin valistivat. Nyt olen kuitenkin huomannut,
ett ne varsin lheisesti sopivat yhteen "Raymondin" [Sir Oliver
Lodgen teos, ilmestynyt suomennoksena tss sarjassa. -- _Suom_.]
ilmestysten ja muiden myhempien selostusten kanssa, jotenka nyt
katselen niit toisin silmin.

Tiedn, ett kaikki nm kertomukset haudantakaisesta elmst
eroavat yksityiskohdissaan -- luullakseni kaikki kertomuksemme
nykyisestkin elmst eroaisivat yksityiskohdissaan, -- mutta
ppiirteissn on niiss hyvin suurta yhtlisyytt, jota tss
tapauksessa emme suinkaan aavistaneet, yht vhn min itse kuin
kumpikaan piirin kahdesta naishenkilst. Kaksi tiedoittajaa
lhetti sanomia, ja ensimminen niist tavasi nimekseen "Dorothy
Poslethwaite" -- kaikille kolmelle tuntematon nimi. Hn sanoi
kuolleensa Melbournessa viisi vuotta sitten kuusitoista-vuotiaana,
vakuutti olevansa nyt onnellinen, kertoi itselln olevan tyt ja
sanoi kyneens samaa koulua kuin toinen naishenkilist. Pyydettyni
sit naishenkil kohottamaan ktens ja luettelemaan nimi, nytkhti
pyt aivan oikein opiston johtajattaren nime mainittaessa. -- Tm
oli kokeena.

Tytt kertoi edelleen, ett hnen nykyinen olopiirins ympri
maapalloa, sanoi tietvns kiertothdist: Marsissa asui meit
edistyneempi rotu ja kanavat olivat keinotekoisia. Hnen omassa
olotilassaan ei krsitty ruumiillista kipua eik siell voitu tuntea
sielullista levottomuutta tai tuskaa. Heit hallittiin; he nauttivat
ravintoa. Hn oli ollut katolinen ja oli yh katolinen, mutta
hnelle ei ollut kynyt sen paremmin kuin protestanteille. Hnen
olopiirissn oli myskin buddhalaisia ja muhamettilaisia, mutta
kaikilla oli samanlaiset olot. Hn ei ollut koskaan nhnyt Kristusta
eik tiennyt hnest enemp kuin maan pll elessn, mutta uskoi
hnen vaikutukseensa. Henget rukoilivat ja ne kuolivat uudessa
olotilassaan ennenkuin astuivat seuraavalle tasolle. Heill oli
huvituksia -- muun muassa musiikkia. Se oli valon ja iloisen naurun
paikka. Kertoja lissi, ett heidn keskuudessaan ei ollut rikkaita
eik kyhi ja ett elinehdot olivat ylimalkaan paljoa onnellisemmat
kuin maan pll.

Neitonen sanoi meille hyv yt, ja heti kvi pytn ksiksi joku
paljoa rotevampi voima ravistaen ja paiskellen sit aika hurjasti.
Vastaukseksi kysymyksiini se vitti olevansa miehen henki, jota
tahdon nimitt Doddiksi. Hn oli kuuluisa kriketinpelaaja, ja min
olin muutaman kerran vakaasti keskustellut hnen kanssaan Kairossa
ennenkuin hn purjehti Niili yls ja kohtasi kuolemansa Dongolan
retkikunnassa. Olemme nyt, sopii huomauttaa, tulleet vuoteen 1896
kokemuksissani. Kumpikaan naisista ei tuntenut Doddia. Aloin kysell
hnelt aivan kuin olisin nhnyt hnet edessni istumassa, ja hn
lhetti vastauksensa hyvin nopeasti ja pttvisesti. Ne olivat
usein aivan pinvastaisia kuin mit odotin, joten en voi uskoa niihin
itse vaikuttaneeni.

Hn sanoi olevansa onnellinen eik toivovansa takaisin maan plle.
Hn oli ollut vapaa-ajattelija, mutta ei ollut senvuoksi uudessa
elmssn krsinyt. Rukous oli kuitenkin hyv asia, koska se piti
meidt kosketuksissa henkimaailman kanssa. Jos hn olisi enemmn
rukoillut, olisi hn ollut korkeammassa asemassa henkien maailmassa.

Minun tytynee huomauttaa, ett tuo tuntui jokseenkin
ristiriitaiselta siihen hnen vitkseens nhden, ett hn ei ollut
krsinyt vapaa-aatteisuutensa vuoksi; kuitenkin tiedmme olevan
paljon ihmisi, jotka laiminlyvt rukoilemisen, vaikka eivt ole
vapaa-ajattelijoita.

Hnen kuolemansa oli ollut tuskaton. Hn muisti ern ennen hnt
kuolleen Polwhele-nimisen nuoren upseerin loppuhetket. Kun hn (Dodd)
kuoli, oli hn tavannut ihmisi lausumassa hnet tervetulleeksi,
mutta Polwhele ei ollut niden joukossa.

Hnell oli tyt tehtvn. Hn tiesi Dongolan kukistumisen, mutta
ei ollut hengessn ollut saapuvilla Kairossa myhemmin pidetyss
juhlassa. Hn tiesi enemmn kuin elessn. Hn muisti mit Kairossa
olimme keskustelleet. Elmn mitta tt seuraavalla tasolla oli
lyhempi kuin maan pll. Hn ei ollut nhnyt kenraali Gordonia eik
kenenkn muun kuuluisan miehen henke. -- Henget elivt perhe- ja
yhdyskunnissa. Naimisissa olleet eivt vlttmttmsti tavanneet
toisiansa, mutta rakastavaiset kohtasivat toisensa jlleen.

Olen antanut tmn yleiskatsauksen henkihaastattelusta osoittaakseni
minklaisia tietoja saimme -- vaikka tm oli hyvin suotuisa nyte
sek pituutensa ett yhtenisyytens vuoksi. Se osoittaa, ettei
ole oikein eritten arvostelijain tavoin vitt saavamme kuulla
pelkk hupsuttelua. Tss ei ollut mitn hupsuttelua, ellemme
nimit hupsutteluksi kaikkea, mik ei ky yhteen ennakkoksitystemme
kanssa. Mutta mit takeita oli toiselta puolen niden ilmoitusten
todenperisyydest? En voinut nhd mitn sellaisia takeita,
ja kuvaukset pelkstn oudoksuttivat minua. Saatuani laajempaa
kokemusta, jonka nojalla tiedn samanlaisia ilmoituksia saapuneen
toisistaan riippumattomina varsin monelle henkillle monissa eri
maissa, ajattelen nyt, ett todistusten sopusointuisuus tss
kuten kaikissa todistettavissa seikoissa on jonakin takeena
todenperisyydest. Mutta siihen aikaan en voinut sovelluttaa
sellaista ksityst tulevaisesta maailmasta omaan filosofiseen
jrjestelmni, ja niinp sen vain merkitsin muistiin ja kuljin
edelleen.

Jatkoin tt kysymyst ksittelevn kirjallisuuden tutkimista, lukien
montakin teosta, ja minulle selvisi yh enemmn, kuinka yllttvn
paljon todistajia oli olemassa ja kuinka huolellisia havaintoja ne
olivat tehneet. Tm teki minuun paljoa syvllisemmn vaikutuksen
kuin ne rajoitetut ilmit, jotka olivat tulleet oman tutkijaryhmmme
ulottuville.

Silloin tai myhemmin luin monsieur Jacolliotin kirjan Intiassa
todetuista salailmiist. Jacolliot oli ranskalaisen Chandenagurin
siirtolan ylituomari, hyvin arvostelukykyinen sielu, mutta jokseenkin
ennakkoluuloinen spiritismi kohtaan. Hn toimeenpani sarjan kokeita
alkuasukasfakiirien kanssa, joiden luottamuksen hn voitti, koska oli
sympaattinen, myttuntoa herttv mies ja puhui heidn kieltns.

Hn kuvailee, kuinka paljon vaivaa hnell oli poistaakseen
petoksen mahdollisuuden. Tehdksemme pitkst tarinasta lyhyen, hn
tapasi heidn keskuudessaan pitkllekin kehittyneen europalaisen
mediumismin jokaisen ilmin, tapasi kaikki, mit esimerkiksi
Home koskaan oli saavuttanut. Hn totesi ruumiin keventymisen,
tulen pitelyn, esineiden siirron pitkn matkan phn, kasvien
silmnrpyksellisen nopean kehittymisen, pytien kohoamisen.
Fakiirit selittivt nm ilmit _piirien_ eli henkien teoiksi,
ja menettelytapa erosi meiklisest vain siin, ett he enemmn
kyttivt vlitnt manausta. He vittivt, ett nm voimat olivat
perisin ikimuistoisilta ajoilta ja ett niiden vaikutusta voitiin
seurata taaksepin hamaan kaldealaisten taikatieteeseen asti. Kaikki
tm teki minuun varsin valtavan vaikutuksen, koska meill tss
meiklisist riippumattomina oli todettavissa aivan samat tulokset,
eik niihin kuitenkaan langennut mitn amerikalaisen petkutuksen tai
nykyaikaisen riken rahvaanomaisuuden varjoa, jollaisesta niin usein
Europassa esiintyneit yhtlisi ilmiit syytettiin.

Minuun vaikutti samaan aikaan myskin Dialektisen seuran selostus,
vaikka se oli julkaistu jo vuonna 1869. Se oli perin vakuuttava
lehtinen ja vaikka sen ajan tietmttmt ja materialistiset
sanomalehdet vastaanottivat sen pilkkakuorolla, oli se hyvin arvokas
todistuskappale. Mainitun yhdistyksen perusti joukko arvossa
pidettyj, hyvss asemassa olevia henkilit, jotka olivat kyllin
ennakkoluulottomia ja herkki ryhtykseen tutkimaan spiritismin
fyysillisi eli aineellisia ilmiit. Julkaisussa annetaan
tydellinen selostus heidn kokemuksistaan ja huolellisen tarkoista
varovaisuustoimenpiteistn petosta vastaan. Nuo todistukset
luettuaan ei voi ksitt, kuinka he olisivatkaan voineet tulla
mihinkn muuhun kuin saavuttamaansa lopputulokseen eli siihen, ett
ilmit olivat epilemttmsti oikeita ja viittasivat lakeihin ja
voimiin, joita tiede ei ollut tutkinut. On merkillepantava seikka,
ett jos tuomio olisi lausuttu spiritismi vastaan, olisi selostusta
varmaan tervehditty tmn liikkeen kuoliniskuna, jotavastoin se
ilmiiden varmennuksena sai osakseen pelkk ivaa. Tm on ollut
monien monituisten tutkistelujen kohtalona aina niist asti, joita
paikallisesti toimeenpantiin Hydesvilless vuonna 1848, tai siit,
joka oli seurauksena, kun filadelfialainen professori Hare pyhn
Paavalin tavoin nousi vastustamaan, mutta pakoitettiin alistumaan
totuuteen.

Vuoden 1891 tienoilla olin liittynyt Psyykkiseen tutkimusseuraan
ja minulla oli siten etu, ett sain lukea kaikki sen pytkirjat
ja raportit. Maailma saa kiitt paljosta tmn seuran vsymtnt
uutteruutta ja sen lausuntojen maltillista tasapuolisuutta, vaikka
mynnnkin, ett viimemainittu ominaisuus toisinaan tuskastuttaa,
ja tuntui silt kuin seura pyrkiessn vlttmn tunteellista
hlin ei rohkaisisi maailmaa ottamaan selv sen oivallisesta
tyst ja kyttmn sit hyvkseen. Seuran puolittain tieteellinen
sanasto myskin tympisee ja karkoittaa pois tavallisia lukijoita
ja sen kyhyksi silmiltyn voisi toisinaan sanoa niinkuin ers
amerikalainen sadinpyydystj Kalliovuorilla minulle lausui erst
yliopistomiehest, jota oli keskauden opastellut. "Hn oli niin
viisas", sanoi vuorelainen, "ett ei voinut ymmrt mit hn puhui".

Mutta nist pienist omituisuuksista huolimatta ovat kaikki
meist, jotka ovat kaivanneet valoa pimeyteen, aina lytneet sit
mainitun seuran jrjestelmllisen, uupumattoman tyn vlityksell.
Seuran vaikutus oli niit voimia, jotka auttoivat minua ksitysteni
muovaamisessa.

Oli sentn vielkin seikka, joka teki minuun syvn vaikutuksen.
Thn asti olin lukenut suurten kokeilijain kaikki ihmeelliset
saavutukset, mutta en ollut koskaan tavannut mitn heidn taholtaan
tehty yrityst jrjestelmn rakentamiseksi, joka ksittisi ja
sisltisi ne kaikki. Nyt luin Myersin merkkiteoksen "Ihmisen
itselllisyys" [Ilmestyy suomennoksena tss sarjassa. -- _Suom_.]
-- suuren peruskirjan, jonka istuttamasta vesasta viel kasvaa
kokonainen tiedonpuu. Tss teoksessaan Myers ei kyennyt laatimaan
mitn kaikkiin "henkisiksi" nimitettyihin ilmiihin soveltuvaa
kaavaa, mutta pohtiessaan sellaista sielun vaikutusvaltaa sieluun,
jota hn itse on nimittnyt telepatiaksi eli "kaukotuntemukseksi",
on hn tydellisesti todistanut sanottavansa; ja hn esitti sen niin
uutteran perinpohjaisesti ja niin monilla esimerkeill valaisten,
ett kaikille, jotka eivt tahallisesti ummistaneet silmins
todistukselle, se tst lhin muodostui tieteelliseksi tosiasiaksi.

Ja tm oli retn edistysaskel. Jos sielu voi matkan pst
vaikuttaa sieluun, niin oli olemassa inhimillisi voimia, jotka
olivat aivan erilaisia siit, mit aina olimme aineella ksittneet.
Maa luisui materialistin jalkain alta, ja minun vanha asemani
oli hvitetty. Olin sanonut, ett liekki ei voinut palaa, kun
kynttil oli kulunut loppuun. Mutta tss oli liekki pitkn matkan
pss kynttilst omintakeisesti toimimassa. Analogiani oli
ilmeisesti vr analogia. Jos ihmisen sielu, henki, ly saattoi
toimia etll ruumiista, niin se oli jotakin, mik sikli saattoi
ruumiista eroittua. Miksi ei se siis elisi omintakeisesti ruumiin
hvimisenkin jlkeen? Ei tullut matkan pst ainoastaan vaikutelmia
sken kuolleilta vainajilta, vaan samaten todistettiin, ett
kuolleet henkilt todella ilmestyivt hahmoutuneina niiden mukana;
ja se osoitti, ett nuo vaikutelmat saatteli meille jokin, mik
oli aivan ruumiin kaltaista ja kuitenkin toimi itsenisesti ja eli
ruumiin kuoleman jlkeen. Todistusten ketju yksinkertaisimmista
ajatustenlukemis-tapauksista toiselta puolen todellisiin ruumiista
riippumattoman hengen ilmestyksiin toisella oli yksi ainoa
katkeamaton ketju, jonka jokainen rengas liittyi seuraavaan, johtaen
vaiheesta vaiheeseen. Ja tm tosiasia nytti minusta tuovan
ensimmiset merkit tieteellisest jrjestelmst ja snnllisyydest
ainehistoon, joka thn asti oli ollut kirjava kokoelma
hmmennyttvi ja enemmn tai vhemmn irtonaisia yksityistapauksia.

Siihen aikaan minulla oli mielenkiintoinen kokemus, sill min olin
yhten kolmesta valtuutetusta, jotka Psyykillinen seura lhetti
erseen kummittelun alaiseen taloon. Tss oli kysymys tuollaisesta
"jyryhenkien" teuhaamisesta, joka esiintyy meluna ja hupsuina
kujeina, ja sit oli jatkunut useita vuosikausia. Tapaus muistutti
suuresti Epworthissa asuneen John Wesleyn perheess vuonna 1726
sattuneita klassillisen kuuluisiksi tulleita ilmiit tai myskin
sit, mit todettiin Foxin perheess Rochesterin lheisyydess
Hydesvilless vuonna 1848 -- siis nykyaikaisen spiritismin
ensimmiseksi sysykseksi eli lhtkohdaksi tullutta tapausta.

Mihinkn huomiota herttviin tuloksiin ei matkamme johtanut, mutta
se ei silti ollut aivan hedelmtn. Ensimmisen yn ei tapahtunut
mitn. Toisena kuulimme kauheata jyskett, iknkuin joku olisi
sauvalla paukuttanut pyt. Olimme tietysti ryhtyneet kaikkiin
varokeinoihin emmek voineet selitt noita jymhdyksi; mutta emme
myskn voineet vannoa, etteik meille olisi tehty jotakin nerokasta
kepposta. Siihen se asia sill kertaa pttyi.

Muutamaa vuotta myhemmin tapasin kuitenkin ern talossa asuvan
perheen jsenist, joka kertoi minulle, ett kyntimme jlkeen oli
kaivettu puutarhasta esille kaikesta ptten kauan sitten haudatun
lapsen luut. Myntnette, ett tm oli varsin merkillist. Vain
harvoissa taloissa kummittelee, ja taloja, joiden puutarhaan on
haudattuna ihmisolentoja, on toivoaksemme myskin harvassa. Ett
molemmat seikat sattuivat yhteen samassa talossa, puhuu epilemtt
ilmiiden todellisuuden puolesta. On mielenkiintoista muistaa, ett
Foxin perheen tapauksessa myskin mainittiin kellarista lydetyist
ihmisluista ja murhan todistuksista, vaikka rikosta ei koskaan
todella saatu selville. En juuri epilekn, ett jos Wesleyn perhe
olisi pssyt juttusille vainoojansa kanssa, niin sekin olisi saanut
kuulla jonkun syyn ahdisteluun. Nytt melkein silt, ett kki
ja vkivaltaisesti katkaistulla elmll on jlell jonkinlainen
varasto kuluttamatonta elinvoimaa, joka voi ilmaantua omituisella,
vallattomalla tavalla. Myhemmin minulla oli toinen omituinen
omakohtainen kokemus samaa lajia, jonka kuvaillen tmn jutteluni
lopulla. [Katso 3. liitett.]

Tst ajan kohdasta sodan puhkeamiseen asti jatkoin joutohetkinni
samaa uutteraa ja huolellista tutkimista. Kokemuksiani lissi sarja
istuntoja, jotka tuottivat hyvin hmmstyttvi tuloksia, niden
joukossa muutamia hmrss valossa nhtyj hahmoutumisia. Mutta
kun medio vhn sen jlkeen saatiin kiinni vehkeilyst, pyyhkisin
ne kokonaan pois todistuskappaleiden joukosta. Samalla minusta
tuntuu varsin selvlt se otaksuma, ett muutamissa tapauksissa
voivat Eusapia Palladinon kaltaiset mediot tehd itsens syypiksi
kujeisiin, kun heidn voimansa pettvt, ja kuitenkin toisin ajoin
omata aivan todellisia lahjoja. Medion ominaisuus on alemmissa
muodoissaan pelkk fyysillinen avu, olematta missn suhteessa
siveellisyyteen, ja monissa tapauksissa tuo kyky on vlivuoroinen
eik ole mielinmrin hallittavissa.

Eusapia ylltettiin ainakin kahdesti perin kmpelst ja hupsusta
petoksesta, mik voitiin varmasti todistaa, jotavastoin hn monet
kerrat kesti pitkt tutkinnot mit tydellisimpien kokeitten
alaisena, joita johtivat Ranskan, Italian ja Englannin parhaimmiksi
tunnetuista henkilist kokoonpannut tieteelliset komiteat. Itse
puolestani kuitenkin tahdon mieluummin poistaa epluotettavan medion
avulla saamani kokemuksen aineistostani; ja mielestni tytyy
kaikkien pimess esiintyneiden ilmiiden vlttmttmsti menett
paljon arvostansa, jollei niiden mukana seuraa myskin todistavia
tiedoituksia. Arvostelijaimme tapa on otaksua, ett jos hylkmme
mediot, jotka ovat saattaneet meidt pulaan, niin pitisi hyljt
melkein kaikki todistukset. Niin ei ole asianlaita. Ennen tuota
mainittua tapausta en ollut koskaan ollut mukana ammattimedion
ymprille kokoontuneessa piiriss ja kuitenkin olin kernnyt
varmojakin todistuksia.

Kaikista medioista etevin, herra D. D. Home, esitti ilmins tydess
pivnvalossa, oli valmis alistumaan jokaiseen koetukseen, eik
hnt voitu koskaan syytt mistn vehkeilyst. Niin oli monien
muidenkin laita. On varsin kohtuullista lisksi huomauttaa, ett kun
julkinen medio on oivallisena maalitauluna maineen ja kuuluisuuden
tavoittelijoille, amatridetektiiveille ja huomiota herttvien
uutisten etsijille, ja kun hn puuhailee hmrien, viekkaiden ja
herksti haihtuvien ilmiiden kanssa ja hnen tytyy puolustautua
valamiehistj ja tuomareja vastaan, jotka tavallisesti eivt
tied mitn ilmiihin vaikuttavista ehdoista ja olosuhteista,
niin olisi ihmeellist, jos medio siit aina suoriutuisi ilman
satunnaista skandaalia. Sitpaitsi koko se jrjestelm, ett
palkkio suoritetaan tuloksien mukaan, mik jrjestelm nykyisin
on oleellisesti kytnnss, koska medio, joka ei pse mihinkn
tuloksiin, pian jisi aivan palkkiotta, on virheellinen jrjestelm.
Vasta kun ammattimediolle voidaan taata tuloksista riippumaton
vuosipalkka, vasta silloin voidaan poistaa kova kiusaus asettaa
luuloteltuja ilmiit todellisten tilalle, milloin nit ei saada
esiinloihdituiksi.

Olen nyt seurannut oman ksityskantani kehityst sodan syttymiseen
asti. Toivoakseni voin vitt, ett menettelin harkitsevasti
enk ilmaissut mitn merkkej siit herkkuskoisuudesta, josta
vastustajamme meit syyttvt. Menettelinp liiankin harkitsevasti,
sill min olin moitittavan hidas asettamaan totuuden vaakakuppiin
pikku vaikutusvaltaa, joka minulla saattanee olla. Olisin voinut
ajelehtia kautta elmni psyykillisen tutkistelijana myttuntoisen,
mutta enemmn tai vhemmn pelkn omaksi huvikseen puuhailevan
dilettantin asennossa koko kysymykseen nhden, iknkuin olisimme
pohtineet jotakin persoonatonta, omaa yksilmme koskematonta asiaa,
kuten Atlantis-mantereen esihistoriallista olemassaoloa tai kiistaa
Shakespearen teoksien kirjoittajasta.

Mutta sitten syttyi maailmansota; ja sota toi vakavuutta meidn
kaikkien sieluihin ja pakoitti meidt tarkemmin katsastamaan
omia uskojamme ja uudestaan mittaamaan niiden arvoa. Elen
kuolemantuskassa kamppailevan maailman piiriss, kuullen joka piv
rotumme parhaimmistoa kaatuvan kokemattoman nuoruutensa lupaavassa
ensi kukkeudessa, nhden ymprillmme vaimoja ja itej, joilla ei
ollut mitn selv ksityst siit, mihin heidn rakkaimpansa olivat
menneet, olin kki nkevinni tmn kysymyksen, jonka kanssa olin
niin kauan leikitellyt, edessni kysymyksen, joka ei ollut pelkk
tieteen rajapyykkien ulkopuolella olevan voiman tutkimista, vaan
jotakin sangen todellista, mahtavaa, hirvittv. Nin siin kahden
maailman vlisten seinien luhistuvan, nin suoran eittmttmn
ilmoituksen verhon tuolta puolen, toivon ja opastuksen toitahduksen
ihmiskunnalle sen syvimmn krsimyksen hetkell. Kysymyksen
objektiivinen puoli lakkasi minua viehttmst, sill kun kerran oli
tehnyt mynteisen johtoptksens sen totuudesta, niin siihenhn
asia silt nkkannalta katsoen loppui. Mutta sen uskonnollinen
puoli oli ilmeisesti rettmn paljoa trkempi. Puhelimen kello
on itsessn varsin lapsellinen laite, mutta se voi olla perin
thdellisen tiedonannon merkkin.

Tuntui silt, ett kaikki nm ilmit, suuret ja pienet, olivat
olleet puhelinkelloja, jotka itsessn sislltt olivat hlyttneet
ihmiskunnan. "Hertk! Nouskaa! Olkaa tarkkaavaisia! Tss on teille
merkkej. Ne opastavat teidt ottamaan vastaan tiedonannon, jonka
Jumala tahtoo lhett." Nin olivat kellot kilahdelleet. Sanoma
se -- eivtk signaalit -- todella jotakin merkitsi. Uusi ilmestys
nkyi olevan saapumaisillaan ihmiskunnalle. Mutta kuinka kauan se
viel oli pysyv niin sanotulla Johannes Kastajan asteella ja tokko
mitn suurempaa tydellisyytt ja selvyytt oli tmn jlkeen
odotettavissa, sit ei kukaan ihminen osannut sanoa.

Minun nkkantani on, ett nuo fyysilliset ilmit, tysin todettuina
kaikkien varalle, jotka tahtovat todistusta tarkastaa, ovat
itsessn merkityksettmi ja ett niiden varsinainen arvo on
siin tuessa ja objektiivisen asiallisessa varmennuksessa, jonka
ne antavat otaksumalle rettmn tietovaraston olemassaolosta.
Tuon tytyy syvsti muuntaa aikaisemmat uskonnolliset ksityksemme
ja oikein ymmrrettyn ja tajunnassamme sulatettuna tehd uskonto
sangen todelliseksi -- sellaiseksi, joka ei en perustu uskoon,
vaan elvn kokemukseen ja tunnettuihin tosiasioihin. Juuri thn
asianpuoleen tahdonkin nyt kohdistaa huomioni, mutta aikaisempiin
lausuntoihini omista kokemuksistani on minun listtv, ett
sodan puhkeamisen jlkeen on minulla ollut poikkeuksellisen hyvi
tilaisuuksia varmentaa kaikki ennemmin muodostamani mielipiteet
niiden ylimalkaisten seikkojen totuudesta, joihin ksitykseni
perustuvat.

Nm tilaisuudet sain siten, ett erss luonamme asuvassa
henkilss, neiti L. S:ss, kehittyi automaattisen eli itsetoimivan
kirjoituksen kyky. Kaikista mediolaisuuden muodoista on tm
minusta se, jota pitisi ankarimmin koetella, koska se hyvin
helposti soveltuu, ei niin paljoa petokseen, vaan itsepetokseen,
mik on viel viekkaampaa ja vaarallisempaa. Kirjoittaako neiti
itse vai onko, kuten hn vitt, joku voima hnt mrjnn
ohjaamassa, samoin kuin juutalaisten ajantietojen kirjoittaja
raamatussa vitt itsens ohjatun? Mit mainitsemaani neitiin
tulee, ei ole kiellettviss, ett jotkut hnen tiedonannoistaan
osoittautuivat eptosiksi; -- varsinkin aikaan nhden ne olivat aivan
epluotettavia. Mutta toiselta puolen ne monet, jotka osoittautuivat
tosiksi, olivat kaukana kaiken arvaamismahdollisuuden rajojen tuolla
puolen, eivtk mitenkn tilapiseksi sattumaksi selitettviss.
Niinp medio Lusitanian haaksirikon jlkeen ja tklisten
aamulehtien ilmoittaessa, ett, mikli tiedettiin, ei mitn
ihmishenki ollut hukkaantunut, heti kirjoitti: "Se on kauheata,
kauheata -- ja sill on suuri vaikutus sodan kulkuun."

Koska se oli ensimminen voimakas sysys, joka rsytti Amerikan
sotatuulelle, oli tiedonanto molemmissa suhteissa totta. Toisella
kertaa hn ennusti trken shksanoman tulon mrttyn pivn,
jopa mainitsi lhettjn nimenkin -- aivan aavistamattoman
henkiln. Yleens ei kukaan voinut epill hnen inspirationinsa
todenperisyytt, vaikka harhaiskut olivatkin huomattavia. Siit sai
sen vaikutelman kuin olisi hyv tiedonanto saapunut perille perin
puutteellisen puhelinkoneen kautta.

Toinenkin tapaus sodan alkupivilt on muistissani etualalla. Ers
tuntemani rouvashenkil oli kuollut maaseutukaupungissa, ja tapaus
koski minuunkin. Hn oli kroonillista tautia poteva sairas, ja hnen
vuoteensa rest lydettiin morfiinia. Toimeenpantiin tutkinto ja
tehtiin vlipts. Kahdeksaa piv myhemmin min menin istuntoon,
jossa herra Vout Peters esiintyi. Juteltuaan minulle paljon hmr
ja yhteenkuulumatonta hn sanoi kki: "Tll on ers naishenkil.
Hn nojaa vanhempaan naiseen. Toistelee sanaa 'morfiini'. Kolme
kertaa hn on sen lausunut. Hnen jrkens oli sekaannuksissa. Hn
ei sit tarkoittanut. Morfiinia!" Nuo olivat melkein tarkalleen
hnen omat sanansa. Ajatustenlukeminen ei voinut tulla kysymykseen,
sill min mietin silloin jotakin aivan muuta enk odottanut mitn
tllaista tiedonantoa.

Paitsi omakohtaista kokemusta tytyy tmn liikkeen saada paljon
lisvakavuutta sen ymprille muutamina viime kuluneina vuosina
versoneesta ihmeellisest kirjallisuudesta. Jollei mitn muita
spiritistisi teoksia olisi olemassa kuin viime vuonna tai aivan
hiljakkoin ilmestyneet viisi -- professori Lodgen "Raymond",
Arthur Hillin "Psyykillisi tutkimuksia", professori Crawfordin
"Psyykillisten ilmiiden todellisuus", professori Barrettin
"Nkymttmn kynnyksell" ja Gerald Balfourin "Dionysiuksen korva",
-- niin jo nuo viisi olisivat mielestni kyllin riittvt todistamaan
nm seikat jokaiselle jrkevlle tutkijalle.

Ennenkuin puutumme kysymykseen uudesta uskonnollisesta ilmestyksest,
kuinka se saavutetaan ja mit se sislt, tahtoisin lausua sanasen
erst toisesta asiasta: Vastustajillamme on aina ollut kaksi
hykkysrintamaa. Ensiksikin he vittvt, ett esittmmme seikat
eivt ole totta. Sit asianpuolta olen jo ksitellyt. Toiseksi he
sanovat, ett liikumme kielletyll alueella, jolta meidn pitisi
peryty ja jtt se sikseen. Minulle, joka lhdin jokseenkin
materialismin kannalta, ei tll huomautuksella koskaan ole ollut
mitn merkityst, mutta muita kehoittaisin miettimn paria kohtaa.
Trkein niist on, ett Jumala ei ole antanut meille ainoatakaan
sellaista kyky, jota emme missn olosuhteissa saisi kytt. Jo se,
ett meill joku kyky on, todistaa, ett ehdoton velvollisuutemme on
sit tutkia ja kehitt. On kyll totta, ett tt, kuten jokaista
muutakin avua, voidaan kytt vrin, jos menetmme yleisen
suhteellisuus- ja jrkevyysvaistomme. Mutta toistan, ett sen pelkk
omistaminen on voimakas syy osoittamaan, ett sen kyttminen on
luvallista ja velvollisuutemmekin.

Tytyy myskin muistaa, ett tuo huuto luvattomasta tiedosta
on, enemmn tai vhemmn sopivien tekstien tukemana, nostettu
jokaista inhimillisen tiedon edistyst vastaan. Sit kytettiin
uutta astronomiaa vastaan, ja Galilein tytyi suorastaan peruuttaa
vitteens. Sit kytettiin Galvania ja shkvoima-oppia vastaan.
Sit kytettiin Darwinia vastaan, joka varmasti olisi joutunut
polttoroviolle, jos olisi elnyt muutamia vuosisatoja aikaisemmin.
Sit kytettiin myskin Simpsonia vastaan, ja hnen aloittamansa
kloroformin kytt lapsensynnyttmistapauksissa tuomittiin sill
perusteella, ett raamatussa julistettiin: "teidn on synnytettv
lapsia kivulla". -- Nin usein tehty ja yht usein hyljtty
vastavitett ei suinkaan voi ottaa varsin vakavalta kannalta.

On erit jumaluusoppineita, jotka eivt ainoastaan vastusta
tllaista kulttia, vaan menevtp lausunnoissaan niin pitklle,
ett vittvt tiedonantojen tulevan vainajiamme henkilivilt
paholaisilta, jotka muka ovat olevinaan taivaallisia opettajia. On
vaikea uskoa, ett ne, jotka nin ajattelevat, ovat koskaan itse
kokeneet mitn niden ilmoitusten vastaanottajaansa tekemst
lohduttavasta ja kohottavasta vaikutuksesta. Ruskinista tiedmme
hnen jlkeens jttmiens kirjoitusten nojalla, ett hnen
varmuutensa tulevasta elmst aiheutui spiritismist, vaikka hn
jokseenkin kiittmttmsti ja epjohdonmukaisesti lissi, ett
hn tuohon varmuuteen pstyns ei en tahtonut olla missn
tekemisiss spiritismin kanssa.

On kuitenkin monta, _quorum pars parva sum_, sellaista, jotka
empimtt voivat julistaa, ett he tt kysymyst tutkimalla
kntyivt materialismista tulevaisen elmn uskoon ja kaikkeen mit
siihen sisltyy ja siit johtuu. Jos tm on perkeleen tyt, niin
tytyyp sanoa, ett se herrasmies nkyy olevan aika patustelija ja
saavuttaa touhullaan tuloksia, jotka ovat hyvin kaukana siit, mit
hnen otaksuisi tavoittelevan.




II

Ilmestys


Voin nyt kevemmin mielin ryhty tarkastelemaan tt suurta kysymyst
persoonattomalta, yleisemmlt nkkannalta. On jo viitattu uuden
opin ainehistoon. Mist se on saatu? Se tulee pasiallisesti
automaattisen kirjoituksen vlityksell, jossa inhimillisen medion
ktt ohjaa joko vitetty vainajan henki, kuten oli laita neiti
Julia Amesin suhteen, tai otaksuttu korkeampi opettaja, kuten herra
Stainton Mosesin tapauksessa. Niden kirjoitettujen tiedoitusten
lisksi tulee suuri mr haltioituneessa tilassa eli "transsissa"
annettuja lausuntoja ja henkien suullisia ilmoituksia medioiden
huulilta kuultuina. Joskus ne ovat saapuneet vlittmin ninkin,
kuten niiss lukuisissa tapauksissa, joita amiraali Usborne Moore
selostelee kirjassaan "ni". Vlist ne ovat tulleet perhepiirin
ja pydnliikkumisen vlityksell, kuten esimerkiksi niiss kahdessa
tapauksessa, joista olen aikaisemmin omista kokemuksistani puhuessani
kertonut. Toisinaan, kuten mainittiin rouva de Morganin kokeneen, on
niiden saattajana ollut lapsen ksi.

Nyt joudumme tietysti heti vastatusten ilmeisimmn vastavitksen
kanssa -- mist tiedmme, ett nm ilmoitukset todella saapuvat
maallisen elmn kynnyksen tuolta puolen? Mist tiedmme, ett medio
ei kirjoita tietoisesti, tai jos se ei ole luultavaa, ett hn ei
kirjoita itsetiedottomasti oman korkeamman minns sanelun mukaan?
Tm on tysin oikeutettua arvostelua, ja sellaista, jota meidn
tytyy ankarasti sovelluttaa jokaiseen tapaukseen, sill jos maailma
tyttyisi pienemmill profeetoilla, joista jokainen esittisi omat
mielipiteens uskonnollisesta tilasta ilman muita todistuksia kuin
oma vakuutuksensa, niin joutuisimme tosiaan pian takaisin sokean
uskon pimen aikakauteen. Vastauksena tytyy olla, ett me vaadimme
merkkej, joita voimme koetella ja jotka kestvt koetuksen,
ennenkuin hyvksymme vitksi, joiden todistaminen ei ole meidn
vallassamme.

Muinoisina aikoina vaadittiin profeetoilta merkkej ja tunnusthti,
ja se oli aivan jrkev pyynt ja pit viel paikkansa. Jos joku
tulee luokseni kertomaan elmst jossakin tulevaisessa maailmassa
eik hnell ole muita todistuskirjeit kuin oma vakuutuksensa,
niin viskaisin hnen sepustuksensa mieluummin paperikoriin kuin
asettaisin sen typydlleni. Elm on liian lyhyt punnitaksemme
tuollaisten tuotteiden arvoa. Mutta jos, kuten on Stainton Mosesin
laita, joka julkaisi "Henkien opetukset", noiden verhon toiselta
puolen saapuviksi vitettyjen tietojen esittjll on suuri mr
tavallisuudesta poikkeavia kykyj -- ja Stainton Moses oli kaikissa
suhteissa suurimpia medioita, mit Englannissa on syntynyt, --
silloin katselen asiaa toisessa valossa ja vakavammin mielin.

Ja kun taas neiti Julia Amesin henki voi kertoa herra Steadille
asioita omasta maallisesta elmstn, joista tll ei saattanut
olla tietoa, ja kun nm asiat tarkastettuina osoittautuvat tosiksi,
niin silloin on taipuvaisempi uskomaan ett nekin asiat, joita ei
voida tarkastaa, ovat totta. Tai kun Raymond voi kertoa meille
valokuvasta, josta ei yhtn kappaletta ollut ehtinyt Englantiin
ja joka osoittautui aivan sellaiseksi kuin hn sen kuvaili, ja
kun hn vieraiden ihmisten huulien vlityksell voi kertoa meille
kaikenlaisia yksityiskohtia kotielmstn, mitk tiedot hnen omien
sukulaistensa tytyi tarkistaa ennenkuin huomasivat ne tosiksi, niin
onko jrjetnt otaksua, ett hn on vlttvn tarkka kuvauksessaan
omista kokemuksistaan ja uudesta olotilastaan juuri sill hetkell,
jolloin hn puhuu? Tai kun herra Arthur Hill saa tiedoituksia
henkililt, joista ei ole koskaan kuullut, ja jlkeenpin toteaa
ne joka kohdassa oikeiksi, niin eik ole kohtuullista sen nojalla
otaksua, ett nm puhuvat totta silloinkin, kun jollakin tavoin
valaisevat nykyist olotilaansa?

Tapaukset ovat moninaisia, ja min mainitsen niist vain muutamia,
mutta kantani on se, ett koko tm systeemi alhaisimmasta
pydnnaputus-ilmist profeetan haltioituneimpiin lausuntoihin asti
on tydellinen kokonaisuus, jossa jokainen rengas liittyy toiseensa,
ja ett, kun tuon ketjun alempi p oli asetettuna ihmiskunnan
kteen, niin tarkoituksena oli saattaa ihmiset kykeneviksi
uutteruutensa ja jrkens avulla hapuilemaan ylspin, kunnes
saavuttaisivat sen lopussa odottavan ilmestyksen. lk ilveilk
nille vaatimattomille alotteille, pydn kohoamisille, niin paljon
kuin sellaisia ilmiit lieneekin kytetty vrin ja valheellisesti
mukailtu, vaan muistakaa, ett painolain opetti meille putoava omena,
ett kiehuvasta kattilasta kehittyi hyrykone ja ett sammakon
vrhtelev koipi hertti sen ajatusjuoksun ja kiihoitti siihen
kokeiluun, joiden tuloksena oli shkvoiman keksiminen. Niinp ovat
Hydesvillen karkealuontoiset ilmennykset kypsyneet tuloksiksi, jotka
ovat viimekuluneiden kahdenkymmenen vuoden ajan kiinnittneet tmn
maan tervimpien nerojen huomion ja jotka minun luullakseni ovat
mrtyt tuottamaan suurimman kehityksen ihmiskokemuksessa, mit
maailma on milloinkaan nhnyt.

Henkilt, joiden mielipiteit min syvsti kunnioitan -- etenkin sir
William Barrett -- ovat vittneet, ett psyykillinen tutkistelu on
aivan erillist uskonnosta. Epilemtt on se siin merkityksess,
ett ihminen saattaa olla perin taitava sielullisten havaintojen
tekij ja kuitenkin varsin hijy henkil. Mutta psyykillisen
tutkistelun tulokset, ne johtoptkset, jotka siit voimme vet, ja
ne opetukset, jotka voimme saada, tiedoittavat meille sielun jatkuvan
elmn, kertovat sen elmn laadusta ja mill tavoin tklinen
kytksemme siihen vaikuttaa. Jos tm on jotakin uskonnosta
erillist, tytyy minun tunnustaa, ett en sit eroitusta ksit.
Minulle se _on_ uskontoa -- kuuluu ihan uskonnon ytimeen.

Mutta tuo ei merkitse, ett se vlttmttmsti kiteytyy uudeksi
uskonnoksi. Itse puolestani toivon, ett niin ei kvisi. Olemmehan
jo liiankin erimielisi. Mieluummin tahtoisin siin nhd suuren
yhdistvn voiman, ainoan jokaiseen uskontoon liittyvn todistettavan
seikan, joten kristityt ja ei-kristityt muodostaisivat sen yhteisen
vankan pohjan, jolle kukin voi rakentaa, jos sellainen rakentaminen
on vlttmtnt, erilaisiin luonteisiin ja sielullisiin tyyppeihin
tehoavan erilaisen jrjestelmns. Eteln rodut vaativat aina jotakin
vhemmn ankaraa kuin pohjolan, lnsi j aina arvostelevammaksi
kuin it. Kaikkia ei voida muovata tasaisen yhtlisiksi. Mutta jos
omaksutaan ne laveat perusteet, jotka haudan takaa tulevat opetukset
meille takaavat, niin silloin on ihmissukukunta astunut pitkn
harppauksen uskonnon rauhaa ja yhtenisyytt kohti. Silloin esiintyy
meille kysymys, mit kantavuutta tll vaikutuksella on oleva
vanhempiin uskonnollisiin ja filosofisiin jrjestelmiin, jotka ovat
ihmisten tekoja ohjailleet.

Vastauksemme on, ett ainoastaan yhdelle nist uskonnollisista tai
filosofisista suunnista tm uusi ilmestys on ehdottomasti tuhoisa.
Nimittin materialismille. En sano tt missn vihamielisess
hengess materialisteja kohtaan, jotka, mikli he esiintyvt
jrjestyneen joukkona, ovat luullakseni yht vakavia, rehellisi ja
siveellisi kuin mik muu ryhm tahansa. Mutta ilmeist on, ett jos
henki voi el ilman materiaa, niin perustus luhistuu materialismin
alta ja koko rakennelma romahtaa maahan.

Mit muihin uskontunnustuksiin tulee, tytyy mynt, ett
meille haudan tuolta puolen saapuvan opetuksen vastaanottaminen
syvllisesti muuntaisi sovinnaisen kristinopin. Mutta nm muutokset
olisivat pikemmin selittv ja kehittv kuin vastaansanovaa
laatua. Ne oikaisisivat vakavia vrinksityksi, jotka aina ovat
loukanneet kaikkien ajattelevien ihmisten jrke; mutta samalla ne
vahvistaisivat ja tekisivt eittmttmn varmaksi kuolemanjlkeisen
elmn, joka on kaiken uskonnon perustuksena. Ne vahvistaisivat
todeksi synnin onnettomat seuraukset, vaikka ne osoittaisivat, ett
nuo seuraukset eivt koskaan ole ehdottomasti jatkuvia ja pysyvisi.

Tten tulisi myskin todistetuksi enkelien nimell tuntemaimme
korkeampain olentojen olemassaolo ja ett meidn ylpuolellamme on
yh ylenev luokka-asteikko, jossa Kristus-henki saa sijansa ja joka
pttyy rettmyyden korkeuksiin -- ajatuksissamme kaikki vallalle
eli Jumalalle kuvittelemaamme olemuspiiriin. Varmentuisi ksitys
taivaasta ja vliaikaisesta rangaistuksentilasta, joka pikemmin
vastaa itsellemme luomaamme kuvaa kiirastulesta kuin helvetist.
Muutamissa thdellisimmiss kysymyksiss tm uusi ilmestys
siis _ei ole_ tuhoisa vanhoille uskonopeille, vaan sit tulisi
kaikkien uskontunnustusten tosivakaiden seuraajain tervehti mit
voimakkaimpana liittolaisena pikemmin kuin vaarallisena pirun luomana
vihollisena.

Kntkmme sitten huomiomme niihin seikkoihin, joissa tmn uuden
ilmestyksen tytyy muovailla kristinoppia.

Ennen kaikkea tahtoisin min sanoa sen, mink tytyy olla selv
monelle, niin paljon kuin sit valittanevatkin. Kristinuskon tytyy
muuttua tai joutua perikatoon. Elmn laki vaatii, ett kaiken tytyy
mukautua olosuhteisiin tai tuhoutua. Kristinusko on viivytellyt tmn
muutoksen tekemisess kovin kauan, se on siirtnyt sen niin pitklle,
ett sen kirkot ovat puolittain tyhjt, naiset sen pasiallisina
kannattajina ja seurakunnan oppinut osa toiselta puolen ja kyhin
luokka toiselta, niin maalla kuin kaupungeissa, suurelta osaltaan
siit vieraantunut. Yrittkmme etsi tmn syyt. Se on ilmeist
kaikissa uskonlahkoissa ja johtuu siis jostakin syvllisest
yleisest syyst.

Ihmiset vieraantuvat, koska he suoraan sanoen eivt usko heille
esitettyj asioita tosiksi. Heidn jrkens yht hyvin kuin heidn
oikeuden tuntonsakin loukkaantuu. Ei voi nhd mitn oikeutta
sijaisuhrissa, eik vanhurskautta jumalassa, joka moisin keinoin
voidaan lepytt. Varsinkaan eivt monet voi ksitt sellaisia
lauseita kuin "lunastus synnist", "karitsan verell pestyt" ja niin
edespin.

Niin kauan kuin viel voitiin puhua ihmisen lankeemisesta, voitiin
tuollaiset sananparret edes jollakin tavoin selitt; mutta kun tuli
toteennytetyksi, ett ihminen ei ollut koskaan langennut, -- kun yh
varmemmin tiedoin saatoimme johtaa sukupuumme taaksepin luolaihmisen
ja kuleksijaihmisen kehitysasteelta hamaan siihen hmrn,
etiseen aikaan, jolloin ihmisminen apina vhitellen kehittyi
apinamaiseksi ihmiseksi, -- niin katsahtaessamme takaisin thn
laajaan elmnsarjaan tiesimme, ett ihminen oli aina tehnyt nousua
askel askeleelta. Missn ei nkynyt merkkikn lankeemisesta. Mutta
jollei ollut lankeemusta, niin mihin sitten joutui sovitus, lunastus,
perisynti, suuri osa kristinopin mystillist filosofiaa? Ja vaikka se
itsessn olisi yht jrkevkin kuin se todella on jrjetnt, niin
se sittenkin olisi kokonaan ristiriidassa tosiasioiden kanssa.

Nkyi tehdyn liian suuri numero Kristuksen kuolemastakin. Ei ole
mitn harvinaista kuolla aatteensa puolesta. Jokaisella uskonnolla
on ollut omat marttyyrins. Ihmisi kuolee alituisesti vakaumuksensa
edest. Tuhansittain poikiamme uhraa tll hetkell henkens Ranskan
tantereilla. Niinp on Kristuksen kuolo, niin kauniina kuin se
evankeliumin kertomuksessa esiintyykin, nkynyt ihmisten mieliss
saavan liian suurta merkityst, iknkuin olisi aivan ennenkuulumaton
ilmi, ett joku uhraa henkens uudistuspyrinniss.

Minun mielestni on Kristuksen kuolemaa tehostettu liian paljon, ja
hnen elmns taas aivan liian vhn. Viimemainittu oli todella
suurenmoista ja opettavaista. Se on elm, jossa noiden rajoitettujen
kertomusten puitteissakaan emme huomaa mitn epkaunista piirrett
-- elm, josta uhkuu leppoisaa suvaitsevaisuutta muita kohtaan,
herttaista lhimmisenrakkautta, avarasieluista kohtuullisuutta,
herkk rohkeutta, aina eteenpin pyrkiv ja avointa uusille
aatteille. Eik Hn kuitenkaan koskaan osoittanut katkeruutta niit
aatteita kohtaan, joiden sijalle Hn tositeossa oli tuomassa uusia,
vaikkakin Hn toisinaan kivahti vanhurskaasta suuttumuksesta niiden
tekopyhi, itserakkaita ja liian ahdasmielisi kannattajia vastaan.
Varsinkin tytyy rakastaa Hnen herkkyyttn syventy uskonnon
henkeen pyyhkisten syrjn tekstit ja muodollisuudet. Koskaan ei
ole kenellkn ollut niin vjmttmn tervett jrke tai niin
suurta myttuntoa heikkoutta kohtaan. Tm mit ihmeellisin ja
erikoisin elm, eik hnen kuolemansa, on kristillisen uskonnon
oikea keskipiste.

Katselkaamme nyt asioita siin valossa, jonka kristinoppiin nhden
saamme henkijohtajiltamme. Mielipiteet eivt siell toisessa
elmss ole ehdottomasti yhtlisi enemp kuin tllkn; mutta
lukiessamme tst kysymyksest joukon tiedoituksia tulemme seuraaviin
johtoptksiin: Vainajiemme joukossa on paljon korkeampia henki.
Niiden arvoasteet vaihtelevat. Nimittkmme niit "enkeleiksi",
niin joudumme kosketuksiin vanhan uskonnollisen ajattelun kanssa.
Korkealla kaikkien niden ylpuolella on suurin henki, jonka he
tuntevat -- ei Jumala, sill Jumala on niin retn, ett HN ei
ole heidn tajuttavissaan, -- vaan joku, joka on Jumalaa lhempn
ja sikli edustaa Jumalaa. Tm on Kristus-henki. Hnen erikoisena
tehtvnn on huolenpito maasta. Hn astui alas maan plle suuren
turmeluksen aikaan -- aikana, jolloin maailma oli melkein yht paha
kuin se on nykyn, -- antaakseen ihmisille ihanteellisen elmn
opetuksen. Sitten hn palasi omaan korkeaan asemaansa jtettyn
meille esimerkin, jota viel joskus noudatetaan. Tm on Kristuksen
elmntarina sellaisena kuin henget ovat sen kuvailleet. Siin ei
hiiskuta mitn sovituksesta tai lunastuksesta. Mutta se on tysin
mahdollinen ja jrkev jrjestelm, johon minkin puolestani voisin
kernaasti uskoa.

Jos tuollainen ksitys kristinopista yleisesti hyvksyttisiin ja
kun se tulisi varmennetuksi meille haudan takaa saapuvan uuden
ilmestyksen antamilla vakuutuksilla ja todistuksilla, niin silloin
saisimme uskontunnustuksen, joka voisi yhdist kirkot, olisi
sopusoinnussa tieteen kanssa, kykenisi uhmaamaan kaikkia hykkyksi
ja voisi kantaa kristinuskon rettmien aikakausien lvitse. Jrki
ja usko psisivt vihdoin sovintoon, painajainen poistettaisiin
mieltmme rasittamasta ja henkinen rauha vallitsisi.

Min en ne sellaisten tulosten saapuvan killisen voittona
tai rajuna mullistuksena. Pikemminkin ne saapuvat rauhallisena,
lpitunkevana tajuuntumisena niin kuin jotkut karkeat ksitykset,
esimerkiksi ikuisen helvetin ksite, jo meidn omana elinaikanamme
ovat hiljalleen haihtuneet. Mutta milloin ihmissielua kynt ja
est krsimys, silloin voidaan totuuden siement kylv, ja siten
varmaan nousee henkinen laiho nykypiviemme vainiolta.

Lukiessani Uutta testamenttia spiritistisen tiedon valossa tulen
syvsti vakuutetuksi, ett alkuajan kirkko monissa trkeimmiss
suhteissa kadotti Kristuksen opetuksen, ja ett se ei ole meille
saapunut. Kaikilla noilla viittauksilla voittoon kuoleman yli
tuntuu minusta olevan vhn merkityst nykyisess kristillisess
filosofiassa, jotavastoin niihin nhden, jotka vaikkapa varsin
hmrstikin, ovat kurkistaneet verhon lpi ja edes hiukkasenkin
koskettaneet sen takaa meille ojennettuja ksi, kuolema on tosiaan
voitettu. Lukiessamme niin monia viittauksia meille tutunomaisiin
ilmiihin, kuten kohoutumisiin, tulikieliin, suhisevaan tuuleen,
hengellisiin lahjoihin, ihmeiden tekoon, me tunnemme, ett kaiken
keskustotuus, elmn jatku vaisuus ja kanssakymisemme vainajien
kanssa, oli aivan varmasti tunnettu. Huomiomme kiintyy sellaiseen
lauseeseen kuin: "Tll Hn ei tehnyt mitn ihmeit, koska
ihmisill ei ollut uskoa."

Eik tm ole ehdottomasti sopusoinnussa psyykillisen lain kanssa
sellaisena kuin sen tunnemme? Tai kun Kristus sairaan naisen
koskettamana lausui: "Kuka on se, joka minuun rupesi? Min tunsin
voiman minustani lhteneen ulos", niin olisiko hn saattanut
selvemmin sanoa sen, mit parantajamedio nykyisin sanoisi, paitsi
ett tm kyttisi sanaa "vaikutus" sanan "voima" asemesta? Tai
kun luemme: "Koetelkaa henget, ovatko ne Jumalasta", niin eik se
ole ihan sama neuvo kuin nykyn annettaisiin ensikertalaiselle
hnen mennessn johonkin spiritistiseen istuntoon? Kysymys on liian
laaja, jotta min voisin muuta kuin viitata siihen, mutta min uskon,
ett tm asia, jota vastaan ankarammat kristityt kirkot nyt niin
katkerasti hykkvt, on todella itse kristinuskon ydinoppi.

Niille, jotka haluavat lukea enemmn tst ajatussuunnasta,
suosittelen lmpimsti tohtori Abraham Wallacen kirjaa "Jesus
Natsarealainen", jollei tuota arvokasta pikku teosta ole
loppuunmyyty. Hn todistaa siin mit vakuuttavimmin, ett Kristuksen
ihmetyt tapahtuivat kaikki psyykillisen lain voimapiiriss, niinkuin
sen lain nykyn ksitmme, ja olivat pienimmisskin yksityiskohdissa
tllaisen lain tsmllisten suuntaviivojen mukaisia.

Kaksi esimerkki on jo annettu. Monta muuta ksitelln viel siin
kirjasessa. Yksi vite, jonka totuudesta tulin vakuutetuksi, oli
se ett kertomus kahden profeetan hahmoittumisesta vuorella oli
erinomaisen tarkka psyykillisen lain kannalta arvosteltuna. Tiedmme
sinne viedyiksi Pietarin, Jaakopin ja Johanneksen (jotka muodostivat
psyykillisen piirin, kun kuolleet hertettiin eloon, ja olivat
luultavasti siihen tarkoitukseen otollisimmat opetuslasten joukosta).
Sitten tiedmme, ett tilaisuutta varten oli valittu vuoren korkea
puhdas ilma, luemme mukana olleiden medioiden uneliaisuudesta,
puhutaan kirkastamisesta, vlkkyvist vaatteista, pilvest. Ja
Pietari lausuu: "Tehkmme thn kolme majaa", eli toisin sanoen:
"Tehkmme kolme kojua eli kammiota" -- vaikuttavin tapa voiman
tiivistmiseksi ja hahmoutumisen aiheuttamiseksi.

Kaikista nist seikoista saamme varsin johdonmukaisen teorian
toimituksen laadusta. Sitpaitsi on se luettelo ominaisuuksista,
jotka pyh Paavali esitt vlttmttmin opetuslapselle, aivan
yksinkertaisesti luettelo hyvin voimakkaan medion lahjoista,
joihin sisltyy ennustuskyky, sairaiden parantaminen, ihmeiden
(eli fyysillisten ilmiiden) aikaansaaminen, selkenkisyys
(clairvoyance), "kielill puhuminen" ja muita avuja (I. Kor. XII,
8--11). Alkuajan kristillinen kirkko oli spiritismin lpitunkema,
eivtk seurakuntalaiset nkyneet kiinnittneen huomiota niihin
Vanhan testamentin kieltoihin, joiden tarkoituksena oli pysytt
nuo voimat ainoastaan papiston kytettvin ja papistolle hyty
tuottavina.




III

Tulevainen elm


Jttkmme nyt tm laaja ja kenties riitaisuutta aiheuttava kysymys
niist muutoksista, joita sellaisen ilmestyksen tytyy aiheuttaa
kristinuskoon, ja yrittkmme tarkkailla, mit ihmiselle kuoleman
jlkeen tapahtuu. Todistukset tss suhteessa ovat varsin tydellisi
ja johdonmukaisia. Tiedoituksia vainajilta on saatu monissa maissa
ja eri aikoina, ja niihin sisltyy paljon sellaista tt maailmaa
koskevaa, mink voimme tarkistaa.

Kun tten saapuu sanomia, niin on mielestni vallan kohtuullista
otaksua, ett, jos se, mink voimme tarkistaa, on totta, niin silloin
on totta sekin, mink tarkistamiseen meill ei ole tilaisuutta. Kun
senlisksi havaitsemme tiedotuksissa varsin suurta yhdenmukaisuutta
ja kun ne yksityiskohdissaan, jotka eivt ollenkaan seuraa mitn
aikaisempaa ajatussuuntaa, ovat toistensa kanssa sopusoinnussa,
niin ovat totuuden edellyttmisen syyt hyvin voimakkaat. On vaikea
ajatella, ett viisitoista tai kaksikymmentkin eri lhteist
saapunutta sanomaa, joista minulla on omia muistiinpanojani, kaikki
kyvt yhteen ja kuitenkin kaikki olisivat vri; eik ole helppo
otaksua, ett henget voivat puhua totta meidn maailmaamme nhden,
mutta valehtelisivat oman maailmansa suhteen.

Sain skettin samalla viikolla kaksi kertomusta tulevaisen maailman
elmst, toisen niist ern korkean kirkonmiehen lheisen
sukulaisen kden vlityksell, kun taas toisen perillesaattajana oli
ern ksitylis-mekanikon vaimo Skotlannissa. Kumpikaan ei voinut
olla tietoinen toisensa olemassaolosta, ja kuitenkin ovat molemmat
selostukset niin yhtlisi, ett ne oleellisesti ovat samoja. [Katso
I. liitett.]

Viesti tuntuu minusta niss suhteissa tavattoman rauhoittavalta
sek omaamme ett ystviemme kohtaloon nhden. Kaikki edesmenneet
ovat yht mielt siit, ett lht on tavallisesti sek helppo ett
tuskaton ja ett sit seuraa rettmn rauhan ja hyvinvoinnin
huojentava tunne. Asianomainen huomaa olevansa henkiruumiissa, joka
on tsmllinen jljenns hnen entisestn, sill eroituksella
vain, ett kaikki taudit, heikkous tai rujous ovat poissa. Tm
ruumis seisoo tai leijuu vanhan ruumiin vieress ja on tietoinen
sek siit ett ymprivist ihmisist. Sill hetkell on kuollut
lhempn ainetta kuin sitten en milloinkaan, ja siit johtuu,
ett silloin sattuu enimmt noista tapauksista, jolloin henkiruumis
seuraa vainajan johonkuhun etll olevaan kohdistuneita ajatuksia ja
ilmaantuu tuolle henkillle. Kahdestasadastaviidestkymmenest herra
Gurneyn huolellisesti tutkimasta tapauksesta sattui 134 tuollaista
ilmestyst todellakin erimishetkell, jolloin saattoi otaksua uuden
henkiruumiin mahdollisesti olleen siihen mrin aineellisen, ett se
oli nkyvmpi myttuntoiselle ja vastaanottavalle ihmissilmlle kuin
mit se myhemmin olisi ollut.

Nm tapaukset ovat kuitenkin hyvin harvinaisia verrattuina
kuolemantapausten kokonaissummaan. Useimmiten kiinnitt luullakseni
vainajan huomion liian paljon hnen oma kummastuttava kokemuksensa,
jotta hn joutaisi paljoa ajattelemaan muita. Pian havaitsee hn
hmmstyksekseen, ett vaikka hn yritt kyd juttusille tai
ajatustenvaihtoon niiden kanssa, joita nkee, niin hnen eteerinen
nens ja eteerinen kosketuksensa eivt kumpikaan kykene tekemn
mitn vaikutusta niihin inhimillisiin elimiin, jotka ovat vireess
vain korkeampien kiihoitinten teholle.

On oivallinen tutkistelu- ja mietiskelyaihe, eik niiden keveiden
steiden tydellisempi tunteminen, joita tiedmme olevan
vrispektrumin kummallakin puolen, tai tydellisempi tutustuminen
niihin niin, joiden olemassaolon voimme todeta vlikalvon
(diafragman) vreilyst, vaikka ne ovat liian korkeita kuolevaiselle
korvalle, viene meit pitemmlle psyykillisess tieteess.

Sivuuttakaamme kuitenkin se kysymys ja seuratkaamme nyt vain elmst
eronneen hengen kohtaloita. Hn havaitsee piankin, ett suojassa on
saapuvilla muitakin kuin ne, jotka hnen elessn siell olivat, ja
niden muiden joukossa, jotka hnest nyttvt yht oleellisilta
kuin elvtkin, nkyy tuttuja kasvoja, ja hnen kttn puristavat
tai huuliansa suutelevat henkilt, joita hn oli rakastanut ja jotka
oli menettnyt. Sitten hn niiden seurassa ja jonkun sivummalla
seisoneen ja uutta tulokasta odotelleen steilevmmn olennon
avulla ja ohjauksella leijailee kummastuksekseen kaikkien jhmeiden
aineellisten esteiden lpi ulos uuteen avartuvaan elmns.

Tm on varma lausunto ja kertomus, jonka yh useammat ja useammat
ovat esittneet niin yhtpitvsti, ett se vaatii uskomista.
Se on jo aivan erilaista kaikesta vanhasta teologiasta. Henki
ei ole kirkastettu enkeli tai tuomittu peikko, vaan aivan
yksinkertaisesti ihminen itse, jolla on mukanaan kaikki voimansa
ja heikkoutensa, viisautensa ja hupsuutensa, aivan samoin kuin
hn on silyttnyt ulkomuotonsakin. Voimme hyvin uskoa, ett
niin suuri ja jrkyttv kokemus peloittaisi kevytmielisimmt ja
hupsuimmatkin sdyllisyyteen; mutta vaikutelmat tylstyvt pian,
vanha luonto saattaa taas pst voitolle uudessakin ympristss,
ja kevytmieliset elvt yh edelleen, kuten istuntohuoneemme voivat
todistaa.

Ja nyt vaipuu henki ennen uuteen elmns astumista joksikin
ajaksi uneen, joka vaihtelee pituudeltaan, joskus supistuen melkein
olemattomiin, toiste taas kesten viikkoja, jopa kuukausmri.
Raymond sanoo, ett hnen unitilaansa kesti kuusi vuorokautta.
Yht pitk oli unikausi myskin erss tapauksessa, josta sain
omakohtaisia todistuksia. Herra Myers [Tiedemies, joka elessn
lupasi asettua ystviens yhteyteen haudan takaa, mikli se olisi
mahdollista. -- _Suom._] taas sanoi, ett hnen tiedottomuusaikaansa
jatkui hyvin kauan. Aavistelen, ett jakson pituuden mr tmn
elmn huolet tai sielulliset askartelut, jolloin pitempi lepo
paremmin auttaa niiden haihduttamista. Pieni lapsi ei kaiketikaan
tarvitsisi ollenkaan tuollaista vlitilaa. Tm viime otaksuma
on pelkk arvelua, mutta on olemassa melko paljon mielipiteiden
yhteytt tst unhokaudesta, joka sattuu uuden elmn ensimmisten
vaikutelmain ja sen velvollisuuksiin ryhtymisen vlille.

Tst unesta herttyn on henkiolento heikko, aivankuin lapsi on
heikko maallisen syntymisens jlkeen. Mutta pian palaa voima,
ja uusi elm alkaa. Tm johtaa meidt kysymykseen taivaasta ja
helvetist. Voin sanoa, ett helvetti putoaa kokonaan pois, kuten se
jo kauan sitten on pudonnut jokaisen jrkevn ihmisen ajatuksista.
Tm inhoittava ksite, joka saattaa Luojan perin herjaavaan valoon,
sai alkunsa itmaisten lauseiden liioitteluista ja oli ehk hydyksi
raa'alla aikakaudella, jolloin ihmisi voitiin peloittaa hornan
liekeill niinkuin petoelimi matkustajat sikyttvt. Helvetti
ei pysyvn piinanpaikkana ole olemassa. Mutta toisesta maailmasta
saapuneiden selostusten perusteella olemme oikeutetut otaksumaan
rangaistuksen, puhdistavan kurituksen, niin sanoaksemme kiirastulen.
Ilman sellaista rangaistusta ei maailmankaikkeudessa voisi olla
oikeutta, sill olisihan kerrassaan mahdotonta otaksua, ett jonkun
Rasputinin kohtalo on sama kuin is Damienin kaltaisen henkiln.

Rangaistus on perin varma ja perin vakava, vaikka se lievemmiss
muodoissaan sisltyy vain siihen, ett karkeammat sielut joutuvat
alempiin piireihin ja tietvt omien tittens heidt sinne
saattaneen. Mutta niill on myskin toiveita siit, ett syntien
sovitus ja heit ylempn olevien apu kehitt heit ja kohottaa
heidt toisten tasalle. Tm pelastusty on osana korkeampien henkien
toiminnasta. Kuolemansajlkeisess kauniissa kirjassaan lausuu neiti
Julia Ames mieleenpantavat sanat: "Taivaan suurimpana ilona on
helvetin tyhjentminen."

Kun jtmme syrjn nuo koetuspiirit, joita ehk olisi mieluummin
pidettv heikkojen sielujen parantolana kuin rankaisuyhdyskuntana,
ovat kaikki toisesta maailmasta tulleet tiedoitukset yhtpitvi
siin, ett elm ja olosuhteet siell ovat miellyttvi. Ne kyvt
yhteen todetessaan, ett samanlainen saapuu samanlaisensa luo,
ett kaikki, jotka rakastavat tai joilla on yhteisi harrastuksia,
lytvt toisensa ja joutuvat yhteen, ett elm siell on
mielenkiintoista ja perin toimeliasta ja ett sinne psseet eivt
suinkaan haluaisi palata. Kaikki nuo ovat kieltmtt suuren ilon
viestej, ja toistan viel, ett tm ei ole mitn hmr uskoa tai
toivoa, vaan ett sit kannattavat kaikki todistelun lait, ne kun
myntvt, ett monien toisistaan riippumattomien todistajain antamat
samanlaiset lausunnot oikeuttavat pitmn asiaa totena. Jos tuo
kertomus tulisi kirkastetuilta, kaikesta inhimillisest heikkoudesta
silmnrpyksess puhdistetuilta sieluilta, jotka alituisessa
jumaloimisen hurmassa seisovat Kaikkivaltiaan valtaistuimen
ymprill, niin sit voisi kyllkin epill pelkksi heijastukseksi
siit kansanomaisesta jumaluusopista, johon kaikkia medioita on
heidn nuoruudessaan yhtlisesti kasvatettu. Mutta se eroaakin aivan
kokonaan kaikista aikaisemmista jrjestelmist ja, kuten jo olen
huomauttanut, sit ei kannata ainoastaan kertomusten yhtpitvisyys,
vaan lisksi se tosiseikka, ett nuo kertomukset ovat lopullinen
tulos pitkst ilmiiden sarjasta, jotka ilmit niit huolellisesti
tutkineet henkilt ovat havainneet tosiksi.

Puhuttaessa ylimalkaan elmst kuoleman jlkeen, sanonevat ihmiset,
ett he jo uskon avulla ovat psseet thn tietoon. Mutta niin
kaunista kuin usko yksilll onkin, on se suurille ihmisjoukoille
aina ollut kaksiterist miekkaa muistuttava ominaisuus. Kaikki
olisi hyvin, jos jokaisen usko olisi samanlaista ja jos ihmiskunnan
sielulliset nkemykset olisivat johdonmukaisia ja keskenn
sopusoinnussa. Mutta tiedmme, ett niin ei ole asianlaita. Usko
merkitsee, ett tydellisesti uskotte johonkin, mit ette voi
todistaa. Yksi sanoo: "Minun uskoni on tllainen." Toinen sanoo:
"Minun uskoni on tuollainen." Kumpikaan ei voi sit todistaa ja
niin he kiistelevt alituisesti, joko hengellisin asein, tai, kuten
tapahtui entisaikaan, voimakeinoin. Jos toinen on toista vkevmpi,
on hn taipuvainen ahdistamaan toista vngtkseen hnet omaan
uskoonsa. Koska Filip II:n usko oli voimakas ja selv, surmautti
hn aivan johdonmukaisesti satatuhatta alankomaalaista, toivoen
knnyttvns heidn maanmiehens ainoaan autuaaksitekevn oppiin.

Mutta jos tunnustettaisiin, ett ei ole suinkaan hyveellist eli
ansiokasta vitt sellaista, mit ei voi todistaa, niin silloin
meidn olisi pakko vaarinottaa tosiasioita ja tehd niist
johtoptksimme; ja siten kenties psisimme yhteisymmrrykseen.
Juuri senvuoksi nytt tm psyykillinen liike niin arvokkaalta.
Sen saavutukset lepvt vankemmalla pohjalla kuin tekstien,
perinnistarujen ja tunnelmallisten aavistusten varassa. Se on
uskontoa molempain maailmain hamaan thn pivn ulottuvalta
nkkannalta katsoen, eik vain yhden maailman vanhoja
perinnistietoja.

Emme voi katsella tuota tulevaista maailmaa iknkuin jotakin
siisti, hyvin hoidettua hollantilaista kukkatarhaa, joka on niin
tsmllisen snnllinen, ett sen helposti saattaa kuvailla. On
luultavaa, ett ne viestintuojat, jotka saapuvat luoksemme, ovat
kaikki suuremmassa tai pienemmss mrss kehityksen alaisessa
tilassa ja esittvt samaa meidn rannoiltamme perytyv elmn
aaltoilua. Tiedoitukset tulevat tavallisesti niilt, jotka vasta
hiljakkoin ovat keskuudestamme poistuneet, ja pyrkivt kymn
heikommiksi, kuten odottaa voikin. On opettavaista tss suhteessa
huomata, ett Kristuksen ilmestysten opetuslapsilleen tai Paavalille
sanotaan tapahtuneen aivan ensimmisin vuosina hnen kuolemansa
jlkeen ja ett alkuajan kristityt eivt koskaan myhemmin vit
hnt nhneens.

Tapaukset, joissa henget antavat hyvi takeita kertomansa
todenperisyydest ja kuitenkin ovat jo verrattain kauan sitten
jttneet maallisen majansa, eivt ole tavallisia. Herra Dawson
Rogersin elmkerrassa on oivallinen esimerkki sellaisesta
hengest; se nimitti itsens Mantoniksi, vitti syntyneens
Lawrence Lydiardissa sek tulleensa vuonna 1677 haudatuksi Stoke
Newingtonissa. Jlkeenpin saatiin varmasti selville, ett
sellainen mies oli elnyt ja ett hn oli ollut Oliver Cromwellin
kappalaisena. Mikli omasta lukemisestani tiedn, on tm vanhin
henki, mink kerrotaan kummitelleen. Tavallisesti ne ovat aivan
skettin kuolleiden sieluja. Nin ollen saamme kaikki tietomme niin
sanoakseni yhdelt ainoalta sukupolvelta, emmek siis voi pit
niit lopullisina, vaan ainoastaan osittaisina. Kuinka henget voivat
katsella asioita erilaisessa valossa, sikli kuin ne edistyvt
toisessa maailmassa, sit todistaa neiti Julia Amesin sanat, hn kun
alussa piti kovin tarpeellisena tiedonantotoimiston perustamista,
mutta viitttoista vuotta myhemmin mynsi, ett tuonelan virran
tuolla puolen asuvien suuressa joukossa ei ollut tavattavissa yht
miljoonasta, joka koskaan olisi halunnut lhett sanomia meille,
sitte kun heidn omat rakkaansakin jo olivat astuneet rajan yli.
Aluksi oli hnet vienyt harhaan se seikka, ett hn ensi askeleita
ottaessaan oli siell tavannut vain skentulleita, kuten hn itsekin
oli.

Nin ollen saattavat saamamme tiedot olla puolueellisia,
mutta sellaisinakin ne ovat perin yhtpitvi ja tavattoman
mielenkiintoisia, koska ne koskevat omaa ja rakastamiemme kohtaloa.
Kaikki henget myntvt, ett elm siell vliverhon tuolla puolen
on pituudeltaan rajoitettu, minkjlkeen he siirtyvt edelleen
viel toisiin vaiheisiin eli olotiloihin; mutta ilmeisesti on
enemmn kanssakymist noiden olotilojen vlill kuin meidn ja
henkien maan kesken. Alemmat eivt voi astua yls, mutta ylemmt
voivat mielinmrin astua alas. Elm siell on perin yhdenmukaista
tklisen parhaimman elmn kanssa. Se on pasiallisesti
sielunelm, kuten tm on ruumiillista. Elatushuolet, rahanhimo,
lihalliset vaistot, nlntunne ja niin edespin kuuluvat ruumiiseen
ja ovat poissa. Soitanto, taiteet, lyllinen ja hengellinen tieto
ovat edistyneet ja lisntyneet. Ihmiset kyvt puettuina, kuten
saattoi odottaakin, koska ei ole mitn syyt, miksi kainoudentunne
hviisi uuden muodon saadessamme.

Nuo muodot ovat ehdottoman tarkkoja jljennksi entisist
muodoistamme niden parhaimmillaan ollessa: nuoret kasvavat
tysi-ikisiksi ja vanhojen astraaliruumiit kehittyvt taaksepin,
kunnes kaikki tulevat normaalitilaan. Asukkaat elvt yhdyskunnissa,
kuten saattaa odottaakin, jos samanlaatuinen kerran vet
samanlaatuista puoleensa; ja miehinen henki lyt edelleenkin oikean
naisellisen vastapuolensa, vaikka ei ole mitn sukupuolielm sanan
karkeammassa merkityksess eik lapsensynnytyst. -- Koska yhteydet
viel jatkuvat ja samalla kehitysasteella olevat pysyttelevt
rinnatusten, niin voi odottaa, ett kansat vielkin ovat hatarasti
toisistaan eroitettuina, vaikka kieli ei en tuota vastusta, koska
ajatus on tullut keskustelun vlineeksi.

Kuinka kiinte sukulaissielujen vlinen yhteys siell on, sit
osoittaa tapa, jolla Myers, Gurney ja Roden Noel, kaikki ystvi
ja tytovereja maan pll, yhteisesti lhettelivt sanomia rouva
Hollandin vlityksell, joka ei heist ketn tuntenut; ja jokainen
sanoma tuntuu lhettjins luonteen mukaiselta niist, jotka nuo
miehet maan pll tunsivat. Samaa todistaa tapa, mill professorit
Verrall ja Butcher, molemmat mainehikkaita kreikan kielen ja
kirjallisuuden tuntijoita, yhteistin esittivt kreikkalaisen
probleemin, jonka herra Gerald Balfour on analysoinut teoksessaan
"Dionysiuksen korva", sill seurauksella, ett tuon oivallisen
auktoriteetin todistuksen mukaan tt tulosta _eivt olisi_ voineet
saavuttaa mitkn muut yksilt kuin ainoastaan Verrall ja Butcher.

Voinen ohimennen huomauttaa niden ja muiden esimerkkien selvsti
osoittavan, ett hengill joko on kytettvissn mainio
ksikirjasto tai sitten ett heidn muistinsa kantavuus lhentelee
kaikkitietvisyytt. Mikn ihmismuisti ei kykenisi sisltmn
kaikkia niit tsmllisi lainauksia, joita esiintyy sellaisissa
tiedonannoissa kuin "Dionysiuksen korvassa" tavattavat.

Nm ovat ylimalkaisesti puhuen haudantakaisen elmn suuntaviivat
sen yksinkertaisimmassa esiintymismuodossa. -- Mutta se ei
suinkaan muutoin ole yksinkertaista, koska meille hmitt
vlhdyksi lukemattomista hmrn haihtuvista piireist alhaalta
ja lukemattomista piireist ylhlt, jotka taas kohoavat kunniaa
kohti, kaikki edistyen, kaikki tarkoituksestaan tietoisina, kaikki
voimakkaan elvin.

Kaikki henget ovat yht mielt siit, ett mikn uskonto maan pll
ei sellaisenaan ole toistansa parempi tai tuota erikoisetuja, vaan
ett luonne ja sydmen jalostus ovat kaikki kaikessa. Samaten kaikki
yhtyvt siihen mielipiteeseen, ett jokainen uskonto, joka kehoittaa
rukoukseen ja kohotuttaa katseen yls, sensijaan ett vaatisi
luomaan silmt aina samalle tasolle, on hyv. Tss merkityksess
ja vain tss -- apuneuvona henkiseen elmn -- saattaa jokainen
hartaudenmuoto olla tarkoituksenmukainen jollekulle. Jos
messinkilierin pyrittminen pakoittaa tiibettilisen myntmn,
ett on olemassa jotakin hnen vuoriansa korkeampaa ja hnen
_jakejansa_ eli rhkhrkins arvokkaampaa, niin sikli se on hyv
asia. Emme saa tllaisia seikkoja ankarasti arvostella.

On yksi asia, joka voitaneen tss mainita ja joka ensi kuulemalta
hmmstytt, mutta kuitenkin vlttmttmsti vetoo jrkeemme,
kun sit tarkemmin mietimme. Tarkoitan toisesta maailmasta alati
tulevaa vitst, ett skettin saapuneet eivt tied olevansa
kuolleita ja ett kuluu pitk aika, joskus hyvin pitk aika,
ennenkuin heidt saadaan se ksittmn. Kaikki kertojat myntvt,
ett tm hmmennystila on vahingollinen ja hidastuttaa hengen
kehityst ja ett jokunen tieto todellisesta asianlaidasta verhon
tll puolella saavutettuna on ainoa keino varmentuakseen siit,
ett ei huikaistu sinne tultuaan. Huomattuaan olosuhteet aivan
eroaviksi kaikesta, mihin joko tieteellinen tai uskonnollinen opetus
oli heidt valmistanut, ei ole ihmeellist, ett he pitvt nit
uusia vaikutelmiaan jonakin kummallisena unena. Ja mit ankarammin
oikeaoppisia he mielipiteiltn ovat olleet, sit vaikeammaksi
heille ky mukautua thn uuteen ympristn kaikkineen, mit siihen
sisltyy.

Tst syyst, samoinkuin monesta muusta, tm uusi ilmestys on
ihmiskunnalle hyvin trke. Pienempi seikka, jolla on kytnnllist
merkityst, on se, ett ikkt ksittisivt viel maksavan vaivan
kehitt hengenlahjojansa, sill vaikka heill ei olisikaan aikaa
kytt vereksi tietojansa tss maailmassa, jvt ne osaksi heidn
henkisist mytjisistn tulevaisessa.

Mit haudantakaisen elmn pienempiin yksityiskohtiin tulee, on ehk
parempi olla niit ksittelemtt siit varsin hyvst syyst, ett
ne ovat pikkuseikkoja. Saamme ne pian kukin itse kohdastamme oppia,
ja ainoastaan turhanpivinen uteliaisuus viettelee, meit nykyisin
niit tiedustelemaan. Yksi asia on selv: siell on korkeampia
olentoja, neroja, joille synteettinen kemia, ei ainoastaan aineiden
kokoonpano eli luominen, vaan halutun muodonkin muovaaminen, on
mit helpoin tehtv. Nemme heidt tyss karkeammissa medioissa
ja heidn tyns tulokset ovat istuntohuoneessa ruumiillisilla
aisteillamme havaittavissa. Jos he istuntohuoneessa kykenevt
luomaan kuvia, niin kuinka paljon voimmekaan heilt odottaa, kun he
tyskentelevt eteerisiss esineiss siin eeteriss, mik on heidn
oma toimialansa. Voidaan yleens sanoa, ett he kykenevt tekemn
mit tahansa, jolla on yhdenmukaisuutta maan pll tavattavaan.
Kuinka he siin menettelevt, saattaa hyvinkin olla arvailemisen
ja mietiskelyn aiheena vhemmn edistyneille hengille, samoinkuin
nykyisen tieteen ilmit saavat meidt arvailemaan ja mietiskelemn.

Jos jonkun ali-inhimillisen maailman asukas kki kutsuisi jonkun
meist maahansa ja meit pyydettisiin tsmllisesti selittmn,
mit painovoima on tai mit magnetismi on, niin kuinka avuttomia
olisimmekaan! Voimme siis ajatella itsemme Raymond Lodgen kaltaisen
nuoren sotilasinsinrin asemaan, joka koettaa esitt jonkinlaista
teoriaa siit, mit ainetta on ylemmiss piireiss -- teoriaa,
jota hyvin luultavasti vastustaisi joku toinen samaten tajuntansa
ylpuolella olevia asioita arvaileva henki. Hn voi olla oikeassa
ja voi olla vrsskin, mutta hn tekee parhaansa esittkseen
arvelunsa, aivan kuin me tekisimme samanlaisessa tapauksessa. Hn
uskoo, ett hnen yliaistilliset kemistins kykenevt tekemn mit
tahansa ja ett sellaisetkin perin maalliset aineet kuin alkoholi
ja tupakka saattaisivat olla heidn vallassaan, ja ett niit yh
saattaisivat kaivata uudestisyntymttmt henget. Tm on kutkuttanut
arvostelijoita siihen mrin, ett heidn huomautuksiansa lukiessaan
todellakin luulisi sen olleen ainoan lausunnon neljsataa tihesti
painettua sivua ksittvss kirjassa. Raymond voi olla oikeassa tai
vrss, mutta minusta tuo vliseikka todistaa ainoastaan sen miehen
jrkkymtnt rohkeutta ja rehellisyytt, joka tuon lauseen pani
muistiin, vaikka hyvin tiesi, millaisen aseen antoi vihollisilleen.

Monetkin vittvt, ett tuo maailma kuvaillaan meille liian
aineelliseksi, jotta se voisi heit miellytt. Se ei ole
heidn toivomustensa mukainen. Niin, maailmassa on paljon
asioita, jotka nyttvt erilaisilta kuin me haluaisimme, mutta
siit huolimatta ovat olemassa. Ryhtyessmme tarkastamaan tt
syytst materialismista ja yrittessmme rakentaa jonkinlaisen
jrjestelmn, mik tyydyttisi idealisteja, osoittautuu se kuitenkin
varsin vaikeaksi. Pitisik meidn muuttua pelkiksi kaasumaisen
onnellisuuden ilmassa leijaileviksi huiskuiksi? Sellainen nkyy
olevan heidn ihanteensa. Mutta jollei ole omaamme verrattavaa
ruumista ja omamme suuntaista luonnetta, niin sanokaa mit tahdotte,
silloin _me_ olemme lakanneet olemasta. Mit merkitsee idille, jos
hnelle nytetn joku persoonaton kirkastettu olento? Hn sanoisi:
"Tuo ei ole poika, jonka kadotin, -- min kaipaan hnen kellerv
tukkaansa, hnen herkk hymyn, hnen pikku oikkujaan, jotka ovat
minulle niin tuttuja." Niit hn tahtoo; ne hn luullakseni saakin;
mutta hn ei saisi niit minkn jrjestelmn avulla, joka aivan kuin
veitsell leikaten eroittaisi meidt kaikesta, mik muistuttaa meit
aineesta, ja veisi meidt leijailevien tunnelmien utumaiseen seutuun.

On vastakkainen arvostelijain ryhm, joka pikemminkin nkee vaikeaksi
kuvitella herkkhavaintoista, voimakastunteista elm ja vankkaa
ymprist rakennettuna vain niin lpikuultavasta aineksesta. Mutta
muistakaamme, ett kaikki riippuu suhteesta ympriviin esineisiin.

Jos osaisimme kuvitella tuhat kertaa tiiviimmn, raskaamman ja
tummemman maailman kuin tm, voisimme selvsti havaita, ett se
asukkailleen nyttisi jokseenkin samanlaiselta kuin omamme meille,
koska heidn voimansa ja kudoksensa olisivat samassa suhteessa. Mutta
jos he joskus tulisivat kosketuksiin meidn kanssamme, pitisivt
he meit tavattoman ilmavina olentoina, jotka elmme omituisessa,
valoisassa, henkisess olopiiriss. He eivt muistaisi, ett mekin,
koska olemuksemme ja ympristmme ovat sopusoinnussa ja oikeassa
suhteessa toisiinsa, tunnemme ja toimimme ihan kuin he itse.

Meidn on nyt kohdistettava huomiomme viel toiseen ilmapiiriin,
toiseen elmn kerrokseen, joka on yht paljon meidn ylpuolellamme
kuin tuo lyijynraskas yhteiskunta olisi alapuolellamme. Meistkin
nytt silt kuin nm ihmiset, nm henget, kuten heit nimitmme,
elisivt usvamaista varjojen elm. Emme muista, ett siellkin
kaikki on oikeassa suhteessa ja sopusoinnussa, joten henkien
nyttm tai henkien asunnot, jotka meist voisivat tuntua pelkilt
utukuvilta, ovat yht todellisia hengille kuin omat nyttmmme tai
omat kotimme ovat meille, ja ett hengen ruumis on yht todellinen
ja yhtlisesti ksin kosketettavissa toiselle hengelle kuin omat
ruumiimme ystvillemme.




IV

Ratkaistavia pulmia


Jtten tksi er laajemman perustelun, joka koskee tmn
ilmestyksen suuntaviivoja ja sen ptevyyden selvi todistuksia,
ryhdyn ksittelemn muutamia pienempi seikkoja, jotka tt asiaa
miettiessni ovat kiinnittneet huomioni. Vainajiemme koti nkyy
olevan hyvin lhell meit -- niin lhell, ett me heidn sanojensa
mukaan alituisesti unessamme vierailemme heidn luonaan. Paljon siit
tyynest kohtaloonsa alistumisesta, jota olemme havainneet ihmisiss
niden menetetty rakastettunsa -- ihmisiss, jotka aikaisemman
ksityksemme mukaan sellainen menetys olisi saattanut mielipuoliksi,
-- johtuu siit tosiasiasta, ett he ovat nhneet kuolleet omaisensa;
ja vaikka vaihdelaitteen toiminta on tydellinen eivtk he muista
mitn unessa saavuttamistaan kokemuksista henkien maassa, niin
heidn alitajuinen minns kuitenkin vlitt tuon lohduttavan
tuloksen. Vaihteen toiminta on tydellinen, kuten sanoin, mutta
toisinaan se jostakin syyst viivht murtosekunnin ja sellaisina
hetkin uneksija palaa unestaan "laahaten mukanaan kunnian pilvi".

Tst johtuvat myskin kaikki ne ennustavat unet, joista monet
ovat selvsti todistetut. Minulla on skettin ollut mieskohtaista
kokemusta sellaisesta, joka ehk ei viel ole tysin toteutunut,
mutta jo nytkin on merkillinen. Huhtikuun 4 pivn viime vuonna
(1917) hersin sellaisin tuntemuksin, ett minulle oli ilmoitettu
jotakin, mist olin muistissani silyttnyt vain yhden sanan, joka
nyt soi korvissani. Tuo sana oli "Piave". Mikli suinkin saatoin
muistaa, en ollut tuota sanaa koskaan kuullut. Kun se kuulosti
paikannimelt, niin menin, heti pukeuduttuani tyhuoneeseeni ja etsin
kartastani nimiluettelosta. Ihan oikein lysinkin sielt "Piaven"
ja nin, ett se oli ers joki Italiassa, noin neljnkymmenen
englanninpenikulman pss rintaman takana, joka siihen asti oli
voitollisesti edennyt.

Tuskin olisin voinut ajatella mitn vhemmn luultavaa kuin ett
sota siirtyisi takaisin Piavelle enk voinut ksitt, ett mitn
trkemp taistelua tai sotaliikett voisi siell tapahtua, mutta
sittenkin oli saamani vaikutelma niin syvllinen, ett piirsin
lausunnon, jossa mainitsin siell jotakin sellaista tapahtuvaksi,
annoin sihteerini sen allekirjoittaa ja vaimoni todistaa sek liitin
siihen pivmrn, huhtikuun neljnnen.

On historiallinen tosiasia, kuinka kuusi kuukautta myhemmin
italialaisten koko rintama perntyi, kuinka armeija luovutti
virroilla yh uusia asemia ja kuinka se pyshtyi tlle joelle,
jota sota-arvostelijat pitivt strateegisesti miltei mahdottomana
puolustaa. Ellei mitn enemp tapahtuisikaan (min kirjoitan
helmikuun 20 pivn 1918), niin viittaus tuohon nimeen on ollut
aivan oikeutettu, otaksuen, ett joku ystv haudantakaisessa maassa
arvaili sodan tapahtumia.

Ihmiset voivat kyll vitt tt unenteoriaa vastaan sill
perusteella, ett kaikki nuo luonnottomat, eriskummaiset, jrjettmn
hirvimiset ja inhon tunnetta herttvt unet, jotka meit
kiusaavat, eivt voi olla kotoisin korkeammasta lhteest. Tss
suhteessa on minulla perin varma ksityskanta, joka ehk ansaitsee
tulla pohdinnan alaiseksi. Minusta on olemassa kahdenlaisia unia ja
ainoastaan kahdenlaisia: vapautuneen hengen kokemukset ja hengen
poissaollessa ruumiiseen jvin alempien kykyjen sekava toiminta.
Edelliset ovat kauniita ja harvinaisia, mutta muistimme ei vlit
niit tietoisuuteemme. Jlkimiset ovat tavallisia ja erilaatuisia,
mutta enimmiten houreellisen eriskummaisia ja epjaloja. Tarkkaamalla
sit, mik puuttuu nist alemmista unista, voi sanoa mitk nuo
niiss esiintymttmt ominaisuudet ovat ja siten ptt, mik osa
meist muodostaa hengen.

Niinp puuttuu niist huumori, koska nemme asioita, jotka
jlkeenpin tuntuvat meist hullunkurisilta eivtk kuitenkaan
meit naurattaneet. Suhteellisuusaisti, arvostelukyky ja pyrkimys
ovat kaikki poissa. Sanalla sanoen on kaikki ylevmpi ilmeisesti
poissa, ja alemmat vaistot, kuten pelontunne, aistilliset vaikutelmat
ja itsesilytys vaisto, toimivat sit elvmmin, koska ne ovat
vapautuneet korkeammasta ohjauksesta.

Henkien kykyjen rajoitukset johtuvat nit asioita tutkivan mieleen.
Ihmiset sanovat: "Jos henki on olemassa, miksi ne eivt tee tt
tai tuota?" Vastaus on tavallisesti, ett ne eivt voi. Niill
tuntuu olevan varsin mrtyt rajoituksensa kuten meillkin. Tm
nkyy hyvin selvsti kyneen ilmi ristikirjevaihto-kokeista, joissa
useat kirjoittajamediot toimivat matkan pss aivan riippumattomina
toisistaan, ja tarkoitus oli saada haudantakaisesta elmst
yhtpitvi tietoja, joiden yhtlisyytt ei mitenkn voisi
satunnaiseksi epill. Henget nkyvt tsmllisesti tietvn, mit
ne elvien mieleen tahtovat teroittaa, mutta eivt tied, kuinka
pitklle tuossa opetuksessaan onnistuvat. Niiden ja meidn vlinen
kosketus on vlivuoroista, usein katkeavaa.

Niinp ne ristikirjevaihto-kokeissa yht mittaa kyselevt meilt:
"Saitteko sen?" tai "Oliko se oikein?" Toisinaan tietvt ne
osittain, mit tapahtuu; niinp Myers kerran sanoi: "Min nin kehn,
mutta en ollut varma kolmiosta."

Kaikkialla ilmenee, ett henget, niidenkin henget, jotka Myersin
ja Hodgsonin tavoin olivat erityisen lheisess kosketuksessa
psyykillisten kysymysten kanssa ja tiesivt kaikki, mit voitiin
tehd, joutuivat vaikeuksiin halutessaan tietoja jostakin
aineellisesta esineest, esimerkiksi kirjoitetusta asiakirjasta.
Otaksunkin, ett ne voivat onnistua siin vain siten, ett osittain
hahmoutuvat, ja ehk ei niill kaikilla ole ollut itsehahmoutumisen
kyky. Tm mietelm luo hiukan valoa siihen vastustajamme varsin
usein aseenaan kyttmn tunnettuun tapaukseen, jossa Myers ei
kyennyt mainitsemaan jotakuta sinetittyyn laatikkoon jtetty sanaa
tai lausetta. Kaiketikaan hn silloisesta asemastaan ei voinut
tuota paperia nhd, ja jos hnen muistinsa petti, niin hn varsin
luultavasti olisi siin erehtynyt.

Monet hairahdukset voitaneen mielestni tll tavoin selitt.
Rajan tuolta puolen on vakuutettu, ja vakuutus tuntuu minusta
jrkevlt, ett henget omista olosuhteistaan haastellessaan puhuvat
asioista, joita tuntevat ja joista voivat helposti ja varmasti
keskustella; mutta kun vaadimme (kuten meidn joskus tytyy vaatia)
heit alistumaan maallisiin kokeisiin, vet se heidt takaisin
toisenlaiselle tasolle ja saattaa heidt asemaan, joka on paljoa
vaikeampi ja erehdyksille altis.

Toinen kohta, jota voidaan kytt meit vastaan, on tm: Henkien
on perin vaikea saada nimi saapumaan meille. Ja senvuoksi monet
niiden tiedonannoista jvt niin hmriksi ja eptyydyttviksi.
Ne juttelevat asiasta pitkin ja poikin eivtk sittekn saa
ilmoitetuksi nime, joka sen selvittisi. Tt koskeva esimerkki
on skettin "Light"-julkaisussa esitetyss tiedonannossa, jossa
kerrotaan, kuinka vastikn kuollut nuori upseeri yritti rouva
Susanna Harrisin vlittmn nimetoodin avulla saattaa sanomaa
islleen. Mutta hn ei saanut nimens lpi. Hn kykeni kuitenkin
selvittmn, ett is oli jsenen Kildarekadun kerhossa Dublinissa.
Tiedusteltua tavattiin is, ja silloin saatiin tiet, ett is oli
jo Dublinissa vastaanottanut itsenisen sanoman, jolla ilmoitettiin
Lontoosta saapuvasta tiedustelusta.

Lieneek asianlaita niin, ett maallinen nimi on pelkk hetkellinen,
haihtuva ksite, aivan henkilllisyydest irrallinen ja kenties
ihan ensimminen seikka, joka viskataan syrjn? Se on tietenkin
mahdollista. Tai saattaa olla niinkin, ett joku laki mrittelee
kanssakymisemme haudantakaisten seurassa esten sen tulemasta liian
vlittmksi, jotta jisi jotakin oman lymme varaan.

Otaksumaa, ett on olemassa laki, joka tekee vlillisen haastehan
helpommaksi kuin vlittmn, kannattaa suuresti kokemus
ristikirjevaihdosta, jossa kiertosanonta alituisesti tulee
suoranaisten vitsten tilalle. Niinp pyh Paavalia koskevassa
kirjevaihdossa, jota ksitelln Psyykillisen tutkimusseuran
heinkuun julkaisussa, ajatus pyhst Paavalista oli saatettava
yhdelt automaattiselta kirjoittajalta kahdelle muulle, jotka
kumpikin olivat matkan pss, toinen Intiassa asti. Tohtori
Hodgsonin henki lupautui "puheenjohtajaksi" thn kokeeseen. Olisi
luullut, ett yksinkertaiset sanat "Pyh Paavali", jotka esiintyivt
muissa kyhyksiss, olisivat tysin riittneet. Mutta ei; hn ryhtyy
tekemn kaikenlaisia epsuoria viittauksia, puhuu kummastakin
kirjoituksesta Paavalin nime kierten ja lainaa viisi kohtaa pyhn
Paavalin kirjoitelmista.

Tm ei ole mitenkn sattumaksi selitettviss, vaan vakuuttavan
varmaa, mutta sittenkin valaisee se sit omituista tapaa, jolla
henget turvautuvat kiertopuheisiin, sensijaan ett kvisivt suoraan
asiaan. Jos voisi otaksua jonkun viisaan enkelin siell sanovan: "No,
l tee sit heille liian helpoksi. Anna heidn kytt vhn omiakin
aivojansa. He muuttuvat pelkiksi koneiksi, jos laitamme heille kaikki
valmiiksi" -- jos voisimme tuon otaksua, niin sep selvittisikin
asian. Mutta mik tahansa syyn lieneekin, on tm huomionarvoinen
tosiseikka.

On viel toinenkin mainitsemisen arvoinen kohta henki-ilmoituksissa.
Se on edesmenneiden epvarmuus kaikkiin aikamriin nhden. Heidn
arvostelunsa ajasta ovat melkein poikkeuksetta vri. Maallinen aika
on luultavasti jotakin toista kuin henkien aika, ja siit hmmennys.
Kuten jo mainitsin, oli meill se etu, ett perheessmme asui ers
kirjoittajamedio. Tm naishenkil oli lheisess kosketuksessa
kolmen veljeksen kanssa, jotka kaikki olivat kaatuneet sodassa.
Vlittessn tiedonantoja veljiltns hn oli asioihin nhden tuskin
koskaan aivan vrss ja ajan suhteen tuskin koskaan oikeassa.

Sattui kuitenkin huomattava poikkeus, joka jo sellaisenaan on
ajatuksia herttv. Vaikka hnen ennustuksensa yleisten tapausten
suhteen aikamrltn menivt viikkoja, jopa kuukausiakin harhaan,
niin hn kerran ennusti pivlleen shksanoman saapumisen Afrikasta.
Tuo shksanoma oli jo lhetetty, mutta oli viivstynyt, mist voinee
tehd sen johtoptksen, ett hn saattoi edeltpin ilmoittaa
todella liikkeelle asetetun tapaussarjan ja laskea, kuinka pitk
aika lopulliseen pttymiseen asti kuluisi. Toiselta puolen tytyy
minun mynt, ett hn luotettavasti ennusti neljnnen, Saksassa
sotavankina olevan veljens pakoon psyn, ja ett se ennustus
asianmukaisesti toteutui. Ylimalkaan jn yh odottavalle kannalle
profeetallisen kyvyn voimiin ja rajoituksiin nhden.

Mutta niden rajoitusten lisksi jouduimme, ikv kyll, tekemisiin
ehdottoman kylmverisen valehtelemisen kanssa, jota hijyt tai
ilvehtivt henkiolennot harjoittavat. Jokainen, joka on tt alaa
tutkinut, on luullakseni tavannut esimerkkej ehdoin tahdoin
viljellyst petoksesta, joihin toisinaan on ollut sekoitettuina
hyvi ja oikeitakin tiedonantoja. Sellaisia sanansaattajia tarkoitti
kaiketikin apostoli kirjoittaessaan: "Rakkaani, lkt uskoko kaikkia
henki, vaan koetelkaat henget, ovatko ne Jumalasta." Nm sanat
voivat tarkoittaa vain ett ensimmiset kristityt eivt ainoastaan
harjoittaneet spiritismi sellaisena kuin me sen ksitmme, vaan
myskin, ett heill oli samat vaikeudet edessn.

Ei ole mitn hmmstyttvmp ja pulmallisempaa kuin se tosiasia,
ett joku voi saada pitkn, yhtenisen kuvauksen kaikkine
yksityiskohtineen ja ett se osoittautuu pelkksi sepusteluksi. Mutta
meidn tulee muistaa, ett jos yksikin sanoma saapuu aivan oikeana,
se sovittaa ja korvaa monet pettymykset, samaten kuin yhden oikean
shksanoman saadessanne tietisitte, ett oli olemassa linja ja
lenntinlaitos, vaikkapa ne jlkeenpin olisivatkin srkyneet. Mutta
tytyy mynt, ett tuo on kovin hmmennyttv ja saa tutkijan
epluuloiseksi tiedonantojen suhteen ennenkuin ne ovat koetellut.

Sukua nille valheellisille voimille ovat kaikki "Miltonit", jotka
eivt osaa lausua runoja, "Shelleyt", jotka eivt osaa laatia
loppusointuja, "Shakespearet", jotka eivt osaa ajatella, ja
kaikki muut mahdottomat henkilitymiset, jotka saattavat aineemme
naurunalaiseksi. Se on luullakseni harkittua petosta joko tlt
puolen tai toiselta. Mutta vitt niiden kumoavan koko kysymyksen
on yht jrjetnt kuin kielt oma maailmamme siksi, ett tll
tapaamme vastenmielisi ihmisi.

Yhden asian voin todella vakuuttaa, sen nimittin, ett noista
valheellisista sanomista huolimatta en ole kaikkien niden vuosien
kuluessa viel tavannut herjaavaa, tyly tai rivoa tiedonantoa.
Sellaisten tapausten tytyy olla perin poikkeuksellista laatua.
Luulen myskin, ett, mit tulee syytksiin mielipuolisuudesta,
pahojen henkien riivauksesta ja niin poispin, ovat ne kokonaan
kuviteltuja. Hulluinhuoneiden tilastot eivt anna tukea sellaisille
vitksille, ja mediot elvt yht pitkn keski-ikn kuin ketk
muut tahansa. Pelkn kuitenkin, ett istuntokulttia on harjoitettu
aivan liiaksi. Kun jo olemme vakuuttautuneet ilmiiden totuudesta,
niin tuollainen kokeilu on tehnyt tehtvns, ja mies tai nainen,
joka tuhlaa aikansa juoksentelemalla istunnosta istuntoon, muuttuu
helposti pelkksi aistillisten vaikutelmain etsijksi. Tss kuten
muissakin kulteissa on vaara tarjolla, ett muoto saattaa pasian
varjoon, ja hakiessa fyysillisi todistuksia voi unohtaa, ett
kaikkien niden seikkojen varsinaisena pmrn, kuten olen
koettanut osoittaa, on antaa meille luottamusta tulevaisuuteen ja
henkiseen voimaan nykyisyydess sek auttaa meit oikeaan ksitykseen
aineen haihtuvaisuudesta ja aineettoman kaikkitrkeydest.

Pitkn totuudenetsintni lopputuloksena siis on, ett huolimatta
tilapisest vilpillisyydest, jota spiritistit valittavat, ja
hurjien kuvittelujen uhallakin, joita he koettavat hillit, j
tlle liikkeelle suuri vankka ydin, joka on rettmsti lhempn
varsinaista todistusta kuin mikn muu tuntemani uskonnollinen
suunta. Kuten olen osoittanut, nyttisi tm pikemminkin vanhan
uudestilytmiselt kuin miltn vasta keksitylt asialta; mutta
tulos tll materialistisella aikakaudella on sama.

Ne ajat ovat varmaan ohi menemss, jolloin sellaisten miesten
kypsyneet ja harkitut mielipiteet kuin Crookes, Wallace, Flammarion,
Chas. Richet, Lodge, Barrett, Lombroso, kenraalit Drayson ja Turner,
lainopin tohtori Ballantyne, W. T. Stead, tuomari Edmunds, amiraali
Usborne Moore, edesmennyt arkkidiakoni Wilberforce sek monilukuisten
muiden ptevien todistajain lausunnot voidaan sivuuttaa tyhjill
kaavamaisiksi kyneill huudahteluilla. "Pelkk hlynply!"
tai "Tympisev lrptyst!" Kuten Arthur Hill on aivan oikein
sanonut, olemme saavuttaneet kohdan, miss enemmt todistukset ovat
tarpeettomia ja miss vastatodistukset ovat kieltjin esitettvt.
Juuri ne henkilt, jotka meluten tiukkaavat todistuksia, eivt
ylimalkaan ole vaivautuneet tarkastamaan sit laajaa todistus mr,
joka jo on olemassa. Jokainen nkyy ajattelevan, ett koko kysymys
olisi aloitettava alusta, siksi ett hn on halunnut tietoja.

Vastustajamme menettelytapana on takertua viimeiseen henkiln, joka
on tmn asiaintilan esittnyt -- tll hetkell se sattuu olemaan
sir Oliver Lodge -- ja sitten taistella hnt vastaan, iknkuin hn
olisi tuonut esille joitakin yksinomaan hnen vitksens varassa
lepvi uusia mielipiteit, joilla ei ole mitn yhteytt niin
monien ennen hnt toimineiden itsenisten uurastajain antaman
vahvistuksen kanssa. Tm ei ole rehellist arvostelua, sill
jokaisessa tapauksessa todistusten yhtpitvisyys on langetettavan
tuomion ytimen ja pohjana. Mutta oleellisesti on paljon erillisi
todistuksia, jotka voivat tt asiaa tukea.

Jos esimerkiksi ainoa tietomme salaisista voimista perustuisi
belfastilaisen tohtori Crawfordin tutkimuksiin, joka asetti
amatrimedionsa vaakatuoliin, niin ett tuon naisen jalat riippuivat
vapaina maahan koskettamatta, ja kykeni rekisterimn saavutettuja
fyysillisi ilmiit vastaavan useiden naulain painoeron -- hnen
tositieteellisess hengess ja tieteellisell varovaisuudella
toteamansa ja selostamansa tulos -- niin en ksit, kuinka noita
saavutuksia voitaisiin epvarmoina epill. Ilmit ovat ja ovat
kauan olleet varmasti todistettuina jokaiselle ennakkoluulottomalle
ihmiselle. Tuntuu silt, ett tutkimusten aste on sivuutettu ja ett
on jo hyvinkin aika ruveta uskonnolliseen rakenteluun.

Sill pitisik meidn tyyty tarkkaamaan ilmiit kiinnittmtt
mitn huomiota niiden merkitykseen, aivan kuin ryhm villej
saattaisi tuijottaa langattomaan shklaitteeseen ksittmtt tai
pitmtt arvossa sen lvitse saapuvia sanomia, vai onko meidn
pttvsti ryhdyttv mrittelemn nit haudan takaa tulevia
hienoja ja haihtuvan herkki lausuntoja ja rakentamaan niist
uskonnollista jrjestelm, joka perustuu tkliseen ihmisjrkeen
ja sikliseen henki-innoitukseen! Nm ilmit ovat elneet sen
asteen yli, jolloin ne sopivat seuraleikiksi; ne kohoavat nyt
vittelynalaisen tieteellisen uutuuden tasolta, ja ne hahmoittuvat
tai niiden pitisi hahmoittua mrtyksi uskonnollisen ajattelun
jrjestelmksi, joka muutamissa suhteissa vahvistaa aikaisemmat
systeemit, toisissa taas raivaa aivan uusia teit.

Todistusmr, jolla tm jrjestelm lep, on niin suunnattoman
suuri, ett sen silyttmiseksi tarvittaisiin melkoinen kirjasto,
eivtk todistajat ole hmrss muinaisuudessa elneit ja meidn
ristikuulustelumme tavoittamattomissa olevia varjomaisia henkilit,
vaan omia aikalaisiamme, luotettavia, lujatahtoisia ja nerokkaita
ihmisi, joita kaikkien tytyy kunnioittaa.

Kysymyksess voi minun ksittkseni esiinty vain kaksi vaihtoehtoa.
Toinen nist otaksumista olisi, ett on sattunut mielenvikaisuuden
purkaus, joka ulottuu kahden sukupolven yli ja kahteen suureen
maanosaan -- mielipuolisuuden, joka htyytt muuten erinomaisen
tervejrkisi naisia ja miehi. Toinen otaksuma on, ett viime
vuosina on meille jumalallisista lhteist saapunut uusi ilmestys,
joka Kristuksen syntymn jlkeen on suurin uskonnollinen tapaus
(uskonpuhdistushan oli vain vanhan uudestaan jrjestmist eik
minkn uuden ilmoittamista), sellainen ilmestys, joka muuttaa
kokonaan kuoleman ja ihmisen kohtalon muodon. Niden kahden otaksuman
vlill ei ole mitn vankkaa maaper. Teoriat vilpist tai
nkhiriist eivt voi todistuksia kumota. On kysymyksess joko
ehdoton mielipuolisuus tai uskonnollisen ajatuksen valkeneminen,
ilmestys, joka sivutuotteinaan kokonaan poistaa meilt kuoleman pelon
ja tarjoo meille retnt lohtua rakkaimpamme poistuessa verhon
taakse.

Tahtoisin list muutamia kytnnllisi neuvoja niille, jotka
tuntevat sanojeni totuuden. Seisomme tss rettmn, uuden
kehityksen edess, ihmiskunnan historian suurimman. Kuinka meidn
on siihen suhtauduttava? Kunniantuntomme kaiketi velvoittaa
meidt esittmn oman uskomme, varsinkin hdss oleville. Mutta
esitettymme vakaumuksemme meidn ei tulisi sit tyrkyttmll
tyrkytt, vaan jtt loput omaamme korkeamman viisauden johtoon.
Emme tahdo kaataa mitn uskontoa. Haluamme vain tuoda takaisin
aineellismieliset -- noutaa heidt ulos ahtaasta rotkostaan ja
sijoittaa heidt vuorenharjanteelle, miss voivat hengitt
puhtaampaa ilmaa ja nhd etmp toisia laaksoja ja toisia
harjanteita. Uskonnot ovat enimmkseen kivettyneit ja riutuneita,
muodollisuuden sammalen peitossa ja salaperisyyden tukehduttamia.
Voimme todistaa, ett mitn tuollaista, mitn muodollisuuksia
ja salaoppeja ei tarvita. Kaikki thdellinen on sek hyvin
yksinkertaista ett hyvin varmaa.

Selvn kaikuu meille avunhuuto niilt, jotka ovat krsineet
menetyksen ja hartaasti haluavat uudistaa yhteytens vainajainsa
kanssa. Mutta tsskin voidaan menn liian pitklle. Jos poikanne
olisi Australiassa, niin ettehn odottaisi hnen alituisesti
keskeyttvn tyns kyhillkseen teille pitki kirjeit sek
sateella ett poudalla. Kun kerran olette pssyt kosketuksiin, niin
olkaa kohtuullinen vaatimuksissanne. lk tyytyk todistuksiin,
jotka eivt ole parasta laatua, mutta ne saatuanne voitte mielestni
odottaa sen lyhyen ajan, jonka kuluttua kaikki jlleen yhdymme.
Olen tt nyky tekemisiss kolmentoista idin kanssa, jotka
ovat ajatustenvaihdossa kuolleiden poikiensa kanssa. Jokaisessa
tapauksessa, jossa puoliso on elossa, mynt hn todistuksen
perusteelliseksi. Vain yhdess tapauksessa, mikli tiedn, oli iti
tutustunut psyykillisiin kysymyksiin ennen sotaa.

Useilla nist tapauksista on omia erikoispiirteitns. Kahdessa
niist ovat kuolleiden poikain hahmot ilmestyneet itien viereen
valokuvassa. [Katso "Maailma" 1922, s. 548.] Erss tapauksessa
saapui ensimminen sanoma idille vieraan vlityksell, jolle idin
oikea osoite oli annettu. Myhemmin kvivt tiedonannot vlittmiksi.
Erss tapauksessa taas sanomain lhettminen tapahtui viittaamalla
erityisiin etisiss kirjastoissa olevien teosten sivuihin ja
riveihin, jotka sitten kokonaisuudessaan muodostuivat tiedonannoksi.
Tmn menettelytavan tarkoituksena oli perata pois kaikki telepatian
mahdollisuus. -- Ei ole tosiaankaan mitn keinoa, jolla joku totuus
voidaan vahvistaa ja jota ei tmn totuuden vahvistamiseksi olisi
hyvill tuloksilla kytetty.

Kuinka teidn on meneteltv? Siin vaikeus. On rehellisi henkilit
ja on vilpillisi. Teidn on toimittava varovaisesti. Mit
ammattimedioihin tulee, niin teidn ei ole vaikea saada suosituksia.
Parhaimpainkin kanssa voitte kokonaan eponnistua. Ehdot ovat
vrhtelevn herkki; vaikea on osata oikeaan. Ja silti psevt
jotkut heti tuloksiin. Emme voi mritell mitn lakeja, koska
lait vaikuttavat toiselta puolen yht hyvin kuin tltkin. Melkein
jokainen nainen on kehittymtn medio. Koetelkoon hn omia kykyjns
automaattisessa kirjoituksessa. Ja sitten on se, mit tehdn,
tehtv mit tarkimmin varoen itsepetosta sek kunnioittavassa ja
rukoilevassa mielentilassa. Mutta jos olette tosissanne, niin tavalla
tai toisella psette pyrkimyksenne perille, sill joku toinen on
luultavasti yrittmss toiselta puolen.

Jotkut henkilt kieltvt hyvksymisens vainajain kanssa
seurustelulta sill perusteella, ett se muka on haitallista niden
kehitykselle. Mutta siit meill ei ole todistuksen hitustakaan.
Henkien vakuuttelut kyvt aivan pinvastaiseen suuntaan, ja ne
selittvt, ett kosketuksiin tuleminen heille rakkaiden henkiliden
kanssa auttaa ja vahvistaa heit. Tunnen harvoja liikuttavampia
kohtia niiden koruttoman poikamaisesta kaunopuheisuudesta kuin ne,
joissa Raymond kuvailee kuolleiden nuorukaisten tunteita, kun nm
haluavat lhett sanomia omaisilleen ja havaitsevat tietmttmyyden
ja ennakkoluulojen olevan alituisena esteen. "On haikeaa ajatella,
ett poikanne ovat kuolleet, mutta suuri joukko ihmisi ajattelee
niin. On tuskastuttavaa kuulla poikien teille valittavan, ett kukaan
ei heille koskaan puhu. Se vihloo minua ytimiin asti."

Ennen kaikkea pitisi teidn lukea tt alaa ksittelev
kirjallisuutta. Sit on aivan liiaksi laiminlyty, ei ainoastaan
maallismielisten, vaan "uskovaistenkin" taholta. Avautukaa siis
tlle suurelle totuudelle. Tutustukaa sen valtaviin todistuksiin.
Siirtyk pois sen ilmillisest piirist ja tutkikaa ylev
oppia sellaisista kauniista kirjoista kuin "Kuoleman jlkeen" tai
Stainton Mosesin "Henkien opetuksia". On olemassa kokonainen arkisto
sellaista kirjallisuutta, arvoltaan erilaista, mutta ylimalkaan hyvin
arvokasta ja ylev. Laajentakaa ja henkevittk ajatuksenne.
Osoittakaa seuraukset jokapivisess elmssnne. Epitsekkyys
on kehityksen avain ja kulmakivi. Todetkaa itsellenne ei vain
uskona tai oppina, vaan yht oleellisena, silminnhtvn ja ksin
koskettavana tosiasiana kuin Lontoon kadut, ett saavutte pian
toiseen elmn, ett kaikki on siell hyvin onnellista ja ett sit
onnea ei voi trvell eik viivytt muulla kuin hupsuudellamme ja
itsekkisyydellmme niden muutamien haihtuvien vuosien kuluessa.

On toistettava, ett vaikka tm uusi ilmestys saattanee nytt
turmiolliselta ja rikkirepivlt niist, jotka rimmisen
ankarasti pitvt kiinni kristinopin dogmeista, on sill aivan
pinvastainen vaikutus niiden mieleen, jotka, kuten on laita monien
valistuneiden ihmisten nykyaikana, ovat johtuneet katselemaan koko
kristillist oppisysteemi suurena hairahduksena. Osoittautuu
selvsti, ett vanhalla ilmestyksell on uuden kanssa niin monta
yhtlist piirrett, joskin ajan hampaan kuluttamaa, ihmisktten
patustamaa ja materialismin runtelemaa, mutta silti samaan
yleiseen jrjestelmn viittavaa, ett molemmat epilemtt ovat
samaa alkuper. Yleens hyvksytyt ksitteet elmst kuoleman
jlkeen, korkeammista ja alemmista hengist, omasta kytksestmme
riippuvasta suuremmasta tai pienemmst onnesta, krsimysten
tuottamasta kurituksesta, suojelushengist, korkeammista opettajista,
rettmst keskusvoimasta, yh kohoavista, Hnen olemustaan
lhenevist piireist -- kaikki nm ksitteet esiintyvt jlleen ja
tulevat monien todistajain lausunnoilla vahvistetuiksi. Ainoastaan
hairahtamattomuuden ja yksityisoikeuden vaatiminen teoloogien
taholta, heidn omavanhurskautensa, tekopyhyytens ja mestaroiva,
pikkumainen suvaitsemattomuutensa sek ihmisten laatimat menot
pusertavat elmn pois Jumalan suomista ajatuksista, -- ainoastaan se
on totuuden trvellyt ja rumentanut.

En voi lopettaa tt kirjasta paremmin kuin lainaamalla sanat, jotka
ovat paljoa kaunopuheisemmat kuin mit itse osaisin kirjoittaa
-- oivallinen esimerkki englantilaisesta tyylist samoinkuin
englantilaisesta ajattelustakin. Ne ovat mahtavan ajattelijan ja
runoilijan, Gerald Masseyn, kynst ja kirjoitettiin monta vuotta
sitten.

"Spiritismi on minulle, samoinkuin monille muillekin, ollut
sellaisena henkisen ilmapiirin kohottajana ja sellaisena taivaitten
avaajana -- sellaisena uskon havainnollistuttajana, ett elm
ilman sit voin verrata ainoastaan purjehtimiseen laivassa sen
kiinninaulattujen laskuovien alle vangittuna, elmiseen kynttiln
valossa, josta sitten kki jonakuna komeana thtikirkkaana iltana
ensi kerran psee kannelle katselemaan taivaanlaen hmmstyttv,
yltyleens Jumalan kunniasta leimahtelevaa rakennetta."






LIITTEIT




1.

Elmn seuraava vaihe.


Olen kirjassani puhunut siit huomiotaherttvst tavasta, jolla
kertomukset elmst seuraavassa olotilassa, vaikkakin perisin mit
erilaisimmista ja toisistaan riippumattomista lhteist, kuitenkin
pasiassa kyvt yhteen -- jopa toisinaan ovat yhtpitvi vhisiin
yksityisseikkoihin asti. Vaihtelua aiheuttaa se tydellisempi
nkkyky, jolla voi katsella ja kuvailla useampaa kuin yht tasoa,
mutta kertomukset siit onnellisesta maasta, johon tavallinen
kuolevainen voi toivoa psevns, ovat hyvin yhtpitvi.

Selostukseni kirjoitettuani olen lukenut kolme uutta itsenist
kuvausta, jotka tt kohtaa jlleen vahvistavat. Yksi niist on
ern lakineuvoksen skeisess kirjassaan "Kuulin nen" esittm,
jota teosta suosittelen totuudenetsijille, vaikka sen lpi kulkee
voimakas roomalaiskatolinen virtaus osoittaen, ett maallisten
ajatustemme psuunnat ovat itsepintaisia. Toinen on pienoinen teos
nimelt "Valoa tulevaisuuteen", joka antaa vakaan ja kunnioitettavan
dublinilaisen piirin kermi perin mielenkiintoisia yksityistietoja
haudantakaisesta elmst. Kolmannen kuvauksen sain yksityisess
kirjeess herra Hubert Walesilta, ja se on mielestni kaikkein
opettavaisin.

Herra Wales on varovainen ja jokseenkin epilev tutkija, joka oli
asettanut tuloksensa syrjn niit uskomatta (hn oli saanut ne oman
automaattisen kirjoituksensa vlityksell). Lukiessaan selostustani,
jossa kuvailin haudantakaisia olosuhteita, hn etsi esille oman
vanhan kirjoituksensa, joka alussa oli niin vhn saavuttanut
luojansa suosiota.

Hn sanoo: "Luettuani kirjoitelmanne min havahdin, melkeinp
spshdin sen tosiasian johdosta, ett minulle muka haudantakaisia
olosuhteita kuvailevina tehdyt ilmoitukset sopivat -- luullakseni
pienimpi yksityiskohtia myten -- yhteen sen kanssa, mit esittte
varsin monista lhteist saamanne ainehiston vertailemisen
tuloksena. En saata muistaa, ett aikaisemmin olisin lueskellut
mitn sellaista, josta johtuvaksi tm yhteensattuminen voitaisiin
selitt. Aivan varmaan en ollut lukenut mitn teidn tst
kysymyksest julkaisemaanne; olin tahallani vlttnyt 'Raymondia'
ja muita senkaltaisia kirjoja, jotten trvelisi omia tuloksiani; ja
Psyykillisen tutkimusseuran asiakirjat, joita olin siihen aikaan
silmillyt, eivt, kuten tiedtte, koskettele kuoleman jlkeisi
olosuhteita. Joka tapauksessa sain eri ajoin tiedoituksia (kuten
silloiset muistiinpanoni osoittavat) siit, ett vainajilla
tuossa jatkuvassa olotilassaan on ruumiit, jotka, vaikka eivt
ole meidn aistiemme havaittavissa, ovat heist yht kiintet
ainesta kuin omamme meille, ja ett niden ruumiiden perustana
ovat samat yleispiirteet kuin nykyistemmekin, mutta ett ne ovat
muodoltaan kaunistettuja. Sain tiet, ett niill ei ole ik eik
tuskaa, ett siell ei ole kyhi eik rikkaita, ett vainajat
kyttvt vaatteita ja nauttivat ravintoa, ett he eivt nuku
(vaikka toisinaan puhuvat puolinaiseen horrostilaan vaipumisesta,
jota nimittvt 'nukkumiseksi' -- tilaan, joka juuri saamani
mielijohteen mukaan nkyy suunnilleen vastaavan hypnoottista unta).
Minulle ilmoitettiin, ett aikakauden jlkeen, joka tavallisesti
on lyhempi kuin ihmisen keski-ik tll, he siirtyvt johonkin
uuteen olotilaan, ett samamietteiset, -vaistoiset ja -tunteiset
pyrkivt yhteen; ett aviopuolisot eivt vlttmttmsti jlleen
yhdy, mutta ett miehen ja naisen vlinen rakkaus jatkuu ja vapautuu
niist aineksista, jotka meidn keskuudessamme usein sotivat sen
tydellist toteutumista vastaan; ett ihmiset heti kuoleman jlkeen
vaipuvat puolitietoiseen, pituudeltaan vaihtelevaan lepotilaan,
ett ruumiillisen tuskan tunto on heille aivan vierasta, mutta
ett ernlainen sielullinen levottomuus heit ajoittain vihloo.
Tuskallinen kuolema kuuluu olevan 'aivan tuntematonta', erilaiset
uskontunnustukset eivt aiheuta minknlaista eroitusta jlkitilassa;
vainajat viettvt ylimalkaan mit onnellisinta elm eik kukaan
ole viel milloinkaan tuntenut kaipuuta palata tnne. -- Min en
saanut mitn sanallista vihjausta 'tyst', mutta kuulin paljonkin
niist erilaisista harrastuksista, joita heill sanottiin olevan.
Se on luultavastikin vain toinen tapa lausua sama ajatus. 'Ty' on
meidn keskuudessamme joutunut tavallisesti merkitsemn 'tyt
elinkeinona', ja niin ei ollut laita heill, kuten minulle nimenomaan
korostettiin, kaikki elmntarpeet 'hankkiutuivat' heille jollakin
salaperisell tavalla. En myskn saanut mitn viittausta
'tilapisen rangaistusaseman' olemassaolosta, mutta ksitin, ett
henkilt siell alkavat silt henkisen ja siveellisen kehityksen
tasolta, jolle he tll lopettavat. Ja koska heidn onnellisuutensa
pasiallisesti perustui myttuntoon, niin ne, jotka saapuivat
rajan yli alhaisessa siveellisess tilassa, olivat aluksi eripitki
aikakausia kykenemttmin sit onnea arvossapitmn ja nauttimaan."

Tahtoisin list thn viel vereksen todistuksen erst toisesta
pienest kirjasta, nimelt "Hvivtk ajatukset?" jota juuri olen
ksitellyt. Vaikka nimetn, sen kirjoittaja on selvsti paljon
kokenut ja vakavaluontoinen nainen. Hnen ilmoitustensa ajanmrt
osoittavat, ett ne epilemtt ovat kirjoitetut samaan aikaan kuin
'Raymond' ja aivan siit riippumatta. Silti on kuvaus nuorten,
vastikn manalle menneiden sotilasten tunteista ja kokemuksista
ppiirteissn aivan sama kuin Raymondin. Kuinka selitt
vihamielinen arvostelija tmn ehdottoman itsenisesti ja toisistaan
erilln toimivan todistajain lausuntojen yhtpitvisyyden?




2.

Automaattisesta kirjoituksesta


Tm mediumismin laji antaa kaikkein parhaita tuloksia ja kuitenkin
se jo luonnostaan johtaa itsepetokseen. Kytmmek kttmme itse
vai ohjaako sit joku ulkonainen voima? Ainoastaan saamaimme
tiedonantojen nojalla voimme siit pst selville, ja silloinkin
tytyy meidn laajasti ottaa huomioon oman alitajuisen tietomme
toiminta. Maksaa ehk vaivan esitt tss tapaus, joka minusta
nytt olevan kaikelta arvostelulta turvattu, jotta kyselij nkisi
kuinka vahvoja todistuksia on siit, ett nm sanomat eivt ole
itsestn muodostuneita.

Tm tapaus kerrotaan herra Arthur Hillin sken julkaistussa kirjassa
"Ihminen on henki", ja sen esitt herrasmies, joka nimitt itsens
kapteeni James Burtoniksi. Hn on tietkseni sama medio (amatri),
jonka ilmoitusten perusteella Glastonburyn hautautuneitten raunioiden
asema skettin on saatu tietoon.

"Viikko isni hautajaisten jlkeen", lausuu hn, "kyhsin
liikeasioita koskevaa kirjett, kun jotakin nytti tulevan kteni ja
aivojeni liikuntakeskusten vliin, ja kteni kirjoitti kummastuttavan
nopeasti kirjeen, joka oli varustettu isni nimimerkill ja saapui
muka hnelt. Min sikhdin suunniltani, ja oikea kylkeni ja
ksivarteni kvivt kylmiksi ja kohmettuneiksi. Vuoden kuluessa
tmn jlkeen saapui kirjeit usein ja aina odottamattomaan aikaan.
Koskaan en tiennyt, mit ne sislsivt, ennenkuin tarkastin niit
suurennuslasilla: kirjoitus oli mikroskooppisen hienoa. Ja ne
sislsivt suuren joukon asioita, joiden tunteminen minulle oli
mahdotonta.

"Noin kuudenkymmenen englanninpenikulman pss minusta asuva itini
menetti lempikoiransa, jonka isni oli hnelle lahjoittanut. Samana
iltana sain viimemainitulta kirjeen, jossa tm surkutteli iti ja
ilmoitti, ett koira nyt oli hnen luonaan. 'Kaikki ne, jotka meit
rakastavat ja maailmassa ovat onnellemme tarpeellisia, ovat meill
tll.' -- Mit pyhin salaisuus, jota ei tuntenut kukaan muu kuin
isni ja itini ja joka koski vuosia ennen syntymni tapahtunutta
seikkaa, ilmoitettiin minulle myhemmin kirjoituksessa seuraavin
kehoituksin: 'Kerro tm idillesi, niin hn tiet, ett se olen
min, issi, joka kirjoitin.' iti ei ollut thn asti voinut
uskoa asiaa mahdolliseksi, mutta kertoessani hnelle tmn, hn
lyyhistyi ja meni tainnoksiin. Siit piten muuttuivat kirjeet hnen
suurimmaksi lohdukseen; sill he olivat silyttneet molemminpuolisen
lempens ja rakastaneet toisiansa koko nelikymmenvuotisen
avioliittonsa ajan, ja puolison kuolema oli melkein murtanut idin
sydmen.

"-- Omasta puolestani olen varma, ett isni on olemassa
alkuperisess henkilllisyydessn aivan kuin hn yh ahertaisi
tyhuoneessansa suljetun oven takana. Hn ei ole sen kuolleempi kuin
jos oleskelisi Amerikassa.

"-- Olen verrannut niden kirjeiden esitystapaa, lauserakennusta ja
sanastoa omissa kyhyksissni kyttmiini -- olenhan jotakuinkin
tunnettu aikakautisjulkaisujen avustajana -- enk huomaa niiden
vlill mitn yhtlisyyksi."

Tm tapaus tarjoo paljon muitakin todistuksia, ja sitvarten
kehoitan lukijaa itsens kirjaan tutustumaan.




3.

Cheritonin suojahauta


Olen kirjani puitteissa maininnut skeisist kokemuksistani
tapauksessa, jolloin jokin meluava kummitus oli tehnyt kujeitaan ja
kepposiaan. Nm olennot nkyvt kuuluvan kehittymttmn luokkaan
ja olevan lhempn maallisia olosuhteita kuin mitkn muut,
joihin olemme tutustuneet. Tm verraten suuri aineellisuus niiden
puolelta sijoittaa ne alhaalle henkien asteikossa; mutta vaikka
ne kenties ovat epmieluisia tiedoittajina, on niill juuri siksi
erikoista merkityst huomionkiinnittjin karkeisiin, ihmisaisteilla
todettaviin ilmiihin, jotka pakoittavat ihmiset tarkkaamaan asioita
ja ksittmn, ett maailmankaikkeudessa on muitakin elonmuotoja.

Nm rajaseudun voimat ovat ohimennen kiinnittneet huomiota eri
aikoina ja eri paikoissa menneisyydess, kuten osoittavat sellaiset
tapaukset kuin Wesleyn perheen vainoaminen Epworthissa, Tedworthin
rumpali, Bealingin kellot j.n.e., jotka jonkun aikaa peloittivat ja
hmmstyttivt ymprist -- ne kun kaikki olivat tuntemattomien
voimien kouraantuntuvaa puuttumista ihmiselmn. Melkein samaan
aikaan sattuivat sitten Hydesvillen selkkaus Ameriikassa ja
Cidevillen hirit Ranskassa, jotka olivat niin merkillisi, ett
niit ei voitu ylimielisesti sivuuttaa. Niist kehittyi koko nykyinen
liike, joka tehden johtoptksin ylspin vhptisist seikoista
suuriin, karkeista kehittyneisiin, ilmiist tiedonantoihin, on luova
uskonnolle lujimman perustan, mit sill viel koskaan on ollut.

Niinp nm ilmennykset nennisest vhptisyydestn ja
hupsuudestaan huolimatta ovat olleet suuren kehitysjakson siemenin
ja ansaitsevat kunnioittavaa, joskin arvostelevaa, huomiotamme.

Monia tuollaisia ilmennyksi on viime vuosina tapahtunut eri
osissa maailmaa, joita kaikkia sanomalehdist ksittelee enemmn
tai vhemmn pilkallisesti kaiketikin siin uskossa, ett sanalla
"kummituksia" tehdn tapahtuma joutavaksi loruksi ja asia raukee
siihen. On merkillist, ett jokaista tapausta ksitelln aivan
erillisen ilmin, joten tavallinen lukija ei havaitse kasaantuvain
todistusten voimaa. Tss erityisess Cheritonin suojahautaa
koskevassa tapauksessa on asianlaita seuraava:

Herra Jaques, rauhantuomari, sivistynyt ja nerokas mies, joka
asui Embrookin talossa lhell Folkestonea, kaivautti suojahaudan
aivan asuntonsa vastapt turvaksi ilmahykkyksi vastaan.
Sietnee mainita, ett talo oli hyvin vanha, koska osana siit
oli muinoinen luostarirakennus neljnnelttoista vuosisadalta.
Suojahauta rakennettiin pienen trmn juurelle ja kaivaminen oli
tehtv tavallisen pehmen hiekkakiven lvitse. Tyn toimitti muuan
paikkakunnan urakoitsija, nimeltn Rolfe, ern nuorukaisen avulla.

Heti tyn aloittamisen jlkeen tuskastutti hnt se seikka, ett
hnen kynttilns alituisesti sammui hiekkasuihkuista ja ett
samanlaisia suihkuja suhahteli hnen kasvoilleenkin. Niden ilmiiden
hn otaksui johtuvan joistakin kaasu- tai shkvirtailuista, mutta ne
menivt niin pitklle, ett vakavasti hiritsivt hnen tytns. Hn
valitti tt herra Jaquesille, joka kuunteli kertomusta ehdottomana
epilijn. Htyyttely jatkui kuitenkin ja lisntyi voimassa,
kunnes hn sai varsinaisia iskuja liikkuvilta aineilta. Melko suuria
esineit, kuten kivi ja tiilensirpaleita lensi hnen ohitseen ja
kolahteli aika tuimasti seiniin.

Vielkin etsien luonnollista selityst lksi urakoitsija Rolfe herra
Heskethin, Folkestonen kunnallisen shkteknikon, luo. Tm hyvin
sivistynyt ja tietorikas mies meni tapahtumapaikalle ja nki kyllin
paljon varmentuakseen siit, ett ilmit olivat tysin todenperisi
eivtk snnllisten luonnonlakien pohjalla selitettviss.
Ers herra Rolfen luo majoitettu kanadalainen sotamies kuuli
isnnltn nist tapahtumista ja lausuttuaan vakaumuksenaan, ett
viimemainitulla oli "lepakkoja tapulissaan", meni turvahautaan,
miss hnen kokemuksensa olivat niin vlittmt ja rajut, ett hn
kauhistuneena hykksi ulos kaivoksesta. Kartanon taloudenhoitajatar
oli myskin tiilten lentelemisen todistajana, milloin niit eivt
mitkn ihmiskdet kosketelleet.

Herra Jaques, jonka epuskoisuus kaikkien niden todistusten
vaikutuksesta vhitellen oli sulanut, meni alas kaivokseen aivan
yksinn, ja hnen lhtiessn sielt ropsahti viisi kive ovea
vasten sispuolelta. Hn avasi oven jlleen ja nki ne maassa
kynnyksen edess.

Sir William Barrett oli tllvlin kynyt paikalla, mutta ei ollut
mitn nhnyt. Hn viipyi vain lyhyen ajan. Min tein myhemmin
nelj vierailua viipyen parisen tuntia kerrallaan luolassa, mutta en
havainnut mitn vlittmsti, vaikka kyll nin uuden muurauksen
siihen osuneista iskuista sielt tlt srilleen. Temmeltvill
voimilla ei nkynyt olevan pienintkn harrastusta psyykillisiin
tutkimuksiin nhden, sill ne eivt koskaan aloittaneet leikkins
tutkistelijan tarkattavaksi, ja kuitenkin on niiden olemassaolo
ja toiminta ilmennyt ainakin seitsemlle eri henkillle; ja kuten
sanottu, jttivt ne jlki puuhailustaan, jopa siihen mrin, ett
kiskoivat piikivet ulos lattiaksi aiotusta uudesta sementist ja
jrjestivt ne sieviin pieniin pinoihin.

Helposti mieleen johtuva selitys, ett poika olisi ollut taitava
kujeilija, tytyy sivuuttaa senvuoksi, ett ilmit tapahtuivat
hnen poissaollessaan. Ers erityinen tiedemies matkusti hetkiseksi
paikalle, mutta hnen selityksens, ett liikkeet muka johtuivat
suokaasun ulospursuamisesta, ei asiaa paljoa valaissut. Hirit
jatkuvat yh, ja min sain kirjeen juuri tn aamuna (helmikuun
21 p:n 1918), jossa insinri Hesketh antaa tydellisempi ja
vereksempi yksityiskohtaisia tietoja.

Mik on tllaisen asian _todellinen_ selitys? Voin vain sanoa,
ett olen neuvonut herra Jaquesia kaivamaan trm, jonka alle hn
maaholviansa rakentaa. Tein itse muutamia tutkimuksia sen huipulla
ja psin varmuuteen siit, ett maan pintakerrosta sill kohdalla
on joskus liikuteltu vhintnkin viiden jalan syvyydelt. Pttelin
sinne joskus haudatuksi jotakin, ja on luultavaa, ett, kuten oli
laita kirjassani esitetyss tapauksessa, on jotakin yhteytt sen
ja niden hiriiden vlill. On hyvin otaksuttavaa, ett herra
Rolfe tietmttn on fyysillinen medio ja ett hn ollessaan
kellarin rajoitetussa alassa muodosti sen kabinetiksi, johon hnen
magneettiset kykyns voivat kernty kytettviksi. Sattui sitten
niin, ett paikalla oli joku voima, joka halusi niit kytt, ja
siit johtuivat nuo ilmit.

Herra Jaquesin yksinn menness luolaan oli Rolfen jlkeens jttm
voima viel kuluttamatta, sitten kun hn siell oli aamukauden
puuhaillut, ja nin saattoi herra Jaqueskin havaita joitakin
ilmennyksi. Niin min sen tulkitsen, mutta paras on varoa olemasta
dogmaattisen jyrkk tllaisten kysymysten suhteen. Jos ryhdyttisiin
jrjestelmlliseen kaivamiseen, niin odottaisin jlkinytst tlle
tarinalle.

Siihen aikaan kun nist nytteist sanomalehdistss kerrottiin,
tuli tietooni toinen hyvin merkillinen aaveiden teuhaaminen. En voi
minulle annettua luottamusta rikkomatta paljastaa yksityiskohtia,
ja ilmit jatkuvat viel. Omituista kyll, tuli tm toinen juttu
tietooni siten, ett ers henkien temmellyksest krsineist luki
lausuntojani Cheritonin suojakaivoksen ilmiist; sill kysymyksess
oleva naishenkil kirjoitti minulle heti pyyten neuvoja ja apua.
Paikka on etll, enk ole viel saanut tilaisuutta siell kyd,
mutta minulle nyttemmin lhetetyist tydellisist selostuksista
ptten tss nkyy esiintyvn kaikki tutunomaiset piirteet ja
lisksi vlittmn kirjoituksen ilmi. Muutamia nytteit tuosta
kirjoituksesta on minulle saapunut.

Kaksi pappismiest on yrittnyt hillit nit ilmiit, jotka
ajoittain ovat kovin rajuja, mutta toistaiseksi tuloksetta. Saattanee
tuottaa jotakin lohtua muille tuonlaatuisesta vitsauksesta krsiville
tiet, ett niiss monissa tapauksissa, jotka ovat huolellisesti
tutkitut ja kirjoitetut muistiin, ei ole ainoatakaan, jossa
minknlaista ruumiillista vahinkoa olisi aiheutunut ihmisille tai
elimille.

Sitte kun tm oli kirjoitettu, on ers kolmas pappismies, joka
hiukan tuntee salatieteit, myttuntoisella puhuttelulla ja
rukouksella onnistunut taivuttamaan hiritsijn lupaukseen, ett
se ei perhett en vaivaa. Saamme jd odottamaan, onko parannus
pysyvinen.



