Volter Kilven 'Ihmisest ja elmst' on Projekti Lnnrotin julkaisu
n:o 1242. E-kirja on public domainissa sek EU:ssa ett sen ulkopuolella,
joten emme aseta mitn rajoituksia kirjan vapaan kytn ja levityksen
suhteen.

Tmn e-kirjan ovat tuottaneet Jari Koivisto ja Projekti Lnnrot.




IHMISEST JA ELMST

Kirjoitelmia


Kirj.

VOLTER KILPI





Otava, Helsinki, 1902.

K. Malmstrm'in kirjapaino.






SISLLYS:

 Ajattelusta.
 Katsomuksen ihanuudesta.
 Ihmisest.
 Taiteesta ja siveydest.
 Totuudesta.
 Puhe ilosta.
 Hautajaispuhe.




AJATTELUSTA.


Uskon ett ainoastaan totisesti ihmisellinen voi totisesti vaikuttaa
ihmiseen. En ainakaan min tied mistn muusta puhtaasti ihastuneeni
kuin siit, joka voimakkaasti on koskenut minua ihmisen, ja iknkuin
levittnyt tuntevaa ihmistni. Olen lukenut Shakespearea vkevll
riemulla, tunnustan sentn ett tmn riemuni pasiallisin sislt on
ollut ilo niist persoonallisista tunnevreist, jotka saa tuntea hnen
sanojensa edess. Hnt lukiessa kasvaa iknkuin uudeksi syvemmksi
ihmiseksi, johon elm tuntuu vkevmpin selvvreisempin
liikutuksina. Nautinto onnistuneesta taideluomasta ei ole pasia, vaan
nautinto runoilijan luomiseen puhkeavasta tunteesta, johon itse sulaa,
hertt mielen ihanimmaksi, on tihempi, syvempi, sisltisempi
ihminen Shakespearea lukiessaan, ja siit olostaan on riemussa; nauttii
siit, ett itse her runoilijan tuntemuksessa vrisevksi ihmiseksi.
Samoin sulaa Goethen runoelmiin, niisskin her syvtuntoisen ihmisen
tuntemusmaailmaan ja el sen tuntemukset itsessn, hnenkin
runoutensa tykht selken elettyn elmntuntemustapana lukijaan ja
vuodattaa hnen omavreisekseen ihmiseksi, Goethekin vrisytt ihmist
syvemmksi. Myskin muussa taiteessa nauttii ihanimmin siin
paljastuvasta ihmisen tuntemistavasta. Tizianin teosten vkevin
nautintovre lhtee niiden kokonaishengest, siit taiteilijan
temperamentti-ilmakehst, josta koko teos on vuodatus, ja joka
jokaisessa vetisyss siin iknkuin hengitt itsens ilmi,
taiteilijan tuntemistapa nousee kuin huumaava exoottinen tuoksu koko
teoksesta ja tekee sen ihmisellisesti elvksi katsojalle. Samoin
nauttii Bcklin'in teoksissa luovasta ja tuntevasta ihmisest, tuntee
joka piirroksessa lsn taiteilijan koko tuntemuksessaan, ja vrhtyy
hnen tuntemiseensa, hnenkin taiteessaan on ihanin ja tysin nautinto
tuntevan ihmisen tuntemisessa. -- Niinkuin taide, niin on filosofiakin
minusta ihmisen tuntemista ja ihmisest nauttimista. En tied, mitk
sanat riittisivt kuvaamaan sit sisllist nautinnonkyllyytt, jota
olen Platoa lukiessa tuntenut. En silloin sentn riemastunut hnen
maailmankatsomuksensa rakenteesta -- jtin kesken hnen Timaioksensa
lukemisen --; enk tuntenut muuta kuin kylmn ihmetyksen sekaista
respekti hnen ajatus-systeemins kokonaisuuden edess, riemuni lhde
oli se sisllisen katsomuksen tarkkuus, jolla hn mrittelee ihmisen
ajatusliikutuksia, ja jotka mrittelyt tarkoissa ja varmasti
vedetyiss piirroksissaan antavat nhd rettmimmsti viljeltyyn
ihmismieleen. Toisissakin ajattelijoissa olen syttynyt iloon ainoastaan
siin mrss, miss heiss on minulle paljastunut ihminen. Pascal,
Spinoza, Schopenhauer ja Emerson ovat joskus koskeneet rintaani
semmoisella nautintorikkaudella, ett sit tuntien riemu melkein on
polttanut mielt, mutta se on tapahtunut ainoastaan silloin, kun heidn
sanansa ovat iknkuin puhjenneet heidn olemistuntemuksensa keskelt,
ja valaneet sen elvn vristyksen minuun.

Ainoastaan semmoinen sana tai semmoinen luoma, joka on iknkuin
sanojansa tai luojansa omasta olemuksesta kiskaistu, ainoastaan se voi
toisellekin olla hnen oman sisllisen olemuksensa valaistukseksi.
Henkisen luoman, joka tahtoo elvsti vaikuttaa, tulee olla iknkuin
puhkeemusta ihmisen omasta itsest, iknkuin ihmisen oman itsens
ilmeiseksi vuodatusta, silloin sill on sisltnn ihmisen
elmntuntemus, ja silloin se voi hertt havaittavaksi saman
elmntuntemuksen toisessakin ihmismieless, jossa se kyll on uinunut,
mutta sentn havainnosta ktkettyn. Kun henkisen luoman juuret tll
tapaa ihan tunnettavasti ovat ihmisen omassa tuntemuksessa, silloin se
henkinen luoma olemassa-olossaan on ihmisen tuntemustavan paljastus, ja
semmoisenaan sill on elv, sisllist ihmist havaittavammaksi
kehittv vaikutusvoima siten ett jokainen sit tuntemaan syventyv
ihminen sen olemassa olossa tuntee iknkuin itsens ja tuntemisensa
toteutetuksi.

Ihmisen tunnettavissa ei ole muuta, kuin ihmisen tunto maailmasta.
Eihn ihmiselle muuta voi olla olemassa kuin se, mink hn aistimillaan
huomaa. Mutta aistimet tuntevat ainoastaan vaikutuksia, se maailma
siis, joka ihmisell on edessn, ei suinkaan ole maailma itsessn,
ainoastaan sen maailman vaikutus ihmiseen: maailma semmoisenaan, kuin
se on ihmisen edess, on ihmisen tuntoa. Mutta semmoisenaan on siis
koko maailma semmoisena kuin se ihmiselle voi ilmesty ihmisen tunnossa
lsn, ihmisen tunto on olemisen kuvastusta, ihmisen tulee vaan oppia
havaitsemaan sisisyyttn, havaitaksensa maailman. Meiss
itsessmme, meidn tuntemuksessamme on koko maailma olossaan ja
muodostumismahdollisuuksissaan embryonaalisesti lsn, meidn tytyy
vaan sisllisen itsens syventymisen tiet oppia kehittmn
havaittavaksemme tm olemisessamme oleva maailmankuva, jotta maailma
selkenisi meidn eteemme heless kokonaisuudessaan. Oma itsemme, oma
tuntomme on meille iknkuin ikkuna, jonka kautta voimme heitt
valaistun silmyksen kaikkeuteen. Menen niin kauas vitteessni ett
sanon, ett kaikki ajatukset, joissa maailma on selkeentynyt ihmiselle,
ovat ammennetut itsens tuntemaan syventyneest mielest. Newtonin
painolain synnytyshetki oli se hedelmllinen silmnrpys, jolloin
syvmielinen ihminen pilyi rauhaisimmasti ja kokoontuneimmasti
itsessn, ja jolloin hn vlittmsti voi itsessn havaita ern
satunnaisen ulkonaisen huomion herttmt ajatuksensa niiden
kaukaisimpiin johtoptksiin asti. Pakottaneessa itseyden rauhassa on
Edison kuunnellut niit sisisi ni, jotka hn kuin sisisen
vaistomaisen divinatsionin avulla on antanut muodostua keksintjens
ihmeiksi. Kaikki luominen ja kaikki ymmrtminen on sisllist itsens
kuulustelua, ja sen kuulemansa taipuvinta noudattamista. En kyll voi
sisllisell kokoontumisella oppia tietmn koska keisari Nero
hallitsi, ihmis-Neron ymmrrn sentn, ja minulla on avain kaikkiin
hnen tekoihinsa, kun itseeni sulkeudun ja itseni katson; Danten
Beatrice'sta ei historiallisella varmuudella tarvitse tiet
mitn, itse Beatrice'n voi sentn ymmrt hnen sisisimpn
olemusvristykseens asti itsens tuntemalla. Ihmisen oma mieli on
iknkuin keski, josta koko oleminen vhvhlt voi ihmiselle
seljet, jos hnell vaan on mahtia pysytteleimn tmn sisllisen
tuntemiselmns kestvss havaitsemisessa. Oman mielens mediumilla
on ihminen iknkuin olemisen sydmess, johon kaikki tuntuu, ja josta
ksin, jos hn vaan on tarpeeksi syvmielinen, ja syvmielisyydessn
kestv, hn vlittmsti voi itsessn lsnolevasti tuntea olemisen
muodostavat lait. Kreikkalaisessa tarustossa kerrotaan erst
egyptilisest jttilisest, joka oli sellainen, ett niin monta
kertaa kun hn painiskelussa heitettiinkin maahan, hn joka kerta
maahan koskettuaan kimmahti yls uudistunein voimin. Samallainen, aina
lsnoleva uudistuksen ja voiman lhde, kuin maa tlle jttiliselle,
on ihmisen ajatukselle ihmisen oma mieli. Milloin tahansa ja
millaisissa kysymyksiss tahansa, jos niiden edess vaan onnistuu
keskittymn itseens, niin virkoo kohta koko olennon lvitse
rauhottuvaan selkeyteen. Ihminen voi itsessn lyt rauhottavan
vastauksen kaikkeen. Eik yksin sit, vaan viel voi hn ainoastaan
itsestn lyt sen vastauksen, joka yksin rauhottaa hnet kysymst.
Ihmisen oma mieli on maailman kaikkeuden peili, ja oman mielens
havaitsemisessa selkenee maailma ihmiselle.

Ei ole mitn muuta joka totisimmasti ansaitsee olla ihmisen vakavan
huomion esineen kuin ihmisen oma mieli. Ainoastaan silloin kun pysymme
oman tuntemuksemme pohjalla, voimme puhua ja esitt totta ja todeksi
havaittavaa. Sek taiteilija ett runoilija ja filosofi saavat
esitykseens totista vaikutusvoimaa ainoastaan siin mrss, miss he
ovat saaneet valetuiksi siihen paljasta, paljaasti ilmenev olemisen
tuntemistaan. Jos on taiteilija, on luomisen ilo siin, ett saa
tuntemansa esitetyksi tarkimmassa muodossa. Tuossa on ikkunani edess
lehtimets, jonka iltapivn aurinko kuvaa kultaiseksi. Jos ajattelisin
sen tauluksi, tytyisi taiteilijan sit maalatessaan olla sykhtnyt
riemuksi nhdessn sen lehtimetsn kimaltelevaa vehreytt ja valon ja
varjon vlkkeily sill, sen riemunsa hn tauluksi maalaisi. Hn
tavottaisi teokseensa tunteensa maisemasta, ei itse maisemaa ja hnen
suuruutensa olisi siin, ett hnen riemutunteensa maiseman nyst
kasvaisi niin elvksi ett se iknkuin itse hnt itsenkin
hallitsevana pakottaisi kaikki hnen taidekeinonsa palvelukseensa
puhtaassa selkeydessn ilmitullakseen. Todellisen taiteilijan taide on
hnen tunteensa vlitnt kuvaa, esityksen taito on ainoastaan tmn
sisisen tunnon vapaata esille tulvahuttamista. Samoin on asianlaita
sanalla luovan taiteilijan kanssa, olkoon hn sitte runoilija tai
filosofi. Hnenkin kuvaus-aineensa on aina hnen oma mielens.
Runoilijan pit iknkuin sulata mielessn kuvaukseksensa ennenkuin
hn voi pukea sen sanoihin. Runoilija luo iknkuin jonkinmoisessa
huumaustilassa, tunteensa havaitsemiseen sulkeuneena, tunnettansa
hautoen. Tss tilassa pysytteleiminen kysyy intensiivisint hengen
ponnistusvoimaa, tytyy koko olonsa tarmolla isoleerautua tunteesensa
ja sulkea kaikki muu huomiostansa, mutta ken siihen kykenee, hnelle
tulevat kuvaus-sanat iknkuin lahjana, ne kirpoavat itsestn ja
valmiina itse kuvattavan asian keskelt: luoma kypsyy iknkuin
itsestn mielest, joka on kaikella tarmollaan keskittynyt sen
luomiseen. Onkin varsin helppoa erottaa todellisen runoilijan sana
ainoastaan runoilijana esiintyvn sanasta, kenell vaan on korvaa
siihen, hn voi sen yhdest ainoasta lauseesta kuulla. Jokikisen sanan
tytyy olla synnytetyn rinnan keskelt, sen tytyy olla kuin krjen,
joka kirkahtaa esiin tunteen keskelt, erehtymttmll varmuudella
sanaksi divineeratun. Semmoisen runouden tuntee kohta helhtelyltn,
ja semmoista lukien tuntee seisovansa varmalla pohjalla, uskaltaa uskoa
joka sanan totuuteen, vlittmsti tuntee, ett joka sana on ammennettu
siit lhteest, josta yksin voi ammentaa alkuperiset ja
tosisisltiset sanat: tuntevasta ja tunnettaan elvst ihmismielest.
Mutta miss kirjailija ei osaa sanojaan tlt pohjalta lyt, siell
hn ei myskn ole runoilija, ja hnen sanansa ovat juurettomia
kukkasia, jotka kohta kuihtuvat. On merkilliseksi krsimykseksi lukea
semmoista kirjailijaa, joka ei kuvauksessaan osaa pohjautua omaan
mieleens, tuntee, kuinka hn ei kertaakaan osaa puhkaista itsens
esitettvns ytimeen, nkee hnen toisinaan olevan lhell jo sit, ja
jnnittyneell vristyksell odottaa hnen nyt kerrankin osaavan
oikeaan, mutta seuraavassa sanassaan hn jo liuskahtaa oikeasta
thtystavasta: hn olikin ainoastaan huomaamattaan sattunut oikeaa
sanontatapaa lhelle. Semmoista kirjailijaa lukee ihan samalla
mielell, kuin katselisi lasta, joka huolettomasti leikittelee
jalokivill, ollenkaan vlittmtt, heittk hn ne kadoksiin, vai
ei, eik itse voisi tehd mitn niiden kivien pelastamiseksi. --
Todellinen runoilija puhuu aina alkuperisesti, ja joka sanansa, jonka
hn sanoo, sanoo hn ainoalla, kuvattavalleen mahdollisella
kuvaustavalla: oikealla tavalla, ja sen oikean tavan lyt runoilija
aina, kun hn runoilijana luo; hnell ei nimittin her
mielessnkn muuta kuin se kuvaustapa, ei voi hert muuta kuin se,
jos hn vaan vlittmsti antaa tuntonsa puhjeta sanoikseen. Onkin
vallan vrin otaksua todellisen runoilijan luomassaan tehneen jotakin
taidollisen punnitun laskun mukaisesti, siten ett hn edeltksin
olisi laskenut taidekeinonsa vaikutuksen. Niin pintapuolisesti ei
runoilija luo. Ainoana ohjeenaan pit hn sisist taideteokseksi
kumpuavaa tunnettaan, ja jos hnen esityksessn tulee joitakin
erityisi taidekeinoja nkyviin, ovat ne syntyneet itsestn, melkein
itsetiedottomasti, ainoastaan siit pakosta, ett hnen tunteensa,
tullakseen suorimmassa ja luonnollisimmassa muodossa esitetyksi oli
tarvinnut juuri sit keinoa. Sin silmnrpyksen, jona muodostaa
sisisint tuntoaan sanoiksi, ei todellakaan ole aikaa niin kepeihin
sivuajatuksiin, kuin olisi ajatus yleisst, johon yrittisi vaikuttaa
taidetempuilla, sin hetken on pyhsti ja ainoasti luomistehtvns
lpitunkema, eik totisesti riit huomiota muuhun, kuin etsimn
vastaavinta ilmaisumuotoa havaitsemalleen tunnekuvalle. On
taideluomisen alentamista otaksuakaan muuta. Totisesti, ei ole kevet
synnytt totta ja totuutensa voimalla ainaisesti pysyv runouden
sanaa, ja sin hetken, jona semmoinen on syntymss ei yhdellkn
ihmisell riit voimaa luomisestaan herpaistumatta kantaa mielessn
toista vierasta ajatusta. Runoilija on tunteidensa pappi, hnen ainoa
ja ihana tehtvns on kehitt sanoiksi maailman kuva, niinkuin hn
itse sen vlittmsti tuntee, eik hn runoilijana ole muuta kuin oman
itsens katselemisen ja kuuntelemisen hartautta.

Samoin kuin runoilijalla on ajattelijallakin ainoastaan omassa
itsessn sanottavansa ohje. Ajattelijakin ainoastaan muodostaa omaa
sisist tuntoaan sanoiksi. En tarkota ajattelulla mitn ulkonaista
itsenist hengen toimintaa ihmisess. En usko ett ihmisen ajatus
omana itsenn, itsestn lhtien ja johtoptksiin oheten voi
olemiselle antaa mitn selityst. Ihmisen ajatus ei ole mikn
itseninen voima, ainoastaan ihmisen tunnon havaitsijana voi se elm
selitt. Ajatus on tuntoon nhden palveleva, tunnon vivahduksia
huomaava, tuntoa esittv, tunto tulvii ilmi ajatuksena, ainoastaan
nin ksitettyn on ajatuskin elementaarisesti selitysvoimainen. Ajatus
ei voi ulospisess, johtoptksi rakentelevassa toiminnassaan mitn
ehdotonta selityst antaa, ell'eivt sen johtoptksetkin ole selvi
ja selvsti tunnettavia ihmistunnon emanatsiooneja; sen sommittelut
ovat muutoin illusoorisia rakennuskangasteluja, joilla lhtpohjanaan
on kyll ollut tunteen totuus, mutta joiden jatketussa rakenteessa tm
pohjatunne sitte on lyhentynyt melkein olemattomaksi. Kaikki kauas
pohjatunteesta edennyt abstraktsioni, olkoon se nennisesti
rakenteessaan kuinka logillinen tahansa, ei itsessn sisll muuta
vaikuttavaa totta, kuin mink se lhthetkenn on tunnon pohjalta
saanut, mit se ohi sen yritt todistaa on lyh ilmasta imetty
fantasteriaa, niin rautaisella logillisuudella kuin se olkoonkin
esitetty. Ainoastaan silloin kun ajatusrakenne koko ajan iknkuin
kumpuaa tunteen havaitsemisesta, kun se on iknkuin ilmitullutta
tuntoa, silloin se on joka lauseessaan tysiarvoista, ehelle
helhtv totuuden metallia. Sen lausekytnnss saattaa kyll lyt
himmemerkityksisi mritelmi, mutta se ei senvuoksi menet
selittv arvoaan, ne sen mritelmt kun eivt johdu toisistaan
riippuvista ptelmketjuista, eivtk muodosta rengasta uusiin
ptelmiin, vaan ovat suorastaan havainnosta ammennettuja mielentilojen
kuvauksia, jotka uudessa kuvausyrityksess helposti voivat tulla
korjatuiksi ja kirkastetuiksi. Ajattelu on ihmisen kyky havaita
sisisen tuntonsa liikutuksia.

Ajattelijan huomioalana on yksinomaisesti ajattelijan oma mieli, hn
produseeraa ajatuksissaan ainoastaan itsen. Ajatukset ovat valmiina
hness, hnen omassa mielessn lsn, ne ovat ehk hnen huomiostaan
poissa salassa hnelt, mutta ne ovat hness, eik hnen tarvitse kuin
tarkemmin ja varmemmin ottaa tunteva itsens huomioonsa, havaitaksensa
ne. Jos hn esitt jotain, ei hnen silloin tarvitse sanan
varsinaisessa merkityksess ajatella, hn ainoastaan palaa itseens, ja
esitt, mit hn itsessn havaitsee; ajatukset ovat jo ennen valmiina
hness, hnen ainoa nautintorikas huolensa on tuoda ne ilmi
tarkimmissa ja sisllnmukaisimmissa sanoissa. Ajattelun, siin
merkityksess kuin min sen ymmrrn, voima on siin ett on pontta
keskitty thn itsens havaitsemiseen horjahtumatta ja kestvsti koko
olollaan. Jo siihen sislliseen havaitsemiseen ponnistava yrityskin
vaatii hengen voimaa, ja siin havaitsemistilassa pysytteleiminen on
ihmishengen voimakkain teko. Mutta siit teosta virkoavatkin ihanat
hedelmt, jos siihen onnistuu. Kaikki selkenee yhdess hetkess. On
iknkuin ilmestyisi valaiseva kynttil huoneeseen, joka hetke ennen
oli pime, ja iknkuin nyt yhdess hetkess vlittmsti nkisi kaiken
sen kokonaisuuden, jota ennen oli pimess tunnustelevilla
tutkimuksilla ja hapuilevilla johtoptksill turhaan koettanut
kokonaisesti ksitt. Siin tilassa tuntee totuuden, ei sit ajattele,
vaan sen tuntee ja havaitsee suorastaan. Kun sill tapaa iknkuin
hautoo itsens yll, voi tavata ihan oman itsens mukaisen ja omaa
itsen sisllisesti ja tydellisesti tyydyttvn vastauksen
joka-ainoaan sieluamme ja oloamme koskevaan kysymykseen. Jos
tarpeellisen ajan jaksamme ponnistautua pysymn tss sisllisess
havainnossa, voimme kypsy ajatus- tai tunto-tilaamme tydellisesti
selvittviin sanoihin; saattaa kyll kulua hetki ja monta hetke,
jolloin sit sanaa tavotellessamme saamme krsi voimattomuuden kipua,
mutta jos meill on voimaa olla krsivllisi, kirpoo se selittv sana
viimein meist, se sana, joka on ajatustilamme suorin ja ainoa kuva, ja
jonka sanottuamme tunnemme ihanan tyydytyksen siit, niin vlittmsti
oikea se on ja suorastaan tuntemisemme sydmmest virvonnut. -- Mik
tll tapaa on sanoiksi vaivattu on aina eheimmsti alkuperist.
Saattaa kyll olla, ett sama tunnesislt, joka tten on tullut
sanojen muotoon kypsytetyksi, jo ennenkin on ollut sanoiksi
muodostettuna. Se ei sentn merkitse mitn ajatusesityksen
alkuperisyyteen nhden, sill yhthyvin kuin eri taiteilijat voivat
alkuperisesti ja toisiaan kopioimatta kuvata samaa maisemaa, yhthyvin
voivat eri ajatustaiteilijat kuvata samaa tuntemustilaa alkuperisell
itsestn ammentavalla tavalla. Platon ajatukset saattavat uudestaan ja
uudestaan toistua hnen omissa kirjotuksissaan, ne samat iknkuin
ihmisolennon juurta paljastavat ajatuskuvaukset toistuvat jok'ainoassa
myhemmss, todella itsestn luovassa ajattelijassa. Sittenkin lukee
niit joka kerta yht rajattomalla riemastuksella, ne kun joka kerta
yht vlittmsti paljastavat olemisen sydnhermon tuntevan ihmisen
eteen, ja tekevt sen aina itsens pohjalta, omaa itsen pyhll,
syvimp tavottavalla vakavuudella esitten, tekemtt ainoassakaan
piirroksessaan kuollutta lainausta toisilta, vaan aina vastaten joka
piirtisystn koko itselln. Itse ajatuksen tulos ei olekkaan ollut
pasia tss luomistyss, se hengenponnistus, jolla ajatuksen
havaintoon ja esitykseen on tultu, on riemastuttavinta siin, ja
ainoastaan se, joka siihen kykenee, ansaitsee kantaa ajattelijan
kuningasnime, ja ainoastaan hnen sanoillaan on epmtn alkuperinen
selitys-suverenetttius henkisten asiain ksittelyss.

Ihminen voi omassa mielessn lyt sen henkisen tasapainopisteen,
jossa hn voi pst rauhaan kaikilta eteens astuvilta kysymyksilt.
Hn ei kyll voi tt tiet pst koko olemisen paljaaseen
ymmrtmiseen, mutta hn voi pst tuntoon siit, mit hn ihmisen ja
itsenn siit voi ymmrt, ja sill on ihminen sisltn tyydytetty.
Sislliseen, tuntevaan havaitsemiseen vaipumalla ei kyll voi tulla
selkeyteen siit, mist ja miksi oleminen on, mutta siin tilassa voi
vlittmsti omassa mielessn havaita ett ihminen voi sen kysymyksen
selvittmiseen pst yht vhn kuin pallo voisi hvit itseens, tai
silm erottua itsestn ja nhd itsens, ja sill vlittmll
havainnolla iisest mahdottomuudesta vastata siihen kysymykseen,
herpaisee sen kysymyksen itseltns. Min tiedn, ett jos
aistittavasti kuvittelee retnt, retnt aikaa, tai taivaan
rajatonta avaruutta, ett siit kuvittelustaan palaa huimaistuna: ikin
ei lenn ajatus niiden matkojen taakse, jotka aukenevat yllni ja
ymprillni, ja jos sit yritnkin, vaivun tupertuneena siit
yrityksestni. Mutta kerran tehtyni sen yrityksen ja tunnettuani
niiden ajatusten pyrrytyst, tunnen myskin tuntoelmni koko
voimalla, ett olen mennyt ajatuksillani siihen rajaan, jonka
ulkopuolelle ihminen ei olemis- ja ihmisluonnostaan kirpoamatta voi
menn. Min tarkotan ett niss olemisen ri tavottelevissa
kysymyksiss voi, kun koko henkens ponnella vavahtumatta keskitt
huomionsa itseens ja tuntemuksensa mahdollisuuksiin, ett silloin voi
siin ajatuksessaan pst niin kauas kuin ihmisen olemiselle on
mahdollista, mutta ett samassa hetkess psee huomaamaan, tai ei
yksin huomaamaan, vaan suorastaan aistittavasti tuntemaan, kuinka
ihmisen oma oleminen ajassa ja paikassa, oleminen siis ylialaan, on
hnen tielln voidakseen puhtaasti nhd olemisen sisimpn: ihminen
niinkauan kuin hn on olemassa, ei voi puhkaista olemistaan ja heitt
vapaata esteetnt silmyst kaikkeuden ylitse, hn itse itsenn on
huomionsa tiell. Ken sit yritt, hn tekee yrityksen Midgardsormenin
nostamiseen, ja jos hn siin onnistuisi, srkyisi hn samana hetken
olemasta ja puhkeisi itsens ulkopuolelle. Mutta se on mahdotonta
niinkauan kuin ihminen olemassa on, ja kun kerran tmn mahdottomuuden
koko sisllssn ja merkityksessn elvsti itsessn tuntee, silloin
mukautuu myskin tyydytettyn olemisensa asettamaan rajaan. --
Iknkuin tss olemisemme juuria tunnustellessa, samoin voimme
muihinkin eteemme astuvissa kysymyksiss lyt itsemme mukaisen ja
itsemme tydellisesti tyydyttvn vastauksen ainoastaan siten ett
kuuntelemme sen vastauksen omasta tuntemuksestamme. Ainoastaan oman
tuntemuksemme pohjalla seisomme varmalla vaappumattomalla pohjalla
hmrn elmn keskell, ja ainoastaan siin vlittmsti
havaitsemaamme voimme esitt sill varmalla uskolla ett totta
puhumme.

Vitettnee ett on ajattelijoita, joiden produktsioonitapa on toinen,
jotka tekemll suoranaisia ulkonaisia havaintoja varsinaisesti
tutkivat elm, ja sitte tmn uloskohtaisen tutkimuksen perustalle ja
sit punniten rakentelevat johtoptksin maailman ulkonaisen
olemisen selitykseksi. En tunnusta nille filosofian nime.
Ymmrtkseni katoo ihmiselt kohta varma pohja, kun hn jtt oman
mielens tuntemisen. Ei ihmisen havaittavissa ole mitn muuta varmaa
kuin hnen oma mielens, tai oikeammin ne liikkeet ja liikutukset,
joina maailma kuvastuu hnen mielessn, ja jotka tekevt hnen oman
mielens havaittavaksi hnelle. Senthden se, joka vitt muuta
alkuperist havaintoperustusta ajatushuomiolleen mielestni jo
lhtkohtansa valitsemisessa tekee mahdollisimman suuren perusvirheen,
ja todistaa jo tmmisell teollaan todella filosofisen, asiain juureen
syventyvn katsantotavan puutetta. Se, joka matkan alussa ei osaa
varmasti astua jalustimeen satulaan noustakseen, ei hn myskn sitte
en, kun hevonen jo on liikkeess, osaa itsen satulaan heitt. Se
joka nin on itse ajatus-olemuksestaan eptiedossa, mahdotonta on hnen
yhtn ainoata ptevt ajatusta tavottaa, hnhn kuin etsii niit yht
epviisaasti kuin se, joka taivaan thti nhdkseen thystelisi
multaan edessn. Joka kerran ei ole havainnut omaa mieltns kaikkein
ajatustensa lhtkohtana, ei hn sitte myskn osaa niit ajatuksiaan
silt pohjalta tavottaa, ja hnen esityksestn voi yhtvhn versoa
ajatuksia, kuin voi tyhjyydest muodostua kukkasia ja viherjit puita.
Totta onkin, ett kun lukee enimpi filosofeiksi itsens nimittvi,
on heidn esityksens kuin henkist ermaata, niin on se kaikkea
ajatushavaintoa vailla. Joll'ei nimittin oman mielens pohjalta lhde
ajatustensa kuuntelemiseen ja esittmiseen, niin silloin ei ihmisell
voi olla ainesta alkuperiseen ajatusmuodosteluun. Ainoa mahdollisuus
silloin on ett mekaanisesti omistaa jonkun jo ennen esitetyn
ajatus-systeemin ulkopuolen, sanon ulkopuolen, sill jos sislt sen
omistaisi, tulisi vlttmtt vlittmn yhteyteen sen muodostumisen
kanssa, ja silloin tulisi todellisen ajatusluonnin tuntoon, joka voisi
ehk virvottaa omankin tunto-havainnon hness, -- ulkopuolen jostakin
ajatus-systeemist omistaa, sen ulkoa opittavat mrittelyjtymiset,
ei iisint siin: sit hengen muodostustyt, jolla se on synnytetty,
ja jota ilman mrittelyt ovat ainoastaan kuolleita kirjainkuvioita,
jotka eivt selit mitn. Omistamatta, tai oikeammin, havaitsematta
itsessn sit vlitnt tunteen suhdetuskyky, joka aina, kun kuulee
jonkun sisllisest ihmisest annetun mrittelyn, kohta mr,
sopiiko se oman itsens havainnon kanssa yhteen, vai ei, sit
omistamatta ovat nm ulkonaiset filosofit pakotetut tutkimalla
kokoomaan lausuntoja siit kysymyksest, joka kulloinkin tilapisesti
sattuu heit askaroituttamaan, ja sitte vasta voivat he iknkuin
jonkun filosofikongressin enemmistptksen valtuuttamina lausua
lopullisen mielipiteens siit. Heidn tapansa muodostella ksitteitn
on mekaanista ja heidn ajatusrakenteensa on ilman sisllist
vlittmyytt ja vlttmttmyytt liimattu kokoon ulkonaisista
sulattamattomista aineksista. Itse kokonaisuusrakenne saattaa ehk
ulkonaisesta pakosta saada jonkinlaisen vrn arkitektoonisen
ryhmityksen, mutta orgaaninen ei se ajatusrakenne ole, itsen
tydentv ja itsen selittv, jokaisessa yksityisess kohdassaan
kokonaisuuden aavistuksella tytetty; sill on puutteensa juuri siin
ett'ei se ole ehe, jokaisessa piirroksessaan rehellinen ja tunnettava
ihmisen tunnon vuodatus, vaan ainoastaan kylmsti ja ilman
organiseeraavaa mahtia kirjottajan satunnaisista kirjatuttavuuksista
kokoonparsittu lausejakso. Sill tavalla luodut "filosofiset" teokset
eivt ikin sisll lausettakaan alkuperist elmnhavaintoa, niiss
on kaikki lainattua, lauseita toisiinsa sitovat yhdistys-sanatkin
olisivat oikeudenmukaisesti rajotettavat sitaattimerkeill. Muistan
erss nykyaikaisessa saksalaisessa filosofisessa teoksessa, -- en
en muista tekijn nime, enk itse teoksenkaan, tekij oli joku
filosofisissa aikakauskirjoissa useasti mainittu professori, teos taas
tavallinen filosofinen kirjotelma, sovinnaista, noin 5  600 sivua
kokoa, enempi tieto kirjasta onkin tarpeeton -- siin muistan lukeneeni
ern lauseen, jossa vitetn, ett nykyaikana ei en ole oikeutettu
lausumaan mielipidettns filosofisissa kysymyksiss, ell'ei ennen ole
ottanut selv kaikesta siit kirjallisuudesta, joka asiata ksittelee.
Kirjassa en muuten muista tavanneeni yhtn ainoata rohkeata vitett,
tm vits todistaa sentn, ett'ei kirjottajalta ole puuttunut
rohkeutta hyvinkin uskallettuihin vitksiin. Tmminen lause ei
nimittin sisll vhemp kuin sen, ett kaikki ne herrat, jotka ovat
suvainneet saadakseen, ei filosofin, jota arvoa he arvattavasti
pitisivtkin liika halpana, vaan filosofian tohtorin tai professorin
arvonimen, ett ne, jotka sitvarten ovat suvainneet kirjottaa
filosofisia vitskirjakompilatsiooneja, ett he samalla olisivat
filosofeja, jotka olisivat voineet jonkun selvittvn sanan lausua.
Semmoinen on todellakin rohkea vits, ja viel rohkeampi se, ett
nihin kaikkiin pitisi olla tutustunut, voidakseen olla filosofi.
Totisesti on Plato yksin tuhatkertaa painavampi, kuin kaikki ne
eplukuiset tohtorit ja professorit yhteens, jotka viimeisen
viidenkymmenen vuoden ajalla ovat filosofisia vitskirjojaan
sommitelleet, -- eik hn ole syviin sanoihinsa hertksens tarvinnut
niden filosofien kirjoja tutkia --, ja jos sattuisi taas joku Platon
syvllisyydell varustettu ihminen syntymn, voisi hn itsestn
ammentaa sanat, joiden paljas olemassaolo riittisi kuivaamaan juuret
aikamme lukemattomilta filosofisilta erikoistutkimuksilta. Filosofin
selittv sana ei ole punnitsevan ja pohtivan tutkimuksen tulos, vaan
se on painoisan persoonallisuuden oman itsens mritys, eik sit
mrityst voi antaa muuta kuin se, jolla on oma syvsti tunteva ja
tietoisaksi viljelty persoonallisuutensa havaintoesineenn. Ei
filosofi ajatuksiaan toisten ajatuksista rakentele, ei ainakaan niiden,
joilla ei semmoisia olekkaan, silloin hn tekisi kuin rakennusmestari,
joka kivitorninsa huipuksi kohottaisi lasten kokoonhaaliman santakasan,
se soljuisi kohta alas. Filosofi ei tutki, hn tuntee, filosofi ei
kokoo, hn luo, filosofi ei ole tiedemies, hn on taiteilija.
Keskittynyt tihe persoonallisuus on filosofi, joka ammentaa valmiista
itsestn. Hnen jok'ikinen sanansa on elimellinen osa hnen
tuntemustansa, hn on kasvanut ajatuksiinsa; ne saattavat kyll olla
muodostuneet hness lukemansa ja ulkonaisesti havaitsemansa
vaikutuksesta, mutta ne vaikutukset on hn sulattanut itseksens,
niinkuin leivn ja juoman, jonka hn on nauttinut, ja nyt ne ovat
vlitn osa hnt itsen, ja niit esittessn toteuttaa hn
itsens. Niin kaukana on todellinen filosofi niist, jotka sill ett
elvt murenilla toisten ajatuselmst, ja niit pintapuolisesti
yhteensovittelemalla parsivat kirjakuteensa, sill luulevat olevansa
oikealla tiell elmn filosofiseen ksittelyyn, niin kaukana on hn
niist, ett'ei voi ajatella joka kohdassaan elvmp vastakohtaa, kuin
toisaalta omassa olemuksessaan orgaanisesti muodostuneita ajatuksiaan
esittvn filosofin, ja toisaalta ulkonaisia tietoja itseydettmsti ja
sulattamattomasti magasineeraavan oppineen.

Harva pystyy sentn filosofisissa kysymyksiss tuntemaan, koska esitys
on puhdasta mielen kultaa, koska ainoastaan sen nkiseksi tehty
tekokultaa. Siit syyst saattaakin tapahtua ett oikeasta mielest
ammennettu ja oikeasti muodostettu ajatus toisinaan voi pitkt ajat
pysy huomaamatta, jotavastoin teeskennelty viisaus, varsinkin
muutamain oppiarvojen varjossa usein saa pitkt ajat kostamatta
kukoistaa. Yleisen mielipiteen edess voivat ammattia virallisesti
edustavat filosofianprofessorit kyd todellisista filosofeista,
voivatpa virallaan viel imponeerata yleisen mielipiteen oikeasta
mielest lhtenytt filosofiaa vastaankin. Jos semmoisen menettelyn
nkijn sattuu olemaan joku todellisella filosofisella tunnolla
varustettu, joka pohjaa myten havaitsee sen pelin tyhjyyden, tytyy
hnen vallata pyh vihastus semmoisesta, varsinkin kun semmoista
vastaan ensi hetkess on mahditon juuri sen vuoksi ett viranpitjn
virka-arvo asian sisllst tietmttmn yleisn silmiss asettaa
hnet hykkyksilt turvaan. Tst ovatkin selitettviss ne
vkivaltaiset hykkykset, joita esm. Schopenhauer, Kierkegaard ja
Nietzsche esityksissn tuontuostakin tekevt filosofian viranomaisia
edustajia vastaan. Ne semmoiset hykkykset tulevat kestmn niinkauan
kuin syvemmin tuntevia, totisesta filosofiasta syttyneit henki lytyy
ja niinkauan kuin lytyy myskin filosofeiksi itsens teeskentelevi,
jotka harhaan johdetun yleisn edess esiintyvt teaatteritemppuisilla
ajatteluleikeilln, hmmenten mielet todellisen filosofian
vakaanhartaasta totuudenuskonnosta.

Ehk joku pit nin ankaraa puhetapaa sopimattomana minulta, joka en
ole tehnyt mitn, joka oikeuttaisi minua noin rohkeasti itsetietoisiin
tuomioihin. Mutta tunnen olevani oikeassa ja uskon joka sanaani.
Olen sitpaitsi vihastuksissa. Olen huomannut minklaisella
yksimielisyydell aikamme viralliset filosofian edustajat esiintyvt
epvin aikamme totisinta henke, Fr. Nietzsche vastaan, jonka mieli
on palanut puhtainta totuuden hartautta. Eivtk he sitten tunne ett
joka-ainoa Nietzschen sana on toisesta, pyhn tulena leimuavasta
iisyyden lhteest ammennettu, kuin heidn omat uniset lauseensa?
Eivtk he ymmrr ett tmmisen miehen sanat tulevat kuulumaan
vuosisatojen taakse, ja silloin viel totisella tulellaan sytyttmn
pyhn vastaanottamiseen kykenevt mielet arvelemattomalla totuuden
rakkaudella? Arvelemattomalla, seurauksista vlipitmttmll,
kyynillisen paljaalla, mutta todella, todella totuuden rakkaudella!
Eik edes filosofian historia, jonka he niin uudestaan ja uudestaan
ovat tutkineet lvitse, opeta heit varovaisemmiksi! Kutka vastustivat
Descartesta, kutka Spinozaa, kutka Schopenhaueria, kutka aina niit,
jotka ovat jotain alkeellisesti totta esittneet? Juuri semmoset kuin
he itse! Eivtk nm vastustajat juuri vastustuksellaan ole
jlkimaailmalle jttneet selvint todistusta pintapuolisesta, totuuden
ymmrtmiseen kykenemttmst hengenlaadustaan? Pitisi, tuollaiset
esimerkit silmins edess, olla viisastunut suotta taistelemasta
tutkainta vastaan. Vaikenisivat ennemmin, kuin suotta sokaisevat
maineensa jlkimaailman silmiss, ovathan he sentn useimmissa
tapauksissa kunnollisia miehi, jotka eivt suorastaan semmoista
kohtaloa ansaitsisi, ainoa virheens kun on se niin monelle ihmiselle
yhteinen, ett'ei heill ole kuulokorvaa oikealle, suoraan asiasta
helhtvlle totuuden sanalle. Filosofian professorit contra Nietzsche
on tuo tavallinen, oikeata ehk tahtovan, mutta lyhytnkisen
pintapuolisuuden vr taistelu alkuperist totuutta vastaan, jota
sill ei ole orgaania tuntemaan, eik se, jos se olisi menneisyydess,
ja sen tuloksettomuus elvn edess, herttisi muuta kuin ehk sli
noiden suottapiten heikkoutensa paljastaneiden puolesta, mutta nyt kun
niill viel on kaikki ulkonainen arvo tuomiolausuntojensa taustana,
tahtoo vastentahtoakin kohtuuton vihastus kuohahtaa hereille mieless,
kun tuolla tapaa nkee mitttmn tekoviisauden itsetyytyvsti
asettavan itsens todellisen viisauden ylpuolelle, vielp kohtelevan
sit sen omassa kuningasvaltakunnassa kuin juuri ja juuri siedettv
lytlasta, ilman ett kukaan havaitsee kohtuuttomuutta semmoisessa.
Vihastus sit havaitessa ihmisen valtaa, ja vkisinkin purkautuu mieli
tuomitseviin sanoihin. Oppikoot filosofian professorit nyrin
suutelemaan kuningas-ajattelijaa jalkaan, miss sellainen ilmestyy,
silloin olkoon heille sydmen pohjasta suotu olla filosofian
professoreita kuinka monen kertaisesti tahansa, mutta niinkauan kun he
eivt sit opi, on heidn korvissaan uudestaan ja uudestaan kaikuva
vihastunut: lakeija, muista asemasi!

Palaan viimeinkin taas varsinaiseen esitettvni. Olen ymmrtkseni
jo tarpeeksi havaittavasti esittnyt, ett sisltn pit ihmisen
luoda, jos hn tahtoo puhua iisiss sisltpitoisissa sanoissa. Tst
seuraa ett ajatuselmn oikein esitystapa on se, jossa tuntomme
havaitseminen tulee vlittmimmsti vuodatetuksi esiin. Semmoisessa
muodossa ett itse esityksen kaava vhimmss mrss on pssyt
asettamaan runtelevaa ktt tuntemustapamme muodolle. Meidn oma
tuntemustapamme kun on ajatuksemme ainoa iiseksi tekev sislt, on
ainoa huolemme oman tuntemistapamme paljaasti, muuttamattomasti esitys,
meidn esityksemme tytyy olla tuntemuksemme hienoimmasti havaitun, ja
hellimmsti arimmasti sanoiksi synnytetyn kuvan. Omasta kokemuksestani
tiedn, ett ainakin minuun vaikuttaa syvimmin tllainen ajatusten
esitys. Niinp tunnustan ett lukiessani S. Kierkegaardin "Efterladte
Papirer" tunsin, jos mahdollista, viel vlittmmp iloa, kuin muita
hnen ihania teoksiaan lukiessani, ja se ilo ymmrtkseni lhti siit,
ett hn nille, tavallaan itselleen kirjottamille lehdille oli ollut
tilaisuudessa viel vlittmmmin, kuin suuremmissa, erityist
selityspmr tavottelevissa teoksissaan, kiinnittmn suoraan
havaintoonsa hervt ajatuksensa iknkuin silmnrpysvalokuvina ihan
siin muodossa kun ne juuri nkyivt hnelle. Myskin se ilo, jonka
Pascal'in "Penses" herttvt, lhtee siit hartaasta huolesta, jolla
siin jokainen yksityinen ajatus on tavotettu muotoonsa. Samoin nauttii
Nietzschen kirjotuksissa ihan suorastaan ajatus-elmssn
paljastuvasta mielest. Hnen ajatuksensa ovat joka hetki kuvaksi
herkhtynytt tuntemistilaa, niiss ei ole mitn johdettua, vaan
kaikki on juuri kirjottamisen hetkell elvsti ja kokonaisesti
tunnettua ja semmoisenaan sanottua, niihin saa uskoa niinkuin
interjektiooneihin, jotka ilo tai tuska ihmisen rinnasta vlittmsti
pusertaa, ainoastaan ett tss nm interjektioonit syvempi- ja
laajempi-svelisen sielun pohjalla ovat selvenneet ja kasvaneet
kokonaisiksi ajatusten muodossa tunnettaviksemme ilmestyviksi
mielentilasymfoniioiksi. Nietzsche on tavottanut suorimman
lausuntatavan ajatuselmlleen, siit se herpoumaton, ja joka uudessa
sanassa uudella kylvyll vristyttv nautinto, joka hnt
lukiessa valtaa mielen. Ei tarvitse uskoa hnen positiiviseen
maailmanselitykseens kokonaisuudessaan, se saattaa olla hyvin
tilapisist ajatusyhtymist muodostunut, mutta jokainen hnen
yksityinen kuvaussanansa on totta, hnen jokainen sanansa on itsens
tuntevan ihmisen liekkin paloa, on iknkuin syttyneen mielen
vlttmtnt liekki, ja semmoisena se kohta vlittmn sulaa lukijan
tuntoon. Sensuuntaista iknkuin niss nyt esittmissni
ajattelijoissa pit ajatusesityksen olla, ollakseen vaikuttavan.
Ajatuksen pit pst kumpuamaan esiin niin luonnollisesti ja niin
vhn taitetussa muodossa, ett se ihan tunnettavasi tykht lukijaan,
liittyy hnen tunnoksensa. Ei siin saa olla yhtn sulamatonta
piirrosta, sen pit olla oman sielun vlitnt antamista, sielun
vuodatusta toiseen sieluun. Yksin ajatus kokonaisuuden vaatimuksistakin
voi hirit ajatuksen oikeata tuntoperist esityst. Saattaa nimittin
tapahtua, ett ajatusesityksen kokonaisrakenne vaatii ajattelijan
yksityisiss kohdissa jttmn havaintoperisen mielialakuvailun ja
pakottaa hnen, eteens asettaman tulospmrn vuoksi, liukastumaan
kuolleeseen abstraheeraavaan johtoptstapaan. Esitys muuttuu siit
sentn heikoksi, sellaisessa esityksess nimittin kadottaa sanojensa
alta oman tunto-elmns havaittavan, kontrolleeraavan pohjan, eik
silloin voi tytt sanojansa sill vaikuttavalla, vakuuttavalla
sisllll, joka itse olemassa olossaan todistaisi ne jokaisen edess
tosiksi. -- Ajatusesityksen, ollakseen oikean, tulee olla ihmisen
tunto-elmn sanoiksi ilmestymist, puettuna tarkimpiin ja
tyhjentvimpiin, mutta myskin luonnollisimpiin ja selkempiin
sanoihin.

Mutta se, jonka me nin itsimme kuunnellen, ja kuulemamme
luonnollisimpiin, itse asiasta kasvaviin sanoihin muodostaen esitmme,
onko se sitte yleisesti totta ja jokaiselle toisellekin ptevsti
lausuttu? On. Me ihmiset, niinkuin meill on yhteinen ihmismuoto, niin
meill myskin on yhteinen tuntemuslaatu. Me jokainen ihminen olemme
sisimmss olemuksessamme yht. Iknkuin jokainen koivu muodostuu
siemenest puuksi samalla tapaa, ja iknkuin samat lait jokaisessa
niiss mrvt solun muodostumisen solusta, -- iknkuin jokainen
graniittikiteym on samoista aineksista ja samojen lakien mukaisesti
muodostunut, olkoot ne kiteymt kuinka erimuotoisia tahansa; --
iknkuin yhdest ainoasta graniittipalasesta tai yhdest ainoasta
koivusta, jos ne kokonaisesti ja pohjaansa asti tunnemme, tunnemme joka
ainoan muunkin graniittikiteen ja koivun koko sisllisess muodossaan
ja kokonaisuudessaan, samoin on jokainen ihminen sislliselt
sielulliselta olemuslaadultaan samallainen, ja jos yhden ihmisemme
sisllisesti tunnemme, silloin tunnemme myskin koko ihmisluonnon
sisllisesti, ja sit kuvatessamme kuvaamme jokaista ihmist. Min
tarkotan, jos oman itsemme ja oman tuntemisemme osaamme selvsti ja
tarkasti sanoihin kiinnitt, me silloin olemme sanoihin sitoneet
jokaisen ihmisen tuntemustavan, ja jokainen, joka voi sanamme
sisllisesti lukea, ja sen lukemansa itsessn havaita, on sanoissamme
lytv sisllisen itsens toteutetuksi. Jos voimme luoda oman
tuntemisemme sen omimmassa ja oleellisimmassa sisllss sanoiksi,
silloin voi jokainen toinenkin ihminen sisllisyytens pohjalla havaita
sanojemme kuvauksen totuuden itsessn ja silloin olemme puhuneet
ihmisellisesti totta, jokaiselle ihmiselle ptev, olemme puhuneet
sanoja, joilla aina on oleva elv, sisllist ihmishavaintoa syventv
selitysvoima jokaiselle jlkeemmekin tulevalle, sisllisesti itsen
tuntevalle ihmiselle. Ei olekkaan mitn muuta objektiivista,
jokaiselle ptev esitystapaa, kuin oman tuntemuksen tarkka ja sitova
esitys. Kuten jo ennen olen sanonut, emme nimittin koskaankaan voi
puhua yleisest, itsessn lepvst maailmasta ulkopuolellamme,
voimme ainoastaan puhua tmn maailman vaikutuksesta tuntoomme, ja jos
tst maailmastakin tahdomme vhimmss mahdollisessa mrss
totuudesta horjahtuvat sanat puhua, on ainoa tie siihenkin se, ett
annamme sanoissamme tuntomme tst maailmasta puhtaimpanaan tulla
tunnettavaksi. Ainoastaan jos paljaasti itsemme pohjalta puhumme,
silloin puhumme yleisptev ja jokaiselle ihmiselle sisllisesti
tunnettavaa. Jos suljetuimmasti rajotamme esityksemme oman tuntemisemme
pohjalta kasvavaksi, silloin kasvaa esityksemme itsestn yleiseen,
jokaista ihmisolentoa selittvn merkitykseen. Ainoastaan tarkin ja
johdonmukaisella huolella noudatettu subjektiivisuus on porttina
yleisptevn objektiivisuuteen esityksess. Iknkuin puu, mit
korkeammalle se tahtoo kohottaa latvansa ilmaan, sit syvemmlle maan
pimeyteen se upottaa juurensa, samoin ihminen, mit yleisemp,
jokaiselle kohta sanottunaan todeksi helhtv hn tahtoo puhua, sit
sulkeutuneempi olkoon hn sit sanoessaan ollut itsens tuntemisen
havaintoon, ja sit likemmsti olkoot hnen sanansa hnen vlittmn
tuntemustilansa suoraa ja selv paljastusta.

Joka sana, jonka ihminen puhuu, olkoon hnen sisisen olemuksensa
aarrekaivannosta esiin-nostettu. Silloin se kerran oikeassa muodossaan
sanottuna pysyy ptevn iisesti, ja el uudestaan joka kerta kun
uusi ihminen sen valaisemana tulee oman sisisen itsens
tuntemishavaintoon. Ajatellakseen oikein tulee ihmisen osata
rehellisesti ja paljaasti nhd tunteensa. Kaikki muu seuraa silloin
itsestn: ajatus on tmn tunteen selv havainto, ja ajatuksen esitys
saa vlittmsti oikean muotonsa, kun ei tyydy ennen kuin on saanut
lausutuksi tuntemuksensa sen omassa muuttamattomassa muodossa.




KATSOMUKSEN IHANUUDESTA.


Istuin juuri puutarhassa. Syreenien tertut riippuilivat yllni
vehress lehvistss, ruohosto rehotti istuimeni vieress istuimeni
tasalla, hynteiset surisivat ilmassa ja pensaissa, edess vlkkyi
puisto, jonka hlyv lpinkymtn vehreys kylpi auringon rajattomassa
kirkkaudessa, yll steili metallinen siniseksi valettu taivas, joka
valoi ja valoi loistoansa kaiken ylitse. Niin oli kuin olisi juossut
koko sen vihannuuden tunnoksi. Yhdeksi silmnrpykseksi suli koko
luonnon tysirintaisuuteen; kaikki se humuava vellova elmlle
aukeentuminen ja elmss likkyminen, joka kuului kuin nen
jokaisesta ruohosta, jokaisesta lehdest, tykhti yhten hetken
ihmiseen, kaikki aistimet joivat sit, olisi huudahtanut ilosta siin
vehreyden ja runsauden riemussa. Vkev, vkev on maan rinta, vkevn
versoo elm maan rinnasta, huumaavaa pyrryttv olemisen iloa on
puiden tytelinen tulviva vehreys, on maan rinnasta tunkeva ruoho,
riemusta juopuneelta kuuluu lintujen hykhtynyt viserrys ja ahnaina
avaavat kukkaset kellonsa juodakseen, juodakseen elm. Siihen
heittisi itsens maahan pitklleen, ktens levittisi korkealle
ruohostolle, joka hivelevsti taipuisi kden alla, siin makaisi
oiennettuna ruohostolle, kasvot taivasta pin, nkisi hilyvn
tuoksuvan heinn vlitse taivaan ja kultaiset puiden latvat yllns, ja
hengittisi, hengittisi suven rintaansa, suullaan ja sieramillaan sit
itseens imisi, silmillns hyvilisi ja vetisi, kuulollansa ja koko
olollansa tuntisi. Kesst tupertuu, pyrtyy, kes likkyy ihmisen
ylitse, sen runsaus- ja tuoksuaaltoihin hukkuu. -- Ihanaa oli siin
suven keskell, ja nyt jlkeenpin tunnen kuin olisin hetkeksi ollut
taivaassa. --

-- Istuin kerran hetken, ja pitkn hetken, ja katselin lehtimets,
jolle illan aurinko valoi steilev kultaa. Siin oli edess kirkas
auringossa heleilev ranta, tunsi silmillns sen keven pilynnn,
mutta ei katsonut sit, silmt pysyivt korkeassa lehtimetsss, joka
loisti kuin ihanaksi siseleerattu kultateos. Se lehvist seisoi kuin
kultakylvyss, tummat punervaruskoiset varjot, jotka vlhtelivt sen
sislt, leikkasivat sen loisteen kultaisemmaksi. Omituinen helminen
riemu poltti sydnt siin katsellessa. Olisi ainaiseksi jnyt
silmilln riippumaan sen kultaisen lehtimetsn nkyyn, edess kevesti
pilyv veden kalvo, mitn muuta tuntematta. Niinkuin netn retn
kirkko oli koko se luonto, vedet ja lehtinen aurinkoinen ranta, taivas
yll. Olisi liittnyt kdet ristiin rinnallensa ja nautintoonsa sammuen
liukunut kaiken, koko kultaisen luonnonkajastus-sieluksi. -- Niin sekin
hetki oli kuin silmnrpys taivaassa. --

-- Katselin kukkasta kerran, neitsyist viljuvaljua. Niin puhtaina
riippuivat sen kellot varressaan, ja itse se varsi nousi lehtiens
vlist kuin kaunein sointuvin ajatus. Hyvilin mieltni katselemalla
kukkakellojen kaunista riipuntaa, niinkuin sointuvin soitto niin ne
kevesti kallistuivat kukkanen kukkasen yll. Jokaista kukkaskelloa
katsoessani soi mieleni liikutettuna runona. Kuinka puhtaina ja
kauneuttaan kyllisin kaareutuivat niiden kukkahelmien posket, ja
kuinka hienona, sieluun hiipivn sointina tunsi niiden koko muodon!
Vrisi niiden kellojen hennoimmalla aistilla leikelty ter nhdess,
ja niiden kuvun muotoon oli vangittu kuin hillitty mutta tysininen
olemisen kauneus-svel. -- Pitkn hetken soi sit kukkasta katsoen ja
kukkasta tuntien. --

-- Kylm kelme talvipiv, takanani on huurteinen koivumets, jonka
oksat kuin juhlallisina kynttilin nousevat ilmaan ymprillni,
edessni on lunta -- lunta, lumilakeuden toisella puolella nousee
korkea tumma metsn ranta, joka heitt pitkn sinervn varjon hiukan
eptasaiselle lumenpinnalle edessn. Kylm lmmittmtn aurinko
loistaa maiseman ylitse, sytytt kuin kristallikruunut koivumetsss
ymprill ja saa lumenpinnan rakeilemaan kuin viherjin ja punaisina
ja sinisin thtin, jotka leimuen syttyvt ja sammuvat. Siin olen
hiljaisuudessa ja tunnen sit puhdasta kylm talvea, jostain nousee
kuulakasta taivasta vastaan sakea, ylhlt punaisenharmaa savupilari,
toiselta taholta kuulee jonkun metslinnun kuhertavan nen talvimetsn
lasikaikuisen ilman kannattamana, lhellni juuri kuuluu joltakin
oksalta putoavan lunta maahan. Siin seison liikkumatonna lumisen
metsn keskell, silmni seuraavat milloin auringon monivrist
steily hangelle, milloin vuoroin valkoiseksi ja sinertvksi
aaltoavaa lumenpintaa kauempana edessni, kunnes ne viimein jvt
lepmn metslle, joka levollisen majesteetillisena kuvastuu
punervahuurteista taivasta vastaan. On nin viile, tyyntynyt rauha
mieless, tuntee kuin yhdell hetkell koko sen lumisen huurteisen
maiseman itsessn, ja on itsekin mielessn yht seesteisen kirkas ja
jkynttilinen. Kaikki ymprill on yhthaavaa lsn mieless, kaikki
aistimet vrjyvt talvenmaisemaksi, ja yhten, koko sielun tyttvn
hetken on mieli paljaasti sen puhtaan, puhtoisen luminyn ja talven
korkean kirkkaan seeste-temppelin tuntoa. -- Ihana, itsestn
unhottunut hetki, josta herttynkin aisteissaan viel kauan
jlkeenkin pin tuntee viileyden ja tyyneyden lumista rauhaa. --

       *       *       *       *       *

Ihana on maailman nk, ja ihanaksi se ihmisen koskee. Jokainen hetki,
jona aukenee katsomaan ymprilleen on tysinisen riemun hetki.
Kukkuralleen nousee ihminen maailmaa nhden, ja runsauden ja iisyyden
tulvana liikkuu ihminen luonnon tulvahuttamana.

Kaikki maailmassa on hetkess kokonaista ja itsetydellist. Jokainen
ruoho maassa, jokainen kivenkiteym vuoressa, jokainen ilmoja liitv
lintu ovat olossaan ja muodostumisessaan tydellinen, itsens
selittv ja itsessn lepv luonnon rinnan vuodatus, ne ovat
iisyyskupla, joka yhdess edessmme olevassa silmnrpyksess
toteuttaa itsens. Jokaista luonnonmuodostumaa katsoen me saatamme
katsoa iisyyteen, jokaisen kiven, jokaisen ruohon edess saatamme me
syventy ajattomaan, ajan vaihtumisen ulkopuolella olevaan sen kiven
tai ruohon kokonaisesti tuntemiseen, jolloin yhdess hetkess tunnemme
sen kokonaisesti olossaan ja muodostumisessaan. Jokainen
luonnonmuodostuma on jokaisessa hetkessn iisyyden pilyntpeili,
siin on kaikki lsn, menneisyys, joka on sen muodostanut,
tulevaisuus, jonka mahdollisuudet se itsessn sislt, nykyisyys,
joka sen kokonaisesti tytt. Yhdess ruohon lehdess on vangittuna
koko auringon vaikutusvoima, on maan ja ilman mahdit, on jokainen
aurinkoinen ja pilvinen piv, menneisinkin piv, joka valaisi sit
ruohoa, josta se siemenen on polveutunut, tulevaisinkin piv, jota
varten sill tnn on itsessn aines, josta siemen siemenelt
tuhannen vuodenkin perst on puhkeeva uuden pivn aurinkoa imev
ruohon lehti. Kaikkeus on vlittmsti ihmisen joka silmyksen edess
lsn. Ennenkuin kivi on jtynyt muotoonsa, ennenkuin maa on voinut
kukkaistua ruohoihinsa, taivaan ilma sineens, on koko kaikkeuden
tytynyt olla niinkuin se on. Pienimmllkin on koko kaikkeuden
kokonaisuus olemisensa edellytyksen ja pienimmstkin voimme me
puhjeta kokonaisuuden ymmrtmiseen, jos vaan voimme sen pienimmn sen
kaikessa hennoimmassa sisllisyydess ymmrt. Jos voimme selitt
kuinka kivenkide on muodostunut kaikkein alkunaisimpaan syntyyns ja
kaikkein ominaisimpaan sisltns asti, silloin voisimme sit
esittessmme antaa koko olemisen historian ja koko olemisen
selityksen.

Jokaisena silmnrpyksen on iisyys elvn ja tunnettavana edessmme
ja ymprillmme. Jokainen oleva hetki on iisyytt, siin on koko
oleminen lsn, siin on kaikki se menneisyys, joka on muodostanut
nykyisyyden tilan, ja siin on mahdollisuutena kaikki se tulevaisuus,
joka voi muodostua nykyisyydest, menneisyys, nykyisyys ja tulevaisuus
ovat aina joka hetken silmimme ja tuntemisemme edess. Kaikki,
pieninkin on iisyyden kuvastusta. Iisyyteen voimme nhd, ja
iisyyden tuntoon tulla, jos mihin tahansa, pienimpnkin syvennymme
pohjaan vaipuvalla tunnolla, kokonaisuuden vaikutuksesta on pieninkin
syntynyt, pieninkin on vlitn kokonaisuuden osa, on itse
kokonaisuutta. Iknkuin jokainen meriveden pisara on samaa ainesta
kuin meri kokonaisenaankin, samoin on kaikkeus jokaisessa
pienimmsskin ilmestymismuodossaan yh samaa kaikkeutta, ja me voimme
siihen syventyen vlittmsti sukeltaa kaikkeuteen.

Mutta paitsi sit, ett kaikki, mink havaitsemme, on kaikkeuden
kokonaisuutta, on jokainen ilmi, joka tulee silmmme, myskin
itsens, omaa olemistaan, se el. Kaikki aines ja kaikki oleva siin
on kaikkeutta, iisyytt, iisyyden vuodatusta, kaikki siin on
ehdottomasti vlttmtnt, koko kaikkeuden yleistilan edellyttm,
mutta itse se sentn on muotoansa ja el omana muotonansa omaa
itsenist elmns. Tm omakin elm on sentn ainoastaan
nennisesti itsenist. Itse yksityisen ilmin oma yksityisin muotokin
on jo sen ilmestymispakossa ehdottomasti ja iisesti mrtty.
Iknkuin syreenin lehden idussa on ehdottomasti mrtty pyrkimys
varmaan muotoon, jonka se kasvaessaan ainoastaan toteuttaa; niin
helpolta kuin nyttisikin sen olevan voivan ottaa mik muoto tahansa
yllens, siin kun se ilmasta ja rungosta kasvamisaineksensa imee, se
aina sentn vlttmtt ottaa aina varman, sisltn vaaditun
ulkomuotonsa; samoin muodostuu kaikki muukin varmaan, koko menneisyyden
tilan vaatimaan ehdottomaan muotoonsa. Kaikki mik tapahtuu, ja kaikki
mik muodostuu, tapahtuu ja muodostuu vlttmttmsti, missn ei ole
pienintkn sijaa tilapisyydelle. Pieninkin repem, jonka joku elin
on tallannut ruohon lehteen on vlttmttmsti syntynyt, on ollut koko
kaikkeustilan toteumusvaatimus, ja jos kokonaisesti olisimme osanneet
katsoa kaikkeutta koko sisllssn ja muodostumisessaan, silloin
olisimme voineet edeltpin havaita senkin tapauksen tytyvn tapahtua.
Ei ole mitn vapaata maailmassa, kaikki joka on, tytyy olla, ja
kaikki joka tapahtuu, on tytynyt tapahtua, ei valitse lammas vapaasti
laitumella kahden sen edess kasvavan ruohontupon vlill, joista se
toisen sy ja toisen jtt, eik mr ihminen itsenisesti istuuko
hn tuolle tuolille vai tlle. Yht vlttmtn ja luonnonlain mukainen
kun on kiven putoaminen maahan, kun sit on lakattu pidttmst, yht
vlttmtn ja luonnonlainmukainen oli Napoleonin retki Moskovaan, ja
joll'emme sit vlttmttmyytt elvsti havaitse, on syyn siihen
ainoastaan se, ett'emme kokonaisesti voi havaita kaikkeuden pohjaa,
jolta jokainen yksityinen ilmi tai teko on luonnollinen vlitn
emanatiooni. Kaikki maailmassa on kokonaistilan toteutumista, kaikella,
pienimmllkin on selityksens ja tapahtumisvaatimuksensa
kokonaistilassa, kaikkeudessa. Ei ole mitn, joka olisi itsenist,
kaikki on vaan kaikkeuden esille-tulvimista, jokainen yksityinen muoto
on kaikkeuden esilletulemistapaa, joka saa muotonsa sisltns
vaatimuksesta. Kaikkeus, iisyys on kaikessa lsn, kaiken tapahtumisen
takana voimme, jos oikealla syvmielisyydell voimme maailman
kokonaisuutta havaita, voimme nhd iisyyden. Iisyys on olemisen
tausta, oleminen vuotaa iisyydest, on iisyyden havaittavaksi
tulemus. Jokainen haihtuvinkin ja ohimenevin ilmi on olemisen
iisyysmeren aaltoa, ja sen koko sislt on iisyytt.

Kaikki on siis iisyyden peili ihmisen ymprill. Tmn iisyyden
havaintoon voi ihminen sentn pst ainoastaan, jos hn hetkeksi
tekee iknkuin tehottomaksi oman olemisensa. Ihminenkin on nimittin
olemisessaan osa tt kaikkeuden kokonaisuutta, hnellkn ei ole
muuta tehtv kuin el, elmlln tt kaikkeutta toteuttaakseen,
ihminenkin on kaikkeuden leikkikalu, joka, luullen olevansa itsens,
ja omaa toteutustaan tavotellen, onkin vaan yksi kaikkeuden
ilmitulemiskeinoja. Mutta iknkuin aallosta aallon oman voiman
irtiheittm latva joskus viskautuu itse aallon ylpuolelle, samoin
saattaa ihminen, jos hnen elmisvoimansa on vahvin ja liikkuvin,
joskus singahuttaa itsens olemisensa toteutuspakon ulko- ja
ylpuolelle. Joskus elvimpn ja kirkkaimpana hetkenmme saattaa
tapahtua, ett voimme heitt valaistuvan katseen olotavotuksemme rajan
ulkopuolelle. Min tarkotan ett joskus saatamme yhdess hetkess, kun
olemme iknkuin olemisemme kukkuralla, silloin saatamme siin tunnossa
ett elettvnmme olevana hetken olemme kaiken olemistehtvmme
tyttneet, tuntea itsemme olemisemme ainaisen pyrkimyksen
ulkopuolella, vapahdettuina siit oman itsens tehoisaksi tekemisest,
joka on kaiken olemassa olevan elm, meill on semmoisena hetken yli
hetken tarpeen liikenev voimaa, ja silloin saatamme olemisemme
hetkellisess rikkaus- ja tydellisyys-rauhassa silmnrpykseksi
tuntea maailman oloa semmoisena kuin se kaikkeudessaan on itsemme
ulkopuolella. Me voimme joskus olla tyttneet kaiken pyrittvmme, ja
silloin silmnrpykseksi olla tulvahtaneet itsekylliseen olo-voimaan,
jolloin pyrkimystilamme jnnitys on sammunut meist ja me itseytemme
jnteest vapahtuneina tysinishyminivn hetken saamme seista itse
olemista olemisenaan kasvoista kasvoihin. Niin hetkinmme olemme
iisyytt tuntemassa ja niihin hetkiin tulvimme, kun pilymme
kyllisint olemistilan runsautta, niin kyllist, ett'emme itse en
olemisemme toteuttamiseksi sit tarvitse, vaan ett voimme asettua
iknkuin lepmn sille omalle voimallemme ja siin levossamme soida
kaikkeuden tuntemishyminksi. Semmoisina hetkin on iknkuin yht'kki
olisi siirtynyt ahtaasta vankikopista, jonne ei aurinko ikin katso, ja
jossa aina on tukala ja ummehtunut hmryys, iknkuin sielt yht'kki
olisi siirtynyt iloisten niittyjen keskelle, jotka kukkasinensa
vlkkyvt auringossa, ja joiden yll sinisess ilmassa linnut pitvt
suurta iloaan. Ne hetket ovat ihaninta oloa, ja ken niit kerran on
saanut el, hn etsii niit uudestaan ja uudestaan. Ne eivt ole muuta
kuin vapaata ja suoraa iloitsemista olemisen nyst ulkopuolellamme,
mutta merkillisen ihanasti virkistyy sielu niiden hetkien itsestn
unohtuneesta katsomisesta. Ken kerran on sattunut katsomaan
ilta-auringon kullassa taivaan sinist taustaa vastaan kylpev puuta
ja tuntemaan siihen sidotun sydnt vlkyttvn ihanuuden, hn
uudestaan ja uudestaan pyrkii antaumaan uuteen ihanuuskylpyyn saman
ilta-aurinkoisen puun edess. Ken kerran on sattunut silmilln jmn
yllmme kaareutuvan taivaan sinikuvun katsomiseen, ja siihen
katsomiseen joksikin taivaalliseksi hetkeksi unohtunut, hn toistekin
tavottaa hert semmoisen katsomis-silmnrpyksen itseunohtuneeseen
ihanuuteen. Kauniin siniskenitsevn lahden nk viherjlehtevin
rantojen vlill, maisema, joka huikaisee silm ilta-auringon
kultaloistossa, solavan lempen lehtimetsn sisus, jossa keveviherjt
lehdet hiljaa hilyvt, ylhisen metsn pilaristo, jossa puut kasvavat
kirkoksi ylle, kalkki se hetken tuntona vrht ihmiseen ja
vrhdytt hnet itsens hetkelliseksi, kaiken tuntevaksi peiliksi. En
tied, mitk ihanuuden sanat sanoisin niist helmisist hetkist, joina
tll tapaa olemme vrhtyneet ymprillmme olevan luonnon
kokonaiskuvan tuntemiseen. Semmoinen hetki on pyh, me palvelemme
jumalaa silloin, olemista itsen, ne ovat olemisen ilon rikasta ihanaa
sointia meiss. Niin hetkin olemme me juosseet edessmme olevan
kokonaisuuden tunnoksi, kaikki edessmme on yht haavaa
vryksellisesti lsn itsessmme, koko tilamme on oikeastaan edessmme
olevan kuvan tuntemista, olemme kuin selvin herkin peili sen edess, ja
kaikki siin on yhthaavaa lsn meiss, me olemme luonnonkuvan
kokonaisuutta, sielumme on luonnon pilynt. Niin ihana, ihana on
semmoinen hetki, -- muistokin semmoisesta hetkest heitt jlkeenpin
taivaallisen loisteen mielelle. Semmoisina hetkin on ihminen ollut
iinen, on itsens unohtaneena ollut iisyyden partaalla, iisyytt
tuntemassa. Kaikki oleminen ymprillmme on nimittin, kuten jo sanoin,
iisyyden ilmestyst, ja jos voimme vapaasti ja unohtuneesti jd
olemisen tuntemiseen ymprillmme, olemme samassa tykhtneet iisyyden
pilynnksi. Me olemme silloin havahtuneet siit umeasta itsens
toteuttamisen orjuudesta, joka sisisen pakkona tai elmisen
energiiana lep kaiken olemisen idussa ja pakottaa sen kaikkialla
varmaan itsekkyyden, itsens toteuttamisen krkeen pakkaumiseksi, joka
ahdistaa kaiken yksityisen maailmassa sokeasti ja sivulleen
olovoimaansa tuhlaamatta pyrkimn itsens eheimpn toteuttamiseen,
siit tilasta olemme me semmoisina ihanuushetkinmme osanneet hetkeksi
havahtua, ja olemme voineet itsestmme unohtuneina heitt vapaan ja
valuisen silmyksen oman olemisemme rajan ulkopuolelle maailman
kaikkeuden iisyyshyminn. Me olemme silloin hetkeksi osanneet hert
luonnon tuntemiseen ihan itseydettmsti, ihan luontonaan,
olemiskauneutenaan, olemme virvonneet olemisemme pyrkimystilasta
kaikkeuden tuntevaan havaitsemiseen, olemme hetkeksi iisyyden
nkemisess vrhtneet iisiksi. Semmoinen hetki on ihmisen iiseksi
syntymishetki, se on iknkuin taivaan avautuminen ihmisen ymprille,
iknkuin ihmisen maailman sieluksi kirkastuminen.

Kaikki kaunis ja iinen virkoo ihmiseen tmmisist hetkist. Hn, joka
on tuntenut tmmisen, itsens luonnon tuntemiseen unhottaneen
silmnrpyksen, hnen sieluunsa j se silmnrpys ihanuussointina,
ja siten hernneet soinnut kypsyvt hness hnen henkens teoiksi.
Kaikki taide on niden itsestn vapahtuneiden hetkien muistoa; ne
soinnut, jotka silloin ovat vrhdelleet mieless, ovat asettuneet
iknkuin soivaksi taustaksi ihmismieleen, se tausta saa jokaisesta
uudesta soinmittavasta vrhdyshetkest uutta tiheentymisainesta, ja
siit muodostuneesta tunnelmataustasta vrji taideluoma. Riemu, joka
on mieless hykhdellyt olemista tuntiessa, on jokaisen olemisen kuvan
synnytys-silmnrpys. Kun taiteilija kuvaa maisemaa, kuvaa hn, jos
hn siin luomisessaan on todellinen taiteilija, ainoastaan puhtaan
riemuntunteensa siit, ja hnen taulunsa ainoa oikea taidevaikutus on
se ett hn saa sen riemunsa jokaiseen katsojaan vlittmsti
tartutetuksi, olkoon hnen riemunsa siit maisemasta sitte sen
aurinkoinen hykhdyttv loisto, tai sen tulviva, uhkuva, vehreyttn
versova runsauden ja kyllisyyden vellonta, tai sen orgaaninen,
itseens perustauva ja tyyness itsetyytyvisyydess lepv
kokonaismuoto, tai sen etisin valuisina viivayhtymin mielt
kauniiksi ja kirkasrauhaiseksi soinnuttava vaikutus. Taiteen ainoa
vaikutuspyrint on luonnontuntemisessa hernneen sointumielen
virvottamista elvksi joka ihmisess. Soitto on kokonaan ja paljastaan
tmn ihmisen olemisen kukkuratilan kummuntaa, soittoa tuntiessaan on
kuin vlittmsti olisi tuntemuksensa aaltoja hilymss;
arkitektoniikka on viivamuotoihin vangittua, maailman katsomisessa
tunnettua kokonaisuushymistyst, se on maailman elv, ja sentn
itseens rauhottunutta muodossaan lepmist; kuvaustaiteessa ja
runoudessa on olemisen kuvaus vlittmsti lsn, ja itse kuvauskin on
ainoastaan olemisen havaitsemisen herttmin tunnevristysten
toteuttamista. Kaikki taideluominen on olemisen kokonaisesti
havaitsemisessa itsessmme hernneen ihanuus-soinnin esittmist. Mutta
taide ahtaammassa merkityksess ei yksin ole tuloksena tst. Luonnon
silmnrpyksellist kuvakokonaisuutta tuntien oppii ihminen
pysytteleimn kokonaisuuden tunnelmoimisessa, oppii vaipumaan jokaisen
yksityisen luonnonilmin tuntemiseen sen omassa kokonaisessa
olemistydellisyydess, hn oppii tuntemaan jokaisen katsomuksensa sen
kokonaisessa, hetkellisesti tydellisess olossa. Tarkotan, ett hn
oppii filosofiksi, joka hetkellisess tuntemisessaan osaa sukeltaa
edessn olevan kaikkeuden yhthaavaiseen kokonaiseen havaitsemiseen.
Filosofi ei ole ulkonainen ajatusten sommittelija, hn on tunnossaan
kaikkeutta syleilev, tai oikeammin, kaikkeuden syleilem mieli, joka
lsnolevassa tunnossaan tuntee ja havaitsee kaikkeuden. Filosofi on
maailmaa hetkess kokonaisesti tunteva mieli, ja tmmisen mielen
hertys- ja virkistyskylpyj ovat ne hetket, joina hn osaa valuneesti
olla sulanut luonnonkuvan kokonaisuuden tuntemiseen. Kun katselee
puuta, jota illan aurinko maalaa punakullallaan, tuntee sit
kokonaisesti nhdessn hedelmityvns todellisempaan ja vrjyisempn
filosofiseen mielialaan, kuin jos lukisi jonkun jotakin filosofian
erikoisalaa ksittelevn teoksen. Mieli nimittin, joka on herkhtnyt
sulaneeksi tuntemaan kokonaisesti jotakin luonnon kuvaa, on siin
herkhtymisessn myskin saanut mahdollisuuden herkhty kaikkeen koko
luonnossa, hn on sill voittanut kyvyn tuntemisellaan valua kaikkeen
edessn olevaan sit sisllisesti kokonaisesti tuntien, ja hnell on
se todellinen filosofinen mielenlaatu, joka pienimmsskin vlittmsti
tuntee kaikkeuden lsnolon, ja joka aina syvllisyydessn
kokonaisesti tykht kokonaisuuteen.

Ihanaa on tykhtyneen hetken kokonaisesti tuntea maasta kasvavaa
ruohoa, joka hentona, mutta sittekin kokonaiseksi ja itsetydelliseksi
sulkeuneena vrjyy edessmme, ihanaa on tuntonamme tuntea puuta, jonka
solakkaa runkoa silmillmme seuraamme yls sen tuulessa hilyvn
latvaan, tydellisen hetken tunnemme sen kosteaan kylmn multaan
upottauvat juuret, sen notkeana rohkeana jnnityksen ilmaan kohoavan
rungon, sen ilman siness levollisena huojuilevan latvan; ihanaa on
seista auringon-ruskon kultaaman metsn edess, ja tuntea itsessn
yht haavaa lsn sen kaikki tummahivelevt varjot ja kirkashuikaisevat
auringonvlkkeet, ja koko sen metsn rannan raittiin hilyvn tuulessa
huojunnan, jonka selkeytt taivaan visertv sini helesti reunustaa ja
kirkastaa. Niin hetkin vrjymme iisyytt, niin hetkin kylvemme me
iisyyden tunnelmoimisessa. Niin hetkin aukenee olemus olemisenaan
eteemme, itsen toteuttavana, itsestn lhtevn, itseens
rajottuvana, itsessn lepvn, iisen. Me hilymme silloin
iisyyden tunnoksi. Mit puhtainta kaunista voimme tuntea, sen me
tunnemme niin hetkin, mit iist ja iisesti totta on voimassamme
tuntea, sen me tunnemme niin hetkin. Niist hetkist ammentaa ihminen
ainoan totisen taiteensa ja ainoan totisen tietonsa.




IHMISEST.


Mik on ihmisen tarkotus?

Ihmisen tarkotus on olla itsens. Kaikki maailmassa pyrkii itsens
toteuttamiseen. Kaiken nkyvn olevaisen pohja on tm itsens
toteuttamiseen pyrkiminen. Nykyinen hetki on tulos kaikesta
menneisyydest, kaikki mik nykyisess hetkess on, se on suoraan
menneisyydest kasvanut siihen. Nykyinen hetki on menneen
toteutus, nykyisess hetkess, nykyisen hetken lsnolossa on
silmnrpyksellisesti ja vlittmsti lsn kaikki, koko oleminen
semmoisena kuin se on ollut, samoin on siin mahdollisuutena,
muodostumisen ituna ja muodostumisen voimana lsnolevana koko
tulevaisuus semmoisena kuin se tulee olemaan. Jokaisena hetken on
kaikki menneisyys ja kaikki tulevaisuus nykyisyydess lsn, jokainen
hetki on koko olemisen pohjaansa asti toteutus. Samoin on kaikki
yksityinen joka hetki oman olemisensa tydellinen toteutus. Jotta
_min_ voisin olla, on minua ennen tytynyt tapahtua kaikki se kehitys,
joka on muodostanut minun, minun olemiseni poneeraa itsessn kaiken
sen menneisyyden, josta se on tulos, se on kokonaisesti minun
nykyisess hetkessni toteutettuna. Mutta samoin ovat minun nykyisess
hetkessni silmnrpyksellisesi lsn asetettuina myskin kaikki ne
mahdollisuudet, joilla voin vaikuttaa jotakin tulevaisuuden
syntymiseen. Minun olemiseni hetkess ksitn min siis sek koko
menneisyyden ett koko tulevaisuuden semmoisena kuin se minuun on
tullut ja minusta lhtee, olen jokaisena hetkenni itseni ja olemiseni
tydellisyys. Mutta ollessani nin sek menneisyyden ett tulevaisuuden
toteutus, ei minussa ole mitn tilapist, koko nykyinen olemiseni on
menneisyyden edellyttm ja tulevaisuuden siement, minussa ei ole
mitn, joka voisi olla toisin, kaikki, kaikki minussa on ehdotonta,
vlttmtnt, koko olemisen edellyttm. Minun nykyisen hetkeni
tehtv on olla sit, miksi menneisyys on minut tehnyt. Tm tehtv ei
ole mikn ulkonainen velvollisuus, jonka alle valintani mukaan olisin
alistunut, vaan se tehtvni on jo minun itseni kanssa asetettu
olemiseen, on olla juuri siin tehtvss, minun olemisellani ei ole
muuta tarkotusta kuin olla. Juuri se, ett kaikki ne edellytykset,
jotka ovat asettaneet minut olemis-sisltineni olemaan, ovat olleet,
muodostaa minun olemiseni, enk voisi olla olematta, tekemtt tyhjksi
semmoista, joka todella jo on ollut. Minun olemiseni vlttmttmyys on
olla juuri olemistani. -- Ihmisen tarkotus on siis olla, mit hn on.
Hnen olemassa-olonsa on hnen iisyytens, jossa menneisyys ja
tulevaisuus pisteelliseksi keskitettyn pilyy. Olemisellaan on ihminen
iinen ja vlttmtn, hnen olemassaolonsa on vlttmttmmpi kuin se
ett kuuluu ilmassa ni, kun joku huutaa, ett kivi lent, kun sen
heitt, hnen olemisensa on itse vlttmttmyytt, sit
vlttmttmyytt ei yksikn sana riit tyhjentvsti kuvaamaan, hnen
olemisensa on yht vlttmtnt kuin se, ett jos joku kerran on, hn
sitte myskin on, hn on kaikkien edellytystens toteutus, ja niiden
edellytystens kerran oltua olemassa tytyy hnen olla niin totta kuin
puun tytyy olla puuna, jos se kerran on puuksi kasvanut. Mutta
niinkuin ei ihminen voi olla muuta kuin mit hn on, niin ei ihmisen
olemisella myskn voi olla muuta tarkotusta kuin sen olemassaolo.
Ihminen toteuttaa sit, mit hn on, miksi menneisyys on hnen
asettanut; niinkuin kukkanen on kukkanen ja vuori vuori, niin on
ihminen itsens, ilman muuta olemisensa tarkotusta, kuin
olemassaoloaan olemisellaan toteuttaakseen. Ihmisen syvin ja sisisin
tarkotus on olla vaan, olla itsens. Se ett hn on yhteiskunnan
jsen, ett hn on askel ihmis-suvun tulevaiseen onneen, ett hn olisi
hyvn ja oikean tekij, ett hnen elmns olisi uuteen ihanampaan
oloon puhdistamisessa, kaikki ne tarkotukset eivt ole hnen olemisensa
sisint tarkotusta, ovat vaan joko hnen olemisensa ulkonaista tilaa,
tai lyhn yksityisen mielijohteen kuvitelma-unia elmn selitykseksi.
Ihmisen ainoa oleminen ja tehtv on vaan olla itsens, semmoisena
kuin hn menneisyydest on puhjennut, iknkuin kukkasen tehtv joka
hetki on olla kokonaisesti olemistansa, semmoisena kuin edellinen hetki
on sen olemisen jttnyt sille. Ihminen on menneen kaikkeuden tilasta
kasvanut, ihmisen oleminen on olleiden edellytystens toteuttamista,
eik hnen olemisensa ole muuta kuin niden edellytystens
ilmitulemista. Ihmisess ei ole mitn muuta kuin tm menneisyydest
kasvanut olemisensa, mutta se on sitte ehdottomasti ja ainoasti
hness, ihminen ei ole muuta kuin olemistaan, ihminen on poneerattu
olemisessaan. Ihmisen tarkotus on olla, olla, olla. Olla kaikkea sit,
mit hn on. Ja sit hn onkin vlttmtt ja vlittmsti aina.

Ihminen on olemassa senthden ett hnen edellytyksens ovat olemassa.
Mutta miksi ovat ne edellytykset olleet? Miksi on koko oleminen? Siihen
ei yksikn ihminen ole voinut vastata. Jumalasta olisi oleminen? Mutta
mist on Jumalan olemassaolo sitte? Jumala asettaa itsens. Mutta
semmoinen selitys on ainoastaan sana, joka ei selit mitn. Yht
alkuperisen selittvsti voisi sanoa: Oleminen asettaa itsens,
oleminen on jumalaa, jumala on olemista. Mutta tm selitys ei sekn
sanoisi mitn olemisen alkunaisimmasta synnyst. Ihmisen jrki on
mahditon, jos yritt ajatella olemisen taakse, ei ikin lenn ajatus
sen ajateltavan phn asti. Jos tahtoo ajatella olemisen synty,
tuntee ajatuksensa vapaan lennon tiell iknkuin oman olemisensa,
siin ajatuksessa on iknkuin yrittisi hellet omasta itsestn, ja
nhd ulkopuoleltaan itsens, ihmisen pitisi siin ajatuksessa
iknkuin vet itse itsens yls maasta, hvit itsestns ajatuksensa
suoraksi lennoksi. On niinkuin halvattu sit ajatusta suorittamasta, ja
huumattu pyrrytys on ainoa sen ajatuksen seuraus. Ihmisen, olemiseen
sidotun olion mahdissa ei ole havaita olemisen taakse, ainoa tunne,
joka hnen siin ajattelussa valtaa on se, ett jos hn sen ajatuksen
phn voisi menn, hn samana hetken hupenisi olemisestaan. Ihminen
ei jaksa olemisen ulkopuolelle havaita, jrki ratkee ennen, ja ainoa
rehellinen ja pohjatunnetta paljastava sana olemisen olemassa olosta on
se, ett se on selittmtn, kutsuttakoon sit olemista sitte
olemiseksi tai jumalaksi. Olemassaolon juurta ei yksikn ihminen voi
selitt, eik sit yhdellekn ihmiselle viel ole selitetty, ei olisi
ihmisen mahdissa sit selitettyn ymmrtkn, olemassaoleminen
kokonaisuudessaan on salaisuus. Mutta olemisen kerran ollessa on
jokaisen yksityisen muodon, jossa tm kokonaisoleminen ilmestyy,
olemassaolo vlttmtn, jokainen yksityinen muoto on sen kokonaisen
olemassaolon olemista. Semmoinen yksityinen muoto on ihminenkin, ja
vaikk'ei voi sanoa, mit ja miksi on oleminen, niin voi sanoa, ett
ihmisen olemisen tarkotus on _olla_.

Ja mik olisi ihmisen tarkotus muutoin? Istuin eilen ytisen taivaan
alla ja katselin thti. Lukemattomina ne steilivt yllni, koko
korkea taivas oli thtien koreutta ja nkyvin thtien takana sumeili
aavistus toisista summattomista thtien sarjoista. Silloin ajattelin
itsessni ett jokainen yllni steilev thti itsessn on suuri
maailma, rettmn elmnpaljouden itsessn ksittv. Ajattelin
niit, kun ne siell ylhll kiertvt, jokainen suurena summattomana
maailmana, retn elmntulvinta itsessn, kuinka ne sentn jokainen
ovat mittnt mitttmmpi osa maailman kaikkeutta, ja kuinka ne
rajattomassa elmnrunsaudessaan sentn jokainen nyttivt turhilta
maailman kokonaisuuden keskell. Jokainen thti, niin se itsessn kuin
olikin kuin kutoumus elv elm, niin siin kaikki kuin olikin kuin
rajattomasti toteutumiseen tunkeuvaa elmisen voimaa, niin se sentn
nkyi turhana ja mitttmn thtitarhojen keskell, ja niin se sentn
koko summattomassa elmnpaljoudessaan on turhasti ohitsemenev ja on
vuosituhansien kuluttua tomuksi jauhaantuneena tuiskuava maailman
retnt avaruutta nykyisest elmisestn kuolleena. Niin katselin
thti ja ajattelin, ja yht'kki suli ajatukseni ihmiseen. Mit on
ihminen, ett hn ajattelisi itsestn mitn? Maa, jolla elmme, on
yksi lukemattomia thti maailman avaruudessa, joka maailman avaruuden
keskell nkyy yht vhptisen kuin jokainen toinenkin thti
taivaalla yllmme. Maa, jolla elmme, on kasvanut muotoonsa niinkuin
jokainen toinenkin thti, mutta se hvikin niinkuin toisetkin thdet
ja vuosituhanten jlkeen on se individillisen, yksilllisen olemisen
kannalta katsottuna yht olematon kuin menneenvuotinen ruoho, joka
tnn on kuihtunut olemasta, ja kaikki sill ollut on yht haihtunut
olemasta kuin jokainen solu menneenvuotisessa ruohonlehdess nyt on
olematon. Vaikka olisi ihminen, joka voisi tahtonsa voimalla masentaa
koko maan piirin alamaiseksensa ja vaikka olisi ihminen, joka voisi
puhua sanat, joiden totuus jhmetyttisi jokaisen ihmisen, vaikka
olisi voimassaan tehokkaampi ihminen kuin Aleksander Suuri ja Napoleon,
ja vaikka olisi ihminen, jonka henki sukeltaisi syvemmlle kuin Platon
ja Shakespearen, ei se mitn merkitsisi, sill se maan piiri, jolla
olisi vaikuttanut, on vuosituhansien kuluttua kumminkin olematon, ja
kaikki sill tapahtunut elm vaipunut olemisesta. Ei ole ihmisen
teolla mitn merkityst, sill kaikki hvi ja kaikki muuttuu, ja
kaikki oleva haihtuu olemattomuuteen maailman rettmyydess. Ihminen
on mittn ja vaihtuva elmnpiste mitttmll ja vaihtuvalla
maanpinnalla avaruuden rettmyydess, ja ihmisen teko on hupenevaa
varjotekoa, joka tekemisens jlkeen on olematon kuin yll nhty uni.
Ei ihminen voi mitn pysyv tehd pysymttmll maanpinnalla, ja
joutavasti ilmaan haamuiltua leikintekoa on ihmisen vakavinkin ja
kauimmalle thtv teko. Tydellisemmin ja todellisemmin ymmrt
elmn, katselevassa tahdottomassa ihmetyksess elv intialainen
viisas, kuin rautaisella ja sokealla tahdollaan elm jrjestelev
maailman vallottaja, ja syvllisemmll hienoudella on hn elmn
mukautunut. Kokonaisesti katsottuna ei ihmisen teolla ole mitn
kauemmas kantavaa merkityst kuin hetken leikittelyll, kaikki
maailmassa on vaan niinkuin meren aaltoamista, joka nousee ja laskee,
nousee ja laskee ilman mitn muuta pmr kuin se hetkellinen
liikkumisensa. Ei ole siis ihmisen olemisen tarkotus kauemmalla hnt
itsens, tyhj tuuleen menemist on kaikki elmn ulkopuolinen
vaikuttamis- ja toteuttamistarkotus, ei siit sentn lopulta muuta j
kuin olemattomuuteen hupeneminen. Kun ajattelee itsens kasvoista
kasvoihin maailman rettmyyden kanssa, silloin selkenee, ett'ei
mikn, jonka ihminen itsens ulkopuolella pyrkii tekemn, ole tekona
mistn merkityksest, haihtuvalla maanpinnalla haihtuvan maaihmisen
tekemn se haihtuu kaiken maan mukana. Ainoastaan hetkellist
itsens, hetkellist olemistaan saattaa ihminen olevasti olla.
Itsenns oleminen, hetkellisesti ja kokonaisesti, on ihmisen ainoa
tarkotus. Maailma on retn, ihminen on turha maailman rettmyyden
syliss, mutta itsenn on hn yksi tmn rettmyyden piste, ja
semmoisena hetkellisess olemisessaan tt rettmyytt toteuttava.
Ihminen on olemisessaan yksi maailman kaikkeuden olemispiste, ja
semmoisena on hnen lhin ja ainoa tehtvns olla, olla hetkellist
itsens, ja siten kaikkeutta. Ihmisen tarkotus on olla, olla!

Onko ihminen vapaa?

Ei. -- Tai myskin: on; kuinka asian katsoo. Jos pidn esimerkiksi,
ett juna, jolle olen rakentanut varman radan, jonka olen sijottanut
sille radalle, jonka olen tyttnyt hyryll ja lhettnyt kiitmn
sit rataa, jos pidn ett se juna on vapaa kulkunsa valitsemisessa ja
kulkunsa joka hetkess, silloin on ihminenkin vapaa. Iknkuin tss
esimerkkinni kyttmss junassa hyry, niin on ihmisesskin hnen
elmisens pakko, hnen oma toteutumiseen pakottauva luontonsa, joka
hnt vie elmn ja elmss. Iknkuin esimerkkini junalla oli
ratansa, samoin on ihmisell elmns tien koko oleva maailma
varmoille, kaikista sen yksityisist olomuodoista itsistn kehittyvine
suhteineen, jotka sitmyten kuin hnen oma elmnenergiansa ajaa hnt
eteenpin, mrvt sen elmnkulun suuntautumiset ja knteet. Jos
nyt ajattelisin ett tll esimerkkini junalla olisi tunto eteenpin
kiitmisestn, olisi itse iknkuin sen eteenpinkiitmisens
personoittu pakko, mutta ei tuntisi mitn sen eteenpin kiidttvn
voimansa kertakaikkiaan mrtyst laadusta, eik myskn osaisi
havaita liitvns varmaa eteens asetettua rataa, niin voin hyvin
kuvitella, ett se voisi luulla olevansa vapaata liidnt, ett se
toteuttaessaan itseens sidottua, sen olemuksen muodostavaa eteenpin
pakottaumusvoimaa, luulisi elvns juuri iloisinta vapauttaan, sille
ei ikin tulisi mieleenkn muuta kuin lent ja lent eteenpin, eik
se voisi muuta kuvitella kuin ett se omasta vapaasta tahdostaan sen
tekee; samoin joka kerta kun rata tekee knteen ja junan
eteenpinkiitmisvoima tulee knnetyksi uuteen suuntaan, ei se
siiloinkaan tunne sit ett sen on tytynyt knty, sen tytyy nytkin,
kulkunsa laeille sokeana, ajatella, ett se oli itse valinnut tmn
uuden suunnan saadakseen sinnekin ksin tyydytt eteenpin
pakkaumispakotustaan. Junan eteenpinkiitmisvoima saattaisi sen, oman
kiitmisprinsiippins lpitunkemana kuvailemaan olevansa lennossaan
vapaan, kun sen kulku sentn itse asiassa sek laadulleen ett
suunnalleen ja kestvyydelleen on varmimmasti mrtty. Ihan
samanlainen on ihmisen vapaus. Ihminen, joka on olemiseen syntynyt, ei
olemisaikanaan ikin tee yhtn, ei pienintkn tekoa, joka ei olisi
ollut vlttmtn hnen tehd. Kaikki hnen tekonsa riippuvat hnen
luontonsa laadusta ja kokonaistilan suhteista, joiden kanssa hnen
luontonsa tulee kosketukseen. Jos voisimme tarpeeksi selkesti havaita
yhden ihmisen luontoon sen hienoimpaan muodostumiseen asti, ja jos
osaisimme tarpeeksi laajasti ja syvsti ymmrt kaiken sen ympristn,
jossa hnen elmns toteutuu, koko laadussaan, ja tmn laadun
erikoisessa vaikutuksessa hnen luontoonsa, niin voisimme varmimmasti
edeltksin laskea hnen elmns sen pienimpnkin vhptisimmlt
nyttvn sivuseikkaan asti. Ihmisen luonto itsessn on
kertakaikkiaan varma. Mit hn on, sit hn on vuosituhansien polvesta
polveen tapahtuneen hiovan ja kypsyttvn muodostamisen jlkeen, hn
voi yhtvhn muuttua itsessn kuin tornin huippupiste voi siirty
tuumaakaan syrjnpin asemastaan kadottamatta kaikkea altaan, hn on
esi-isins elmn muodostama ihan kaikessa, ja jos voisimme nhd
lvitse hnen esi-isins elmn kaukaisimpiin polviin, olisi meill
hn itse sisimpns avoinna edessmme. Niinkuin tornin huippu on
asemassaan jokaisen allaan olevan kiven varassa, tai paremmin viel,
niinkuin tornin huippupiste on olemassa ainoastaan allaan olevain
kivien aseman vuoksi, niin on ihminenkin olemisessaan ehdottomasti
edellytystens mrm, hn on edellytyksiens ilmitulemista. Ihminen
voi kyll muuttua ja kehitty, mutta ei sekn ole vapaata, sen mr
se ymprist, jossa hnen elmns toteutuu, ja hnen oman ololaatunsa
suhtautuminen siihen ympristn. Koko ihmisen elm on iknkuin
tuntematon suuruus algebraisessa yhtlss, jossa tm tuntematon
suuruus on salattuna lsn toisissa varmoissa tekiiss: hnen itsens
laadussa, hnen ympristns laadussa, ja niden kummankin laadun
suhtautumisessa toisiinsa. Jos voisimme kokonaisesti havaita niden
tekiiden sislln, voisimme matemaattisella tarkkuudella laskea
ihmisen elmn sen pienimpn tilapisimmlt nyttvn
yksityistapaukseen saakka. Kuten sanoin, muuttua ja kehitty voi
ihminen elmssn ympristns suhteutuessaan, mutta tm muuttuminen
on niiden kahden faktorin mrm, jotka siin yhtyvt vaikutukseen,
ympristn ja hnen luontonsa laadun, joka omalla tavallaan ottaa
ympristn vaikutuksen itseens. Tm muuttuminen ei sentn koskaan
ole ehdoton, se ei ole luonnonlaadun muuttumista, se on ainoastaan
olotilan muuttumista; iknkuin vesi yh on samaa, jos se on astiassa,
tai jos se on maahan kaadettuna, ainoastaan ett se kummassakin eri
tapauksessa on ryhmittynyt aivan eri muotoon muuhun olemiseen nhden
riippuen juuri tmn muun olemisen vaikutuksesta siihen ja siit miten
sen olemislaatu ottaa tmn vaikutuksen vastaan, samoin voi ihminen
kyll saada toimintavaikutuksia ympriltn, voi ympristns koskemana
joko iknkuin painolain voimasta puhjeta johonkin tekoon, tai
repulseerautua jostakin, mutta luontonsa ominaisessa laadussa on hn
aina sentn sama. Ihmisen elm on ihmisen luonnonlaadun suhteutumista
ympristn. Mutta nm kumpikin ovat aina varmat, ovat sisllssn
kaikkien edellytystens toteutumista. Ihminen on koko luonnossaan
esi-isissn tapahtuneen kehityksen tulos, samoin on kaikki se
ymprist, jonka keskell hn el, jokaisessa pienimmsskin
ilmissn juureltaan ja olemukseltaan yht etisen, aikojen lvitse
upottauvan kehityksen tulosta ja yht ehdottomasti koko olemisessaan
menneisyyden asettamaa. Ihmisen elm ei ole vapaa, ihmisen elm on
hnen olemislaatunsa tehoisaksi tekemist kaiken muun yhdell tapaa
itsetehoisaksi pyrkivn ympristn keskell. Ihminen toteuttaa
elmssn olemisensa sislt yht luonnollisesti ja yht vlittmsti
kuin ilmaan heitetty kivi kiert kaarensa ilmassa, hnen elmns ei
kyll kehity yht suorasti ja puhtaasti, kuin sill itsessn olisi
pyrkimys, mutta niihin muutoksiin ei vaikuta hn itse ja hnen vapaa
mrmisens, vaan se ymprist, jossa hnen elmns toteutuu, ne
ilmit, joiden kanssa hn el yhdess ajassa ja avaruudessa, ja joiden
kanssa ja joiden teit risteillen hn voi niist saada itsens
heikentvi tai itsens tyhjksi tekevi tai myskin olemusvoimaansa
vauhdittavia vaikutuksia. Jos ihminen jossain voi nytt olevan
aktiivisesta, itsealkeisesta vaikutuksesta, ei se aktiivisuuskaan ole
tilapist ehdontahtoista vapautta, vaan hnen oman olemuksensa
voimaominaisuutta, joka on hness hnen mukanaan olemiseen ilmestynyt
ja joka sekin on ainoastaan hnen olemisensa vlttmtnt
toteuttamista. Ihminen saattaa tehd jotakin, tai olla jotakin
tekemtt, kummassakaan hn ei ole vapaa, vaan riippuvat ne teot
kummassakin tapauksessa alkulhteestn siit tuleeko hnen mieleens
ollenkaan tehd sit, toisekseen siit, onko hnell voimaa tehd se,
edellinen riippuu hnen huomionsa valppaudesta ja sen ajatuksiin
tulemismahdollisuuksista, ja on siis vlittmsti hnt itsen,
jlkimminen riippuu taas sek hnest itsestn ett ympriststn,
siit suhteesta, miss hnen itsens toteutusvoimansa on ympristn,
kummassakaan tapauksessa ei hn ole alkuperisesti, pilvimisesti
vapaa, vaan ainoastaan niin elv ja niin oleva kuin hnen olotilansa
asettaa hnen elmn. Luulo ett ihminen olisi teoissaan vapaa on yht
rajoitetun nkkannan katsomus, kuin se ett maanpinta olisi tasainen
lakeus, koska se pienell alalla saattaa nytt tasaiselta silmn.
Ihminen ei ole vapaa, hn on itsens, ja hnen itsens on hnen
lakinsa. Min en voi muuta olla kuin mit olen, yht helppoa minun
olisi olla muuta kuin olisi tammenlatvan olla lintu, min olen yht
ehdottomasti itsenilaiseksi muodostunut kuin tammenlatva
tammenlatvaksi, minun oloni takana on koko olemisen historia, eik
oloani voi toiseksi muuttaa koko takanani oleva ollutta olemisen
historiaa muuttamatta. Kaikki, mik ihmisess on, se hness on, eik
hn ole sit vapaasti valinnut, vaan se _on_ hnt itsen, ja kaikki
hnen tekonsa ovat tt hnen itsens. Ihminen ei ole vapaa, ihminen
on itsens, ja tm itse on olemislaadussaan koko menneisyyden
asettama.

Onko ihminen hyv vai paha?

Ei kumpaakaan, ihminen on ainoastaan itsens. Hyv tai paha saattaa
ihminen olla ainoastaan vaikutuksessaan toisiin toisten tunnossa,
itsessn on hn paljaasti ja ainoasti itsens ilman mitn
adjektiivisi mrityksi. Ihminen on sit, mit hn on, vlittmsti
ja valikoimatta.

Elm on yksityismuotojen moninaisuutta, jotka kaikki yksityismuodot
takanaan edellyttvt iisyyspitkn kehityksen, jonka kehityksen
tuloksia ne ovat itsessn. Nm yksityiset muodot ovat moninaisessa
ristivaikutuksessa toistensa kanssa. Iknkuin ihminen ei koskaan voi
sanoa polveutuvansa suorasta vanhempain sarjasta, vaan hn, mit
enemmn hn menee polveutumisessaan taappin, huomaa isn ja idin,
isn ja idin vanhempia yh taaemmas seuraten polveutumisensa
haarautuvan yh useammalle ja useammalle taholle, samoin ei milln
olemisen muodolla ole suorassa polvessa nousevia edellytyksi, vaan ne
edellytykset ovat kuin rettmn laajalle koko olemiseen haarautuva
juuristeikk, josta tm nykyinen olemismuoto on imenyt olemisensa.
Iknkuin jokainen yksityinen olio tss muodostumisessaan on koko
olemiseen kiinnitetty, samoin se itse olemisessaan on hetkelliseen
olemiskaikkeuteen kiinnitetty ja saa siit muodostavia vaikutteita.
Jokainen yksityinen olio on siis kokonaisuudessa kaikkien toisten
olioiden rinnalla, ja voi niiden rinnallaan vaikuttavasta olemisesta
saada vaikutuksia itseens, jotka joko voivat est tai heikent sen
vapaata itsens toteuttamista, tai voivat poistaa ja helpottaa nit
estvi vaikutuksia. Ihminen tuntevana oliona voi havaita nm
ymprivt oliot ja voi myskin havaita tmn niiden itselleen
vahingollisen tai hydyllisen vaikutuksen, ja voi tmn ulkonaisen
kokemuksensa pohjalla jakaa olemistaan ymprivt oliot kahteen
luokkaan, olemiselleen edullisiin eli hyviin, ja olemiselleen
vahingollisiin eli pahoihin. Mritykset hyv ja paha eivt suinkaan
ole jonkun olion ominaisuutta koskevia mrityksi, ne mrittelevt
ainoastaan sen olion suhdetta johonkin toiseen olioon sen toisen olion
tunnossa. Ei mikn ole itsessn hyv eik pahaa, kaikki on itsens,
oman olemisensa vlttmttmyytt, ainoastaan suhteessaan toisiin
itsens ulkopuolella oleviin olioihin saattaa se tuntua hyvlt tai
pahalta. Ihminenkin voi ainoastaan samalla tapaa olla hyv tai paha.
Itsessn on jokainen ihminen pyhsti ja ainoasti oman olemuksensa
toteutusta, ei mikn hness ole tuomittavaa tai kiitettv
itsessn, vaan ainoastaan olevaa, ja olemisessaan tunnustettavaa.
Yhtvhn kuin voin vitt ohdaketta itsessn pahaksi ja vedota sit
siveelliseen edesvastaukseen, kun olen sattunut antamaan kteni sen
pistettvksi, yhtvhn voin vitt jotakin ihmist, joka sattuu
olemaan minulle vahingollinen, itsessn pahaksi, hn on ainoastaan
suhteessaan minuun minulle vahingollinen, ja semmoisena on minun
menestykseni karttaminen hnt, sen syvemp siveellist vimmastusta
sen vuoksi hnt vastaan tuntematta. -- Ei kukaan ole hyv taikka paha,
jokainen on itsens ainoastaan, ja itsessn hyvn ja pahan ja kaiken
muunkin arvioimisen ulkopuolella. Ihminen, niinkuin kaikki muukin
maailmassa on iisyysolio, omassa itsessn lepv voima- ja
ominaisuuskokoomus, jonka oleminen on sen omaa laatua, ja jota ei sovi
oikeasti mritell muulla kuin sill itselln. Jokainen ihminen on
olotydellisyys ja itsens ihanne-ilmestys ja semmoisena itse itsens
asettava kaiken hyvksymisen ja tuomitsemisen ulko- ja ylpuolella.

Onko ihminen iinen?

Ihminen on iinen, niinkuin kaikki maailmassa on iist. Kaikki
olevahan on iist ja iisyyden ilmestyst. Kun katsoo pienint
kivensirua maassa, katsoo sit sen ominaisimman muodostumisen
tuntemiseen saakka, silloin katsoo iisyytt. Iisyys, jonka ainoa
ilmestys on oleminen on lsn vangittuna siin kivensirussa, sit
muodostamassa ja sit muodossaan pidttmss, tarvitsee vaan
kaikkeuden kokonaisuuteen levittyv tuntemusta, tunteakseen sen
elvn lsn siin. Ennenkuin se kivensiru on voinut muodostua ja nyt
olla edessmme, ovat kaukaisimman menneisyyden alkunaiset voimat olleet
vaikuttamassa, ne voimat ovat kivettymisen edessmme, mutta niiden
voimien takana on koko oleminen, olemisen salaisuus; tm
ajatusyhdistys on yksi tie tuosta kivensirusta iisyyden tuntemiseen,
niit on tuhansia muita siit, yht monta kuin olisi laskettavana
painosuhteita, joissa se sama kivensiru lukemattomain tomuhiukkasten
kautta on maan keskipisteen kanssa; nist painotiehykkeist on kyll
yksi suorin, jonka kautta keskipisteelle lankee suurin osa sen painoa,
mutta muu osa painoa liittyy jossain rettmn pieness ja kauempana
aina vhenevss suhteessa joka-ainoaan tomuhiukkaseen maapallossa ja
kulkee sen vlittmn keskipisteeseen; samoin on tuon kiven oleminen
jossain, vaikkapa ajateltavan heikoimmassakin, mutta aina jossain
suhteessa kaikkeen muuhun olemiseen. Tuo kivensiru itsessn ja koko
sen muodostumishistoriassaan, joka on lsn sen muodossa, on kaikkeuden
edellyttm, on olemassa-olossaan kaikkeuden puhkeemus, siit katsoo
iisyyden silm meihin. Samoin on joka-ikisen olion olemassaoloon
kaikkeus vangittuna, sen olemassaolo on sidottua kaikkeuden voimaa, on
hetkess lsnolevaa iisyyden ilmestyst, on iisyyden
silmnrpyksellist paljastumusta.

Siin merkityksess on ihminenkin iinen, hnkin itse olemisessaan on
iisyyden tulos, on iisyytt itse, olemisessaan, olemisensa
muodostajana sulkee hn kaikkeuden allaan, on iisyyden persoonallista
lsnoloa. -- Mutta ainoastaan iisyyden ilmestysmuotona hn on iist,
ei itsenn. Hn on iinen siin merkityksess ett hnen olemassa
olonsa on vangittua iisyytt, ett hn on yksi vliaalto uuteen
hnest puhkeavaan hnen itsens kaltaiseen yhtlisesti iisyytt
olevaan ilmestykseen, mutta itse itsenn hn ei silti ole iinen.
Iknkuin meri pysyy samana, vaikka yh muodostellen uusia
aaltomuotoja, joissa kyll aina on sama vesisislt, mutta joilla
sentn on aina uusi aaltomuoto, samoin iisyyden pohjalta iisyydest
esiinpuhkeavat muodot kyll aina ovat samaa iisyys-sislt, mutta
ulkonaiset muodot vaihtuvat, eivtk jt muuta jlkeens kuin sen ett
ovat olleet. Ihminen, semmoisena kuin hn meille ulkonaisesti elvn
nkyy, on ainoastaan iisyyden puku, itse hn kaikessaan, kaikessa
sisllssn on iisyytt, mutta persoonallisessa olemisessaan hn on
ainoastaan iisyyden ohitsemenev tilaa. Ihminen omassa olossaan
on iisyyden merta heiluva aalto, joka meri joka hetki heiluu
uusiksi aalloiksi, jotka se joka kerta kokonaisesti tytt
iisyys-sislllln, mutta joista se joka kertaa vaihtuu uusiksi
aalloiksi. Kaikki mik ihmisen muodostaa on iist, mutta ihminen itse
itsenn on aallon haihtuva muoto.




TAITEESTA JA SIVEYDEST.


I.

Ajattelen kirjottaa taiteesta ja siveydest. Sanon aluksi kohta, ett
taide on aina epsiveellist. Ehdottomasti aina, kun se on puhdasta
taidetta. Tai en aluksi yksin, yht hyvin lopuksikin, sill esitykseni
tulee yksinomaan olemaan yrityst todistaa se.

Tietysti semmoinen todistus on vaikea, kun siin toisena suuruutena on
niin epmrinen arvio kuin siveys. Mit on siveys? Jos tahtoisin
tyyty ainoaan tosioloisista huomioista saatavaan vastaukseen, niin
mrittelisin: siveys nytt olevan jotakin, josta aina syntyy riitaa,
ja joka aina sanotaan puuttuvan siit, josta juuri puhutaan, ja
siveellisyys ihmisess ilmenee paraiten siin ett hn moittii ja
tuomitsee toisia ja on hyvin riidanhaluinen. Tunnustan ett tm
mrittely on ainoa, joka siveydest on historiallisesti
todistettavissa, mutta koska se on melkein yksinomaan negatiivinen,
niin yritn toisenkin mrittelyn siit, mutta pelkn kohta ett tm
mrittelyni ei tule olemaan niin yksinomaisesti oikea, kun juuri
esittmni. Ihmisethn, kuten tiedtte, elvt kahta elm, maallista
ja taivaallista, sanottiin sit ennen, minkin tarkotan sit samaa,
vaikka kytn toisia sanoja, ihmiset elvt ulkonaista, toisten
joukossa ja kaikenlaisissa askareissa kuluvaa yhteiselm,
yhteiskuntaelm tai mit se on, mutta ihminen el myskin omaa
elmns, oman rintansa iisyyselm. Ymmrrttehn, ihminen on
yhteiskunnan jsen, yksi tuhannen muun joukossa, joka syntyy, hankkii
asemansa, kuolee ja unhotetaan, niinkuin ne muutkin tuhannen hnen
ymprilln. Luuletteko, ett ihminen toisten joukossa paljoa
merkitsee? Luin pivn sanomalehdess, ett joku torppari Keuruulla oli
tapaturmaisesti kuollut, jaha -- ajattelin, ja luin seuraavan uutisen,
jossa kerrottiin jonkun kellokauppiaan tehneen konkurssin. Joku aika
sitten luin sanomalehdess ett Englannin kuningatar Victoria oli
kuollut. Jaha ajattelin, luin sanoman loppuun, suljin sen ja menin
aamiaiselle ja siell syntyi hyvin harras keskustelu siit, kutka
Suomesta lhtevt luistelukilpailuihin Tukholmaan. Ei ihminen, jos hn
syntyy ja kuolee, suurta vrett hert. Ja miksi hn herttisi? Mit
hn toisten joukossa on muuta kuin yksi kymmenist tuhansista
samanlaisista, kumarteleva olento, jolla on sanoja huulilla, ja uudet
vasta prsstyt vaatteet yll, ja jota ei juuri muulloin kaipaa, kun
silloin kun tekisi mieli pelata skruuvia, eik ole kuin kolmimiehinen
kumppanusto, silloin tuntee ett puuttuu neljs. Tietysti, kun
tmmisi lukemattomasti rinnan el, ja joka piv joutuvat toistensa
ksi puristelemaan, niin siin aina suhteita syntyy. Syntyisi ahdinkoa
ja hiritkin muuten, tulee esim. tavaksi, kun tullaan vastaan, ett
sovitaan kummalle puolelle vltetn, kun mennn toistensa ohitse, ja
keskininen yhdessolo tietysti muodostelee monenkaltaisia tmmisi
sntj. Enhn min tss tahdo yhteiskunnan ja yhteiselmn
muodostumista ruveta selittelemn, riitt vain, kun sanon, ett
pitkien, pitkien aikojen tahkova vaikutus tietysti on saanut toimeen
jonkunmoisen sopusuhtaisuuden ja tapojen yhteenkyvisyyden noiden
lukemattomien ihmisten vlill, jotka leikki laskeva sattuma on tuonut
yhteen samalle maaturpeelle, ja jotka toistensa keskell jokainen
vaeltavat vieraassa maailmassa. Siin muodostuvat perheet ja
kansakunnat ja valtiot ja uskot ja kaikki yleistvt pyrinnt ja
loppuihanteena on ett jokainen saa pysy niin vieraana ja niin vhn
toistensa tungoksen hiritsemn, kuin mahdollista on. Nyt min
tahtoisin kutsua siveytt siksi nkymttmksi aikojen vaikutuksesta
muodostuneeksi sopusoinnuksi, mik tss muodostumisessa on hernnyt.
Siveys on yhteiselm, sit joka saa yksityisen ihmisen juoksevasti
liukumaan siin lukemattomien toisten ihmisten virrassa, saattamatta
mitenkn hirit joko itselleen tai toisille. Sen mukaan hn tekee
epsiveellisesti, jos hn tungoksessa vist vastaantulijaa vasemmalle
eik oikealle kdelle, kuten tapa on, ja siten trm hneen ja niin
loukkaa sek hnen ett itsens, ja samoin tekee hn epsiveellisesti,
jos hn pit toisen vaimoa kauniimpana kuin omaansa ja rakastuu
siihen, sill siten hn saa niin monen ihmisen puhumaan itsestn, ett
he vallan unhottavat ja laiminlyvt omat asiansa, joka voi synnytt
hirit, -- ja monella muullakin tapaa voi hn saattaa yhteiselmn
sopusoinnun epkuntoon.

Sanoin jo, ett paitsi tt ulkonaisessa olossa kuluvaa elm, on
ihmisell toinenkin elm, muistaakseni nimitin sit toisen kerran
hnen taivaalliseksi elmkseen ja toisen kerran hnen oman rintansa
iisyyselmksi. Tiedttek, tuo sama ihminen, joka edessnne
kumartelee ja pudistaa kttnne, ja kyttelee sanoja huulillaan, ja
jolla on ties mik arvonimi, insinri, maisteri, luutnantti, ja josta
ette juuri muuta huomaa, kuin ett olette sattunut tulemaan hnen
rinnalleen ja muun puutteessa jotain puhutte hnen kanssaan, hnkin on
ihminen, jolla on sveliin syttyv rinta, joka iloitsee ja krsii ja
kammostuu niin syvsti kuin yksin ihmisen sydn taitaa, eik hn
tarvitse, kuin kosketuksen, ja hn siin samassa on vrhtv svel. --
Ymmrrttehn, min tarkotan, ihminen, joka syntyy ja el ja kuolee
ulkonaisesti yh laimeana ja vaikuttamattomana ja yht tilapisen kuin
maassa makaava tyhjin tomun hitunen toisen tomuhitusen rinnalla, on
sisssn iisyyden pisare, jossa saattaa olla elmn rikkainta
kummuntaa vangittuna; te voitte soittaa hnell, jos vain sen taidon
taidatte, saada hnen kyyneliins sulamaan tai tykhtvn riemuna
paistamaan.

Semmoinen on ihminen sisltn. Mutta eik semmoinen
rettmyyteen vrhtv sydn puhkaise ja rikota ulkonaisen elmn
marionettisopusuhtaisuutta. Puhkaisee, ja siit syyst juuri min
tahtoisin vitt taiteen olevan aina epsiveellisen. Min tarkotan,
ulkonainen elm, tai n.s. todellinen elm, sen tunto srkyy, tulee
myrkytetyksi, kadottaa vakavuutensa, kuin ihminen vaeltaa omaan
itseens. Kuka osaisi niiden iisten hetkien jlkeen, joita ihminen
omassa rinnassaan saa el, en innostua jnnittyneeksi osanottajaksi
siin aikaa kuluttavassa seurapeliss, jolla ulkonaisen elmn
pivnkorento-pyrinnt voivat ihmisen tyhjt hetket tytt. Nyt on
taide juuri se, joka vapahtaa tunnemaailman ihmisen rinnassa, taide
siis, kun asiaa tlt kannalta katsoo, on se voima, joka istuttaa
yhteiselmlle vihollisen taimen ihmisen mieleen.

Vai onko taide muuta kuin ihmisen rinnan virvottamista? Min pyydn
teit muistelemaan jotain suurta taidenautinnon hetke elmssnne. Kun
joka tunnevrhdys ihmisess oli hartautta -- hartautta. Muistattehan,
olitte lukenut jonkun runon tai nhnyt jonkun taideteoksen, jonka
edess teidn tuntemisenne oli juossut yhdeksi ainoaksi helmeksi.
Teiss hymisi, te olitte silmnrpyksess iknkuin toisen soivan
maailman koskettamana, josta helet ja heijastelevat tunnesteet
lankesivat suoraan teidn rintaanne ja saivat teidn kuulemaan
rikkaita, rikkaita, pohjaan asti menevi sointuja. O, jokainen muu
hetki elmst on tyhjn kulutettu ja sammunut, paitsi se, jona saa
runona el, polvistuvassa ihastuksessa hartauteensa hukkua. Semmoisien
hetkien herttmist varten on taide ja yksin sit varten! Taideteos
kantaa itsessn aina svelen, joka vrht iisyyteen ja nostaa
ihmisen siivilleen. Ja taideteoksen voima on yksin siin, mill
mahdilla se jaksaa pit kiinni pohjasvelestn ja avata kaikki siit
puhkeavat moduleeraukset ja miten syvlle se tll tiell voi heitt
valaistuksen ihmisen rintaan. Usein kuulee taidenautintoa
analyseerattaessa puhuttavan asioista, joilla ei ole mitn yhteytt
taidenautinnon kanssa. Esim. murhenytelmist puhuttaessa usein
pidetn niiden rakenteen pohjarunkona sit syyllisyytt, johon
phenkilt niiss joutuvat, ja tmn syyllisyyden sovitusta. Minusta
ei nautinto niiss sentn lhde siit hyvntunnosta, jonka rankaistu
rikos ihmisess hertt, ei esim. Macbeth senthden niin jrkyttvn
liikutuksena tyt mielt, ett rikkova ihminen siin saa
rangaistuksensa, vaan senthden, ett hness saa el ihmisen, jossa
kunnianhimon orkaani her ja kasvaa, ja joka sen pyrteiss ruhjottuna
viimein j eteemme. Emme me Macbethia tuomitse, vaan me krsimme ja
vapisemme hnen mukanansa, emmek me kappaleen pttyess senthden
niin nostetussa mielentilassa ole, ett oikeus vihdoinkin on saanut
voiton siin, vaan senthden, ett suuri pohjalta vlhtv elmnsvel
on yhten hetken repinyt meidn sydmemme lvitse, me emme tuomitse
siin, vaan krsimme ja tunnemme tuskan tyden ja pohjaan asti kuuluvan
svelen itsessmme. Samoin Hamlet on minusta esimerkkin
taideteoksesta, jonka lvitse sama svel kaikissa sivuvaihteluissaan
tulvaa ja loppunaan viel antaa tmn saman svelen rintaa nostavasti
pohjaan asti kaikua. Pinvastoin kuin tavallisesti sanotaan, olen sit
mielt ett se ei pty sovittavasti, vaan ett se pinvastoin pttyy
mustimmasti ja vihlaisevimmasti ja ett sen tytyykin niin ptty
antaakseen tyskaikuisen tyydytyksen ihmisrinnan suruntunnolle. Sen
loppukohtaus mielestni, jossa uudet kappaleen tapaukselle kylmt
ihmiset vlittmsti sortuvien jlkeen tyttvt nyttmn muutama
kevesti tunnettu slin sana huulillaan, antaa vaan tunnon elmn
vlipitmttmst kylmkiskoisuudesta, joka unhottaen ne ihmiset,
jotka juuri tuntuvat kokonaan tyttvn sen pohjattomalla
krsimykselln, sammuneina samassa ovat unhotetut, ja uusi elm
kasvamassa heidn haudallaan yht kylmn, kuin jos heit ja heidn
nntymystn ei olisi koskaan ollutkaan, ja tm ulkonaisesti
nennisesti sovittava loppukohtaus, jossa elmn jkylm auteus ja
kova kamaluudentunto astuu runtelevilla malmiaskeleillaan krsivn
sydmen plle, se onkin siis vain koko kappaleen tunnelmaa kruunaavaa,
singahtavaa ja jisiin avaruuksiin repiv loppuakkordia, jossa on
resignatsionin jhmettynytt toivottomuutta. -- Tmmisen min luulen
taideteoksen aina tytyvn olla. Svelen, svelen, joka tunkee elmn
pohjaan, ja pttymisessn vrht omassa melodiassaan iisyyden
aalloille ja kantaa ihmisen samoille aalloille keinumaan, semmoisen
svelen eteen ihminen j lainehtimaan ja hetkellisen rikkautensa
tulvaan hukkumaan. Ja mik sellaisella paratiisillisella
hurmausvoimalla ihmisen sydmeen vrht, se puhuu taiteen
iisyyskielt. Kun Tizianin Venus minun henkeeni hohtoisena ja puhtaana
valuu, tai kun Frdingin alastomuuden laulu vrht minun lvitseni,
tai kun min vaellan Maeterlinckin magnetiseeratussa ilmakehss, ja
sairastan ja sryn ja kammostun elm, niin mit min muuta niille
mahdan, kun annan niiden vavahtaa tyten itseeni ja virityn niist.
Miksen min antaisi sieluni juosta sveleksi, koska siin on svel,
joka sen syliins voi ottaa! -- Tiedttehn nyt, mit min
taidenautinnolla tarkotan. Rikkaana soimista, rinta alttiina
vrhtmn onnen ja onnettomuuden kaikkiin sveliin, ihminen retn
ja iisyyden silmnrpyksi itsessn ktkev. Mutta nyt min olen
vittnyt, ett tmminen ihminen on myrkytetty ulkonaiselle elmlle.
Tarkotan, hn joka on maistanut tmmisen olon opiumiunta, voi joutua
kuittaamaan sen rikkaan hetken sill, ett todellinen elm siit
hetkest kutistuu kyhksi hnelle. Elmll on nimittin, min
tarkotan tss sit elm, jota ihmiset yleisesti katsoen keskenn
viettvt, sill on koko sarja jnnityslankoja, joilla se pit ihmisi
vireiss, ohuet ohimot ovat haamuilleet siihen koko joukon
efemrisi velvollisuussiteit, joilla se voi lukemattomat
ihmiset valjastaa, puolitotisilla, tilapisill ihanteilla voi
se monta tytt valheellisella henkisell tyydytyksell, jossa
tyydytyksess ei ole mitn totisen henkisen palon demoonista jalona
liekehtiv ylimielisyytt, vaan fariseista ymprivilkkuilevaa
filisteri-tyytyvisyytt, sitte on elmss viel kaikenlaista suurta
ja pient personallisen kunnianhimon kannustamaa pyrint, joka voi
jonkinmoisella jnnityksell tytt muuten ihan tyhjn ammottavan
olon, ja joka liikkuvilla kangastuskuvillaan ktkee silmst olevan
hetken sanomattoman mitttmyyden. Tm kaikki on kaiketikkin
vlttmtnt, ennenkuin voi ihmiset sytytt tydell osanotolla
olemaan mukana elmn tyhjsti kuluvassa ja tyhji tuloksia jlkeens
jttvss ulkonaisessa kulussa. Tietysti tytyy tunnustaa, ett se,
joka on elnyt syvn hetken, ei en ole varsin sovelias tuommoiseen
elmn. Se, joka on saanut nousta iiseen silmnrpykseen, osaako hn
semmoisen jlkeen en tydell vakavuudella olla mukana siin
piinaantuvassa unessa, jota ihminen tukalassa epselvyydess nkee
syntymns ja kuolemansa vlill? Kyll min uskon ett taide voi
ihmisen toimintaterksen herpaista, voi valuttaa hneen hiljaa ja
hiljaa vaikuttavaa myrkyllist nestett, joka menee hneen ulkonaisena
toimintaihmisen niinkuin etikka poltettuun kiveen, ja murentaa hnen.
Ja siin suhteessa on taide aina kun se on taidetta myrkyksi,
esiintykn se vaikka tavallisenkin siveyden nkpiiriin kuinka puhtaan
ylentvn tahansa. Tiedn ett Runebergin "Kuningas Fjalarkin", niin
kirkkaana ja varjottomana kuin maailman jrjestys siin kuvasteleekin,
tai juuri senthden, on aivan yht myrkyttv kuin Frdingin
"Morgonsng", sill senkin eetterilennosta palaa mieli tarkotuksetonta
ulkonaista elm vierastavalla ylevyyksien ja ihanuuksien taivaalla
huikaistuna. Shakespeare ja Gabriele d'Annunzio voivat kutoa ja
tuudittaa ihmisen yhtliseen opiumihurmaukseen, Shakespeare ainoastaan
niin paljon valtaavampaan kuin hn on valtaavampi runoilija, mutta
molemmat ne hivuttavat siveellist ihmist ihanuuden myrkylln.
Miltonin "Kadotettu paratiisi" ja Byronin "Don Juan" ovat siveellisesti
turmelevina mainittavat rinnakkain. Kyll min pidn, ett ne, jotka
muutamia taideteoksia moittivat siit, ett ne ovat terveelle ja
raittiille elmnksitykselle vaarallisia, ennemmin olisivat
oikeutetut kntmn aseensa koko taidetta vastaan, sitte vasta
mahdollisesti heidn hykkyksens voisivat saada sislln pontta ja
johdonmukaisuuden mahtia. Vitn siis, ett taide kokonaisuudessaan on
epsiveellist ja elmnksityst turmelevaa, ja ne siis, jotka
tydest vakaumuksesta seisovat ulkonaisen elmn piiriss, ovat
oikeutetut epilevill ja tuomitsevilla silmill katsomaan sen
hedelmi.

Arvaan, ett joku tahtoisi yritt tehd tyhjksi koko esitystni
vittmll, ett siveys ei ole sit, mit olen mritellyt.
Muistaakseni puhuin jostain ulkonaisen elmn harmoniiasta siin
mrittelyssni. Nyt arvaan ett joku yrittisi muuttaa siveyden
ihmiseen sislle, sanoisi esimerkiksi, ett siveys olisi sisllisen
ihmisen harmoniia-soimista. Kyll min hnen tarkotuksensa ymmrrn.
Hn tarkottaa, ett siveys olisi jotain henkens kirkkauden nkihin
ylentymist, jotain varjottoman kullan hohtoon tulistumista ihmisess
itsessn. Hn saattaisi puhua jotain Platosta, joka runoilee omaa
henkens, ja antaa siit maailman ihanina soivat lait heleyty. Min
pyydn sentn kohta jvt semmoisen vastavittjn. Min katson
nimittin velvotetuksi itseni asettamaan hnen siveytens samaan
syytteeseen, kuin itse taiteenkin, ett se nimittin on epsiveellist.
Eihn koko tuommoinen kanta ole muuta kuin sulaa tunnustusta
runoilevalle sielulle. Kuka todellakin on suurissa filosofeissa koskaan
muuta ihaillut, kuin runoilevaa henke, joka nkee ihmissydmen
mukaisia unia, unia, joissa rinnan piilevt toivot ja halut ovat
psseet tyttyneihin nkihin puhkeamaan, eivt ne elmlle mitn
selityst anna, ainoastaan ihmisen oman rinnan liikutuksille. Eivt ne
ulkonaisesti sen enemp elm rakenna, kuin muutkaan runot,
sisllist ihmist ne vaan vljentvt, mutta se vljentminen taas ei
ole terveydeksi todelliselle elmlle, kuten olemme sopineet. Pidn
tarkasti kiinni tst, sill tiedn hyvin kummoisiin turmiollisiin
puheisiin se on valmis puhkeamaan, joka on tullut tartutetuksi
sellaisina sisllisin syventymishetkin. Kuulkaamme tss pieni
katkelma semmoisen puheesta. Olen lytnyt sen erst paperista, ja
panen otteen thn. -- -- Ei taide tied hyvst eik pahasta, ei
hydyllisest eik ephydyllisest, ei siveellisest eik
epsiveellisest, vaan ainoastaan ihmisen krsivst ja iloitsevasta
rinnasta, jota elm soittaa. Taideluomat ovat iist, kaikki
ulkonaiset mrykset hamasta poliisiasetuksista aina kymmeniin
kskyihin asti ovat efemrisi, tilapisen elmn vaatimusten
mukaisia. Ihmisten yhteiselm synnytt suhteensa ja muodostaa
mryksens, mutta rikkaampi kuin ihminen on yhteiselmss, jossa hn
on vaan vistyv varjo, on hn omassa rinnassaan, ja sinne eivt ylety
pienen ulkonaisen elmn pienet ja pienesti kyhtyt mrykset, vaan
siell hn el iisyyden sveli. Taide on ihmisen jumalan palvelusta,
ainoastaan ulkonaisessa elmssn tytyy hnen totella maallisen
kuninkaan lakeja. Koska korkeimmankaan temppelin kupukatto voisi vaatia
taivaan sinisen laen leijailevan allansa? Koska ulkonaisen elmn
ohjeet voisivat sisllisen elmn rajat asettaa? -- Ja mit onkaan
maailmassa n.s. ylevmp sislt ja merkityst, kuin tysiss
vreiss kyv ihmisen rinta? Ihmisen onni ja onnettomuus tyttvt
pyhemmll tulella sydmen kuin kaikki jalot ja ihaniksi tavottelevat
aatteet, joita verettmt aivot ovat yrittneet haamuilla, Byronin "Don
Juan" viritt mielen tuhat kertaa vallatummalla hartaudella ja
syvemmll hengen kynnill kuin sadat ja taas sadat siveellisesti
hyv tahtovimmat ja rakentavaisimmat saarnat. -- -- Tmmisiin
puheisiin saattaa taide-ihastus ihmisen villit. Tarvitseeko minun en
muuta todistusta tuoda siit ett taide voi saada elmnksityksen
sairastamaan! Myrkky, joka saa koko siveellisen jrjestyksen
riutumaan, on taide, ja oikeassa ovat ne, jotka uskonsa tai luulonsa
kannalta koettavat yhteiskunta-rakennusta sen turmiollisilta nesteilt
suojella, ainoastaan ett heidn kantansa mukaan pitisi olla paljon
kauemmalle menevmpi ja slimttmmpi vastustuksessaan, kuin he
huomaavat olla. Taide on aina turmelevaa, toinen juttu on, jos se
turmelus on pahaksi vai hyvksi _ihmiselle_, mutta siit en min tahdo
puhua nyt, ulkonaisen elmn kannalta on se aina siveellisen
jrjestyksen ja sopusuhtaisuuden liitteit hajalle laskevaa, ja siis
vastustettavaa. -- Taide on aina epsiveellist! pttkseni
kirjotukseni niin kuin olen alkanutkin.


II.

Taide on siis aina epsiveellist. Tai jos sentn sanon oikeammin
asian. Taide on aina siveellist.

Taide on aina siveellist! Taiteen kauneushohto on aina siveyden
syvyyshohtoa. Kauniiksi liikutettu sielu on siveyden pyh vrett.

Mrittelisink siveyden? Enp tied. Puhuisin hymnin siit. -- Siveys
on... Siveys on... Pyshtyivt sanani jo! Siveys, sen sanan ovat sen
kyttjt muodostaneet semmoissisltiseksi ett yht hyvin voisi puhua
hymnin annoksesta pihvipaistia kuin siit sanasta! Ennemmin tahtoisin
nimitt sit, jota ajattelen kiitt, epsiveellisyydeksi, kuin
tukahuttaa sen ankaraa korkeutta kutsumalla sit siveydeksi. Mutta jos
sentn koettaisin. Poltan mielestni muiston siit tomun tahmasta,
jolla toiset ovat siveyden vaarallisen kotkalinnun hydylliseksi
kotokanakseen kesyttneet.

Siveys on ihmisen ylhisen palamista. Siveys on ihmisen sielun
totiseksi syttymist. Siveys on ihmisen puhdistumista paljaaksi
ihmiseksi.

Miksi on ihminen maailmassa? Tunteakseen. Maailmassa on kaikki
ulkonaista, ohitsemenev, vaihtuvaa. Valtakunnat hvivt ja kaupungit
haihtuvat maan plt. Tnn hallitsevat persialaiset, huomenna Rooma,
kolmantena pivn on maailma germaanien. Meret muuttavat sijansa ja
thdet sammuvat. Yksi on iist tss kulkevassa virrassa. Ihminen, sen
kaiken vaihtumisen huomaava ja siit rinnassaan vrisev ihminen. David
ja Salomo, Herakleitos ja Plato nkivt vristyksell sen maailman ja
tunsivat sen vristyksen, sama vristys liikahtaa viel tn pivn
ihmisen rinnassa, kun hn maailman edess her. Siin vaihtuvassa
virrassa on ihmisen tunto siit yhtpisest vaihtumisesta ainoaa
iist, maailman nyn alituisesti vaihtuva virtaus seisahtuu iisyyden
silmyksen alaiseksi hetkess katsovan ihmisen eteen.

Ihminen on maailman elmn vristyssykys. Ihmisen sielu on maailman
nyn vrhtv tuntoon tulemista ihmisess. Maailma, jok'ikinen sen
vrys, koskee ihmisen vissiksi vrystilaksi, se tila on ihmisen
sielu. Sielussaan ihminen el olemuksen lvitse sykhtvn hetken,
mit herkempi hn on, sit elvmpn vrjyy se hetki hness, ja
tydellisimpn tuntona sulaa hn ihan vlittmksi maailman tilaksi,
silloin hn on maailman selvin peili, jossa maailman elmn hetkellinen
lsnolo pilyy elvn, jos hn silloin tahtoo puhua maailmasta, puhuu
hn omasta sielustaan. Kaikki mit maailmassa on, hmrinkin,
aavistetuinkin el silloin hnen tuntonaan lsn hness, maailman
kylm slimtn suuruuden auteus, maailman rettmyyden avaroittavin
tunto, maailman ylitse soiva suuren jrjestyksen kohottava ja
tuhkaanlannistava svelkuoro, maailman pienimmsskin heijasteleva
kokonaisuuden jrjestyksen kuvastus, kaikki se haihtuvinkin
tunnehymistys vrisee ihmisen sielussa, kaiken sen tunto on vrys
hnen sieluansa, ja kun hn tuntee sen, tuntee hn sieluansa, tulee
tuntoon itsestns, puhdistuu elvksi, joka tunteessaan itse
intensiivisesti lsnolevaksi ihmiseksi, hnen sielunsa tulee hnen
olemisekseen, hn ei huomaa, vaan hn tuntee ja el maailman. Nyt min
tahdon sanoa, ett tydellisin ihminen on juuri tmminen, maailman
joka vryksen itsessn heijastava peili, on maailman rinta, jossa
maailman tunto joka vryksessn on elvn, hienoimmassa,
ohitsehaihtuvimmassa tunnossaan lsn. Ja sanon lisksi, ihmisen
tarkotus on hert juuri tksi tydelliseksi ihmiseksi.

Ihmisen tarkotus on olla iinen. Ihmisen tarkotus on olla maailman
iisyyspeili, hieno- ja herkkvryksinen, kaiken kajaava. Johan min
jo puhuin, maailmassa ei ole muuta seisovaa kuin kaikkeen herv,
kaikesta liikutettu ihmisrinta. Kaikki muu on ulkonaista vaihtuvaa
suhdetta, kaikella on ainoastaan relatiivinen, ohitsemenev
merkityksens, tunteva ihminen on ainoa iinen siin kaikessa
alituisessa vaihtumisessa. Min tarkotan, ihminen, ihminen on maailman
silm ja sielu, ainoastaan ihmisen tunto on iist, kaikki muu
tilapist, muuttuvaa, yht hyv kuin sattuman sinne tnne liikuttamaa
unta, jos min olen rikas tai kyh, ministeri tai portinvahti,
kreikkalainen tai eskimo, se on yhdentekev, merkitys on minun
elmllni vasta, jos se on syvtuntoinen. Kaikki muu on tyhjn pern
hapuilemista, syvennetty, syvemmin elv rinta on ainoa ihmist
rikastuttava, ihmiselle merkityksellinen pyrint. Ainoastaan se, mik
saattaa minun tuntoon rinnastani ja rintani liikutuksista, ainoastaan
sill on voima hedelmitt minua, muu on tyhjn kanssa askaroimista.
Ihmisen tarkotus on syventy, syventy joka hetki, syventy kaikkeen ja
kaikesta vrhtvksi: ihanat, syvt, rinnan pohjaa viileyttvt hetket
ovat ihmisen sielun ainoa sislt ja ainoa iisyys, ja niihin hetkiin
herminen on hnen ainoa, hnen arvonsa mukainen pyrint. Tai mik
olisi ihmisen tarkotus muutoin?

Mik on ihmisen ylhisin ja iisyyttvin tarkotus, siihen on hnen
velvollisuutensakin pyrki. Ei velvollisuutensa niin, ett joku hnt
tulikirjaimisilla rangaistussanoilla kskisi siihen, vaan niin, ett
ihmisen ihanin ja tydellisin olo on juuri siin, ja ett hn
toteuttaessaan ihmisyyttn luonnollisimmasti ja vlttmttmsti
puhkee siihen. Samassa merkityksess kuin sanoisin, ett taimen
velvollisuus on kasvaa puuksi, samassa merkityksess sanon, ett
ihmisen velvollisuus on syventy, sill siin hn toteuttaa itsens.
Ihmisen velvollisuus on pyrki syvksi, ihmisen siveydellinen elm on
hnen syventymisens. Min tarkotan ett siveys on ihmisen syvn ja
syvimpn olemista. Siveys on silmnrpyksellisen, luonnon rinnan
avaavan hetken iisyys- ja rettmyyspilymist, jolloin ihmisen sielu
ja maailman nky vrisevt yhten helmen. Siveys on ihmissielun
iisyyden pyh silmnrpys. Ihminen el siveyttns, kun hn nauttii
syvimpn ja hartaimpana.

Mik ihmisen tmmiseksi syvksi koskettaa? Taide. Taide ihmisess
syvt hetket hertt. Taide hertt iiset, kaikkeudessa vrjvt
hetket. Ymmrrn taiteen laajasti. Ymmrrn sill kaiken, mik
vavahduttaa ihmisen tuntemaan sieluansa. Min tarkotan: jonka ainoa ja
tarkasti tavotettu silmmr on ihmisen rinnan hertys. Suljen sen
alaan filosofiankin, filosofia nimittin, niinkuin min sen ymmrrn,
on totisimmassa ja ainoassa pysyvss muodossaan taidetta, vielp
vlittmimmsti ihmisen rinnan tunnon pohjalta hernnytt taidetta, ja
semmoisena kaikkein vlittmimmsti puhtaimpaan iisyysnkyyn
herttv. Onhan kyll erotusta filosofin ja taiteilijan vlill,
toinenhan jhmetytt tunne-elmns tarkkapiirtoisiksi,
tervmerkityksisiksi sanoiksi, toinen her lmpimn tunteensa
liukuviin kukkaspuhkeaviin kuviin, jotka hellittvt ja sulattavat
samatunteiseksi lukijan tai katsojan. Toinenhan kouraisee kuin
kdelln ihmist hnen tunne-elmns ytimeen ja tavottaa sielt
vistyvn tunteen kristalliselkeksi marmorisanaksi, toinen taas
liikuttaa elvn vrjvksi koko ihmisen tunnepohjan. Filosofi
valaisee ja selkent ihmisen tunteidensa nkyyn, taiteilija jtt
hnen tunteidensa punastus-aallon syleilemksi. Mutta yhteist on
kummallakin trkein sentn, kumpikin produseeraa oman rintansa elm,
omaa itsens, filosofi saa iisyyskaiun sanoihinsa omasta elmstn,
oman vkevsti aaltoavan rintansa tunteesta, ja ainoastaan omalla
sydnverell purppuroitu taide vavahduttaa ihmiset, ainoastaan
itsestn ammentava ihminen voi olla suuri filosofi tai suuri
taiteilija. -- Ehk voin esimerkeill paremmin selvitt, mit
tarkotan. Puhun ensin muutamasta filosofista, sitte esitn jonkun
esimerkin varsinaisen taiteen vaikutuksesta.

Min en ikin ole nauttinut filosofiasta muuna kuin rintani avaajana.
Ollevatko toisetkaan, joille filosofia on ollut totista harrastusta? En
min Platosta maailman rakennetta opi ymmrtmn, lksyns-taitava
kansakouluoppilas voi siit antaa minulle paljon ptevmmt tiedot, ei
hn minulle yhteiskunnan rakennettakaan valaise, eik hn maailman ja
olemisen tarkotuksista minulle anna vakaumusta. Min en usko hnen
maailmankatsomuksensa ulkonaiseen rakenteeseen. Sittenkin on Platon
lukeminen ollut elmni syvimpi nautintoja. Sill hnell on ollut
voima leimata rintansa tunto selviksi sanoiksi. Ihmisen min opin
tuntemaan Platossa, en maailmaa. Ihmisen rehellisesti ja
tarkkavoimaisesti kuvatun tunnon maailmasta, en itse ulkonaista
maailman kuvaa. Elvn ihmisen rinta Platon kirjotuksissa aukenee,
elvn, vkevin ja verevin tunteidensa vrill ajattelevan ihmisen
rinta. Verevn rintansa vrill kostuttaa hn huimatuimmat
ajatusunensakin ja vrj ne personallisiksi tunnetulvahduksikseen,
jotka viel tnpivn vapahtavina hellittvt lukijan rinnassa ihanat
toivot. Ja jokainen hnen sanansakin, oikeasti ja tarkasti leimattuina
ne tyttvt merkillisell tyydytyksell lukijan: se sana, mik yli
kaksituhatta vuotta sitten oli totuuden silmll ammennettu ihmisen
rinnasta ja vrhtmttmll kdell lyty tarkkasrmiseen muotoonsa,
se on jrkhtmttmsti tosi viel tnkin pivn ja j iksi yht
tyhjentmtnsisltiseksi. Min voin muutamissa suhteissa oppia milt
kansakouluoppilaalta hyvns enemmn kuin Platolta, yksikn nykyisist
filosofian professoreista ei voi yhtn sanaansa tytt sill
sisllisell iisyysptevyydell, johon Plato sanansa valoi, eivt he
edes voi sanoa niit sanoja hnen jlkeenskn, hmmentmtt niiden
raikasterist syvyytt, eivt edes aina osaa sanoa, mit syv hn on
sanonut, vaikka hnen sanansa sentn seisovat heidn edessn, jos he
vain osaisivat ymmrt ne.

Spinozallakin min voin selitt, mist min filosofiassa nautin, ja
mink min luulen filosofian sisimmksi ja ainoaksi elinvoimaksi. Hnen
kokonaiskuvansa maailmasta on mielestni hiukan teologisesti vritetty
absurditeetti, joka ei mitenkn tyydyt, jos hakee ratkaisua
elmnarvoitukselle, mutta sentn olen kiitollinen sille, sill siihen
systeemimuotonsa tarjoilumaljaan on hn laskenut lukemattomia
tarkkasrmisiksi tahottuja timanttihelmi, joissa ihmismielen
vrykset ovat nhtvin selviksi kiteytynein rakeina. Hnen
"Etiikkins" lukeminen on ihmisen yhtmittaista viisastumista itsens
ja liikutustensa ylitse. On tytynyt el tervint personallista
elm, ennenkuin on kypsynyt niiden, sisllisesti painavain sanojen
lausujaksi. Spinoza on iinen, ei panteistisen jumala-maailman luojana,
vaan ihmisen rinnan liikutusten nkijn ja niiden tyhjentv-sanaisena
tulkkina, joka tekee jokaisen toisenkin, hneen syventyvn ihmisen
elvksi huomioksi oman rintansa liikutuksille.

Kantinkin edess olisin neuvoton, jos minun pitisi sanoa, mit olen
viisastunut hnen aika- ja avaruusopistaan. Sehn, mink hn todistaa,
on jokaiselle mystillisemmin ja syvemmin tuntevalle ihmiselle selv jo
ilman semmoista todistustakin, paljaan sisllisen tunnon aavistavana
havaintona. Mutta toinen on minun saaliini, kun min itse seuraan hnen
esitystn. Se esitys, ei sen tulos, on hedelmittv. Jykimmll,
tarttuvimmalla hengenvoimalla on ajatus siin itse seisahdettu huomion
eteen. Aineen hantela syvllisyys kannustaa tarkaksi koko huomion,
ponnistavalla vajoutumisella upottaa huomionsa mielens harmaisiin
hmryyksiin, ja seuraa sitte, oma mielens karttanaan, Kantin
raskaasti selkeyteen kamppailevaa esityst. Siin tuntee koko ajan
olevansa vaikeassa tyss, jossa ponnistaa koko henkens voiman, mutta
ihana on sitte nautintokin niiden hmrin lankojen selvetess Kantin
sisllisten, tarkkapiirtoisten sanojen edess, ja kun viimein on
taistellut hnen "Kritik der reinen Vernunft'insa" lvitse, niin on
siin samassa myskin kynyt sisllisen havaintokoulutuksen kautta,
joka on kuin jrkiperisesti jrjestetty voimistelukurssi ihmisen
ajatukselle, tarkotan sille sislliselle, itsens tuntemaan
voimistuvalle ajatukselle, joka on yksi puoli ihmisen tunnetta.

Viel voin mainita Schopenhauerin ja Nietzschen tmmisin ihmisrinnan
peilaajina. Schopenhauerinkin maailmankuva kokonaisuudessaan saattaa
olla oikea tai vr, ja sen oikeaksi ja vrksi todistelut riippuvat
kunkin kirjottajan mielihalusta, sill todistaa voi semmoisista
asioista, joista ei kukaan tied mitn varmaa, juuri mit itse tekee
mieli, mutta hnen suuruutensa ei riipu niist todistuksista, eik edes
itse siit todistettavasta, vaan se riippuu siit voimasta, jolla
hnkin on voinut valaista sisllist ihmist tai antaa oppinsa
muodostua juuri kuin voimakkaan verevn personallisuuden vlittmksi
emanatsioniksi. Kell itselln on jotakin huomiokyky syvnteihin
sielussaan, hnelle on Schopenhauerin rehellisesti esitettvns
vajoova esitysvoima vkevksi riemastukseksi ja nautintorikkaaksi
valaistukseksi. Hnell on harvinainen mahti horjahtumatta pysy rinnan
tunnettavan liikutuksen pohjalla, ja siit, yhtn sanaa pilviin
valehtelematta, tai koskaan tyhjn johtamus-slentriaaniin
liukastumatta, aina oman vkevaaltoisen temperamenttinsa
kontrolleeraamana, puhua tsmlleen lankeavat sanat. Hnen ajatuksensa
ovat hnen vkevn tunne-elmns tulvahuksia, ja iknkuin hnen
personallisuudestaan kasvaneita, mutta juuri voimakkaan individualisen
juurensa ja rehellisen, arvelemattoman ja paikalleen osaavan
esityksens thden ovat ne niin totuuden-painoisia, ett harvoin saa
lukea sisltpitoisempaa ja ihmisluonnon juurta paljastavampaa, kuin
hnen kiviryhtiset lauseensa. Hnen sanoilleen lyt aina
varmakaikuisen vastauksen omassa rinnassaan, niin rehellisesti ja
vlittmsti ovat ne ammennetut sisllisen ihmisen yhteist
olemuksesta. Hn iknkuin sukeltaa ihmisen tyypilliseen tuntemukseen,
ja jhmetytt sen sanoiksi. Olen elnyt rikkaimman kesni
Schopenhauerin sytyttmn, enk tied, kuka olisi sisllisen ihmisen
herttjn hnt vkevmpi.

Myskin Nietzsche on puhunut selkeit ja iisi rinnan
paljastus-sanoja, jotka kaukaisten aikojen taaksekin viel tulevat
voimaan puhua rehellisille rinnoille. Hn on se suurista filosofeista,
jotka selvsti ja tietoisesti on jttnyt systeemilaitteen rakentamisen
syrjn, sen joka toisissakin filosofeissa on ollut efemrisint, ja
jolla ehk vain on ollut se merkitys, ett se on ollut mukavana
hyllyn, jolle asetella maailmankatsomuksensa syvt viisauden aarteet.
Tietysti tmminen on ollut hankalaa filosofian- tai oikeammin sanoen
filosofianhistorian professoreille, sill mist he luennoissaan ja
filosofianhistorioissaan voisivat puhua jollei systeemeist, ja niit
joutavasti kumoillen ja puolustellen leikitell filosofiaa, eihn
jokaisen sana ylety elvn rinnan syvyytt totuuden sanoiksi
jhmehtyttmn, ihmiskunnan harvimmat siihen ovat vain pystyneet, ja
joka aikahan sentn el satoja filosofian professoreja, joiden
myskin tytyy el ja viran puolesta aineestaan puhua. Ovatkin
senthden oikein ammattihengess ahdistaneet Nietzsche, lienee hn
meidnkin maassa jo kolmasti kumottu, vaikka, sivumennen sanoen,
luulisi kerrassakin jo riittneen, jos nimittin se olisi sattunut
luonnistamaan. Aikamme suurin henki on sentn ollut tm "uus-aikainen
sofisti-sharlataani", ja kuihtuvaa tieteily-shablonia ovat kymmenien
professorikuuluisuuksien mittnsieluiset filosofeerausyritykset hnen
palavasta rinnasta heitettyjen syvyys-sanojensa rinnalla; yksi ainoa
Nietzschen lause sytytt totisemman elmntunnon kuin niiden paksut
nahkakantiset nidokset. Wundtit ja Paulsenit ja ne muut ovat semmoisia,
jotka peittvt hedelmttmyytens totisessa, voimakastuntoista
personallisuutta vaativassa filosofiassa joko siten, ett askaroivat
joissakin filosofialle vieraissa spesialitieteiss, joissa kyll
saattavat tulla vaikka hyvinkin kunnollisiin ja alkuperisiin
tieteellisiin tuloksiin, filosofeja eivt he sen puolesta ole, ovathan
vain ulkonaisesti tutkivia ja ulkonaisia johtoptksi rakentavia
tiedemiehi; tai ovat he ammattikuuluisuuksia, jotka aikanaan,
kunniallakin ehk, edustavat ensyklopedista tietoa filosofia-tieteen,
-- ei filosofia-taiteen -- alalla, mutta se tieto uudistuu jonkun
kymmenen vuoden kuluttua toiseksi, ja silloin elvt ne suuruudet vain
jonkun bibliografin kirjoituksessa, Nietzsche taas ammentaa viisautensa
siit lhteest, josta ainoastaan iisyys-sanat ovat ammennettavissa,
elvn palavasta ihmisrinnasta, ja hnen sanansa elvt uudestaan joka
kerta, kun ihminen niiden valaisemana her salaisten syvnteidens
nkyyn. -- Nietzsche on ihmiselle kasvatukseksi ja rinnan
liikuttajaksi, niit muita lukee suorittaakseen filosofiassa
"laudatur'in". Hn el oppinsa personallisesti, vlttmttmsti,
hnen oppinsa on hnen personallisuutensa toteuttamista, ne toiset ovat
sattumalta ja ulkonaisesti valinneet jonkun, yhdentekev, mink
ajatussysteemin, joka ei missn ole ehdoton tulvahdus heidn
elmntunnostaan, vaan ainoastaan plle otettu munteerinki.

Tietysti harva on elnyt niin mahtavaa elm, ett se nhtvksi
valaistuna voi uudelta alkuperiselt puolelta paljastaa ihmisen
sielun. Voikin koko ihmiskunnan historiassa laskea ne miehet
sormillaan, joilla siihen on ollut voimaa. Eip meill esimerkiksi
tll pohjoismaissa ole ollut kuin yksi ainoa, jolla olisi ollut mahti
lohkaista rinnastaan todet alkuperiset sanat, tanskalainen Sren
Kierkegaard. -- Tietysti, puhella ja kirjotella osaavat kaikki, totuus
ei ilmesty volyymeiss sentn, se paljastuu tervss, eletyss
sanassa. Joku Spencer saa kirjotella paksut kirjat ja rakennella
sanasta toiseen liukastuvia pintapuolis-tosia teorioja, jotka pllin
puolin ja ulkonaisesti yrittvt selitt maailman menoa, silloin vasta
hn suuri olisi, jos hn osaisi naulata sanaksi yhden ainoankin ihmisen
sisimmn vreen. Mutta siihen ei pysty muuta kuin suurin ja
alkuperisimmsti elv ihminen, toisilta liukastuu se sana
syntymttmn kdest, ktkekt he sitte sen heikkoutensa kuinka
imponeeraavaan ulkonaiseen tilapviisauteen tahansa. Filosofia ei ole
verettmin, vaikkapa humaanisiksikin itsens kutsuvain lauseparsien
puhelemista, filosofia on todellisen, verevn, tunneaaltoisen ihmisen
rehellist itsens paljastamista, todellinen filosofi todistaa itsens
siksi sill, ett tuntee aina hnen personallisen valtimonsa tykhtvn
hnen sanoissaan, silloin hn ei puhu tuulen tuomaa, jonka sama tuuli
viekin, ja silloin hnen sanansa herttvt sanottuina tysinisen,
personallisesti tunnettavan tyydytyksen. --

Olen puhunut nin pitklti filosofiasta, osaksi koska sillkin on
taiteen iisyydest ja iisyytt varten ammentava pyrint, osaksi,
koska se ehk puhtaammin viel kuin itse taide antaa selken esimerkin
itse kirjottajan omaan rintaan pohjautuvasta, ja sen pohjalta lukijaa
valaisevasta ja hnen tuntemuspiirins vljentvst vaikutuksesta,
osaksi viehtyin itse aineenkin thden laajempaan esitykseen.
Jos nyt knnmme silmmme itse varsinaisen taiteen piiriin, nemme
senkin syvimmn vaikutuksen ihmisen liikuttamisessa syvempi- ja
voimakkaampi-tunteiseksi, personallisesti rikastulvaisemmaksi. Taide
virvottaa tunteet ihmisess, ei sill muuta silmmr olekkaan.
Kauneus- ja ihanuustunteet, pyhyystunteet, puhtauden valkoiset tunteet,
totisuuden, ylhisen halveksimisen, palavan rakkauden tunteet, kaikiksi
niiksi se koskettaa ihmisen. Ihmis-onnen ja onnettomuuden
syvaaltoisella liikutuksella se yritt viljell ihmisen sielua. Tai
mik tunnevre ei rikastuttaisi ihmisen sielua? Ehk min esitn jonkun
esimerkin siit, miten min ajattelen taiteen vljentvn ja syventvn
ihmisen tuntotaustaa. En valitse esimerkkejni erityisesti
silmllpiten suurivaikutuksisinta taidetta, valitsen, ensimist
lukuunottamatta, esimerkeikseni semmoiset, jotka mielestni selvimmsti
alleviivaavat ksitystni, ja antavat vhimmn tilaisuutta todellisen
tarkotukseni vrinymmrtmiseen. Tahdon kaikella muotoa nimittin
vltt sit, ett joku saattaisi esimerkeistni saada yllykett oman
ahtaan, taidetta rutistavan siveysksitteens vahvistamiseksi,
iknkuin muutamain suurten taideteosten vaikutus lhtisi
pintapuolisesta siveyssnnst, jonka satunnaisesti ehk voi
interpreteerata niihin, ja tahdon senthden jo valita esimerkkinikin
sill silmmrll, ettei tss suhteessa synny kaksimielisyytt.

Luen "Kuningas Fjalarin" ja -- -- kuljen kuin ylhisess
jkynttilisess eetteritemppeliss, jossa jksi hyydettyneet
sankarit huurteisten ripsiens alta katsovat terssilmillns minua,
jtyneet sormensa miekkainsa kahvoilla. Siell on kuin tershelisevn
huurteisen talviaamun keskell, jossa taivas on raikkaan kylmn
pilaristona yll, maa valkeana lumilakeutena ymprill. On kuin hymni
koko ihminen, raikasta, ankaraa, sinervn lumen skeniv
tershituletta mieli, valuista avaraa viivaa maailmantunto rinnassa,
kaikki ylhisen yksvrisyyden selket ankaraa juhlallisuutta;
maailma ja elm seisovat kuin ensimisen hetkens pyhss
iisyystunnossa silmien edess, kaikella on iisyys-, vrhtmtn
iisyysmerkityksens, ja lukijan rinta hymisee hmrksi temppeliksi
sen jokapuolella pilaroituvan hartauden koskemana.

Tai katsokaamme Byronin Don Juania. Mustan vihan pakotukseksi kasvanut
rinta on siin pssyt puhkeamaan. Vihastuneena halveksimisen
pathoksena kuohuu runo, ylimielisell uhmauksen riemulla heittytyy se
kuin tiikeri pikkuis-tyytyvisyyteens jhmettyneen maailman ylitse.
Siin runoilijan mukana kasvaa omakin rinta saman mustan, puhkeamaan
pakkautuvan halveksimisvihan virraksi, jokainen rike, maailmaa vasten
silmi osaava sana on kevennykseksi sydmelle, on kuin olisi oma ksi
ollut mukana sit liskyttmss. Runo puhkaisee rinnassa kuin uuden
voiman lhteen auki, ja siin tallaamisriemussa kylpiessn tuntee
rajattoman, rinnanpohjaa vilvottavan, tyydytyksen, maailman pikkaista
moraalituomiota tallaavalla uhmauksen ilolla heittytyy kirjan
hekumasanoihinkin, riemuitsee ne kerran selvsti sanotuiksi, ja
iknkuin riehuu kerrakseen kaiken tahmaisen tomun yltn. Don Juanissa
saa kasvaa yltyneen, punapaloisen personallisuuden vkivaltaisena
loimahtavaksi liekiksi, ja sen sanoissa saa ihmisen personallinen tunto
vkevn voimakylvyn. --

Ibsen riemastuttaa minua rypistettyjen silmkulmainsa alta vlhtvn
salamakatseensa kylmnkuumalla vlipitmttmyydell. Mit sill vli
on, jos yhteiskunnan ahdastokeiset rajat tulevatkin murskatuiksi, jos
vain yksityinen ihminen psee tuntoon henkens intensiivisyydest
pakkautuessaan niit rajoja vastaan? Yhteiskunta jrjestyksineen on
tukalapainoinen, ihmist tukahuttava lohikrme, mustassa vihassa
nousee sisllinen ihminen Ibsenin teoksissa taisteluun sit niljaista
hirvit vastaan. Voimakkaasti kyhhtelevll vahingonilolla nytt
hn yhteiskunnan aina vrss yksityist, vaistoisella tunnolla sit
vastustamaan herv yksityist ihmist vastaan. Ibsen osaa jrkytt
hereille itsens tuntevan ihmisen ihmisess, enp tied, koska tuntisi
itsens vkevmpihaluiseksi astumaan ristiriitaan kaiken omaa
ihmisyytt pienentvn ja tukaluuttavan ulkoisuuden kanssa,
kuin Ibsenin sytyttmn, tuntee itsessn kuin rajattoman
ponnahtamisvoiman, roihuisi punaisena palona sit kaikkea yhteiskunnan
pienentmisvryytt vastaan.

Ehk viel puhun Frdingin "Morgonsng'ista", josta ensi
kirjotuksessanikin jo mainitsin. Siin runossa el aistillisen
puhtauden ilon, joka lmminihoisen alastomuuden kuvana shktt
mielikuvituksen. Raihnainen ihminen, joka ei siin nautinnon puhdasta
viini tunne, ja joka ei sit siemauksittain juo! Siin laulussa tuntee
itsens hertetyksi semmoiseen aistilliseen tysitykyksisyyteen, ett
el kuin toisessa, olympiseksi notkistetussa ja nuorennetussa
ruumiissa, jonka notkeanivelisiss jseniss veri lent keven ja
lmpimn tanssina. Voimakkaan listyydytyksen hertt tm runo sill
vapahtavalla ylimielisyydell, mill se antaa tmn ilon puhua ihan
raihnauttaan punastuvan maailman uhalla.

En tahdo puhua kaikista niist voimakkaista liikutuksista, joilla
Shakespeare voi vlhdytt ja avaroittaa lukijansa, en Goethen
voimasta hillit mieli avararytmiseksi kauneustyyneydeksi, en Heinen
runojen sielua hyvilevst kyynelraskaasta tunneaallosta, en monesta
muusta sieluun hervst ihanuusviihdytyksest, sanon lyhyesti
vain: runous ja taide ovat ihmisen virvottamista, ovat hnen
tuntemisaaltojensa tihentmist, ihmisen rinnan vljentmist
hertetyill tunnesvelmill. Jokainen taideteos, joka tunteena
virtaa sieluun, syvent ihmisen tunnelmataustaa. Intensiivisemmll
tunne-energialla helten min Ibsenist, ihanat vrityskylvyt olen min
elnyt Shakespearessa, kumpikin on viljellyt minun tunnepohjani
syvemmksi.

Taide onkin ainoastaan sisllisen ihmisen herttmist. Jokainen
sieluni lvitse aaltoava kauneuden vristys jtt minun rikkaampana ja
herkempituntoisena. Taide antaa minun el ihmisen rinnan sulattavat
onnen ja onnettomuuden syvvryksiset aaltotulvat. Se antaa minun el
sen basuunasoittoisen riken hykkysilon, jolla sankarisieluksi
palanut ihminen syksht maailman pikkuisia, ihmist ahdistavia
lakeja jrkyttmn ja oman laaja-aaltoisen rintansa mukaan
muodostamaan, ja nostaa minut hnen mukanaan myrskymn sit
yhteiskunnan matalaa, mutta tukalaa ja tukahuttavaa lyijymuuria
vastaan, mutta se polttaa minut syvtuntoiseksikin antamalla sen
taistelun ptty kauneusvoimaisimman ihmisen mahdittomalla
lannistumisella tukalan pienen elmn edess, sentn siin
sortumisessaan viel kirkasna skenen leiskuen sen matalan
kompastuskivens yli. Taide liikuttaa valkoisen kukkasen kauneussilmn
minun sieluni. Taide kasvattaa minut, milloin patoutuvaksi
vihanvuoreksi, milloin silmnrpykseen unhottuvaksi onnenhymyksi,
milloin ihanan liikutuksen kyyneleksi. Aina taide hivelee sieluni
syvempisisltiseksi ja hertt siin uuden ihmisellisen
tunnevrelmn. Taide virvottaa ihmisen syvtuntoiseksi.

Sanonko min vrin nyt, jos min sanon, ett taide hertt ihmisen
siveelliseksi? Siveelliseksi, se on hienoimmaksi, syvin- ja
totisinsieluiseksi. Muistattehan, mit jo sanoin, ett ihmisen
siveellinen elm on olla virittynyt tuntemaan maailmaa joka
vryksessn. Nythn olen juuri sanonut taiteen herttvn ihmisen
juuri thn. -- Ei taide ole muuta kuin ihmisen siveelliseksi
herttmist, eik siveys muuta kuin taiteen hernneeksi liikuttaman
ihmisen tunto. Taide ja siveys ovat saman asian eri puolet, vaaleva ja
viheri puoli samaa salavanlehte.

Taideteos, joka elvll tunnolla vrhytt ihmisen rinnan ja hivelee
hnet tunteissa tykhtvksi, ei voi olla epsiveellinen, olkoon se
vaikka Frdingin "Morgonsng", taideteos, joka nostaa ja saa tuleen
minun ihmistuntoni ja tytt minun ponnahtavalla tiheaaltoisella
sisllll, on aina vaikutukseltaan tervsti ja kohottavasti
siveellinen, olkoon se sitten vaikka Byronin Don Juan. -- Taide on aina
siveellist.




TOTUUDESTA.


Mik on oikeinta ihanteellisuutta? Rakastaa totuutta. Rakastaa totuutta
yli kaiken. Yli kaikkien kauniiden valheidenkin.

Ihmisen rikkain riemu on riemu totuudesta. Ihanaa on kuulla totisesta
tunteesta ammennettuja tosia sanoja, viel ihanampaa on omasta
rinnastaan tavottaa todet sanat. Ei mikn muu sanottunaan
tydellisesti tyydyt ihmist, kuin selkein totuus. Kun puhun totta,
puhtainta ja paljainta totta, silloin puhun kauneimmasti ja syvimmin
vaikuttavasti, ja minun joka sanani ansaitsee kuulemista.

Totuus on kaikessa kauneinta. Totuus on kaikessa jalointa. Jos olen
tosi aina, tosi puheissani, ja, mik merkitsee viel enemmn, jos olen
tunteissani tosi ja uskallan nhd ne tosina, silloin ansaitsen olla
ihminen, maailman ihanin ilmestys. Ei ikin ole puhuttu pysyv
runouden sanaa, ei ikin lausuttu sydnt avaavaa ajatusta, ei ikin
tehty tekoa, joka olisi jokaiselle ihmiselle ilmestynyt suurena ja
pysyvn, ell'ei sit sanaa tai tekoa ole lausuttu tai tehty tydell
sydmen uskolla, tydell totuuden palavuudella. Kaikki pysyv
maailmassa on pohjattu totuudelle.

Totuus on sydmen palavaa uskoa siihen, mit tekee tai sanoo. Jos min
olen pyhsti sytyksiss jostakin tehtvst, jos minun koko oloni
leimuu tahdosta tehd se, jos min sitte saan suorittaa sen tekoni
puhtaasti ja suorasti sisisen tahtoni mukaisesti, silloin teen totisen
teon, jonka tekeminen on olemiseni riemu, ja joka tehtyn on kuin osa
minua itseni. Jos olen kypsynyt johonkin tunteeseen, joka iknkuin
kirpoo olemukseni keskelt, jos se tunteeni selkee sanoiksi minussa, ja
minun onnistuu puhua ne sanani muuttamattomina toisille, silloin kylven
totuuden sanomisen riemussa, ja minusta tuntuu kuin omissa sanoissani
olisin synnyttnyt itseni iiseksi.

Totuus on ihmisen palavan itsens toteutusta. Ainoastaan jos teko
suorasti lhtee ihmisest itsestns, ainoastaan jos sana on paljaasti
ja ainoasti tunnetta, ainoastaan silloin tuntee tehneens totisen teon
ja sanoneensa totisen sanan. Kun ihminen teoissaan tai sanoissaan on
rehellisesti ja vlittmsti saanut vuodatetuksi itsens esiin, silloin
on hn tyydytetty niiden tekemisest tai sanomisesta, ja silloin hn on
varma niiden totuudesta.

Mutta semmoinen totuuden sanominen ja totuuden tekeminen vaatii pyhint
itseens syventymisen hartautta. Ihmisell, ollakseen teoissaan ja
sanoissaan toden, tytyy olla semmoinen elv tunteen voima ett hn
voi tuntea itselleen havaittavasti. Ihmisell tytyy olla niin voimakas
sisinen elm, ett se itse liikutuksissaan astuu hnen havaintoonsa,
silloin on hnell omassa itsessn aina varma aines lausuakseen tai
tehdkseen totta. Kun osaa vlittmsti havaita ja vlittmsti
noudattaa tunnettaan, silloin voi ihminen olla tosi koko olossaan.
Mutta tm ei ole joka ihmisen voimassa. Useimmat ihmiset ovat liika
heikkoja voidakseen sanoissaan ja teoissaan tavottaa oman itsens
alkuperist totuutta. He kadottavat oman itsens havainnostaan,
ennenkuin voivat tarttua siihen, eik heill senthden ole itsessn
varmaa pohjaa, jolta voisivat tavottaa totisten sanojen ja totisten
tekojen aineksen, ja heidn tunteensa ja puheensa jvt lyhiksi.

Ainoastaan syv ja voimakkaasti elv ihminen voi totisesti tuntea
itsens ja voi sen tuntemuksensa toteuttaa ulkopuolelleen, ja
ainoastaan tmminen ihminen voi sanoa tai tehd totta. Semmoista totta
ett se jokaiselle toisellekin ihmiselle paljastuu totena. Jokainen
ihminen on nimittin sisllisess tuntemuksessaan sama, ainoastaan ett
tm sisllinen tuntemus toisella el voimakkaammaksi kehittyneen ja
tietoisammaksi viljeltyn, toisilla taas uinuu havaitsemisen
ulkopuolella ja ainoastaan odottaa hertystn ja sitte vhvhist
selvtuntoiseksi viljelystn. Kun Plato sanoi ett ihmisen ajattelu on
ainoastaan unohdetun uudestaan muistamista, tarkotti hn juuri tt.
Ihmisen ajatukset uinuvat kaikki hness itsessn, ne tarvitsevat vaan
hertyst hness, virvotakseen hnen tunnettavikseen. Ihmiselle ei
ikin voi antaa ajatuksia, mutta hnen voi hertt niihin, kuin
hnell jo salassa on. Tm hertys voi tapahtua ainoastaan sill
tavalla ett itse hakee omat ajatuksensa, niinkuin ne tunnossa elvt
ja virvottaa ne, tuntoansa tarkemman ja tarkemman huomion alle
pakottamalla, yh syvemmiss ja salaisemmissa yhtymissn
havaintoonsa, sen havaintonsa koettaa sitte kuvata tarkimmissa ja
oikeapiirtoisimmissa sanoissa; siit kuvauksesta voi jokainen toinen
ihminen, joka itsessn on samalla tunto-olemuksella varustettu, sen
kuvauksen holhoomana edet syvemmlle itsens ja ajatustensa
havaitsemisessa ja tulee siten viljellyksi herkempn itsens
tuntemiseen. Tst selkenee, miksi kaiken ajatuskuvauksen aina tytyy
olla lhteneen todesta tuntemuksesta ja olla todesti esitetyn.
Ajatusesityksen tytyy nimittin toteutua jokaisessa lukijassa. Mutta
ennenkuin se tmn voi tehd, tytyy sen olla varmasti tunnetun ja
varmasti esitetyn mielentilan kuvan, silloin vasta voi se hertt
saman mielentilan lukijassa, silloin vasta voi se kypsytt taimen
samallaiseen ajatustuntemukseen lukijassa ja siten voimistaa hnen
itse-havaitsemistaan ja viljell hnen henkens tietoisammaksi.
Ainoastaan oikeasta totuuden metallista muovaeltu sana voi helht
saman soinnun hereille sit sanaa kuulevassa ihmisess, ainoastaan jos
se sana todella on ihmistuntemuksesta kirvonnut, voi hn sen omassa
ihmistuntemuksessaan lsnolevana havaita. Ell'en voi sanoihini valaa
tunnetuinta katsomustani, ei kukaan siit sanastani myskn voi mitn
katsomuksen tunnetta saada itseens, ja semmoinen sanani liukastuu ihan
tehottomana ja kuolleena jokaisen ihmisen ohitse.

Saattaa kyll rakennella kauniilta kangastelevia sanaryhmi, saattaa
kyll teeskennell kaunistettuja tekoja, ne eivt kuitenkaan ole muuta
kuin tuulesta ja tuuleen haamuiltuja, joll'eivt ne suorasti ole
ihmisen varman tuntopohjan esityst. Ell'ei sano ja tee kaikkea
suorastaan itsens pohjalta, silloin sanoo tai tekee ainoastaan kevyit
tuuleen fantiseerattuja ilmalinnoja, jotka kuin kokeen plle
haparoiden ovat sattuneet muotoonsa, ja joilla ei ole mitn esitys- ja
kuvausmerkityst takanaan, ovat ainoastaan tyhji kuolleita
yhteensattuneita sanoja, jotka eivt mitn kuvaa, koska niit
puhuttaessa ei ole ollut mitn kuvattavaa, eik kukaan niit lukeva,
tai niit nkev voi niist lyt mitn, joka valaisisi hnt itsens
ja tuntemisensa ylitse, ja joka sytyttisi hnet itsens tuntemisen
ihanalla riemulla.

Suorasti omasta tuntemuksesta tytyy sanojen olla vuodatetun, ollakseen
vaikutuksesta. On kyll totta ett puhutaan ja kirjotetaan paljon
toisenkaltaista. Se lhtee siit, ett ainoastaan harva on edes siin
mrss kehittynyt, ett olisi tullut tuntoon tmn sisllisen
ajatushavaintonsa kehityksen vlttmttmyydest, he eivt edes ole
tulleet tuntoon siit sisllisen tuntemustilansa olemassaolostakaan, ja
jos he lukevat jotakin, eivt he siin lukiessaan palaa itseens ja
itsens pohjalta tunne sit lukemaansa todeksi, he lukevat ainoastaan
aikansa kuluksi, ihan kuin leikkisivt jotain seuraleikki tai
laskisivat pasiansia. Lukeminen on ulkonaista ajankuluksi askaroimista
heill, eik heille ole mistn merkityksest onko kirja, jota he
lukevat tosi vai teeskennelty. Se on tmmist lukemista varten kuin
syntyvt kaikenmoiset merkityksettmt kirjat, jotka toisinaan ovat
lvitsens teeskenneltyj ilman yhtn ainoata tuntevasta ihmismielest
tavotettua ja tuntevaa ihmismielt avaavaa sanakuvaa. Jos jokainen
ihminen lukemisessaan ainoastaan hakisi itsens totiseen ja syvempn
itsens havaitsemiseen virvottavaa lukemista, jisi hyvin paljon
kirjoja lukematta, ja sitte kirjottamattakin. Voi siis kyll olla
kirjallisuutta, joka ei ole totta, ja jota sentn luetaan, min vitn
ainoastaan ett yksin se kirja, joka on totta, on totisesta ja
pysyvst arvosta.

Mutta juuri se ett useimmat ihmiset eivt ole lytneet sit sisist
lukemustapaa, josta vlittmsti tunnettavasti paljastuu, mik sana on
totta, mik ei, tekee ett se mik sisisesti on ehdottomasti varmaa ja
totuuden kullalle helhtv, ei aina jokaiselle ihmiselle ny itsen
todistavan selkesti, ja ett ihmiset niin usein harhailevat
kaikenmoisten tekokultaihanteiden pettmin. Jos olisi jokaisessa
ihmisess sisllisyys valveilla, eivt totisesti kaikki merkilliset
kauniiksi tehdyt valheet niin helposti voisi hourata mieli, herkk ja
lahjomaton itsekuulustelu voisi aina helposti kuulla valhetunteen
niiden koristehelyn takaa. Tavallinen, syvemp tuntematon mielenlaatu
voi aivan helposti joutua valhe-ihanteellisuuden huikaisemaksi. Kun
esityksess kaikki on hyvinpin tarkottavaksi silotettua, kun siin
kaikki kevyen pinta-ihmisen kevyet pintaliikutukset tulevat
tarpeellisella tavalla helmitetyiksi, kun se, jonka elm on ollut
kyhin varojen itselleen riistmist, saa semmoisessa esityksess
lukea ne kauniit jalomielisyysliikutuksensa, jotka hn tunsi, kun hn
kerran antoi 25 markkaa kyhlle vaimolle, kun siin kaikki on
pintapuolisinten, ilman sisllist ymmrryst kuvattujen
mielialarefleksien esityst, silloin saattaa varsin helposti enimpin
ihmisten edess esiinty ylevyyden ja jalouden ja kauneuden apostolina.
Mutta jos sitvastoin tohtii paljastaa ihmisen ihmisenn, ainoana
ihanuuden vaatimuksenaan se ett esitt tuntemaansa totta, silloin
saattaa monelle tuntua loukkaavalta ja olemisen kauneutta viottavalta.
Hyvin monelle ihmiselle voi esm. Topelius sentimentaalisessa
tunteilussaan, joka enemmn katsoo kaunistelevasti, kuin kauniisti ja
suuresti elmn, ja joka matalain ja pintapuolisten kauneus- ja
siveys-tunteiden ihannoimisellaan nytt helposti voivan unnuttaa
kokonaisen kansan syvst ja rehellisest totuuden rakkaudesta, hn voi
monelle nytt totisemmasta ihanteellisuudesta syttyneelt, kuin esm.
Nietzsche, joka palaa elvint totuuden pathosta, ja jonka joka sana
rehellisyysliekissn on ihmisen omantunnon hernneeksi tulistamista.
Lyhiin, tyhjnfantastisesti, tai keven satunnaisesti muodostuviin,
hiukan tunteileviin ajatusyhtymiin voi vhn jokainen sisllyksettmin
ajankulutushetkinnkin itsens jtt, syventymiseen ja jokaisessa
uudessa ajatuksenaukenemisessa yh syvempn kamppailevaa esityst
seuraamaan tarvitaan totista, sisisimpn totuuteen koko henkens
voimalla taistelevaa mielt.

Ainoa oikea tapa ja ainoa tyydyttv tapa, jolla pit sanottavansa
esitt, on siis esitt se todesti, tosimpaan ilmaisuun
kamppailevasti. Ei ikin saa tyyty ennenkuin siihen sanaan, joka
suorimmasti on oman mielialan paljastus. Totuus on se, jonka koko
olonsa hetkellisess pyhss hartaudessa tuntee, ja totuuden lausuu,
kun muuttamatta ja tarkasti kypsytt sanaksi tmn tuntemuksensa. Nin
lausuttu tuntemus on ihana sanaksi muodostaa, ja kuultuna hertt se
totista iloa. On sanomattoman ihanaa kuulla sanoja, jotka tarkasti
kuvaavat syvllisen mielen sisllisi tuntemuksia. On iknkuin
valaiseva sde yht'kki loistaisi syvlle sydmeen niit lukiessa, ja
iknkuin sen valossa yht'kki nkisi kaukaisiin ennen hmryydess
uinailleihin perspektiiveihin mielessn. Tuntee ihanasti sen ett
semmoinen tuntemus on ollut ihmisen voimassa sanoiksi haahmota, viel
vkevmpn her riemu siit, ett omassa itsessn tuntee sen syvn
sanan todeksi todistuksen. Ainoastaan se ilo on ttkin iloa korkeampi,
jonka tuntee kun itse on onnistunut lausumaan toden, todeksi koko
olemistuntemuksellaan takaavan sanan. Kun siin on hautonut ja hautonut
tuntemuksensa yll, tavottanut ja tavottanut sit tyhjentv sanaa ja
se vihdoin kirpoo sanottavan asian keskelt kuin vapahtava aurinko,
silloin hykyy niin voimakas ilontunto mieless, ett melkein tuntee
aistittavaa nautinnossa vapisemista. Kun tuntee itsens toteutetuksi
lukemassaan, tai kun sanoissaan on mahtanut paljastaa sisisen
tuntemuksensa, silloin on ihmisell kummallakin kerralla ihana tunto
kuin olisi hn tehnyt virkistvn sukelluksen ihanamman ja
tydellisemmn olemisen lhteeseen.

Ainoastaan jos sana on lohkaistu persoonallisuudesta, jonka lvitse
olemisen tuntemus elvsti tunnettuna virtaa, ainoastaan silloin se
sana on sana, joka vapahtaa ihmisen itsens tuntemiseen. Lausunnan
totuus riippuu lausujan persoonallisuudesta, jos sana on tulistettu
lausujan elmntunnolla, on se tosi ja itsenshavaitsemiseen herttv,
ell'ei sit elmnjuurta siin tunne, on se vaikutukseton. Ei edes
tarvitse uskoa sanomuksen ulkoiseen olemisen selitykseen ja
ulkonaisesti toteutettaviin johtoptksiin, silti se sanomus voi olla
tosi ja totuuden havaitsemisella rintaa liikuttava. Min en usko
kirjaimellisesti Nietzschen lauseihin, mutta min uskon siihen henkeen,
joka on synnyttnyt ne lauseet, sanoissa havaitsen min sen
elmntuntemuksen, josta ne sanat ovat vaan tulvahdusta, ja tunnen
tyydytyksen sen totisesti tuntevan hengen tuntemisessa. Min tunnen
Nietzsche, en pintapuolisella punnitsemisella ajattele Nietzsche, ja
siten saan min Nietzschess vlittmsti hily vkevn, olemisen
syvyyksi tuntemaan vaipuneen hengen tunneaalloissa ja siit hert
syvtuntoisemmaksi itsekin. -- En min ymmrr sit, ett muulla
toivolla lhestytnkn filosofia. Epilen ett ne ihmiset, jotka
filosofiassa etsivt selvpiirteist ja kytnnllisesti todeksi
havaittavaa olemisen selityst, ett ne eivt etisimmstikn kykene
filosofiseen ajatuskantaan. Ensimminen ja ainoa ehto ollakseen
filosofi on se ett elvsti ja tydellisesti havaitsee, ett koko
olemisemme on jokaisessa silmnrpyksessn salaperisint, jota
tydellisesti ksittmn ei kukaan olevainen voi kirkastua samalla
olemisestaan hvimtt, ja ett ainoa filosofinen suhde siihen on
resigneerautua sit raittiin kytnnllisesti selittmst. Sokrateen
lause ett filosofin ainoa syvempi tieto toisten ihmisten rinnalla on
se tieto, ett'ei ihminen tied mitn, on vielkin ainoa filosofista
mielt osottava kaiken tiedon lopputuntemus. Me olemme ja elmme
rettmn ihmeellisyyden keskell, jossa me itse ja kaikki
ymprillmme, pieninkin on selitysvoimamme ulkopuolella. Ainoa
tuntemus, joka kerrallaan voi hertt ihmisen filosofiksi, on
kerrassaan kaikessa merkityksessn ja kaikessa elvss valtaavassa
totuudessaan havaita tm. Filosofin sanoissa ei ollenkaan ole
merkityksest, mink hn sattuu puhumaan elmn ulkonaisesta
rakenteesta, hnen sanojensa ainoa ihanuus ja totuudenvoima on siin
ett hn niiss paljastaa ihmisen tunnon salaperisen elmn keskell.
Ei ihminen vaadi tietoa yleens, ihminen vaatii tietoa siit, mit hn
ihmisen tiet voi. Muistan harvoin tunteneeni voimakkaampaa
ihastusta, kuin lukiessani Pascal'in lauseita ihmisen tuntemusvoimasta
iisyyden ja rettmyyden edess, niiss sentn ei ollut muuta
sanottuna kuin ihmisen huimaistu huikaistu tunne niiden edess, ihmisen
voimattomuus tunkea niiden kokonaiseen ymmrtmiseen, mutta juuri tm
ihmisen elv tunnettu tunne ihastutti minua ja antoi minun niiden
sanojen edess tuntea sit samaa iisyyden huumausta. Ei vaadi tiet
asiaa, vaatii tiet ihmisen tunnesuhteesta siihen, ja sen tunnesuhteen
vilpitnt ja oman tuntemuksen valossa oikeaksi havaittavaa esityst.
Jos syvn ihmisen tuntona tunnen, ett ihminen ei voi tuntea maailman
kaikkeuden olemis-selityst, ei ikin voi ihmisen siihen vajottautua,
silloin olen siit kysymyksest rauhassa. Enemp kuin en siit tule
toivottomaksi ett maailmassa elvn olen painovoimalla maahan
sidottu, enemp ei sekn minua lannista, ett havaitsen
ihmisenolemisen asettaman rajan tietmiseni mahdollisuuksille. Ainoa
vaatimukseni on vaan ett jokainen sana, joka niss kysymyksiss
puhutaan, on ihmisen sielussa tunnettu ja tunnettava. Tarkotan, ett
filosofin sanoissa pit saada tuntea tunteva ihminen lsn, tunteva
ihminen, joka jokaisesta sanastaan vastaa koko tuntevalla
persoonallisuudellaan. Pit saada uskoa filosofiin, pit hnen omasta
havainnostaan ammentamansa esityksens avulla hert yht syvll ja
voimakkaalla selvyydell nhtyyn itsetuntemuksen havaintoon. Filosofin
esitys, jossa hn paljastaa itsens, on minulle niinkuin peili, jossa
min nen itseni, ja hnen olemisentuntemuksensa on hereill
minussakin, kun min sen esityst itsessni tunnen. Filosofi vahvistaa
ja syvent ihmisen itsetuntemusta, ei lis hnen tietojaan, vaan
hertt tietoisaksi hnen persoonallisen olemisen tuntemisensa.
Filosofin sanojen pit olla persoonallisesti tosia, ja ihmisen
itsetuntemuksessa tosille kajahtavat, silloin ne vahvistavat jokaisen
ihmisen sisllisyytt, ja silloin jokainen niiss sanoissa lyt
sisllisen olemuksensa toteutuksen ja rauhan.

Totuus on siis esitettvn asian totista tuntemusta ja sen
tuntemuksensa oikeata esityst. Jos esityksess tm tuntemus astuu
selvn esiin, silloin tuntee sit sanoessaan voimakasta sanomisen
iloa, ja silloin sit kuulevakin ilostuu senkin asian sanotuksi
kuulemisesta. Hn, joka nin tahtoo puhua, ja hn, joka on oppinut
tllaista kuulemaan, heille on totisesti ja vilpittmsti sanottu sana
korkeimmasta arvosta, he vaativat aina tunnon mukaisen toden sanan
huolimatta siit, soveltuuko se sana ulkonaisen yhteiselmn suhteihin,
vai ei. Ainoastaan tosi, totisesti tunnettu sana on arvosta heille,
eivtk he sanan arvoa ikin sen muussa merkityksess punnitsekaan,
kuin tss sen absoluuttisessa totuusmerkityksess. Ollakseen heille
ptevn, pit sanan olla suoraan tuntemuksesta kasvaneen, ei ainoakaan
syrjkatsaus siihen, kuinka se yhteiselmn suhteihin saattaa soveltua,
saa heikent sit sen todessa tunteen tulkitsemisessa. Ainoastaan
itsestn, omasta sanoihin tulistetusta tuntemuksestaan pit
skenitytt sanansa esiin, jos tahtoo niille totuuden arvon;
empimtt ja arvelematta tytyy antaa niiden leimuta esiin, silloin
ainoastaan vlhtelevt ne totuuden kultana.

Ihana on semmoinen totuus, arvelematta, seurauksiaan sikhtymtt
itsens asettava, iknkuin jumalan sanana ehdottomalla
itsekyllisyydell olemiseen puhkeava, josta kuin elvst itvst
organismista voi puhjeta koko uusi ajatusten maailma. Semmoinen totuus,
iknkuin ihmisen itsens ajatukseksi synnytys, tai iknkuin hnen
sisimmn olemuksensa sanaksi vanginta, on ainoa ihana sanonta, on ainoa
ihmist tyydyttv sanonta, on ainoa, jota kuullessa ihminen tuntee
kuin olemuksensa toteutuvaksi. Totuus, totuus, joka ei ole muuta kuin
totuutta, paljasta palavaa tunteen totuutta, se on ihaninta. Ei
yksikn tekokaunistus tee sanottua ihanammaksi kuin se ett se on
tosi, kokonaisesti tosi, silloin se loistaa kuin itsevaloisena
aurinkona ja kaikki muu siin hukkuu sen totuuden loistoksi. Kaikki
kaunis, kaikki ylev ja jalo, kaikki pyhyydell vrhdyttv ei koskaan
ole muuta kuin totuutta, hartaimman tunnon hartaimmasti sanomaa, ja
kaikki ne ovat vaan totuuden steit meille, joissa totuuden aurinko
loistaa eteemme.




PUHE ILOSTA.


Onhan maailmassa monta hyv ja kaunista asiaa, jonka puolesta on
puhuttu, ja hyvstikin puhuttu, ja jonka puolesta, sivumennen sanoen,
kyll kannattaakin puhua. Yksi kehottaa tyhn ja ahkeruuteen, toinen
voimakkuuteen luonteessa ja mielipiteiss, yksi muistaa isnmaata,
toinen kanssaihmisi, kolmas ylevi ihanteellisia harrastuksia, niin,
on lukemattoman paljon jaloja pyrintj, joilla kaikilla on
kehottajansa ja saarnaajansa. -- Nyt olen min sentn ollut
lytvinni yhden hyvn ja kauniin asian, josta en ihmeekseni huomaa
ylistyspuheita pidetyksi. Uskoisitteko, hyvt kuulijat, ett se on ilo,
joka nin on jtetty orvon osalle? Ilo juuri se on. Siit sentn,
toisten hylkmst, tohdin min nyt ruveta puhumaan. Tai en sentn
rupea suoraan puhumaan siit. Jtn sen nyt aluksi hiukan syrjn,
saadakseni ensin tilaisuuden esitt ern uuden ja ehk oudonkin opin,
joka on sydmellni.

Olettehan aina kuulleet kskettvn: tulkaa hyviksi, ihmiset! Se onkin
oikea ja kaunis oppi. Nyt tahtoisin min sentn muuttaa sit oppia
hiukan: iloitkaa ihmiset, ett te tulisitte hyviksi! -- Iloitkaa
ihmiset ett te tulisitte hyviksi! Siin se minun uusi ja outo oppini
onkin, jonka lupasin esitt.

Tietysti tmminen on vaikea ja tyls oppi. Elmhn on karua tyt ja
leip on kovaa, miss on siis ilon sija siin? Elmhn jnnitt
meit, aamusta ehtooseen, ja uudesta aamusta uuteen ehtooseen, ja niin
yh olemme oman tymme eteen valjastettuina; kun yhden toimen jtmme,
on toinen jo edessmme odottamassa, elmmme on iknkuin yhtjonoinen,
matalasti nouseva vastamki, jossa ei ole huoahtamisen taipaletta, vaan
yhtpist, jamaavaa, horrostuvaa lngistvetmist. Siin vhitellen
muu ymprill hlyv elm sakeentuu silmiss harmaaksi, ihminen
kohmettuu omaan tyhns ja omaan pyrkimykseens, tulee kuin
jnnitykseen vedetty vieteri, jossa aina kytee sama pingottunut veto ja
sama levoton eteenpin ahdistus, jota oman tehtvn pakko yhtpt
pit tunkevassa vireess. Siin riutuu mieli vhitellen tukalaan
nntymykseen, ihminen jhmettyy itseens, ymprist, toiset ihmiset
ja heidn elmns, maailman kaikki, ihmisen itsens ulkopuolella
olevat ilot ja kauneudet, onnen ja onnettomuuden vreet, kaikki helen
kirkasmielisyyden ja tumman krsimyksen soitot juoksevat silmiss
yhdentekevksi yksitoikkoisuuden viivaksi: ihminen uupuu
mustahaaveiseen sekavaan oloon, jota yhthyvin voi kutsua itsekkyyteen
pimenemiseksi, kuin tyhns ja tehtvns vaipumiseksikin. Semmoista
on elm ja semmoiseksi se ihmisen saa; -- ja sittekin sanon: iloitkaa
ihmiset! -- Totta semmoinen on tyls oppi.

Oletteko huomanneet: mit suuremmassa pimeydess ihminen on, sit
herkempi on silm havaitsemaan hienoimmankin valonheijastuksen? Miss
ihminen on uhkaavimmassa hdss, siell hn on nopein keksimn
pelastuksen tien. Jos elm on tmminen, nurjin ja vaivuttavin, niin
vitn min ett niin se onkin ihmiselle paras. Jos se on nimittin
tmminen, niin se itse jo tuskallaan ajaa meit hakemaan lievityst
tst tuskastaan. Ja juuri tuskansa laadulla ehk terottaa silmmme
hienommiksi lytmn sille oikean lievikkeen. Elmn piina, kuten
muistamme, on juuri siin ett se hiljalleen ja hiljalleen uuvuttaa
ihmisen pimen valottomaan itsekkyyteens ja vangitsee hnen
tehtvns ja tarkotuksensa ahtaitten yksitoikkoisten seinien vliin.
Mutta kun sen kerran tiedmme, niin silloin tiedmme pelastuksen
myskin: pois, ulkopuolelle oman ahtautemme, hengittmn vapaan
maailman iloista leijaavaa ilmaa! Ihmisen ymprill on suuri, vapaa,
vrikirkas maailma liikkumassa ja elmss. Siihen silmys ja henkys
sen leppeit syleilevi ilmoja, ja elmn ilke taikaverkko on
puhkaistu! Meidn tytyy vaan osata aueta itsistmme elvlle
maailmalle ymprillmme ja kohta helti meiss valuisampi liikutetumpi
olo. Ettek ole joskus, kun olette kohdannut jonkun parhaan ystvnne,
ja saanut unehtua puhelemaan hnen kanssaan, ei hnen eik omista
asioistanne, vaan muuten vaan puhelemaan, mit ilma mieleen tuo, yhden
hetken sit, toisen tt, mutta koko ajan kepesti ja juoksevasti,
niinkuin se sattumalta puhuttu asia on sattunut vrhtmn mielen
lvitse, ettek semmoisen hetken jlkeen ole tuntenut oloanne iknkuin
viillytellyksi ja kevennetyksi. Semmoisia kepeit ja huolettomia hetki
pitisi ihmisen koettaa osata valmistaa itselleen. Ihmisen pitisi
oveta osaamaan unehtua semmoisiin mielioloihin ett hn niiden siivill
voisi liukua oman elmns jnnityksen ulkopuolelle. Siihen hn psee,
kun hn hetkeksikin osaa irrottaa mielens omasta itsestn ja omista
pyrinnistn ja osaa heitt valuisen avoimen katseen elmn
ymprilln. Sill maailma on vri ja valoa ja elmn liikett, ja kun
jtt silmns sen nkyyn, niin kyll sill kiinnittmisen voima on.

Mutta ennenkuin unohtuneella sydmell voi maailman nkyyn jd,
tytyy mielen olla herkn ja sulaneen, tytyy osata rakastavilla ja
liikutukseen syttyvill silmill syventy elmn vrjivn nkyyn.
Tytyy olla oppinut _iloitsemaan_ elmst. Ilo nimittin, se on
ihmisen hyv enkeli. Sen leppe ksi se on, joka ihmist otsalle ja
sydmelle silitt, ja sulattaa hness kaikki jykkyyden ja tukalan
jnnityksen solmut. En min tied, mitk vrjvt sanat min siit
lmminsilm ja rakas-silm ilosta herttisin. Ilo on rakastavan
sydmen avonainen kukoistus, ilo on hienon mielen puhdas liikutus.
Oletteko joskus oikein ilona ollut? Kun sydmenne hersi helmen teiss
ja vrisi liikutettuna kauneutena ja rakkautena. Kun ihmiset teidn
ymprillnne tulivat teihin niin hellss ja auenneessa ystvyyden
vrhtelyss, ett koko olonne oli kuin suurta puhkeavaa kyynelt,
jossa tuntemisenne vrisi. Ettek muista, kuinka silloin joka vrhdys
elmst ymprillnne oli kuin sisllist kirkastumista. Semmoinen on
se hohtosilm ja liikutusrinta ilo ihmiselle, sen koskettamana voi
hnen rintansa puhjeta maailman syvsilmiseksi ja herkkmieliseksi
kuvastukseksi, ilossa vrj ihmiseen hienoin liikutus ja kirkkain
tunne ja hiveltyin onnen aavistus.

Mutta mist tmminen ylhinen valutus ihmisen pimess sydmess?
Maailma sen sytytt, maailma itse. Maailmalla on tuhat vrett ja
vlkynt, maailma vapisee elmn rikkautta. Avaa sille silmsi ja
rintasi, niin tulee se maailma ja tulvii sinuun ja viritt sinun
rikkaaksi ja riemuitsevaksi. Ei sinun tarvitse muuta, kuin ett
hetkeksi jt vapaalla ja valuisella huomiolla oman olosi ulkopuolelle
toisten oloa ja toisten elm tuntemaan, ja kohta tunnet kuin vapaita
ja huolettomia ilmoja liitelevsi. Siin hiipii semmoinen lepuuttava
hyvilev huolettomuus ihmisen ylitse, tuntee kiitolliseksi ja
vilkastuvaksi itsens, kun jo onkin toisten kanssa, ja yh herkemmksi
ja avonaisemmaksi kukoistaa, kuta unohtuneemmin thn oloon itsens
osaa jtt. Ihmiset kun he keskenn ovat, ovat tointoisensa pelastus.
Tointoisensa kanssa yhdess imevt he itseens ilostumisen mehun,
tointoisensa hupina he itsekin kirkastuvat ja tuoreentuvat. Ja tm on
suuri asia, ett nin tapahtuu, sill ainoastaan iloitsevassa ja
aukenevassa ihmisess psee elm puhkeamaan kukkaan ja kauneuteen,
vasta semmoisessa mieless virkoavat puhtauden ja ylevyyden ja jalouden
henget. Ilo on iknkuin aurinko, joka saa ihmisen rinnan kukoistamaan.
Iloisessa mieless valuiset henget vaikuttavat, siin kaikki pyht ja
pyhimmt tunteet virkoavat, siin kaikki liikutuksen ja rakkauden
svelet vrjvt. Ilosta voi puhjeta ihmisen sydmess lhimmisen
rakkauden hell kukkanen, ilosta voi mieli puhtaaksi ja ylevksi
heijastua ja hengen helet kirkkautta janoomaan ruveta, iloitsevaan
rintaan isnmaakin elvn ja lmpimn tuntona vrht, ilossaan
ihminen taivaan pyhyyteen ja uskon voimaan voi kasvaa, ilosta ovat
puhjenneet ihmisen kauniimmat nyt ja korkeimmat kuvat. O, ilo on
ihmisen rinnan hiljaisin ja hienoin ja kaunein liikutus, eik ihmisell
ole yhtn ylennetty hetke, jonka sieluna ei ilo olisi!

Kun min nyt siis sanon: iloitkaa ihmiset, ett te tulisitte hyviksi,
niin enk min siin sano rikasta ja kirkasta oppia! Leppeytyk,
sulakaa ja puhjetkaa iloisiksi, niin te tulette hyviksi
ja syvmielisesti onnellisiksi ja teidn sydmenne kumpuu
kajastelevahohtoiseksi helmeksi, jossa autuus pilyy. Ja lisksi:
uskokaa thn iloonne, ja pitk sit elmnne suurimpana kalleutena,
lkk halventako sit itsenne edess pitmll sit joutavana ja
turhana leikkihaluna itsissnne, sill siin on sentn teidn rintanne
puhtain ja ylevyyteen pyrkivin halu teit ohjaamassa, ja sille
kuuliaisina voitte te luoda taivaanne omaan rintaanne. Ilossaan ihminen
el taivaan elm, el kirkkauden ja hengen ylev ja sointuvaa
elm, ilo on iknkuin ovi hengen valtakuntaan, ilossaan virittyy
ihminen sellaiseksi, ett kaikki hyvt liikutukset hnt jalommaksi ja
puhtaammaksi ja korkeammaksi svellyttelevt. Ainoastaan hyv ihminen
iloitsee, ja ainoastaan ilossaan on ihminen puhtaasti hyv.

Iloitkaa siis, ja uskokaa iloonne, kyk luottamuksella sinne, miss
nette ilon hengen teit viittoilevan, ei se koskaan teit pettvn
kutsu, ettek ilojenne puhtaita hetki ikin kadu! Iloitkaa hyvt
ihmiset, pitk ilon kirkas-silm pskyst aina olallenne
visertmss, iloitkaa ja laulakaa ja tanssikaa ja olkaa sointuvat ja
hyvsydmiset, viel harmaapinkin hymyilk ja olkaa ystvllisi,
sitte te elmstnne lmpimn ilon tarhan teette ja oman mielenne
taivaaksenne kirkastatte. Min ptn, kuten jo moneen kertaan olen
toistanut: iloitkaa ihmiset ett te tulisitte hyviksi!




HAUTAJAISPUHE.


Kuka onnellinen on? Onko se hn, joka saa kuolla, vai hn, joka elmn
j? Jos min antaisin ensimmisen liikutuksen kauniin kielen puhua,
vastaisin, hn joka kuolla saa, on onnellisempi. Mutta min tahdon olla
rehellisempi, enk vastaa niin, sill elmkin on ihana el.

Elm, mit se on? Se on ihmeellisin ja salaperisin asia maailmassa.
Ei elm kaunis ole, sill usein se ly kammostuksella meit, ei elm
onnenlmmin ole, sill usein se ottaa meidt kuin riutumus ja krii
yksinisyyden hdll, ei elm ylev ole, sill usein se antaa
jaloimman kuivata meiss ja usein se saa nousemaan kasvoillemme hpen
tukalan punan. Mutta min valehtelisin, jos min senthden sanoisin,
ett elm on meidn vaivamme ja ahdistuksemme. Sill elm ei ole
mitn tst, ei se onnea ole, eik onnettomuuttakaan, vaan se on me
itse, meidn olemisemme syvyys, meidn tuntemisemme, se on sek
onnellista ett onnetonta yhthvaa, se on kaikki, mik tuntonamme
meidn itsemme lvitse ky, se on hpen punaa ja mielen ylevyyden
heijastelua, se on onnellisen lmmint hymyrusotusta ja se on kaivetun
ja srjetyn mielen nyyhkyn, elm on kaikkea, johon kieli sanoja
lyt, se on jok'ikinen liikahdus, joka ihmisen mieless vrht,
hennoin ja hivelevin, tai painuvin ja katkerin. Kuulkaa, me, jotka
elmme, meidn rinnassamme kuvastavat kaikki elmn ja maailman vrit.
Ajatelkaa itsessnne ja te tunnette, ett teidn omassa rinnassanne
piilee sek taivaan helein ja kuultavin hymy ett tuskan jykin
silmntuijotus, teiss on svel sulavinta ja liikutetuinta hyvyytt ja
puhtaimmasti hengittv sydmen jaloutta, mutta teiss on myskin
pimeint itsekkyyden hiivint ja kavalaa kylmstipunnitsevaa
epluotettavuutta, ei ole niin kirkasta eik niin mustaa, josta teiss
ei ole vrhdyst, ja jota te ette tuntisi, taivaan te voitte rakentaa
ja taivaan kuvata mielenne ihanuushyminist, mutta tuskan sijankin
voitte tuntea mielenne srkyvss hdss ja alhaisessa nntymyksess.
Niin soittaa elm ihmist.

Ajatelkaa, ihminen, joka el, jonka elm on niinkuin tulvinaan ja
loputtomasti soimista, ajatelkaa, ihminen voi kuolla. Ajatelkaa, rinta,
joka tll tapaa voi elmss vrjid, voi seuraavana hetken olla
sammuksissa. Min en tied mitn ihmeellisemp. Miksi on tnn
kaikki vrjv liikett ja iknkuin loppumattomiin kajaavaa ilo- ja
surusveltulvintaa, ollakseen huomenna yht vaiennutta ja netnt,
kuin jos ei sit ikin olisi ollutkaan? Mieli seisahtuu tmn edess.
Meidn elmmme, tuo tuhannesti, pienimmsti ja suurimmasti vrjiv
svelmaailma on iknkuin seisahduttavan kuoleman halaama. Elm sammuu
hetkess kuolemaksi, nettmksi, rettmksi. On iknkuin olisi
kyskellyt lumopuistoa, jossa kukkaset kimaltelivat kedoilla, puut
koreilivat hohtelevissa lehdiss ja kirjavissa kukkasissa ja jossa ilma
heljitsi lintujen laulusta ja leikkivin lapsien nist, ja sitte
yht'kki astuisi sen puiston iloisesta hilynnst ja helinst ja
havaitsisi ett se lumopuisto onkin vaan pieni kangastus-saari
rettmn nettmn meren syliss, joka on niin laaja, ett'ei taivaan
kansikaan jaksa levittyty sen pime pintaa rajottamaan, ja niin
liikkumaton ett'ei ainoakaan aalto hily sen rannattomalla pinnalla,
havaitsisi viel ett se saari on vaan kangastus-saari sill
rettmll hengettmll merell, jonka saaren hele liikkuva elm
joka silmnrpys hupenee silmin edess sen meren liikkumattomuudeksi,
toiselle taholle taas hulmuten uuteen elon ja ilon rusopilveen. Ettek
ne sit syv kirkastavaa kajastusta, jonka netn, suuri, iisesti
vaikeneva kuolema elmlle antaa! Elm, kirkas ja kukoistava, sille
heitt ympriv kuolema ihmeellisen, salaperiseen hohtoon herttvn
valaistuksen. Iknkuin joskus sameassa synkss myrskyilmassa, kun
joku yksityinen auringonsde sattuu puhkaisemaan raskaat pilvet,
jollekin yksityiselle puulle lankee merkillinen, salaperisess
heleydess vrjiv valaistus, samoin kasvaa elmkin ymprivn
kuoleman kalveessa nhtyn iknkuin itsestn hohtavaan,
sateenkaareisessa gloriaheleydess loistavaan kirkkauteen. Tuo lmmin,
vrjyv, joka solun vihannoitsemaan saattava elm, tuo, joka joka
silmnrpys tytt ihmissydmen olemisen sykhtelyll, tuo, joka saa
ihmisen olon olemaan kuin tulvillaan olevan virran, jossa koko oleminen
yht haavaa likkyy ja liikkuu ja peilautuu, tuo elm, joka aina on
tyten, miss se on, eik se ole salaperinen ja selittmtn ja pyh,
kun sen huomaa kuoleman sylist esiin kirkastuvana. Miksi on
rettmn, iisen kuoleman keskell sen synkeyden taustalta ihanasti
ja selkesti esiin leimuva olemisemme ilon ja tuskan loisto? Kun sit
ajattelee, niin hartaudella j ihmettelemn omaa elmns. Meidn
koko olemisemme on ihmeellisint ja salaperisint ja selittmttmint
siin kun se kuoleman yll ihanana loistovrisen kangastuksena hilyy.
Kaikki mielemme liikutukset ovat ihmett. Ilo ja sulanut onni, joka saa
mielen pilymn ja rauhassaan hymistelemn, rusottava lmp, joka
kutoo itsens ihmisen sydmen ymprille, ja saa mielen aaltoamaan
hiljaisena autuaana keinuntana, pusertava jykk tuska, joka vet suun
ymprille krsimyksen piirrot ja saa mielen nntymn, kaikki ne ovat
ihmett, jos niit oikein osaa kuolemaa ajatellen katsoa. Elm on
puhjennut kuoleman keskelt, elm, rikas, soiva, kukkasissa ja
auringossa riemuitseva elm virkoo rettmn sammuneen kuoleman
keskelt, kun sen ajattelee, silloin huomaa elmn hennoimmassakin
vrjinniss ihmeen, jonka tunteminen seisahduttaa sydmen. Tss
valossa katsottuna on elmll joka hetkessn, joka tunteessaan iinen
merkitys, tuntee elmssn itsens kuin juhlallisessa ylhispilarissa
temppeliss, jossa kaikki, mik her silmn, vrhdytt mielen
pyhn ja ylennettyyn hartauteen. Elmn joka silmnrpys on syv,
jokainen tunne ja jokainen mielen vrhdys on ihmisen olemisen
syvsisltist jumalanpalvelusta, jokainen eletty hetki, jos sen
oikeasti osaa nhd, hertt hartaaksi ihmisen. Elm on ihmeellisint
ja rikkainta, elm pit el hartaalla ja syvllisell mielell. Niin
arvokas ja merkillinen on jokainen elmn hetki, ett se pit el
samalla tunteella kuin harjottaisi salaperisint ja pyhint
jumalanpalvelusta.

Alussa kysyin, kuka on onnellinen. Nyt voin siihen vastata, hn, joka
on elmn elnyt, hn, joka on ilon ja surun rikkautta sydmessn
soitellut, hn onnellinen on. Onnelliset me, joille elmn suuri ja
syv lahja on annettu, onnelliset sittekin, vaikka se joskus sammuu!
Sill me olemme kerran saaneet soittaa olemisen rikasta nky
itsissmme, ja kun kerrankin on saanut koko itsessn soida, niin
palkitsee se vaikka iisen vaikenemisen jlkeenpin.



