Arvid Jrnefeltin 'Evankeliumin alku' on Projekti Lnnrotin julkaisu n:o 1189. E-kirja on public domainissa sek EU:ssa ett sen ulkopuolella, joten emme aseta mitn rajoituksia kirjan vapaan kytn ja levityksen
suhteen.

Tmn e-kirjan ovat tuottaneet Jari Koivisto ja Projekti Lnnrot.




EVANKELIUMIN ALKU

eli

Jeesuksen syntyminen ihmisest ja jumalasta


Kirj.

ARVID JRNEFELT





Helsingiss,
Pivlehden kirjapainossa,
1898.






SISLLYS:

 Alkulause.
 Jeesuksen syntyminen.
   I. Jeesuksen syntyminen ihmisest.
  II. Jeesuksen syntyminen jumalasta.




Alkulause.


Yksi kysymys on yhteinen kaikille ihmisille, ihan eri ikisillekin,
kysymys; mit on tm minun elmni?

Lapsille se kysymys voi tosin olla vaan luonnollisen uteliaisuuden
synnyttm, kun kaikki, mit he ymprillns nkevt, sen heiss
hertt: elmn alituinen syttyminen ja sammuminen, kasvien elpyminen
ja jlleen lakastuminen, idin kuolema, thdet, rettmyys.
Tysikisille se muuttuu kytnnlliseksi elmnkysymykseksi. Ett
tysikinen ihminen voisi ilolla toimia, tytyy hnell olla joku usko
elmns merkitykseen, hnen tytyy itse saada asettaa se tarkoitus
jota varten hn toimii. Ja senthden kaikilla tysikisill on
yhteisen sydmmen kysymyksen: mit tarkoituksia min itselleni
asettaisin, eli toisin sanoen, mit minun on uskominen elmst.

Tm kysymys, mit tulee kuoleman jlkeen ja mit minun _nyt_ on
tekeminen, ei kuitenkaan ole yhteinen ainoastaan eri ikisille, vaan se
on yhteinen myskin eri kansallisuuksiin kuuluville, eri maan osissa
asuville, eri tapaisille, eri kielisille, eri vrisille ihmisille.

Niin ett jos jokin _kysymys_ voisi yhdist ihmisi, niin kysymys,
mit varten me elmme, yhdistisi meidt kaikki yhdeksi, lapset ja
tysikiset, kiinalaiset, intialaiset, eurooppalaiset, mit ikn meit
maapallolla lytyneekin.

Jos sitten ajattelee, mik on eri kansojen vastaus thn kysymykseen,
onko mitn yhteist vastausta, vai onko erilaisia vastauksia yht
monta kuin on ihmist, niin, katsoen koko maailmaa yhtaikaa,
esiintyisivt maailman suuret uskonnot kansojen erilaisina vastauksina
kysymykseen. On Buddan uskonto, on Konfusiuksen uskonto ja on
Kristuksen uskonto. Ja niden uskontojen ymprille ovatkin ihmiset
ryhmittyneet ja keskenns yhtyneet.

Buddan ja Konfusiuksen uskonnot ovat kuitenkin enimmille meist melkein
kokonaan tuntemattomat. Meit sanotaan kristityiksi, -- me kuulumme
Kristuksen perustaman uskonnon tunnustajiin eli, toisin sanoen, meidn
siis pitisi ymmrt elm, niinkuin Kristus siit opetti; meidn
pitisi voida kaikkien ilolla toimia, koska meill on usko erityiseen
elmn tarkoitukseen.

Mutta onko meidn keskuudessamme todella niin?

Jos kysyttisiin, mit Kristus sitten opetti elmn olevan, kuka
tietisi thn vastata? Eik pinvastoin tunnu jotenkin uudelta ja
oudolta se vite, ett Kristus muka olisi selittnyt, mit tm
elmmme on?

Eik nykyisilt, usein ajatteleviltakin ihmisilt pinvastoin puutu
kaikki elmnilo ja eik heidn keskuudessaan ole laajalti levinnyt se
vakaumus, ett elmn arvoitus on mahdoton ratkaista?

Tai olisivatko meidn ajan ihmiset psseet suurempien henkisten
salaisuuksien perille kuin Kristus, ett heidn on tytynyt hylt
Kristuksen antama elmn mrittely jo vanhentuneena?

Kristuksen aikalaiset kuuntelivat hnen puheitansa niinkuin taivaasta
tulevaa elmn leip, juuri siksi, ett he tunsivat hnen tahtovan
vastata jokaisen omaan sydmmen kysymykseen, tunsivat, ett puhe oli
vapautumisesta, elmnilosta. Hnen ymprilln tulvi vke niinkuin
olisivat saaneet juoda omaa pelastustaan hnen huuliltansa. Ja on
evankeliumin kirjoittajillakin nimenomaan nkyviss tuo sama hurmaus,
kuten esimerkiksi Johanneksen ensimisen epistolan alkusanoissa. Hn
sanoo kirjoittavansa epistolan "_elmn sanasta_, joka alusta oli,
jonka me kuulimme, jonka me silmillmme nimme, jota me katselleet
olemme ja meidn ktemme pidelleet ovat." Elmn sana -- mit se on
muuta kuin sana siit, mit elm on. "Ja nit me teille kirjoitamme,
ett _teidn ilonne tydellinen olisi_", sanoo Johannes. He ovat siis
pidelleet sen miehen ktt, kuulleet sen miehen nt, joka ilmoitti,
mit elm on, ja nyt hn, Johannes, tahtoo kirjoittaa muillekin tst
asiasta, ett hekin saisivat saman elmnilon!

Niin silloin.

Mutta kuinka on tapahtunut, ett nykyiset ihmiset eivt en tule
ajatelleeksikaan, ett vastausta voisi sieltpin hakea, tai ett sit
olisi koetettu sieltpin edes antaakaan?

Jos ptn itsestni, niin nen kyll syyn. Lhes kolmenkymmenen
ikisen min en tiennyt mitn Jeesuksen oman opin sisllyksest enk
siis voinut aavistaa, ett sill olisi ollut mitn yhteytt sen
kysymyksen kanssa, joka oli alituisesti minunkin sydmmellni. Ja jos
kysyn edelleen, kuinka on mahdollista, etten Jeesuksen opista mitn
tiennyt, vaikka olin lpikynyt yliopiston jopa suoritellut pikku
tutkintoja teologiassakin, -- niin on syy minulle yht selv. Minulla
oli kyll tieto kaikesta siit, mit opetetaan pasiana ja sanotaan
varsinaiseksi uskonnoksemme: lankeemuksen historia, Mooseksen kskyt,
vanhan testamentin lauseet Kristuksen tulemisesta, Kristuksen
syntyminen neitseest, kyyhkysen ilmaantuminen Jeesukselle, hnen
krsimisens, ristiin naulitseminen, helvettiin ja taivaaseen
astuminen, kolmantena pivn ylsnouseminen, ja ihmiskunnan
lunastus hnen uhrityns kautta. Mutta tmhn selvsti vaan on
historiallisesti muodostunut oppi Jeesuksen personasta eik olekaan
Jeesuksen oma oppi siit mit tss elmss on tekeminen ja mit tm
elm on, Mit Jeesus opetti elmst, siit ei puhuttu dogmatiikoissa,
ei kirkoissa, ei kouluissa. Jeesuksen omana oppina esitettiin vaan
muutamia sntj, joita sanottiin hnen antaneen Mooseksen lain
tydennykseksi.

Ja, kuten sanoin, vasta kolmenkymmenen vuotisena min ihan
odottamattani sain tiet Jeesuksen elmnopin todellisen sisllyksen.
Kun tunsin, mit tm oppi vastaa minun omaan sydmmenkysymykseen,
tytti minut loppumaton elmnilo.

Ja jos siis saan ptt itseni mukaan, niin syy, etteivt aikamme
ihmiset, vaikka janoavat vastausta elmnkysymykseen, odota sit
lytvns evankeliumikirjasta, on siin, ett kun Jeesuksen nimi vaan
juohtuu mieleenkin, tulvahtaa sen yhteydess esille koko tuo
jrjestelm uskonkappaleita vastaamaan siihen, mit tahdottiin
Jeesukselta itseltn kysy. Arvelen, ett useat muutkaan eivt ne
noissa uskonkappaleissa mitn vastausta jokaisen omassa sydmmess
olevaan itseniseen kysymykseen, mit varten min eln, vapaaseen ja
kotoiseen kuin jrvet ja metst ja sininen taivas, ja ett hekin
kntyvt Jeesuksesta pois tulematta edes Jeesukseen asti.

Koko asia on siis siin, ett jokainen ottaa evankeliumin uudestaan
kteens ja lukee sit _omalta kannaltaan_, vapaasti, ottaakseen vaan
selvn siit, mit Jeesus itse opetti elmn olevan.

       *       *       *       *       *

Esill olevassa kirjassa on evankeliumia luettu minun kannaltani,
yksistn vaan tarkoituksessa hakea vastausta elmnkysymykseen.

Ei mitn ennakolta ptettyj perusteita tule tmmisess lukemisessa
kysymykseen. Erittinkn ei voi olla ptettyn edeltpin, ett
evankeliumien jokainen sana olisi punnittava jumalan sanana. Sill
tmminen ptelm edellytt, ett ollaan jo selvill melkein koko
asiasta: jumala on ilmestynyt maan plle ja toimittanut ihmisille
erehtymttmn kirjan. Mutta mehn tahdomme lukea evankeliumia niinkuin
emme olisi selvill mistn, vaan vasta hakisimme selvyytt. "Jumalan
sanaksi" tahdomme ja voimme sanoa vaan semmoista ilmoitusta elmst,
jonka tysin ymmrrmme ja joka senthden tytt meidt ilolla,
niinkuin ainakin lydettess, tai pstess sinne, minne on kauan
pyritty. Tt ilmoitusta haemme vaan senvuoksi niin sanotusta "uudesta
testamentista", ett se sislt kertomuksia Jeesuksesta ja hnen
opistaan. Ja tmn "uudeksi testamentiksi" sanotun kirjan arvo riippuu
siis meille yksistn siit, miss mrin selvin ja himmentymttmin
Jeesuksen omat sanat ja opetukset ovat siin silyneet. Kaikki
evankelistain tiedonannot, selitykset ja kertomukset, mitk auttavat
selvyyteen Jeesuksen oikeasta tarkoituksesta, nostavat kirjan arvoa;
kaikki se taas, mik tt selvyytt himment, vhent kirjan arvoa.
Emme tietysti voi odottaa, ett tss kohta 2000 vuoden vanhassa
kirjassa, joka on kynyt niin monen vaiheen lpi, jota on kirjoitettu
ksikirjoituksesta ksikirjoitukseen, johon on liselty, josta on
poistettu, jossa on siirretty sanoja ja lauseita paikasta toiseen,
olisi kaikki silynnyt semmoisena, kuin se oli alkuperisesti esitetty.
Emme edes odota, ett niill alkuperisill omin silmin nkijill ja
omin korvin kuulijoilla, joiden kertomuksiin evankeliumien esitys
perustuu, olisi ollut kaikin paikoin erehtymttmn oikea ksitys
Jeesuksen sanojen sisllyksest. Me odotamme vaan, ett me itse
vlittmsti Jeesuksen sanoista ja opetuksista voisimme lyt meille
ksitettvn ja luonnollisen vastauksen siihen ainoaan kysymykseen,
joka on meille trke: mit on tm meidn elmmme?

Nin lukiessa evankeliumia ei meit siis sido mitkn ennakkoptkset.
Evankelistain kertomuksista, vaikka ne koskisivat Jeesuksen omia
sanojakin, me jtmme syrjn sen, mik nytt himmelt tai
mahdottomalta ksitt. Semmoiset evankelistain kertomukset, jotka
eivt koske Jeesuksen oppia tai saata sit selvemmksi, jvt
luonnollisesti merkityksettmin kokonaan pois. Rohkeasti poistamme
tietysti erittin kaiken sen, mik, olematta Jeesuksen sanoja tai
opetusta, ilmaisee vaan kertojan ksityst erityisten tapahtumien
merkityksest ja on ristiriidassa meidn ksityksemme kanssa Jeesuksen
opista. Myskn ei meit voi mikn est oikasemasta ilmeisi
vrinksityksi evankeliumien tekstien tavanmukaisessa lukemisessa,
jos nmt vrinksitykset himmentvt Jeesuksen oppia ja oikaisu
sitvastoin selvent sit.

Voiko moittia tmmist vapaata evankeliumin lukemista?

Tavallisesti sanotaan: _itseksens_ lukekoon jokainen evankeliumia
niinkuin tahtoo, mutta joka julkisesti rupeaa poikkeavia ksityksins
esittmn, hn saattaa harhatielle kokemattomia.

Tt en min voi ymmrt. Jokaisella on ajatuslahja ennen kaikkea
siksi, ett hn ottaisi selvn siit, mit varten hn el, ja
puhelahja ennen kaikkea siksi, ett hn, ymmrrettyn itse, saisi
muutkin samaa ymmrtmn. Mit useampi ihminen tulee selvyyteen
ihmiselmn tarkoituksesta ja mit useampi julistaa, mit hnelle on
selvinnyt, sit parempi. Tysi vapaus ajatella ja puhua julki
ajatuksensa on ensiminen ehto siihen, ett ihmiset kerran kaikki
tunnustaisivat yhden ainoan yhteisen elmntarkoituksen eli yhtyisivt
uskossa. Yritykset taas pit ihmisi yhteisess uskossa, siten, ett
yksityisilt kielletn heidn elmnymmrryksens selittminen muille
ja sallitaan puhua ainoastaan tmn yhteiseksi mrtyn uskonnon
hengess, eivt voi muuta kuin hajoittaa ihmisi toisistaan. Sill
niinkuin usko on jokaisessa ihmisess hnen vapaan ajattelemisensa ja
pttelemisens tuote, eik koskaan synny kenenkn pakotuksesta, niin
yhteinenkin usko voi olla vapaan ajatusten vaihdon tuote, mutta ei ole
viel koskaan syntynyt kenenkn mryksest. Senthden jonkun
yhteisen uskonkaavan tahallinen etsiminenkin voi jo saattaa
harhateille. Yhtyminen uskossa voi ihmisten kesken tapahtua ainoastaan
tiedottomasti, silloin kuin jokainen heist pyrkii omaa valoansa kohden
ja samalla saapi vapaasti noudattaa luonnollista ja vlttmtnt
haluansa ilmaista muille mit hn on sydmmessn kokenut ja
ajatuksillaan selventnyt.






Jeesuksen syntyminen.




Ensimisen kohtaa meit, evankeliumikirjaa auastessa, kertomus
Jeesuksen syntymisest.

Kerrottu on omituinen, kokonaan ksittmtn seikka, mik virallisessa
uskontunnustuksessamme ilmaistaan sanoilla: "min uskon Jeesuksen
Kristuksen plle, joka _sikisi Pyhst Hengest, syntyi neitseest
Mariasta_."

Kun tm kertomus, ollen aivan alussa, pidetn iknkuin porttina
evankeliumin muuhun sisltn, ei voi menn sen ohitse. Tosin jos
lukemisen ainoana tarkoituksena on saada tiet, mit Jeesus
tysikisen opetti, ei kertomuksella hnen syntymisestn tarvitse
olla mitn merkityst. Mutta evankeliumin kirjoittaja tuntuu tll
kertomuksella nimenomaan tahtovan sanoa: ennenkuin luet, mit min,
Jeesuksen apostoli, olen kirjoittanut hnen opistaan, usko ensin mit
olen kirjoittanut hnen syntymisestn ja jumaluudestaan.

Tmminen ehto on mielt masentava sille, joka ei voi uskoa mihinkn
yliluonnolliseen sikimiseen pyhst hengest ja syntymiseen
neitseest, vaan joka sydmmens yksinkertaisuudessa oli vaan tahtonut
tiet, mit Jeesus-niminen merkillinen mies opetti elmn olevan. On
niinkuin evankeliumin kirjoittaja sulkisi oven hnen edestn juuri
silloin kuin hn oli astumassa sislle, -- kskisi panna kirjan pois
kdest.

Pitk siis ruveta epilemn, ettei kertomusta Jeesuksen syntymisest
ja esityst Jeesuksen opista kenties olekaan sama mies kirjoittanut, --
ett evankeliumit ovat kokoonpantu monista aineksista: todellisista
apostolein esityksist ja myhemmin syntyneist taruista? Pitk
tutustua tieteen tutkimuksiin nist asioista, saksalaiseen
tieteelliseen evankeliumitekstien arvosteluun, tai viel paremmin oppia
raamatun alkukieli ja vajoutua arkistoihin vertaillakseen alkuperisi
ksikirjoituksia ja niiden toisintoja? Tm kaikki viivyttisi meit
eptietoiseksi ajaksi, -- ehk emme ollenkaan psisi varmuuteen
asiasta, -- ja ainakin se siirtisi koko kysymyksen toiselle alalle:
sen sijaan kuin hakisimme vastausta kysymykseen, mit on elm, me
olisimme eksyneet ihan syrjisiin kysymyksiin evankeliumin synnyst ja
historiasta.

Eik ole mitn muuta keinoa? Eik todella voisi, jttmll tmn
kertomuksen pois, alkaa lukemista esimerkiksi Matteuksen 3:nesta
luvusta, jossa on puhe Johannes kastajan saarnasta, Jeesuksen
ilmestymisest Jordanille, kyyhkysen laskeutumisesta alas hnen
pllens? Tai viel paremmin Luukkaan 2 luvun lopusta, jossa kerrotaan
kuinka Jeesus 12 vuotiaana esiintyi temppeliss ja nimitti tt oman
isns huoneeksi? -- Mutta nmtkin paikat tuntuvat olevan kirjoitetut
vaan Jeesuksen jumaluuden todistamiseksi. Mist siis alkaa? Niden
paikkojen perst seuraa kuvaus hnen olemisestaan korvessa. Siin taas
nytt olevan kerrottu ksittmtn kamppaus jumalan ja pahan hengen
vlill, jolla ei ole mitn tekemist elmnopin kanssa. Sitten seuraa
kertomuksia ihmetist, yksi toisensa perst, kaikki vaan tuon maan
plle ilmestyneen jumalan kunnian todistamiseksi ja ylistmiseksi. Ja
niden ihmetiden vliin on iknkuin ohimennen sirotettu kertomuksia
tst opista -- hajanaisia lauseita taivaanvaltakunnasta, joku vertaus
kylvjst, -- niin ett vuorisaarna esiintyy ainoana kokonaisempana
palasena hnen opistaan. Kuinka nyt lyt yksinkertainen vastaus
elmn kysymykseen hnen puheistaan, jotka kaikkialla nyttvt olevan
yhteydess ihmeiden ja yliluonnollisuuksien kanssa ja joita sitpaitsi
ei mitenkn voi arvostella erilln Jeesuksen teoista, elmst ja
kuolemasta, siis hnen persoonallisuudestaan? Silminnhtvsti tytyy
siis perustua evankeliumin kirjoittajan ilmoituksiin myskin mit hnen
tekoihinsa, elmns ja ja erikoisiin tapahtumiin tulee.

Sille, joka ei voi syventy evankeliumin tekstien
historiallistieteelliseen arvosteluun, on senthden vaan yksi keino
jljell, -- ehk paras kaikista. Hnen tytyy lukea kaikki
erotuksetta, lukea yksinkertaisella mielell, ilman mitn edeltpin
tehty ptst, ainoastaan kysymll itseltn, onko luetulla ja miss
mrin tekemist, sen kysymyksen kanssa, johon hn hakee vastausta.
Hnen tytyy siis myskin lukea kertomus Jeesuksen syntymisest tll
mielell. Jollei ole tekemist, niin jtt hn sen luonnollisesti
pois. Jos on, niin ottaa hn siit vastaan sen, mink hn voi tuntea
todeksi, ja jtt pois sen, mik hnen mielestn ei voi olla totta.
Tm on ainoa mahdollinen lukemisen perustus.




I.

Jeesuksen syntyminen ihmisest.


Nin on nyt edessmme Matteuksen 1 luku, luettelo Jeesuksen esi-isist
Aabrahamista alkaen Daavid kuninkaan kautta Joosefiin, Marian mieheen
asti. Tm luettelo sislt siis Israelin kansan suurimman ja
loistavimman suvun, johon juutalaisten kansallisylpeys oli keskittynyt.

Mit tarkoittaa tm sukuluettelo?

Sill kun luetaan edemms, seuraa 18 vrssyst asti kertomus Jeesuksen
syntymisest, ja nyt saadaan tiet, ettei Jeesus ollutkaan Joosefin
poika, eli ettei hnell siis ollut mitn sukuyhteytt lueteltujen
esi-isien kanssa. Jos luettelon tarkoitus on, kuten Matteuksella
(v. 17) ilmoitetaan, osoittaa, ett kuningas Daavidin sukua ennen
Jeesuksen syntym oli kolme kertaa 14 polvea, niin semmoinen
tiedonanto ei kuulu meihin vhimmsskn mrss.

Jos saapi luottaa Luukkaan tiedonantoon (Luuk. 3: 23), ett Jeesus
siihen aikaan luultiin Joosefin pojaksi, on luettelo selitettviss, ja
epselvksi j vaan miksi tm Joosefin sukutaulu on Matteuksella,
joka nimenomaan kertoo, _ettei_ Jeesus ollut Joosefin poika.

Kuinka tmminen luettelo lieneekin joutunut Matteuksen evankeliumin
alkuun, ei voi olla nkemtt ett sen varsinainen tarkoitus on saada
Jeesuksen syntymisen ymprille kootuksi parasta kunniaa ja loistoa,
mit ihmismielikuvituksella on ollut tarjottavana. Aabrahamin ja
kuningas Daavidin piti oleman hnen esi-isins suoraan alenevassa
polvessa, samalla kuin Jumalan itsen piti oleman hnen siittjns!

Niinkauan kuin ihmiset ovat lapsuuden tilassa ja luulevat, ett jonkun
elmn-opettajan kunnia riippuu semmoisista ulkonaisista seikoista kuin
hnen syntymisens laadusta, saattaa tmmiset sukuluettelot ja
erinomaisuudet itse syntymisess tuntua tarpeellisilta. Mutta heti kun
huomataan, ett oikea kunnianlhde tytyy olla ihan toisaalla,
kadottavat ne merkityksens. Jokaiselle ky ainakin selvksi, ett vaan
yksi kahdesta voi olla kysymyksess: joko tahtoo evankeliumi sanoa,
ett Jeesus oli Joosefin poika, ja silloin silykn sukuluettelo, tai
ett hn oli pyhn hengen siittm, ja silloin sukuluettelo jkn
pois.

Evankeliumit eivt kuitenkaan anna vhintkn syyt otaksumiseen, ett
Jeesus olisi sittenkin ollut Joosefin poika. Kerrotaan, ett Maria oli
Joosefiin kihlattu ja ennenkuin he yhteen tulivat, huomattiin hn
raskaaksi. Silloin Joosef, joka oli hurskas mies eik tahtonut
kihlattuansa saattaa huonoon maineeseen, ptti hiljaisuudessa hylt
hnet, mutta otti sitten ern unen nhtyn hnet kuitenkin
puolisokseen, vaikkei ollutkaan hnen yhteydessn siihen asti kuin hn
lapsensa synnytti. Tm on kerrottu Matteuksen 1 luvun 18-25
vrssyiss.

Thn liittyv kertomus viattomasta jumal-idist, joka ei tiennyt
mitn miehest, voi kyll olla kaunis, se voi olla runollinen, se voi
olla taiteellisen esityksen esineen, se voi olla ehdottoman puhtauden
ihanteen symhoolina eli vertauskuvana; mutta tm kaikki ei voi
aikaansaada, ett kertomuksen sanallinen sislt en voisi olla
uskontomme esineen. Sill se, mik tss kertomuksessa kerrotaan, ei
voi olla tosi. Ja aika on tullut, ettei uskonto taida en olla
kauneutta, ei runoutta, ei taidetta, ei symbolismia, vaan ainoastaan
totuutta.

Jos siis ei voi ajatella, ett Jeesus oli jumalan siittm, -- jos ei
myskn voi ajatella, ett hn olisi ollut Joosefin poika, ja jos
kuitenkin, tahtomatta jd kokonaan eptietoiseksi, pyrkii
evankeliumin kertomuksesta vainuamaan esille puhdasta totuutta, niin on
viel jljell otaksua, ett Jeesus oli tavallinen avioton lapsi.

"Jeesusko avioton lapsi, sehn on julkein hvistys!" -- kuulen min
huudahdettavan kauhistuksella.

Min sanon vielkin: se on omituisen, puolustamattoman lapsellisuuden
todistus, ett ihmiset kuvailevat Jeesuksen arvon voivan enet tai
vhet hnen syntymisens laadusta.

Juuri sama lapsellinen kauhistus, joka viel nykyjn valtaa ihmiset
tllaisen otaksumisen kuultuaan, on nhtvsti antanut aihetta niille,
jotka muinoin tiesivt, ettei Jeesus ollut Joosefin vaan yksin Marian
poika, peitt ja salata asian todellista laitaa. Katsottiin, ett
totuuden tietminen ei ole ihmisille hyvksi. Jos lapsi kysyy
aikaihmiselt, kuinka olen saanut pienen veljen, ei aikaihminen katso
lasta kypsksi tietmn totuutta ja mieluummin kertoo hnelle sadun
enkelist, joka toi pienokaisen jumalalta. Niin on Maria-legendakin
kerrottu kansoille, joiden ei luultu voivan sulattaa semmoista oppia,
ett aviottomasti syntynyt ihminen olisi ollut jumalan erikoinen
lhettils.

Syit siihen, ett tm taru viattomasta jumalidist on levinnyt
ympri puolen maailmaa, voi olla lukemattomia, sek ulkonaisia ett
sisllisi. Yksi sisllinen syy, ehk trkein kaikista, on se, ett
tm taru oli ihmisiss siveellisen puhtauden ihanteen ensimisen
herttjn. Keski-aikana, jolloin Jeesuksen oma oppi oli kokonaan
tuntematon ja katolinen papisto sit kansalta salasi, oli "neitsyt
Marian" ihanteleminen ylimmilln. Michelangelo, Leonardodavinci ja
Raafael mivt suurista rahoista esityksins tuosta hienosta,
jumalallisesta viattomuudesta. Jeesuksen oppi asettaa siveellisen
puhtauden jokaisen omaksi personalliseksi ihanteeksi, mutta roomalaiset
kardinaalit ja florensilaiset kauppiaat, kaikkein raaimpien tapojensa
ja ksitystens ohella, saattoivat ihailla puhtautta ainoastaan
kaukaisena, heidn ulkopuolellaan olevana utukuvana, joka ei viel
mitenkn velvoittanut heit itsen. Ulkonaisista syist lienee
trkein se, ett sivistymttmlle kansalle, joka ei tunne Jeesuksen
oppia, on mahdotonta ajatella Jeesuksen syntymist jumalasta muulla
tavoin kuin sikimisen suoraan jumalasta vaimon kohdussa.

Mutta kansat eivt ole en tmmisess lapsuuden tilassa. Evankeliumin
oppi ei ole en salattu. Jokainen osaa lukea ja ajatella. Ja
vapautunut ajatus on vastustamattomasti lytv totuuden, vaikka se
olisi kuinkakin sotkuksiin saatettu.

Niinp nyt juuri nuo entiset lapsekkaat yritykset verhota Jeesuksen
ruumiillinen syntyminen erikoiseen loistoon meille paraiten
todistavatkin hnen syntyneen tavalla, josta ei katsottu sopivaksi
julkisesti kertoa.

Ja lukiessa evankeliumeja tosi uskonnollisessa tarkoituksessa eli
saadaksemme tiet, mit varten elmme, voi kysymys thn kertomukseen
nhden olla vaan siit, mit opittavaa olisi semmoisesta tiedonannosta,
ett Jeesus oli avioton lapsi, eli voiko se enent hnen elmnoppinsa
selvyytt meille.

Tmmisen tosiasian merkitys onkin hyvin laajalle ulottuva ja se sek
selvent hnen oppiansa ett tekee tmn opin yh rakkaammaksi
sydmmelle.

Tytyy vaan tehd itselleen selvksi Jeesuksen elmnopin piirteet,
ymmrtkseen kohtalon syvyytt siin, ett tm opettaja oli syntynyt
juuri _ilman_ suurta sukua, ilman nime, ilman mitn ulkonaista
kunniaa, vaan pinvastoin oli niit lapsia, joita ihmiset heidn
syntymisens vuoksi ylenkatsovat.

On niinkuin juuri tm hnen syntymisens olisi omansa vahvistamaan,
kuinka kokonaan riippumattomia toisistaan ovat ruumiillinen syntyminen
ja "syntyminen jumalasta." Tavallaanhan voi sanoa, ettei Jeesuksen oppi
ole mitn muuta kuin oppi siit kuinka ihmisen on syntyminen
jumalasta, oppi "uudestisyntymisest" eli syntymisest "korkeudesta".
Kaikki mit Jeesus opettaa elmst, on ainoastaan sit mit hn on
itse sydmmessn kokenut ja tyttnyt; ja niinp jos hn opettaa
syntymist jumalasta, on hnen itsens tytynyt kokea tmminen
syntyminen. Tm syntyminen jumalasta antaa orjille vapauden, vangeille
pstn, sokeille nn, kaikille halveksituille, hpellisesti
syntyneille hyvityksen. Se oppi on, ett _ihmisess_ on kaiken kunnian
ja vapauden lhde. Mutta jos Jeesus itse olisi syntynyt jumalasta
jollakin erikoisella, meille mahdottomalla tavalla, niin mit oppia me
siit voimme saada! Jos hnell olisi ollut oikeus ylpeill
loistavista, kuninkaallisista esi-isist, mit lohdutusta olisi siit
orjille ja vangeille ja sokeille ja kaikille niille, joilla ei ole
tunnettuja esi-isi ja joita ihmiset halveksivat!

Mit enemmn syventyy Jeesuksen elmnoppiin ja mit tarkemmin seuraa
hnen omia sanojaan suhteestansa ihmisiin ja jumalaan, sit selvemmin
ymmrt tmn seikan merkityksen.

       *       *       *       *       *

Uskonnollisessa suhteessa merkityksettmn voi siis jtt pois,
paitsi sukuluetteloa Matt. 1 luvussa, myskin kaiken sen, mik
mainitaan Matteuksen ja Luukkaan evankeliumien 2 luvuissa. Niiss
kerrotaan viel muista Jeesuksen syntymisen yhteydess muka
tapahtuneista ihmeist, ennustuksista ja taioista, sitten myskin
Herodeksen vainosta, Joosefin paosta Egyptiin ja palauksesta kotiin.
Luukkaalla, 2 luvun lopussa, tapaamme kuitenkin seuraavan huomattavan
kertomuksen Jeesuksen lapsuudesta (Luuk. 2: 40-50):

"Lapsi kasvoi ja vahvistui hengess ja hnen viisautensa lisntyi. Ja
Jumalan armo oli hnen kanssaan. Hnen vanhempansa vaelsivat joka vuosi
psiisjuhlalle Jerusalemiin. Ja kun hn oli 12:n ikinen, tulivat
vanhemmat tapansa mukaan Jerusalemiin juhlalle. Heidn lhtiessn
juhlapivien jlkeen kotiin ji poikanen Jerusalemiin idin ja Joosefin
huomaamatta. He luulivat hnen tulevan muiden seurassa, ja kytyn
pivn matkaa he etsivt hnt sukulaisten ja tuttavien joukosta, vaan
eivt lytneet ja palasivat senthden takasin Jerusalemiin hnt
hakemaan. Ja lysivt hnet vasta temppelist, miss hn istui
opettajien keskuudessa kysellen ja kuunnellen heit. Ja kaikki
ihmettelivt hnen ymmrrystns ja vastauksiansa. Hnet nhtyn
vanhemmat hmmstyivt ja iti sanoi: poikaseni, miksi meille nin
teit, olemmehan saaneet sek is ett min huolestuneina hakea sinua.
Ja hn sanoi heille: miksi haette minua, tietystihn minun pit olla
siin huoneessa, joka kuuluu islleni. Mutta he eivt ymmrtneet mit
hn heille sanoi."

Tm kertomus viittaa siihen, ett Jeesuksen elmn opin pajatus,
ajatus ihmisen poikasuhteesta jumalaan, syntyi hnen lapsuudessaan
yhteydess juuri sen seikan kanssa, ettei hn tuntenut ruumiillista
isns. Niinkuin meidn aikoinamme, saivat lapsipuolet varmaan
Mooseksenkin lain aikana tuntea kodissaan kodittomuutta ja ulkopuolella
kotoa hvistyksi. Hn joutui Jerusalemiin, kauas kotoansa, miss
hnest ei tiedetty. Hn tuli temppeliin, joka pidettiin jumalan
asuntona. Kuten tunnettu oli juutalaisten vanhoissa kirjoituksissa
(vanhassa testamentissa) lausuttuna myskin, ett jumala on ihmisten
is. Ja kuunnellen ja kysellen opettajia elhytt Jeesusta nyt ajatus,
ett jos jumala on hnen isns, niin mit hnen tarvitsee vlitt
siit, ettei hn tunne ruumiillista siittjns. Hnen vastauksensa
vanhemmille, jotka olivat kyneet pivn matkan ennenkuin rupesivat
hnt kaipaamaan, kuuluu: miksi haette minua, ettek tietneet, ett
poika on lydettv isns talosta! [Maria ei ymmrtnyt, mit hnen
poikansa tarkoitti. Hnellkn ei siis ollut uskoa siihen, ett Jeesus
olisi syntynyt yliluonnollisesti.]

Tss vastauksessa tuntuu jo nyt kaksi piirrett, jotka sittemmin
Jeesuksen totuudenopissa ovat suurella selvyydell esiintuodut.
Ensiksikin, ett hn tunnustaessaan jumalan iskseen on ihmisen kaiken
kunnian lhteell ja tmn synnynnisen oikeutensa perustuksella
riippumaton maailman jakamasta arvonannosta. Toiseksi, ett
tunnustaen jumalan vlittmksi iskseen hn on myskin kaikkien
velvollisuuksiensa lhteell, ja siis riippumaton ihmisten jopa
vanhempiensakin mrmist velvollisuuksista.

Tm Jeesuksen avioton syntyminen siis on tynn suurta merkityst ja
ihan uudelta kannalta valaisee sek hnen henkilns ett oppiansa.




II.

Jeesuksen syntyminen jumalasta.


Jeesuksen nuoruudesta ei sitten kerrota evankeelioissa muuta. Ja
ensikerran tapaamme hnet noin 30 vuotiaana, kun hn, julkisuudessa
viel tuntemattomana, tulee kuuntelemaan Johanneksen saarnaa.

Koska tm saarna syvsti vaikuttaa hneen, niin ett hn sen
kuultuansa poistuu pitkksi ajaksi yksinisyyteen korpeen ja siit
seuraa hnen varsinainen hermyksens, on trket pst selville
siit mit mainittu saarna sislsi. Matteuksen 3:ssa, Markuksen 1:ss
ja Luukkaan 3:ssa luvussa on sen sisllys kerrottu, kaikkialla
tarkoituksella osoittaa sen vaikutus Jeesukseen.

Johanneksen saarna, kuten nkyy ensimisist sanoista Matteuksen 3
luvussa, on saarna siit, ett _taivaan valtakunta on lhestynyt_.

Mit on tuo taivaan valtakunta, josta evankeelioissa yhtkki aletaan
puhua ilman mitn valmistavaa selityst? Nhtvsti on edellytetty,
ett se, mit tarkoitetaan, on kaikille selv. Tarkoitettu onkin, ett
se tunnettu taivaan valtakunta, jota juutalaiset profeetat olivat
ennustaneet tulevaksi, oli tullut. Sit taivaanvaltakuntaa tarkoitti
tietysti Johanneskin. -- Mit taivaanvaltakuntaa olivat siis profeetat
ennustaneet? Kas tss trkeimmt profeettain ennustukset:

_Profeetta Esaia_ [vapaa knns]: "Lohduttakaa minun kansaani, sanoo
teidn Jumalanne. Puhukaa lempesti Jerusalemille ja julistakaa ett
sen taistelu on pttynyt ja sen syyllisyys sovitettu, ja ett se saa
kaksinkertaisen palkan Herran kdest kaikkien rangaistusten sijaan.
ni kuuluu huutavan: korvessa valmistakaa Herran tiet, aroilla
oiaiskaa polut meidn jumalallemme! Jokainen laakso yletkn ja
jokainen vuoren kukkula aletkoon ja jokainen mki painukoon ja sen
jyrknteet tasoittukoot, ett Herran kunnia tulisi ilmi ja kaikki
ihmiset nkisivt, ett Herran suu on puhunut. Kaikki liha on ruohoa ja
sen hyvyys on kuin kukoistusta maassa. Ruoho kuivuu ja kukat
lakastuvat, kun Herran henki siihen puhaltaa. Ruoho, se on kansa. Ruoho
kuivuu, kukat lakastuvat, mutta sana meidn jumalamme suusta pysyy
aina. Nouse yls korkealle vuorelle, sin Siionin ilosanoman tuoja;
korota voimakkaasti nesi, sin Jerusalemin sanansaattaja! korota,
korota, l pelk! Sano Juudan kylille: Katsokaa, teidn Jumalanne!
Katsokaa Herra, Herra tulee voimakkaana ja hnen ksivartensa on
vkev. Katsokaa hn tuopi palkan muassaan ja hnen rangaistuksensa on
jo ohitse. Hn on kaitseva laumaansa niinkuin paimen; karitsat hn on
kokoova syliins ja kantava niit povellaan ja ruokkiva niiden emi."
(Es. 40: 1-11).

_Profeetta Osea_: "Sin pivn olen min saattava ihmiset liittoon
maan elvien ja taivaan lintujen kanssa ja kaiken kanssa, mik maassa
matelee; ja jouset ja miekat ja sodat olen min poistava maasta
ja antava heidn asua turvattuina. Ja sinut olen min kihlaava
kanssani ijksi, olen kihlaava sinut kanssani hurskaudessa ja
oikeudessa, armossa ja laupeudessa. Ja olen kihlaava sinut kanssani
uskollisuudessa, ja sin olet tunteva Herran. Ja sin pivn tapahtuu,
sanoo Herra, ett min kuulen taivaiden rukouksen ja taivaat kuulevat
maan rukouksen, ja maa kuulee viljan, meden ja ljypuun rukouksen ja
nm kuulevat Israelin rukouksen. Ja min olen istuttava sen itselleni
maahan ja olen armahtava Lo-Ruhaman ja sanova Lo-Ammille: Sin olet
minun kansani; ja se on vastaava: sin olet minun Jumalani."
(Osea 2: 18-23).

_Profeetta Sakarias_: Ja sin pivn on tapahtuva, ett elv vesi on
virtaava Jerusalemista, toinen puoli idn mereen pin, toinen puoli
lnnen mereen pin. Lakkaamatta, sek talvisin ett kesisin, on se
vuotava. Ja Herra on oleva kuningas yli kaiken maan; sin pivn on
Herra oleva yksi ja hnen nimens yksi. Koko maa on muuttuva Jordanin
laakson kaltaiseksi, -- tuleva asutuksi, ei mitn kirousta tule
olemaan, ja Jerusalem on oleva rauhoitettu. (Sak. 14: 8-11).

_Hesekiel_ (36: 26-28), _Joel_ (3: 18-21), _Malakia_ (3: 1, 2), y.m.
sisltvt samantapaisia ennustuksia Herran tulemisesta, pasiassa
kuitenkin uhkausten muodossa vainoista, sodista, taudeista ja
kaikennkisist onnettomuuksista, jotka kyvt tmn Herran tulopivn
edell, sek kertomuksia siit hirvest kostosta, johon Herra ryhtyy
ensi tykseen kaikkia oikeiden ihmisten (Israelin) vihollisia vastaan.
Kaikki profeetat poikkeuksetta siis ennustavat, ett on tuleva piv,
jolloin jumala itse astuu tnne alas, solmii uuden liiton ihmisten
(Israelin) kanssa ja nin perustaa taivaan valtakunnan _maan plle_,
joka valtakunta sitten tulee pysymn iankaikkisesti.

Erityisesti merkillinen ja huomattava on viel _profeetta Jeremiaan_
ennustus, siin kun ei taivaanvaltakunnan tuleminen ole pantu
riippuvaksi ulkonaisista merkeist, kuten muilla profeetoilla, vaan
esitetn sisllisen jumalan yhtymisen ihmisten (Israelin) kanssa:

"Katso, pivt ovat tulevat, sanoo Herra, jolloin min olen tekev
liiton Israelin huoneen ja Juudan huoneen kanssa, uuden liiton, ei
semmoisen kuin oli se liitto, jonka tein heidn isiens kanssa silloin
kuin tartuin heidn kteens johdattaakseni heidt pois Egyptin maasta,
-- vaan tm liitto, jonka min vastaisuudessa aijon tehd Israelin
huoneen kanssa, on oleva tllainen, sanoo Herra: Min olen paneva
lakini heidn sisns ja kirjoittava sen heidn sydmmiins, ja olen
oleva heidn Jumalansa ja he minun kansani; ja sen jlkeen he eivt
en opeta toisiansa sanoen: 'tuntekaa Herraa!' sill he ovat kaikki
tuntevat minun, sek pienet ett suuret, sanoo Herra, sill min annan
anteeksi heidn pahattekonsa ja unohdan heidn syntins. Niin sanoo
Herra, joka on pannut auringon valaisemaan piv ja kuun ja thdet
valaisemaan yt, joka liikuttaa meri ja vyrytt sen pauhaavia
aaltoja, hn, jonka nimi on Herra Zebaot." (Jer. 31: 31-35).

Jos nyt kysytn, miss suhteessa Johannes ilmoitti samaa kuin muut
profeetat hnt ennen niin tytyy sanoa, ett hnell oli sama
profeetallinen ksitys taivaanvaltakunnasta, eli ett hnkin ilmoitti
samallaista jumalan tulemista maan plle vlittmksi hallitsijaksi
ihmisille. Maailmallisen valtakunnan sijaan, jossa olivat hallitsijana
inhimilliset ruhtinaat, piti ihmisten keskuudessa syntymn uusi
valtakunta, miss kskijn ei ollut en nkyvisi vallanpitji,
vaan ainoastaan nkymtn jumala, joka tt varten lupasi itsens
ilmoittaa ja tehd tunnetuksi sek suurille ett pienille. Tmmist
valtakuntaa, jossa ainoastaan jumala on hallitsijana, sanoo senthden
Johannes _jumalan_ eli taivaan valtakunnaksi. Ja on siis hyvin trket
ymmrt, ettei sanalla "taivaan" tarkoitettu sanoa tmn valtakunnan
_paikaksi_ taivasta, vaan ainoastaan ett se oli taivaan eli jumalan
hallitsema valtakunta, niinkuin sit evankelioissa "jumalan
valtakunnaksi" yht usein nimitetnkin.

Jos taas kysytn, miss suhteessa Johanneksen ilmoitus tst jumalan
valtakunnasta oli erilainen kuin muiden profeettain, niin tytyy
huomata ett erilaisuudet ovat hyvin suuria ja trkeit. Jopa niinkin,
ett Johanneksen koko merkitys tuntuu olevan siin, ett hn opetti
jotakin erikoista jumalan tulosta maan plle kuin muut profeetat.

Muut olivat nimittin ennustaneet jumalan astuvan maan plle jossain
_tulevaisuudessa_, mutta Johannes sanoi, ett jumalan valtakunta on jo
tullut ja ett tarvittiin vaan viel voimain ponnistus _ihmisten_
puolelta, tarvittiin, ett he _muuttaisivat mielens_. Taivaan
valtakunta on tss, ihan tss, -- ihmisten tytyy vaan itsien ottaa
askel tullakseen siihen. Sanoissa "tehk parannus, sill taivaan
valtakunta on lhestynyt", on siis Johanneksen saarnan koko erikoinen
sisllys lausuttu, kun ymmrt, ett hn tarkoitti taivaan
valtakunnalla jumalan tulemista maan plle ihmisten hallitsijaksi,
eik siis suinkaan yksityisten ihmisten haudantakaista elm, josta
juutalaisille ei ollut muutenkaan mitn ksityst.

Johannes asui Judean korvessa, Jordanilla. Hn eli uskonsa mukaisesti,
ei ylentnyt itsens kenenkn muun rinnalla, tyytyi vhimpn
mahdolliseen [Matt. 3: 4] ja piti korkeana ainoastaan oman sydmmens
totuutta [Joh. 3: 30]. Ruvettuaan saarnaamaan jumalan valtakunnan
tulosta maahan, hn nyt vaati kaikilta ihmisilt uskon muutosta ja
vapautumista elmn valheesta [Matt. 3: 2, 8]. Hn sanoi: ni huutaa
teille, ett valmistaisitte eptasaisella maalla tiet jumalalle,
suoristaisitte hnen polkunsa, niin ett kaikki olisi tasaista eik
olisi alempaa eik ylemp; silloin on jumala astuva ihmisten
keskuuteen ja kaikki yksityiset ovat nkevt pelastuksensa.
[Luuk. 3: 4-6. Ajatus vaatii, ett kaksoispiste on pantava "korvessa"
sanan edelle eik jlkeen, sili kaiken aikaa on tss puhe siit, ett
Herra, ennenkuin tulee, tahtoo suoristamaan ja tasoittamaan maan
eptasaisuudet. Huutavan ni on: korvessa valmistakaa Herran tiet ja
tehk hnen polkunsa oikeaksi. "Kaikki laaksot pit tytettmn, ja
kaikki vuoret ja met alettaman, vrt pit ojettaman, ja koliat
tasaiseksi tieksi tehtmn", sanotaan Luukkaalla. Tm, on
luonnollisesti vertaus ihmismaailmaan, jossa tasoitus on tapahtuva
ennenkuin Herra tulee.] Ja niit ihmisi, jotka tulivat hnt
kuulemaan, jotka ymmrsivt hnen aatteensa ja oman erehdyksens
elmss, hn pesi Jordanin vedell tmn mielenmuutoksen eli uuteen
valtakuntaan astumisen merkiksi.

Johanneksen saarna hertti suurta huomiota kansassa. Hnen luoksensa
tulvasi vke Jerusalemista, Jordanin varsilta ja koko maasta.
[Matt. 3: 5, 6. Mark. 1: 5.].

Nemme Matteuksen, Luukkaan ja Johanneksen evankeliumien kertomuksista,
ett sinne tuli vke monenlaista; paitsi semmoisia, jotka olivat
ksittneet asian sisllisen mielenmuutoksen kannalta ja tulivat
hakemaan vapautusta erehdyksistn, myskin semmoisia, joita oli
fariseusten puolelta Jerusalemista lhetetty urkkimaan ja
tiedustelemaan, oliko todella kysymys odotetun Kristuksen, Israelin
vapauttajan tulemisesta. [Joh. 1: 19-25.] Matteuksen tekstist nytt
ett joukko ylluokkiin kuuluvista ihmisist olivat lhestyneet hnt
salaa, koska ei heidn tietysti sopinut julkisesti kuunnella kamelin
nahkoihin puetun ja nuoralla vytetyn "villitsijn" puheita.
[Matt. 3: 7.] Nemme Luukkaan tekstist, etteivt ihmiset oikeen
ymmrtneet tmn valtakunnan laatua eivtk osanneet kuunnella sen
nkymttmn hallitsijan nt. Kun Johannes opetti ett jumala tulee
maailmaan sittenkuin kaikki arvonerotukset ja mutkat ovat ihmisten
vlill poistetut, kaikki ylemmyydet ja alemmuudet tasoitetut, kysyivt
ihmiset hnelt, mit heidn oli tekeminen, ett tmminen "eptasaisen
maan tasoitus" syntyisi. -- Johannes vastasi: kell on kaksi
vaatetusta, antakoon sille, jolla ei yhtn ole, kell on leip
antakoon sille, jolla ei leip ole. Samallaisen kysymyksen tekivt
myskin veronkiskojat, jotka olivat tss halveksitussa virassa
tietysti vaan senvuoksi, ett heidn oli siin mahdollisuus rikastua
toisten kustannuksella. Johannes vastasi heille: "lk keltn
kiristk enempi kuin mit on sdetty", se on: lk pyrkik
rikastumaan. Niinikn sotilaille, joiden ainoa varsinainen tulolhde
oli ryst ja sotasaalis, vastasi Johannes: "lk ketn rystk
lkk kelleen vryytt tehk, vaan tyytyk pestipalkkaanne."
[Luuk. 8: 10-14.] Mutta paitsi nit tuli, kuten mainittu Johanneksen
luo rikkaita ja mahtavia juutalaisten opettajia. Heille sanoi Johannes,
heidt tunnettuansa: "osasittepa tekin tnne, siis tunnette ettette el
jumalan tahdon mukaisesti: lk luulko, ett teidn suuri sukupernne
oikeuttaa teit taivaan valtakuntaan; vaan nyttk elmssnne
ett olette muuttaneet mielenne ja uskonne [Matt. 3: 7-9; vrt.
Luuk. 3: 7, 8, jossa Johanneksen sanat ovat osotetut yleens
juutalaisille eik yksistn fariseuksille ja sadduseuksille], sill
niinkuin puu, jonka juureen on kirves pantu, ei kelpaa muuhun kuin pois
hakattavaksi, niin on rikkaudet, vallat, synnynniset ylemmyydet
mennytt: tst lhin ei ole mikn tarpeellista muu kuin se, mik
tarkoittaa lhestyneen taivaanvaltakunnan perustamista ihmisten
keskuudessa. [Matt. 3: 10, Luuk. 3: 9.] Min tosin pesen teit vedell,
mutta tst minun ulkonaisesta puhdistuksestani riippumatta tytyy
teidn sydmmiinne tulla se henki, joka on lhestyneen valtakunnan
nkymtn hallitsija ja jonka rinnalla min en ole mitn. Henki on
puhdistava ihmisen niinkuin tuli, niinkuin isnt, joka lapio kdess
perkaa riihtns, erottaa kokoon kelpaavan viljan ja polttaa
tarpeettomina ruumenet." [Johanneksen viime mainitut sanat ovat
Matteuksella kerrotut nin: "Min tosin kastan teit vedell: mutta se
joka minun jlkeeni tulee, on vkevmpi minua, jonka kenki en min ole
kelvollinen kantamaan, hn kastaa teit Pyhll Hengell ja tulella.
Jonka viskin on hnen kdessns, ja hn perkaa riihens, ja kokoo
nisunsa aittaansa, mutta ruumenet polttaa sammumattomalla tulella."
Nmt sanat, verrattuina Joh. 1: 15, 29-31 vrssyihin, nyttvt,
lukiessa niit ensi kertaa, tarkoittavan vaan Jeesuksen henkil, jolle
siis jo Johanneskin antaisi juuri sen salaperisen luonteen, mik
hnelle uskontunnustuksessamme omistetaan. Senthden ovat nmt sanat,
nin alussa, hyvin hmmentvi, puhumatta niiden ulkonaisesta
sekavuudesta, ja vasta psty perille Jeesuksen elmnopista voi
ymmrt niiden sisllyksen. Tietysti ett Jeesus voisi "puhdistaa
hengell", hnen tytyy jotakin opettaa, niin ett ihmisiin tuleva
henki voi olla vaan hnen oppinsa sisllys.]

       *       *       *       *       *

Tt Johanneksen saarnaa jumalan valtakunnasta tuli nyt Jeesuskin
kuuntelemaan [Matt. 3: 13, Mark. 1: 9], -- se sama rikkauden, vallan ja
sukupern puolesta kokonaan merkityksetn Jeesus, jota erityiset
olosuhteet olivat, kuten mainittu, jo lapsuudesta saakka johtaneet
siihen ajatukseen, ett ihminen on riippumaton ulkonaisten suhteiden
siteist ja maailman tuomiosta ja ett hn voi tunnustaa vlittmsti
jumalan hengen oman menettelyns mrjksi.

Johanneksen puheet jumalan hengen tulosta maan plle ihmisten
vlittmksi hallitsijaksi ja ihmiselmn tydellisest muuttumisesta,
olivat siis Jeesukselle kuin siemeni valmiiseen maahan.

Nhtvsti hn nyt koko sydmmestn hyvksyi Johanneksen saarnan ja
uskoi hnen aatteeseensa, koska halusi tulla vedell pestyksi
astuakseen Johanneksen julistamaan valtakuntaan.

Rikkailta ja mahtavilta kansan opettajilta oli Johannes kieltnyt
vedell pesunsa, koska he eivt olleet valmiit muuttamaan elmns,
mutta merkityksettmlle Jeesukselle, joka ei voinut pit isnn
muuta kuin jotakin nkymtnt henke, hn sanoi, ettet sin tarvitse
tulla vedell pestyksi, sill sin ajattelet niinkuin se, joka jo
on muuttanut mielens, sin voit siis yhthyvin pest minua.
[Matt. 3: 13-15. Matteuksen esityksess on nimenomaan fariseusten ja
Jeesuksen tulo Jordanille asetettu vastakkain.] (Huomattava on tss
kohden Johanneksen evankeliumin ilmoitus, ett Johannes kastaja ei
ollenkaan tuntenut Jeesusta ennenkuin tm tuli hnen luoksensa.
[Joh. 1: 31 (ja 33).] Tytyy siis otaksua, ett Johannes sanoi nin
hnelle, koska oli tss samassa tilaisuudessa oppinut hnt
tuntemaan.) Jeesus vastasi nyt hnelle tahtovansa tulia pestyksi
vedell, koska hnell oli, jumalan valtakunnan kynnyksell,
tarve puhdistua yhdell tavalla kuin kaikki muutkin, jotka
tunsivat erehdyksens. Ja silloin Johannes pesikin hnet vedell.
[Matt. 3: 15.]

Tmn jlkeen sanotaan Markuksen evankeliumissa nin: "Ja kohta kuin
hn astui vedest yls, nki hn taivaat aukenevan, ja Hengen tulevan
alas hnen pllens niinkuin kyyhkyisen. Ja ni tuli taivaasta: sin
olet se minun rakas poikani, johon min mielistyin." [Mark. 1: 10, 11.]
-- Vastaavassa kohden Matteuksen evankeliumia sanotaan: "Koska Jeesus
kastettu oli, astui hn kohta yls vedest: ja katso, taivaat aukenivat
hnelle, ja hn nki Jumalan hengen tulevan alas, niinkuin kyyhkyisen
ja tulevan hnen pllens. Ja katso, ni taivaasta sanoi: tm on se
minun rakas poikani, johon min mielistyin." [Matt. 3: 16, 17.] Markus
ja Matteus olivat Jeesuksen seuralaisia. Luukas, Paavalin oppilas,
joka, kuten tunnettu, ei ollut Jeesuksen seuralainen ja kirjoitti
evankeliuminsa kuulemisiensa mukaan, sanoo vastaavassa kohden: "Ja pyh
henki tuli alas _ruumiillisella muodolla_ hnen pllens niinkuin
kyyhkynen, ja ni tuli taivaasta, joka sanoi: 'sin olet se minun
rakas poikani, sinuun min mielistyin.'" [Luuk. 3: 21, 22.] Johanneksen
evankeliumissa on taas annettu se ksitys, ett kyyhkysen nki vaan
Johannes kastaja ja nest ei puhuta mitn. Siin net kerrotaan,
ett Jeesus tuli jlestpin, eli siis oltuaan korvessa, uudestaan
Jordanille. Silloin Johannes sanoi hnest: "Min nin hengen taivaasta
tulevan alas niinkuin kyyhkyisen ja seisahtuvan hnen pllens. Ja en
min hnt tuntenut; mutta joka minun lhetti vedell kastamaan, se
sanoi minulle: jonka plle sin net hengen tulevan alas ja
seisahtuvan hnen pllens, hn on se, joka kastaa pyhll hengell."
[Joh. 1: 32, 33.]

Tmn mukaan nyttisi ppaino olevan siin, ett _Johannes_ nki
kyyhkysen omin silmin ja ilmoitti tmn nkns kansalle todistukseksi.

Jos niss Matteuksen, Markuksen, Luukkaan ja Johanneksen evankeliumien
kertomuksissa siis on varmasti kysymys ulkonaisesta ihmetapauksesta,
jonka pitisi todistaa meille Jeesuksen olleen jumalan lhettiln,
niin ei niiss ole mitn merkityst meihin nhden. Meit
silminnhtvsti vaaditaan uskomaan, ett tmminen ihme todellakin on
tapahtunut ja pitmn sitten tt tapausta todistuksena siihen, ett
Jeesus oli juuri se Messias eli Kristus, josta vanhassa testamentissa
puhutaan. Juutalaisten kansallista turhamielisyytt voisi tmminen
todistus kenties olla omansa tyydyttmn, mutta meille, jotka haemme
Jeesuksen elmnoppia, on tmminen ihme sek merkityksetn ett
vastenmielinen; eik ainoastaan siit syyst, ett tiedmme sen
eptodeksi, vaan myskin siit syyst, ett se ulkopuolisena,
kummastuttavana tapauksena saattaa meidt kokonaan kadottamaan
ksistmme sen yleisinhimillisen, sisllisen ymmrryksen langan, jonka
jljille juuri olimme psemss, kun seurasimme Jeesuksen tuloa
kuuntelemaan Johanneksen oppia jumalan valtakunnasta maan pll.

Kuitenkin, tss kertomuksessa on jotakin, joka pidtt hylkmst
sit kokonaan. Siin on jotakin, joka sanoo ettei se voi olla alusta
loppuun keksitty, vaan voi olla ainoastaan vrinkytetty. Kun
evankeliumeissa juuri ikn on psty kertomasta miten jumala muka
synnytti Jeesuksen neitseest oman henkens avulla ja siten todistettu
Jeesuksen yliluonnollinen syntyminen jumalasta, niin nytt vhn
oudolta, miksi olisi en ollut tarpeen uusi legenda, jonka mukaan
jumala nyt taaskin lhett henkens jumalalle. Maria-legenda on
selvsti saanut alkunsa totuuden peittmisen tarkoituksessa; olisiko
ehk tmn toisenkin kertomuksen pohjana joku tosi-asia, jota olisi
tahdottu peitt tai esitt harhaan vievss hengess?

Jos tss tarkoituksessa lhemmin tarkastelemme mit evankeelioissa on
sanottu, mit ei, niin pist ensimiseksi silmiimme se omituinen
seikka, ett Matteuksen ja Markuksen esityksiss ei sanota kenenkn
muun kuin vaan Jeesuksen nhneen hengen tulevan alas tai kuulleen nt
taivaasta. Sanotaan nimenomaan: "ja kohta kun hn astui vedest yls,
nki _hn_ taivaat aukenevan ja hengen tulevan alas hnen pllens
niinkuin kyyhkyisen, ja ni tuli taivaasta: sin olet minun rakas
poikani, johon min mielistyin." Mutta miksi Matteuksen ja Markuksen
esityksess on sanottu, ett _hn_ nki kyyhkysen ja kuuli nen, eik
ole puhuttu mitn siit, ett kansa olisi nhnyt kyyhkyst tai kuullut
nt, jos tmn tapauksen merkitys kerran pitisi olla se, ett jumala
tahtoi todistaa kansalle Jeesuksen olevan messiaan? Pasiahan olisi
silloin siin, ett _kansa_ nki ja kuuli eik siin ett Jeesus nki
ja kuuli. Silminnhtvsti siis Matteuksen ja Markuksen evankeliumien
kirjoittajat eivt viel tarkoitakaan kertomuksellaan esitt Jehovan
merkki Israelin kansalle, vaan puhuvat vaan Jeesuksen omasta nyst ja
kuulosta. Ja jos niin on, niin eivt he eik kukaan muu ole voineet
saada tietoa asiasta muulla tavalla, kuin ett Jeesus itse on kertonut,
mit hn tunsi sisllisesti Johanneksen luona ollessaan. Ja mit on
Jeesus itse voinut kertoa? Ei tietysti mitn nkyvisist kyyhkysist
ja korvin kuultavista nist, sill, silloinhan olisivat taaskin muut
nhneet ja kuulleet samaa, vaan tietysti hn on kertonut ainoastaan
siit, mit tapahtui hnelle itselleen sisllisesti eli hengess. Hn
on voinut kertoa vaan nin: Ymmrrettyni Johanneksen opetuksen, ett
jumala lhettisi oman henkens ihmisten sydmmiin ja perustaisi
valtakuntansa heidn keskuudessaan ja tulisi heidn ainoaksi
vlittmksi hallitsijaksensa, jos he muuttaisivat mielens ja
tasoittaisivat keskuudessaan hnelle tien, min astuin veteen
peseytykseni mielenmuutoksen ja tasoittumisen merkiksi. Enk min
tarvinnutkaan muuta kuin tten pest itseni puhtaaksi vrst
elmnksityksest, kuin nin taivaan aukenevan, ja uusi elmnsana
(jumalan henki), asettui minuun itsestn aivan kuin olisi ollut
lhetetty (kyyhkynen), ja min sain omassa sydmmessni kokea (ni
taivaasta), mit ennen olin vaan ajatellut, -- ett uudessa
valtakunnassa ihmisen suhde jumalaan todella on yht kuin pojan suhde
isn (sin olet minun rakas poikani).

Tss olisi siis kysymys vaan Jeesuksen omasta hermisest, --
kokonaan henkisest tapauksesta hnen omassa sisllisess elmssn,
johon me siis juuri tst paikasta saisimmekin ensimisen avaimen. Sen
sijaan, ett nyt jttisimme pois koko paikan, jos se nimittin olisi
pitnyt ksitt muiden kertomuksena siit mit he muka nkivt ja
kuulivat, muuttuu tm paikka pinvastoin kaikkein trkeimmksi, kun
sen ksitmme Jeesuksen omana tilintekona siit, miten hness syntyi
ensiminen elv suhde jumalaan. Sille, joka hakee hnen
elmnymmrrystns, ei voi mikn olla trkemp.

Ja tm hnen oma kertomuksensa, kuten nyt selvsti nemme, ei pty
yllmainittuun lyhyeen, vertauksen tapaiseen kuvaukseen, vaan sen
perst seuraa vlittmsti suorana jatkona kertomus hnen
kokemuksistaan korvessa, johon hnet sek Matteuksen, Markuksen ett
Luukkaan mukaan viepi juuri tuo sama hneen tullut sisllinen henki.
[Matt. 1: 1. "_Silloin_ vietiin Jeesus hengelt korpeen" j.n.e. Mark.
1: 12. "Ja henki ajoi hnen _kohta_ korpeen..." Luuk. 4: 1. "Niin
Jeesus tynnns pyh henke palasi Jordanista, ja vietiin hengelt
korpeen."] Koska ei yksikn hnen vastaisista opetuslapsistaan viel
silloin ollut hnen ymprillns eik kukaan vieras ihminen voinut
seurata hnt korpeen, tytyy siis tmnkin jatkon olla Jeesuksen omaa
kertomusta omasta itsestn.

Tavallisesti ajatellaan noita kahta kertomusta, -- Jeesuksen oloa
Johanneksen luona ja sitten korvessa, -- niinkuin kahta toisistaan
erilln olevaa asiaa, jopa niinkin ett esimerkiksi Matteuksen
evankeliumin tekstin jrjestjt ovat erottaneet ne eri luvun merkill.
Ja jos ne ksitetn tavallisella totutulla tavalla, niin ei niiden
vlill todella lydkn mitn yhteytt, edellisess kun pitisi olla
kerrottu jonkinlaisesta tunnusthdest eli taivaan todistuksesta, ett
Jeesus muka oli jumala toisessa personassa, ja jlkimisess taas
kerrottu kuinka perkele viettelee tt jumalaa. Sitvastoin jos
ksitmme molemmat kertomukset Jeesuksen omaksi selitykseksi siit,
kuinka hness tapahtui herminen siihen elmnksitykseen, jota hn
sittemmin julisti, niin liittyvt ne erottamattomasti yhdeksi
kertomukseksi tst samasta hermisest: ensin ky hnelle elvsti
selvksi, ett hn, ihminen, on ruumiillisesta kuolemasta riippumaton
jumalan poika, -- sitten hn lhtee korven yksinisyyteen pstkseen
ymmrtmn mit hnen on semmoisena tss elmss tekeminen.

Tm kertomuksen jatko Matteuksen, Markuksen ja Luukkaan yhdistetyn
tekstin mukaan on nin kuuluva:

"Ja henki ajoi hnen kohta korpeen. Ja hn oli siell korvessa
neljkymment piv, ja kiusattiin perkeleelt, ja oli petoin seassa
ja enkelit palvelivat hnt. [Mark. 1: 12, 13.] Eik synyt mitn
niin pivin, mutta koska ne kuluneet olivat, sitten hn isosi.
[Luuk. 4: 2.] Ja kiusaaja tuli hnen tykns ja sanoi: jos sin olet
Jumalan Poika, niin sano, ett nmt kivet leiviksi tulevat. Mutta hn
vastasi ja sanoi: kirjoitettu on, ei ihminen el ainoastaan leivst,
mutta jokaisesta sanasta, kuin Jumalan suusta lhtee. Silloin otti
perkele hnen kanssansa pyhn kaupunkiin, ja asetti hnen templin
harjalle, ja sanoi hnelle: jos sin olet Jumalan Poika, niin laske
sinus alespin, sill kirjoitettu on: hn antaa kskyn enkeleillens
sinusta, ja he ksiss kantavat sinun, ettes joskus jalkaas kiveen
loukkaa. Niin Jeesus sanoi hnelle: taas on kirjoitettu, ei sinun pid
kiusaaman Herraa sinun Jumalatas. [Matt. 4: 3-7.] Ja perkele vei hnen
korkealle vuorelle, ja osoitti hnelle kaikki maan piirin valtakunnat,
silmnrpyksell, ja perkele sanoi hnelle: kaiken tmn vallan, ja
heidn kunniansa min annan sinulle: sill minun haltuuni ovat ne
annetut, ja min annan ne kenelle min tahdon. Jos sin siis kumarrat
ja rukoilet minua, ne kaikki pit sinun omas oleman. [Luuk. 4; 5-7.]
Niin sanoi Jeesus hnelle: mene pois, saatana; sill kirjoitettu on,
Herraa sinun Jumalatas pit sinun kumartaman, ja hnt ainoata
palveleman." [Matt. 4: 10.]

Pysykseen horjumatta siin ainoassa mahdollisessa ksityksess, ett
tss voi olla kysymys vaan Jeesuksen sisllisist hengen liikkeist,
tytyy ymmrtkseen tmn jatkon merkityksen varjella itsen
tavallisista selityksist, joiden mukaan nyt paha henki vuorostaan
tulee Jeesuksen luo ulkonaisesti nkyvss muodossa. Jos Matteuksella,
Markuksella ja Luukkaalla olisi todella sanottu, ett tm kiusaaja
ilmestyi hnelle nkyvisess muodossa, niin pitisi tietysti taaskin
selitt se kirjoittajan vrinksitykseksi. Mutta nyt ei ole heill
sanallakaan viitattu siihen, mimmoinen muoto oli pahalla hengell,
miten hn liikkui, kuinka hn tuli, ja kuinka lksi. Hnest mainitaan
ainoastaan sen verran kuin tarvitaan Jeesuksen omien ajatusten
ilmaisemiseksi. Ja pitp olla kokonaan kuollut kuvittelemisen ja
tajuamisen kyky sill jumaluusopilla, joka tss kohden jpi
ihmettelemn ulkonaista paholaista, ja antaa siten kaikkein syvimpien
henkisten asiain menn ohitsensa, joista itmaalainen kertomatapa
vrillisell ja puhuvalla kuvauksella tahtoo antaa vihi.

Onhan paholaisesta monasti muuallakin evankeliumeissa puhe ilman ett
tarkoitetaan mitn erikoista saati sitten _nkyv_ olentoa.

Niinp Jeesus puhui kerran menevns Jerusalemiin, jossa varma kuolema
hnt odotti. Pietari koetti saada hnt luopumaan tst aikeesta.
Jeesus vastasi; mene pois minun tykni saatana, sin pahennat minua,
sill sin puhut siit, mik on ihmisten, etk ymmrr sit mik on
jumalan. [Matt. 10: 21-23.] Tss ei ollut suinkaan mikn nkyv
pahahenki Jeesuksen edess. Ei Jeesus sano Pietaria saatanaksi, vaan
sit ajatusta, jonka Pietari hertti hness, ett hnen nimittin
pitisi suojella omaa personaansa vainoojilta ja jtt jumalan asia.
Hn sanoo, niinkuin sanoo, ainoastaan siksi, ett hnen on siten
mukavin ilmaista, mit hn tarkoittaa.

Aivan samalla tavalla saatana esiintyy korvessakin Jeesuksen omana
ajatuksena, epilyksen; ja ulkonaisesta paholaisesta siis on puhe vaan
kertomuksen helpoittamiseksi, sill muutenhan olisi pitnyt panna
Jeesus puhumaan itsens kanssa ja olisi ollut vaikea ilmaista mitk
ajatukset ovat tarkoitetut vastakkaisiksi toisilleen. Saatanan suuhun
pannut sanat ilmaisevat "lihan" nt Jeesuksessa, "sit mik on
ihmisten", vastakohtana sille totuuden hengelle, "joka on jumalan" ja
joka oli hness hermisens jlkeen.

Tss on siis saatanalla, perkeleell eli kiusaajalla tarkoitettu ihan
tavallista, jokaiselle ihmiselle tuttua henkist asiaa.

Nin ollen nytt siis silt, ett Jeesuksella korven yksinisyydess
on ollut taistelu ajatuksia tai epilyksi vastaan, jotka pyrkivt
kumoamaan hnen sken saamaansa uutta elmnymmrryst.

Jos ksitmme koko tmn kertomuksen niin, ett Jeesuksessa tapahtuu se
sama mielenmuutos ja uudestisyntymys eli syntyminen jumalasta, jota hn
sittemmin niin monessa kohdin opettaa ihmisille taivaan valtakuntaan
tulemisen ehtona [trkein kohta hnen opetuksistaan uudestisyntymisest
on keskustelu Nikodeemuksen kanssa, joka lytyy esitettyn Johanneksen
evankeliumissa, 3 luvun 1-21 vrssyiss], niin mit silloin ovat nm
epilykset ja tm "saatana", joka seuraa hnen uudestisyntymistns ja
on iknkuin sen ytimess? Eik hn ole sittemmin, ruvettuansa
opettamaan ihmisi, puhunut nist kiusauksista mitn?

Kaikki tm lytyy todella suorana opetuksena evankeliumeissa. Niinkuin
siell lytyy opetuksia siit, mit uudestisyntymys ja taivaan
valtakuntaan tuleminen on, niin siell myskin lytyy nimenomaisia
opetuksia niist kiusauksista, jotka uudestisyntymyst vlttmtt
seuraavat.

Ovatko nmt kiusaukset samoja kuin ne, joita Jeesus itse koki
korvessa?

Erss tunnetussa vertauksessa on Jeesus nimenomaan puhunut, kuinka
ihmiset, kuultuaan opin eli "sanan" taivaanvaltakunnasta, hervt,
mutta sitten usein joutuvat kiusausten voittamiksi. -- "Taivaan
valtakunnan oppi, sanoo hn tss vertauksessa, on niinkuin kylvetty
jyv, joka voi pudota ojaan ja kivikkoon ja orjantappuroihin, mutta
myskin hyvn maahan. Sattuu niin, sanoo hn, ett joku kuulee opin
taivaan valtakunnasta, mutta ymmrt sen vaillinaisesti ja silloin
tulee _paholainen_ ja tempaa pois sen, mik hnen sydmmeens
kylvettiin; toinen taas, kuultuaan saman opin, ottaa sen ilolla
vastaan, mutta ei ole hness juurta ja ensimiset _krsimykset eli
vainot_, joita uusi oppi tuottaa, pahentavat hnen; kolmannet taas
kyll ymmrtvt opin, mutta tmn elmn puuhat ja _rikkauden petos_,
tukahduttavat sen ja tekevt hedelmttmksi; mutta hyvnkin maahan
sattuu jyv ja silloin nousee hedelm, milloin satakertainen, milloin
kuudenkymmenen, milloin kolmenkymmenen kertainen." [Matt. 13: 3-9 ja
19-23. Sanasta sanaan on suomalainen ev. teksti seuraava: Koska joku
kuulee valtakunnan sanan, ja ei ymmrr, niin tulee pahuus (ruotsiksi
"den onde" eli paholainen) ja tempaa pois sen, kuin hnen sydmmehens
kylvettiin: tm on se, joka tien oheen oli kylvetty. Mutta kivistn
kylvetty on se, joka kuulee sanan, ja kohta ilolla sen vastaan ottaa.
Mutta ei ole hnell juurta itsessns, vaan ajan pysyy: koska siis
vaiva eli vaino tulee sanan thden, niin hn kohta pahenee. Mutta
orjantappurain sekaan kylvetty on se, joka sanan kuulee: ja tmn
maailman suru ja rikkauden petos tukahuttaa sanan ja hn tulee
hedelmttmksi. Mutta hyvn maahan kylvetty on se, joka kuulee sanan
ja ymmrt: joka tosin tuottaa hedelmn ja tekee, muutama
satakertaisen, muutama kuudenkymmenen kertaisen, muutama kolmenkymmenen
kertaisen.] Tss nemme kolmenlaisen kiusauksen: 1) "tulee paholainen
ja tempaa pois kylvetyn siemenen", s.o. muiden ihmisten kautta tai
omissa ajatuksissa her epilys tt oppia vastaan; 2) uuden opin
seuraamisesta syntyvien vaarojen ja vainon pelko; 3) "rikkauden petos".
Nmt kiusaukset siis seuraavat hermist uuteen elmnymmrrykseen.

Mik olisi tavallisissa oloissa se vastavite, se "paholainen joka
pyrkisi kumoamaan uutta elmnymmrryst", eli tahtoisi "temmata pois
sen, mik sydmmeen kylvetty oli." Ajatelkaamme tavallista meidn
aikamme ihmist, joka valtakunnan sanan kuultuaan herisi semmoiseen
elmnymmrrykseen, ett hn on elmn huolista riippumaton, kaikista
siteist vapaa hengen lapsi, jonka asia on el maan pll jumalan
vlittmn tahdon tyttmiseksi. Jollei hn omassa sydmmessn tuntisi
mitn vastavitteit tt uutta, niin perti mullistavaa, kaikki
entiset ksitykset ylsalasin kntv elmnymmrryst vastaan, niin
kiirehtisivt muut ihmiset, hnen lhimmt ystvns, vanhempansa,
veljens, kaikki, jotka hnt personallisesti rakastavat, vittmn
hnt vastaan. Nhden ett hn on valmis jttmn omaisuutensa ja
tulevaisuutensa ja kaiken sen mit he olivat hnest toivoneet, ja ett
hn tekee nin jonkin uuden _ymmrryksens_, perustuksella, koettavat
hekin ymmrryksen eli logiikan syill, kumota hnet. Heidn lhin
vitteens on tmminen: "sin sanot, ett olet vapaa kaikista elmisen
huolista, mutta etp voi olla symtt, ja siis sinun tytyy el
niinkuin meidn muidenkin: sst, varata itsellesi omaisuutta ja
ajatella tulevaisuutta; meill on oikea elmnymmrrys, mutta sinun on
tyhj haave." Se onkin tavallisinta, ett lhimmiset ystvt ja
omaiset, kaikessa hyvntahtoisuudessaan, nin esiintyvt paholaisen
osassa. "Ihmisen vihamiehet ovat hnen perheens", sanoo Jeesus.
(Matt. 10: 36.) -- Toinen vastavite joka niinikn voi hert sek
ihmisten kautta ett omissa ajatuksissa, on tmminen: "sin sanot,
ett jumala pit huolen sinusta ja ettet sin siis tarvitse pelt
mitn etk suojella itsesi vaaroilta, mutta etp mene katolta alas
putoamaan; jos sielt putoat niin menett henkesi, ja siis sin elt
siksi ett suojelet itsesi, etk siksi ett olisit jumalan vlitn
lapsi." Ja vihdoin kolmanneksi: "heit siis haaveesi; katso elm
ymprillsi, se tarjoo kyllkin iloa ja nautintoa, katso sen
kulttuuria, katso sen edistyst, katso sen rikkauksia! ne ovat
jokaiselle tarjona ja kaiken sen voit sinkin saavuttaa, jos pysyt vaan
entisess, taatussa elmnymmrryksess."

Nmt ovat juuri ne kolme kiusausta, joista Jeesus varoittaa skeisess
vertauksessa.

Ja mit nemme? -- Samat kiusaukset ne olivat, jotka hersivt
Jeesuksessa itsessn, kun hn korven yksinisyydess mietti sken
omistamaansa elmnymmrryst, ett ihminen on jumalan poika.
Paholainen sanoi hnelle ensiksi: "jos sin olet jumalan poika, niin
sano, ett nmt kivet leiviksi tulevat." Toiseksi hn vei Jeesuksen
tornin huipulle ja sanoi: "jos sin olet jumalan poika niin heittydy
alas, ja enkelit varjelevat sinua loukkaantumasta." Ja kolmanneksi hn
nytti Jeesukselle kaikki maailman valtakunnat ja niiden kunnian ja
sanoi: "nmt kaikki min annan sinulle, jos sin palvelet minua."

Kirkolliset evankeliumin tekstin selittjt ovat, kuten sanottu,
yksimieliset siit, ett tss olisi puhe nkyvisest, ulkopuolisesta
paholaisesta, joka oli tullut kiusaamaan jumalaa. Senthden he eivt
tietysti voi nhd koko tss syvss asiassa muuta jrke kuin ett
paholainen olisi kiusannut tt ihmis-jumalaa tekemn ihmeit, ja ett
Jeesus, vaikka hn jumalana tietysti olisi _voinut_ muuttaa kivet
leivksi ja myskin kvell ilmassa, ainoastaan jonkinlaisesta
nyryydest ei tahtonut tss tilaisuudessa ihmeit tehd. Tmmisen
kiusauksen tarkoitus olisi kuitenkin merkityksetn ja sen saisi jo
siitkin syyst jtt pois evankeliumista. Mutta kun asettuu sille
ajatuksen kannalle, ett tss on kysymys Jeesuksen omista ajatuksista,
niin tytyy tietysti ihan toisella tavalla ksitt nuo paholaisen
suuhun pannut lauseet, nimittin juuri hnen omina epilyksinn eli
vastavittein sit uutta elmnymmrryst vastaan, ett ihminen olisi
jumalan poika. Paholainen tahtoo tmn mukaan sanoa, ensiksi: "sin et
ole jumalan poika, koska et voi muuttaa kive leivksi." Ja toiseksi:
"sin et ole jumalan poika, koskeivt enkelit varjelisi sinua
loukkaantumasta, jos heittytyisit alas tornista." Ett tm on ajatus,
nkyy vihdoin ihan selvsti myskin Jeesuksen vastauksista nihin
vitteisin. Hn ei vastatessaan selit ollenkaan, mist syyst hn ei
muka tahdo ihmett tehd. Hn vastaa, mill tavalla hn, vaikka hnen
onkin nlk, vaikka hn ei voi tehd leip kivest ja vaikka hnen
tytyy varjella itsens putoamasta, kuitenkin on jumalan poika.

Niinkuin tm kaikki voikin olla ksittmtnt sille, jonka korviin ei
ole koskaan tullut, ett jokin toinen elmnymmrrys olisi ihmiselle
mahdollinen kuin se, miss hn on aina tottunut elmn, -- niin
ksitettv ja kallista se on niille, jotka ovat kuulleet ja
ymmrtneet valtakunnan opin mutta ovat vaan sekaantuneet
vastavitteiden ja kiusausten verkkoon. Heidn tytyy nhd, ett nm
vastavitteet olivat samat Jeesuksen omassa sydmmess. Ja senthden,
kun tmn elmnymmrryksen perustaja kertoo, miten hn omassa
sydmmessn vapautui niist vastavitteist, jotka eksyttvt niin
monta ihmist pois tst elmnymmrryksest, ovat hnen sanansa heille
kuin lapselle idin rinta.

Mitk ovat siis Jeesuksen vastaukset nihin vitteisin uutta
elmnsanaa vastaan?


1.

Johannes kastaja opetti, ett jos ihmiset vaan muuttaisivat uskonsa eli
vanhan elmnymmrryksens, se on: sen sijaan kuin thn asti olivat
palvelleet kukin itsen, nyt alkaisivat vapaaehtoisesti palvella
toisiansa, niin jumala itse astuisi heidn sydmmihins nkymttmksi
hallitsijaksi heidn keskuuteensa, ja jokainen yksityinen saisi nhd
pelastuksensa, koska tll taivaan valtakunnalla ei ole rajoja ajassa
eik paikassa, vaan se on ijankaikkinen. Kuultuaan ja ymmrrettyn
taivaanvaltakunnan sanan Jeesus pesi itsens puhtaaksi vanhasta
elmnymmrryksest ja tunsi silloin elvsti, ett jumalan henki
todella tuli yksityisen sydmmeen ja ett jumala antoi ihmisille
henkens, niinkuin omasyntyisen lapsensa.

Tynnns tt hernnytt ymmrryst hn menee korven yksinisyyteen.
Hness on tarve pst tyteen selvyyteen uuden uskonsa laadusta.

Jos ihmisen, kuten Johannes opetti, ei ole taivaan valtakunnassa
palveleminen itsens, vaan ainoastaan tyttminen jumalan tahtoa
palvelemalla muita, niin hness tytyy ennen kaikkea olla horjumaton
usko olevansa jumalan poika myskin siin merkityksess, ett hnen oma
elmns on riippuvainen vaan jumalasta eli ett hn on vapaa
hankkimasta leip ja suojaa _itsellens_. Hn siis menee korpeen eik
ota mukaansa leip eik aseita petoja vastaan. Hn heittytyy kokonaan
kohtalon valtoihin eik tahdo tehd mitn ilman uuden hallitsijansa
nimenomaista ksky. Ja miettiessn ja rukoillessaan, ennen kuin hn
on saanut sit selvyytt, jota hn hakee, alkaa hnt vaivata nlk.
Mutta nln nt ja oman itsens varjelemisen vaistoa, mikli ne
kskevt vlittmn toimintaan, hn ei tahdo tunnustaa hengen neksi.

Nlk kasvaa yh uhkaavammaksi ja Jeesuksessa her ensiminen epilev
ajatus: Jos sinun tytyy nln pakoittamana lhte tlt ja hankkia
itsellesi sytv, niin mihin hvi koko sinun uskosi, ett olet
jumalan poika! Eli, evankeliumin sanoilla: jos sin olet jumalan poika,
niin sano noille kiville, ett ne muuttuvat leiviksi.

Hnen uskonsa tietysti kielt hnt ajattelemasta, ett hn voisi
muuttaa kivi leivksi, sill tm usko on siin, ett hn, ihminen,
joka ei voi semmoista tehd, kuitenkin on jumalan poika. Mutta samaan
aikaan hnelle myskin on selv, ett hn luopuisi tst uskostaan, jos
lhtisi nln pakoittamana hankkimaan itsellens sytv, sill jos
hn on jumalan poika, niin hnen tytyy toimia hengen vlittmist
kskyist, eik nln, joka on lihan ksky.

Tss kamppauksessa juohtuu hnen mieleens kertomus Israelista, joka
eli 40 vuotta ermaassa eik kuitenkaan hukkunut. Kertomus lytyy
Mooseksen viidennen kirjan 8 luvussa. Siin sanotaan:

"Kaikki kskyt, jotka min tnn annan teille, koettakaa tytt, ett
te elisitte ja lisntyisitte ja saisitte haltuunne sen maan, mink
Herra on valalla luvannut isillenne. Muista koko sit tiet, jota
myten Herra sinun Jumalasi on sinua ermaassa kuljettanut jo
neljkymment vuotta, saadaksensa sinut nyrtymn ja saadaksensa
tiet mit on sinun sydmmesssi, aijotko pit hnen kskyns vai et.
Ja hn nyrrytti sinua ja antoi sinun nhd nlk, ja sytti sinua
mannalla, josta et sin eik sinun esi-issi olleet ennen tienneet,
osoittaaksensa sinulle, _ettei ihminen el ainoastaan leivst, vaan
jokaisesta sanasta, joka Herran suusta lhtee_. Eik sinun vaatteesi
ole kuluneet eik jalkasi turvonneet nin neljnkymmenen vuotena. --
Ymmrr siis sydmmesssi, ett niinkuin ihminen opettaa omaa poikaansa
niin opettaa Herra sinun Jumalasi sinua. Senpthden ktke Herrasi
sinun Jumalasi kskyt, kyden hnen teitns ja pelten hnt. Sill
Herra sinun Jumalasi tahtoo johdattaa sinut hyvn maahan, miss veden
virrat, lhteet ja jrvet lhtevt laaksoista ja vuorista."

Ja tss kertomuksessa on nyt lausuttu ajatus, jolla Jeesus vastaa
ensimiseen epilykseens uutta elmnymmrryst vastaan:

"Ei ihminen el ainoastaan leivst, vaan jokaisesta sanasta, joka
jumalan suusta lhtee."

Jeesus siis vastaa: niinkuin on kerrottu jumalan kskeneen Israelia
uskomaan, ett sen elm riippuu hnen kskyjens noudattamisesta, ja
niinkuin jumala itse tarpeen tullessa sytti, juotti ja vaatetti sit,
niin minkin nyt ymmrrn elvni siit, ett kuulen valtakunnan sanan
itsessni, ja luotan siihen, ett saan kaikki mit tarvitsen
toteuttaakseni tt sanaa maan pll.

Perkeleen eli vanhan elmnymmrryksen vite on, ettei ihminen voi
heittyty yksinomaan hengen kskettvksi, koska hnen tytyy pit
huolta omasta aineellisesta toimeentulostaan. Thn vitteesen ei
Jeesus vastaa kumoamalla sit jrjensyill. Hn saa sen vaikenemaan
toisella tavalla. Hn sanoo, min luotan siihen, ett saan kaikki mit
tarvitsen, kun teen mit henkeni minulle kskee. Ja tmn _uskon_
edess vaikenevat kaikki todistelemiset.

Sittemmin opettaa Jeesus vuorisaarnassansa samaa muille ihmisille, eik
kukaan nyt voi olla huomaamatta, ett hn nimenomaan asettaa vastakkain
nuo kaksi elmnymmrryst niinkuin ne olivat hnell itselln
vastakkain korvessa, ja ett hn myskin nimenomaan sanoo juuri uutta
elmnymmrryst uskoksi:

"Ei kukaan voi yhtaikaa noudattaa kahta elmnymmrryst, vaan aina
hylk toisen ja toisen omistaa. Senthden lkn ihminen missn
suhteessa huolehtiko toimeentulostansa. Jos hn on saanut hengen, saa
hn kyll ruuankin, ja jos hn on saanut ruumiin saa hn kyll
vaatteetkin. Jos jumala ruokkii linnut, jotka eivt kokoo itselleen
omaisuutta, ja vaatettaa kukat, jotka eivt kehr eik kudo, niin
tekee hn saman teillekin. Siin olkoon teidn uskonne. Sill jos te
surette ruuastanne ja vaatteistanne, niin te olette vanhassa
elmnymmrryksess. Vaan teidn tytyy uskoa, ett teidn Isnne kyll
tiet teidn tarvitsevan ruokaa ja vaatteita. Etsik ensin jumalan
valtakuntaa, ja te saatte kaikki mit tarvitsette." [Matt. 6: 24-33.]

Se on siis Jeesuksen vastaus ensimiseen vastavitteesen.


2.

Toisessa muodossa esiintyy hnelle vastavite uutta elmnymmrryst
vastaan: hn ei voi olla jumalan poika, koskei hn oman tahtonsa
voimalla voi pst krsimyksist eik vltt kuolemaa. "Jos sin olet
jumalan poika, niin mikset voi menn temppelin harjalle ja heittyty
sielt vahingoittumatta alas. Sit et tee, koska tiedt, etteivt
mitkn enkelit varjelisi sinua loukkaantumasta. Kuinka siis voit sanoa
olevasi jumalan poika eli kuolemasi riippuvan vaan jumalasta!"

Elmn sanan ihan ensimisest omistamisesta asti on Jeesukselle
tytynyt olla selvn, ett valtamiehet tulevat "etsimn hnt
hukuttaaksensa." Opettaen, ett ihminen on jumalan valtakuntaa
maailmassa toteuttamaan lhetetty vapaa henki, hn tietysti oli ilmi
ristiriidassa niiden kanssa, jotka pitvt tt maata omana
valtakuntanaan ja itse hallitsevat ja kskevt ihmisi. Mutta hnen
uskonsa on nyt siin, ett hnen on tyttminen lhetystoimensa ja
sanominen vapahtava totuus ihmisille, ja ettei hnen tarvitse pelt
mitn, koska ollen jumalan lhettiln hnen kohtalonsa on jumalan
ksiss.

Senthden kiusaaja, tehden johtoptksen tst uskosta, vitt: jos
sin olisit jumalan poika ja siis todella tietisit elmsi askeleet,
tietisit mit varten elt ja mit varten kuolet, niin silloinhan
pitisi sinun voida myskin heittyty korkeudesta alas ja uskoa
tulevasi varjelluksi. Kiusaava ajatus tahtoo saada hnet vakuutetuksi,
ett hnen uskonsa vlittmst riippuvaisuudesta jumalaan on mahdoton.
Se kskee joko heittytymn tai selittmn, miksi hn ei heittydy.
Ja Jeesus vastaa: siksi, ett "ei sinun pid kiusaaman Herraa sinun
Jumalatas."

Mit se on: "kiusaaman jumalaa"?

Nin sanoen hn nytkin vastaa muistelemalla Israelin matkaa ermaassa.
Mooseksen 2 kirjan 17: 1-7 on kerrottu, ett kansa nurisi, kun ei
saanut vett, ja syytti Moosesta, ett hn oli tuonut heidt pois
entisist taatuista oloista eik nyt osannutkaan tyydytt heidn
tarpeitansa ermaassa. Silloin jumala kski Mooseksen lyd sauvansa
kallioon, josta vesi pulpahtikin esille. Ja Mooses nimitti tmn paikan
Massaksi ja Meribaksi, se on: syyts ja epilys, koska he olivat
syyttneet ja koska he olivat epilleet Herraa, sanoen: onkohan
jumalata meidn keskuudessamme vai ei.

Lihan nen vitteesen: mik jumalan poika sin olet, jonka tytyy
suojella itsesi putoamasta, -- Jeesus siis vastaa: ei saa syytt eik
epill jumalaa, eli: niinkuin min en tahdo israelilaisten tavalla
moittia jumalata, vaikka nlk uhkaisi minua kuolemalla, niin en min
myskn tahdo epill, ett jumala on minun elmni perustus, vaikkapa
ruumis voikin kuolla kompastuksesta. Ruumiin tytyy kuolla aina jostain
ulkonaisesta syyst. Heittyty korkeudesta ei ole mikn jumalan ksky
minulle. Pinvastoin se olisi epilykseni tuote, sill min epilisin
jumalaa, jos nin koettelisin hnt.

Tsskn ei Jeesus jrjensyill kumoa vanhan elmnymmrryksen
vastavitett, vaan asettaa sen vastakohdaksi ainoastaan _uskonsa_, eli
uuden elmnymmrryksen.

Uuden elmnymmrryksens mukaan hn uskoo, ett jos ihminen el
siit, mit jumala hnelle puhuu, s.o. jumalan tahdosta, niin hnen
ruumiillinen kuolemansa riippuu ainoastaan jumalan tahdosta. Niinkuin
hn siis sy ainoastaan jumalan tahdosta, niin hn myskin suojelee
itsen vaan jumalan tahdosta. Ilman jumalan ksky hn ei sy eik
suojele itsen, eik pelk vaikka kummassakin tapauksessa
ruumiillinen kuolema olisi seurauksena.

Myskin tlt kannalta on hn sittemmin suoranaisilla sanoilla
ilmaissut uskonsa. Puhuessaan opetuslapsille niist vainoista, jotka
tulisivat kohtaamaan kaikkia taivaan valtakunnan rakentajia, on hn
nimenomaan varoittanut antautumasta tmn toisen vastavitteen
eksytettvksi, joka oli hnell itselln korvessa. Hn puhuu
opetuslapsilleen:

"Kun he vievt teit raastupiinsa, lk olko huolissanne, kuinka ja
mit teidn on puhuminen, sill sin hetken tulette opetetuiksi, mit
teidn on sanominen. Sill ette tule itse puhumaan, vaan teidn Isnne
henki on puhuva teiss. [Matt. 10: 19, 20.] -- lk peljtk niit
ihmisi, jotka ruumiin tappavat, ja eivt voi sielua tappaa; vaan
peljtk ennemmin vanhaa elmnymmrryst (paholaista), joka voi
hukuttaa ruumiin kanssa myskin sielun. Ei yksikn mittn varpunen
putoo maahan ilman teidn Isnne. Niinp ovat teidnkin pnne hiukset
luetut. lkt siis peljtk, te olette paremmat kuin monta varpusta."
[Matt. 10: 28-31. Sanasta sanaan on 28 vrssyn suomalainen teksti
tmminen: "Ja lk peljtk niit, jotka ruumiin tappavat, ja eivt
voi sielua tappaa: mutta peljtkt enmmin sit, joka voi sek sielun
ett ruumiin helvetiss hukuttaa." Kirkon ksitys on, ett tss
ksketn pelkmn jumalaa, joka voi sek sielun ett ruumiin
helvetiss hukuttaa.]


3.

Samalla kuin Jeesuksen uusi elmnymmrrys eli hnen suhteensa jumalaan
selvi hnelle korven yksinisyydess yh enemmn, ja kasvaa voimassa,
samalla kulkevat vanhan elmnymmrryksen vastavitteet toisella puolen
hnen ajatuksissaan omaa suuntaansa ja lytvt yh enemmn
mahdottomuuden todistuksia edellist vastaan ja myskin kasvavat
voimassa.

Ja nin tulemme kumpaisenkin elmnymmrryksen lopputulokseen:

Vihdoin "perkele vei hnet korkealle vuorelle, ja osoitti hnelle
kaikki maan piirin valtakunnat silmnrpyksell, ja sanoi hnelle:
kaiken tmn vallan ja heidn kunniansa min annan sinulle, sill minun
hallussani ne ovat ja min annan ne, kelle min tahdon. Jos sin siis
kumarrat ja rukoilet minua, se kaikki pit sinun omas oleman."
[Luuk, 4: 5-7. Luukkaalla on tm vallan kiusaus asetettu jo toiseksi
jrjestyksess ja kiusaus heittytymn tornista viimeiseksi.
Matteuksella on vallan kiusaus viimeisen ja nytt tmminen
jrjestys kaikin puolin luonnollisemmalta, erittinkin siksi, ett
molemmat ensimiset kiusaukset ovat oikeastaan vaan epilyksi
mahdollisuutta vastaan pit itsen jumalan poikana ja alkavatkin
molemmat sanoilla: "jos sin olet jumalan poika --"; sitvastoin
viimeinen on todellinen kiusaus jttmn nkymtn elmn tarkoitus ja
omistamaan nkyvinen valta.]

Thn vastaa Jeesus:

"Mene pois, saatana; sill kirjoitettu on: Herraa sinun jumalatas pit
sinun kumartaman ja hnt ainoata palveleman." [Matt. 4: 10.]

Thn kiusaajan lopulliseen johtoptkseen Jeesus siis vastaa taas
viittaamalla mit Israelille oli sanottu ennen sen saapumista luvattuun
maahan: "Kuule Israel! Herra on meidn jumalamme, Herra yksistn. Ja
sinun on rakastaminen Herraa sinun jumalatasi kaikesta sydmmestsi ja
kaikesta sielustasi ja kaikesta voimastasi. [Moos. 5 k. 6: 4, 5.] Ja
kun Herra sinun jumalasi antaa sinun tulla siihen maahan, jonka hn on
valalla luvannut esi-isillesi Aabrahamille, Iisakille ja Jaakopille,
niin varo ettet silloin unhota Herraa, joka on sinut saattanut pois
Egyptist, orjuuden maasta! Herraa sinun jumalatas on sinun pelkminen
ja hnt ainoata palveleminen." [Moos. 5 k. 6: 10, 12, 13.]

Jeesus vastaa viimeisell lauseella: kirjoitettu on, Herraa sinun
jumalatas pit sinun kumartaman ja hnt ainoata palveleman.

Vanhan elmnymmrryksen (saatanan) perustelu ja johtopts on nyt
kokonaisuudessaan tmminen: Sinun uusi elmnymmrryksesi on, ett
jumalan valtakunta on lhestynyt maan plle ja ett sinun siis on,
jotta jumalan tahto tapahtuisi, elminen maailmassa niinkuin tm
valtakunta olisi jo lhestynyt. Mutta ensiksikin tm sinun hurskas
toivosi ei voi synnytt sinulle leip ja niinp net, ett sinun
sittenkin tytyy tehd niinkuin min, vanha elmnymmrrys, ksken:
palvella _itsesi_ varaamalla omaisuutta ja ajattelemalla omaa
tulevaisuuttasi. Toiseksi, jos sin todella uskoisit, ettei sinun
elmsi ole riippuvainen ruumiista vaan taivaallisesta hengestsi eli
ettei sinulle tapahdu mitn ilman hengen tahtoa, niin et sin epilisi
heittyty korkeudesta alas. Mutta nyt sin epilet, sill tahdot
suojella itsesi. Ja jos sinun kerran tytyy suojella itsesi, niin
sinun tytyy el maan pll tsskin kohden vastoin omaa
elmnymmrrystsi, sill sin et voi palvella kaikkia ihmisi, vaan
sinun tytyy palvelemisen sijaan kytt vkivaltaa niit vastaan,
jotka tulevat rystmn sinun omaisuuttasi tai polkemaan sinun
oikeuksiasi tai murhaamaan sinua.

Nin ollen heit haaveesi hengen valtakunnasta. Jos sin yksin rupeat
tekemn tyt niinkuin taivaan valtakunta olisi jo tullut maan plle,
niin sin sek nlistyt ett joudut kokonaan oikeudettomaksi. "Katso
ymprillesi! Sinun edesssi ovat maailman _todelliset_ valtakunnat.
Kaiken tuon loiston olen min, vanha elmnymmrrys, luonut. Ja sill
todellisella vallalla min palkitsen jokaista, joka tmn minun
ymmrrykseni lujasti omistaa, Tee siis sinkin tyt saavuttaaksesi
sen, mit selvsti edesssi net, ja sin olet sen kaiken saava."

Elmnymmrrys on ymmrrys siit, mit ihmisen on elmss tekeminen.
Jokainen elmnymmrrys, paitsi ett se opettaa mit on tekeminen,
antaa omasta itsestn myskin voimaa niihin tekoihin, joita se vaatii.
Niinp vanha elmnymmrrys antaa voimaa vaatimaansa elmntyhn
viittaamalla siihen valtaan ja siihen kunniaan, jota jokainen nkee
ymprillns. -- Mutta lytyy myskin uusi elmnymmrrys ja sekin on
yhtaikaa sek ymmrrys mit ihmisen on tss elmss tekeminen ett
osoitus voiman lhteesen. Se ei anna voimaa vaatimiinsa tihin
viittaamalla mihinkn ulkonaiseen, tulevaisuudessa saavutettavaan
viehttimeen, vaan sanoo: se on sinun elmsi, ett kuulet minun neni
ja voit nykyisyydess tehd minun tahtoni.

Kiusaajan viimeisess lauseessa ja Jeesuksen vastauksessa siihen ovat
nyt nmt kaksi elmnymmrryst vastakkain asetetut. Molemmat puhuvat
valtakunnista. Vanhan elmnymmrryksen "min" ajattelee: min tahdon
nykyisyydess tehd sit, mik auttaa minua tulevaisuudessa tulemaan
osalliseksi nkyvst eli minulle ymmrrettvst ja minua
viehttvst valtakunnasta, sen voimasta ja kunniasta. Uuden
elmnymmrryksen "min" ajattelee: nkyv valtakunta, sen voima ja
kunnia on minulle kiusaus, koska min tahdon tehd ainoastaan sit,
mit minun synnyttjni, lhettjni, minulle sanoo, sill min uskon,
ett ainoastaan _hnen_ on valtakunta, voima ja kunnia.

Jos pitisi osoittaa joku puoli Jeesuksen opissa, mik erityisesti
koskisi juuri tt vastakohtaa, niin olisi se vaikea vaan siksi, ett
koko oppi on yksistn tmn asian selvityst.

Mutta ismeidn rukous sislt lyhykisesti sanottuna koko Jeesuksen
opin, ja siin ei puhuta muusta kuin nkymttmst ihmisten
hallitsijasta eli Isst, hnen tahdostansa, hnen valtakuntansa
lhestymisest, jokapivisest leivst, kaikkien loukkausten
anteeksiantamisesta, ja sanotaan vihdoin: _lk johdata meit
kiusaukseen, vaan pst meit pahasta, sill sinun on valtakunta,
voima ja kunnia iankaikkisesti_. Tm on sek sanallisesti ett
ajatuksellisesti tulos Jeesuksen taistelusta korvessa.

Tm on ainoastaan kehittynyt opetus siit, mink lpi Jeesuksen
ajatukset siell kulkivat.

Jeesuksen uskontunnustus, kaikkien korvessa tapahtuneiden kamppausten
jlkeen oli siis kokonaisuudessaan tmminen:

Niinkuin min kuulin Johanneksen ennustavan, ett jumalan valtakunta
lhestyy maan plle, jos ihmiset muuttavat mielens, niin min nyt
ymmrrn, ett minun on elminen maan pll toteuttaakseni tt
valtakunnan sanaa ja senthden min uskon, ett, vaikka olisinkin
ihmisten joukossa yksinni tss elmnymmrryksess, saan kaikki mit
tarvitsen sen toteuttamiseksi, (ensiminen vastaus). -- Min uskon,
ett se jumalan valtakunta, jonka tytyy toteutua maan pll, on
rajaton ja iankaikkinen. Senthden min en pelk ruumiillista
kuolemata, joka uhkaa minua, kun minun tytyy, tmn valtakunnan
jsenen, olla suojelematta itseni vkivallan tekijit ja vainoojia
vastaan, (toinen vastaus). -- Min uskon, ett se valtakunta, jossa
ihmiset nyt elvt, on niinkuin se Egypti eli orjuuden maa, josta
jumala tahtoi saattaa Israelin pois. Ja senthden, niinkuin Israelille
oli matkalla Egyptist sanottu: Herraa sinun jumalatas pit sinun
kumartaman ja hnt ainoata palveleman, niin minkin, vaikken voi nhd
tulevaisuutta, tunnen, ett minun on tekeminen vaan sit, mit
lhettjni minulle vlittmsti kskee, ja uskon, ett niinkuin Israel
tuli perille, niin tulee perille ihmiskunta.

Tmn jlkeen sanotaan:

"Silloin jtti hnet perkele ja katso enkelit tulivat ja palvelivat
hnt." [Matt. 4: 11, vrt. Luuk. 4: 13.] Ja Jeesus palasi hengen vess
korvesta [Luuk, 4: 14], ja kuultuaan ett Johannes oli pantu vankeuteen
[Matt. 4: 12] hn rupesi Galileassa saarnaamaan valtakunnan oppia,
sanoen (samoin kuin Johanneskin): "muuttakaa mielenne ja uskokaa
elmnsana, sill aika on tytetty ja jumalan valtakunta jo
lhestynyt." [Mark. 1: 14, 15. Matteus mainitsee Jeesuksen saarnan
sisllyksen sanasta sanaan samoin kuin Johanneksen saarnan. Kts.
Matt. 3: 2 ja 4: 17.]

El tietysti tsskn voi olla kysymys siit, ett _nkyvt_ enkelit
tulivat ja palvelivat hnt, vaan ainoastaan ett hn sisllisesti oli
tullut vlittmn yhteyteen "taivaan" kanssa. Samaa vertausta
avonaiseen taivaaseen ja enkeleihin kytt Jeesus sittemmin
selittessn sit vlittmyytt jumalaan, johon ihmisen on tarkoitus
tulla: Kun Natanael tutustui Jeesuksen kanssa ja sanoi hnt jumalan
pojaksi ja Israelin kuninkaaksi, vastasi Jeesus hnelle ja muille
lsnolijoille, ett tst lhin he itse saavat nhd taivaan
avoinna ja jumalan enkelit menevn yls ja tulevan alas ihmiseen.
[Joh. 1: 50, 52.]

       *       *       *       *       *

Tmminen oli nyt Jeesuksen syntyminen jumalasta. Siis jotakin toista
kuin ylenluonnollinen syntyminen neitseest.

Nikodeemukselle sanoi Jeesus: ellei joku vasta uudesta synny, ei hn
taida Jumalan valtakuntaa nhd. Nikodeemus sanoi hnelle: kuinka
taitaa ihminen vanhana synty? taitaako hn itins kohtuun jlleen
menn, ja synty? (Yht vrin ksittvt syntymisen jumalasta ne,
jotka ajattelevat Jeesuksen syntyneen jumalasta itins kohdussa).
Jeesus vastasi Nikodeemukselle: totisesti, totisesti sanon min
sinulle: ellei joku synny vedest ja hengest, ei hn taida jumalan
valtakuntaan sislle tulla; mit lihasta syntynyt on, se on liha, ja
mit hengest syntynyt on, se on henki.

Kaikki evankeliumit alkavat esityksell Jeesuksen henkisest
syntymisest.

Matteuksella ja Luukkaalla on tosin alkuun pantu esitys Jeesuksen
ylenluonnollisesta ruumiillisesta syntymisest, mutta heti sen jlkeen
seuraa myskin henkinen syntyminen jumalasta.

Markuksella on esitetty ainoastaan henkinen syntyminen, ruumiillisesta
syntymisest ei ole mainittu mitn erinomaista.

Ei myskn Johanneksen evankeliumissa ole mainittu mitn
ruumiillisesta syntymisest, vaan se alkaa esityksell henkisest
syntymisest.

Tss viime mainitussa evankeliumissa ei Jeesuksen henkinen syntyminen
ole esitetty niinkuin se olisi hnen oma kertomuksensa siit mit
tapahtui hness sisllisesti, vaan on henkisest syntymisest puhe
iknkuin ulkopuolelta katsoen, yleiselt kannalta, semmoisena kuin se
esiintyy hnen oman elmnoppinsa valossa. Sanotaan nin:

"Alussa oli sana, ja se sana oli jumalan tykn ja jumala oli se sana."
[Joh. 1: 1.]

Sana, se on yht kuin elmn sana, kuten jo nimme saman Johanneksen 1
epistolan 1 vrssyst. Mutta elmn sana on tietysti sana siit, mit
elm on, eli mit varten me elmme. Sana on siis yht kuin mist jo
olemme puhuneet: valtakunnan sana eli se henki, joka voi meiss hert
ja joka meille sanoo mit meidn on elmss tekeminen. Se sana itse on
siis jumala, kuten Johannes sanookin.

"Tm oli alussa jumalan tykn." [Joh. 1: 2.]

"Kaikki ovat sen kautta tehdyt: ja ilman sit ei ole mitn tehty, joka
tehty on." [Joh. 1: 3.]

Vaikka ihmiset eivt alussa tietneet siit, oli kuitenkin kaikki elm
vaan sen kautta olemassa, eik mikn, mik oli syntynyt, elnyt muuta
varten.

"Hness oli elm ja elm oli ihmisten valkeus." [Joh. 1: 4.]

Sana "hness" osoittaisi, ett tss olisi kysymys jostakin
henkilst, mutta, kuten jo ruotsalaisestakin knnksest nkyy, tmn
sanan sijassa pit olla sana "siin", siis:

"Siin oli elm, ja elm oli ihmisten valkeus."

"Ja se valkeus pimeydess paistaa, jota ei pimeys ksittnyt."
[Joh. 1: 5.]

Kun ihmiset eivt tunteneet elmns tarkoitusta, niin sana eli
ilmoitus siit, mit elm on, oli heille niinkuin valo, joka loistaa
pimeydess ja jota pimeys ei ksit.

"Yksi mies oli lhetetty jumalalta, jonka nimi oli Johannes. Se tuli
siit valkeudesta todistamaan, ett kaikki uskoisivat hnen kauttansa.
Ei hn ollut se valkeus, mutta hn oli lhetetty valkeudesta
todistamaan." [Joh. 1: 6, 7, 8]

Johannes oli lhetetty ilmoittamaan ihmisille elmn sanasta, ett
ihmiset uskoisivat thn valkeuteen. Hn saarnasi jumalan valtakunnan
lhestymist sanoen ett kun ihmiset vaan tasoittavat keskuudessaan
eptasaisuudet on valkeus tuleva heidn sydmmiins ja he vapautuvat
orjuuden pimeydest. Mutta vaikka "se oli totinen valkeus, joka
valistaa kaikki ihmiset, jotka maailmaan tulevat" [Joh. 1: 9.], vaikka
"se oli maailmassa", ja vaikka "maailma on sen kautta tehty", niin "ei
maailma sit tuntenut." [Joh. 1: 10.]

"Se tuli omillensa, ja eivt sen omat ottaneet sit vastaan."
[Joh. 1: 11.]

Vaikka siis valkeus ilmestyi maailmassa, joka oli vaan sen kautta
syntynytkin, vaikka se tuli maailmaan niinkuin johonkin omaansa, niin
ei maailma sit tuntenut eik sen oma ottanut sit vastaan.

_"Mutta niille, jotka sen ottivat vastaan, antoi se voiman jumalan
lapsiksi tulla, jotka uskovat sen nimen plle; jotka eivt verest,
eivtk lihan tahdosta, eivtk mys miehen tahdosta, mutta jumalasta
syntyneet ovat."_ [Joh. 1; 12.]

Niille siis, jotka ottivat vastaan valtakunnan sanan eli ymmrsivt,
ett heidn elmns tarkoitus on toteuttaa vlittmsti jumalan
tahtoa, _antoi tm uusi elmnymmrrys voiman tulla jumalan pojiksi_.
Ja senthden, kun he tuntevat olevansa jumalan poikia, eivt he en
tunne itsens syntyneiksi lihan tahdosta eik miehen tahdosta, vaan
jumalasta.

_"Ja sana tuli lihaksi, ja asui meidn seassamme, ja me nimme hnen
kunniansa niinkuin ainoan pojan kunnian isst, tynn armoa ja
totuutta."_

Suomalaista teksti lukiessa tekee hyvin oudon vaikutuksen se seikka,
ett Jeesusta tss sanotaan _ainoaksi_ jumalan lapseksi, vaikka juuri
edell on sanottu, ett sana eli uusi elmnymmrrys antaa voiman
kaikille, jotka sen omistavat, jumalan lapsiksi tulla. Tss on
kuitenkin vaan virhe suomennoksessa. Sana "ainoa" on vaihdettava sanaan
"omasyntyinen" tai "yksisyntyinen" tai johonkin muuhun sopivaan sanaan,
joka ilmaisee, ett poika on samaa verta ja luuta kuin hnen isns.
Ruotsiksi on tm kohta knnetty: "och vi skdade hans hrlighet,
ssom den af Fadren enfddes hrlighet." Sama suomennoksen virhe
erehdytt lukijaa kolmessa muussa Johanneksen evankeliumin kohdassa,
nimittin: 1: 18; 3: 16, ja 3: 18.

Johannes kertoo tss vaan, selitettyns ensin mit on ihmisen
syntyminen jumalasta, kuinka he nkivt Jeesuksen syntyvn jumalasta
juuri siten kuin hn oli selittnyt, eli ett sana tuli Jeesuksessa
lihaksi.

Mit se on: sana tuli hness lihaksi? Tietysti sit, ett hn toteutti
omassa lihassaan jumalalta tulevan sanan ihmiselmn tarkoituksesta.
Mit se on: sana asui heidn seassaan, eli, kuten Johannes sanoo
epistolassaan: "sana, joka alusta oli, jonka me kuulimme, jonka me
silmillmme nimme, jota me katselleet olemme, ja meidn ktemme
pidelleet ovat"? Se on: kun hn puhui heille, niin he hnen sanoistaan
pttivt, ett hn puhui mit hnelle _jumala sanoi_; kun he nkivt
hnen elvt tekonsa, niin he nkivt, ett hn teki mit hnelle
_jumala sanoi_; kun hn julisti valtakunnan sanaa, niin he ymmrsivt,
ett hn opetti mit hnelle _jumala sanoi_.

Tmminen on Johanneksen evankeliumin esitys Jeesuksen henkisest
syntymisest.

On trket nyt verrata tm Johanneksen esitys Jeesuksen henkisest
syntymisest muiden evankelistain esityksiin samasta asiasta.

Kuten jo mainittu, Johannes puhuu henkisest syntymisest yleiselt
kannalta, selitten, mit Jeesuksen henkinen syntyminen oikeastaan oli;
muissa evankeliumeissa taas asia esitetn Jeesuksen kokemana
sisllisen ilmestyksen. Johanneksen evankeliumin mukaan jumalasta
syntyy se ihminen, joka ottaa vastaan valkeuden eli elmn sanan. Mutta
valkeus eli sana on jumalallinen ilmoitus siit mit elm on,
ilmoitus, ett elm on jumalan tahdon tyttmisess. Tm sana ei ole
ksite, ei ajatus, ei jrki, vaan se on nykyhetkess kuuluva jumalan
elv ni, tahto, sana siit mit ihmisen on elmss tekeminen. Se
sana itse siis on iankaikkinen elv jumala, jonka kautta kaikki
on syntynyt ja jossa ihmisen elm on. Ja senthden ihminen
vastaanottaessaan tmn sanan itsetietoisesti sit tyttmll, syntyy
uudestaan, niin ettei hn en ole ihmisen, vaan jumalan omasyntyinen
poika.

Kaikki tm on nyt sanottu Johanneksen evankeliumin alussa, vv. 1-14.

Aivan sama on ajatus muillakin evankelistoilla, jotka esittvt
Jeesuksen henkisen syntymisen hnen kokemanaan sisllisen
ilmestyksen. Kuten olemme nhneet, on niss syntyminen jumalasta
kuvattu niin, ett Jeesus, kuultuansa Johannes kastajalta valtakunnan
opin eli sanan, tunsi tmn sanan tulevan elvksi hengeksi itseens,
ja nyt iknkuin omin korvin kuuli sen nen: sin olet minun rakas
poikani. -- Juuri tt samaa sanotaan Johanneksenkin evankeliumissa:
alussa oli sana ja se sana oli jumala; ihminen, joka sen vastaanottaa,
saapi voiman jumalan lapseksi tulla. Eli: sana tulee lihaksi ja kaikki
nkevt sen niinkuin omasyntyisen lapsen isst, tynn armoa ja
totuutta.

Yhtlisyys on viel seuraavassa:

Johanneksen evankeliumissa sanotaan: _sanassa on elm_ ja elm on
ihmisten valkeus. Tm nyt merkitsee, ett ihminen el siit ett
jumala puhuu hnelle, -- ett hn kuulee sanan ja tytt sen niinkuin
oman isns tahdon. Juuri samoin ajattelee Jeesus muiden evankeliumien
mukaan, syntyessn jumalasta korven yksinisyydess: _ei ihminen el
ainoastaan leivst, mutta jokaisesta sanasta, joka jumalan suusta
lhtee_.



