O. Donnerin 'Kelevipoeg jumalaistarulliselta ja historialliselta
kannalta katsottuna' on Projekti Lnnrotin julkaisu n:o 1156. E-kirja
on public domainissa sek EU:ssa ett sen ulkopuolella, joten emme
aseta mitn rajoituksia kirjan vapaan kytn ja levityksen suhteen.

Tmn e-kirjan ovat tuottaneet Jari Koivisto ja Projekti Lnnrot.




KALEVIPOEG JUMALAISTARULLISELTA JA
HISTORIALLISELTA KANNALTA KATSOTTUNA


Kirj.

O. DONNER


Sisltyy: SUOMI 1866. Uusi jakso. 5. osa.



Helsingiss,
Suomalaisen Kirjallis. Seuran kirjapainossa,
1866.






Kalevipoeg jumalaistarulliselta ja historialliselta kannalta
katsottuna.

O. Donner'ilta.


Tammikuun 18 p:n v. 1838, kolme vuotta Kalevalan ensimisest
ilmautumisesta Suomessa, perusti 19 miest Wiron kirjallisuuden seuran,
"Die gelehrte Estniscbe Gesellschaft", Tartossa. Sen tarkoituksena oli,
asetusten sanain mukaan, "Wiron kansan muinais- ja nyky-ajan, kielen ja
kirjallisuuden tuntemisen edistminen". Niss perustajissa oli 11
pappia, 3 kouluttajaa ja 2 lkri.[1] Styns kautta niinmuodoin
ollen lheisess yhteydess rahvaan kanssa ja siten tuntien ne
muinaistarut, jotka kansassa elivt, asettivat he hartaimmaksi
pyrintperksens jlell olevain runojen ja satujen kokoilemisen ja,
jos suinkin, niiden yhdistmisen kokonaiseksi teokseksi. Jo 1830-luvun
alulla oli Toht. Fhlmann tehnyt paljon keryksi, joista hn seuran
ensimmisiss kokouksissa antoi muutamia nytteit ja niiden seassa
luomissadun, Koit ja marik, ynn monta muuta, jotka herttivt
suurimman ihailuksen, yksin ulkomaillakin. Hn otti elmns
tarkoitukseksi niden hajanaisten kappaleiden kokoilemisen ja yhteen
liittmisen; kun kuolema Huhtikuun 9 p:n v. 1850 katkaisi hnen
vaikutuksensa, hvisi hnen kanssansa monta runokappaletta, jotka
olivat ainoastansa hnen tarkassa muistissansa silytetyt Kaikki, mit
hnen papereihinsa oli pantu muistiin Kalevipojasta, samoin kuin Wiron
seuran omatkin ksikirjoitukset, annettiin silloin Toht. Fr.
Kreutzwald'ille Werossa, joka niinkuin Fhlmannkin oli lhtenyt
rahvaasta, -- kahdenteentoista vuotehensa hn ei osannut saksaa
sanaakaan -- joka hyvsti tunsi sen katsantolaadun ja tavat ja jolla
oli sama palava halu kuin ystv vainajallansa hankkimaan pivn valoon
Wirolaisten muinaisen sivistyksen jnnkset.

Kreutzwald nyt sulatti yhteen nm runsaat aineet ja ne suuret
kerykset jotka hn itse kouluajastansa saakka oli tehnyt, johon viel
liittyi eri haaroilta moniahta sadun katkelma. Runsahimmat ja vieraisin
aineisin vhimmn sekoitetut ovat Wiru- ja Jrvamaasta kertyt sadut,
sit lhinn ne, jotka on saata Lajusten (Lais), Palamoisan
(Bartholomi), Torman, Tarvaston ja Kodaveren (Koddafer) pitjiss
Peiposjrven luoteisella rannalla, sek Pihkovan seuduilta. Niiden
vlisess Tarton piiriss ei tunnettu edes Kalevipojan nimekn.
Etempn lnteen pin taas, esim. Willannin (Fellinin) piiriss,
Wirts-jrven lnsipuolella, tavataan Kalevisadun katkelmia,
sekoitetuina kristillisiin taruihin, saksalaisiin satuihin ja
pirujuttuloihin, sek muihin myhemmn ajan lisyksiin, niin ett
on vaikea nm oikein eroittaa. Niiss tekee perkele useasti samat
urostyt, mitk muutoin aina luetaan Kalevipojan ansioksi.[2]
Toimittaja on, jrjestessns erinisi toisintoja, seurannut
vanhimman-nkoisi, useasti jtten pois pienempi katkelmia, joita
ei voinut sovittaa oleviin jaksoihin. Moninaiset erivisyydet ja
hairaukset paikkojen suhteen ovat joko oi'aistut toden mukaan tahi,
esim. Suomenmaan suhteen, tykknns jtetyt pois. Sill lailla
syntyi Wirolainen kansanrunoisto Kalevipojasta, jonka toimittaminen
kesti vuodesta 1857 aina vuoteen 1861 asti.

Tt runoistoa, sellaisena kuin se nyt tarjoutuu, on 20 runoa, joissa
on 19,043 vrsy pitklyhyisess _dimeter_-mitassa. Tss mitallisessa
muodossa se ei kuitenkaan ole lhtenyt kansasta itsestns; suuren osan
on kansantaru silyttnyt suorasanaisena kertomuksena, jonka toimittaja
on muodostanut runomitaksi. Se kiitettv varovaisuus on kuitenkin
otettu varteen, ett niiden kappalten alkuun ja loppaun, jotka
mitallisessa muodossa ovat saadut kansan suusta, on pantu thtnen,
merkitsemn sit seikkaa. Ja tutkijan sydnt ilahuttaa, ett nm
kappaleet nkyvt olevan kaikista monilukuisimmat, niinkuin mys
suurimman arvoiset; erittin kuuluvat kaikki thn tutkimukseeni otetut
kappaleet siihen luokkaan. Mutta vaikk'en vhintkn epile
toimittajan sanoja: sommitelleensa monessa kohden mitalliseen
muodostamaansa kappaleita kansanlauluista ja mit mahdollisimmasti
koettaneensa uskollisesti kertoa "ei ainoastaan erityisi sanoja, vaan
myskin kokonaisia lauseita noista Virolais-kertoilijan sanain mukaan
kirjoitetuista laulukatkelmoista"; vaikk'en tahdo vhintkn kielt
"Kalevipojan, sellaisena kuin hn tss laitoksessa astuu etehemme,
olevan kokonaan Viron kansan ydint, luuta, lihaa ja verta", tytyy
minun kumminkin luulla tieteellisell tutkijalla olleen suuremman
hydyn, jos olisi saanut jokaisen kappaleen laulusta niill sanoilla,
joita kertoilijat itse ovat kyttneet. Sellaisissa asioissa ylipins
ei voi koskaan olla liiaksi varovainen; useasti voipi yksi ainoa sana,
yksi lause olla jumalaistarustolle (mythologialle) tahi vertailevalle
saduntutkinnolle mahdottoman suuren arvoinen, mutta silloin ei tiedet
mik sana juuri sill paikalla lienee kytetty. Sivumennen tahdon
muistuttaa, ett tm perustus olisi noudatettava suomalaisiaki
satujamme toimitettaessa. Toisintoja ei pitisi sulattaa yhdeksi
kokonaiseksi kertomukseksi; ne pitisi julkaista aivan niin kuin ne
ovat kansan suusta lhteneet. Sill ainoastansa tllisest
sanasanaisesta esityksest voipi mahdollisimmasti selvit suomalaisten
satujen ja urostiden historiallinen yhteys muiden kansain satujen
kanssa. Vertailevan saduntutkimuksen tytyy aikaisemmin tahi myhemmin
heittyty tllekin alalle. Mit erittin Kalevipoikaan tulee, on
suuurenarvoinen syy, mink vuoksi pitisi saaman tiet itse sanat
niiss katkelmoissa, jotka ovat kertyt suorasanaisessa muodossa.
Niinkuin tst tutkistelemuksesta vastedes nhdn, jakautuvat
nimittin Kalevirunot, nykyisess muodossansa, noin seitsemnnen runon
lopulla kahteen selvsti erivn osaan. Edellisess vastaapi
Kalevipoeg ylimalkain suomalaiseen Kullervohon; jlkimisess on
nimens sidottu monilukuisiin paikkakunnallisiin satuihin,
lapsellisiin, haveellisiin selityksiin kotiseudun luonnosta, jotka
eivt ole missn yhteydess toisihinsa. Hyvin todennkisi on niden
jlkimmisten suureksi osaksi syntyneen Wirolaisten nykyisill
asuntopaikoilla ja epiltv on, tokko niill koskaan lienee ollut
mitallista muotoa. Ne tunteet ja se ajatustapa, joka niiss osoitaksen,
eroaa paljon siit, joka ensimisiss runoissa on vallalla, viel
enemmn kuin Suomen sadut ja tarinat eroavat kertomarunosta. Ja
merkillist on sekin, ett Kalevipojan seitsemss ensimisess runossa
tavataan melkein ainoastaan mitallisina kerttyj kappaleita,
jokseenkin pitki ja mys runolliselta arvoltansa etevi, mutta
jlkipuolessa tavataan vaan harvassa ne merkitseviset thtset, ja
silloinkin niiden vliss on ainoastaan muutama rivi. Tuolla
tll vaan kohtaa runoon sommiteltuja, alkuperisi mitallisia
vlikertomuksia, niinkuin tuo kaunis kertomus sotasanomasta 9
runossa v. 769-925, kadotetusta sormuksesta 10 runossa v. 889-974,
paimenpojasta 12 runossa v. 770-981, retkest Pohjolaan pin 16 runossa
j.n.e. 8:ssa runossa on enimmksens pieni yhteen liitettyj
kappaleita. Nit myhemmin syntyneit taruja varten joihin monta
kristillist ainetta on tunkeunut, olisi, vertailemiseksi lheisten
Saksalaisten ja Skandinavilaisten satuihin, hyvin trke jos kumminkin
puolin voisi tarkata alkuperisen sanan-kuulunnan. Kentiesi tmn
sekavan vyyhden selvittminen vastedes onnistunee jollekulle
syntyperiselle Wirolaiselle, jolla kummaltakin haaralta on runsaita
aineita tutkimukseensa.

Kalevipojasta on pastori K. Reinthal saksaksi kntnyt 15 ensimmist
runoa, ei kuitenkaan sanasta sanaan; tohtori G. Schulz on kntnyt 3
viimeist; knns seuraa alkuperist painosta Wiron kirjallisuuden
seuran toimituksissa, "Verhandl. der gelehrten Estnischen
Gesellschaft". Siihen asti ilmaantuneista 6 ensimmisest runosta piti
Toht. _S. Elmgren_ Helsingiss, Helmikuussa v. 1859, luennon, joka on
painettu saman vuotiseen Litteraturblad'iin. Akatemikko Herra _A.
Schiefner_ on v. 1860 Pietarin Tiede-Akatemian toimituksissa, "Bulletin
de l'Acadmie des sciences de S:t Ptersbourg", Tome II, 273, antanut
lyhyemmn esityksen: "Ueber die Estnische Sage vom Kalevipoeg", ja
professori _W. Schott_ Berliniss toimitti v. 1863 laveamman selityksen
runoiston sisllyksest ynn monen valaisevan ja asiallisen
muistutuksen kanssa, nimell: "Die Estnischen Sagen vom Kalevipoeg",
joka on otettu Berlinin tiedeakatemian toimituksiin v. 1862. Paitsi
runoistoa itsens ynn alkulausetta ja knnst Wiron seuran
toimituksissa, IV niteess, on ilmoitus siit seuran silloiselta
esimiehelt _Santolta_ samassa aikakauskirjassa, III niteess 78.
Kuopiossa painettiin v. 1862 erityinen painos virolaista teksti
nimell: "Kalevipoeg. ks ennemuistene Eesti jut".




I.

Kalevipoeg ja Kullervo.


Pikainenkin tmn virolaisen kansanrunoiston tarkastus osoittaa sen
puroon ylimalkain olevan sen, josta Kullervorunot Kalevalassa
puhuvat. Kumpaisenkin elmn perustuksena on kosto, kosto heidn
tekojensa vaikuttimena. Vaan ennenkuin rupean tarkemmin keskenns
vertaamaan tuota vhn Lemminkisen-tapaista Kalevipoikaa ja Kullervoa,
tuota itsens turmelevaa tulen liekki, tahdon jlkimisest kertoa
muutamat hnen luonnettaan hyvin osoittavat sanat erlt suomalaiselta
kirjailijalta.

"Vuoret", sanoo Fr. Cygnus tunnetussa kirjoituksessansa: Om det
tragiska elementet i Kalevala, "jotka nostattavat toisiansa kunnes
ennttvt yli pilvien, kyll vaikuttavat suuruudellansa laaksoissa
eksyneesen ihmetyksen. Mutta kallio, joka yksinns nousee yht
korkialle kuin kaikki muut yhteisin neuvoin, jolla ei ny olevan mitn
muuta pohjaa kuin jyrkn kupeensa masentama raivoileva valtameri, ja
joka tarjoutuu aaltojen hurjuudelle alastomana, heitettyns pois
kaikki, mik olisi voinut sille antaa vhnkn suojaa ja vastustaa
ensimisten rynnkkin kiivautta, se kallio nytt purjehtijasta
kumminkin ihmeteltvmmlt, voimakkaammalta, korkeammalta kuin nm
vuoriryhmt, jotka toistensa hartioilla kiipeevt korkeuteen.
Sellaisena yksinisen kalliohuippuna nytksen Kullervo, ei ainoasti
Suomen kansanhengen laulujen aalloissa, vaan myskin koko ihmiskunnan
runouden valtameress. Yht vhn kuin sellainen kallio 'uno actu' on
tehty nykyisens muotoiseksi, yht vhn on Kullervorunoisto yht
haavaa luotu valmihiksi siihen muotohonsa, jossa nykyjn dramallinen
alkuaine nytksen Kalevalan uudistetussa kokonaisuudessa. Tm aine on
ollut pitkllisen kuohutuksen alaisena, jolloin se vhittin uudellensa
muodostettiin, ei ainoastansa ulkonaisen muotonsa, vaan mys sisllisen
olentonsa alku-osienkin puolesta". "Niin suuri ja ihmeteltv
suomalaisen kansanhengen elinliikunto ei voi olla sattuman siittm.
Sellainen runoisto kuin tuo Kullervosta on mahtanut lhett juurensa
syvlle semmoiseen olevaisuuteen, jossa raivoilevia voimia, valloilleen
pstettyin, on kamppaillut". Niin edellmainittu kirjailija.
Kullervoa vertailtaessa Kalevipoikaan, nhdn miten peripohjainen tm
kuohutus on ollut, kuinka suomalainen kansanhenki on laskeunut rikosten
syvimpn syvyyteen, epilemtt, pelotta, sill se tiet ei myskn
kauhistuvansa omantunnon vaivojen helvetti, tiet nousevansa
mrttmsti samana hetken, jona se synnytt rangaistuksensa. Ja
tm menetys on suomalainen, sill voimassa ja ylevyydess on Wiron
uros paljoa jlempn. Hn ei uskalla uhoitella, vaan hnell on kyllin
raakuutta saavuttaaksensa teeskentelemtnt ihailusta. Molemmat kansat
ovat niinmuodoin alkuperisin yhteisest aineesta muodostaneet kumpikin
eri kuvansa, jonka suonissa heidn nyt erikaltaisten luonnonlaatujensa
sydnveri juoksee. Ja kumminkin ovat molemmat, tuo synkk, kaikea
ihmisellist ylenkatsova orja, Kullervo, ja se uhkamielinen, vhist
veltompi kuninkaan poika, Kalevipoeg, alkuperisesti lapset yhdest
idist, luuta samasta luusta. Mutta he ovat kasvaneet erilaisissa
keskuuksissa, jolloin se kummallinen seikka on tapahtunut, ett
Kullervo vapaassa kansassa tehtiin orjaksi, ja ett rautakahleisin
sidotut orjat tekivt Kalevipojan kuninkaan pojaksi. Toinen alentaa
lapsensa niin alhaalle, kuin ihmisellisen olennon voipi ajatella
alennetuksi, toinen ylent hnet, mutta uhasta la'itonta vkivaltaa
vasten, korkeammalle noita vihattuja muukalaisia. Viel kerran osoitan
siihen tajullisesti ja tarkasti tehtyyn Kullervon luonteen
tarkastelukseen, joka edell jo mainittiin, sill se valaisee mys
hnen virolaisen veljens muodostushistorian hajalliset jljet, jotka
sen kautta saavat enemmn yhteytt ja selvyytt.

Merkittv on molempien runoistoin alussa oleva kertomus kolmesta
veljeksest, jotka toisistansa erkenivt eri maille. Molempien
kertomusten yhdenkaltaisuus on niin silminnhtv, ett niiden heti
havaitsee olevan ainoasti kaksi toisintoa. Kummallakin paikalla on
veljesten ero yhteydess kotkan kanssa; yhden veljist kerrotaan
joutuneen Venjlle, ja hnen elmnvaiheistaan ovat kertomukset
melkein sanasta sanaan yhdet. Kalevalassa sanotaan: "mink (kokko) vei
Venehelle, siit kasvoi kaupanmiesi"; Kalevipojassa: "Se, kes veeres
Venemaale, kasvis kauniks kaubameheks". Mutta merkittv on ett, kun
Kullervoruno mainitsee Karjalata urhon isn, Kalervon eli Kalevan,[3]
asuntopaikaksi, antaa virolainen kertomus kotkan asettaa Kalevan Viron
rannalle, "Viru randa". Sekin seikka osoittaa tmn runoiston muinoin
olleen yhteisen omaisuutena yhdell, molemmat kansat sisltvll
perisuvulla, jonka kumpikin haara sittemmin on sen sijastuttanut
uudelle olopaikallensa.

Tss tahdon ainoastaan tarkastella Kalevipoikaa itsens ja vertailla
hnt Kullervon kanssa; tutkistelemukseni muinaistarullisessa osassa
tahdon koettaa selvitell vanhempien jumalaisluuloin hmrtvisi
jlki. Mit nyt ensin tulee molempain urosten syntypern yhteisyyteen,
niin on se kyllksi todisteltu heidn isiens yhtlisten nimien
kautta. Kalervoa sanotaan monessa Suomalaisessa runossa mys Kalevaksi,
ja ers toisinto pohjaisesta Suomesta ei ensinkn tunne nime
Kullervo, vaan kytt siihen sijaan aina vaan nimityst _Kalevan
poika_, samoite kuin Viron runo ainoastaan sanoo _Kalevipoeg_. Mutta
heti lapsuudesta saakka muodostuu Kalevipojan kohtalo toiseksi kuin
Kullervon. Runo kyll sanoo hnt Lindan surulapseksi, joka ei ole
koskaan isns nhnyt, -- tm, net, kuoli ennen poikansa synnytty
-- jota tuuli opetti kymn, rankkasade kasvamaan. Mutta jo ennen
syntymistns suosivat kumminkin vanhempansa hnen tulevaisuuttaan, hn
on "Kalevide kallim poega", ja Linda kasvattaa hnet sitte hnen
vanhempainsa kodissa. Kalervon pojan tavalla osoittaa hn aikaisin
suuren voimansa; yhden kuukauden ikisen hn katkoo kapalovyns, ly
ktkyens pirstoiksi ja konttaa kynnykselle leikkimn. Mutta orjuutta,
sit uhkaavaa pilve, joka lep Kullervon ktkyen yli, ennustaen
jumalien kovia ptksi, sit hn ei tunne, ja sen vuoksi hn ei
tarvitse Kullervon tapaan tahrata nuoruuttansa nukkuvaisen urosvoiman
uhkamielisell huvituksella: murskaamalla sen lapsen pn, jonka
holhojaksi hn oli asetettu.

Vaikka lukija nin on vapautettu siit tunteesta, joka hnt painostaa
jo suomalaisen runon alussa, ei sallimuksen ankara tuomio kuitenkaan
tsskn kauan viivy tulematta. Vastoin kaikkia ahkeroimisia
pelastuksekseen, Kalevi kuolee ja haudataan Rveliss, miss nyt
Tuomiovuori on. Kantaessansa kivi hnen hautakummuksensa, uupuu Linda
surullisiin huoliin, kyynelet vuotavat hnen poskillensa ja niist
syntyy se viel tnnkin Rvelin ylpuolella oleva jrvi. Mahtavan
Kalevin kuoltua, tulee kosijoita paljon, ja niiden joukossa Suomen
mainio noita, Lindaa kosimaan, mutta kaikki saavat rukkaset. Se kovasti
harmittaa noitaa, joka lausuu:

    klap tasun, eidekene,
    teisel korral teotamise,
    omal aeal plgamise,
    klap maksan naeru palga[4]

    Kyllp kostan, vaimoseni,
    Kostan kerran hylkmiset,
    Hylkmiset, polkemiset,
    Pilkan palkitsen, katala!

Ern pivn, kun Lindan kolme poikaa olivat metsll, tuli "Soome
tuuslar, tuule-tarka", ja rysti hnet pois. "Ukko, vana isa", Lindan
rukoukset kuullen, lhett salaman, joka tainnuttaa noidan, mutta
kumma kyll Linda itse silloin muuttuu kallioksi Iru-melle.

Nyt Kalevipoeg saa ensimisen aiheensa kostoon, ja siit hetkest
kasvaapi hn rettmsti veljiens suhteen. Jo ennemmin on hn tullut
mainioksi laulutaidostaan, joka muutoin, varsin kuin Suomessakin,
pannaan Vinmisen osalle. Kalevipojan laulua Taaran tammimetsikss
kuultelevat ihastuksella elviset, aallot, taivas ja "metshalija ainus
ttar" ynn "metsa piigad", jotka itkevt kyyneleit palavasta
rakkaudesta hnt kohti.[5] Mutta Kalevipojan nyt etsiskelless
itin, veljens oikeastaan jvt hnt tykknns jlelle. Elvsti
muistuttaa Kullervon palautumista sodasta ja puhetta itins haudalla
se kohta, kun Kalevin pojat tulevat metsstykseltn kotiin. He
kulkevat poikki niitun, kiiruhtavat pihan yli ja astuvat joutuisasti
tupaan. Mutta tuli oli jo aikoja sammunut, liesi oli jo ennttnyt
jhty; siit he arvasivat kodon uskollista hoitajaa ei pitkn aikaan
olleen siin. He etsivt hnt turhaan kaikkialta; Kalevipoeg ei saa
vastausta silloinkaan kun hautakummulla isltns kysyy, mit tiet
itins katosi. "En voi nousta, en voi tulla", vastajaa isn ni,
"kallio on rinnallani, sinikellukat peittvt silmni, punaisia kukkia
kasvaa poskillani; tuuli sinulle tien osoittakoon, taivaan thdet sinua
opastakoot".[6]

Nyt on Kalevipojan ainoana ajatuksena sille miehelle kostaminen, joka
on hnen itins rystnyt, perheen pyhn vapauden suojeleminen, samoin
kuin Kullervollakin. Mutta miten eritavalla he menevt taisteluun!
Viron uros nyt vasta astuu nuoruuden viattomuudesta etsiksens
rakastettua itins. Muutamat jljet rannalla vakuuttavat hnen
luulonsa, ett idin rystj on Suomenmaan kuuluisa noita, ja hn
ptt ajaa hnt jlkeen, uiden Suomen lahden poikki. Ihanasti
kansanruno on kuvannut sen hetken, kun tuo solakka nuorukainen seisoo
kuohuilevan meren kivikkorannalla, valmiina lhtemn ulos elmn
taisteluita ja vaaroja kokemaan. Rannikot hohtavat iltapivn valossa,
lapsuuden viattomuus ja ilo kuiskaavat hnelle jhyvisens. Mutta
aalto toisensa pern vieree vaahtoillen rannan kalliota vasten,
antamatta mitn tietoa hnen idistns, selittmtt tulevaisuuden
ongelmoita:

    Laene veeres laene jlgil,
    Vetevoode veeretusel,
    Kiigel kalda kalju vasta,
    Lhkes vahtus kallast vasta,
    Tuisatelles vete tolmu,
    Mrga auru kallastelle;
    Aga ei too snumida,
    Kostmist ial ksijalle.[7]

    Laine loiski, toinen roiski,
    Aalto aaltoa ajeli,
    Roiski rannan kallioihin,
    Murtui vaahdoksi vahoihin,
    Tuiskui ilmahan utuna,
    Kastehena kallioille;
    Sanomaap' ei aallot saata,
    Vedet ei tied vastausta.

Kalevipoika, kun ei nhnyt vilausta pakenevasta rosvosta, heittytyy
uskaliaasti vaahtoileviin aaltoihin. Taivaalta pilkuttivat vanha
vankkuri, _vana vanker_, Ruotsin karhu, _Rootsi karu_, ja pohjanthti,
_pohja naela_, kiiluvin silmin; he yksin osoittivat uivalle tiet
Suomen kallioisille rannoille.

Puolen yn aikana hn lainehilla edessns havaitsee mustan kohdan, se
on saari, jolle hn nousee levtksens sammaltuneen kiven kyljess.
Hnen korvihinsa kuuluu suloinen laulama, joka on kuin

    Kuusessa ken kukunta.
    Leivon laulu metsikss, (kal.p. 4: 178)

Se on tytt, joka rakkauden hellimmill svelill lausua nuoruutensa
halun nhd ikvitty ystvt. Lopuksi hn sille lhett niin monta
tervehdyst

    Kui on merel laenesida,
    Kui on thti taevaasse.[8]

    Kuin on aaltoja meress,
    Taivahalla thtsi.

Innostuneena Kalevipoeg vastaa samaan tapaan: armaitasi on lhell,
aavan seln yli hn tuli tlle saarelle saaren immen iloksi, "Saare
piigadelle nneks, Saare tterite tuluks" ja lopuksi vaipuu neitonen
Kalevipojan syliin. Koko tm tapaus saaressa, jonka ympri sen ohessa
on ryhmettynyt monellaisia kuvauksia, on hyvin samanlaatuinen kuin
Lemminkisen matka kaukaiselle saarelle, hnen laulunsa ja huolettomat
retkens "Saaren impien ilossa, kassapiden kauneussa".[9] Toiselta
puolen runo selvsti antaa aavistaa, Kalevipojan, tietmttns
syleilleen omaa sisartansa, siin ollen samankohtaloinen kuin Kullervo.
Kauhistuen sukurutsausta runoilija kyll ei selvit sukulaisuutta,
mutta kun tytn huutoon isns kiiruhtaa paikalle ja huomaa
nuorukaisen, joka surutonna venyy nurmella, niin hn kalvettuu ja
ensiminen kysymyksens Kalevipojalle on hnen suvustansa:

    Kes sind sugu sigilanud,
    Ilma peale ilmutanud?
    Kenp' on siittnyt sukusi,
    Ilmahan sun ilmituonut?

samalla tapaa kuin Kullervolta sisarensa kysyy aamulla. Srjettyn
vaipui "Saare piiga, peenikene" maahan, kuultuansa armaansa mainitsevan
Kalev'ia isksens, Lindaa idikseen; ja Kullervon sisar ja saaren
neiti molemmat pttvt elmns aalloissa.[10] Nytt iknkuin
saaren ukko olisi Kalev itse ja tss tavataan se sama epmukaisuus
kuin Kullervorunoissa, ett uros tapaa vanhempansa, joita on pidetty
kuolleina. Impi sanoo vanhuksia iskseen ja idikseen; aallosta
laulaessansa, hn kutsuu itsens Kalevipojan sisareksi; --
jumalaistarullisia luuloja tutkisteltaessa, nkyy ihan selvn, ett
vanhus saaressa, tytn is, on Kalev itse.

Nyt on Kalevipoeg itsens-tekemn syyn alainen, vaikka hn
ihmeteltvll huolimattomuudella ei silmnrpystkn ajaltele sit.
Ompa hn niin vilpitn ett hn rupee vertaamaan saaren isnt ja
itsens niinkuin ihmisi, jotka toisen kautta ovat kadottaneet jotakin
rakasta, saaren ukko tyttrens ja Kalevipoeg itins. Se on sama
suruton olo ja elo kuin se mink Kullervo elmns alussa osoittaa: se
on se ehdoton oikeus tekemn mit tahtonsa, mit hnen sisllinen
voimansa haluaa. Jlleen Pohjanthden opastuksella, joka yksinn piti
paikkansa, toisten laivahan lhtien laskiessa ja noustessa, tuli
Kalevipoeg sitten Suomenmaahan. Monta piv kuljeskeltuansa hn joutuu
noidan asunnolle ja murskaa noidan itsens, surmattuaan ne noidatut
sotijat, jotka tm oli hnt vastaan asettanut, puhaltelemalla
hyheni ilmaan.[11] Siin kostonhimo vaati tyydyttmist, samoin kuin
Kullervossa. Kalevipojan tytyi kuitenkin pian katua sit, sill noidan
surmaamisella hn mys teki mahdottomaksi tiedon saamisen siit, minne
iti oli joutunut: ja puolella korvalla ainoastaan hn oli miehen
puheita kuullut. "Tuima viha vie hvin", sanoo runo, "sill se
ryst kaiken mielen-maltin; jos vihan laskee valloilleen, niin se
jouduttaa hunnakolle." "Annad ohjad kurja ktte, lhab hobu hoopis
metsa".[12] Unessa hn kuitenkin sai tiet itins ei en olevan
elossa.

Thn saakka Kalevipoeg on suruttomasti vaeltanut tiens, huolimatta
mit hn tekee tahi mit jtt tekemtt, ja lhimmisen
tarkoituksensa, koston noidalle, hn myskin on tyttnyt. Tss
uudessa kohtalonsa knteess, tieten olevansa ilman sek istt ett
iditt, on elm hnest kolkko ja autio. Mutta niinkuin hn
rikostensa suuruudessa ei ole Kullervon vertainen, niin hn myskin
luonteensa jalouden, surunsa katkeruuden suhteen on vaan lapsi tmn
kaimansa rinnalla. Mitenk eik hnen valituksensa siis kuulu
toisellaiselta:

    *Ji kui lagle laenetelle,
    Pardi poega parve re,
    Kotkas krgele kaljule,
    ksi ilma elamaie.[13]

    Ji kuin lakla lainehille,
    Sorsanpoika parvestansa,
    Kotka kallion nenhn,
    Yksikseen elelemhn.

vertailtaessa Kullervon syvn:

    Voi minua poloinen poika!

ja hnen synkkn valitukseen, lhtiessns tuntemattomaan maailmaan:

    Jumala -- --
    Loit kuin lokkien sekahan,
    Karille meren kajavan!
    Piv pskyille tulevi,
    Varpusille valkenevi,
    Ilo ilman lintusille,
    Ei minulle milloinkana,
    Tule ei piv polvenansa,
    Ei ilo sin ikn.

    En tie tekijtni,
    Enk tunne tuojoani,
    Lieko telkk tielle tehnyt,
    Sorsa suolle suorittanut,
    Tavi rannalle takonut,
    Koskelo kiven kolohon.[14]

Molemmilla on kuitenkin se yhtlisyys, ett nin toivottomasti
tarkasteltuansa kohtaloansa, he pttvt lhte elmn taisteluihin,
Kullervo ensiksi kostamaan sukunsa hvityst, Kalevipoeg sankariksi
kansansa etunenn.

Ennenkuin Kalevipoeg palajaa kotihinsa, tahtoo hn kuitenkin hankkia
itselleen miekan, uskollisen toverin, ja siin tarkoituksessa pttvi
hn etsi "Soome kuulus sepa." Enemmn kevytmielisyydell kuin
oikeudella hn tulee tmn luokse ja yhtlisyytens Lemminkisen
kanssa nytksen selvsti. Ylehens voipi sanoa Wiron kansanrunon
kernneen yhdelle uroollensa vhn kaikkia niit erilaisia
luonteenosoituksia, joita Suomen runo jakaa monelle. On toinenkin
omaisuus, joka tavataan jokaisessa kansanrunossa: nimet ovat
syrj-asiana, ne vaihtelevat varjoin tapaisina, mutta tapaukset
pysyvt, josko kohta soviteltuinakin, ja ryhmitetn niiden nimien
ympri, jotka ovat kansan muistissa pysyneet. Sovittuansa hinnasta,
saapi Kalevipoeg seplt sen oivallisen miekan, jonka isns ennen oli
tilannut, ja oikeaan suomalaiseen tapaan juodaan kaupan muistoksi
harjakaiset. Tss osoitaksen Kalevipojan perti oikeudeton ryhkeys.
Kehumalla hn kertoo saaren neiden luona nauttimia ilojansa, kertoo:
"Neidon lillukat ma nopin, raiskasin riemukukat, katkaisin onnen
palkosen." Silloin kuohuu sepn pojassa viha vimmaksi tst
rettmst hvyttmyydest ja hn sanoo Kalevipoikaa valehtelijaksi.
Tm juopumuksen uhkamielisyydess heilautti miekkansa ja kaatoi,
yhdell lymll, nuorukaisen kiharatukkaisen pn isn jalkojen eteen.
Tn hetken Kalevipoeg on kaikkea muuta enemmn kuin tragillinen, ja
koko suomalaisessa runoistossa ei ole yhtn paikkaa, joka olisi
verrattava thn urostyhn nykyaikaisesta krouvielmst. Siihen ett
Kullervo tekee surua Ilmariselle, jota tss vastannee se kuuluisa
sepp, tappamalla hnen vaimonsa, siihen hnell on monta katkeraa
syyt. Kalevipoika taas on vieraana otettu vastaan, suurimmalla
ystvllisyydell ja hn on keskell sukulaisia, kuten laulusta nkyy.
Voimatonna takomansa miekan edess, surullinen sepp ei voi muuta kuin
kirota viattoman poikansa murhaajaa, sek rukoilla miekkaa
varomattomana hetken rankaisemaan tuota hvytnt.[15] Tydesti
Kalevipoeg ei tajua tytns, eik sepn kirousta, ja jos runo antaa
sen tapahtua ikn kuin puhdistaaksensa urostansa, niin keino ei ole
hyv, sill lukijaan se vaikuttaa tuskallisesti. Sen mukaan Kalevipoeg
myskin ainoastaan ulkoa saa aavistuksen siit rikoksesta, joka hnt
painaa. Noidan veneess purjehtiessansa takaisin Wiroon, ja
lhestyessns saarta meren keskell, kuulevi hn sen onnettoman neiden
nen aalloista. Tm laulaa muun seassa:

    *Oh sa vereahne venda,
    Armul eksind poisikene!
    Miks sa vagalista verda
    Vihal lksid valamaie?
    Mika sa kodukanakesta,
    Oma taadi tuikesta
    Murul pidid muljumaie,
    Noore rahu raiskamaie,
    Ssarada sundimaie
    Surma sngi suikumaie?
    Kahekordne verevelga
    Vele rahu rikomaies![16]

    Veljeni verenjanoinen,
    Poika lemmen pettelem!
    Miksi sa verta vihalla
    Viatointa vuodattelit?
    Miksi sa kotikanaista,
    Kyyhkyist oman issi
    Nuorna nurmella pilasit,
    Rauhan raiskasit poloisen,
    Vaivutit emosi lapsen
    Surman valjun vuotehelle?
    Syysi kaksinkertahinen
    Rauhaa rikkovi katalan!

Silloin vasta tuossa kevytmielisess herj katumus ja, suoden, ettei
olisi sen viattoman pojan verta vuodattanut, kysyy hn miss katumuksen
koivut kasvanevat.

    *Kos on leina lepikuida,
    Ahastuse aavikuida,
    Kurvastuse kuusikuida,
    Kahetsuse kaasikuida?

    Kus ma leinan, kasvab lepik,
    Kus ma ahastan, seal aavik,
    Kus olen kurba, kasvab kuusik,
    Kahetsejat varjab kaasik.[17]

    Kussa kaihon on lepikot,
    Huolen haavikot apean,
    Synkt kuusikot surujen,
    Katumuksen koivulehdot?

    Lepit kostuu kaihostani,
    Haavat kasvaa huolistani,
    Suruistani synkt kuuset,
    Koivut katumuksestani.

Mutta ylimalkain koko tm meren syvyydest tuleva laulu on pidettv
luonnon rinnasta lhtevn inhon huokauksena, iknkuin ulkokohtaisena
vastimena Kullervon rettmlle tuskalle, kun hn samallaisessa
tilaisuudessa soisi, ett itins olisi hnet nuoruudessa tappanut.

Kalevipojan tullessa kotirantaan, kuuluu itins ni nuhtelevana hnen
vastahansa ilmasta: olet lhtenyt ulos kuni nuori kotka totellen
lapsen-velvollisuuttasi kostamaan itisi. "Puhtaana kuin pilvest
putoova vesipisara, kuin lakealle lankeava lumi, sin lksit matkalle",

    Kui se pisar veereb pilvest,
    Lumi langeb lagedalle,[18]

mutta "kaksinkertainen verivelka nyt repii sydntsi, kavahda
miekkaasi", sill

    *veri ihkab vere palka (Kal.p. 7: 419.)

    veri uhkaa veren palkkaa.

Hnen kotiin tullessansa hnt tervehtii talonkoira, samalla tapaa kuin
Kullervo, viime kerran kydessns kodissaan, sai itins koiran
toverikseen.

Thn hetkeen saakka, jolloin Kalevipoeg taas astuu kotimaallensa,
voidaan kertomuksessa hnest havaita lvitsens juoksevaa lankaa. Se
on nimittin tuo mahtavan hengen yh paisuva uhkamielisyys, joka piv
pivlt enent syyns. Ja kumma kyll se tapahtuu juuri hnen
ulkomailla-olonsa ajalla. Nytt ikn kuin hn, paetessaan kotimaansa
rannoilta, mys olisi kadottanut kaiken siveydellisenkin perustuksen.
Palattuansa hnest taas tulee se hyvnluontoinen sankari moninaisissa
jokapivisiss retkiss, jotka ovat liian vhisi hnelle suodun
voiman suhteen, osaksi myskin niin trkeit, ett niit ei olisi
pitnyt runoon ottaman. Ylehens Wiron niinkuin Suomenkin kansanrunon
on laita, ett "se on puhdas kuin tuomenkukan tuoksu, jota tuuli
hajottaa", vaikka orjuus paitsi muuta kirousta Virolaisissa on myskin
synnyttnyt suuremman ruokottomuuden. Mutta kaikessa edell sanotussa,
siin ivallisuudessa mik tss runoistossa sen jlkeen osoitakse, sek
suomalaisten runojen puutteessa paikkakunnallis-saduista, mitk
kuuluvat myhempn kansantaruston muodostus-portaasen, samoin kuin
siin vaikutuksessa, joka kristillisill ja skandinavilaisilla saduilla
ja ajatuksilla nkyy olleen, siin on perusteellinen syy, mink vuoksi
runot Kalevipojasta voipi pit pttynein seitsemnnen runon lopussa.
Ainoastaan kuvaus hnen kuolemastansa kuuluu viel thn. Kaikki muut
vaihtelevaiset retket ovat melkein kaikkea merkityst vailla
Kalevipojan luonteen suhteen; ja jos ylehens tahtoo sanoa
kansanhengell olleen _ajatusta_, luodessansa runoistoa Kalevipojasta,
niinkuin kieltmtt on Kullervorunojen laita, niin jlkimiset runot
vaan ovat irtonaisia liika-oksia, ilman yhteydett runon luonnoksen
kanssa, ilman yhteydett toistensakin kanssa. Ne ovat epilemtt
syntyneet kansansankarin ylistykseksi, selitykseksi johonkuhun silmiin
pistvn luonnon ilmin, tahi ne ovat nyt en ymmrtmttmi
jumalaistaruin thteit, jotka ovat liitetyt tunnettuun nimeen.
Sellainen jumalaistarun hajouminen tavataan jokaisessa kansassa, ja sen
luonnossa on jo ett se ilmautuu katkonaisena niinkuin luonnon ilmit
itse, josta kaikki jumalaistarullinen nkemys alkuisin lhtee. Ainoasti
kertomus Kalevipojan matkoista Manalaan muistuttaa heikosti Winmisen
matkaa sinne, sek Lemminkisen retke Pohjolaan, mutta on muutoin
sekoitettu muilla luuloilla, joista sen ohessa nkyy, ett se ei
oikeastansa koske Kalevipoikaa. Mutta jo ennen mainitussa kohdassa,
ett Kalevipojan koko luonne on katkaistu kahteen osaan, joista toinen
on sen aikuinen kuin olonsa Wirossa, toinen, synkempi, kolkompi, silt
ajalta kuin hn vaeltaa vieraissa maissa, siin on vakavin todistus
siit ett jlkimisten runojen kertomat retket ainoastaan ovat
muinaisen uroon plle ripustettuja irtanaisia ryysyj. Muinaisilta
asuntopaikoiltansa idss Wirolaiset ovat tuoneet kanssansa jalon
urholuonteen perustuspiirteet, mutta kun Suomalaiset pienemmisskin
osissa yhtmukaisesti muodostivat sen merkilliset piirteet, tuhlasivat
Wirolaiset suuren osan sit kallista perint.

Niss vaihlelevaisissa kohtauksissa liikkuen, ajatus perti harvoin
johtuu takaisin Kalevipojan elmn tarkoitusta eli hnen nykyist
hengentilaa tarkastamaan. Jolloinkulloin hn kuulee nen, joka
varoittaa hnt kavahtamaan verist miekkaansa, tahi hness lymyilev
syyns tunto nytksen unessa. Noita anastaa hnelt sen komean miekan,
jonka hn Suomen sepilt osti. Maaten seitsenviikkoista loihdittua
unta, uneksii hn ett Ilmarinen takoo hnelle uutta miekkaa sen
kadonneen sijaan. Mutta se kalpea nuorukainen, sepn poika, astuu
verkkaan pajaan. Verta on hnen kaulassaan ja rinnoillaan,
veripisaroita on pirskunut hnen poskilleen ja vaatteilleen, ja hn
sanoo: "lkmme tuhlatko kallista rautaa aseeksi murhaajalle. Kalevin
poika ei huoli uskollisimmastakaan ystvst, kun viha tulee hneen,
hn murhaa sukulaisensakin, sen olen min kokenut." Merkillist on
kansantunnon vaatimus, ett rikoksellinen rangaistakoon samoilla
keinoilla, joilla hn on tahtonut muita vahingoittaa. Siin on
Pietarille sanottujen merkillisten sanojen tyttmys: jotka miekkaan
tarttuvat, he miekkaan hukutetaan. Kun nimittin noidan varastama
miekka, jota hn ei ole voinut kauan kuljettaa kanssaan, kuultaa
Kalevipoikaa vastaan Kp-joen aalloista, ja hn ei voi saada sit
sielt pois, lausuu hn kirouksen, jolla tarkoittaa varkaan
rankaisemista. "Jos se, joka sinua on kantanut, sanoi hn, laskeutuu
jokeen, niin leikkaa hnelt poikki jnteet jaloista." Se on kirous,
siinnyt kostonhimosta, joka tekee hnen sokeaksi niin ett hn ei
huomaitse niden sanojen koskevan hnt itsenskin. Kun hn nimittin
monen kohtauksen ja sotaretken jlkeen tyytymttmn vaeltelee ja
viimein joutuu Kp-joelle, ja laskeuupi siihen, niin miekka tytt
hnen kskyns. Kuoleman tuskassa hn pst hurjat huudot, jotka
vielkin kuuluvat "Wirolaisten poikien korviin, tyttrien sydmiin."
Kirkkaat silmns taivasta kohti kntyvt, ja sielunsa pakenee vana
isa'n kartanoon. Siell hn varttuen istuu valkean loisteessa, poski
nojattuna kteen, niinkuin Holger Danske tahi Fredrik Barbarossa, ja
kuultelee laulajain kertomuksia hnen urostistn. Mutta vana isa on
hnen asettanut haahmojen vallan reen, vartioitsemaan Sarvik'ia ja
hnen ktens on kiinnitetty kallioon. Mutta kerran on se aika tuleva,
kun kahden ajan pirstat mahtavilla liekill sulattavat hnen ktens
irti kalliosta. Silloin Kalevipoika palajaa, tuoden onnea kansallensa
ja uuden ajan Wirolaisille.

Mitenk perti toiseen tapaan tm satu pttyy kuin Kullervon! Hnp,
koko sydmessn muserrettuna, pit tuon tunnetun puheen miekallensa,
tekee tuon kysymyksen, joka tutkii ja tuomitsee: tahdotko syd lihaa
syyllist? Wiron runo siihen tyytyy, ett uroonsa kuolee, sill on
kaikki tahra kadonnut hnen kunniastansa, kaikki syy hnen
omaltatunnoltaan; ja sen thden hn istuu Taaran salissa taivaan
asujanten joukossa.

Voiko ken kuitenkaan epill, ett hn perins on sama mies kuin tuo
suomalainen orja? Lapsi, varustettu ylenluonnollisella voimalla,
nuorukainen, joka lhtee maailmaan kostamaan perheens hvit, -- joka
pidoissa iskee poikki toiselta nuorukaiselta pn, yht sukkelaan kuin
Lemminkinen Pohjolan isnnlt -- vei kuin naatin naurihista,[19] --
joka saastuttaa oman sisarensa puhtaan nuoruuden, ja joka viimein,
rangaistuna, lankee oman miekkansa uhriksi; siin on Kalevipojan elmn
sisllys, mutta mys likipitin Kullervonkin. Se suuri eroitus, joka
mys selitt, kuinka kumpaisenkin historia on erilaatuisesti
muodostunut, on siin, ett suomalaisessa kansanrunoistossa on useampia
henkilit, jotka se on asettanut luojan auringon valoon; Kullervo sen
thden siet sen enemmn pimeytt. Vlttmtn kansanhengen
tarvis vaatii tt valoa, vaatii ihmis-maailmassa heijastuksen
jumalallisesta syntyperst, ja sen vuoksi jokaisessa kansanrunossa on
ylenluonnollisilla avuilla varustettu uros. Wirolaisten uros-taruissapa
Kalevipoeg on melkein yksinisen; Wanemuine on jumala, jota harvat
vaan muistavat, ja Ilmarisesta on tuskin muuta jlill paitsi nimi. Sen
vuoksi on moni musta puoli Kalevipojassa valjennut; sen vuoksi on hnen
osakseen pantu vhin Lemminkisen lietoutta ja suruttomuutta, vhn
Winmisen viisautta. Jaa, kansanmuinaisuuden ja kansallisuuden
edustajana odotetaan hnt takaisin samoin kuin Suomalaiset odottavat
Winmist. Hn on lihaksi tullut Wiron kansanhenki ja sellaisena on
hnell oikeudella sijansa Taaran salissa. Mutta sit kokonaista kuvaa,
jonka Suomen kansa vuosisatojen tuskissa on luonut, joka on niinkuin
yksi ainoa harras huokaus Luojalle rettmlle, ett Hn ei panisi
kuolevaisien hartioille suurempata kuormaa, kuin he jaksavat kantaa,
pelten ett se mys retn perkele, joka vijyy joka ihmisen
rinnassa, silloin katkoisi siteens ja tytisi valloilleen, sit
_ihmist_ pienimmisskin osissa, sit haetaan turhaan. Sill harvat
ovat ne vuosisadat, harvat ne kansat, jotka voivat sellaisen luoda; sen
vuoksi olikin Uhlandilla tysi syy sanoa Kullervon olevan jaloin
runollinen luoma, joka meidn vuosisadallamme on tullut ilmi.




II.

Jumalais-tarullisia aine-osia Kalevirunoistossa.


Virolaisissa kansantaruissa ovat jumalaistarulliset ajatukset enemmn
haihtuneita kuin suomalaisissa. Yhdelt puolen niit tavataan
harvemmin, ja toiselta ne, tavattaessa, nyttivt vhemmin
yhtenisilt. Kansan moninainen yhteys muiden kanssa joka haaralla on
thn syyn, ja kylliksi ei voi sit sitkeytt ihmetell, joka
kuitenkin on meidn aikoihimme saakka voinut silytt niin
runsas-aineisia muistoja menneilt ajoilla. Kalevipojassakin tavataan
alkuperisen jumalaistiedon jlki, mutta iknkuin sotkettuina kansan
kohtalon vaiheiden kautta jlkiin raivoovista tappeluista lheisten
kansain kanssa. Aseitten ryske helposti hmment jumaliset luulot,
mutta kauan jlkeen helht kuitenkin perityt sadut iknkuin kaiku,
jos kohta laulaja itsekn ei aina niit ymmrr.

Laulun omat sanat kertovat, ett "vana isa kuulsad poead" Kalevalassa
yhdistyivt ihmisten tyttrien kanssa, ja siit yhdistyksest syntyi
"Kalevide kuulus sugu". Kalevipoeg oli siis jumalallista syntyper.
Toisessa paikassa hnt sanotaan Taaralaiseksi,[20] jonka kautta
sukuperns on viel tarkemmin osoitettu. Mutta vana isan pojat olivat
Wanemuine, Ilmarine, Lmmekune;[21] _Ganander_ ja _Lencqvist_ taas
mainitsevat Winmisen, Ilmarisen ja Soinin paitsi muita olleen
Kalevan poikia.[22] Mutta Kalevipoeg sanotaan virolaisessa runossa
Soiniksikin, ja suomalaisessa vaihtelevat nimet Soini ja Kullervo,
jonka ohessa suomalaisissa toisinnoissa Kalervo ja Kaleva tavataan
eroituksetta kytettyin. Tst seuraa siis, ett nime Kaleva on
kytetty merkitsemn vana'a isa'a itsens, taivahan ukkoa. Thn
ksitykseen perustautuen, voipi helposti selitt muutamia lauseita,
jotka muutoin nyttvt puuttuvan kaikkea merkityst. Suomen
muinaisrunoissa mainitaan vlist _Kalevan miekka_, thtikiherm jota
mys Winmisen viikatteeksi sanotaan, _Kalevan tulet, valkeat_.
Vaikealta nytt selittminen, mist syyst nm olisivat saaneet
asemansa taivahalla, ellei omistajansa olisi ollut yhteydess taivahan
ja siklisten ilmiin kanssa; mutta yhteys on selv, kun niit
ajatellaan Kalevan s.o. Ukon, Taaran omiksi, jota mys pidettiin
ukkosen herrana. Tuo kauniisti loistava, kiiltvn miekan nkinen
thtikiherm on taivahan hallitsijan ase, jolla hn rynt kaikkien
vihollistensa plle. Ja se suuri merkillisys, joka Kalevin itsens
teettmll miekalla on koko Kalevipoeg-runoistossa, sen putoominen
taivahasta alas, Kullervon ja Lemminkisen rukoillessa, viel
vahvistavat sit ajatusta. Myskin lause _Kalevan kuusi_ mahtaa
tarkoittaa suurta taivaanpuuta ja niinmuodoin sislt osoituksen
taivaan hallitsijasta. Kalevipojassa kytetn milloin _tamme_, milloin
_kuuske_ yht merkitsevin taivaanpuun nimin.[23]

Jos kieliopillisesti koetamme selitt tuon epselvn Kaleva-sanan
merkityst, niin saamme senkin kautta vahvistuksen edell lausutulle
ajatuksellemme. Oikein ei taida olla ottaa perustukseksi suomalaista
sanaa _kallio_, viroksi _kalju_; siit ei voi tulla johtosanaa, jonka
juuri olisi niin tuntemattomaksi muuntunut. Kaksinkertaisen
juurikerakkeen l:n kumminkin olisi pitnyt jmn paikalleen. Jos sit
vastoin tahdomme pit tmn sanan, samoin kuin useimmat va'lla ja
v'll pttyvt lausukkaisena laatusanana, niin saamme johdantomme
hyvin helpoksi. Suomen kieless on net sananjuuri _kal_, johon on
liitetty merkitys jostakin _kolisevasta_, kiiltvst. Tst juuresta
johdetaan paljon sek nimi- ett tekosanoja, esim. _kalisen, kolisen,
kolajan, kolaan, kali, kalja, koli, kulja, kola, kalpa, kalvan, kulea_.
Myskin sanan _kallio_ voipi lukea nihin. Tmn johdosta _Kaleva_
merkitsee _kolisevaa, rmyv, jylisev_, mutta sen ohessa
_kiiltv_, joka tydellisesti sopii sivusanaksi ukkosen jumalalle,
joka kytt salamata miekkanaan. Tss on minusta mys tysi todistus
virolais-suomalaisten kansantarinain alkuperisyydest. Satukunta, joka
on syntynyt ynn itse kielenmuodostuksen kanssa ja joka viel kest,
kun tmn ajatuksen kanssa syntynytt sanaa ei voi selitt, sellainen
satukunta liittyy yhteen kansan ensimmisen lapsuuden kanssa ja on sen
itsens tekem.

Kaleva on siis jumala ja monen taivaalla nkyvn loistavan ilmin
hallitsija. Aivan samaa tarkoittaa se kaunis kertomus Salmen ja Lindan
hist,[24] joka ainoastansa on tydellisempi ja laveampi toisinto
runosta "Suomettaren kosijat" Kantelettaressa[25] tahi Kyllikist.[26]
Sama on sek jrjestys, miss kosijat tulevat -- kuu, aurinko ja
pohjanthti --, ett mys niiden vastausten sisllys, mitk neito
lausuu kieltonsa syyksi; vaan mys yksityiset lauseetkin ovat tarkoin
yhtpitviset. Salme, ptettyns seurata pohjanthte "Phjanaela
vanem poega", kskee viemn hnen hevostansa talliin ruokittavaksi
heinill ja kauroilla:

    *Talli vilge lhe hobune,
    Heitke ette heinasida,
    Kandke ette kaerasida.

Suomettaren sanat samassa paikassa ovat:

    Viedhn thn hevonen,
    Tallihin talutetahan,
    Hienot heint heitethn
    Kauravakka kannetahan.

Molemmin paikoin asetettuaan olutkannun kosijalle, lausuu Salmen ja
Lindan iti: "sge, thte, jooge, thte!" Suomettaren iti taas:
"syp, juopa, thti kulta!" Kummassakin runossa thti vastaa yksill
lauseilla:

Kalevipojassa:

    *Ei taha sa, eidekene,
    Ei taha jua, eidekene;
    Tooge mo omane tubaje,
    Saatke Salme prandalle.

Kantelettaressa:

    En taho sy, enk juoa,
    Kun en nhne neitoani;
    Missp' on minun omani,
    Kussa Suometar sorea?

Ja kun morsian itse vastaa siihen, pitvt Lindan sanat viel
ihmeteltvmmll tavalla yht Suomettaren sanojen kanssa.

Linda lausuu:

    *Anna aega ehtidessa!
    Kaua ehib se isata,
    Kaua ehib se emata;
    Ei ole eite ehtimassa
    Vanemad valmistamassa,
    Kla eided ehitavad,
    Vanad naised valmistavad,
    Kla annab klma nuu,
    Rahvas raudessa sdame.

Suometar:

    Anna aikoa vhisen,
    Aikoa isottomalle,
    Emottomalle enempi;
    Ei mua emoni auta,
    Oma vanhin valmistele,
    Auttavat kyliset eukot,
    Kyln vaimot vaatehtivat,
    Kylm on kylinen toimi,
    Valju mieron vaatehtima.

Yhtpitvisyys on niin heti nkyv, ettei se useasti ole niin suuri
suomalaisissa eri toisinnoissa. Muutoin ovat, paitsi loppua, molemmat
virolaiset kuvailukset aivan yhtliset; nimet ainoasti ovat toiset ja
thden siassa tulee Kalev Lindan sulhoksi. Tsskin on yksi osoitus
Kalevan olevan taivaallisia olennoita. Sill Salme ja Linda hekn
silminnhtvsti eivt ole muuta kuin taivaallisia olentoja. En tahdo
siit pit lukua, ett metsapiigad jrjestivt heidn pukunsa, ett he
pyytvt saadakseen "uus udusrki", joka yht hyvin voipi merkit
pilvist, sumuista pukua, kuin untuvaisesta vaatteesta tehty; ehk
viimemainittu merkitys juuri lienee kehjennyt edellisest. Vaan he
rukoilevat mys ett heille tuotakoon thtiset pukunsa -- too mulle
teine _thteline_ -- ja itins lausuu kummastuen heidn tullessa
koristetuina ulos:

    *Kas se _kuu_ on, ehk kas _pva_,
    Ehk kas _eha-ttar_ noori?

    Onkos _kuu_, vai onkos _piv_,
    Vai on _Illatar_ ihana?

Niss sanoissa, mutta erinomattain itse naimisessa pohjanthden
kanssa, on hyvin selv osoitus, ett meill tss on katkelmia siit
kauniista ajatuksesta koi- ja ilta-thtien rakkaudesta toisiansa
kohden, joka ajatus viel hehkuvammasti nyttiksen kertomuksessa "Koit
ja marik". Kalev, vaikkapa alkuperisesti ukkosen ja taivaan jumala,
on tehty yhdeksi kuin thti. Todistuksena thn kuuluvat thtisulhasen
sanat Salmen lhtiess kodistaan: Salme on piillettv _pilvi taha_,
muutettava _eha-neiuks_ ja kiiltv _taeva alla_. Ja kun hn uudesta
kodistansa tahtoo lhett terveisi omaisillensa, ovat kaste ja sade,
jotka hn ilokyynelein on vuodattanut, sanomana hnest. Kalev sanoo
Lindalle, hnen unhottaneen kotihinsa moniaita kaluja: _kuun_, joka on
hnen _isns_, _auringon_, joka on setns, ja hnen lhtiessns
katselevat nm surullisesti hnen jlkehens.[27]

Jos pysymme tss ksityksess, joten siis Kalevipoeg muinoin on
merkinnyt loistavan thden poikaa, niin voimme mys ymmrt seuraavan,
muutoin vhin kummallisen lauseen hnest, hnen lhteissns
sotaorhillansa sotaan.

    *Hobo alla kui se ahju,
    Tkku alla kui se thte,
    Ise peale kui se pva
    Ebitatud ehana riides,
    Kbar ps kullakirja.
    Kus ta lheb, taevas ligib,
    Kus ta kunib, taevas kigub.[28]

    Hepo alla niinkuin ahjo,
    Orit alla niinkuin thti,
    Itse pll niinkuin piv
    Ihanoissa vaattehissa,
    Pss kultainen kypri.
    Kussa lhtee, taivas likkyy.
    Kussa kypi, taivas kaikkuu.

Ja toisessa paikassa:

    *Mees puhub tule meressa,
    Letsub lkkeid laenetesse;
    Teeb toa tuule tiivule,
    Kambri vikkerkaareesse,
    Parred pilved paisudesse.[29]

    Mies puhuu tulen merehen,
    Lietsoo liekit lainehesen;
    Tekee tuulehen tupansa,
    Taivaankaareen kammarinsa,
    Paisupilvihin parret.

Edellisess olemme lytneet selityksen Kalevipojan sukuperst ja
nhneet runon syyst sanovan hnt Taaralaiseksi, taivaan jumalan
sikiksi. Samalla tapaa nhdn kaikkialla sanoissa, jotka nyttvt
vharvoisilta ja ilman yhteydett olevilta, olevan unhottuneiden
satujen thtehi. Tss tarkoituksessa voipi sanoa kansantaruissa ei
olevan yhtn sanaa, jolla ei ole suurta merkitystns. Jokaiseen
sanaan on kokonainen maailma ajatuksia sidottu, ja tuo trke sana on
ikn kuin niiden tunteiden ja katsantolaatujen edustajana, jotka tss
suunnassa muinoin ovat elneet. Sellainen edustaja, mutta edell
lausutun kanssa lhimmisess yhteydess oleva edustaja, on se vanha
ukko meren saaressa, tavallisesti saaren isnnksi kutsuttu.
Edellisess olen osoittanut hnen olevan Kalev'in, vaikka runo ei en
lausu hnen nimens, kentiesi ennen mainitusta syyst, ett sill
puhdistaisi sankarinsa Kalevipojan urostit. Se on selv, ett saaren
isnt ja emnt ovat hyvin lheisess yhteydess jumalallisten voimain
kanssa. Kun viimemainittu merest haravoipi kadonnutta tytrtns,
niinkuin Lemminkisen iti Tuonen joesta poikaansa, tapaa hn siell
tammen, kuusen ja kokon munan, jotka hn viepi kanssansa kotiin, miss
puut istutetaan kartanolle.[30] Siin ne kasvoivat:

    Tamme tusis, kuuske kerkis,
    Tamme tusis taevaasse,
    Kuuske kasvis pilvetesse,
    Ladvad taevast lhkumaies,
    Oksad pilveid pillutamas.[31]

    Tammi nousi, kuusi kasvoi,
    Tammi nousi taivahasen,
    Kuusi kasvoi pilvilihin,
    Latvat taivon lohkaisevi,
    Oksat pilvet puhkaisevi.

Niinkuin Kalevalan pyh tammi ne kohoavat halki pilvien;

    *Tam tahab taevast jagada,
    Oksad pilveid pillutamas.[32]

    Tammi taivahan jakavi,
    Oksat pilvet puhkaisen,

    *Tamme tungis taevaasse,
    Pikad oksad pilvetesse,
    Ladva pik'se ligidalle.
    Tam teeb taeva tumedaksa,
    Peidab valgust pimedasse,
    Katab kuu ja katab pva.
    Varjab thed valgustamas,
    Matab maa mustakarva
    Pimeduse peituselle.[33]

    Tammi taivaasen tapaavi,
    Pitkt oksat pilvilihia
    Latva pivn lappeahan.
    Tammi taivahan pimenti,
    Valon peitti pimeksi,
    Peitt kuun ja peitt pivn,
    Varjoo thtien valonkin,
    Maankin mustaksi tekevi
    Pimell peitteellns.

Saaren isnt kulkee turhaan etsien miest kaatamaan pilviin ylettyv
tammea; hn palajaa ilman semmoista tapaamatta. Silloin kertoo emnt
kotkan siiven alla lytneens pienen miehen; tm lupaa tyn
toimittaa, kasvaa jttiliseksi ja kaataa tammen. Rungosta tehtiin
saareen mahtava silta, jonka toinen p oli Viru-maalla ja toinen
ulottui Suomeen, ja se oli tuo kuulu Soomesilda; pirstoista tehtiin
kaikellaisia aluksia:

    *Oksadest sai orja laevu,
    Laastudesta laste laevu.[34]

Eli niinkuin Kalevalassa sanotaan:

    Lastuja -- tuuli tuuitteli
    Venosina veen selll,
    Laivasina lainehilla.[35]

Nm kaikki ovat meille tuttuja taivaanpuusta, jotka meit kohtaa
Kalevalan toisessa runossa. Winminen siin on luojana, joka maalle
antaa kasvut, aivan niinkuin erss virolaisessa tarussa vana isa'n
kolme poikaa pitvt huolen luomisen tyttmisest. Yli koko tarinan
saaren vanhuksesta lep muutoin tuo jumalallinen hmr, joka
ilmoittaa kaukaista muinaisuutta, vaan sen ohessa epsuorasti todistaa
tmn jrjestyksettmn vlikertomuksen (puusta) olevan katkelman
jumalaistarullisista luuloista, joiden merkitys kansanrunoissa
vhitellen on vaalennut. Muutoin runo osoittaa vanhuksen olleen
Kalev'in. Saaren emnt, kertoessaan isnnlle lydetyn pikku miehen
ko'osta, sanoo hnen ei olevan Kalevin peukaloa pitemmn.[36] Varmaan
hn sill ei tarkoittanut ketn muuta kuin miestns. Tt luuloa
vakuuttaa merkillisimmll lailla toinenkin seikka. Edell olen sen
kaksinaisen, vaikka yhtpitoisen kertomuksen vuoksi Salmen ja Lindan
hist pitnyt Kalevin samana kuin pohjan thti, tahi Taaran poikana,
ei ainoastaan Taaralaisena, Taaran jlkeisen. Yhdess Virolaisessa
katkelmassa taivaantammesta sanotaan, ett yksi Pva poega, yksi Taara
poega oli kaskeen istuttanut tammen, joka kasvoi ja peitti auringon ja
kuun.[37] Fhlmannin kertoman luomissadun mukaan taas Vanemuine antoi
maalle kasvit,[38] niinkuin Kalevalakin kertoo. Toisin paikoin
sanotaan, ett vana isa sen teki, ja silt nytt kuin Vanemuista
olisi pidetty yhten tmn kanssa.[39] Suomalaisilla Kaleva toisinaan
merkitsee milloin Ukkoa itsen, milloin yht hnen poikaansa, ja
Winmist enimmiten sanotaan Kalevaiseksi. Kaikki nm epvakaiset ja
osaksi ristiriitaisetkin mritykset yhtyvt siin yhteisess
ajatuksessa, ett se oli taivaallinen olento, erinomattain Vanemuine
eli vana isa, joka suuren tammen kasvatti. Edell olen nyttnyt kuinka
Kalev, Kaleva toisissa sadunkatkelmissa pidetn samana kuin Ukko
ylijumala, Taara, vana isa. Tst seuraa siis, ett saaren isnt, joka
sen suuren tammen on istuttanut, joka pit huolen luomisesta, on
Kalev; sen thden hn vaalistuu, nhdessn poikansa saastuttaneen
sisarensa, tuntiessaan kasvoista Kalevipojan Taaralaiseksi.

Ennen tarkastetulla paikalla selviytyi monta hmrist nimityst,
selvitty ken Kaleva on; ja se seikka ei ole vhimmin todistava.
Myskin taivaan-korkuisen tammen suhteen on meidn nyt mahdollinen
selitt, mit se ajatus oikeastansa sislt, miten kansan
mielikuvitus on sen luonut. Sen perustuksen mukaan, jota uudempi
jumalaistaru-tiede seuraa, on jokaisen jumalaistarullisen nkemyksen
perimminen pohja haettava luonnon ilmiiss. Yli Aasian ja Euroopan on
erisukuisimmissa kansoissa sama ajatus taivaankorkuisesta puusta
levinnyt, ja on syntynyt katselemalla pllettin ljistyneit pilvi,
noita suuria ryhmi, jotka ikn kuin puun oksat haarailevat toisistaan
ja viimein peittvt koko taivaan. Jos nyt, tt merkityst avaimena
kytten, katselemme suomalais-virolaista kertomusta, niin siin on
voimakkaasti kuvattu sama ilmi. Me saamme sen selvksi, mink thden
joku taivahan jumaloista, ylijumala itse, on puun istuttanut. Ken muu
kuin taivahan hallitsija voipi olla sellaisen puun luoja, joka nkyy
ymprivn koko maailman ja joka est auringon ja kuun paistamasta.
Nyt vasta voimme mys oikein ksitt sen hmlisen sadunkatkelman
Kalevipojassa, joka kertoo ett tammen lastuista paitsi muuta saatiin
laulajalle tupa, johon aurinko ja kuu loistavat pihtipuolisesta:

    *Kuu on uksena eessa,
    Pike laela likimaies,
    Thed toassa tantsimaies,
    Vikerkaar vibuna varjuks.[40]

    Kuu on uksena edess,
    Piv paistavi laella,
    Thdet tanssivi tuvassa,
    Taivonkaari kattonamme.

Eli niinkuin ers toisinto sanoo:

    *Kuu oli ukseksi eessa,
    Pv oli peala mngimassa
    Thed seessa tantsimassa
    Taevas tantsis, maa mrises;
    Thed livad teringida,
    Kuu li kulda rngaaida.[41]

    Kuu oli uksena edess,
    Piv pll leikkimss,
    Tanssi thtset sisss,
    Taivas tanssi, maa myrisi,
    Thtein helkkyvi helyset,
    Kuun on renkahat kilisi.

Kun taivaankansi oli peitetty pilvill, niin kansan kuvitus luuli
nkevns auringon ja kuun valon puun oksien vlitse ja thtien
kiertelevn tanssiansa siell ylempn. Yhteydess tmn kanssa on
myskin Ilmarisen koetus takoa uusi piv ja kuu, jotka hn asettaa
_korkeaan puuhun_, sek Winmisen ja Ilmarisen kulku taivaankannella,
hankkiaksensa valoa,[42] ja samassa on koko tm ajatus uusi todistus
mainittuin miesten jumaluudesta. Merkillist suomalaisten kansain
jumalaistarujen in suhteen on se, ett Mordvalaisillakin on muisto
maailmanpuusta. Erss, professori Ahlqvistin julkaisemassa sadussa
sanotaan, ett valkoinen koivu, joka kasvaa kunnaalla metsss,
levitt "juurensa ympri maan, oksansa ympri taivaan".[43]

Mutta jos nuot monet osoitukset runossa eivt poistaisi kaikkia
epilyksi saaren isnnn suhteen ja ken hn lienee, niin nmt
kokonansa haihtuvat seuraavain Kalevipojan suorain sanain kautta, ett
_isns ja itins_ ovat tammen istuttaneet; hn nimittin pyyt
Olevin kaatamaan tammea, jonka

    Isa enne istutanud,
    Ema enne kasvatanud;
    Mis seal mere kalda pealta,
    Laialiste liivikulda,
    Krget ladva kigutelleb,
    Laiu oksi lahutelleb:
    Ett ei pval paiste mahti,
    Kuul ei kumamise mahti,
    Thtel siramise mahti,
    Pilvetel ei piiske mahti.[44]

    Is ol' ennen istuttanut,
    Em ennen kasvattanut
    Meren rantahan rapean,
    Suurelle somerikolle;
    Latvat kasvoi korkealle,
    Oksat laajalle levisi,
    Peitti pivn paistamasta,
    Katti kuun kumottamasta,
    Thdet kaikki tuikkimasta,
    Pilviset piroittamasta.

Niss sanoissa lienee kyllksi todistusta edellisen esittelyn
oikeudesta, sek mys saaren isnnn ja Kalevipojan keskuudesta.

Siin palajavat mys edell mainitut ajatukset kaikellaisista
aluksista, jotka rakennetaan tammen pirstoista. Saaren isnt siis on
Kaleva.

sken mainitsin Winmisen ja Ilmarisen vaelluksen taivaan kannella ja
siihen liitettvn merkityksen. Hyvn todistuksen Ilmarisen
jumaluudesta antaa Kalevirunoiston kahdestoista runo, joka mys
tarkkaan osoittaa miss paikassa maailmata hn oleksii. Kerrottaessa
siit uudesta miekasta, jonka Kalevipoeg unessa nkee itsellens
taottavan, puhutaan kuinka keskell ilmaa (keskel ilma) oli korkea
ihana mki, joka oli _pilvien_ keskell. Tmn men sisn (sala me
sgavusse) olivat Ilmarisen oppilaat rakentaneet pajansa, jossa he yt
ja pivt takoivat alasimella.[45] Ilman jumala tavataan siin oikealla
paikallansa; hnen tymiehens takovat ukkosen jyristess pilviss, ja
he takovat joko taivaan kantta tahi hohtavaa miekkaa Kaleville eli
hnen pojallensa. Senthden tulee tst miekasta kultakahvasta, jota he
vaskivasaroilla takovat, verraton ase. Senthden sanotaan muutamissa
suomalaisissa katkelmoissa raudan olleen "kuonana alla ahjon Ilmarisen,
sepp _Ilmosen_ pajassa",[46] s.o. ilmassa asuvaisen pajassa; ja
toisessa, ett ilman immet lypsivt maidon rinnoistansa Ilmarisen
pajaan, ja siit tehtiin rauta.

Thn asti tarkastetut Kalevirunoistossa lytyvien jumalais-tarullisten
ajatusten jnnkset eroavat monessa suhteessa niist ajatuksista,
jotka jlkimisiss runoissa lytyvt. Edelliset nyttvt kaikkialla
hajanaisilta, himeilt ja vaikeasti ymmrrettvilt; silminnhtvsti
niiss on koko joukko sanoja, knteit ja kertomuksen kappaleita,
joiden merkityst nykyinen polvi ei en voi ksitt, vaan jotka ovat
silyneet osittain mitallisen muotonsa kautta, osittain sen erinomaisen
kunnioituksen kautta, jonka taru viel luulee niiden ansaitsevan.
Merkillinen on siin suhteessa tuo, niinkuin edell on nytetty,
melkein sanasanainen yhtpitvisyys sellaisissa katkelmoissa
Suomalaisten ja Virolaisten tykn. Mutta ompa toinenkin kansantaruston
ala, satujen ja ihmeellisesti vaihtelevain retkien kirjavainen ala,
jossa suurempi vapaus nkyy vallitsevan. Nmkin kyll useasti lhtevt
jumalais-tarullisesta nkemyksest, mutta ovat seoitetut niin
moninaisilla alkuaineilla nykyisest pivst ja eilisest, ett tuskin
yhtkn kertojaa arveluttanee pitentessns tai lyhentessns tai
tehdessns pienempi muutoksia niiden perussuunnitukseen. Ja samassa
kun niiden suorasanainen kieli ei vaadi erinomaista jonkun lausumatavan
silyttmist, niin se mys antaa tarpeellisen tilan kertovaisen
itseniselle mielenlaadulle, hnen enemmlle tahi vhemmlle
hyvsvyisyydelle, leikillisyydelle tahi katkeruudelle. Jokaisen uuden
ihmispolven kanssa siis lisyntyy uusi sivistyskerros, ja uudet ja
vanhat osat, alkuperiset ja ulkoa saadut kudotaan yhdeksi kirjavaksi
kankaaksi, jossa on yht vaikea seurata erityisi loimi- ja
kudelankoja, kuin esim. tarkasti mrt sit kohtaa taivaankaaressa,
jossa yksi vri muuntuu toiseksi. Sadut ja tarinat siis ovat vlittmin
osoitus kansan ajatusalasta sill ajalla, jona ne ovat muistiin
pantuja.

Niin on mys laita jlkimisten runojen Kalevipojassa, jotka
sisllyksens ja muotonsa puolesta ovat samalla kannalla kuin
"Suomen kansan satuja ja tarinoita". Mit ennen tarkasteltuihin
katkelmiin tulee, ne ovat kumminkin verrallisesti syntyperinen
suomalais-virolainen jumalakunta, saduilla ja tarinoilla sit vastaan
on perusjuontensa ja eriosiensa suhteen sadottain ja tuhansittain
vastineita yli koko asutun maailman. Ne kulkevat iknkuin raha yhden
kdest toisen kteen, sill eroituksella kuitenkin, ett jokainen uusi
kansa muodostaa ne uudesti. Tieteen nykyisell kannalla on senthden
mahdoton lausua ylehens jotakin ptst itsekunkin alkuperisyydest.
Joka satu olisi itseksens seurattava tiellns yhdest kansasta
toiseen, jos mahdollista nyttmll mitk uudet piirteet kunkin kansan
omituisen luonteen tahi historiallisten suhteiden kautta ovat
lisytyneet. Sill lailla ainoastansa voidaan johonkin tieteelle
hydylliseen johtoptkseen tulla.

Kaikista Kalevipojan krsimist merkillisist kohtalon vaiheista on
merkittvin hnen kahdesti tapahtuva matkansa Tuonelaan. Vsyneen
vaivallisesta vaelluksestaan, lautakuorma hartioilla, tulee Kalevipoeg
melle, jossa kolme miest on keittmss jotakin kattilassa, _katel_;
nm hnelle osoittavat tien, joka vie sinne, miss on _tagurpri
taadi, vastaoksa eide_ ja _prasp piigad_, se on _Sarvik'in_ ja
_vana moor'in_ asunnolle.[47] Kalevipoeg nyt kulkee pitk maanalaista
kytv, jonka keskell riippuu lamppu, _lampi_; kytvn pss oli
ovi, ja pihtipuolisilla oli kaksi sankoa, _mbrid_; neste toisessa oli
maidon valkea, toisessa musta kuin terva. Oven takana istui neito ja
lauloi suruisesti vrttin kievoittaessansa; viimeksi hn lausui:

    *Tuleks pike peiukene
    Piigasida peastamaie;
    Tuleks kuu kui kosilane
    Neiukesi naljatama,
    Leinaplvest lunastama;
    Tuleks thte poisikene
    Tuikesi tahtemaie,
    Vangist vljaviidemaie.[48]

    Tulisi pivyt, pivn poika,
    Piikastansa pstmhn!
    Tulisi kuuhut sulhasena,
    Neidon kanssa naljamahan,
    Huolensa huojentamahan;
    Tulisi poika, pohjanthti
    Kyyhkystns tahtomahan,
    Vankia vapauttamahan!

Tss neidess tapaamme saman ajatuksen, joka niin useasti meit kohtaa
useimpien kansojen saduissa, vuoreen, s.o. pilvivuoreen suljetusta
neidest, jonka ers mahtava uros vapauttaa. Salaman leimahtaessa
paksuista pilvist luultiin pelastajan miekka vlkkyvn, se yhteys,
johon piv, kuu ja thti asetetaan neiden suhteen, todistaa saman
ajatuksen olleen Virolaisillakin. Se seikka, ett laulu tss kntyy
Kalevipoikaa kohti, se taas osoittaa hnen taikka hnen isns yhteytt
thtikosijan kanssa.

Neiden neuvosta Kalevipoeg kastaa ktens sankoon, jossa musta neste
on, ja siit hnen voimansa kasvaa, niin ett hn ksin ruhjoo oven
patsaat. Seinll riippui miekka, onnenvitsa, pajuvitsa, _niavitsa_ ja
vanha leikatuista kynsist tehty kypri, _kbar_; viimemainittu
kutsutaan mys _kaape, varjukaape_ = ruotsalainen sana "kpa".
Kalevipoeg otti miekan ja kyprin, neiti kutsui siihen toiset kaksi
sisarta, vana eite salvattiin kykkiin ja Kalevipoeg huvittelehen
neitojen kanssa.[49] Toisena pivn neidot kuljettavat Kalevipojan ja
nyttvt hnelle huoneita raudasta, vaskesta, hopeasta, kullasta,
silkist, sammetista ja pitseist; yksi heist kertoo, ett
haahmulan asujamet, _varjulised_, jokaisena jouluyn saavat lhte
_varjuriigist, prgitpiinast_, kydksens entisill kotopaikoillaan;
Sarvik itse kypi toisinansa lankonsa, _Thi_, Tyhjn luona, joka asuu
_alla ilma_. Sarvikin tultua kotiin syntyi heti taistelu hnen ja
Kalevipojan vlill, jota varten he, samoin kuin Lemminkinen ja
Pohjolan isnt, lhtevt kartanolle. Edellinen voitetaan, mutta katoaa
ennenkuin Kalevipoeg enntt vangita hnet rautakahleisin. Kalevipoeg
sitten ottaa monta skillist kultaa ja muuta tavaraa, asettaa neidot
skkien plle ja lhtee pois. Kun Thi seitsemnkymmenen sotilaan
kanssa tulee heidn perhns, loihtii nuorin neiti noitavitsan avulla
meren kuohuilevin aaltoineen pakenevien ja takaa-ajajain vlille, mutta
Kalevipojan eteen sillan, jota myten hn psee eteenpin, kantaen
tavaraansa ja neitoja. Enemmn peloitettuna Kalevipojan uhkauksista
kuin loihtimisesta kiiruhtaa Thi takaisin ja Kalevipoeg palajaa maan
plle ja naittaa neidot.[50]

Kalevipojan toinen retki Manalaan, _alla ilma_, on posissaan
ensimisen kaltainen. Hn ja toverinsa istuvat padan ymprill,
keitten vuorotellen ruokaa. Pieni mies, "kolme vaksa krguseni, kaelas
kulda kellokene, sarvekesed krva taga", tulee ja ryyppisee heilt
padan sisllyksen, muututtuansa taivaan korkuiseksi; Kalevipoeg
houkuttelee hnelt tuon kaulahan sidotun kellon ja vaeltaa uudellensa
_prgu piiri_, perkeleen valtaan. Kun hnt tiell kohtaa kaikellaiset
esteet, savu, pimeys, hopeaverkko, virta y.m. helisytt hn muutamain
elvin neuvosta kelloa ja kaikki esteet katoavat. Sitte voittaa hn
tuhansia Sarvikin paraita sotilaita, viskaa heidt palavaan
tervavirtaan, menee terssiltaa myten, ly kiviportit rikki ja psee
sisn. Siell istuu hnen itins haahmo kehrten, osoittaa oikealla
olevaa astiata ja Kalevipoeg juopi siit. Kalevipojan sitten viel
tapettua paljon sotilaita, ja Sarvikin juotua sikhdyksissn
vasemmalla puolella olevasta maljasta, alkaa taistelu heidn
vlillns. Seitsemn piv ja seitsemn yt siin taistellaan,
kunnes Kalevipoeg, itins viittauksesta, viskaa Sarvikin ilmaan ja
viimein saapi hnet rautakahleilla kallioon sidotuksi. Taas
varustettuna kullalla ja hopealla, palajaa Kalevipoeg, oltuansa kolme
viikkoa poikessa.[51]

Niss kertomuksissa on monta paikkaa, jotka muistuttavat
samanlaatuisia tapauksia, jotka ovat kerrotut joko Kalevalassa tahi
Suomen saduissa. Winmisen matka Tuonelaan, miss hn puhuu Tuonen
tyttren kanssa, ja miss hnt pyydetn kiinni vaskisella verkolla,
Lemminkisen matka Pohjolaan ja hnt tiellns kohtaavat vaarat --
jotka toivon vastedes voivani asettaa lheisempn yhteyteen
helvetinmatkojen kanssa -- mutta esinn kaikkia ne monet samanlaiset
sadut, esim. _Mikko Metsolaisen ja Mikko Miehelisen_ retket toiseen
maailmaan, _Perkelett, Pakolaista, Vetehist_ pakeneminen saduissa:
_Hrn korvista syntyneet koirat, oriiksi muutettu poika, Vetehiselle
luvatut lapset_ j.n.e. ovat tydelliset todistukset monista Suomen ja
Viron kansoilla yhteisist ajatuksista tsskin suhteessa. Se suuri
joukko Ruotsista lainattuja sanoja, jotka Virolaisilla tavataan juuri
niss saduissa, antaisivat syyt luulemaan niiden ainoasti olevan
knnksi ruotsista, jolloin suomalaisetkin sadut olisivat pidettvt
yhdell tahi toisella tapaa saatuina lainoina. Ilman lhempt
tarkastusta ja vertailusta se asia ei kuitenkaan ole niin kevesti
ptettv. Paitsi Europan germanilaisilla kansoilla on mys
Madjareilla samallaisia satuja,[52] ja, mik on viel paljon trkempi,
mys Koibalit Jenissein rannoilla, sek muut Tatarilaiset ja
Mongolilaiset kansat, yksinp Samojeditkin lyhentvt pitkt talviset
yns samanlaatuisilla kertomuksilla, joissa ihmeit tekev,
elhdyttv vesi, matkat Manalaan, jossa on seitsemn maailmaa, matkat
vuorien salatussa sisuksessa ja muut sellaiset ovat pasiallisina
osina. Ennenkuin senthden viel runsas saalis satuja ja tarinoita,
erinomattain mainituissa kansoissa, on saatu korjuusen ja kerykset
ovat verratut suomalais-virolaisiin ja toiselta puolin myskin
germanilais-slavilaisiin ja itmaisiin sadustoihin, niin tarkkaa
ptst ei voitane tehd. Todenmukaista on ett Virolaisilla, samoin
kuin useimmilla kansoilla, on erilaatuisimpia aineosia sulatettu yhteen
ja ett muinaisaikuisia ajatuksia tavataan nykyaikaisten joukossa.
Verrattuna suomalaiseen sadustoon, ovat vieraat nkemykset vaikuttaneet
verrattomasti enemmn Viron satuihin, ja erittin nytt se kanssansa
yhdistneen ruotsalaisia aineosia. Varmaan on lainana pidettv se
ruokoton osa, jota Kalevirunoiston saksantaja on luullut saavansa
ainoastaan latinaksi knt.[53] Suomen sive runotar ei koskaan
suvaitse sellaista pilaa, vaan sit vastoin tavataan sama tapaus
uudemmassa Eddassa, kertomuksessa _Thorin_ matkasta _Geirrdsgard'iin_;
kivell, jonka nakkaa jttilisvaimoon _Gialp_, Thor tukkee verivirran
samalla tapaa kuin Kalevipoeg.

Muiden jumalaistarullisten ajatusten seassa mainitaan myskin
lyhykisesti se suuri hrk, jonka Kalevalarunot tapattavat Ilmarisen
hiksi. Kalevipojan palattua toiselta maanalaiselta matkaltaan, tappaa
Alevin poika mahdottoman suuren hrn, jolloin

Kalevirunouston mukaan:

    *Tuhat meest oli turjassagi,
    Sada meest oli sarvessagi.
    Ei old meesta meie maalta,
    Kesse ph koputanud.[54]

Kalevalassa sanotaan:

    Sata miest sarviloista,
    Tuhat turvasta piteli.
    Eik ollut iskijt.[55]

Varmaan on tmnkin ajatuksen per haettava jossakin taivaan ilmiss.
Suomalaisissakin kansoissa oli tavallista, ett muutamissa
thtikihermiss nhdn jonkun tuttavan elvn kuva; ers satu kertoo
kuinka kaksi sisarusta, Paholaisen ajaessa heit takaa, huomasivat
hrn taivahalla ja pyysivt silt apua. Hrk laskeusi maahan, otti
lapset selkhns ja vei heidt pois.[56] Toisessa paikassa mainitaan
taivahan vuohi,[57] ja Pohjois-Aasian kansoissa tavataan paljo sanoja,
jotka ovat pivn, kuun ja thtien nimi, mutta sen ohessa kytetn
muutamain lintujen nimityksin. Mit tulee kertomuksiin Kalevipojan
taisteluista jttilisten kanssa, kulustansa Peiposjrven halki,
kaupunkien rakentamisesta y.m., voitaneen nm myhemmn ajan
lisykset, paikkakunnallisten suhteiden synnyttmt ja ilman muuta
merkityksett olevat, jtt sillens. Olemme seuranneet Kalevipoikaa
syntymisestns hautaansa saakka, olemme nhneet runon silyttvn
urhomme tragillisen kohtalon ppiirteet, mutta kevennettyin,
iknkuin peitettyin sovittavalla hunnulla, joka pimeyteen salaa osan
rikoksellisen syyt. Ollen melkein yksinisen kansan muistissa,
annetaan hnelle monta vierasta luonteenosoitusta, jotka Suomen
kansanrunoisto on jakanut muille urhoillensa. Eptietoista on, onko
tm tragillinen henkil lhtenyt sadusta vain jumalaistarustosta,
mutta nyt hn kumminkin monessa suhteessa on tullut samaksi kuin
thtisulhanen, se joka tarussa Koit'ista ainoastaan kerran vuodessa saa
suudella marik'in hohtavia huulia, eli joka vapauttaa Manalassa,
pllettin ryhmitetyiss pilviss, vangitun neidon. Viel
on tarkastettava mit historiallisia johtoptksi Viron
kansanrunoistosto voipi saada.




III.

Historiallisia aineosia Kalevirunoistossa.


Edellisest tutkimuksesta havaitaan kieltmttmksi tosiasiaksi, ett
virolaisessa kansanrunostossa on joukko ajatuksia ja kokonaisia
laulunkatkelmia, jotka ovat hyvin lheisess yhteydess samallaisten
ajatusten kanssa Suomalaisilla; onpa koko Kalevipojan olemisen ja
kohtalon pohjaluonnos yksi kuin suomalaisen Kullervon. Jos viel
laveammalle jatkamme tutkimustamme, niin havaitaan pian silminnhtvin
yhtpitvisyys mys jumaluusopin suhteen, tapojen, loihturunojen ja
lumousten suhteen. Sama ksitys luonnosta ja esineist, sama etsiminen
ilmiiden synnyn pern tarkoituksessa niit sen kautta vallita,
tavataan kummallakin kansalla.[58] Ja toisenakin todistuksena molempain
kansain aikaisemmasta yhteydest tavataan vanhemmassa kansanrunossa
jljell olevia pitempi muotoja kuin mit nykyisess puhekieless
kytetn, muotoja jotka ovat enemmn suomalaisen kirjoituskielen
tapaisia.

Ennenkuin kyn selittmn niit historiallisia alkuaineita, joita
erittin Kalevipojassa voipi lyt, suotanee minun tss tarkastaa
sit yleisemp kysymyst virolais-suomalaisen jumalaistiedon
alkuperisyydest ylehens. Nykyisiss _sankari_-runoissa olevat
kansantarut, net, sisltvt ainoastaan yhden osan Wirolaisten
uskonnollisia ksitteit, ja jos niden muodostumisen aika likimainkaan
voidaan mrt, niin se on tarkastuksen-alaiselle aineelle suurimman
arvoinen alkukohta.

Miss oli tmn hengellisen elmn yhteinen ktkyt, sen sivistyksen,
joka Suomalaisissa ja Virolaisissa on muodostunut mritettyyn ja
muista kansoista erivn muotoon? Epilemtt kansan omalla
syntypaikalla Aasiassa. Herra Santo, silloinen Wiron kirjallisuuden
seuran esimies, lausui v. 1854 kertomarunoista, ett paljon niiss
"ulottuu ensimmisell synnyllns niihin vuosisatoihin, joina niden
ranteiden periasukkaat eivt olleet yhteydess Saksan ritarein eik
kristinuskon kanssa";[59] ja Kreutzwald sanoo: "tm jttilisktkyt
lienee etsittv Aasiassa".[60] Viimeksi mainittu ajatus nytt
todenmukaisemmalta. Jo ennen yhdekstt vuosisataa Wirolaiset ja
Liiviliset olivat levenneet yli koko Wiron-, Liivin- ja Kuurinmaan;
Vasta sen ajan jlkeen rupeavat Lettilis-Littovialaiset kansat ja
nykyiset Kuurit heit poistamaan.[61] Joukko paikannimi _jerv_- ja
_kl_-ptteill todistaa ett suomalaisia kansoja ennen on asunut
Kuurinmaalla; maansa oli jaettu kihlakuntiin, _kilegund_.[62] Tss
nkyy ett suomalaiset kansat Itmeren maakunnissa olivat ennttneet
samalle valtiollisen ja yhteiskunnallisen edistyksen kannalle, joka
kolmannellatoista vuosisadalla tavataan Suomenmaassa olevilla. Se tapa
ett he kuivattavat elonsa riihiss ennen puituansa, ja ett kytmaata
viljelevt, -- heidn kotoperinen aatransa ja astuvansa eli keens,
sanalla sanoen kaikki omituiset maanviljelyksen, metsstyksen,
kalastuksen ja sodankynninkalut ja aseet ynn niiden kotonaiset
nimitykset tavataan molemmilla puolin Suomen lahtea ja vielp
edempnkin etelss. Sellaista yhtlisyytt ei milln tavalla voi
muutoin selitt, kuin niin ett molemmat kansat aikaisemmin ovat
alinomaisessa vuorovaikutuksessa luoneet tmn yhteisyyden
hengellisess ja maallisessa elmssn. Ainoastaan aavistamalla voipi
arvata sen mahdottoman pitkn ajan, jota on tarvittu tmn
perinpohjaisen yhtlisyyden synnyttmiseksi, kun noin 800 vuotta jo on
ennttnyt kulua, vaikuttamatta mitn varsinaisia muutoksia siin
yhteisess perinnss, vaikka molemmat kansat siit lhtien ovat
elneet erillns.

Kohtuullisestikin arvaten lienee vhintkin yht monta vuosisataa
kulunut suomalais-virolaisen sivistyksen muodostumiseen ja sill tavoin
tulemme takaisin kansanliikkeiden edelliseen aikaan tahi kristillisen
ajanluvun alkuun. Niin kyll on sanottu, "ett nm molemmat
suomensukuiset kansat luultavasti ovat tuoneet vhemmn omituisia
jumalais-taruja aikaisemmilta asunnoiltansa idss, vaan ett yhdess
muiden sivistys-esineiden kanssa myskin jo valmiita jumalais- ja
satu-kuvailuksia on heihin tullut siit germanilaisesta sivistyneest
kansasta, jonka kanssa he joutuivat lheiseen keskeyteen",[63]
ja tm ajatus on erinomattain perustettu moninaisiin yhtlisyyksiin
germanilaisten sadustoin kanssa, ja erittin luultuun yhtlisyyteen
saksalais-skandinavilaisien Thor-satujen ja Wirolaisten
Taaran-jumaloitsemisen vlill. Edelliset ovat hyvin hmriset ja
eptietoiset ja jlkimmisist sanoo _Fhlmann_ kilvoituksessaan: Wie
war der heidnische Glaube der alten Ehsten beschaffen?[64] ett niiss
ei ole mitn yhteist. Thor kyll on ukonjyryn jumala, niinkuin
toisinansa Taarakin, mutta hnelt puuttuu perti se yksijumalaisuus,
joka on niin monen suomalaisen kansan ylimmn jumalan omituisuuksia.
Kunnioituksesta hnen oikeata nimens ei tahdota mainita; Wirolaiset
mainitsevat hnt nimill _vana isa, vana taat_, Suomalaiset nimittvt
hnt _ukoksi, ukoksi ylijumalaksi, pilvien pitjksi_; Samojeedeilla
taas on oikeastaan _yksi_ jumala, Num, mutta hnt pelkvt pohjoiset
Samojedit niin, ett silminnhtvll pelolla mainitsevat hnen oikeata
nimens, vaan mieluisemmin kyttvt liikanimi; Tomskin Samojedit
taas kutsuvat hnt nimell _Ildscha_, ukko, ij, sanoo Castrn.[65]
"Hn nkee ja tiet kaikki, mutta on liian ylevinen tahtoaksensa
katsella alas ihmissuvun onnen vaiheisin".[66] Aivan samalla lailla
Ostjakit ksittivt ylimmisen jumalansa _Trm_. Hn "puhuu ihmisille
ainoastansa ukkosen ja myrskyn vihaisella nell. Hnelt ei ole
maailmassa tapahtuvat hyvt eik pahat teot salassa, ja hn tekee
vlttmttmsti jokaiselle oikeutta, mutta sittenkin hn on ihmisille
lhestymtn ja hyvin pelttv olento".[67] Sek nimitys ett ksitys
tss on yht kuin Virolaisten Taara ja viel likemmin kuin _Tora_,
joka Tshuwaschin kielell merkitsee koko maailman jumalata; thn
kuuluu Lappalaisten _Tiermes_, ers taivaan jumala.[68] Virolaiset
kyttvt lauseen _vana taat torises_,[69] vanhus torua, ukkosen
jyrinst, ja tm johdattaa meidt siihen, ett suomalainen _tora,
torua_, kieliopillisesti on heimoa mainitulle. _Schott_ lausuu ett
Tschuwaschien _Tora_, heidn kielens nisntjen jlkeen, aivan
hyvin on voinut johtua tuosta melkein kaikissa Turkkilaisissa kieliss
yhteisest sanasta _Tangry_.[70] Selvimmin tavataan kaikkien niden
nimien juuri Karagasseilla, jotka sanalla _tre_ tarkoittavat taivasta,
sanalla _dr_, ukkosen jyry. Edell munitussa lienee siis oiva
todistus siit, ett suomalaiset kansat olopaikoillaan Aasiassa ovat
tuoneet kanssansa suuren joukon jumalaistarullisia ajatuksia, koska
sellaisia viel voipi niin kaukana toisistansa olevissa kansoissa
lyt. Mutta muitakin yhteisi ajatuksia lytyy, esim. pyhst
suuresta puusta, elmn vedest, jolla ers Samojedi voitelee
vanhempiansa, niin ett ne jlleen virkoovat eloon, tavataanpa yksin
muinaisrunojemme kerto ja alku-sointu, jota seikkaa erinomattain on
tahdottu pit todistuksena lainasta lheisilt Germaneilla. Mongolien
heikoissa runoyrityksiss, niinkuin Pallas ne esitt, nytksen
lvitsens kertoa ynn alkusoinnun ja yksin loppusoinnunkin eli riimin
jlki. Voimatta ratkaista kysymyst niden runojen alkuperisyydest,
pidn enemmn lukua siit, ett myskin tatarilaisien Koibalein
urosrunoissa tavataan viel suurempaan mrn kertoa ja alku-sointua,
sek, ja se on paljoa painavampi, heidn kertomarunon ja rakennus
nytt tehdylt pitklyhyen nelimitan pohjalle, samoilla runojalkain
vaihtelemisilla kuin suomalaisessa kansanrunossa.[71] Tss lienee yksi
tukevimpia todistuksia itsenisest, jo Aasiassa aljetusta,
Altailaisten kansain jumalaistarujen ja satujen kehkimisest, vaikkapa
tekoaineita on kerttv paljon, ennenkuin niiden laveutta ja
ensimmist alkuper voinee selitt.

Toiselta kannalta nyttvt jumalaistarulliset tutkinnot Saksassa
johdattavan samaan ptkseen. _Kuhn_ on huolellisesti toimitetussa
teoksessaan: "Die Herabkunst des Feuers und des Gttertranks",
osoittanut sit eroa, joka Aasialaisessa kansasuvussa on muinaisuudessa
mahtanut tapahtua, jolloin Indian ja Persian kansat erkenivt
toisistansa, edelliset yhti enemmn kehitten ulkokohtaista
luonnonnkemystns, Persialaiset taas itsekohtaista. Germanilaisten
esi-ist heidn eretessn olivat lhempn Persialaisia, ja heidn
kaksisuuden (dualismon) kaltainen maailmannkemys oli senthden
periaatteellinen vastakohta suomalaisten kansain tarkasti merkitylle
kaikkijumalaisuudelle (pantheismolle). Se on kaikissa Altailaisissa
kansoissa niin juurtunut koko heidn ajatuspiirihins ja kieleenkin,
ett ne sen kautta selvsti rajoitetaan germanilaisista kansoista. Ja
kuitenkin kumottaa etemp se salainen perustus, se hmrinen
yliolento, jonka nime, niinkuin Juutalaisillakin, ei rohjettu mainita,
-- mukava liitoskohta pian tulevalle kristinuskolle. Vaikeus, jolla,
tuossa Altailaisten kansain muinaisuutta peittvss hmrss, selvi
piirteit voidaan keksi, enenee siit, ett heimokansain jumalaistarut
ja perivanha sivistys hvi vieraiden uskontoin vaikutuksesta.
Unkarilaisissa on kristinusko, Turkkilaisissa Islam, ja useimmissa
Aasian kansoissa on Buddhanusko hvittnyt heidn alkuperisen
uskontonsa. Kenties vastedes viel onnistuu lyt merkittvi
muinaisen luonteen jlki.

Tll ei kuitenkaan ole sanottu, ett suomalaiset kansat olisivat
tydellisesti olleet vapaat kaikesta vaikutuksesta niilt kansoilta,
joiden kanssa he ovat olleet yhteydess. Pinvastoin voidaan sellainen
vaikutus lyt kaikkialla ja mahdotonta on ajatellakaan, ett joku
mannermaan kansa muinoinkaan olisi kiinalaisella muurilla voinut sulkea
luotansa kaikki sivistysaineet lheisist kansoista. Niinkuin vieraita
rahoja otettiin vastaan, niin seurasi jokaista yhteytt myskin uudet
sanat ja ajatukset, jotka viimeiset olivat viel suuremman arvoiset,
sill ne voitiin enent moninvertaisesti.

Hyvin selvi jlki sellaisesta keskuudesta Skandinavian kanssa voidaan
nhd Virolaisten jumaluusajatuksissa ja erittin tss tutkitussa
runoistossa. Edell olen maininnut uudemmasta Eddasta lainatun
kertomuksen Thorista ja jttilisvaimosta, joka on muutettu Kalevipojan
osaksi. Jo _Lencqvist_ mainitsee suomalaisessa jumalaistarustossa
olevan nimityksen _tonttu_, kotijumalan, joka toimitti kaikellaisia
etuja;[72] Virolaisissa siihen vastaa _tont_. Molemmat ovat lainattuja
Skandinaveilta, joilla hnt kutsutaan _tomtegubbe, tomt_.[73] Tss en
pid mitn lukua sellaisista ajatuksista, jonka kaltaisia kyll
tavataan germanilaisissa ja romanilaisissa kansoissa, mutta joihin
vastaavia ajatuksia mys lydetn Virolaisten heimokansoissa Aasiassa
tahi Etel-Euroopaasa. Niin esim. pitvt Virolaiset horkkaa eli
vilutautia harmaana tahi valkoisena hevosena, jolla potilas ratsastaa;
Tatarit ja Kalmukit kuljettavat sairasta ratsain tytt laukkaa, kunnes
hevonen tulee vaahteen; sitten hnet peitetn hyvsti ja hn paranee
tavallisesti.[74] Saksalaiset ajattelevat kuumeen ratsastuksena
hurjalla hevosella.[75] Sellaiset ajatukset voivat joko itsenisesti
synty useissa kansoissa, tahi, niinkuin niiden muutamain sanojen on
laita, jotka ovat Lttilisten ja Virolaisten kieliss yhteisi, ovat
tulleet aikaisemmasta keskeydest ja ovat niinmuodoin jnnksi
ennenhistoriallisesta aikakaudesta, etten sano alkuperisest
yhteydest.[76] Mutta Virolaisilla tavataan paljo ajatuksia, jotka
silminnhtvsti ovat syntyneet vasta keskeydest Skandinavein kanssa
myhemmll ajalla, jolloin kristillisi nkemystapoja jo oli juurtunut
kansoihin. Sellaisiin kristillisiin alkeisin on luettava nimitykset
_Sarvik_ ja _Thi_. Ylimalkain on virolaisissa saduissa maanala
muodosteltu paljon toisenmoiseksi, jouduttuansa keskeyteen helvetinopin
kanssa. Suomalaisissa taruissa viel on ainoastaan maanalan hallitsijan
nimi jolloinkulloin muuttunut kristilliseksi, nim. Pahaseksi, mutta
muutoin on pakanuuden ajatustapa kaikessa voimassaan silynyt ja elm
maanalassa on melkein samallaista kuin maan pll. Kristinusko on
vaikuttanut muutoksen, on tehnyt perkeleen paljoa pirullisemmaksi, ja
se omaisuus tavataan selvempn Suomen lahden etelpuolella. Senthden
onkin Virolaisten pirulla sarvet, jota koristusta Suomalaiset eivt
viel ole hness huomanneet. Kumminkin on erinomaisen vaikeata tarkoin
eroittaa niit alkeita kansantarustossa, jotka kuuluvat kristinoppiin,
pakanallisista, ja viel vaikeampi on mrt mitk viimemainituista
ovat alkuperisi. Kalevipojan matkoja maanalaan tutkittansa kohtaa
sama vaikeus, sill samanlaisia matkoja jossakin tarkoituksessa
tavataan melkein kaikilla kansoilla. Suomalaisilla ja Kreikkalaisilla,
Indialaisilla ja Roomalaisilla tapaamme sellaisia kertomuksia.
Kiinalaiset kertovat nuorukaisesta, joka sielt vapauttaa itins;[77]
Mongolit ja Tibetiliset antavat mainion urhonsa, Gesar Khan,
sotatapparallansa srke helvetin portit ja sielt vapauttaa itins,
sek lhett hnet taivaasen.[78]

Tss suhteessa valaisevia ovat ne sadunkatkelmat, jotka ovat kertyt
Viron saarien muinaisruotsalaisissa asukkaissa. Worms-saarella, jossa
asuu osaksi Ruotsalaisia, osaksi Virolaisia, kertovat edelliset
merimiehest, joka niinkuin Kalevipoeg matkusti syvss holvissa ja
sielt toi muassansa kolme skillist rahoja. Vanha Jakob de la Gardie,
Hiiomaan eli Pivsalon ja Wormsin herra, sanotaan kerran, kun
vihollisia kisti karkasi hnen pllens, juosneen alastomana
saunasta, ainoastaan polstari kdess, jonka hyhenist hn ravisteli
sotilaita, niinkuin "_Soomen tuuslar_"; puhutaan mys jtinkokoisista
_munkeista_, viroksi _munga rahvas_, jotka paljaalla vainullaan
etsiskelevt kristittyj niit tappaakseen, jotka kaikki luulot ynn
monta muuta samallaista kohtaavat meit Kalevirunoissa.[79] Ovatko nm
alkuperisin virolaisia vai ruotsalaisia, sit ei kuitenkaan tst
nhd. Sellaiset kertomukset kulkivat enimmksens suusta suuhun, mutta
kirjoittamallakin tieto niist leveni. Hyvin huvittava taas, ja
todistava miten Euroopan useimmissa maissa tutut kertomukset pyhist
miehisi mys tunkeutuivat suomalaisiin kansoihin, on _Russwurmin_
ilmoittama tieto, ett useissa Lnsi-Wiron pitjiss ksikirjoituksina
kulkee virolaisia kertomuksia Jesuksen lapsuuden historiasta,
_evangelium infantia_. Toinen virolainen ksikirjoitus, joka on
lydetty Nuckn Ruotsalaisissa, sislt monta esitelm, joista
ensiminen, _Jesuksen pyhn idin unennk_, on meille trke. Kun
sadut Kalevipojasta eivt ny krsineen mitn erinist vaikutusta
Jesuksen lapsuuden historiasta eik muista viimemainitussa
ksikirjoituksessa olevista esitelmist, tavataan tss esitelmss
melkein kuva kuvaltaan samaa, mik Kalevipojan matkassa Manalaan on
merkillist. Tss kirjoituksessa nimittin, joka muutamissa osissa
pit yht Nikodemon evangeliumin kanssa, sanotaan: Sin laskeuit alas
helvetin hautaan, syvyyteen, _prgo haua, sgavusse sisse_, ja mursit
helvetin kaikki rautaverjt ja ukset, _keik prgo raudavravad ja
uksed_ -- lochurs ts tlas ts chalkas, kai tous mchlous tous
sidaerous -- otit pois kaikki helvetin siteet, _vitsid keik se prgo
v ra_, -- oi dedemnoi kntes nekroi luthaesan ton desmon -- ja
sidoit ikuiseksi ylimmisen saatanan, _seda edina saadanad_ -- ton
rchisatrataen satn. Sitte sin veit kaikki hurskaat sielut ja
vainajat pyht helvetist j.n.e. Siihen listn, ett se, joka
vrentmtt silytt luonaan tmn unen, varjellaan sen kautta
kaikellaisesta pahasta, ja joka kirjoittaa sen, sille annetaan syntins
40 kertaa yhten pivn anteeksi.[80] Viimemainitut lisykset
osoittavat kertomuksen kuuluvan katoliseen aikakauteen.

Mutta viel merkillisempi on ers loihturuno, joka katolisuuden ajalla
on kulkenut Saksasta ja Skandinavian maista Wiron ja Suomen
kaukaisimpiin osiin. Kreutzwald on tutkijoille huomauttanut mik
eroitus ylimalkain on loihturunojen ja loihtutavan vlill
Germanilaisissa ja Suomalaisissa kansoissa. "Germanilaisten
loihtimisissa pit noita itsens taudin eli vian herrana, ainoastaan
sen vuoksi ett hn osaa johtaa parannustapansa, loihtunsa takaisin
johonkin alkuperisin jumalasta lhteneesen tekoon." Tmn teon
arvellaan vielkin jatkauvan ja loihtija asettaa esillolevan tapauksen
sen alle. Tahi hn yhdist taudin johonkin luonnon ilmin ja
toivottaa sen kulkevan samaa tiet. Suomalaisissa loihtimisissa sit
vastoin osoitaksen tunto siit, ett loihtija tietonsa nojassa, sen
sanan avulla, joka on esineelle antanut alun, hallitsee sit, yksinp
henkikin.[81] Edellist laatua on se kappale, jonka tahdon
vertailemisen vuoksi thn ottaa, vaikka se oikeastaan ei kuulu tmn
tutkistelmuksen alaan, koska sit ei ole Kalevirunoistossa. Kutshinan
kylss Pihkowan lni on nimittin Kreutzwald tavannut seuraavat
sanat niukahtumista vastaan:

    _Jeesus_ kirike mineksi
    Eeruselle, aaruselle,
    Lhe musta moorusella.
    Kala iirikarvaselle
    Nikastes obuse jala.
    _Jeesus_ maha rattaalla
    Obo jalga lausumaie:
    Siit on liige nikastanud
    Siit on soone songatanud,
    Siit on joose jongatanud.
    Mingo liige liigete vasto,
    Mingo sooni soonte vasto,
    Mingo joose joosete vasto,
    Mingo luu luude vasto,
    Liha lihade vasto:
    _Maarja_ mrgo mrga peale!
    Isa meie etc.

Toisinto samoilta paikoilta kuuluu:

    Ehk on viltind, ehk on vltind,
    Viltind, vltind vnula:
    _Taara_ tarkus, _Marja_ mrkus,
    Sinisega siduda,
    Punasega punuda
    Kollasega koko panna,
    Ehk on, isand Jumal,
    Sino ja mino tahtmine!

Kolmas toisinto, jonka mys Kreutzwald on kernnyt P.
Pietarin pitjst Jrwa-maalla, kuuluu seuraavaisesti:

    _Jeesus_ kiriko minnija
    lljuselle, aljuselle,
    Maa musta mudasella.
    _Sohvia_ ei soovitamaie,
    _Maarja_ ji maale rattaalla:
    "Koko nahk, koko liha,
    Koko sooned, koko luud,
    Koko liikmed, koko jkkud!"
    Siis niksus; siis naksus.
    Abi keel, abi meel,
    Abi armas Jumalalta!
    Aita Maarjat!
    Tagane vaenlased ja vastosed![82]

Kreutzwald asettaa tmn kanssa yhteyteen ne loihtusanat jalkansa
nyrjhdyttneen hevosen yli, jotka Grimm kertoo tuosta mainiosta
Merseburgin ksikirjoituksesta, ja jonka Grimm luulee olevan syntyjn
10:nest vuosisadasta. Alkuperiset pakanalliset jumalat ovat siin
viel jlill, niinkuin ruotsalaisessakin toisinnossa, norjalaisessa ja
skottlannilaisessa niiden sijaan sit vastoin on asetettu kristittyin
Jumala. Thn min ne panen toisen toisensa jlkeen. Toiset sanat
Merseburgin ksikirjoituksessa kuuluvat nin:

    _Phol_ ende _Wodan_ vuorun zi holza,
    do wait demo _Balderes_ volon sin vuoz birenkit;
    do biguolen _Sinthgunt, Sunna_ era suister,
    do biguolen _Frua, Folla_ era suister,
    do biguolen _Wodan_, so he wola conda,
    Sose benrenki, sose bluotrenki
    Sose lidirenki,...
    ben zi bena, bluot zi bluoda,
    lid zi giliden, sose gelimida sin.

Wodan on parantanut Balderin sln lausumalla (bigalen); tmn laulun
lausuminen nyt parantaa toisia; ja mit muut eivt mahda, sen mahtaa
Wodan. Lyhyemmlt lauletaan viel moniaissa Ruotsin maakunnissa,
_flg_-nimist hevostautia paranneltaessa:

    Oden str p berget,
    han sprjer efter sin fole,
    floget har han ftt. --
    Spotta i din hand och i hans mun, j.n.e.
    han skall f bot i samma stund.

Ers toisinto alkaa nin:

    Frygge frgade fr:
    huru skall man bota den floget fr?

Norjalainen laulu on, kuten sanottiin, jo muuttunut kristityksi, vaan
kytetn kuitenkin. Siin nhdn se vanha, tuttu tapaus, ett
pakanallisten jumalain nimet hvivt, vaan heidn tekonsa muutetaan
uudelle nimelle, joka nyt pidetn suurena ja pyhn:

Skottlannilainen laulu kuuluu:

    The _Lord_ rade,
    and the foal slade;
    he lighted,
    and he righted.
    Sent joint to joint,
    bone to bone,
    and sinew to sinew.
    Heal in the holy ghost's name!

Norjassa viel lauletaan:

    _Jesus_ reed sig till hede,
    da reed han snder sitt folebeen.
    _Jesus_ stigade af og lgte det:
    _Jesus_ lagde marv i marv,
    Been i been, kjd i kjd,
    _Jesus_ lagde derpaa et blad,
    att det skulde blive i samma stad.

Grimm, joka on verrannut nm germanilaiset sanat,[83]
syyst tarkastuttaa mieleen, kuinka parantaminen heiss
kerrotaan melkein samoilla sanoilla, joka on todistuksena heidn
vanhuudestansa Germanilaisissa. Ne mahtanevat perustautua mahtavaan
tarustoon, koska ne ovat voineet sellaisella tarkkuudella sily
moninaisten sivistyskausien lpi. Germanilaisten kanssa, heidn
sotiessansa kristinuskon levittmiseksi, leveni tm ja luultavasti
moni muu samanlaatuinen loihturuno muihin kansoihin. Sit tiet
Wirolaisetkin lienevt oppineet sit tuntemaan, ja se on, luultavasti
samalla lailla, -- levinnyt suurimpaan osaan Suomenmaata. Lencqvistin
tutkistelmuksesta: De superstitione veterum Fennorum (siv. 90)
Kreutzwald jlkilauseessa skenmainittuun teokseensa, julkaisee
seuraavan loihturunon:

    _Kiesus_ kirkkohon menepi,
    _Maria_ Messuhun matapi,
    Hevoisella hirvisell,
    Kala hauvin karvaisella,
    Lohen mustan muotoisella.
    Ajoit sildoa kivist,
    Nousit vuorta korkiata:
    Niveltyi hevoisen jalka.
    Maria maahan rattahilta
    Suonia sovittamahan,
    Pahoja parantamahan.
    Jost' on liha liipahtanut,
    Siihen liha liittykhn.
    Jost' on suonet sortunehet,
    Siihen suonet solmikkohon
    Ehommaksi ennellist,
    Paremmaksi muinohista.

Kanslianeuvos Lnnrotin hyvyydest olen saanut tilaisuutta thn
liitt viel kolme muuta saman loihturunon toisintoa, jotka ovat
kertyt viidelt eri seudulla maatamme, ja toistaiseksi silytetyt
Suomalaisen Kirjallisuuden keryksiss, 22:nness siteess.

Toisinto Ikaalisista, B.A. Paldanin kerm:

    _Jesus_ ajo hevosella,
    Hevosella hiirikolla,
    Kivisell kirkkotiell;
    Hivelty hevosen jalka.
    Jesus maahan ratsahilta,
    Suonia sovittamahan,
    Lihoja liittelemhn,
    Suuret suonet suutasuin
    Pienet suonet ptpin.
    Jos on ennen pahoin kynyt,
    Tehkn _Jesus_ terveheksi,
    Sislt kivuttomaksi,
    Plt tuntumattomaksi,
    Paremmaksi entistns.

                  Sit. 22: 20.

Toisinto Honkojoelta, B.A. Paldanin kerm:

    Jesus ajo kirkkohon
    Hiirikolla hevosella,
    Kalan hauven karvaisella,
    Lohen mustan muotosella.
    Hiveltyp hevosen jalka
    Kivisell kirkkotiell:
    Lhde _Maaria_ maahan,
    Suonia sovittamahan,
    Jseni jatkamahan,
    Sislt kivuttomaksi,
    Plt tuntumattomaksi.

           Sit. 22, siv. 52.

Melkein sanalta sanaan nin kuuluvan on sama kerilij saanut
Karvialtakin.

Toisinto Kuhmoisista, melkein sanalta sanaan yhtkuuluva kuin toinen
Sotkamolta, O. Pettersonin saama, sit 22: 86, ja kuin yksi, joka on
otettu Suomen kansan vanhoihin runoihin S. Topeliukselta, V, 47.

Kuhmoisista saatu kuuluu:

    Jesus kirkkoon meneepi
    Hevosella hirvisell,
    Kalahauvin karvasella,
    Lohen mustan muotosella.
    Hivelty hevosen jalka,
    Tarttu hevosen seri-varsi
    Kivisell kirkkotiell,
    Vaskisella vainiolla.
    _Jesus_ maahan rattahilta:
    Mist' on suoni solkahtannu,
    Mist' on liikunnu lihoa,
    Siihen liittele lihoa,
    Siihen pane palliota.
    Neitsy _Maaria_ emonen!
    Tuopa silkkisi sininen,
    Paitasi tulipunanen.

            Sit. 22: 105.

Tlle loihturunolle olen antanut jotenkin lavean tilan tss
tutkistelmuksessa, mutta se oli tarpeellista siksi ett saataisiin
yleinen katsaus sen rettmst yleisyydest eri kansojen taruissa, ja
ett voitaisiin vertailla sen monet toisinnot keskenn. Heti
nytksen, ett kaikista nist toisinnoista suomalaiset ja virolaiset
likimmin ja useimmissa lauseissaan pitvt yht, ja niiden kanssa
samanlaatuisimmat ovat Norjassa viel tunnetut sanat. Suomalaiset ja
Wirolaiset siis ovat mahtaneet oppia sit tuntemaan joko silloin kun
heidn yhteytens viel oli suurempi, kun kansan virtailus Suomenlahden
molemmille puolille ei viel ollut la'annut, vaan kun sittemmin
jakautuneiden Hmlisten parvia viel asuskeli Laatokan ja nisjrven
rannoilla, s.o. viimeistkin noin 12:lla vuosisadalla, tahi voivat he
sen oppia kanssakynnin kautta saman kansan keralla, tahi myskin on
tm yhteys voinut tapahtua myhemmin kummassakin kansassa erikseen.
Miss hyvns johtaa meit lhimminen yhtlisyys toisintoin vlill
Skandinavialaisiin, ja niist olivat Ruotsalaiset se kansa, jonka
kanssa sek Suomalaiset ett Wirolaiset olivat kanssakymisess.
Kolmannellakin lailla olisi se voinut tapahtua, nimittin sen
kanssakynnin kautta, joka vanhemmilta ajoilla on Suomenlahden poikki
ollut Wirolaisten ja Suomalaisten vlill, ja josta Kalevipoeg itse
monessa kohden todistaa. Ainakin on tm vaikutus Ruotsista mahtanut
tapahtua katolisuuden ensimmisen ilmestymisen ajoilla nille paikoin.
Wirolaisissa, sek Pihkovasta ett Jrvalta saaduissa kappaleissa,
tavataan nimittin _lla_-ptteinen adessivomuoto; ja vaikka kyll on
merkillist, ett Wirolainen runoudessaan useasti kytt
tydellisempi muotoja kuin puhekieless, niin tt sijaa ei kuitenkaan
tavata. Se kohta, ett kaksi toisintoa on saatu Pihkovan seuduilta, jo
itsessn nytt todistavan vanhempaa ik. Se seutu on, mit
laulurikkauteen tulee, niinkuin saari erilln muista osista maata,
sill tavoin ett Tarton piiri on aivan ilman runoja ja taruja.
Kielesskin tavataan se omituisuus, ett se vanhemmissa runoissa on
enemmn Rvelin, puheessa Tarton murteen tapaista, ja erittin
sanotaan sen olevan Suomen kielen tapaista Kutshinan kylss.
Kummastuttava on mys viimemainitun seudun runoissa tieto
paikkakunnista Suomenlahden rannoilla, vaikka yhteys niiden kanssa on
hyvin vhinen. Tmn kaiken johdosta on syyt Kreutzwaldin mukaan
ptt tmn kansan Pihkovan ymprill tuoneen runonsa muassaan
entisilt asuinsijoiltaan Suomenlahden rannoilla.[84] Muutos on
mahtanut tapahtua hyvin aikaisin, koska nyt ei en ole mitn yhteytt
entisten asuinpaikkojen kanssa, ja koska muinaistarutkaan eivt siit
silyt mitn kertomusta. Varmana taidettaneen pit, ett runotaito
on perint muinaisilta ajoilta, mutta milloin mainitut loihtusanat
lienevt levinneet ympri Pihkovan, Jrvan ja Suomenmaiden, siit ei
tm anna selkoa. Ehk se lienee tapahtunut silloin kun Ruotsalaisilla
katolisuuden aikana oli Wironmaassa suurempi valta kuin sittemmin, ja
kun Inkerinmaa pidettiin iknkuin vlikkn Suomen- ja Wironmaiden
vlill. Historia tiet, net, kertoa moninaisista Ruotsalaisien
retkist syvn Liivinmaahan viel 13:llakin vuosisadalla, ja
ruotsalaisten siirtolaisten asuminen ainakin lnteisess Wirossa on
samasta ajasta asti historiallisesti todistettu.[85]

Sen vertaa niist ajatuksista, jotka osaksi kristinuskon
kanssa, tunkeutuivat Wirolaisiin heidn kanssakyntins kautta
Skandinavialaisten kanssa. Toinenkin trke lisys Wirolaisten ja
Suomalaisten aikaisemman sivistyksen historiaan on niiss monissa
sanoissa, jotka he ovat ottaneet kielehens Ruotsista. Yleinen syy
thn on se, ett uusien esineiden ja ksitysten kanssa myskin niiden
nimet lainattiin, ja kun Wirolaiset ja Suomalaiset olivat melkein
samalla sivistyksen portaalla, olivat lainatkin samalaiset. Siin on
kuitenkin se omituinen seikka, ett paitsi nit tavataan molemmin
puolin Suomen lahtea paljo lainattuja sanoja, joiden merkityksille
ainakin Suomen kirjakieless on syntyperisetkin nimet. Tss luettelen
paremman vertauksen vuoksi ne vieraat sanat, jotka Kalevirunoistosta
olen kernnyt:

       Vir. = Suom.

    agan = akana, Vatjan kieleksi akana[86]
    adra = aura, Vat. adra
    lut = olut
    ohverda = uhrata
    kambri = kammari
    kaku = kakku (leipnen)
    kaape = kaapu
    kampi = kampa
    kannu = kannu (haarikka)
    katel = kattila, Vat. kattila
    klaasi = klasi, lasi
    kepi = keppi (sauva) Vat. keppi
    kelderi = kellari
    kilinki = killinki
    kinga = kenk
    kiriko = kirkko, Vat. cerikko
    kki = kykki
    humal = humala, Vat. umala
    taaleri = taaleri
    tantsin = tansin
    talli = talli
    tarbe = tarve, tarpehen
    tooli = tuoli
    torni = torni
    turku = turku
    tkki = tykki (ruukki y.m.)
    tnderi = tynneri (pulkko)
    paari = pari
    panti = pantti
    peekeri = pikari Vat. pikari
    penningi = penninki
    piiga = piika Vat. piika
    piipu = piippu
    pksi = pksyt (housut)
    prua = rouva, frouva
    vangi = vanki
    viina = viina
    vrvita = vrjt
    vlvi = holvi
    saagi = saha
    sadula = satula
    sammeti = sammetti
    siidi = vertaa silkki
    soola = suola, Vat. soola
    snki = snky
    riida = riita (taistelu)
    riigi = riikki (valtakunta)
    raamat  = raamattu
    moori = muori
    marssi = marssi
    mri = muuri
    nri = nuora?
    lampi = lamppu
    tra = tyyrt, laskea, ohjata
    literi = liiteri, vaja, katos
    lodja = lotja, saima, soima
    looti = luoti, puntti, punnukka, paino
    lusti = lysti, halu, huvitus.

Sanoja, jotka ovat yhteisin, mutta joilla Suomessa on syntyperiset
imitykset:

    mbri = mpri, sanko
    kaupa = kaupata, ostaa
    kiilu = kiila, palkki, telkin,
    kran = kuurata, pest (laattiaa)
    kruusi = ruusi, kivi-astia, pottu
    tinga = tingata, tilata, pyhitt
    paadi = paatti, vene
    piina = piinata, vaivata, kiduttaa, rkt
    prundi = prunti, runti, tulppa
    vilti = viltti, huopa
    mrki = merkki, jlki
    mtsa = myssy, lakki
    narra = narrata, vietell, houkutella
    rvel = ryvri, rosvo, voro.

Erittin saksalaisia sanoja ovat:

    arsti = arzt
    undruka = unterrock
    kooki = kuchen
    krabista = krabbeln
    kuninglik = kniglich
    krammike = schramme
    lvi = lwe
    meister = meister
    tressid = tressen.

Venjn kielest lainattuja sanoja ei ole tss otettu tulkittaviksi.

Mitenk tm yleinen yhtpitvisyys sellaisissakin nimityksiss, jotka
nyttvt suotta lainatuilta, on selitettv? Etenkin kun tiedetn
ett ne Suomalaisilla paraittain tavataan Hmeen murteessa. Sit ei voi
luulla ett Hmliset enemmn kuin Karjalaiset olisivat tarvinneet
niit, s.o. ett olisivat olleet ilman niit ksityksi, jotka
jlkimisill oli, ja niinmuodoin olisivat olleet alemmalla sivistyksen
portaalla. Tahi jos ne taas ovat mielivaltaisesti ja iknkuin
tottumuksesta ilman tarkempaa ajatusta silytetyt, kun muukalaisten
useammin kuultiin niit kyttvn, miksi ne silloin olisivat yhteisi?
Ja mist se tulee ett tss luetellut sanat molemmissa kansoissa
tavallisimmasti kytetn? Kaikkiin nihin kysymyksiin saataneen
tyydyttv vastaus, jos ajatellaan ett lnsisuomalaisen suvun
Jmilinen osa, johon kuuluu Wirolaiset, Liiviliset, Watjalaiset,
Wepsliset ja Hmliset, aikaisemmilla asuntapaikoillaan Laatokan,
nisjrven ja Walget-jrven seuduilla ovat olleet pitkllisen
vaikutuksen alaisina siell asuvain Skandinavilaisten puolesta.
Alkulauseessa Watjalaiseen kielioppiinsa on Ahlqvist antanut
erinomaisen valaisevan esittelyn mainittujen kansain yhteydest.[87]
Sek sananjohto- ett muoto-oppinsa osoittavat nimittin, ett ne jo
ennen eroamistansa olivat muodostaneet ne omituisuudet, jotka nykyjn
selvimmin ovat nhtvt Wirolaisissa. Mutta jo 12 ja 13 vuosisadalla he
olivat levinneet yli Liivinmaan ja lnteisen Suomen, senthden on
puheenalaisen Skandinavilaisten vaikutuksen tytynyt jo sit ennen
tapahtua. Tll tavoin me johdumme siihen aikaan, jona Wargein valta
kukoisti Pohjois-Wenjss. Tuskin lienee yhtn aikaa, jolloin
Skandinavialla olisi ollut niin suuri valta koko Euroopan asioihin kuin
silloin. Wiron ja Liivin maat olivat jo 9 vuosisadalla sen yhteydess,
Skandinavian kauppiaat harjoittivat pitkin Winjokea (Dna)
Ostrogard'in ja Kiev'in poikki vilkasta kauppaa Konstantinopolin ja
Kreikanmaan kanssa; toinen kauppatie kulki Laatokkaa, Welhojokea
(Wolchov), Dnieperi ja Wolgaa myten; Rurik veljinens ja
Rskansan kanssa perusti v. 862 Novgorodin mahtavan valtakunnan;
Skandinavialainen Rogvolod perusti v. 980 ruhtinakunnan Polotzk'iin,
joka kesti aina vuoteen 1129, jolloin Wargit sielt ajettiin
Byzantioon.[88] Mihink arvoon he siihen aikaan olivat nousneet,
todistaa historioitsija Nestor, kun kutsuu Itmerta Wargien mereksi.

Aivan epilemtt tulivat heimokansamme, jotka asuivat
mahtavain vikingein itisen vallan keskuspaikan likitienoilla,
juuri tll Skandinavialaisten loistoisalla ajalla heidn kanssa
yhteyteen. Paitsi sit mit jo ennen on mainittu, osoittaa nimittin
viel se maatieteellinen tieto, jonka Wirolais-Suomalaiset
runoudessaan ovat silyttneet, ett he siihen aikaan, jolloin heidn
kansain-nimityksens syntyivt, asuivat aivan rinnattain. _Kaikki
vieraiden ja omienkin maapiirien nimet ovat nimittin yhteisi_.
Wirossa ei mainita ainoasti _Kuura_ ja _Lti_ maa, vaan mys _Poola,
Wen ja Saksa, Viru ja Soome_, yksinp _Turjakin_. Vaan niden
nimitysten synnyn-aikan valaisee enimmin _Rootsi, Ruotsi = Rs, Rs_,
jolla Wirolaiset ja Suomalaiset vielkin osoittavat Ruotsalaisia. Syyn
ei voi olla muu kuin ett nm silloin nimittivt itsens samanlaisella
nimell, ja historiasta saamme tiet ett Wargit juuri 9 ja 10
vuosisadoilla olivat nimell _Ros_ avaralla tunnetut, etenkin itisess
Euroopassa. Mit runo itse kertoo siit ankarasta taistelusta, jossa
Wiron kansa nkyy kukistuvan Saksan ritarien ja plletunkeutuvien
Wenlisten alle, koskenee moniaissa osissa hyvin kaukaista
muinaisuutta, jolloin Jmein suku Wirossa ja se osa sit, joka oli
vetynyt Suomeen viel pitivt itsins veljeksin, joilla oli samat
edut puolustettavana. Kun nimittin Kalevipoeg Emajoen rannoilta kutsuu
sotilaat kokoon vastustamaan ritareita, _riaitlitega_, jotka ovat
rautaan puetut _raudariides_, niin ne kokoutuivat, ei ainoastaan Wiron
(_Virust_ 500) ja Liivinmaiden eriosista, vaan myskin Kurjensaarelta,
_Kuresaare_, tuli 600 ja _Suomesta_ 700. Sotajoukko kulki itn, jossa
se monenpivisen tappelun jlkeen voitettiin. Vaikea on ptt kuinka
paljon erityisiin ilmoituksiin on luotettava ja mitk niist ovat
toisihinsa verrattavat. Kokonaisuudessaan ne kumminkin nkyvt
osoittavan jlki aikakaudesta, jolloin Jmein kansasuku Suomen lahden
itrannalla ja etelpuolella joutui kanssakyntiin Wargein valtakunnan
kanssa ja sen sotaisia hallitsijoita vasten koetti varjella
itsenisyyttn.

Talla viimeisell seikalla tahdon lopettaa tmn historiallisen
tutkistelmuksen, jonka hajalliset eriosat vaan ovat nkyneet odottavan
tt johtoptst, tullaksensa oikeaan valoon. Min menen ohitse tuon
kertomuksen 16:nessa runossa, joka silminnhtvsti juttelee
merimatkasta pohjaiseen Turjaan, Lappiin ja Islantiin. Eriasiat etenkin
viimemainitusta maasta ovat niin tarkasti kerrotut, ettei siit voi
petty. Kertomus jttilisvaimosta -- Hiigla ttar = Hekla -- joka
ottaa uroot esiliinaansa, tavataan Skandinavein saduissa. Tarkemmat
tutkinnot luultavasti tsskin ovat saattavat tyydyttvn
johtoptkseen. Tahdon ainoasti viel sanoa, ett kun 8 eli 9
vuosisataa on ennttnyt kulua, matkaan saattamatta mitn
varsinaisempia muutoksia Jmein murteiden kieliopillisessa
rakennuksessa; kun koko tll aikakaudella niin suuri osa heidn
kertoma-urostarujaan ja jumalaistarullisia luulojansa on tarkassa
muistissa silynyt, osaksi melkein sanasta sanaan, niin eik siin ole
suurin syy, josta voipi ptt asianlaidan olleen saman entisinkin
aikoina? Suomen suvun karjalainen osa oli paljon etempn, melkein
tykknn ulkopuolella Wargein maailmaa. Viel paljon myhemmin
yhdistyivt sek Ruotsalaiset ett Wenliset Jmein kanssa heit
vastaan. Ja kuitenkin on laulurikkaus ollut suurinna Karjalaisissa.
Eik tss ole osoitus, ett heidn tietonsa runoissa ja saduissa
ulottuu monta sataa vuotta taaemmaksi sit aikaa, josta tss on ollut
puhe? Vai voisiko kukaan uskoa jonkun kansan sisimmss sydmess
syntyvn niin tarkan runollisen ksityksen ja tmn kansan voivan luoda
runollisen kielen sek elvi kuvia, ainoastaan niist muruista, jotka
hnelle tarjotaan vihollistensa keihist tahi jotka kertn paljaana
kaupanvoittona muilta? Min en sit usko.




Viiteselitykset:


[1] Verhandl. der Estnischen Gesellschaft I, 1: 15.

[2] Alkulause Kalevipoikaan, Verhandl. IV. 1. kd. Verhandl. III. 78.

[3] Katso toisintoa Europus'en kirjassa "Pieni Runosepp" 19.

[4] Kalevipoeg 2; 816.

[5] Kal.poeg 3: 530.

[6] Kal.poeg 3: 570, 767.

[7] Kal.poeg 3: 827.

[8] Kal.-poeg 4: 229.

[9] Vertaa Kal.-poeg 4. Kalevala 29.

[10] Kertomus hnen kuolemastansa, Kal. p. 4: 616, on monessa kohden
samallainen kuin Ainon kuolemasta, koska tm tahtoi vltt naimista
Winmisen kanssa.

Muun muassa hn laulaa:

        *Neiu lks merda kiikumaie,
        Laenetesse laulemaie,
        Pani kingad kivi peale,
        Paatrid pikila pajula,
        Siidi lindid liiva peale,
        Srmuksed smera peale.

Kalevalassa 4: 305 sanotaan Ainosta:

        Kolme oli neitt niemen pss,
        Ne on merta kylpemss,
        Aino neiti neljnneksi.
        Heitti paitansa pajulle,
        Kenkns vesikivelle,
        Helmet hietarantaselle,
        Sormukset somerikolle.

[11] Kal.-poeg 5: 404.

[12] Kal.-poeg 5: 682.

[13] Kal.-poeg 6: 60.

[14] Kalevala 34: 70.

[15] Vertaa Kal.p. 6: 640.

[16] Kal.poeg 7: 233.

[17] Kal.-p. 7: 310.

[18] Kal.-poeg 7: 391.

[19] Kalevala 27: 382.

[20] Kalevipoeg 4: 414, 448.

[21] _Fhlmann_, Verh. d. gel. Ehstn. Gesellschaft II, 2, 63.

[22] _Ganander_, Mythologia Fennica, 29, 86. _Lencqvist_, De
superstitione vet. Fennorum, 27.

[23] Kal.poeg, 5: 222 y.m.

[24] Kal.poeg 1: 126 seur.

[25] Kanteletar 3, 1.

[26] Kalevala 11 runo.

[27] Kal.poeg 1: 834.

        Oh Linda, minu omane!
        Mia sina koeo unustid?
        Kolmed sa koeo unustid:
        Kuu ji koea lvele,
        Se sinu vana isada,
        Pv ji peale aida viilu,
        Se sinu vana onuda.

        Oi, Linda minun omani!
        Mits unhotit kotihin?
        Kolmet unhotit kotihin:
        Kuu se ji kodin ovelle,
        Se on sun vanha issi,
        Aurinkoinen aidan plle,
        Se on sun vanha enosi.

Vertaa siihen Kal.poeg 15: 767.

[28] Kal.poeg 17: 110.

[29] Kal.poeg 17: 85.

[30] Kal.poeg 4: 570 seur.

[31] Kal.poeg 5: 222.

[32] Kal.poeg 5: 235.

[33] Kal.poeg 6: 775.

[34] Kal.poeg 6: 895.

[35] Kalevala 2: 201.

[36] Kal.poeg 6: 850 "Kalevi poigia pikuseks".

[37] _Kreutzwald_ u. Neus. Myth. u. Magische Lieder der Ehstn. 28.

[38] Verh. d. Ehstn. ges. II. 2, 64.

[39] Myth. u. Mag, Lieder d. Ehstn. 24, 26.

[40] Kal.poeg 6: 927.

[41] _H. Neus_, Ehstn. Volkslieder, I: 48.

[42] Vertaa _O. Donner_, Indernas forest. om verldskapelsen jemf. m.
Finnarnes, 51-54.

[43] _Ahlqvist_, Mokscha-Nordvinische grammatik, 133.

[44] Kal.poeg 10: 111.

[45] Kal.poeg 12: 526. Saksalainen kntj on asettanut tmn
tapauksen Manalaan, vaikk'ei runo anna siihen mitn oikeutta.

[46] _Topelius_, Suom. kans. vanh. runoja 5, 35.

[47] Kal.poeg 13: 350 seur.

[48] Kal.poeg 13: 569.

[49] Kal.poeg 13. 660-1000.

[50] Kal.poeg, 14: 40-1000; 15: 52-260.

[51] Kal.poeg, 17: 310-754, 18: 30-899, 19: 1-312.

[52] Vertaa _Stier_, Ungarische Mhrchen u. Sagen, 28 y.m.m.

[53] Kal.poeg 15: 386.

[54] Kal.poeg 19: 313.

[55] Kalevala 20: 39.

[56] Satuja ja tarinoita, 1. 179.

[57] Satuja ja tarinoita, 2: 156.

[58] Vertaa kokonansa: Mythische und Magische Lieder der Ehsten, von
_Kreutzwald und Neus_; Der Ehsten aberglubische Gebruche, Weisen und
Gewohnheiten, herausg. von _Kreutzwald_; Ehstnische Volklieder, von
_Neus_.

[59] Verhandl. d. estn. Gesellschaft III. 1, 83.

[60] l. c. 87.

[61] _A. v. Richter_, Geschichte der deutschen Ostseeprovinzen, I. 37.

[62] l. c. 34, vertaa 50.

[63] _A. Schiefner_, ber die Estnische Sage vom Kalevipoeg, Bulletin
d. l'acad. d. Sciences d. S:t Pt. II, 4.

[64] Verhandl. d. Estnischen Gesellschaft, II, 2, 63. ks. 66.

[65] Reseanteckningar i Sibirien, Suomi 1846 siv. 36.

[66] _Castrn_, Nordische Reisen und Forschuungen, V, siv. 142.

[67] _M.A. Castrn_, Ethnologiska frelsningar, 116.

[68] _M. Castrn_, Finsk Mythologi, siv. 51, vertaa _O. Donner_,
Indernas frest. om verldsk. jemf. m. Finnarnes, 42.

[69] _Fhlmann_, Verhandl. d. Estn. Gesellschaft, II, 2, 66.

[70] _Schott_, Die Ehstn. Sagen vom Kalevipoeg, in Abhandl. d. Berliner
Akademie, vuonna 1862, siv. 459.

[71] Vertaa _Castrn_, Koibelische Heldensagen, koibal. u. karag.
Sprachehre, siv. 169.

[72] De superstitione veter. Fennorum siv. 50.

[73] Vertaa _Castrn_, Finsk Mythologi, 167, 179, ja _Kreutzwald, u.
Neus_, Myth. u. mag. Lieder der Ehsten, 78.

[74] _Kreutzwald u. Neus_, Myth. u. mag. Lieder, 92.

[75] _J. Grimm_, Deutsche Mythologie, 1107.

[76] _A. v. Richter_, Geschichte d. Ostseeprovinzen, I, 317.

[77] _Schott_, Die Estn. Sag. vom Kal.poeg, in Abh. d. Berl. Acad.
1862, 472.

[78] _I.I. Schmidt_, Die Thaten Bogda Gesser Chans. 282 vertaa _E.
Schlegintweit_, die Heldensage der Mongolen, sanomalehdess Das Ausland
v. 1864, N:o 26.

[79] _C. Russwurm_, V. Eibofolke od. d. Schweden an den Kusten
Ehstlands, II, 257, 270, 273, 275.

[80] _C. Russwurm_, V. Eibofolke II, 184.

[81] _Kreutzwald u. Neus_, myth, u. mag. Lieder d. Ehsten siv. 5.

[82] _Kreutzwald u. Neus_, Myth. u. mag. Lieder d. Ehsten siv. 97.

[83] _J. Grimm_, Deutsche Mythologie. II. 1181, 1182.

[84] _Kreutzwald_, Mittheil. ber d. Pleskau. Esten, Verhandl. II, 2,
46, 49.

[85] Vertaa _Russwurm_, V. Eibofolke, I, 30, 37, 64, ja Verhandl. d.
estn. Ges. III, 1, 69.

[86] Vatjalaiset sanat ovat _Aug. Ahlqvistin_ Vatjan kieliopista, Acta
societ. scient. Fen. Tom. V. 1.

[87] Acta Societ. scient. Fenn. V. 1.

[88] _Richter_, Geschichte der Ostseeprovinzen, I, 1: 34, 39, 42-44.



