J. A. Maunun 'Lars Levi Laestadius' on Projekti Lnnrotin julkaisu
n:o 1123. E-kirja on public domainissa sek EU:ssa ett sen ulkopuolella,
joten emme aseta mitn rajoituksia kirjan vapaan kytn ja levityksen
suhteen.

Tmn e-kirjan ovat tuottaneet Juhani Krkkinen ja Projekti Lnnrot.




LARS LEVI LAESTADIUS

Elmkerrallinen kuvaus

Kirj.

J. A. Maunu



K. F. Kiveks, Oulu, 1891.






Ken on likemmin tutustunut siihen uskonnolliseen liikkeesen, joka
viimeisin vuosikymmenin laestadiolaisuuden nimell on voittanut
niin paljon alaa Suomessa, Venjn Karjalassa, Skandinaavian
pohjoisseuduissa, Lapissa ja vielp valtameren toisella puolellakin,
hn varmaankin on alkanut tiedustella, miten tuo suuremmoinen liike
on syntynyt, kuka sen alkuunpanija on ollut. Laestadiolaisuuden
perustaja Lars Levi Laestadius on kyll nimeltns tunnettu, yht ja
toista ovat tuon merkillisen miehen viel elossa olevat oppilaatkin
hnest suullisesti kertoneet; mutta sittenkin ovat ksitykset
hnest hyvin hmri. Milloin on hnen persoonansa maalailtu mit
loistavimmilla ihanteellisuuden vreill, milloin on se lokaan
raiskattu taitamattomuuden tallattavaksi.

Noin vuosi sitten esitti allekirjoittanut kansantajuisessa
esitelmss muutamia elmkerrallisia tietoja tuosta kuuluisasta
hertyssaarnaajasta, jolla nillkin seuduilla on monta harrasta
oppilasta. Se suosio, mik yleisn puolelta tuli tmn esitelmn
osaksi, kuin myskin useat kehoitukset sen painattamiseen,
synnyttivt hness sen ajatuksen, ett tuonlainen elmkerrallinen
kuvaus Lars Levi Laestadiukesta varmaankin olisi tarpeellinen.
Alkuperist esitelmni olen liitin lavennellut ja jtn sen nyt
yleisn arvosteltavaksi.

Luonnollista on ett noin jatkelemalla syntyneess kyhyksesss
ei ole voinut karttaa eptasaisuutta kirjoitus- ja esitystavassa.
Mutta jos minun olisi onnistunut edes sen verran valaista ahkeran
sielunpaimenen itselle hmr elmn kuvaa, ett hnen epilemtt
suuret ansionsa esiytyisivt seurattaviksi, mutta myskin
kieltmttmt yksipuolisuutensa kartettaviksi, olisi tarkoitukseni
saavutettu.

Kirjoitelmani lhtein olen tyttnyt seuraavia: Laestadiuksen
aikakauskirja En ropandes rst i knen; Ruotsin Biografinen
sanakirja; Biografinen nimikirja; J. Grapen Lapin paimenmuisto;
Pietari Laestadiuksen pivkirja; Akianderin historia Suomen
uskonnollisista liikkeist; Ala-Luulajan provastin J. A. Englundin
kirjoitus Lars Levi Laestadiuksesta aikakauskirjassa Teologisk
Tidskrift 1874-76; Korsblomman 1891; Laestadiuksen saarnoja ja
jlkeen jttmi ksikirjoituksia. Sit paitsi olen saanut muutamia
pienempi tietoja henkililt, jotka ovat tunteneet Laestadiuksen.
Valitettavasti kirjoittaja ei ole ollut tilaisuudessa suullisesti
keskustella Laestadiuksen viel elossa olevan ensimmisen
tykumppanin Juhani Raattamaan kanssa, joka varmaankin olisi voinut
monessa trkess kohdassa thdent hnen muualta saamiansa tietoja.

Oulussa 17 p. Lokakuuta 1891.

J. A. M.




19:sta vuosisata on Suomenkin kansalle merkillinen aika. Tmn
vuosisadan alussa se "korotettiin kansakuntain joukkoon" ja
siit pitin on se kehittynyt ja varttunut niin, ett sit
melkein kadehtitaan. Tm vuosisata on meille luonut jrjestetyn
kansakoululaitoksen, verrattain suuren kirjallisuuden sek
sanomalehdistn, jonka isnmaan rakkaus ja uuttera ty kansan
valistamiseksi on kiitoksella tunnustettava. Ei milloinkaan ole
meidn maassamme yksityiset eik valtio uhranneet niin paljon rahvaan
hyvksi kuin tll vuosisadalla. Ja kansan varallisuus ja hyvinvointi
onkin siit syyst kasvanut.

Uskonnollisellakin alalla muodostaa 19:sta vuosisata knnekohdan.
Bibliaseurat, evankelinenseura, lhetysseura, ja kaikenlaiset
yhdistykset armeliaisuuden harjoittamista tai tapain parantamista
varten ovat osoituksena hengellisen elmn virkistymisest. Suuret
hengelliset liikkeet, jotka joka osassa maatamme tll vuosisadalla
melkein samaan aikaan ilmaantuivat, todistavat nekin puolestansa,
ett Suomen saloilla el kansa, jonka povessa on elonvoimaa
ja toiminnan halua. Uskonnonkin asioissa se pyrkii eteenpin.
Hernnisyys Savossa ja Etel-Pohjanmaalla, Renqvistilisyys
It-Suomessa, Hedbergilisyys lnsi- ja etelosassa maata ja
Laestadiolaisuus Pohjois-Pohjanmaalla ovat liikkeit, jotka,
sanottakoon heist muutoin mit tahansa, eivt ole olleet mahtavasti
vaikuttamatta kansanamme uskonnollisiin oloihin.

Kovin pintapuolisen ksityksen Suomen kirkkohistoriasta 19:sta
vuosisadalla saa se, joka mainitut liikkeet jtt huomioon
ottamatta. Luulisin senthden jokaiselle kansalaiselle olevan sek
hydyllist ett hupaista tutustua nihin liikkeisiin, syrjst
niit puolueettomasti arvostella ja niiden merkityst mrill.
Viimemainittukin nist liikkeist -- Laestadiolaisuus -- on jo siksi
vanha, ett sit voi arvostella, niinkuin muitakin historiallisia
ilmiit.

Tarkoitukseni ei ole kuitenkaan puhua tuosta kaikille tunnetusta
suunnasta semmoisena kuin se meidn pivinmme ilmenee, vaan
sen syntymisest puolisataa vuotta sitten ja sen perustajasta
_Lars Levi Laestadiuksesta_. Silmimme edess olevia ilmiit ja
liikkeit on meidn ihmisten vaikeaa puolueettomasti arvostella.
Tapaukset, intohimot, suosio, seikat ja suhteet vaikuttavat meihin
ja tekevt ett arvostelmamme useinkin vinoon vetvt. Mutta miest,
joka jo 30 vuotta on haudassa maannut ja jonka elmn ty alkoi
seitsemttkymment vuotta sitten, pitisi voida puolueettomasti
arvostella, vaikka saatavissa olevien tietojen vaillinaisuus est
hnest luomasta tydellist kuvaa.

_Lars Levi Laestadius_ [Nimi on latinaisella ptteell muodostettu
Bollstan kylss ngermanjoen varrella olevasta _Lstad_ nimisest
mkist.], jota toiset ovat kunnioittaneet rakkaana oppi-isn,
toiset vihanneet villihenken, syntyi Arjeplongin seurakunnassa
Piitimen Lapissa Ruotsissa Tammikuun 10 p. 1800. Hnen isns oli
uudistalolainen _Karl Laestadius_, itins _Anna Liisa Juhontytr_.
Ulkopuolella meidn maamme rajoja hn syntyi ja ulkopuolella sit
hn elmns ajan vaikutti, mutta sittenkin on hn luettava Suomen
miesten joukkoon, sill suomalaisen kansan keskuudessa hn eli, sen
hyvksi hn tyt teki ja sen kansan parissa hn on saanut hartaimmat
oppilaansa. Isll nkyy olleen jonkinlainen sivistys, mutta eli
huonoissa varoissa uudistalolaisena ermaassa, miss ainoastaan pedot
asuivat.

Vanhemmat elttivt itsens kalastuksella, liimankeitolla ja
karjanhoidolla. iti leikkasi sirpill eli nyhti ksin kivien
koloista niit heinn korsia, joita muut olivat jlelle jttneet eli
niitti hn viikatteella soista, joista ei kukaan vlittnyt, siell
kasvavan saraheinn. Siten hn voi eltt pari lehm ja muutamia
vuohia ja lampaita. Kesll kokoomansa heint hnen tytyi itsens
talvella vet kotiinsa. Usein tytyi jtt lapset pivkausiksi
kotiin oman onnensa nojaan. Varmuuden vuoksi ne silloin sidottiin,
toinen pydn jalkaan, toinen pankon pylvsen.

Vanhemmistaan lausuu Lars Levin kahta vuotta nuorempi veli Pietari:
"kyhyydessn ja raataessaan elmn niukimman toimeentulon
saavuttamiseksi eivt vanhempamme jttneet meit luvuille
opettamatta. Kun tuskin osasimme puhua, opetti jo ismme meille
rukouksia. Aamulla aikasin ja illalla myhn oli rukoiltava.
itimme ei vaivojansa sstnyt meit kirjanluvulle opettaessaan.
Viisivuotiaana osasin selvsti lukea mist ruotsalaisesta kirjasta
tahansa, ja kuusivuotisena yksinkertaisesti vastata kristinuskon
pkohtiin. Parhaimmatkaan saarnat eivt milloinkaan tee senlaista
vaikutusta, kuin hnen yksinkertainen opetuksensa ja kehoituksensa
ovat tehneet minuun ja jos se muutoin on totta, ett opimme elm
eik koulua varten, niin on minun kaikista opettajistani, joita
kiitollisuudella muistelen, itini eniten kiittminen."

Lapsuutensa kodista kertoessaan lausuu Laestadius: "Siihen aikaan
elivt kaikki uudisasukkaat suuressa kyhyydess ja harvoilla
oli jokapivist leip. Lapset kasvatettiin mit suurimmassa
viheliisyydess; mutta niin halveksittuja ja repaleisia, kuin me
olimme, ei ollut koko pitjss. Me olimme halpaisimpia kaikista,
eik kukaan tahtonut tunnustaa olevansa missn tekemisess meidn
kanssamme."

Laestadius kuvaa isns kiivasluontoiseksi ja juovuksissaan
pahapiseksi, mutta muutoin lystilliseksi mieheksi, jolta ei
kompasanoja puuttunut. itins mainitsee hn yksinisyytt
rakastavaksi, hiljaiseksi ja krsivlliseksi naiseksi, joka
valittamatta krsi miehens kovaa kohteluakin ja etsi lohdutusta
Herrassa. Muutoin nkyy iti olleen haaveksivainen luonteeltaan. 10
p. Tammikuuta, keskell pohjolan talvea, syntyi poika. 7 penikulman
phn papin luokse kantoi iti lapsensa ristittvksi ja sai se
nimekseen Lars Levi, luultavasti alkusoinnun, alliteratsioonin
takia, poika nytt olleen vilkasluonteinen huimap, mutta
toisinaan myskin raskasmielinen ja mietiskelevinen. Sek isltn
ett idiltn hn oli perinyt muutamia luonteen piirteit.
16-vuotiaana nuorukaisena hn jo oli kihloissa ern saman iksen
tytn kanssa, jonka hn kuitenkin sittemmin hylksi, koska tm ei
ollut uskollinen. Hnenkin niinkuin monen muunkin vilkasluontoisen
nuorukaisen elm ei ollut myrskyittn, eik mennyt jttmtt syvi
juovia hnen sieluunsa. Myhemmin tekemssn synnintunnustuksessa
hn suoraan kertoo nuoruutensa hairahdukset.

Uuttera ty ja kiusaama kyhyys seurasivat hnt lukutiell.

Velipuolensa Karl Erik, joka oli pappina Qvickjockissa, otti
8-vuotisen Levin kasvatettavakseen. Velipuolen luona saivat Lars Levi
ja hnen nuorempi veljens Pietari ankaran kasvatuksen: ei siihen
aikaan kasvatettu pojista lalluja, eik semmoisista olisi ollutkaan
Norrlannin metsiin. Itse kun velipuoli oli luonteeltaan karaistu,
hn ei milloinkaan puhunut varovaisuudesta ja vilustumisesta. Pojat
saivat avojaloin juosta lumikinoksessa, jos heit+ niin halutti.
Makuuhuoneen lmmnkin oli niin ja nin. Aamulla aikasin tuli
velipuoli kekle kdess makuuhuoneesen, viskasi sen uuniin ja huusi
pojille: "yls pojat!" Ja yls tytyi heidn, vaikka oli kamarissa
niin kylm, ett muste oli jtynyt tolppoon ja makuuvaatteet olivat
kuurassa. Halonhakkuuta, peltotyt, kalastusta, heinntekoa, sanalla
sanoen, kaikkia maamiehen tit saivat pojat oppia. Syksyisin
kahlattiin jkylmss vedess ja niitettiin luhtia, aamulla peitti
usein jkohva veden -- kuitenkin me kahlasimme avojaloin. Se
oli lappalaispappien oikea koulu. Lellikit ja snkykamaripiltit
eivt niiksi kelpaa, olkoonpa heill muutoin miten loistavat
lahjat tahansa. Poika psi Hernsandin lukioon 1816, mutta jo
seuraavana vuonna kuoli Karl Erik ja pojan oli itse pidettv huolta
toimeentulostansa. Paras aika kytettiin muiden opetukseen leivn
hankkimiseksi, yt lksyjen valmistukseen. Ahkeruus kovan onnen
voittaa.

20-vuotisena hn tuli ylioppilaaksi Upsalan yliopistoon. Hurjaa
oli ylioppilaselm tll, nuoriso nautti ja hurjasteli. Juoppous
ja muut paheet nkyvt olleen yleisi. Lars Levill kun olivat
tavallisesti huononpuoliset vaatteet, ei hnt toverein seuroissa
suosittu ja sstvinenkin hn oli ottaaksensa niihin liian paljon
osaa.

Jo nuorena oli hn osottanut tavatonta hartautta kasvitieteesen.

Qvickjockin kaunis luonto ja rikas kasvullisuus viehttivt hnt
thn tieteesen.

Lukiolaisena hn jo kesll 1819 lksi omalla kustannuksellaan,
50 kruunua taskussaan, pitklle tieteelliselle retkelle, samoten
lpi ngermanlandin, Medelpadin, Jmtlandin ja Pohjois-Norjan.
Ylioppilasaikanansa hn sitten tiedeseuroilta saaduilla varoilla
joka kes teki samanlaisia retki Jmtlandiin, Trondhjemiin
ja sielt Piitimen lappiin. Nill matkoillaan oli hn oman
kertomuksensa mukaan vaeltanut 800 Ruotsin peninkulmaa. Hn
lysi useampia ennen tuntemattomia kasvia [Nist mainittakoon
Carex Laestadiana, joka on saanut nimens hnest.] ja tutustui
likemmin Lapin jylhn luontoon ja sen katalaan kansaan, joka
sivistyksen puutteesta ja viinan nautinnosta oli vajoomistansa
vajonnut. Myhemminkin Laestadius jatkoi kasvien tutkimista ja
julkasi havaintonsa Ruotsin taideakademian ja Upsalan tiedeseuran
toimituksissa. Matkalla tehdyt huomionsa Lapin oloista hn kirjoitti
sanomalehtiin ja julkasi erityisen kirjana 1823 ruotsinkielisen
tutkimuksen "Uutisviljelyksist Lapissa". Lapin ilmanalasta on hn
kirjoittanut latinankielisen kirjan, samoin kirjoituksen Lappalaisten
pakanallisista jumaloista. Hness oli hyv tiedemiehen alku, tarkka
huomaamiskyky, suuri innostus tieteesens. Myhemmin hn itse kertoo
kunnianhimon saattaneen hnet tlle alalle. Eik hnen ansionsa
olleetkaan vhiset, jonka vuoksi Upsalan tiedeseura ja Edinburgin
kasvitieteellinen seura kutsuivat hnen jsenekseen. Saipa hn
myhemmin jo pappina ollessaan Ranskan kunnialegionan rintamerkinkin.
Jos hn olisi pitkittnyt kasvitieteen tutkimuksiansa, olisi hnest
epilemtt sillkin alalta tullut mainio mies. Mutta hnen elmns
sai toisen suunnan. 1824 hn ern pivn meni Tukholmassa
kasvientutkijain turvan ja auttajan, kauppaneuvos Casstrm'in luokse,
joka kehoitti nuorukaista papiksi rupeemaan ja lupasi suosittaa
hnet Hernsandin piispalle Almqvist'ille. Laestadius alkoi lukemaan
jumaluustiedett ja valmistautumaan papiksi. Vetik hnt siihen
sisllinen halu, vai pakottiko kyhyys antaumaan alalle, jolla
pikemmin voi leipns ansaita, sit ei voi varmuudella sanoa.
Vaatimukset papiksi aikovilta eivt siihen aikaan olleet suuria,
eik Laestadius ehtinyt kovin syvlle tunkeutua jumaluustieteesen,
sill jo seuraavana vuonna 1825 hn jo vihittiin papiksi. Ei
kuitenkaan voi sanoa ett hn tiedoiltansa olisi ollut muita sen
aikuisia virkaveljins huonompi. Kun tuntee hnen kunnianhimonsa ja
vsymttmn tyintonsa, sek hnen kielitaitonsa -- hn tunsi net
tydellisesti ruotsin, suomen, latinan, lapin, heprean, saksan ja
ranskan kielet -- voi jotenkin suurella todennkisyydell olettaa,
ett hn oli aikansa oppineimpia pappeja.

Kaaresuannon seurakunta Ruotsin lapissa 40 peninkulmaa pohjosempana
Torniota tuli hnen ensimmiseksi vaikutuspaikakseen. Luonto on
tll karua ja autiota. Vaivaiskoivut ja paju muodostavat metsn,
ylnkj ja avaroita nevoja peitt ruskea sammal ja tekee seudun
kesllkin kolkon nkiseksi. Yksinisyydess, miss sivistv
seuraa ei ollut, sai hnen mietiskelyyn taipuvainen luonteensa
sopivaa vaikutusalaa. Hnen toiminnanhaluinen henkens ei voinut
nisskn epsuotuisissa oloissa vaipua toimettomuuteen. Kest
talvet hn tutki tunturikasvia, joiden etevin tuntia hn aikoinansa
oli.

Itse Lapin perilt kotoisin ja tarkkaan kun tunsi kansan olot ja
tavat Lapin raukoilla rajoilla, poloisilla pohjan perill, hn
varsin hyvin nytti sopivan tmn syrjisen seudun sielunpaimeneksi.
Ennen seurakuntaansa siirtymist kertoo hn saaneensa monta
salaista ja julkista viittausta, ett Lapinmaassakaan ei ole
ihmisen hyv yksinns olla ja ett hnen pitisi valita elmn
kumppani. Oli niit halullisia rykkynit ja mamselleja, nuorta jos
vanhaakin. Mutta rakkauden nuolet eivt nkyneet hneen pystyvn.
Aina nuoruutensa ajoista saakka, jolloin hn oli ollut lemmen
seikkailussa ern talonlonpoikaistytn kanssa, oli hn luonut
itsellens omituisen naisihanteen. Hnen tuleva vaimonsa ei saisi
olla ylhisest suvusta, sill ovat muka yln suuret vaatimukset,
ei hn saisi olla rikas, sill vaimon rikkaus tekee miehen vaimonsa
orjaksi, ei hn saisi olla oppinut, sill oppi voisi erottaa hnet
taloustoimista, ei hn saisi olla sievn-sivistynyt, sill semmoista
pitisi yln paljon palvella. Miehen pitisi saada hnet tahtonsa
mukaan sivist. Semmoinen oli Laestadiuksen naisihanne. Tmmiseksi
huomasi hn uudistalon tyttren _Briita Katriina Alstadiuksen_,
jota hn tmn veljen kautta usean kerran oli turhaan kosinut.
Vihdoin heltyi tytt ja 1827 vietettiin ht. Pajalan seurakunnassa
el vielkin tm Laestadiuksen elmn kumppani. Onnellinen
oli avioliitto. Laestadius lausuu siit, ett se on ollut ainoa
todellisuus hnen elmssn, joka on ollut unennk, ja muutoinkin
arveli Laestadius avioelmn jalostavasti vaikuttaneen hneen:
rakkaus oli sydnt pehmittnyt ja tehnyt sen tunteellisemmaksi
ja kaikelle hyvlle avonaisemmaksi ja siten valmistanut tiet
uskonnolliselle mielialalle.

24 vuotta eli vuoteen 1849 vaikutti Laestadius tss perin
turmeltuneessa seurakunnassa. Vielkin veti hnt halunsa
kasvitieteellisiin tutkimuksiin ja 1838 hn Lapin maassa hallituksen
kskyst opasteli erst ranskalaista tieteellist retkikuntaa ja sai
sen vuoksi pari vuotta myhemmin Ranskan hallitukselta kunnialegionan
rintamerkin.

Kovin katalat olivat olot Lapin seurakunnissa tmn vuosisadan
alkupuoliskolla. Lukutaito, puhumattakaan muista tiedoista, oli
kovin vaillinainen, tavat mit trkeimmt. Onhan tunnettu kuinka
villikansat -- esim. Indianit -- vkevi juomia rakastavat ja kuinka
tuo "tulivesi" tekee tuhoja heiss ja ennen pitk hvitt perin
monenkin ennen voimallisen heimon. Lappalaisillakin oli hillitsemtn
taipumus vkeviin. Viinakauppiaita vilisi melkein joka paikassa,
nmt hvyttmsti pettivt lappalaisraukkoja, jotka himonsa
tyydyttmiseksi viinapullosta mivt poronsa ja omaisuutensa, kunnes
tulivat perin kyhiksi. Laiskat jtkt, jotka eivt viitsineet
ruumistansa tynteolla vaivata rupesivat viinakauppiaiksi.
Poronvarkaus, epsiveellisyys, valehteleminen, petos ja turha
krjnkynti olivat niin jokapivisi, ettei niit paheeksikaan
huomattu. Eivtp virkamiehetkn nill kaukaisilla perill olleet
luonnollisesti parhaimpia eli eivt ainakaan niin kunnollisia,
ett heiss olisi ollut halua ja kyky tyskennell kansan
siveellisen tilan parantamiseksi. Useinkin herrasmiehet kokoutumalla
juomaseuroihin, joista kohtuus oli kaukana, antoivat kansalle huonon
esimerkin ja epsuorasti turmelivat sit. Papit viran puolesta
saarnasivat "puhdasta luterilaista oppia," ja kutsuivat noita
turmeltuneita sanankuulioitansa nimell: "kalleimmat kristityt,"
mutta ei siit nkynyt mitn mainittavimpia seurauksia olevan.
Kyll oli tunnollisiakin ja kykenevi pappeja, jotka huomasivat,
ettei tuota turmelusta voitu siit auttaa, ett kuulioita kehuttiin
"kalleimmiksi kristityiksi." Lnin provasti Grape oli ahkera
opettaja, joka koetti evankeliumilla liikuttaa sydmi ja sai mmt
kyyneleihins sulautumaan. Laestadius sanoo ett tm saarnamies
toisinansa "lypsi koko kiulullisen kyyneleit;" mutta ei sanaakaan
seurannut kuulioita kotiin, ei hertyst syntynyt. Juotiin viinaa ja
elettiin niinkuin ennenkin.

Uutteruudella Laestadius toimitti papin virkaansa, koetti jlitell
Grapen saarnoja, piti lukukinkereit lappalaisten kodissa, jota
vaivaa ei kukaan pappi sit ennen Lapin maassa ollut vaivaksensa
ottanut, piti rippitutkintoja, noudatti lukemattomat luoksensa, oli
tarkka rippikouluvaatimuksissansa. Kaikki ty ja uutteruus nkyivt
menevn turhaan: viinanmynti ja juopumus lisntyivt ja kyhi
kasvoi niinkuin sieni syyssateella.

Nin oli hn pitkittnyt 14 vuotta, kunnes 1839 knne tapahtui hnen
elmssns. Mainittuna vuonna kuoli hnen rakas Leevi-poikansa, joka
oli ollut isn ilo ja toivo. 3 vuotta myhemmin vaivasi hnt ankara
rintatauti, jota hn itse piti keuhkotautina ja hertti hness
kovan kuoleman pelon. Nmt seikat vaikuttivat tuossa tuntehikkaassa
miehess syvn hertyksen. Koko kulunut elm paljastui hnen
sielunsa silmn, se nytti niin turhalta.

Samaan aikaan hn suoritti kirkkoherran tutkinnon Hernsandin
tuomiokapitulin edess, miss Oululainen _Frans Mikael Franzn_
vuodesta 1834 oli piispana. Laestadius pidettiin viel thn aikaan
oikeauskoisena luterilaisena, mutta jo hnen latinankielinen
vitskirjansa "Crapula Mundi" (= maailman kohmelo) hertti huomiota,
pitmns iltasaarnaa siell pidettiin kerettilisen, mutta piispa
Franzn hyvksyi sen.

Kotiin palattuansa hn alkoi ahkerasti puuhailla seurakunnan
parantamiseksi. Kyhin tila hnt enin suretti ja hn slitteli
niit, kunnes tuli vakuutukseen, ettei Jumala, vaan paholainen, ollut
heit kyhiksi tehnyt. Hn piti vrn ett papin pitisi ruokkia
niit ryysylisi, jotka viinakauppias oli putipuhtaaksi rystnyt.
Kun asiaa mietti, hn huomasi ett useimmat olivat tulleet kyhiksi
juopumuksen, laiskuuden, koreuden ja tyhmyyden kautta, eik hn
en voinut pit kyhyytt Jumalan sallimana, eik slivisyytt
ansaitsevana, vaan rikoksena, jota oli ankarasti nuhdeltava.

1844 Laestadius kvi selen lapinmaassa tutkintoja pitmss ja
siell hn tapasi ern Maria nimisen lappalaistytn, jolla, niin
oppimaton kun olikin, oli paljon kokemusta uskonnon asioissa. Tst
hn itse kirjoittaa: "tll yksinkertaisella tytll oli autuuden
jrjestyksest senlaisia kokemuksia, jommoisia en milloinkaan ennen
ollut kuullut, pitki matkoja hn oli vaeltanut etsikseen valoa
pimess; kulkiessaan oli hn vihdoin tullut Noran seurakunnan
pastorin Brandell'in luokse ja avattuansa sydmens hnelle pssyt
elvn uskoon. Tytn yksinkertainen kertomus matkoistaan ja
kokemuksistaan teki niin syvn vaikutuksen sydmmeeni, ett valo
minullekin vlkhti ja min sain sin iltana tuntea taivaan ilon
esimakua." Ankarasti hn alkoi nyt lakia saarnata seurakunnassansa:
juomareita, viinankauppiaita ja muita huonomaineisia ihmisi hn
pahasti piteli. Trkeit ja usein sdyllisyyden rajojen yli menevi
sananparsia ja lausetapoja hn kytti. Laestadius kertoo ett "hn
tahtoi maalata kunkin ihmisen tilan niin, ett kukin taisi tuntea
itsens. Sielt olivat muutamat punaiset naamastaan kuin merikakut,
muutamat harmaat eli pikimustat."

Moni tuli levottomaksi sisllisest tilastansa ja meni
jumalanpalveluksen ptetty pappilaan pyytmn neuvoa ja opetusta.
"Ei semmoista milloinkaan ennen ollut tapahtunut", kirjoittaa
Laestadius, "ett hengellisesti murheellinen olisi tullut papin
luokse pyytmn ohjausta ja lohdutusta. Sek kapakoitsiain ett
juomarein tytyi kuitenkin vhitellen kmpi kirkkoon. Mutta kun
muutamia hernneit alkoi ilmaantua seurakunnassa, huomasin min
pian kuinka vhn yksininen pappi voi aikoihin saada avarassa
kahtakymment penikulmaa pitkss seurakunnassa. Min kehoitin siis
niit harvoja hernneit, joita oli, ett koettaisivat vaikuttaa
naapureihinsa ja selitin heille vertauksen erinlaisista leiviskist
ja kuinka se olisi sovitettava eksyvien veljien palauttamis-tyhn".

Seurakunnan lukkari, joka oli suuri viinakauppias ja lappalaisten
pahin petkuttaja, ei ollut ensinkn hyvilln Laestadiuksen
viinasaarnoista. Uhalla asettui hn useinkin kirkon oven eteen ja
otti pullostansa ryypyt seurakunnan ja papin nhden, osoittaakseen
siten, ett saarna ainakin hnen suhteensa oli mennyt turhaan.
Joka sunnuntai luki Laestadius saarnansa lopussa kuninkaallisen
asetuksen, joka kielsi vkevin juomain kuljetuksen Lapinmaahan.
Ehdotonta raittiutta hn saarnasi. Arvattavasti hn huomasi,
etteivt puolinaiset keinot auttaneet tuon turmeltuneen kansan
pelastamiseksi. Ensimminen mies, ers lappalainen, joka oli tehnyt
raittiuslupauksen, sai sen kunnian ett hnen nimens julkisesti
kirkossa mainittiin. Kovasti kapakoitsiat ja juopot pilkkasivat
tuota ensimmist raittiusmiest, joka 2 vuoden aikana oli
ainoa laatuansa. Vhitellen liittyi hneen muita ja ensimminen
raittiusseura muodostui 1844. Omituista on ett melkein samaan
aikaan ers toinenkin hengellisen liikkeen perustaja maamme
toisessa kolkassa, It-Suomessa, vaati ehdotonta raittiutta. Se oli
Sortavalan kappalainen Henrik Renqvist, k. 1866. Omaa suhdettansa
raittiuskysymykseen kuvaa Laestadius seuraavalla tavalla: "Olen ensin
heittnyt pois paloviinan, sitten olen hyljnnyt tisleeratun viinan,
sitten olen lakannut maistamasta punssia ja totia ja viimein olen
heittnyt viininkin, paitsi ehtoollisessa ja lkrin mryksest
ja jos ihmiset tulevat siit loukatuiksi ett juon lasin olutta tahi
lasin sahtia, olen valmis niistkin luopumaan."

Seuraukset Laestadiuksen raittiusharrastuksista olivat hyvt. Suurin
viinakauppias kaatoi ison viina-astian jokeen ja vaati poikansakin
tekemn samoin. Juoppoutta ruvettiin pitmn paheena ja juomarin
tytyi piilotella itsens, jotta eivt muut rupeaisi hnt
nuhtelemaan ja rukoilisi sielunsa tilasta huolehtimaan. Hertyksi
tapahtui yh useampia. Viinan synnyttm eripuraisuus perheist alkoi
kadota. Pahimmasta kapakoitsiasta tuli innokkain raittiussaarnaaja.
Lappalaiset, jotka ennen suurten juhlain aikana olivat istuneet
piiriss viina-astian ymprill, meluten ja pahaa elm piten,
istuivat nytkin kirkkomell samanlaisessa piiriss, mutta hiljaisina
mietiskellen ja tutkien uskonnon syntyj syvi.

Laestadiuksen herttmn liikkeen omituisuutena oli mit suurin
kohtuullisuus ruuassa, juomassa ja vaatteissa sek kaikenlaisten
koristusten hylkminen. Naiset repivt pois korvarenkaat
korvistansa, sormukset sormistansa ja kultavitjat kaulastansa,
joka varmaankin oli suuri uhraus noille lapsen kehityskannalla
oleville ihmisille, jotka niin paljo koristuksista pitivt. Ne
muutettiin rahaksi ja kytettiin kyhien auttamiseksi eli koulujen
perustamiseksi. Miehet antoivat hopeaiset viinapikarinsa ja maljansa
samaan tarkoitukseen. Silkkihuivit ja muu koru menivt samaa tiet.

Laestadius kertoo ett 5 p. Joulukuuta 1845 ilmaantuivat ensimmiset
_armon merkit_, joilla hn tarkoittaa Jumalan armontunnon puhkeemista
ulkonaisella tavalla. Nit merkkej seurasi pian nkyj ja
_liikutuksia_: omituisia ilon eli surun ni, joita sanan satuttamat
pstivt suustansa. Lhdettiin paikoiltaan kirkossa, halattiin
toisiansa jonkinlaisessa hurmauksessa, tanssittiin ja mentiin
tainnuksiin. Kun, niinkuin usein tapahtui, useat saarnan aikana
nin heittytyivt tunteittensa valtoihin, kvi huuto kirkossa
melkein sietmttmksi, eik edes Laestadiuksen mahtama ni
pssyt kuulumille. Laestadius oli luonteeltansa salaperisyyteen,
mystisyyteen kallistuva ja -- (Hn kertoo kuinka hn seurakunnan
huonoimmillaan ollessa oli tuntenut jonkunlaista kalman hajua
nenssn, minne hn vain meni. Hn piti myskin varmana tosi-asiana,
kun muutamat kertoivat nhneens, kuinka kaksi mustaa lintua saarnan
aikana laskeutui lukkarin olkapille ja noukkivat sanan siemenen
hnen sydmestns) -- hn piti liikutuksia armon selvn merkkin
ja koetti sielutieteellisesti niit selitt. Laestadius oli muiden
harrastustensa ohessa lueskellut fysiologiaa eli luonnon-elon
tiedett, samoin oli hn jonkun verran perehtynyt sielutieteesen. Hn
lausuu: "nkyj ja ilmestyksi sanotaan luuloitukseksi. Mutta miss
on luuloituksen ja todellisuuden raja? Eivt sielutieteen tutkiat
saata sit sanoa. Lkrit kertovat monta esimerkki siit, ett
ihmiset ovat kuolleet pelkst luulottelusta, mutta luuloitushan
muuttuu todellisuudeksi, koska tuosta luuloitellusta kuolemasta tulee
todellinen kuolema."

Liikutuksien selittmiseksi on huomioon otettava lappalaisten
alhainen luonnonvoimainen sivistyskanta, josta seurauksena on
kiihkempi ja vhemmn jrjen hillitsem mielikuvitus, kuin
sivistyneimmill. Sit paitsi on suomalaisilla levollisen kuoren alla
valtavat tunteet, joiden virtauksia ei ole helppo est, kun joku
satunnainen voima murtaa pinnalla olevan jkuoren.

Liikutuksista lausuu Laestadius: "Jumaluusoppineet hyvksyvt
filosofein opin sielusta, juuri kuin tuo oppi perustuisi raamattuun
ja tunnustuskirjoihin. He eivt siis ensinkn voi hyvksy lkrien
mielipiteit sielusta ja siit seuraa ett ihmissydmen salaisia
voimia pidetn hullutuksena, kun nuo voimat satunnaisista syist
alkavat vaikuttaa. Tunnoton filosofi ei voi lyt ett ihminen kantaa
povessaan kokonaisen maailman. Voimalliset intohimot vaikuttavat
sydmmeen ja veren kiertokulkuun. Suru, ilo, rakkaus ja viha aikoihin
saavat suuria muutoksia ruumiin elimistss. Intohimo voi synnytt
pyrtymyst ja kuoleman. Pelstys synnytt kalpenemisen, viha ja ilo
kiihoittavat veren kulkua. Uskonnolliset tunteet voivat vaikuttaa
ruumiiseen, niin ett ulkonainen tietmys lakkaa toiminnasta ja
sydmmen tunteet ilmenevt subjektiivisen tietmyksen muodossa."
Laestadius nkyy fysiologisina ilmiin pitvn liikutuksia. Hn
uskoi muutoin nkyjkin. Sanoo kerran tunteneensa tuiman tulikiven
hajun, kun joku oli omantunnon tuskissa, toisinaan oli nhnyt
vlkkyvi valon viiruja. Joulu-aattona 1847 sanoo hn kirkkoon
mennessn nhneens paljon kansaa kirkkotiell ja sydmmessn
tunteneen sisllisen salaman. Kerran perkele ilmestyi ihmisen
muodossa, joka tahtoi vet hnt ulos ikkunasta, toisen kerran
sngyn alta makaavan karhun muodossa, joka koetti nostaa sngyn
ilmaan. Kerran sanoi hn nhneens suuren louhikrmeen, joka nytti
hampaitansa hnelle. "Semmoiset nkemiset" -- sanoo Laestadius --
"voivat tulla ihmisen sisllisest henkimaailmasta."

"Jrkeisoppineet pitvt tmmist taikauskona ja paholainen,
jonka kanssa Lutherilla oli niin paljon tekemist, on kadonnut
jumaluusoppineiden tietmyksest". Nkyjen selittmiseksi lausuu
Laestadius toisessa paikassa: "Kun synti monine vaikutuksineen
todellakin on olemassa ihmisluonnossa, koska synti olennoltaan ei
ole tyhj luuloitus, niin ei voi sanoa, ett paha, kun se hirmuisena
kuvana ilmenee ihmissydmmess, sittenkun synti on tullut rettmn
suureksi kskysanan kautta, ei voi sanoa, ett tuo kuva on tyhj
luuloitus, vaan subjektiivinen todellisuus; ja niin voidaan selitt
niit ihmeellisi nkyj, joita hernneet ovat nhneet. Tlt
kannalta katsoen eivt kristittyjen nyt ja ilmestykset ole turhia
luuloituksia, ne eivt ole pahojen henkien vaikutusta, vaan ne ovat
toteutunut aate, subjektiivinen totuus. Kun ihminen nkee itsens
kadotuksessa, niin se on todellisuutta, hn nkee silloin helvetin
omassa sydmmessn. Kun hn nkee itsens taivaassa, niin silloin
on nkij onnellisessa tilassa. Kun nkij nkee, miss tilassa
mikin hnen tuttavistansa on, niin tapahtuu se sisllisen tunteen
takia, jota nkijn tietmys objektiivisesti ksitt. Tunne on
tss arvostelman perusteena. Kun ei voida todistaa, ett taivas ja
helvetti olisivat jossakin erityisess paikassa ihmisen ulkopuolella,
niin ilmestykset eivt sisll mitn muuta kuin nkijn itsens ja
muiden todellisen sieluntilan nkemist". Semmoiset nyt eivt olleet
niinkn tavattomia ja useita niist julkasi Laestadius painettuna.
Ensimminen nist nkemystilaan tulleista oli palvelustytt Sofia
Pietarintytr Niva, joka Mikkelinsunnuntaina 1848 oli horroksissa.
Samana sunnuntaina oli hn tarkkaavaisuudella kuunnellut saarnaa
suurimmasta taivaanvaltakunnassa. Omanvanhurskauden tilassa kun eli,
ei hn voinut itsellens omistaa etusijaa Jumalan valtakunnassa,
mutta ei tahtonut tyyty myskn alempaan sijaan. Hn tuli
hmilleen; jrki menetti tasapainonsa, veri nousi kasvoihin ja hn
meni pariksi tunniksi tainnoksiin. Herttyns kertoi hn olleensa
taivaassa ja helvetiss. Viimemainitussa paikassa sanoi hn muiden
muassa nhneens, kuinka erst hyvin saitaa kapakoitsia vainajaa
paistettiin hnen omain hopiainsa pll, kunnes hn tuli lihaksi,
josta hn uudestaan kyhttiin ihmismuotoon. Hnen kertomuksensa
nkemistn manalan mailla ja autuuden asunnoissa, semmoisena kuin
Laestadius on sen esittnyt, osoittaa tavatonta mielikuvitusta, mutta
alhaista sivistyskantaa.

Laestadius julkaisi ern toisenkin nyn, jonka Kristina Helena
Laurintytr Ponnojrven kylst Jellivaaran pitj oli nhnyt 31 p.
Joulukuuta 1851. Tst naisesta sanoo Laestadius ett hn oli noin
25 vuoden vanha, lappalaista sukuper, luonnoltaan koleerinen ja
hysteerinen; "mustan verev, joka osottaa mustan veren suhteellista
enemmyytt ja siit seuraavaa omavanhurskautta, joka on suurin
mustanvereviss ihmisiss." Sieluntuskissaan oli hn vaeltanut
pitki matkoja etsikseen valoa pimess ja lohdutusta murheessa.
Unenkaltaisessa tilassa oli hn nhnyt nyn, jonka Laestadius muutama
piv sen jlkeen pani paperille ja pari vuotta myhemmin lyhyill
selityksill varustettuna painosta julkaisi. Tmkin nky nytt
olevan uhkuvan mielikuvituksen ja kiihtyneen tunteellisuuden tuote.

Tmmisest horrostilasta lausuu Laestadius ett lapset, jotka
eivt ikin ole lukeneet raamattua, voivat senlaisessa tilassa
tehd hyvinkin tarkkoja viittauksia erityisiin lukuihin ja
vrsyihin. "Muutamat ovat horrostilassa oppineet vieraita kieli,
joita ei kukaan ymmrr, siis kielill puhumisen lahjan, ehk oli
se alkukieli, joka sielun voimain kiihtyess itsestn kehittyi
ihmissydmmest."

Sek nyt ett liikutukset vaikuttivat hypnotiseeraavasti katsojiin.
Ers hyvin sivistynyt henkil on kertonut, ett hn kerran
uteliaisuudesta meni tuon merkillisen miehen hartausseuroihin. Pian
alkoivat liikutukset, niiss oli selittmtn tenhovoima. Samoin kuin
kuohuva koski eli pohjaton kuilu vastustamattomalla voimalla vetvt
puoleensa, samanlainen vetovoima oli liikutuksillakin. Hnen teki
mieli ottaa osaa noihin liikutuksiin. Pstkseen niist, tytyi
hnen poistua.

Tuonlaisten "armonmerkkien" seuraamana levisi hertys yh laveammalle
ja vuonna 1848 alkoi Laestadius kytt lhetyssaarnaajia, jotka
"koulu" nimisiss hartausseuroissa jatkoivat hertystyt, milloin
itse saarnaten, milloin lukien Laestadiuksen kirjottamia saarnoja.
Ensimminen tmminen lhetyssaarnaaja oli _Juhani Raattamaa_
[Raattamaa nimen arvelee Laestadius merkitsevn samaa kuin
maanraataja (jordrifvaren). Lnnrotin sanakirjan mukaan merkitsee
kuitenkin Raattamaa rmeist l. vesiperist maata (vert. raatta
= rm silmss).], synt. 1811 ja siis nyt 80 vuotias vanhus.
Hn oli uutistalolaisen poika Kaaresuannosta. Hyvlahjainen ja
terv-lyinen nuorukainen kun oli, asetti Laestadius jo ennen tuota
suurta hertyst hnet katekeetiksi. Uskonnollisia hertyksi oli
hnell ollut jo pienest poikasesta. Niit pidettiin houreina,
eik niist jnyt mitn pysyvist. Intohimojen tuli alkoi tuhota
lahjakasta nuorukaista, hnest tuli juomari. Humalapissn
kyttytyi hn kuin vimmattu; mutta selvittyns katui hn tekoansa,
kun Laestadius hnt siit nuhteli. Tuonlaista horjumista juoppouteen
lankeemisen ja sit seuraavan tuskallisen katumisen vlill kesti,
kunnes todellinen mielenmuutos irroitti hnet synnin orjuudesta ja
Herran kskyjen noudattaminen voitti viinanhimon. Hnen hertyksens
oli ollut evankelisempaa laatua ja hn rupesi ensin kyttmn
"taivaanvaltakunnan avaimia" (synninpst). 1848 lhetti Laestadius
Raattamaan _Jukkasjrven_ seurakuntaan Tukholman lhetysseuran
antamilla varoilla pitmn koulua lappalaisten lapsille mainitun
seurakunnan Lainion kylss.

Kovin huonolla kannalla oli tietysti lasten opetus lappalaisten
keskuudessa; vaikka hallitus oli kokenut pit siit huolta. Fredrik
I:n toimesta perustettiin net kouluja kirkkojen luokse Lappiin.
Niin syntyivt Flingen, selen, Arjeplougin, Jukkasjrven ja
Kaaresuannon kiintet koulut, jotka kuitenkin 1820 lakkautettiin,
koska eivt vastanneet tarkoitustansa, ja opetusta hoitivat sittemmin
papiksi vihityt lhetyssaarnaajat katekeettien avulla. Edellisill
oli vuotuista palkkaa 20 tynnyri viljaa, jlkimisill 8 tynnyri.
Jos yliptns Lapin olot olivat huonot, oli Jukkasjrven tila
vielkin huonompi. Vaikka asukasluku ei ollut kuin 1300 henke, oli
kumminkin vuotuinen viinankulutus 5  6000 kannua. Luonnollista oli
ett lasten opetus ja kasvatus olivat ihan takapajulla. Etenkin oli
Lainion kyl perin turmeltunut. Tss kylss piti nyt Raattamaan
Laestadiuksen antamien ohjeitten mukaan kylv valon siemeni.
Hn olikin mies paikallansa. Ahkeran opettajan ty teki mahtavan
vaikutuksen sek lapsiin ett vanhempiinkin. Kuulkaamme mit
Laestadius kertoo tuosta koulusta ja katekeettinsa menetystavasta.
"Illoilla kokoutuivat kyln asukkaatkin kouluhuoneesen, jommoisena
oli ers savupirtti. Siell pidettiin ensin rukous, sitten luki
Raattamaa Laestadiuksen kirjoitetuista saarnoista jonkun vhn,
josta tavallisesti oli seurauksena, ett osa kuulioista suuttuneena
poistui, mutta osa ji paikoillensa. Kun kartta oli luettu,
keskusteltiin myhn yhn. Jukkasjrven lappalaiset tulivat
uteliaisuudesta katsomaan tuota merkillist koulua, jossa lasten
sanottiin tulevan hassuiksi. Ja hassulta se nyttikin syrjisen
silmn, kun muutamat lapsista taistelivat omantunnon tuskissa,
toiset hyppivt ilosta, muutamat kvivt voimattomiksi eivtk
jaksaneet pystyss pysy. Noin kuukauden aikaa oli Raattamaa tehnyt
tyt tuossa kovassa maassa, jonka 'raataja' hn oli, kun muutamat
kyln suurimmista kapakoitsioista alkoivat saada piston sydmeens.
Vihdoin pstiin niin pitklle, ett muutama viinanmyyj tyhjensi
tynnyrins sislln maahan, mutta toiset arvelivat sit synniksi,
sill viina olisi voitu myd ja siit saatu raha antaa vaivaisille,
jolloin siit olisi ollut jotakin hyty. Ei kynyt kuitenkaan potkia
tutkainta vastaan. Lappalaiset psivt selville siit, ett viina
oli pahinna esteen, kun tahdottiin auttaa Lapin rahvasta kurjuudesta
ja kyhyydest. Kauvan taisteli kuitenkin viinanhimo saavutettua
vakaumusta vastaan. Tuon himon tytyi vihdoin visty ja siihen
vaikutti uskonnollinen hertys, joka yhdistyi taisteluun sit pahetta
vastaan, joka oli syssyt Lapin kansan taloudellisen ja siveellisen
kurjuuden kuiluun." Entuudestaan kovin turmeltuneet Lainionkylliset
muuttuivat iknkuin uusiksi ihmisiksi. Juoppous katosi melkein
tykknn. Raamattua ja hengellisi asioita alettiin ahkerasti
tutkia ja lasten kasvatuskin aluksi parantui. Menestys kiihoitti
Raattamaata. Varsinaisena lhetyssaarnaajana alkoi hn tehd
lhetysretki kaukaisempiinkin seutuihin. Voimallisesti saarnasi
hn, mihin vain tuli, sek raittiutta ett elm kristillisyytt.
Erityist puhujalahjaa hnell ei ole, hnen saarnansa ovat
katekismuskyselmyksen kaltaisia. Hn tekee kuulioilleen kysymyksi,
joihin niden tulee vastata. Siit suuresta armosta, joka hnell
nykyisin on laestadianismin keskuudessa, on hnen kiittminen sit
seikkaa, ett hn on vanhin tuon rakkaan opetusisn oppilaista. Hn
se on nuoremmille sukupolville vlittnyt muistitietoa hertyksen
ensimmisist ajoista ja siit miehest, joka oli tmn hertyksen
alkuunpanija; mutta hn on myskin antanut tlle liikkeelle
evankelisen, miltei liika evankelisen suunnan.

Juhanin velje _Pietari Raattamaata_ kytti Laestadius myskin
lhetyssaarnaajana hertyksen levittmiseksi. Tmkin veli oli ollut
kovin viinaanmenev, mutta tuli hertetyksi Laestadiuksen saarnoista,
oppi melkein kuin ihmeen kautta lukemaan Laestadiuksen kirjoitettuja
saarnoja ja alkoi pit "koulua" Jukkasjrven pitjn Trnnn
kylss. Hnell ei ollut veljens herttaista kytstapaa, eik hnen
tyns ottanut onnistuakseen. Muutamissa paikoin revittiin hnt
tukasta ja riistettiin vaatteet plt, toisin paikoin ammuttiin
hnen perns.

Kolmas Laestadiuksen lhettils oli _E. J. Grape_, ennen mainitun
provasti Grapen poika. Hn oli sivistynein ja herttaisin kaikista
Laestadiuksen lhettmist saarnamiehist. Hiljainen ja ujo
luonteeltaan kun oli, ei hn Laestadiuksen kuolemankaan perst
pyrkinyt puoluepllikksi, vaikka kykyns ja likinen suhteensa
alkuhertykseen siihen olisivat hnet oikeuttaneet. Hnen kantansa
on ollut itsenisempi ja suvaitsevampi kuin monen muun tuon suuren
miehen oppilaista.

Tornion jokivarrelle lhetti Laestadius _Erkki Antti Juhonpietin_
(synt. 1814) ja Kittiln _Heikki Parkajoen_ noin 1850.
Viimemainitulla nkyy olleen huono onni. Hn tuli pappilaan, pantiin
siell kiinni ja lhetettiin Oulun linnaan. Kuka tmn vangitsemisen
toimitti ja mist syyst, sit en ole tietooni saanut. Oulussa
Parkajoki kuitenkin pstettiin heti irti ja sai omin varoinsa palata
kotipuoleensa.

Niden lhetyssaarnaajain into ja ahkeruus olivat yht suuria kuin
heidn halunsa voittaa uusia uskolaisia. Hartauskokouksia, joita
myhemminkin, jolloin niiss ei en lastenopetusta toimitettu,
kutsuttiin kouluiksi, pidettiin kaikkialla. Saarnamiesten
koristelematon puhe, hernneiden itku, ilohuudot ja liikutukset
vaikuttivat hurmaavasti kansaan, joka thn asti oli elnyt melkein
huolimatonna autuutensa asiasta. Suuret joukot liittyivt liikkeesen,
se kasvoi, laajeni kuin lumivyry. Kylst kyln, pitjst pitjn
levisi se.

Mutta eivt saarnamiehet tyytyneet siihen, ett pitivt seuroja,
vaan he pitivt velvollisuutenansa myskin julistaa mit ankarimpia
tuomioita niit kohtaan, jotka eivt nyttneet olevan halukkaita
liittymn tuohon liikkeeseen. Laestadiuskin oli kyttnyt
saarnoissaan slimtnt ja kovaa kielt, siten herttkseen
uinuvia omiatuntoja. Oppi-isn malliin koettivat lhetysmiehetkin
saarnata ankarasti, mutta koska heilt, sivistymttmi kun
olivat, puuttui hienotuntoisuutta ja sivistyst, nyttivt heidn
saarnansa suruttomille hvyttmyydelt ja haukuskelemiselta.
Niiss ei nkynyt oikein sit rakkautta, joka krsii kaikki,
peitt kaikki ja toivoo kaikki. Kaikki hernneet saarnasivat ja
koettivat kaikin tavoin knt suruttomia. Parhaimpana keinona
tmn tarkoituksensa saavuttamiseksi pitivt he _n.s. hengellist
kiroilemista_. Tll tarkoitettiin sit, ett jokaiselle, joka ei
kuulunut laestadiolaisiin, suoraan sanottiin, ett hn oli perkeleen
lapsi. Laestadius hyvksyi tmn menetystavan ja kytti itsekin
sit sek pappeja ett maallikoita kohtaan. Myhemmin kun liike oli
levinnyt laveammalle, kytettiin mainittua hengellist kiroilemista
markkina- ja muissa paikoissa, miss kansaa oli enemmlt koolla.
Joukko hernneit ympri silloin suruttoman ja alkoi uhkaavan ja
kiihkoutuneen nkisen mit julmimmilla kirouksilla vaikuttaa
hness mielenmuutosta. Tmn kirjottaja on itse kerran ollut
samanlaisen hengellisen kiroilemisen esineen. Nuorena koulupoikana
kveli hn muutamassa maamme pohjoisimmassa pitjss ern
herrastalon pihan lpitse. Hn oli tuntematon sek koko pitjss
ett herrastalossa. Talon neiti, joka nkee koulupojan kulkeman pihan
lpitse, rient hnen luoksensa ja kysyy: "oletko Jumalan lapsi?"
Kun koululainen, hmmstyneen tst odottamattomasta kysymyksest,
ei ehtinyt viel vastata, alkoi neiti hnt sadatella helvetin
lapseksi y.m. Myhemmin sai hn kuulla, ett tuo neiti kuului
mainittuun liikkeeseen.

Paljon kiihkoakin ilmaantui hernneiss ja muutamissa paikoin
alettiin pelt, ett tuo kiihko ehk synnyttisi samanlaisia
veritit kuin Koutokeinossa, joista myhemmin tulemme lyhyesti
mainitsemaan. Thn pelkoon ei ollut kuitenkaan syyt. Vaikka
Laestadius kyll itsekin oli hyvin kiihkoluontoinen, ei hn
milloinkaan suvainnut mitn, joka loukkasi yhteiskunnan jrjestyst,
ja lakia ja hnen vaikutusvaltansa uskolaisiinsa oli rajaton. Suotava
kuitenkin olisi ollut, ett hn olisi tarmokkaasti vastustanut
tuonlaista nurjaa kntmistapaa. Sit hn ei kuitenkaan tehnyt ja
seurauksena oli, ett tmkin seikka, niinkuin muutamat muutkin,
himmensivt sit muutoin valosaa uudenelmn ja uudistuksen taulua,
josta alempana muutamia piirteit.

Ett tmn liikkeen seuraukset ulkonaisen elmn ja tapain suhteen
niiss pitjiss, joissa hertys oli kulkenut, olivat hyvt, sen
mynsivt kaikki, sek ystvt ett vihamiehet. Pastori Lindstedt
kertoo Jukkasjrven tilasta sitten kun Laestadius sielt jo oli
muuttanut seuraavaa: "prt, viettelit ja vietellyt eivt nyt
tahraa seurakunnan kirkon kirjoja. Riitaveljet, petturit, kelmit,
varkaat ja pahantekijt katosivat, kevytmielisyyden, vryyden
ja itsekkisyyden sijaan on astunut rehellisyys ja rakkaus.
Kruununmiehen ei tarvitse kutsua ketn krjiin eik tuomarin
tuomita eik piiskurin rangaista, sill rikoksia henkil eli
omaisuutta vastaan ei tehd. Ne, jotka kauppiaita vuosikausia omat
pettneet ja petoksella hankkineet itsellens heidn omaisuuttansa,
tulevat, tarjoovat, ja polvillaan rukoilevat, ett saisivat maksaa,
mink ovat kavaltaneet itsellens. Monivuotiset riidat sovitaan,
salaiset rikokset, tehdyt vryydet ilmoitetaan, anteeksi pyydetn,
sovitaan. Riitaiset puolisot antavat anteeksi toisillensa, unohtavat,
sopivat". Niin Lindstedt, joka oli ystvllisess suhteessa thn
uskonnolliseen hertykseen. Mutta tlle liikkeelle ventovieraatkin
ja vihamieliset henkilt ovat antaneet sen elm parantamista
vaikutuksista kiittvn arvostelun. Niinp ers piirilkrikin,
joka muutamassa virkakertomuksessaan puhuu tuosta hengellisest
liikkeest, ei voi olla mainitsematta sen hyvist hedelmist, vaikka
hn muutoin pit hertyst jonkinlaisena tautina, joka samoin
kuin lavantautikin tarttuman kautta levi. "Hertys on" -- lausuu
hn -- "vaikuttanut enemmn hyv kuin pahaa. Lappalaiset, nuo
karkeat, puolivillit ihmiset, harrastavat nyt lainkuuliaisuutta,
siveellisyytt ja keskinist rakkautta. Wittangin ja Kaaresuannon
markkinoilla ei luultavasti ollut kortteliakaan viinaa. Viina-astiat,
joita on voinut olla jossakin kylss, ovat srjetyt ja tyhjennetyt.
Rikoksista ei ole ketn rahvaasta syytetty viime krjill
Jukkasjrvell ja Kaaresuannossa. Edellisess paikassa oli tn
vuonna 7 krjasiaa, jlkimmisiss 3, sill vanhat riidat ovat
sovinnossa ratkaistu. Rikoksia ja varkauksia, joista thn saakka ei
ole tietty mitn, tulevat nyt tekijt itse ilmoittamaan ja anteeksi
pyytmn ja tahtovat palkita niit, saadakseen omalletunnollensa
rauhaa. Monta muuta esimerkki lappalaisten siveellisest
jalostumisesta, jonka hertys on vaikuttanut, voitaisiin mainita,
mutta se olisi vain minun jo ennestns pitkn kertomukseni
pitentmist". Kyllkin kaunis todistus miehelt, jolla muutoin
nkyvt olleen huonot ajatukset hernneist.

Laestadiuksen innokas ty sanankuuliainsa herttmiseksi ja
jalostamiseksi oli siis onnistunut. Vlinpitmttmyys uskonnon
asioissa ja paheet olivat kadonneet kansasta. Nekin, jotka eivt
voineet hyvksy hnen menetystapaansa ja pilkkasivat hnen
"tulikivisaarnojaan", tunnustivat hertyksen hyvt hedelmt. Hyv
olisi ollut ett tuo liike, josta niin hyvi seurauksia oli ollut,
olisi pysynyt kokonaan lutherilaisen opin kannalla ja vapaana
semmoisista sivuseikoista, kuin liikutukset, nyt ja hengelliset
kiroilemiset, jotka muuttivat hertyksen erityiseksi uskonsuunnaksi
ja karkoittivat sen yhteydest monta harrasta sielua. Niin ei
kuitenkaan kynyt. Monet seikat vaikuttivat siihen. Silminnhtvsti
on perustajan persoonallisuus jo alussa lynyt leimansa tuohon
hengelliseen liikkeeseen.

Laestadius oli kyll tervjrkinen mies, mutta hnen
mielikuvituksensa oli vilkas, miltei hurja, hn voi itse
tulla horroksiin ja nhd nkyj. Luonnollista oli ett hnen
puoluelaisensakin alkoivat uskomaan unia ja nkyj. Ja kun
Laestadius materialistisen maailmankatsantonsa takia [Siit kerromme
tuonnempana.] oli taipuisa sekoittamaan hengellisi ja luonnollisia
ilmiit, piti hn uskolaistensa tolkuttomia ni Jumalan hengen
vlittmn vaikutuksena. Ei ollut kummaa siis, ett hnen ystvns
pitivt liikutuksia hengellisen elmn olentoon kuuluvina Kyhyys ja
puute nuoruudessa olivat tehneet Laestadiuksen luonteen karkeaksi ja
hienotuntoisuutta ei suinkaan lisnnyt se seikka ett hn suurimman
osan elmns vietti varsin raakamaisen kansan keskuudessa. Senp
vuoksi hyvksyykin hn hienotunteisuutta loukkaavan hengellisen
kiroilemisen ja julkisen syntien luettelemisen.

Jaloimmissakin ihmisiss on jotakin puutteellisuutta. Muutoin he
eivt olisikaan ihmisi. Kaikki inhimillinen ty on enemmn tahi
vhemmn vaillinaista ja Herrankin kasvitarhaan, miss hyv siemen
orastaa, kylv vihollinen rikkaruohoa. Tmmisi rikkaruohoja olivat
opinriidat ja uskonkiihko (fanatismi), joka muutamissa paikoin kvi
hyvinkin uhkaavaksi.

Opinriidat koskivat kyll alussa vhptisi asioita; mutta
olivat kuitenkin osoituksena keskinisen rakkauden kylmentymisest
ja hengen taantumisesta. Riideltiin Nikodemuksesta, jonka Luther
erss paikassa sulkee armon yhteydest, koska hn ei tuntenut
uutta syntymist; mutta erss toisessa paikassa (ahtien
selityksiss) mynt Nikodemuksen osalliseksi P. Hengen tist,
koska hn oli rohkeampi kuin opetuslapset Jesuksen ruumista
hautaamaan. Laestadius mainitsee, ett ensi silmykselt tuo riita
nytt yht vhptiselt kuin riita paavin parrasta, kun monet
sanovat ett meille on ihan yhdentekev, onko Nikodemus tullut
autuaaksi vai ei, eik hnen uskonsa vaikuta meidn autuuteemme eli
kadotukseemme. "Mutta kun likemmin asiaa tarkastaa, huomaa ett
kaikki omanvanhurskauden palvelijat panevat suuren arvon Nikodemuksen
uskolle ja ottavat hnest vrn lohdutuksen, ett muka voitaisiin
tulla autuaaksi, kunhan vain tunnustetaan Jesus Natsarealainen
erinomaiseksi mieheksi, ensimmisen luokan filosoofiksi, jolla oli
suurempi ymmrrys kuin muilla ihmisill". Omana mielipiteenn
mainitsee Laestadius ett Nikodemus oli omiin hyveisiins luottava
ihminen, joka ei tuntenut Jesusta maailman Vapahtajaksi. "Jos hn
olisi tullut kristityksi, niin hn olisi tehokkaasti toiminut
kristinuskon levittmiseksi ja puolustukseksi, eik apostolien
tekojen kirjoittaja olisi jttnyt hnt mainitsematta. Kun hn oli
suuren neuvoston jsen, olisi hnen pitnyt lausua ainakin niin
paljon kuin Gamaliel lausui kristinuskon puolustukseksi. Mutta sit
hn ei tehnyt. Maailman kunnia ja ihmispelko olivat hness suuremmat
kuin kunnioitus Kristuksen persoonaa kohtaan. Kun hn kerran koetti
puolustaa Jesusta toisten herrain hvistyksilt, vaikeni hn heti,
kun nmt kysyivt, oliko hnkin tullut Jesuksen opetuslapseksi.
Hnell ei ollut rohkeutta puolustaa vakaumustansa. Vapahtajan
hautaaminen ei todista hnen kristillisyyttns. Nikodemus oli
vakuutettu siit, ett Jesus viattomasti oli tullut juutalaisten
vihan uhriksi ja piti senthden velvollisuutenansa osoittaa tuolle
kunnioitetulle opettajalle viimmeinen palvelus".

Viel 60-luvun viimmeisin vuosina kiisteltiin laestadiolaisten
kesken tst asiasta. Oppi-isn mielipide on sittemmin pssyt
voitolle ja Nikodemuksen kadotukseen joutumista pidetn
uskonkappaleena.

Toinen erimielisyys Laestadiuksen oppilasten kesken syntyi
Jesuksen opetuslasten uskosta ennen psiist. Muutamat pitivt
uskonkappaleena sit, ett opetuslapsilla jo ennen psiist
oli elv usko. Laestadius sit kovasti vastusti. Ainoastansa
armonvarkaat ja ne, jotka olivat pyshtyneet puolivliin autuuden
tiell, voivat -- niin arveli hn -- vitt opetuslapsilla
olleen elvn uskon ennen psiist, koska luulevat opetuslasten
heikkouksista ja puutteellisuuksista saavansa puolustusta omille
puutteellisuuksilleen.

Nmt ja muutamat muut vhptiset riitakysymykset eivt voineet
synnytt varsinaista hajautumista laestadiolaisissa. Niin kauvan
kuin Laestadius eli ja niin pitklle kuin hnen vaikutuksensa
ulottui, oli hn kyllin voimakas koossa pitmn tuota suuremmoista
liikett. Mutta vaarallisemmalta nytti kasvava uskonkiihko, josta
muutamia esimerkki, semmoisena kuin se ilmeni Korpilompolon
kappelissa ja Norjan tunturiseurakunnassa Koutokeinossa.

       *       *       *       *       *

Korpilompolossa oli ers Laestadiuksen puoluelainen saanut phns,
ett hn ja hnen uskonveljens olivat pyhi ruumiin ja sielun
puolesta. He eivt muka en tarvinneet raamattua, jonka vuoksi he
tallasivat jalkainsa alle tuon pyhn kirjan. Raivossa ja hurmauksissa
nhtiin noiden pyhien hyppivn ja kiroilevan j.n.e. Tuo kiihko
asettui kuitenkin pian, luultavasti Laestadiuksen vaikutuksesta.

Arveluttavampana esiintyy uskonkiihko Koutokeinossa. Tm seurakunta
oli ennen kuulunut Ruotsille, mutta joutui 1744 Norjan haltuun. Aina
vuoteen 1852 olivat tmn tunturiseurakunnan asukkaat olleet ilman
pappia ja kristillist opetusta. Kun sittemmin viimemainittuna vuonna
seurakunta sai papin, ei tm osannut lapinkielt. Pappi saarnasi
norjaksi, joka sitten jotenkuten tulkittiin lappalaisille. Mainio
lhetyssaarnaaja _Stockfleth_ (s 1860) osasi kyll lapinkielt ja
hnen intonsa Norjan lappalaisten opettamiseksi oli suuri; mutta
hnen vaikutuspiirins, joka ksitti koko Pohjois Norjan avarat
tunturiseurakunnat, oli niin suuri, ett hn vain varsin vhn ehti
toimia Koutokeinon lappalaisten hyvksi. Niden kristillisyyden taito
olikin perti huono. Pastori Hwoslef, heidn uusi pappinsa, oli kyll
kykenev mies, sill hnest tuli sittemmin Tromsn piispa; mutta
hn oli sken seurakuntaan tullut, eik -- kuten mainittu -- osannut
lapinkielt. Kaaresuannosta, jota Koutokeinosta erotti ainoastansa 9
peninkulman levyinen maakaistale, oli Laestadiuksen alottama hertys
levinnyt tnnekin ja herttnyt siell uskonnollisen liikkeen. 6
Laestadiuksen lhettm miest (3 lappalaista ja 3 suomalaista)
oli tll saarnannut ja koonnut rahoja lhetyksen hyvksi.
Alussa oli hertys tllkin samanlaista kuin Kaaresuannossa;
mutta kun Laestadius 1849 muutti Pajalan seurakuntaan, jonne
Koutokeinosta oli 30 penikulmaa, ei hn tietysti en voinut johtaa
Koutokeinon hertyst ja taitamaton kansa joutui pian hurmahenkien
johdettavaksi ja rupesi mielettmn kiihkon kiihottamana meluten
ja pelottavana kyli kiertmn. He eivt ainoastansa vittneet
olevansa Kristuksia, vaan sanoivat sen lisksi olevansa ihan
synnittmi ja kyneens lpi 10 astetta Kristuksen alennuksen
ja ylennyksen tilasta. Jumalia kun olivat, olivat he myskin
raamattua korkeammalla [Heill olivat siis samanlaiset ajatukset
kuin Korpilompolon lahkolaisillakin, joka seikka nytt viittaavan
siihen, ett nuo molemmat liikkeet olivat samaa alkuper.] Viel
oli heill toimittamatta elvien ja kuolleitten tuomitseminen. Siksi
lhtivtkin he raivostuneina liikkeelle. Vkivallalla tahtoivat he
saattaa mielipiteens voimaan. Niit, jotka eivt hyvksyneet heidn
mielipiteitns, he kirosivat ja rkksivt. Uskonkiihko muuttui
raivoksi. Seurakunnan pappi koetti raivoa asettaa; mutta joutui siit
hurmahenkien vihoihin. Lokakuussa 1851 tuli Stockfleth Koutokeinoon
ja oleskeli siell aina seuraavaan Huhtikuuhun. Lappalaisilla oli
ennen ollut suuri luottamus hneen, mutta kun hn kerran, tiesi mist
syyst, li kepillns erst lappalaista, oli luottamus mennyt, eik
hn saanut raivoa hillityksi.

Erityisen vihan esineeksi tuli v.t. nimismies Bucht. Hn oli ollut
ennen nimismiehen Yl-Luulajassa, mutta kun hn tuli vailinkiin,
pakeni hn 1848 Muonioon. Tll ollessaan oli hn osoittanut
erityist vihaa laestadiolaisia kohtaan ja kirjoittanut Laestadiusta
vastaan sen valituskirjan, jonka alle Pajalan mies Adam Muodas
Lompolo oli pannut nimens (josta seikasta tuonnempana). Mill
keinoin tuo virkaheitto oli tullut Koutokeinon v.t. nimismieheksi, on
tuntematonta. Se vain on tunnettua, ett hn siell hoiti nimismiehen
virkaa, silloin kun uskonkiihko siell oli ylimmilln. Hn ei
kyennyt asettamaan yltipit, koska hneen ei luotettu. Miehen
entisyys oli kyllin tunnettu. Kun hn viel lisksi alkoi kytt
nyrkki ja keppi lappalaisten masentamiseksi, oli hnen tuomionsa
lausuttu. Muutamana sunnuntaina, kun useimmat kiihkoilioista olivat
kirkossa, tuli ers norjalainen kauppias Altenista jumalanpalveluksen
aikana sinne ja viskasi kirkon oven eteen ksi- ja jalkarautoja ja
rautavitjoja, siten sikyttksens rahvasta. "Mutta niden asetten
nky vaikutti seurakuntaan niinkuin shknisku, kun ers mies, joka
tuli kirkosta, selitti aiottavan koetella Stefanuksen uskoa. Tten
mielikuvitus kiihtyi hyvin rtyiseksi".

Edellisen talvena oli Laestadius tavannut Kaaresuannossa muutamia
nit kiihkolaisia ja koettanut heit oikeaan opastaa. Turhaan.
He pitivt tuota opastamista uskon vainona ja syyttivt itse
oppi-isnkin langenneen uskostansa, jonka vuoksi eivt sanoneet
voivansa en luottaa hneen. "Hn ei voinut", sanoo hn, "puhua
jrkev sanaa niiden kanssa, sill heidn ihonsa oli musta niinkuin
heidn katsantonsakin, heill oli valkoinen vaahto suussa ja sylkivt
usein".

8 p. Marraskuuta 1852, yllmainittuna sunnuntaina, kun kiihko oli
ylimmilln, hykksi joukko vimmastuneita lappalaisia, Aslak Hetta
johtajana, kauppias Ruth'in asuntoon, miss nimismies Bucht asui.
Kiroushuutojen kaikuessa surmattiin sek kauppias ett nimismies.
Raivostunut joukkue hykksi sitten pappilaan, rkksi pastori
Hwoslenia ja hnen vaimoansa ja olisi varmaankin surmannut nekin,
jollei apua olisi saapunut. Penikulman pss olevasta Autsin
talosta, jossa kirkosta palanneet kiihottomat seurakuntalaiset
tiettiin olevan, pantiin noutamaan apua. Sit saatiinkin viel siksi
ajoissa, ett seurakunnan pappi voitiin pelastaa. Kiihkoiliain ja
apuuntulleiden vlill syntyi kiihke taistelu, jossa ers vaimo
kiihkoiliain joukosta menetti henkens. Vihdoin saatiin meteliitsit
voitetuksi ja pmiehet vangituiksi. Pahimmat syylliset, Aslak
Hetta ja Mans Somby, tuomittiin sittemmin kuolemaan ja mestattiin,
useita tuomittiin elinkautiseen vankeuteen, toisia rahasakkoihin.
Elinkautiseen vankeuteen tuomituista mainittakoon Lauri Hetta, joka
sittemmin sai armon, tuli vakavaksi ja tasapuoliseksi kristityksi ja
avusti professori Friis'i uuden testamentin lapinkielisen knnksen
korjaamisessa. Semmoinen oli maan kuulu "Koutokeinon tappelu".

Laestadius tehtiin syynalaiseksi nihin kamaliin tekoihin.
Hernsandin piispa antoi hnelle muistutuksen, kehoittaen suurempaan
varovaisuuteen saarnoissaan. Tromsn hiippakunnan piispa Juel
kirjoitti Norjan kirkolliselle hallitukselle Laestadiusta vastaan
valituksen. Valituskirjassaan mainitsee Juel, ett Laestadius
ankaralla lain saarnallaan, trkeill kuvillaan ja slimttmill
lauseillaan papeista ja virkamiehist oli herttnyt hurmahenkisen
liikkeen lappalaisissa, ettei hn ollut vastustanut villityst ja
vr oppia, joka jo ensi alussa oli ollut nhtvn. Menestyksell
jo taitavasti puolustautui Laestadius nit syytksi vastaan.
"Jos lhdetn siit vrst edellyttmisest", lausuu hn,
"ett jokainen hyvn tyn alkaja myskin on vastuunalainen sen
seurauksista, jos tuo hyv ty vierasten vaikutuksesta ky huonoksi,
niin voitaisiin sill edellyttmisell helposti todistaa, ett
Luther oli vastuunalainen uudestakastajain vallattomuuksista, jota
todistamiskeinoa hnen vihollisensa eivt myskn ole jttneet
kyttmtt. Hnen saarnainsa kuvaukset eivt ole olleet sen
kummempia kuin ilmestyskirjan kuvauksetkaan, tahi Johannes Kastajan
ja Jesuksen parannussaarnat". Koutokeinon villityksest oli hn
saanut tiedon vasta Maaliskuussa 1852, kun piispa Juel hnelle siit
kirjoitti, hn oli heti koettanut saada hurmahenki tyyntymn,
oli saarnannut niit vastaan, eik hnt pitisi tehd syylliseksi
niihin veritihin, jotka olivat olleet tuon villityksen seurauksena,
"jollei piispa pid kaikkea elvmp uskonnollisuutta villityksen".
Pikemmin oli syy etsittv lappalaisten taitamattomuudesta ja
alhaisesta siveellisest kannasta, ehkp myskin mieltkiihottavista
pakkokeinoista.

       *       *       *       *       *

Maaliskuussa 1849 muutti Laestadius kirkkoherraksi Pajalaan,
oltuansa 24 vuotta Kaaresuannon seurakunnan paimenena. Pajalassakin
oli Laestadiuksella paljon puoluelaisia ja ystvi; mutta paljon
oli vihamiehikin, jotka syytksi tekemll ja muutoinkin tekivt
hnelle elmn katkeraksi. Noihin ikvyyksiin antoi Laestadius
itsekin aihetta. Hn ei ollut niit maan hiljaisia, jotka istuvat
Jesuksen jalkain juuressa, vlittmtt ulkomaailman melusta; hn
oli pitkisen poika, aina haarniskoitu, joka parhaiten viihtyi
siell, miss sodan salamat vlkhtelivt. Ensimmisen hykksi
hn taisteluun, huitoi oikealle ja vasemmalle, vlittmtt mihin
lynti sattui. Ei ollut ihme, ett hn itsekin haavoittui ja hnen
sydmmens vuosi verta.

Ennenkuin likemmin tarkastamme tuota taistelua, jota Laestadius
Pajalassa kvi, heittkmme silmys hnen kirjailiatoimeensa.
Pajalaan muutettuaan alkoi Laestadius net vaikuttaa hengellisen
kirjailianakin. Tm hnen kirjailiatoimensa tunteminen on sitkin
trkempi, koska siin juuri kuvastuu hnen persoonallisuutensa sek
ne aseet, joita hn taistelussansa kytti. Maallisista kirjoitelmista
mainittakoon ennen Pajalaan tuloa kirjoitetut kasvitieteelliset
kirjoitukset Tiede Akademian toimituksissa: _Om Uppodlingar i
Lappmarken_ (Uutisviljelyksist Lapissa) 1823; Loca parallela
plantarum, josta teoksesta saksalainen kasvitieteen tutkia Wimmer
kirjassaan Salices europaeae on antanut hyvin kiitettvn lausunnon
[-- et ingenium et sollertia viri egregii haud satis laudari posse
videbatur (erinomaisen miehen sek neroa ett ymmrtvisyytt ei
nytty voivan kylliksi ylist). Hnest itsestns lausuu Wimmer:
Tamen et oculis ejus sagacissimis et ingenio praeclaro Salicam
europaearum illustratio plurimum debet (Kuitenkin on euroopalaisten
pajulajien valaiseminen enimmn hnen sek erinomaisen tervin
silmins ett mainion neronsa ansiota).]; De climate Lapponiae
(Lapin ilmanalasta), lytyy ainoastansa ksikirjoituksena, samoin
kuin hnen kirjoituksensa lappalaisten vanhoista jumalista.
Seurakuntansa lappalaisia varten hn m. 1839 painatti lukukirjan
nimelt _Hlailattem Ristigasa ja satte Almatja kaskan_ (Keskustelua
kristittyjen ja tavallisten ihmisten vlill); sek v. 1844 _Biblian
historian_ heidn kielellns. Edell on jo nimeltn mainittu
hnen huomiota herttnyt pastoralivitskirjansa Crapula mundi
seu morbus animi contagiosus (Maailman kohmelo eli tarttuva sielun
tauti). Tmn kirjan merkillisest sisllyksest sananen. Ensin
vertailee hn nykyaikaa entiseen hyvn aikaan ja tulee siihen
ptkseen, ett nykyinen aika on entist paljon huonompi. "Ennen
taisteltiin isnmaan, vapauden, puolison, lasten ja kodin puolesta;
kaikilla kansalaisilla oli yksi sydn, yksi Jumala ja yksi kuningas;
kunniakasta ja suloista oli kuolla isnmaan edest ja uskonsa ja
tunnustuksensa thden krsi tuskallisin kuolema. Nyt taistellaan
nyrkkitaisteluja kaduilla, ei sanoilla, vaan riidoilla ja pilkalla"
[Tarkoittaa muuatta siihen aikaan tapahtunutta katukahakkaa
Tukholmassa.]. Syyn thn on hengellinen orjuus, siveellinen ja
uskonnollinen rappio. Hyve on kuollut samalla kertaa kuin entinen
uskokin ja hurskaus. Yksinkertaiset tavat ovat kadonneet, omistetaan
uskonnon muoto, mutta ei sen ydint. Kaikkien tarkoituspern on
hekuma, maailman kunnia ja tavara. Uskontoa ei opita kouluissa,
vaan kodeissa ja nykyajan filosofiia on huonompi kuin muinaisten
pakanain, filosoofien tyt ovat ristiriidassa heidn sanainsa
kanssa; yleisiss asioissa osottavat he tuskin suurempaa ly kuin
alhaiso. Siit tulee, ett ne lait, joita laaditaan, muutaman
kuukauden perst kumotaan. Hallituksen ei pitisi vlitt niist
moitteista, joita se saa kuulla. "Raakain ihmisten on niinkuin
elinten: jos eivt ne voi purra, niin ne haukkuvat, ulvovat ja
kiristelevt hampaitansa". Jumalanpelkoa ei lyd kaupungeista, vaan
maalta niiden joukosta, jotka ilman tietoja ja sivistyst asuvat
ermaissa. Oikia kristitty, jonka valtakunta ei ole tst maailmasta
ja jonka vapaus on hintojen hillitsemist, ei vlit politiikasta.
Hnelle on yhdentekev, maksaako veronsa Turkin sulttaanille tahi
Yhdysvaltain presidentille. -- Sielunpaimenen velvollisuus on edist
Jumalan valtakuntaa. Pappien saarnat kantavat niin vhn hedelm,
siit syyst ett he koettavat vaikuttaa hetkeksi tunteeseen,
sit kuitenkaan niin trisyttmtt, ett hveten ja huolehtien
alettaisiin kysymn: Herra, mit minun pit tekemn, ett min
saisin ijankaikkisen elmn? Syyn on viel sekin, ett papit
eivt ole nkevinn kuuliainsa paheita. Ankarampaa kielt pitisi
kytt. Kuulioita pitisi kutsua kyykrmetten sikiiksi, niinkuin
Johannes, huorintekiksi suvuksi, niinkuin Jesus. Omavanhurskaus
on syyn siihen, ettei kytet selv kielt. Jos tahtoo jtt
omanvanhurskauden rauhaan, pit puhua synnist yleiseen,
parannuksesta ja uskosta yleiseen; mutta ei ketn erityisesti
nuhdella. Niin menettelevt papit. He eivt tahdo loukata suurta
joukkoa, he etsivt kansan suosiota, saarnaavat maailman palkan
takia. -- Siin tuon merkillisen kirjan johtavat aatteet.

Vuosina 1852-1854 julkaisi Laestadius Piitimest ruotsinkielisen
hengellisen kuukauslehden nimelt _En ropandes rst i knen_
(Huutavan ni korvessa). Alussa oli aikakauskirjan ptoimittajana
Rnen kirkkoherra Jaakko Dahlberg; mutta sittemmin toimitti
Laestadius sit yksinns. Kun tarkoituksemme ei ole kirjoittaa
ylistyskirjoitusta tuosta mainiosta miehest, vaan totuuden valossa
esitt hnet virheineen ja ansioineen, niin emme voi salata sit
seikkaa, ett Laestadius tuossa aikakauskirjassa esiytyy kaikista
vhimmn semmoisena, joka olisi oppinut jotakin hnelt, joka oli
lempe ja nyr sydmmest. Miekkaa heilutettiin katsomatta, kenehen
lynti sattui. Syytksi ja herjauksia sateli tuon kiihkoutuneen
miehen kynst. Ei siin kyllin, ett piispa Tegnr maalataan
mustaakin mustemmaksi ja hnen yksityisest elmstns vedetn
esille huhupuheisiin perustuvia syytksi irstaisuudesta ja paheista,
vaan lempe ja kykenev piispa Franznkin, joka hoiti virkaansa
niin tunnollisesti, ett hnet luetaan Ruotsin etevimpin piispain
joukkoon, naulattiin hpepatsaaseen. "Piispat Tegnr, Franzn ja
Nikodemus kuuluvat samaan luokkaan kuin Herodes, Pilatus ja Judas
Iskariot". Papit saavat myskin samalla mitalla kuin piispat.
"Heidn (pappien) tytyy el styns mukaan. Heidn tytyy edustaa
kirkon armoa. Heidn tytyy viett vapunpivi ja nimipivi, pit
hautajaisia ja ristiisi, tarjoilla vieraille styns mukaan.
Ja tmn maailmankunnian takia tytyy heidn kiskoa saatavansa
tarkkaan kyhlt kansalta. Ja tuota kurjaa loistoa on harjoitettava
rsyisten huorapenikoiden keskell, patajuoppojen ja resutanelien
keskell, jotka ovat juoneet suuhunsa viimeisen pennin vaimoilta
ja lapsilta. Minusta sopisi papeille paremmin kyd isttmin
ja leskien luona kuin pidoissa". Paljon luuli Laestadius olevan
moittimisen syyt pappein saarnoissakin. "Saarnassa ei tehd erotusta
hernneiden ja suruttomain vlill, ei erotusta armotettujen ja
armonvarasten vlill, ei erotusta kapakoitsiain ja parannuksen
saarnaajain vlill, ei erotusta juoppojen ja hengellisest viinist
juopuneiden vlill, ei erotusta Maria Magdaleenan ja katumattomain
huorain vlill, vaan kaikki on samanlaista, kalleimmat kristityt ja
rakastetut Jesuksen ystvt. Oikein on Herra profeetta Hesekielin
kautta kuvannut nuo sikopaimenet: Eksyneit he eivt palauta,
kadonneita he eivt etsi. Voi teit paimenet, jotka turmelette
ja hajotatte Minun laumaani, sanoo Herra!" -- Siihen suuntaan on
aikakauskirja toimitettu.

Ksikirjoituksena on Laestadius jlkeens jttnyt koko joukon
kirjeit, joista _lhetyskirje Jukkasjrven seurakunnalle_,
kirjoitettu hertyksen ensi aikoina, on merkillinen slimttmst
ankaruudestaan. Niinikn ksikirjoituksena on kolmiosainen
uskonnonfilosoofinen teos _Drhushjonet_ (hulluinhuonelainen), jossa
Laestadiuksen filosoofinen ja uskonopillinen kanta selvimmin nkyy.
Tmn merkillisen kirjan sisllst puhumme jlempn. 1849-51
painatti Laestadius Piitimess useampia saarnojansa suomeksi.

Savon hernnisyyden kuuluisa johtaja _Paavo Ruotsalainen_ (k. 1852)
oli lukenut ern noista saarnoista ja kirjoitti eli oikeammin sanoen
kirjoitutti -- hn net itse ei osannut kirjoittaa -- sen johdosta
Laestadiukselle kirjeen, johon Laestadiuksen ystv _Iisakki Poromaa_
Pajalasta lhetti Ruotsalaiselle vastauksen. Kun nmt kirjeet
sattuvasti kuvaavat sek sen ajan uskonnollista kirjoitustapaa ett
myskin Savon hernnisyyden ja Laestadiuksen alottaman liikkeen
keskinist suhdetta, mainittakoon niiden sisllys [Akiander,
Meddelanden VI 38, 116.]. Paavo kirjoittaa: "Itse puolestansa luulee
hn (Laestadius) olevansa Herran edess, mutta ihmisten edess hn
on niinkuin musta piru. Hn on ylimminen helvetin portin vahti; hn
viepi kansan paavin pimeyteen. Hn ei tied evankeliumin jlkeen
mitn uskosta Kristuksen plle, mutta lain tit hn vkevsti
saarnaa kansalle profeetoin esimerkin mukaan. Ei hn osannut
ollenkaan neuvoa ihmisi Kristuksen tyk, mutta opetti paavin opin
jlkeen hyvill till ja tekopyhyydell ansaitsemaan autuutta, ja on
monen kyhn talon hvittnyt, rahalla ostaessa sielun rauhaa". --
Iisakki Poromaa kirjoittaa: "Min olen nhnyt preivin, joka on tullut
Savonmaasta meidn rovastilla, jonka me todistamme olevan kirkkaan ja
palavan kynttiln, joka paistaa joka haaralle. Enk min tied, mik
hengellisesti sokia nauta asuu Savonmaassa, joka ei tunne valkeutta,
koska hn rohkenee soimata rovastia hulluksi ja Kristuksen ristin
viholliseksi. Kuka on Kristuksen ristin vihollinen? Juuri sin, vanha
hullu, joka olet niin sokia, ettet sin saata eroittaa, mit on
lammas eli keituri, vaikka sin nit siit saarnasta, mink kaltaista
ruokaa annetaan keitureille ja minklainen ruoka annetaan lampaille.
Sin olet suuri sika ja min nin Haaparannalla yhden suuren porsaan,
jonka sin olit synnyttnyt. Pese nyt silmsi ja katso P. Raamatusta,
kuka on ristin vihollinen, eik se, joka vihaa valkeutta. Sin olet
Savonmaan hernneet johdattanut pois Kristuksen ristin tyk sikain
ja keiturein laitumelle, sin olet hengellisen ylpeyden kautta
asettanut itses sokiain johdattajaksi, ja olet vienyt Savon hernneet
pimen metsn, jossa ne raukat kuolevat nlkn". -- Kyllkin
kohteliaita ja kristillisi kirjeit!

Laestadiuksen kuoleman jlkeen ilmaantui Luulajassa 1876 hnen
tyttrens Lotan toimittama saarnakokoelma nimell _Kirkkopostilla_,
johon trkeimmt hnen saarnoistansa omat otetut. Sek postillaan
otetuista ett muista jlkeen jneist saarnoista ky selville
Laestadiuksen saarnatapa. Saarnojen kieli on kuvarikasta ja raakaa.
Lappalaisten trket puheenparret nkyvt vaikuttaneen hnen
tuntehikkaaseen luonteeseensa niin, ett hn itse omiksensa omisti
ja jokapivisess elmss kytti. Viimeiset 35 vuotta elmstns
eli hn net alhaisella sivistyskannalla olevan kansan keskuudessa.
Ja kun vaimonsakin oli sivistymtn, ei asiain nin ollen kotikaan
voinut olla tuon raakuuteen vajoomisen vastapainona. Kun viel
huomioon otamme, ett hn tahtoi saarnoissaan asettua ihan kuuliainsa
kannalle (accommodatsiooni), voimme hyvin hyvsti ksitt trkeydet
hnen saarnoissaan. Mutta toiselta puolen emme saa trkeydeksi kutsua
synnin nimittmist nimeltn. Siin tapauksessa olisi raamattukin
trke, joka siin suuteessa puhuu selv kielt. Sananparsi
sanoo: "Kun sdyllisyys tuli, niin hyvt tavat katosivat". Kun
Athenalaiset olivat suurimmassa siveellisess rappiossa, olivat he
niin sdyllisi, ett pidettiin ihan sopimattomana naisten kuullen
puhua esim. saunasta eli nenliinasta. Tuollainen sdyllisyys on
Laestadiuksen saarnoihin pahimmin loukkautunut. Mutta loukkauksen
sijaa niiss on muutoinkin.

Saarnojen sisltn on: synti, joka hallitsee maailmaa ja
ilmenee joko trkein rikoksina tahi vihana kristittyj vastaan;
omavanhurskaus; kuollut usko; parannuksen tarpeellisuus; elv usko
sek Kristuksen sovintoarmo. Sovintoarmon yleisyytt ei teroteta,
ei myskn pyhityksen tarpeellisuutta uskovaisille. Rukoukseen ei
milloinkaan kehoiteta Laestadiuksen saarnoissa. Toisinaan on koko
saarna alusta loppuun kuvapuhetta (allegoriiaa). Kun hn kerran
saarnasi Piitimess 4:n sunnuntaina loppiaisesta, oli saarnan
aineena kristikunnan suuri ja pieni laiva. Edellisess olivat
uskottomat, jlkimmisess uskomaiset. Suuressa laivassa ei ollut
pahantekijit, vaan rehellisi varkaita, laupeita kapakoitsioita
ja siveit huoria. Ohipurjehtiessa pilkattiin suuresta laivasta
pienen laivan kerettilisjoukkuetta. Kun suuri laiva kvi karille,
taukosivat kiroukset ja Jesusta alettiin avuksi huutaa, mutta kun
irti pstiin, alettiin kiroilla ja viett entist syntielm,
kunnes laiva ja sen vki lopulta vaipuivat pohjattomaan pyrteeseen;
mutta pieni laiva psi, vaikka suurella vaivalla, ijankaikkisuuden
viherille rannalle. -- Mit trkeimpi kuvia ja nimityksi kytti
hn viinasta, siten herttksens kansassa vastenmielisyytt tuohon
kamalaan juomaan.

Laestadiuksen ankarat viinasaarnat sek hnen oma luonteensa, joka
ei tuntenut hienotuntoisuutta, hankkivat hnelle paljon vihollisia,
jotka nyt kaikin tavoin alkoivat syytt sielunpaimentansa
ja katkeroittivat hnen elmns loppuajan. Nit nyt hiukan
tarkastakaamme.

Ers Adam Muodas Lompolo lhetti Norrbottenin lnin maaherralle
yllmainitun nimismies Buchtin kyhmn valituskirjan siit, ett
talollisen pojat Kustaa ja Juhana Muodas Lompolo ja lappalainen
Antti Juhonpoika olivat hirinneet hnen kotirauhaansa ja esitti
samassa kirjoituksessa provasti Laestadiuksen niden krsimins
onnettomuuksien varsinaiseksi syyksi, koskapa Laestadius
"tulikivisaarnoillansa" oli vaikuttanut senlaisen mielentilan
syntymisen, jonka ilmaisuna moiset rauhattomuudet olivat olleet.
Niinikn lhettivt Kirkonvartia Juho Wnk ja Maria Kristina
Tornberg lninprovastin kautta Tuomiokapituliin valituksen
siit, ett Laestadius oli kieltytynyt kirkkoonottamasta heidn
hoidokkaansa, Sofia Ulrikan, joka oli synnyttnyt prlapsen.

Selityksessns Tuomiokapitulille mainitsee Laestadius, ett
valittaja Adam Muodas Lompolo ("Vanha Aatami", kuten Laestadius hnt
myskin kutsuu) useain lsnollessa oli sanonut, ettei hn ollut
kehottanut senlaista valituskirjaa tekemn, eik pannut puumerkki
sen alle ja kun valituksen kirjoittaja (Bucht) ei, kuten Kunink.
Julistus 29 p:lt Keskuuta 1773 mr, ollut pannut nimens
sen alle, pyysi Laestadius, ett maxime venerandum Consistorium
(korkea-arvoinen Tuomiokapituli) jttisi valituskirjan huomioon
ottamatta. Samoin pyysi hn, ett Ulrika Heikintyttren valitus
hylttisiin, koska varsinainen valittaja Juho Wnk oli sanonut
muiden pakotuksesta kyhyttneens valituskirjan, eik senkn
kirjoittaja ollut tunnettu. Viel mainitsee selityksen antaja, ett
hnen raittiussaarnojansa on pidetty katalimpana kerettilisyyten,
koska rahvas niiden kautta saatetaan luopumaan "puhtaasta,
viinapannussa ja vkijuomissa kirkastetusta lutherilaisuudesta". "Ja
kun minulta" -- lausuu hn -- "on syyt luulla, ett tuomiokapituli
ei puolusta kapakoitsioita, on pyyntni, ett, jos nuo verimadon
sukuun kuuluvat henkilt viel tahtovat ammattiansa jatkaa, he
esiytykt julkisesti, ei salaisesti tekonimill, vaan oikeina
lutherilaisina kanteeseen saattaakseen luultuja epjrjestyksi ja
vrinkyttj, joihin itse omat aihetta antaneet".

Tmn kirjoituksen johdosta antoi Hernsandin Tuomiokapituli 8
p. Helmikuuta 1851 Laestadiukselle varotuksen, koska hn oli
kieltytynyt antamasta selityst pasiassa sek muutoinkin
kirjoituksessansa kyttnyt sopimatonta kirjoitustapaa.
Varotuskirjassaan mainitsee Tuomiokapituli, ett Laestadius
kieltytyessn heti kirkkoonottamasta Sofia Ulrika Heikintytrt,
"ei ole noudattanut sit maltillisuutta ja hellyytt, joka varmemmin
kuin slimttmt mahtikeinot edist syntisen saattamista
parannuksen tielle, sill syntist on pikemmin viekoteltava kuin
pelotettava parannukseen". Laestadius taas puolestansa kummasteli,
kuinka Tuomiokapituli oli ryhtynyt varotuksen mahtikeinoon, eik
hnt syntist kohtaan kyttnyt "sit maltillisuutta ja hellyytt
joka varmemmin kuin slimttmt mahtikeinot edist syntisen
saattamista parannuksen tielle".

Varotuksesta aikoi Laestadius valittaa, mutta asiamiehen ephuomion
ja huonon postinkulun takia myhstyi valitus.

Kun Laestadiuksen oli tytynyt matkustaa Ala-Tornioon saamaan
varotusta ja hn tuossa jutussa muutoinkin oli krsinyt aineellista
vahinkoa, esittivt hnen ystvns, ett Laestadiukselle
toimitettaisiin jonkunlainen "ylskanto". Nyt mrttiin ett
jokainen nainen, joka oli rikkonut 6 ksky vastaan, maksaisi
Laestadiukselle 12 killinki ja maksotilaisuudessa useampain
lsnollessa kertoisi, miten lankeeminen oli tapahtunut. Laestadius
hyvksyi tuon laittoman veronkannon ja alkoi sit kytt. Tst
saivat hnen vihollisensa uutta aihetta valituksiinsa. Laestadius
kyll lakkasi ottamasta tuota 12 killingin veroa, kun sai tiet
sen laittomaksi; mutta asia tuli kuninkaan tietoon ja Laestadiuksen
tytyi taas ryhty selitysten antamiseen. Selitys on hyvin kiertelev
ja koettaa nhtvsti salata totuutta.

Mutta mik oli varsinaisena syyn tuohon kummalliseen verotukseen?
Ei suinkaan tietmttmyys, sill Laestadiuksen kaltainen mies kyll
tiesi, mit laki siit sanoi. Ei ahneuskaan ollut siihen syyn.
Hnen mielipiteens oli, ettei papin pitnyt ottaa muuta palkkaa,
kuin mik vapaaehtoisesti tuotiin. Tmn vapaaehtoisuusjrjestelmn
noudattaminen kvi kyll pins Kaaresuannossa, niiss koko
seurakunta oli hnen puolellansa. Toisin oli Pajalassa, miss hnell
oli niin paljon vihamiehi. Hnelle lain mukaan tulevat tulot
supistuivat niin vhiksi, ett hn ainoastansa mit ankarimmilla
kieltymisill voi pst pivst toiseen. Hnen huonekalunsa,
pukunsa ja ruokansa olivat niin kohtalaisia kuin mahdollista.
Saarnansa kirjoitti hn vanhain laskujen ja kirjeitten takapuoleen,
koska ei luullut voivansa ostaa kunnollista kirjoituspaperia.
-- Ainoana syyn tuohon laittomaan verotukseen nytt olleen
ajattelemattomuus, joka myskin oli Laestadiuksen luonteen
ominaisuuksia. Ajattelemattomuudesta hn myskin lehdessn syytti
yllmainittua Sofia Ulrika Heikintytrt sukurutsauksesta; mutta kun
asiasta nousi krjjuttu, kiiruhti hn samassa lehdess peryttmn
syytksens. Hn ei ollut muka tiennyt, ett sukurutsauksella
(blodskam) lakikieless on muu merkitys kuin se mit hn oli
tarkoittanut, nim. epsiveellisyytt. Peryttminen ei kuitenkaan
auttanut, Laestadiuksen tytyi maksaa sovintoja 300 riksi.

Olemme maininneet noita ikvi seikkoja, joista ky selville, ett
Laestadius hdissn toisinansa ei ollut niin uskollinen totuudelle,
kuin hnenlaiselta miehelt olisi sopinut vaatia. Emme ole tehneet
tt, alentaaksemme jlkimaailman silmiss sit miest, jota niin
suuresti kunnioitamme, vaan torjuaksemme itsestmme syytksi, ett
olisimme esittneet tuon mainion miehen hyvt puolet, mutta salanneet
hnen vikansa.

Lnin nenkannattajassa, Norrbottens Postenissa oli usein
kaikenlaisia syytksi Pajalan hernneist ja Laestadiuksesta.
Laestadius kirjoitti puolustus- ja selityskirjoituksen, mutta sit
ei otettu lehteen. Mit muut kirjoittivat hnen puolustuksekseen,
se kuitenkin julkaistiin lehdess. Siit oli Laestadius hyvin
kiitollinen. "Pieninkin valonviiru on tervetullut sille, jonka
maailma on tuominnut ulkonaiseen pimeyteen ja vhisenkin oikeuden
osoituksen vihollisteni puolelta tunnustan kiitollisuudella. En
ole uskaltanut lhte myrskyvlle valtamerelle itsepuolustuksen
yrityksill, niin kauvan kuin intohimojen vaahtoavat aallot
raivosivat, ja vaikka hykylaineet uhkaavina vielkin vierivt, on
minun kuitenkin koettaminen pyrki eteenpin aaltojen lpi sill
pienell aluksella, jossa Jesus makaa, siin toivossa, ett Jesus voi
hert hthuudosta ja tulla htytyneen opetuslapsensa avuksi".

Viel yksi valitus Laestadiuksesta. Nimismies Stenudd ja
ruukinisnt E. J. Sohlberg lhettivt Tuomiokapituliin
valituskirjoituksen Laestadiuksen laittomasta palkankannosta,
loukkaavista lauseista saarnatuolissa ja hnen alkamansa liikkeen
tuottamista epjrjestyksist, joista m.m. mainitaan huudot ja
kirkumiset kirkossa, ne kun olivat hirinneet herrojen valituksen
tekijin hartautta. Nihin valituksiin oli yhdistynyt muutamia
Pajalan talonpoikia, niinkuin kievari Heikki Pellikka y.m. 31 p.
Heinkuuta 1853 piti Hernsandin piispa Bergman niden valitusten
johdosta Pajalassa tarkastuksen. Apulaisina ja tulkkina oli piispalla
Karungin ja Ylitornion kirkkoherrat. Ensin tiedusteli piispa
hernneilt, olivatko kovaniset liikutukset heit hirinneet.
Thn nmt vastasivat kieltvsti. Pinvastoin olivat he tunteneet
hartautensa tulleen suuremmaksi noita huutoja kuullessaan. Saman
kysymyksen teki piispa sitten niille seurakuntalaisille, jotka
eivt kuuluneet laestadiolaisiin. Nmt sanoivat heidn hartautensa
arveluttavassa mrss tulleen hirityksi huutamisista ja
liikutuksista kirkossa, jotka viimme aikoina olivat kyneet varsin
tavallisiksi [1851 syytettiin Kittiln kihlakunnan oikeudessa
muutamia vaimoja siit, ett olivat korkealla nell huutaneet
kirkossa. Toiset todistivat, ett nmt huudot olivat olleet
vastentahtoisia tunteen ilmauksia, toiset ottivat valalleen,
ett vaimot olivat tahallansa huutaneet. Tuomari vapautti
syytetyt, koska arveli huutojen lhteneen kkinisest taudin
puuskasta. Vaasan hovioikeus ja senaatti tuomitsivat sakkoihin ja
kirkonrangaistukseen.].

Tuosta loukkautumisesta ja hartauden hiriytymisest, jota valittajat
sanoivat tunteneensa, lausuu Laestadius, ett he siin olivat
oikeassa, "sill suruttomat loukkautuvat hengellisist liikutuksista,
mutta ei siin mieless kuin kirkonpahennus tavallisesti otetaan,
nim. tarkkaavaisuuden vetminen pois saarnasta, vaan siin
mieless, jota uudessa testamentissa useissa paikoin mainitaan,
ett fariseuksia loukkasi lasten huuto: 'hosianna Davidin pojalle'.
Fariseukset tahtoivat, ett Jesus Natsarealainen kieltisi nuo
huudot sopimattomina. Heit loukkasi myskin sen katuvaisen vaimon
ulvominen, joka parannuksen kyynelill kasteli Vapahtajan jalkoja.
Semmoisen kirkonpahennuksen voi jo silloin lasten huuto ja vaimon
parannuksen kyyneleet synnytt rehellisiss fariseuksissa ja seikka
on ihan sama nytkin. Ky niin kipe vanhalle aatamille, ett
sen tytyy pst ulos. Parannuksen ja ilonhuudoissa on jotakin
sisist, joka ahdistaa perkelett ja tekee hnen palvelijoillensa
niin pahaa. Siveellinen kiihko (den moraliska passionen) synnytt
vihaa ja kammoa hengellisiss asioissa. Ja ompa tapahtunutkin, ett
moni suruton juuri nist huudoista on saanut piston sydmmeens,
joka juuri oli Pietarin saarnankin tarkoitus helluntaina. Moni
suruton on nist huudoista saanut sydmmen ahdistuksen, hnen on
tytynyt avata kureliivins, kun rinta on alkanut aaltoilla. Se on
vaikuttanut tarttuvasti (sympatetiskt). Jumalan henki on vaikuttanut
suruttomiin katuvaisten parannushuutojen ja armotettujen ilohuutojen
kautta. Se on sielullinen ilmi, jota on varovasti ksiteltv. Se
on hengellinen tuli, joka polttaa katumattomat, mutta valistaa ja
lmmitt katuvaisia ja armotettuja syntisi".

Valitusten johdosta mrsi piispa, ett eri saarna oli pidettv
kaikille niille, joita huudot loukkaavat. Kaikki hernneet, jotka
tiesivt liikutuksiin tulevansa, lupasivat olla kirkkoon menemtt
tuon ensimmisen saarnan aikana.

Valitukset laittomasta palkankannosta jo kirkonkassan hvittmisest
hylksi piispa perusteettomina, piispa tiedusteli, mitk ne
loukkaavat lauseet olivat olleet, joita Laestadius saarnatuolista
oli kyttnyt. Ei kukaan iljennyt niit mainita, niin trkeit
ne olivat. Kun piispa nrkstyi siit, ett oli tehty valitus
loukkaavista lauseista, mutta ei mainittu mitk nuo lauseet olivat,
rohkasi vihdoin ers ruukin isnt itsens ja lausui nuo lauseet.
Piispa hmmstyi ja tiedusteli syytetylt, oliko hn niit kyttnyt.
Tm vastasi kiertvsti ja kski tiedustella seurakunnalta.
Seurakunta jakautui kahdeksi puolueeksi: toiset sanoivat kuulleensa
jonkun kerran saarnatuolista nuo sanat, toiset taas eivt sanoneet
kuulleensa. Valitus ji siksens. Laestadius nhtvsti salasi
totuuden, sill myhemmin tunnustaa hn aikakauskirjassaan omikseen
nuo sanat ja sanoo niit kyttneens, jotta asianomaisten
(prlapsen tehneitten naisten) hvyttmyys sit selvemmin nkyisi.

Tarkastustilaisuudessa teki viel nimismies Stenudd
muistutuksen Laestadiuksen oppia vastaan, jossa sanoi olevan
paljon lutherilaisesta opista poikkeavaa, niinkuin esim. julkinen
synnintunnustus. Mutta kun hn ei voinut likemmin selitt, mit
synnintunnustusta hn piti eplutherilaisena, raukeni sekin valitus.

Synnintunnustuksen suhteen on Laestadius myhemmin selittnyt
mielipiteens, jotka tss mainitsemme, koska juuri synnintunnustus
ja sit seuraava synninpst on tullut varsin trkeksi
opinkappaleeksi laestadiolaisuudessa. Laestadius lausuu ett
se on kolmenlainen: 1:o Kovat omantunnon tuskat pakottamat
katuvaisen syntisen tekemn julkisen synnintunnustuksen
useampain eli harvempain kristittyin lsnollessa, ja tmn
julkisen synnintunnustuksen tarkoituksena on rasitetun omantunnon
huojentaminen. Jos senlainen synnintunnustus on lutherilaista oppia
vastaan, silloin on paljon ensimmisen kristillisen seurakunnan
tavoissa lutherilaista oppia vastaan. 2:o Kun katuvainen syntinen
lhimmiseltn pyyt anteeksi tekemns rikoksen ja se tapahtuu
julkisesti muitten kristittyin saapuvilla ollessa, niin sekin on
julkinen synnintunnustus, mutta tuo tunnustus on niin vhn sotiva
lutherilaista oppia vastaan, ett Luther varmaankin olisi pitnyt
sit oikean katumuksen merkkin, jos senlaisessa toimituksessa
olisi saapuvilla ollut. Semmoisia tunnustuksia tapahtuu usein
meiklisten hernneiden keskuudessa. 3:o Kun kristityt, nojaten
siihen hengelliseen papinvirkaan, joka heill on apostoli Pietarin
opin mukaan: "Te olette hengellinen papisto", tutkivat toisen
sielun tilaa, niin nousee ensin kysymys sen henkiln katumuksesta
ja synnintunnosta. Jos oikea katumus todellakin on olemassa, niin
tunnustaa katuvainen ne synnit, jotka enimmin raskauttavat hnen
omaa tuntoansa; ja kysymyksi voi tehd sen mukaan kuin tunnetaan
hnen entist elmns: esim. oletko huorannut? oletko varastanut?
oletko ollut juovuksissa? Jos hn on katuvainen, niin hn tunnustaa
rehellisesti, mink synnin hn on tehnyt ja tmn tekee hn
useampainkin kristittyin saapuvilla ollessa. Mutta jos hn on oikeita
lutherilaisia, niin hn tavallisesti vastaa: ei se kuulu teihin,
kuinka niilt eln, min vastaan itse tistni. Eli vastaa hn nin:
voitko sin antaa syntini anteeksi, jos tunnustan ne.

Tuo merkillinen piispantutkinto Pajalan kirkossa pttyi siis
onnellisesti Laestadiukselle. Muutamat hernneet mielistyivt niin
piispaan, ett syleilivt ja rutistelivat hnt. Vaikka piispa ei
ymmrtnyt heidn kieltns, niin hn kuitenkin ymmrsi heidn hyvt
tarkoituksensa.

Ei Laestadius sittenkn pssyt rauhaan. Kun valitukset eivt
onnistuneet, alettiin parjauksilla hnt lannistaa. Hn oli muka
saituri, joka pisti ne rahat, joita koulua varten oli koottu,
omiin taskuihinsa; hn istui piikansa kanssa kykin lattialla
ja kaapi pataa; hnell oli portto joka kylss. Viimemainitun
syytksen sanoo Laestadius johtuneen siit, ett hernneet vaimot,
jotka hnen toimestansa olivat tulleet autuuden tuntoon, tunsivat
vastustamattoman halun saada kastella hnen rintaansa kiitollisuuden
kyynelill, niin pian kun tapasivat hnet. "Ihminen on" -- sanoo
hn itse -- "niin heikko, ett iskee kiinni lhimpn nkyviseen
kiitollisuutensa esineeseen, ja vaikka min omasta puolestani olen
ollut hmillni noista rakkauden ja kiitollisuuden osoituksista,
koska olen salaisesti pelnnyt, ett se muuttuisi jonkinlaiseksi
epjumalanpalvelukseksi, en ole kuitenkaan voinut syst heit
luotani, koska siten loukkaisin heidn pyhimpi tunteitansa. Enk
min ole ainoa, joka olen saanut kokea heidn nyyhkytyksins ja
syleilyjns, vielp tarmokkaita taputuksiansakin, vaan kaikki,
jotka uskollisesti ovat tyt tehneet Herran viinitarhassa".

Laestadiuksen viimmeisetkn elmn vuodet eivt olleet entisi
valoisammat. Kaikesta nytti, ett hnen elmns aurinko
oli laskeumaisillaan. Hernneetkin alkoivat kyllsty hnen
lakisaarnoihinsa. Laestadius oli verraton parannussaarnaaja, mutta
hnelt puuttui kyky evankeliumin sanalla ravita uskon elm.
Hnt, jota ennen suuret kansan joukot olivat rientneet kuulemaan,
niinkuin juutalaiset muinoin Sakarian poikaa korvessa, ei tahdottu
en kuulla. Kirkossa kvit vhenivt niin suuressa mrss,
ett Laestadius vuotta ennen kuolemaansa tarkastuksessa teki siit
valituksen. Thn kuuliain vhenemiseen oli syyn sekin, ett
Laestadius viime vuosina alkoi kerrata itsens. Kun hn silmiens
sairauden takia ei voinut uusia saarnoja kirjoittaa, eik myskn
luullut voivansa vapaasti saarnata, luki hn saarnatuolista
vanhoja saarnojansa, jotka jo vuosikausia ksikirjoituksina olivat
kierrelleet ympri pitji ja tulleet tysin tunnetuiksi. Juhani
Raattamaa ja Erkki Antti Juhonpieti pitivt hernneiden kanssa
kaikessa hiljaisuudessa kokouksen, jossa ptkseksi tuli, ett
Laestadiuksen saarnat olivat liian lainomaisia. Hnelle olisi
ilmoitettava tuosta ptksest ja hnt kehoitettava saarnaamaan
ehdotonta armoa, pts saatettiinkin Laestadiuksen tietoon;
mutta hn piti sit syytst, ett hn olisi liian yksipuolisesti
saarnannut lakia, perusteettomana ja mainitsi puolustuksekseen useita
raamatun lauseita.

Surukseen sai Laestadius viel huomata, ett hn vastustaessaan
uutta katkismusta ja sen ulkoa lukemista oli, vaikkakin vasten
tahtoansa, edistnyt taitamattomuutta nuorisossa nousevassa.
Tarkastuksessa vuotta ennen kuolemaansa esitt hn luettelon
tysikasvaneista, sisluvun taitamattomista henkilist ja sen
mukaan oli Pajalan pieness seurakunnassa sata henkil, jotka
eivt osanneet edes lukea sislt. Laestadius oli luullut, ett kun
vanhemmat tulisivat hertetyiksi, he myskin pitisivt hyv huolta
lastensa opetuksesta. Niin ei kuitenkaan kynyt. Seuroissa kynnin
takia ji Jumalan sanan viljelys kotona sikseen. Kehoituksilla
koettivat vanhemmat kyll edist lastensa hengellist elm; mutta
kirjalle opettaminen niinkuin kirjan lukukin jivt unhotuksiin.
Kun sen lisksi Laestadius oli hylyksi tuominnut uudet kirkolliset
oppikirjat, ei tietysti kukaan hnen puoluelaisistansa siitkn
syyst tahtonut niit lapsillensa opettaa. Tst oli seurauksena, ei
ainoastaan lukutaidon taantuminen, vaan lahkolaisuuden ja kirkosta
erkautumisen siemen tuli siten kylvetyksi tuohon hengelliseen
liikkeeseen, joka muutoin oli ollut suureksi siunaukseksi. Kun
Laestadius huomasi erhetyksens, koetti hn sit korjata. Katkismus
psi taas entiseen armoonsa. Ulko- ja sislukua alettiin vaatia
kinkereill ja rippikoulussa. Nuoret ja vanhat saivat tulla
kuulusteltaviksi. Ken ei hyvll totellut, hnt kohtaan kytettiin
pakkoa.

Vhn ehti hn en vaikuttaa erhetystens korjaamiseksi. Hnen
pivtyns oli nyt pttymisilln. Suruttomuuden ja synnin
unessa nukkuvan kansan oli hn herttnyt ja siveettmyyden
loasta kohottanut. Se nkyy olleen hnen elmns tehtv. Tmn
tehtvns hn toteutti tavalla, joka aina on herttv jlkimaailman
kunnioitusta ja ihmettely.

Taukoamaton ty, alituinen taistelu ja siit seuraava sielunvoimain
jnnitys heikonsivat hnen ennestn heikonpuoleista ruumistansa.
Intohimon tuli, joka paloi sielussa, jyti hnen ruumiinsa vointia.
Hnenlaisensa luonteet eivt tavallisesti ole pitkikisi. Alussa
vuotta 1861 vaivasi hnt ankara vatsatauti, joka tuotti suuria
tuskia. Haaparannalle, likimpn paikkaan, mist lkrin hoitoa
olisi saanut, oli Pajalasta 17 penikulmaa. Pelastuksen hetki nytti
olevan lhell tuolle vsyneelle tymiehelle. Sit hn odottikin. 4
p. Helmikuuta, noin pari viikkoa ennen kuolemaansa, kirjoittaa hn
muutamalle ystvlle: "Tss min makaan tuskien vuoteella, odotellen
ett kuoleman enkeli pian kirvoittaisi minut, ja rakkaan veljeni,
joka j viel minun jlkeeni eloon, ei pitisi jtt rukoilematta
esirukouksia minun puolestani, sill minun uskoni on usein heikko
ja toivo usein kaukana; kuitenkin min uskon, ett suuri sovittaja
ja orjantappuralla kruunattu kuningas ei ole hylkv minua". 21
p. Helmikuuta 1861 psi hnen henkens elmn taisteluista ja
rauhattomuuksista ijankaikkisuuden rauhaisaan rantaan. "Karhun
taljalla maaten, kurjassa, tuulenhuokoisessa huoneessa heitti
lappalaisten reformaattori, uudistaja, liiallisesta rasituksesta
ja huonosta hoidosta henkens, korutonna kuolemassa, niinkuin
oli elmsskin ollut. Uskonnolliset mielipiteens hn silytti
kuolemaansa asti ja erosi elmst sill varmalla ijankaikkisuuden
toivolla, joka hnt oli elhyttnyt lpi elmn".

"Suuri suru valtasi hnen ystvns, kun tm kuolonsanoma kulovalkean
nopeudella kulki paikasta toiseen niss pohjoisissa seuduissa,
eikp liene monta hautaa, jota niin monet vilpittmn kaipauksen
kyyneleet ovat kastelleet, kuin tuota vaatimatonta turvetta, joka
Pajalan kirkkomaalla peitt Laestadiuksen maalliset jnnkset ja
hnen nimens, vaikka suuressa maailmassa tuskin tunnettu, el
rakkaana muistona lappalaisten kodassa, uudisasukkaan matalassa
mkiss ja suomalaisen salomajassa" [Korsblomman 1891.].

Laestadius oli keskinkertainen kooltaan, vanhemmalla puolella
ikns lihavanlnt, kumaraniskanen. Kasvojen piirteiss oli
jotakin nerokasta ja puoleensavetv. Niiden henkiliden seurassa,
jotka eivt olleet menettneet hnen luottamustansa, voi hn olla
iloinen ja puhelias. Tuntikausia voi hn vilkkaasti keskustella
mit huvittavimmista aineista. Hnelle vastenmielisten henkiliden
seurassa oli hn jr, epkohtelias ja pistelis. Pyht, aret kvi
hn kotikutoisissa sarkavaatteissa, pieksut jalassa ja suussa
suunnattoman suuri pahkapiippu, johon kaksitoista apostolia oli
leikattu. Piippu oli hnelle pilkalla lahjaksi annettu. Ei hn siit
vlittnyt, yht hyv se silti oli. Tupakanpoltto ja kahvinjuonti
nkyvt olleen hnen nautintojansa.

Ollen suuressa mrss vastakohtain mies, oli hnen itsissn
jotakin epsointuista ja arvoituksen tapaista. Hn voi kirjoittaa
nerokkaasti ja hienosti; mutta usein kirjoitti hn ihan kuin aivan
sivistymtn mies, kertoen yht ja samaa moneen kertaan. Hn oli
verraton parannussaarnaaja ja hnen saarnojensa svel on ankara,
henki lainomainen, esitystapa hmmstyttv, milloin yksinkertaisten,
milloin mielikuvitusta uhkuvain ja rohkeain, mutta aina miellyttvien
kuvainsa kautta. Hnen kielens on uhkaava, toisinaan ihan trke
ja siivoton. Vastenmielisyys kaikenlaatuiseen pahaan sai hnen
pohjaltaan rakastavan sydmmens lausumaan vlinpitmttmn tervi
sanoja. Rakkaudesta kansaan uhrasi hn entisten ystvins suosion ja
elmns rauhan. Vaikka totuutta rakastava, turvansi hn toisinansa
vilppiin, kun oli joutunut pulaan ja tahtoi siit pst. Hnen
hengen lahjansa olivat rikkaat ja hnen opintonsa monipuoliset.
Monessa suhteessa -- niinkuin esim. raittiuskysymyksess -- oli
hn aikansa edell. Ylpeytt hness ei milloinkaan huomattu.
Vhvaraisuus nuorempana ja uskonnollisuus vanhempana nyryyttivt
hnet. Uskolaistensa parissa hn nautti suurta luottamusta ja oli
vanhemmalla puolen ikns isn heille. Niit maallikoita, joita hn
saarnaretkille lhetti, hn opasteli, neuvoi ja nuhteli, niinkuin
is poikiansa. Ulkopuolella hertyst oleville tuntemattomillekin
ihmisille luuli hn olevansa oikeutettu tekemn hyvinkin
nenkkit kysymyksi ja jos ei nihin mieluista vastausta saanut,
tuomitsi hn ne pahanpivisiksi. Toisinaan tuo lappalaispukuun
puettu mies tuntemattomana markkinoilla pistysi kauppiasten
puotiloihin, kysellen, saisiko ostaa viinaa ja korttia. Jos sai
myntmn vastauksen, silloin piti hn kauppiaalle saarnan, joka oli
kaikkea muuta kuin kohtelias. Jos taas kysymykseens kieltvsti
vastattiin, silloin lausui hn kiitollisuutensa ja ilonsa siit.

Hnest lausuu J. A. Englund [Teologisk Tidskrift 1876.]:
"Varustettuna suurilla tiedemiehen lahjoilla, jotka luultavasti
olosuhdetten takia eivt psseet tydellisesti kehittymn, oli
Laestadius hyvin tervjrkinen, hnen mielikuvituksensa oli vilkas,
muistonsa hyv. Luonteeltaan ponteva kuin oli, ei hn esteist
vistynyt ja hn oli juuri omiansa aina horjumattomalla rohkeudella,
aina heikontumattomalla voimalla kestmn taistelussa. Vaikka karkea
sanoiltaan ja lamoiltaan, voi hn kuitenkin viehtt ymmrryksens
tervyydell ja esiytystapansa vilkkaudella. Hn oli oikia Lapin
poika, aina omituinen, milloin mahdikas, milloin puutteenalainen,
milloin kohottava, milloin alentava, milloin ikv, milloin
miellyttv, milloin tyly, milloin ystvllinen, niinkuin niiden
seutujen luonto, miss hn elmns pivt vietti ja jos lismme,
ett tuon pinnan alla oli kosolta rautaa, niinkuin monessa hnen
kotimaansa vuoressa, niin on se semmoista, jota melkein koko hnen
elmns todistaa".

Koko Laestadiuksen elmn aika oli yhtmittaista tyt. Hnen
tykykyns oli tavaton. Jo hnen kirjallinenkin toimensa osoittaa,
ettei hn ollut sen ajan tavallisia pappia, jotka, kun sunnuntaina
lukivat seurakunnalle saarnansa, luulivat sill tehneens kaikki,
mit sielunpaimenelta voi vaatia. Symtt hn tavallisesti meni
kirkkoon ja piti siell kaksi saarnaa. Kotiin tultuansa hn kansalle
puheli hengellisist asioista, opetti ja neuvoi ja vasta iltapivll
otti hn ruokaa ruumiin ravinnoksi.

Kuinka suuresti Laestadiuksen oppilaat ja sanankuuliat hnt
rakastivat, osoittaa parhaiten hnen tuomioprovasti Wiesselgrn'ille
kirjoittamansa kirje, jossa hn muun muassa lausuu: "He eivt
ainoastansa syleile minua, vaan jvt kaulaani riippumaan ja
hyppivt ilosta, kun nkevt minun, jota pitvt sen autuuden
alkuunpanijana, jota nyt tuntevat. Min olen kuitenkin usein
huomauttanut heit siit seikasta, ett tuo rakkaus minun itsini on
epjumalan palvelusta, jolleivt tee erotusta oikean alkuunpanijan
ja sen vlill, joka on ollut aseena Herran kdess. Hurmauksissaan
karkaavat muutamat kaulaani ja rykyttvt minua aika tavalla, niin
ett minun toisinaan on vaikea silytt silmini ja korviani".

Laestadiuksen elmnty ja hnen merkityksens hertyssaarnaajana
ovat tulleet huomatuksi ulkopuolella hnen kotimaatansakin.
Saksalainen Bornbaum on "Evankelisen lhetystoimen historia"
nimisess kirjassa kiitten hnt annostellut. Niin ikn kiitettv
arvostelu on hnest "Neues Zeitblatt fr die Angelegenheiten der
lutherischen Kirche" (Uusi aikakauslehti lutherilaisen kirkon asioita
varten) nimisess saksalaisessa aikakauskirjassa vuodelta 1882.

Voidaksemme oikein arvostella Laestadiusta ja hnen merkitystns
sille uskonnolliselle liikkeelle, joka hnest on nimens saanut, on
viel tarkastettava hnen uskonopillisia mielipiteitns.

Vaikka Laestadius ei tahtonut muodostaa mitn erityist
opinjrjestelm, hn kun kauttaaltaan pyrki asettumaan alkuperisen
lutherilaisen tunnustuksen vakavalle pohjalle, on hn kuitenkin
uskonopin eri kohdista lausunut mielipiteit, jotka ovat siksi
omituisia ja hnen katsantokantaansa niin kumoavia, ett niist on
erittin mainittava hnen elmkertaansa esitettess. Laestadius
oli syvmielinen, vaikka ei juuri selv, ajattelia, filosoofi ja
hnen filosoofiset mietiskelyns ovat myskin vaikuttaneet hnen
uskonopillisiin mielipiteisiins. Erss ksikirjoituksena jlkeens
jttmss ruotsinkielisess kirjassa nimell "Hulluinhuonelainen"
(Drhushjonet) on hn jrjesteellisesti esittnyt filosoofiset ja
uskonopilliset mielipiteens, joista viimemainituista sananen. [Vert.
J. A. Englund'in kirjoitusta samasta aineesta aikakauskirjassa
Teologisk Tidskrift 1881.].

Jos mieli oikein ksitt Laestadiuksen uskonopillista
katsantokantaa, on saatava selville hnen omituiset ksityksens
ihmisest, sill hnen antropologiansa (ihmisoppinsa) on melkoisesti
vaikuttanut hnen uskonoppiinsa. Filosoofina on Laestadius
realisti ja materialisti. Hn kielt sielun olemassaolon
ulkopuolella ja ilman ruumista. Sielu on abstraktinen elm, joka
saa konkrettisuuden, tosioloisuuden elin- ja hermoelmn kautta.
Elinelmn (organlifvet) keskuksena on sydn ja siihen kuuluvat
subjektiiviset sielunominaisuudet, jommoisia ovat vaistot, vietit,
himot, intohimot ja tunteet. Hermoelmn keskuksena ovat aivot ja
siihen kuuluvat objektiiviset sielunominaisuudet, jommoisia omat
muisto, luulotteluvoima, ymmrrys, jrki, tahto ja itsetietmys. Kun
hermoelm on elimistelmn alainen, seuraa siit, ett ihmisen
jrke ja tahtoa mr aina joku intohimo. Mutta intohimon laatua ja
suuntaa ei ihminen voi mrt, koska intohimon pohjana ovat elimet,
jotka eivt riipu tahdosta. Laestadiuksen ksityskannan mukaan siis
ihmisell ei ole varsinaista vapautta, sill tahtoa mr aina joku
intohimo, johon ihminen ei voi milln tavalla vaikuttaa. Tahdon
vapauden kieltmisest seuraa johdonmukaisesti vastuunalaisuuden
kieltminen, sill jos kerran ihmisen tahdon toiminta ei
riipu hnest itsestns, niin ei myskn voi tehd hnt
vastuunalaiseksi teoistansa. Laestadius ei kuitenkaan milloinkaan
ole vastuunalaisuutta kieltnyt. Pinvastoin on hn raamatun mukaan
opettanut, ett kukin ihminen saa ijankaikkisuudessa tittens ansion
mukaan. Tm on kuitenkin johdonvastaisuutta hnen filosofiiansa
kannalta. Jos Laestadius olisi johdonmukainen, tytyisi hnen kielt
sielun kuolemattomuudenkin, sill jos sielu -- niin kuin hn sanoo
-- on metafyysinen prinsiippi eli voima, niin tytyy tmn voiman
lakata olemasta, kun voiman ase, ruumis, kuoleman kautta hajautuu
tomuksi. Mutta Laestadius on toista mielt. "Jos sielu", sanoo hn,
"ei ole ekstensiivinen, vaan intensiivinen suuruus eli voima, niin ei
ole kukaan filosoofi voinut todistaa sit, ett ainemr ja voima
samalla kertaa hvivt eli ett voiman tytyy hvit, kun ainemr
lakkaa olemasta".

Kuvaavaa Laestadiuksen materialistisesta kannasta on myskin hnen
ksityksens sieluelmn suhteesta ruumiin elimiin. Jokaisella
sielunominaisuudella on net oma paikkansa ruumiin elimistss.
Tahdolla, ymmrryksell, jrjell ja itsetietmyksell ovat omat
elimens. Tahdon olopaikkana on se osa aivoista, josta nervi
voluntarii (tahtohermot) alkunsa saavat. Jrjen elin "on etsittv
juuren ja pienen aivon keskell suuren aivon pohjassa ajatuskyvyn
alimmassa seudussa". Tunteen olopaikkana ja elimen on sydn,
itsekkisyys asustaa maksassa, omanvoitonpyynt mahassa, kunnianhimo
pernassa. Sydn on myskin intohimojen keskusaseena ja sydmmeen
keskittyy niiden vaikutus silloinkin, kuu ne syntyvt muissa ruumiin
elimiss eli niiden vaikutuksesta.

_Pyhn raamatun_ inspiratsioonia ei Laestadius ole kieltnyt eik
hnen kirjoituksistaan ny, ett hn olisi halventanut kirjoitetun
sanan arvoa puhutun sanan rinnalla. Samoin omat hnen ksityksens
laista ja evankeliumista sek niiden suhteesta toisiinsa samat
kuin evankelislutherilaisen kirkon. Lain kautta on synnin tunto
hertettv ja tiet valmistettava uskolle, joka syntyy evankeliumin
saarnasta eli siit julistuksesta, ett Jumala on niin maailmaa
rakastanut, ett hn antoi ainoan poikansa vikauhriksi maailman
syntein edest.

_Jumala- ja kolminaisuus_-ksitteissn on Laestadius omalla
filosoofisella kannallaan. "Jumala on sielullinen ilmi, jonka
tytyy toimia olentonsa mukaisesti. Hn ei ole persona idealis,
ihanteellinen itsi, vaan persona substantialis, aineellinen
itsi, mutta substansilla me tarkoitamme samaa suin elm. Jumala
ei ole ehdottomasti vapaa, vaan ollen persona substantialis,
tytyy hnen olla riippuva omasta olennostaan". Kolminaisuudella
on vastaavaisuutensa ihmisen olennossa, jossa myskin on kolme
olennoitsemaa yhdess ainoassa substansissa, nimittin: 1:o
elmnprinsiippi eli abstraktinen elm, joka voi olla olemassa ilman
elin- ja hermoelm, 2:o elimellinen elm, jonka perusteena on
elmnprinsiippi ja 3:o hermoelm, joka on syntynyt elinelmst.
Elmn prinsiippi vastaa Is, elimellist elm poika ja
hermoelm Pyh Henki. Kolminaisuusoppia on Laestadius paljon
mietiskellyt. Nmt syvmieliset, joskin hmrt mietteet, ovat
esitetyt yllmainitussa Hulluinhuonelainen nimisess kirjassa ja
niist ky selville, ettei hn ainakaan tietoisesti poikkea kirkon
opista.

Maailman _luomista_ hn ei pid ulkonaisena tekona. "Luuloitellaan
luojaa saviastiantekijn laiseksi, joka eri tavalla muodostelee
savea. Mutta ei luominen varmaankaan ole sill tavalla kynyt".
"Luominen, niinkuin luonnossakin nemme, tapahtuu sisltpin ja
sill on varsin huomaamaton alku. Aineissa oleva voima on sen
substansi eli oloaine ja aine on ainoastansa voiman kuori eli
accidensi. Elinvoiman on Luoja antanut. Jumalan kaikkivaltaisuudesta
seuraa, ett luominen on voinut tapahtua silmnrpyksess
eik siihen ole tarvittu vuosituhansia, niinkuin muutamat
luonnonfilosoofit ovat otaksuneet".

Enkeliopin suhteen nytt Laestadius siin eroavan raamatun
ksityskannasta, ett hn pit pahoja henki inhimillisten
intohimojen personifikatsiooneina. On olemassa kunnian perkele,
kateuden perkele, koreuden perkele j.n.e. Omanvanhurskauden perkele
se on, joka ilmestyskirjan mukaan Jumalan lapsia yt ja piv
syytt.

_Kaitselmuksesta_ lausutaan, "ett Jumala pit huolta kaikista
luomistaan luonnon valtakunnassa siten, ett hn aineeseen on pannut
sellaisia voimia, jotka vaikuttavat mrttyjen lakien mukaan.
Elinvoima ihmisess on luova ja voimassapitv voima, niin ett
ihminen tmn luomisessa annetun elinvoiman takia voisi el mrtyn
ajan, jollei hn itse lyhentisi elmns luonnonvastaisella
elmntavalla, jotta tuskin yksi tuhannesta saavuttaa mrtyn ijn.
Jumalan kaitselmus ei voi sit auttaa, vaikka moni niin luulee.
Sen takia, ett ihminen vastustaa P. Henke, ei se ole Jumala,
joka hallitsee maailmaa, vaan perkele. Hn synnytt kyhyytt,
hn vaikuttaa eri maiden hallitusten kautta. Historia osoittaa,
ett vallanpitji harvoin on ohjannut Jumalan Henki. Jumala
suvaitsee pahaa hyvn tarkoituksen saavuttamiseksi ja siihen tytyy
perkeleenkin vasten tahtoansa olla hnelle avulias, mutta silti ei
voida perkelett puolustaa, joka ehdon tahdon toimii Jumalaa vastaan.
Jumala ei loukkaa ihmisenkn vapaata tahtoa. Mutta jos hnelle
lopulta ky huonosti, niin se on hnen oma syyns".

"Jumala on luomisessa antanut ihmiselle luontaisia ruumiin ja sielun
ominaisuuksia, mutta kun ihminen vrin kytt ruumiin ja sielun
voimiaan pahoihin ajatuksiin, pahoihin himoihin, pahoihin tihin,
niin helposti huomaa, ett luonnollisen ihmisen sieluntoiminnan
perusteena on yksinomaan perkele. Me olemme kyll myntneet, ett
ihmisell nykyisesskin alennuksen tilassa on negatiivinen kyky
vastustaa intohimoja eli kyky olla pahoja himojansa tyydyttmtt,
mutta hn vrinkytt ttkin tahdon kyky. Luonnollisessa
tilassaan on ihminen kokonaan perkeleen vallassa eik hn voi
tahtoakaan hyv, viel vhemmin voi hn sit tehd".

Raamatun mukaista on siis, ett Laestadius kielt ihmiselt
kaiken kyvyn itse hankkia vanhurskautta Jumalan edess ja pit
tmn onnettoman kohtalon alkuperiseit syyn syntiinlankeemista.
Mutta kun on kysymys synnin asunnosta, sillon Laestadius ei
ole en kirkonopin kannalla. Hn net asettaa synnin ruumiin
elimiin. "Koska", lausuu hn, "elinelmn ainemr ja voima omat
suuremmat kuin hermoelmn ainemr ja voima, niin joutuvat aina
hermoelmn voimat elinelmn mrttviksi. Tahdon taipumus pahaan
ja haluttomuus hyvn perustuu siihen, ett elinelm hallitsee
hermoelm. Ja kun elinelm on perin turmeltunut, koska paholainen
on asustunut lihaan ja vereen, niin saastuttaa tuo paha olento
henkielmnkin. Fyysillisess ja metafyysillisess suhteessa eivt
hermoelmn voimat ole perin turmeltuneet. Ymmrrys ja muisto voivat
tahdon ponnistuksista kehitty varsin tydellisiksi. Mutta sydnt
ei tahto voi muodostaa. Tahto itse sortuu pahan alle. Siveellist
luonnetta ei mr tahto, vaan sydn ja intohimot. Raamatussa
pannaan synti lihaan. Mit lihasta on syntynyt, on liha. Mutta
lihalla tarkoitetaan koko ihmist semmoisenaan kuin hn luonnosta on,
ei vain elimellist luontoa, vaan jrjellistkin luontoa. Raamatussa
pannaan synti sydmmeen, joka on elimellisen elmn keski-elin".
Selittessn pahan asumista ihmisess on Laestadius astunut ihan
materialistiselle pohjalle. Sama on seikka silloinkin, kun hn ottaa
puheeksi _lain ilmoituksen ihmisen sydmmess_. Tst asiasta lausuu
Laestadius: "Paavali sanoo lain kirjoitetuksi sydmmen lihatauluihin,
hn pit siis fyysillist sydnt metafyysillisen sydmmen elimen.
Metafyysillinen sydn taas ei ole mitn muuta kuin se henkinen
voima, joka vaikuttaa elimess itsessn, niin kuin ymmrryskn
ei ole muuta kuin se voima, joka vaikuttaa ymmrryselimiss, jonka
vuoksi elinten vikautuminen voi aikoihin saada ymmrryksen hirin.
Kun siis laki sanotaan kirjoitetuksi sydmmen lihatauluihin, niin
tiet se sit, ett laki vaikuttaa elimeen itseens ja synnytt
muutoksia verenkiertokulussa" j.n.e.

_Kristuksen persoonan_ ksityksen suhteen on Laestadius
puhdasoppinen, hn kun tunnustaa Kristuksen jumal-inhimillisen
persoonallisuuden. "Kristus ei ole vain persona idealis
(ihanteellinen itsi), vaan todellinen sielullinen persoonallisuus,
joka ei ainoastansa inhimillisen vaan jumalallisenkin luontonsa
puolesta on siveellisen vlttmttmyyden alainen. Hnen on
tytynyt tuntea todellista surua lastensa onnettomuudesta jo
aikoja ennen kuin hn otti omakseen ihmisluonnon. Mutta tuota
moralista krsimyst ei maailma voinut oikein ksitt, ennenkuin
sana tuli lihaksi. Hnen moralinen krsimisens Getsemanessa oli
siis moralinen vlttmttmyys. Hnen tytyi krsi helvetin
tuskat ei ainoastaan veriheimolaisena, vaan myskin isn". Vaikka
Laestadius _sovitusta_ ksitt siten -- niinkuin kirkkokin sit
on ksittnyt -- ett Jumalan vanhurskaus on vaatinut rangaistusta
ja ett Kristus on krsinyt rangaistuksen, joka krsimys sitten
luetaan ihmisille hyvksi (actus forensis), niin ei kuitenkaan hnen
sovitusoppinsa ole ihan puhdasoppinen. "Kaikista inhimillisist
suhteista ky selville", lausuu hn "ett actus forensis ei kelpaa
tekemn sovitusta ksitettvksi. Sovitus ei ole oikeudellinen,
vaan sielullinen toimi. Kutsumme sit sielulliseksi, koska se
koskee sielua, sydnt. Sovitusty ei tarkoita Jumalan kunnianhimon
tyydyttmist, vaan isn sydmmen vaatimusten toteuttamista; Jumalan
ankara vanhurskaus ja retn rakkaus omat sovituksen kautta
tyydytettvt". Hnen omituinen ksityksens ihmisest on vaikuttanut
hnen sovitusoppiinsa. Sovitus net ei hnen mielestn tarkoita
elmnprinsiippi eik hermoelmn piiri, kuten jrke, ymmrryst,
muistoa y.m., vaan sovinto tarkoittaa etupss elinelm, jossa
syntiset himot asuvat. "Elinelm on se sielu, joka on lunastettu
eli sovitettu, sovitus ei koske suoranaisesti sielunkykyj, jotka
kuuluvat filosoofiseen jrkisieluun". Kun Laestadius, kuten yll
olemme maininneet, sioittaa intohimot muutamiin ruumiin elimiin,
etenkin ruoansulatuselimiin ja subjektiivinen sovitus tarkoittaa
ihmisen vapauttamista syntisten himojen vallasta, tytyy sovituksen
etupss tarkoittaa elinelm, miss himoilla on aseensa ja
asuntonsa. Subjektiivinen sovitus tapahtuu seuraavalla tavalla:
Jumalan P. Henki murtaa synnin vallan, joka asustaa ruumiissa
ja mr ihmisen halujen suunnan. Siveellinen intohimo eli
uskonnollinen tunne psee sen sijaan vallalle ja samassa lakkaa
pahan vaikutus. Jrke, tahtoa, luulotteluvoimaa alkaa nyt mrt
ennen mainittu siveellinen intohimo. Niinkuin ennen paha on
vlittmsti hallinnut sydnt ja vlillisesti hermoelmn kuuluvia
yllmainituita kykyj, niin hallitsee nyt tuo uusi "siveellinen
aines" korkeampia sielunkykyj sill vallalla, jolla se vaikuttaa
elinelmn kuuluviin himoihin. Kun siis Jumalan Henki on saattanut
hyvn ihmisess voitolle, silloin on hn sovitettu Jumalan kanssa.

_Armon jrjestyst_ Laestadius ei hylk, vaikka hnell sen eri
asteista omat omituiset ajatuksensa, riippuen hnen ominaisesta
filosoofisesta kannastaan.

_Hertys_ tapahtuu siten, ett Jumalan laki panee ihmisen luontaisen
oikeudentunnon (omantunnon) liikkeelle ja synnytt vastavaikutuksen
pahoja himoja vastaan. Tm oikeudentunto psee irti siit
sitoumustilasta, jossa se suruttomuuden aikana oli ja syventyy
siveelliseksi intohimoksi, joka vaikuttaa sydmmess synnin surun
ja armon ikvn. "Hertyksen alussa on sydn kova, kylm, turpunut
eli hell ja raskas kantaa. Kuolemanpelko rasittaa, salaperiset
vristykset kyvt lpi koko ruumiin. Toisinaan syntyy saarnan
aikana kiihke vapistus, kun lain sana koskee vanhaa aatamia arkaan
kohtaan. Muutamat valittavat sydmmen nousevan kurkkuun. Jonkun ajan
perst alkaa sydn kyd palavaksi". Kun siis Laestadius sekoittaa
ruumiilliset ja hengelliset vaikutukset toisiinsa ja arvelee
Jumalan lain vaikuttavan ruumiiseen, ei ole kummakaan ett hnen
puoluelaisensa pitmt vlttmttmin, ett sanan vaikutuksen tuli
nky ruumiillisissa tunteenpurkauksissa, liikutuksissa. Vaikka hn
mielellns nki, ett uskonnollinen innostus puhkesi aistilliseen
kiihkoon (liikutuksiin) ja koetti, niinkuin edell olemme nhneet,
tuota ilmit selitt ja puolustaa, ei hn kuitenkaan hyvksynyt
_kaikkia_ tunteenpurkauksia. "Hulluinhuonelaisen" 488 :ss lausuu
hn tst asiasta: "Usein tapahtuu, ett kova hertys rahvaassa,
jonka jrki ei ole kyllin voimakas intohimoja tasoittamaan, sydmmen
tydellisyydest puhkee tainnuksiin menemiseen, jonka taitava
johtaja voi lievitt ja ohjata kristilliseen malttiin, jos hnell
muutoin on sairaan luottamus". Tst nkyy, ett Laestadius pit
hernneiden kiihkeit liikutuksia osoituksena jrjen heikkoudesta ja
johtajain tunnottomuudesta. Mutta toisissa paikoissa kirjoituksissaan
hn melkein paheksuu sit, ettei hnell ole niin kiihkeit
tunteenilmauksia kuin rahvaalla, vaikka hnell itsellns oli
niin vilkas mielikuvitus, ett usein joutui nkytilaan, jolloin
sielunjnnityksest sislliset aistimukset ilmenivt ulkonaisella
tavalla.

_Valistuksesta_ lausuu Laestadius, ett Jumalan Henki ei vlittmsti
valista jrke. Ilmestys on ensin ksitettv sydmmell, sitte
vasta ymmrryksell. Ennenkuin rakkautta voi ymmrryksell tajuta,
on se ensin sydmmell ksitettv. Pyh Henki vaikuttaa sydmmeen,
josta tm vaikutus pyhn aatteena ja Jumalan vanhurskauden aatteena
tulee jrkeen. Jrki itsessn ei ote hyv eik paha, mutta jrki
voi ottaa vastaan vaikutuksia sydmmest. Paha sydn piment
sen, hyv valistaa sit. _Kntyminen_ on Laestadiuksen uskonopin
mukaan se muutos ihmisess, ett hn saa itsetietoisen hengellisen
elmn. Tm hengellisen elmn tietoisuus ilmenee tunteessa,
jolle Laestadius antaa liian suuren arvon. Ihminen itse ei voi
tt muutosta itsessn synnytt, sill hnen tahtonsa ei ole
vapaa, vaan sit mr intohimo. Ainoa voima, mik tahdolla on, on
passiviteetti eli kyky vastaan ottaa P. Hengen vaikutuksia. Miss
tm vastaanottaminen tapahtuu, siell synnytt P. Henki siveellisen
intohimon eli uskonnollisen tunteen, joka panee tahdon liikkeelle.
Niinkuin kntyminen on yksinomaan P. Hengen tyt, niin _parannus_
on ihmisen omaa tyt. "Ihminen voi itse tehd parannuksen, jos hn
seuraa hertetyn omantunnon vaatimuksia: -- Senpthden sanotaankin:
_tehkt parannus, sill taivaanvaltakunta on lhestynyt_. Tm
parannus, jolla ymmrretn sit, jonka ihminen itse voi tehd --
hn voi olla juomatta, varastamatta, kiroilematta j.n.e. -- tm
ulkonainen parannus on ihan vlttmtn, sill ilman sit ei P. Henki
voi alkaakaan, viel vhemmn ptt armotyt sydmmess". Tuota
uuden elmn syntymist, jonka P. Henki kntymisess vaikuttaa,
kutsuu Laestadius myskin uudestisyntymiseksi. Uusisyntyminen ja
kntyminen omat hnest yhtisi ksitteit. Yhtpitvsti tmn
ksityksen kanssa lausuu Laestadius selvn, ettei uudestisyntyminen
tapahdu aikaisemmassa lapsuudessa, silloin kuin kaste toimitetaan
ja hn kiistelee kiivaasti niit vastaan, jotka vittvt, ett
kerran kasteen kautta uudestisyntynyt ei en tarvitse uudestaan
synty, vaan ainoastaan uudistaa kasteenliittonsa. "Jos", lausuu
hn, "uudestisyntyminen olisi jotakin semmoista, joka voisi tapahtua
ihmisen tietmtt, niin ei sitte olisikaan mikn konsti tulla
taivaanvaltakuntaan. Mutta uusisyntyminen vaatii mit selvimpi
kokemuksia. Se on tuntuva ja aistinnainen; se ei ole vain aate, vaan
toteutunut aate, sydmmen muutos, joka syvlt vaikuttaa ihmisen
henkiseen elimistn. Hertyskin kyll on tuntuva, katumuksen
ja synninsurunkin tulee olla tuntuvia, jos mieli niiden olla
oikeita. Mutta noita valmistavia armovaikutuksia ei saa sekoittaa
uudensyntymisen kanssa, jota aina seuraa tuntuva ilo, rauha ja
riemu P. Hengess". Uudensyntymisen tuntomerkki on syntein anteeksi
saamisen varmuus ja siit lhtev ilon ja rauhan tunne.

_Elvll uskolla_ on kaksi perustetta, objektiivinen ja
subjektiivinen. Jos usko on kuollut, niin sill on vain edellinen
peruste, pyh raamattu, jonka se omavanhurskaasti omistaa. Uskon
subjektiivisen perusteena ovat synnin surun ja armon ilon elvt
tunteet. Elvn uskon ensimmisen tuntomerkkin on tuntuva sovinto
Jumalan kanssa eli P. Hengen todistus armontilasta. Uskoa kutsuu
Laestadius "intohimoksikin" ja sen sisltn sanoo hn olevan
autuaalliset tunteet, joita kuolleella uskolla ei ole.

_Pyhityksest_ opettaa Laestadius, ett "sovitus eli
vanhurskauttaminen eivt suinkaan sisll synnittmyytt, vaan
ainoastaan velattomuutta; se on pelastus synnin velasta ja
rangaistuksesta; se on myskin pelastus synnin vallasta hertyselmn
piiriss eli niin kauvas kuin tahdon positiivinen vapaus ulottuu.
Pyhitys ei ole sama kuin rakkaus Jumalaan ja lhimmiseen, sill
tuo rakkaus on kristityss varsin heikko. Kun hyv tahtoa ei voi
toteuttaa tahdon elimess itsesskn herttmll pyhi haluja
ja poistamalla saastaisia haluja tahdosta, kuinka voidaan sitten
rakkautta toteuttaa sydmmess, koska luonnollistakaan rakkautta
ei voi hyvll tahdolla synnytt? Et voi rakastaa ketn, jota
et voi rakastaa, vaikka kuinka tahtoisit, sill rakkaus ei riipu
tahdosta. Emme kiell sit, ettei hernneill olisi hyv tahto, mutta
hyv tahtoa ei voi toteuttaa hermoelmn piiriss, saatikka sitten
elinelmss, jossa intohimot hallitsevat. Rakkautta ei myskn voi
tahdon mahdilla sydmmeen synnytt, sill vaikka kristityll onkin
hyv tahto rakastaa Jumalaa, niin ei hnell kuitenkaan ole kyky
sydmmeens sytytt tuota rakkautta".

"Jos armotettu on ainaisessa taistelussa perkelett vastaan, niin
eivt armonmerkit j nkymtt: sydn tulee araksi, murtuneeksi
ja vaikka usko toisinaan tuntuukin heikoksi ja epilyksetkin
nousevat, lhtee kuitenkin evankeliumin sana saarnasta, Jumalan
sanan lukemisesta tahi jostakin satunnaisesta tapauksesta; salamana
lent se sydmmen lpi, elhytt entisi taivaallisia tunteita
ja sielu saavuttaa taas sen levon, jonka tieto Jumalan armosta
ja omantunnon rauhasta tuottaa. Kristitty ei saa kuitenkaan aina
uskoa omia tunteitansa, sill tunteet voivat olla vri, jolleivt
ne pid yht kirjoitetun sanan kanssa. Siksi onkin vlttmtnt
vertailla kokemuksiansa Jumalan sanan kanssa s.o. niiden henkiliden
tunnetten kanssa, jotka ovat kirjoittaneet pyhn raamatun. Kun
kristityn kokemus pit yht Pietarin, Paavalin ja muiden kristittyin
kokemusten kanssa, silloin vasta voi hn olla varma armontilastansa".

_Sakramentti_-opissa on Laestadiuksen uskonopin heikoin kohta. Hnen
materialistinen filosoofinen kantansa esiintyy selvimmin tss.

_Kasteen_ tekee hn yhdenmukaiseksi lasten luonnollisen pesemisen
kanssa. Niinkuin iti pesee lapsensa ja elimet nuolevat poikiansa,
samoin tarvitsee lapsikin veden pesoa, kastetta. "Kun ihminen on
samassa suhteessa luojaansa kuin lapsi vanhempiinsa, niin sislt
hengellinen puhdistus sen, ett Jumalan tarvitsee puhdistaa eli
pest lapsiansa uudensyntymisen pesussa". Tm puhdistuspeso
ei ole kuitenkaan vlttmttmn tarpeellinen vastasyntyneille
lapsille. "Aina niist ajoista kun Augustinus rupesi opettamaan,
ett kastamattomat lapset eivt tule autuaaksi, on epilyksi
kristillisess seurakunnassa ollut niden lasten autuudesta.
Mutta tuo epilys on kasteella poistettava. Itse idin sydn
tarvitsee tuota puhdistusta. Koska seurakunnalla on valta syntej
anteeksiantaa, tulee lapset ottaa seurakunnan yhteyteen kasteen
kautta. Tm on tehtv sek vanhempain ja kummien ett seurakunnan
itsens takia, jos nmt nimittin epilevt kastamattomain lasten
autuutta. Mutta jolleivt he tt epile, niin jttkt lapsensa
kastamattomiksi aina siksi, kunnes alkavat epill, tulevatko
kastamattomat 6, 7 vuoden vanhat lapset ilman kastetta autuaaksi".
Erss toisessa paikassa sanoo hn, ett lapsilla on usko eik
heilt voi kastetta kielt. Jos vanhemmat sen tekevt, ovat he siit
vastuunalaiset.

_Ehtoollista_ kutsuu Laestadius salaperiseksi ateriaksi. Uskolla
ihminen ottaa vastaan sakramentin. "Elvll uskolla on elimens
sydmmess. Mink ihminen ksitt uskolla, se on todellista, koska
usko sen toteuttaa. Kun siis Kristuksen ruumiin ja veren aate
toteutetaan sydmmess, niin se on toteutettu, s.o. uskon esine ei
ole en aate, kuvitelma eli tyhj ksitys, vaan pelkk todellisuus
sydmmess. Tss ei voi tulisi kysymykseen substansi eli olento,
joka voi tulla objektiivisen tietoisuuden esineeksi. Jrjell me
ksitmme Kristuksen ruumiin aistilliseksi olennoksi, jota voi sormin
tuntea. Mit on ajateltava Kristuksen ruumiista ja verest? onko
se lihaa ja luuta eli onko se hengellinen ruumis. Jumaluusoppineet
vittvt, ett kun Kristus ensin puhui lihansa symisest, niin
hn ei tarkoittanut ehtoollista. Mutta kuinka sit voi todistaa.
Joh. 6: 63 sanoo Jesus itse, ettei liha mitn auta; henki se on,
joka elvksi tekee. Olisiko hn ehtoollista asettaessa puhunut
ruumiistansa toisessa merkityksess kuin Joh. 6, miss hn itse
selitt, kuinka nmt sanat ovat ymmrrettvt. Hnen ruumiinsa,
joka ulosannetaan, on sovintouhri. Ei tarvitse sanoa, ett leip ja
viini 'merkitsevt' sovintouhria eli 'muuttuvat' sovintouhriksi, vaan
leip ja viini ovat ruumiilliselle elmlle samaa kuin Kristuksen
ulos-annettu ruumis ja vuodatettu veri hengelliselle elmlle.
Eli leip ja viini ovat objektiiviselle tietoisuudelle samaa kuin
Kristuksen ruumis ja veri ovat subjektiiviselle tietoisuudelle.
Pkohtana ehtoollisessa on siis tuo sielullinen ilmi, ett
Kristuksen ruumis ja veri todella ovat lsn, jahka niiden aate uskon
kautta on toteutunut sydmmess. Sill jos kuvittelen nauttivani
Kristuksen ruumista ja verta ja uskon sen varmasti, mutta en tunne
mitn sydmmessni, niin se on ainoastansa kuollut usko, josta
ijankaikkista elm ei voi seurata. Mutta jos tunnen ijankaikkisen
elmn esimakua eli hengellist iloa ehtoollista nauttiessani
eli heti sen jlkeen, niin sovintouhri on tullut toteutuneeksi
minun sydmmessni. Leip ja viini eivt ole ontoloogisessa
eli metafyysisess suhteessa Kristuksen ruumis- ja veri, vaan
sielullisessa suhteessa ovat ne yhtisi, s.o. leip ja viini
ovat ruumiillisen elmn ravinto, Kristuksen ruumis ja veri ovat
hengellisen elmn ravinto".

Niinkuin yll esitetyst otteesta nkyy, vivahtaa Laestadiuksen
ehtoollisoppi reformeeratun kirkon ksitykseen. Ainoastansa se usko,
joka nauttimistilassa ilmenee ilon tunteena on elm ja se tekee
nauttijan osalliseksi Kristuksen ruumiin ja veren sovintouhrista.
Niin hn arvelee.

_Kirkkoksitteest_, joka laestadiolaisessa liikkeess sittemmin on
saanut omituisen merkityksens, ei Laestadius kirjoituksissaan juuri
usein puhu. Sen verran ky kuitenkin selville, ett hn kirkolla
tarkoittaa kaikkein uskovaisten yhteytt, kuitenkaan rajoittamatta
kirkkoa niihin, Usein kiistelee hn kirjoituksissaan Ruotsin
valtiokirkon palvelioita ja kuollutta puhdasoppisuutta vastaan.
Hn valittaa kurin puutetta. "Pappi ei voi ehtoolliselta pidtt
suurintakaan sikaa, jos ei tahdo saada nuhteita tuomiokapitulilta ja
hvistyksi uskottomuuden ja synnin puoltajilta". Valtiokirkosta
eroamisen suhteen sanoo hn: "Hengellinen eroaminen turmiosta on
pasia, eik turmio asu niiss huoneissa, joita me kirkoiksi
kutsumme, joten hyvll omallatunnolla voidaan niss kirkoissa
kuulla sanaa; ja nauttia sakramenttia, vaikka tytyykin kuulla
paljon, joka ei ole hyv ja hyvksyttv". Laestadius puhun
"viina-pannussa ja viinan hyryss puhdistetusta lutherilaisuudesta",
jolla hn nhtvsti tarkoitti senlaista puhdasoppisuutta, joka
puheissaan astui Lutherin kannalle, mutta elmssn rypi mit
riettaimmissa paheissa. Muutoin kunnioittaa hn suuresti Lutheria,
vetoo usein hnen sanoihinsa ja kokemuksiinsa. Niinikn viittaa hn
tunnustuskirjoihin, joille hn nytt, antavan niille tulevan arvon.

Kuolemavaltakunnasta (Hadeksesta), tuhatvuotisesta valtakunnasta eli
yliptns _viimmeisi tapahtumia_ koskevista asioista on Laestadius
puhunut niin vhn, ettei voi sanoa, mik hnen ajatuksensa niist on
ollut. Monen muunkin trken kysymyksen suhteen jmme eptietoisiksi
siit, mik tuon merkillisen miehen mielipide niist on ollut.
Yllmainituista hnen uskonopillisista mietteist, joita mikli
mahdollista olemme esittneet hnen omilla sanoillaan, ky kuitenkin
selvksi; ett Laestadius jrjestelmssn on koettanut sovittaa
toistensa kanssa materialismia ja spiritualismia eli aistimaailman
ja henkimaailman ilmiit. Tuo kristinuskon elhyttm sielunpaimen
teki yrityksen, jota moni ennen hnt oli koettanut, mutta yht
huonolla menestyksell. Hnen hillitsemtn mielikuvituksensa ja
omituinen luonteensa viehttivt hnt usein hyvinkin syrjisille
poluille siit elmnkeskist, johon hn koko sydmmens tydell
innolla oli kiintynyt. Erehtymisen vaara uhkaa aina kuolevaisia.
Tekijlle jotakin tulee, tekemttmlle ei mitn. Kuinka hnen
erhetyksins arvosteltaneekin, aina on kuitenkin tunnustettava hnen
tarkoitustensa puhtaus ja ett hn vilpittmsti etsi totuutta, joka
oli hnen tekojensa rimisen tarkoituspern.

Laestadiuksen persoonallisuus on, kuten edell kerrotusta ky
selvksi, lynyt leimansa siihen hengelliseen liikkeeseen, joka
hnest on saanut nimens. Hnen uskonopilliset omituisuutensa
ja yksipuolisuutensa lytyvt niinikn laestadiolaisuudessa.
Minklaiseksi tm hertys hnen kuolemansa perst on muodostunut
ja mink verran se on silyttnyt alkuperist omituisuuttansa tahi
onko se jossakin suhteessa poikennut oppi-isn perusaatteista,
ovat kysymyksi, joiden vastaaminen jkn vastaisen tutkimuksen
tehtvksi. Meidn tehtvmme oli ainoastansa piirt muutamia
elmkerrallisia kuvauksia siit miehest, joka enemmn kuin ehk
kukaan Ruotsin evankelislutherilaisen kirkon opettajista on ollut
aseena synnyttmss uskonnollista, samalla niin laajaa ja niin
nopeaan entisi olosuhteita lpitunkevaa ja muodostavaa liikett.

Semmoinen on ppiirteissn Lars Levi Laestadiuksen elmkerta.
Hn oli tavallaan ermaassa huutavan ni, joka unesta hertti
paheisiin vaipuneen, hvins partaalla olevan sukupolven. Innokkaana
hertyssaarnaajana, paheiden ankarana vastustajana, itsens
kieltvn ja sanankuuliainsa parasta tarkoittavana sielunpaimenena
on hn arvosteltava. Hn erehtyi toisinansa, mutta hn etsi kuitenkin
rehellisesti totuutta ja koetti parhaan ymmrryksens mukaan sit
edist.

Liian huono on hn pylvn nenss ystvin jumalana palveltavaksi,
mutta liian hyv vihollisten maahan tallattavaksi.



