Arvid Jrnefeltin 'Hermiseni' on Projekti Lnnrotin julkaisu n:o 841.
E-kirja on public domainissa sek EU:ssa ett sen ulkopuolella, joten
emme aseta mitn rajoituksia kirjan vapaan kytn ja levityksen suhteen.

Tmn e-kirjan ovat tuottaneet Juhani Krkkinen ja Projekti Lnnrot.




HERMISENI

Kirj.

Arvid Jrnefelt


Otava, Helsinki, 1894.





SISLLYS:

     Johdatus.
  1. Suhteeni Jumalaan nuoruudessa.
  2. Suhteeni ihmisiin nuoruudessa.
  3. Molemmat suhteet muuttuvat.
  4. Uusi oppi.
  5. Rakkaus kansaan.
  6. Min luon itsestni kuvan, jommoisena tahdon olla
     uuden ympristn silmiss.
  7. Elm siirtyy tulevaisuuteen.
  8. Humaltuminen muuttuu tarpeeksi.
  9. Kaksinaisuuden huipulla.
 10. Kotona.
 11. Ptkseni.
 12. "Kristuksen opin henki".
 13. Uuden suhteen syntyminen.
 14. Rakkaus.
 15. Mist syyst en ruvennut tuomariksi.
 16. Tasa-arvoisuus.
 17. Tulevaisuus.
 18. Usko.




Johdatus.


Aivan kuin aamun valo valahtaa hertess silmn, juuri niin kolme
vuotta sitten tytti olemukseni suuri henkinen valo.

Tt tapahtumaa sanonkin senvuoksi verrannollisesti hermisekseni.

Ja niinkuin hertess y unohtuu ja mieli kokonaan kiintyy pivn,
niin minkin heti aloin tehd ensimmisi tottumattomia liikkeit uuden
elmn valossa, enk en muistanut enk ajatellut menneisyytt.

Niin ett vasta nyt, kun olen pttnyt kirjoittaa tst hermyksest,
minun tytyy lukijan vuoksi jlleen knty entiseen elmn.

Ja etsiessni sen johtavaa lankaa min aluksi haparoin kuin hmrien
unimuistojen seassa. Vaivalla nen siell mitn jrjestyst tai
yhteytt. Tuntuu kuin olisin kaiken aikaa ollut satunnaisten sokeitten
voimien heiteltvn, jotka minuun tulivat ja minusta menivt
riippumatta tahdostani.

Mutta kun sitten syvennyn tuohon elmn, alkaa minulle vhitellen
nky sen ajatus. Useimmat niist asioista ja tapauksista, joita
tarkemmin mennytt elmni ajattelematta, olin tottunut pitmn sen
trkeimpin asioina ja tapauksina, kadottavat nyt kaiken merkityksens.
Ja merkityksen saavat sitvastoin suhteet ja seikat, jotka hmrin
muistoina ovat en vaivaloisesti pysyneet tietoisuudessa, joita minun
tytyy erikoisesti unohduksista elvytt, mutta jotka elvyttyns
kummallisesti kasvavat ja levittvt valoansa hmryyteen. --
Koulunkyntini, ylioppilas-, kandidaatti- ja lainopillinen tutkinto,
ht, ulkomaanmatka ja muut semmoiset trkeydet, joista kuvailin koko
elmni olevan muodostunut, himmenevt tuntumattomiksi; ja esille
astuvat vhptiset lapsuuden rukoukset ja toiveet, krsimykset ja
ajatukset, joiden huilin kuolevan kanssani ikuiseksi salaisuudeksi.
Ei ole ollut minun elmni tarkoitus niiden levottomien, usein
intohimoisten ja ristiriitaisten pyrintjen toteutuminen, jotka
tyttivt tmn elmni nuoruudesta miehuuden ikn asti. Kaikki nuo
pyrkimykset ja tavoittelut eivt ole olemassa olleet toteutuakseen,
vaan pinvastoin valmistaakseen ja kypsyttkseen omaa vastakohtaansa,
omaa tydellist srkymistns, -- ja hermistni siihen elmn, jota
nyt eln.

Nukkuva luulee unennk elmksi. Mutta hernnyt tiet, ett se vaan
on jouduttanut hermyst elmn.

       *       *       *       *       *

Ei mikn kirjallinen tehtv liene niin vaikea, kuin oikean, tysin
rehellisen kuvan antaminen omasta itsest. Ulkomuodon voi helposti
oikein kuvata, sill minulla voi olla selv kuva siit, milt muiden
silmn nytn. Voin asettua iknkuin ulkopuolelle itseni, sinne,
mist muut minua katsovat, ja sitten vaan kirjoittaa, mit nen.
Tten, voin nhd myskin kaikellaisia tapojani, jopa luonteenikin
ominaisuuksia -- esimerkiksi, ett olen epluuloinen, ett lepyn yht
pian kuin kiivastun, ett olen arka kunniastani ja niin edespin.
Mutta ihan toiselta tuntuu tehtv, jos minun on kuvaaminen itseni
sisstpin, osoittaminen syyt ominaisuuksiini, esittminen olentoni
semmoisena, kuin voin olla vaan omissa silmissni.

Kun ryhdyin itseni tlt kannalta kuvaamaan, hmmstytti minua
tehtvni vaikeus. Se alkoi tuntua yh enemmn voittamattomalta mit
lhemmksi tarkoitustani koetin pst. Tuskin olin pitkn miettimisen
perst saanut paperille jonkun piirteen, ja tuskin olin ennttnyt
iloita sen onnistumisesta, sen kuvaavaisuudesta, kuin jo minusta
alkoi tuntua, ett suurempaa valhetta tuskin olisin voinut itsestni
kirjoittaa. Oma arvosteluni knsi sumassa hetkess ylsalasin kaikki,
mit sain ajatelluksi ja suurella vaivalla puetuksi sanamuotoon.

Tahdoin muun muassa, perustuen nuoruuteni muistoihin, kirjoittaa
itsestni seuraavaa:

"Min rakastan maalaista luontoa yli kaiken, koivuja, petji ja
pilvi; -- rakastan maatyt, hevosia, ajoa, vesi, veneit; --
rakastan konepyri, varveja, pajoja, rautateollisuutta, mit
hyvns ksin tehtv vaihtelevaa tyt, joka kysyy ruumiillista
harjaantumusta ja taitoa. Samalla min rakastan yksinisyytt ja
haaveilua, rakastan kirjoitella kertomuksia ja kuvauksia, mietti,
rakentaa filosoofisia teoriioja. Kaikki yhteiskunnallinen virka- ja
pakkovalta on minulle vastenmielinen; kammoon julkista esiintymist
ja yhteiskunnalliseen vaikutukseen ja valtaan pyrkimist, mutta
erityisesti sit kilvoittelua, joka on niden luonnollinen seuraus.
Tahtoisin paeta tt kaikkea, ja luulen, ett valkoinen koivunrunko
tai pilvien lomasta nkyv iltataivas juuri siksi minua vetkin
semmoisella sammumattomalla kaipauksella puoleensa, ett ne ovat vapaat
siit levottomasta kilpailun hengest, jota tuntiessa sydn niin
kipesti sykht."

Mutta, kun jatkoin kuvaustani thn suuntaan, hmmstyin yhtkki sen
virheellisyytt. Min melkein punastuin, kun ajattelin, ett joku, joka
minut tuntee, tulisi tuon valheellisen kuvauksen lukemaan. Ja tahtoisin
nyt kirjoittaa ihan toisella tavalla:

"Min olen kaupunkilaistyyppi kiireest kantaphn; rakastan
valtakatuja, ihmisjoukkoja; kytn paraimpia pukuja, jotka antavat
minulle edullisen ulkonn; liikun mielellni valaistuissa
juhlasaleissa; pyrin puhujalavoille ja muuhun julkiseen esiintymiseen;
koetan pst kaikkien yhteiskunnallisten laitosten perille; valitsen
toimialakseni kytnnllisen lakimiehen tyn. joka voi johtaa
korkeimpaan yhteiskunnalliseen asemaan; antaudun intohimoisesti
puolue-elmn; kilvoittelu on minun elmni, -- vaikutukseen ja
merkitykseen pyrkiminen on minun uskontoni."

Mutta siinhn oli minulla edessni kaksi kuvausta, jotka olivat
melkein toistensa vastakohtia! Ensimminen oli ehdottomasti tosi,
jos ajattelin itseni iknkuin sisltpin, omissa silmissni,
mutta srkyi heti, jos ajattelin jonkun muun sit katsovan. Toinen
sitvastoin oli tosi, jos ajattelin itseni muiden mielteen.
Ainoastaan muiden mielteen se oli minunkin mielteeni.

Iknkuin pelastuakseni tst vaikeudesta min vihdoin rupesin
tutkimaan syyt juuri siihen, miksi tehtvni oikeastaan tuntui
niin pulmalliselta. Ja nin huomasin, ett vaikeuden tuottaa juuri
tuo omituinen kaksinaisuus olemuksessani. Minulla on kuva itsestni
sellainen, kuin tunnen olevani sisllisesti. Ja minulla on kuva
itsestni sellainen, jommoiseksi tahdon ett muut minua mielessn
kuvailisivat.

Tmn seikan merkitys niinmuodoin ei ole suinkaan siin, ett se
estisi minua antamasta oikeata ja yhtenist kokonaiskuvaa itsestni,
vaan pinvastoin juuri kaksinaisuuden ymmrtminen auttaa minua
psemn olentoni varsinaisille perille.

Sen sijaan, ett siis katsoisin pois tst kaksinaisuudesta, min nyt
koetan seurata sit lpi elmni, kertoa sen synnyn, kehittymisen ja
pttymisen.

Ja tmn kertomuksen on vastaaminen, mit min olin ennen hermystni.




1.

Suhteeni Jumalaan nuoruudessa.


Suhteesta Jumalaan voi puhua kahdessa tarkoituksessa. Toinen suhde
on ulkonainen, toinen sisinen. Ulkonainen suhde on se, mit min
jrjen kannalta jumalasta ajattelen, mist voin vapaasti keskustella
toisten kanssa, mink voin kielt tai tunnustaa. Jumalan nime min
silloin sek ajatuksissa ett puheessa kytn vaan yleisen kylmn
ksitteen merkitsemiseksi. Mutta sisinen suhde jumalaan on riippumaton
siit, tunnustanko ulkonaisen jumalan olemassaoloa vai kiellnk
sen, riippumaton jrjen ptelmist. Semmoisena jumalan nimi ei
ilmaise toiselle ainoastaan ksitett, vaan avaa hnelle nkluukun
minun syvimpn sieluuni. Eik tt nime voi silloin edes lausua
pakottamatta itsen.

Sisinen suhde Jumalaan syntyy aikaisessa lapsuudessa, silloin kuin
ensimmiset elmnkysymykset astuvat ihmisen eteen. Nm kysymykset
saattavat myhempn ikn psty nytt vhptisilt, ja
senthden se harras rukous taikka htin en avunpyynt, joka silloin
kohosi lapsellisesta sydmmest, myskin nytt merkityksettmlt.
Mutta kerran perustuneen suhteen muisto pysyy aina, ja se jatkuu
yht lapsellisena kauas miehuuden ikn, silloin tllin puhjeten
tietoisuuteen vaikeiden tapausten sattuessa, vaikka elm muuten
olisi kuinkakin Jumalasta vieroittunut. Nuori ihminen, joka juuri on
ylpesti julistanut kieltvns jumalan olemassaolon, saattaa hetke
myhemmin sisssns rukoilla tai vedota omaan Jumalaansa, vhkn
ajattelematta, ett olisi menetellyt ristiriitaisesti. Sill hn ei
tule ajatelleeksikaan, ett nuo kaksi jumalaa, se, josta puhutaan, ja
se, joka on jonakin parina hetken hnen sisssns elnyt, olisivat
sama olento. Joskus ihmiset, trkein ja ratkaisevina hetkin, puhuvat
toistensa kanssa tstkin elvst Jumalasta. Mutta ei kukaan voi tulla
ajatelleeksi kielt semmoisen Jumalan olemassaoloa. Ihmiset kieltvt
sanoissa ja kirjoituksissa ainoastaan niit ulkonaisia jumalia, joita
he itse tai toiset heist ovat sanoissa ja kirjoituksissa pystyttneet.
Tosin saattaa ihminen ajatuksissaankin kielt jumalan, mutta silloin
hn ajattelee jotakin vittely, jossa hn jo ennen oli menestyksell
esiintynyt kieltjn, tai muistelee jotakin kirjaa, jossa oli lukenut
jumalaa kieltvn teorian. Hn ei sill hetkell ajattele eik muista
vanhaa suhdetta omassa sydmmessns. Mahdollisesti hn ei ole sit
tuntenut eik tarvinnut sitten lapsuutensa. Mutta jos hn sit jumalaa
ajattelisi, niin ei hn kykenisi kieltmn: sill se _oli_ hnen
sydmmessn. Silloin perustunut suhde on hnen oma kokemansa tosiasia,
jota ky kieltminen yht vhn kuin sit, mit nkee tai ksin
tunnustelee.

Ei ole kauan siit kuin tulin thn johtoptkseen, -- vasta silloin,
kuin rupesin tarkemmin ajattelemaan entisyyttni.

Sill viel skettin olin tydesti vakuutettu siit, ett min
nuoruudessani kokonaan kielsin Jumalan.

Olimme ennen kotopiiriss rimmisi vapaa-ajattelijoita. Emme
rakastaneet polvistumista, messuja, saarnoja, veisausta, -- emme koko
noita sunnuntaimenoja, jolloin ihmiset kokoontuvat julkista rukousta
pitmn, "jumalaa palvelemaan". Se elmn hienous ja ylevyys, jota me
saatoimme ajatella, oli aivan vieras sille jumalalle, joka esiintyi
virsikirjoissa ja raamatuissa raakojen lauseiden ja ephienouksien
keskell, jotka jumalan ohessa kertoivat perkeleist ja enkeleist
ja kaikellaisista meille oudoista juutalaisista ksitteist. --
Kristinopilla ei ollut myskn mitn jalansijaa meiss. Kaikki se,
mit sanotaan pasiaksi tss opissa, se oli meille vastenmielist ja
loukkaavaakin. Semmoinen oli etupss lunastusoppi, joka meist tuntui
jonkinlaiselta uhritoimitukselta -- hiukan vaan muodostuneelta -- niin
ett uhrielimen sijassa oli uhri-ihminen. Kun pakanain jumala tahtoi
leppykseen elimen verta, hyvksyi kristittyjen jumala ihmisveren
syntiinlangenneiden lunnaiksi. Molemmat tapaukset edellyttivt
leppymtnt, vihaista jumalaa, jota ainoastaan orjan hengess
syntyneet ja kasvaneet ihmiset saattoivat kunnioittaa. -- Niinikn
oli kolminaisuuden oppi meille vieras. Me emme voineet ymmrt
jumalaa, joka antoi ihmisille jrjen, mutta kski uskomaan semmoista,
mik on tlle jljelle mahdottomuus, hullutus. -- Erityisesti
vastenmielinen oli meille myskin kristittyjen puhe siit, ett tm
maailma oli jonkinlainen surunlaakso, nimenomaan aijottu ihmiselle
valmistuspaikaksi taivaalliseen iloon, heidn taipumuksensa jakaa
ihmiset uskovaisiin ja epuskoisiin, ja heidn luulonsa, ett jumala
oleskelee vaan heidn seuroissaan kuunnellen heidn huokauksiansa
ja jtten kaiken muun ihmislauman selkns taa. Semmoinen jumala,
joka heidn tavallansa ylenkatsoi taidetta eik ymmrtnyt pyrkimist
taiteelliseen totuuteen, -- joka viihtyi vaan siell, miss veisattiin,
rakoiltiin ja notkisteltiin polvia, semmoinen jumala jouti meidn
puolestamme hyvin jttmn meidt selkns taa. Kurjin kaikesta oli
meidn mielestmme oppi helvetist ja sen polttavasta kidutuksesta
yhdelt puolen, ja toiselta puolen oppi taivaan ilosta ja paratiisista,
joka odotti nyri kirkon kvijit ja virsikirjan viljelijit. Ei
ollut meist miehekst pelt uhkaa, yht vhn kuin myskin imarrella
itselleen palkintoa.

Mutta vaikka nin katsoin olevan syyt melkein ylpeill siit, etten
tunnustanut mitn uskontoa, vaikka sek puheissa ett teoissa, sek
kotona ett toverien piiriss kielsin kaikki jumalat, ja vaikka tllin
luulin olevani tysin rehellinen ja avomielinen, niin minulla oli
yhtaikaa tieto, tai ehk paremmin muisto toisesta jumalasta, joka
kuului sisiseen maailmaani ja jolla ei ollut mitn tekemist uskonnon
opetuksen, ei julkisen jumalanpalveluksen, eik edes sen kanssa,
mit nist aineista itse puhuin tai teorian kannalta ajattelin.
Aivan riippumatta kaikesta tst oli minussa syntynyt jumaluuden
ensimminen tunto ja perustunut se Jumalan ja minun vlinen suhde, joka
tajunnassani on laadultaan ja luonteeltaan niin mrtty.

Sen synnyn juuri on seuraava.

Jo aikaisesta nuoruudesta piten minua vaivasi ers pahe, joka ei ole
painanut leimaansa ainoastaan nuoruuteeni vaan sittemminkin ja jo
muodostuneena on ollut sisisen elmni pkysymyksen, ajatusteni ja
surujeni keskuksena. Ijn karttuessa aloin yh selvemmin ymmrt sen
turmiollisuuden. Suurena, salaisena hpen se minua painoi, vritten
kaikki silloiset ajatukset vastaisesta elmstni ja omasta itsestni.
Min aloin yh enemmn pelt, ett koko tulevaisuuteni turmeltuisi,
ett tulisin tarmottomaksi ja kykenemttmksi tyhn ja jisin
kaikessa muista jljelle.

Koetin senthden kaikin voimin vapautua paheesta enk koskaan luopunut
tst taistelusta. En ainakaan koskaan unohtanut, ett kysymys oli
taistelusta ja voittamisesta. Jos olisin sen tehnyt, niin olisi se
minusta ollut samaa kuin jos olisin pttnyt suin pin hvin
heittyty.

Mutta pysyvisest voitosta ei tullut mitn. Ja kun yhdelt puolen
minulle kvi yh varmemmaksi tieto, ett oli vlttmtnt voittaa,
niin toiselta puolen yh varmistuin siin, etten sit voi.

Ja niin aloin rukoilla.

Sain ksiini pienen kirjasen, joka ksitteli itsesaastutusta. Ja tss
kirjasessa sanottiin, ettei itsesaastutuksen paheesta voi lyty
muuta pelastusta kuin harras rukous. Aloin hakea tmmist pelastusta
rukouksen avulla.

Mutta ei rukouskaan minua auttanut eik pelastanut. Rukouksissani
min tunsin Jumalan suuren, isllisen lsnolon, joka kyll lohdutti
ja turvasi, mutta ei tehnyt sit, mit pyysin: ei vapauttanut minua
paheesta. Hnen lsnolonsa oli aivan sanaton; vaijeten se vetosi
minuun itseeni antaen tuntea, etten ollut tehnyt kaikkea mit voin.
Kun sitten aloin pyyt voimaa, niin nin, ett sekin riippuu minusta
itsestni, ja kun joskus kiusauksen voitin, niin tunsin, ett olin
voittanut omin voimin. Jumala oli vetytynyt syrjn.

Mutta min lankesin uudestaan ja yh uudestaan.

Tuskin olin iloinnut siit tyydytyksest, mink saavutettu voitto
tuotti, ja tuskin olin tlle voitolleni rakentanut valoisamman
tulevaisuuden, kun uusi kiusaus minut petti.

Voimakkaan kiusauksen hetken koko tuo Jumalan kanssa perustunut
maailma meni, kiusauksen herttmn mielialan rinnalla, niin pieneksi
ja mitttmksi ja oli niin vhn puoleensa vetv, etten voinut
kuin heikosti muistaa sit olleeksikaan. Min muistin silloin vaan,
ett kysymys oli omasta tulevaisuudestani ja edustani, ja kun jo
tiesin, ett tulisin lankeamaan, niin en ollut tietvinni muusta kuin
vaan siit, ett tulisin menettelemn omaa etuani vastaan, vhn
kevytmielisesti, mutta itse asiassa tulisin vaan olemaan samassa
asemassa kuin thnkin asti olin ollut, en parempi enk huonompi.

Mutta lankeemuksen jlkeen muistin jlleen Jumalani.

Miksi hn oli vetytynyt niin nkymttmksi silloin, kuin hnen
olisi pitnyt minua asioissani auttaa? Miten hn siis tahtoi, ett
minun olisi pitnyt hnt rukoilla? Pitik minun pyyt, ett hn
ratkaisevalla hetkell paremmin ja tuntuvammin muistuttaisi itsestns?

Lupaisinko, vannoisinko hnelle ja kirjoittaisin valani paperilapulle,
jonka pttisin lukea kiusauksen herttmn mielialan vallitessa?

Min lupasin ja min vannoin.

Mutta aivan niinkuin ennenkin kadotti Jumala ja hnen ilmakehns
kaiken merkityksen, kun tm mieliala jlleen minut valloitti, tukkien
joka suunnalta nkpiirini. Tieto, ett menettelen vastoin omia
toiveitani, tulevaisuuttani ja etuani ei taas ollut minulle mikn
ratkaiseva pelotin.

Ja tm kiusauksen mieliala saattoi minut unohtamaan myskin ern
toisen trken seikan, joka rauhallisina hetkin oli minulla niin
elvn mielessni.

Kysymys siit, voitanko paheeni vai en, ulottui nimittin paljoa
laajemmalle kuin vaan siihen itseens. Minulla oli muita suuria
virheit luonteessani, jotka minua vaivasivat ja hvettivt. Min olin
eprehellinen, olin laiska, huolimaton, kevytmielinen. Nist kaikista
helmasynneist, jotka tekivt minut inhottavaksi omissa silmissni,
minun tytyi pst; tunsin koko elmni siit riippuvan; tiesin,
ett jokainen valehteleminen saastutti minua yh enemmn ja teki
minulle totta puhumisen yh vaikeammaksi; tiesin, ett mit kauemmin
olin voittamatta velttouttani sit varmemmin se muuttui varsinaiseksi
luonteekseni; tiesin ja tunsin, ett jokainen synti yh kiintemmin
kahlehti kykyni siit irtaantumaan. Ja senthden minulla oli nuoruuteni
omassatunnossa aina elv aije tehd tydellinen, perinjuurinen muutos,
kntymys. Mutta se kaikki ehdottomasti riippui siit, voitanko tuon
ppaheeni. Koko taisteluni krki oli kntynyt sit vastaan. Min
en voinut mitn voittaa, ellen voittanut tt. En voinut muuttua
ahkeraksi, rehelliseksi, totta puhuvaksi, ja samalla kuitenkin
jatkaa paheeni harjoitusta. Sitvastoin oli minulle taistelu muita
paheita vastaan helppoa, jos olin onnistunut ajaksikin kukistaa tuon
ppaheen. Ja toiselta puolen, joka kerta kun olin siihen langennut,
minulta samassa meni mitttmksi muita paheita vastaan alotettu
ty. Se oli aivan kuin ollut kaikki turhaa vaivaa. Ja sama eptoivo,
mink lankeemus vaikutti yhtll, levisi joka paikkaan toisaallekin.
Kaikki kntymys, kaikki parannus, jota alituisesti ajattelin, riippui
yksistn tuosta ainoasta voittamattomasta ppaheesta.

Mutta, kuten sanoin, kiusaus ei edeltpin muistuttanut mieleeni
kaikkea sit eptoivoa, jolla se lankeemuksen jlkeen tyttisi
sydmmeni.

       *       *       *       *       *

Rauhallisina hetkin minusta tuntui, ett minun olisi pitnyt tehd
Jumalani kaikessa jokapivisess elmssni enemmn pasiaksi,
kuin mit hn minulle oli, niin ett olisin voinut alituisesti pit
hnt mielessni ja alituisesti el semmoisessa hengentilassa, kuin
mik minussa oli rukoillessani ja varsinaisesti tuntiessani Jumalan
lsnoloa.

Koetin rukoilla enemmn ja muistaa hnt niin usein kuin omilta
toiveiltani ja asioiltani ja ajatuksiltani joudin.

Mutta eihn Jumala voinut olla pasia minun elmssni niin, kuin hn
oli rukouksissani.

Pitik minun rukoilla, ett hn muuttuisi pasiaksi?

Vai pitik minun sit varten heitt ne ajatukseni ja toivomukseni,
kaikki, mik minua viehtti ja joka oli minulle pasia, mutta tuntui
olevan iknkuin ulkopuolella hnen ilmakehns, se on, kaikkea sit,
mihin hn minua kutsui?

Tm kysymys ei esiintynyt minulle silloin nill sanoilla, niss
lauseissa tai tmmisess ajatuksen muodossa. Lapsi, joka ei viel
osaa puhuakaan, voi kumminkin ajatella: ja aikaihminen voi tarvita
hyvin monimutkaisia lauseknteit kertoakseen muille, mit tm lapsi
ajattelee. Aivan samalla tavalla min nyt vanhempana haen sanoja
ilmaistakseni sit, mit nuoruudessani sanattomasti ajattelin.

Tm kysymys ei myskn alituisesti ollut minun edessni.
Jokapivisen elmn ensimminen henkys sen saattoi puhaltaa
haihduksiin. Ja ainoastaan sisllisen surun tai rukouksen aikana min
siihen palasin ja se muuttui elvksi kysymykseksi.

Rukous tutustutti minua Jumalaan. Oma rukoukseni loi minulle ksityksen
Jumalasta.

Eik niin paljon rukous, kuin se, ettei Jumala kuullut minun
rukouksiani. Sill samalla kuin tm asia oudostutti minua, se myskin
saattoi minut yh uudistuvalla huomiolla tutkimaan sit olentoa, jota
rukoilin. Mit oli se Jumala, jonka lsnolon rukouksessa tunsin?
Mit hn minulta vaati? Miten hn suhtautui kaikkeen muuhun elmn,
-- siihen varsinaiseen, minun ksittmni elmn, joka oli, kuten
sanoin, iknkuin ulkopuolella hnen ilmakehns?

Tst sisisest Jumalasta, joka nin syntyi sydmmeni salaisimpien
ajatusten ja surujen kanssa, min sanon, etten voinut kuvailla hnt
siksi samaksi jumalaksi, kuin se, joka oli johtanut Israelia korvessa,
tai siksi, joka oli puhunut Abrahamille, Iisakille ja Jaakopille,
tai siksi, joka oli lhettnyt ainoan Poikansa maailmaa vapahtamaan
synnist ja kadotuksesta, tai siksi, jolle rakennettiin kirkkoja ja
jota julkisesti palveltiin.




2.

Suhteeni ihmisiin nuoruudessa.


Minua sanottiin luonteeltani ujoksi, epluuloiseksi ja helposti
loukkaantuvaksi, ja joskus pidettiin ikisekseni liian alakuloisena.

Tmminen arvostelu poika-ijss olevista ihmisist ei ole suinkaan
harvinainen, pinvastoin hyvin tavallinen. Sen lausuvat aikaihmiset,
jotka ovat tekemisiss senikisten kanssa, ja lausuvat usein
semmoisista, jotka muuten voisivat nytt vallattomilta, iloisilta
poikanulikoilta. Mutta se seikka, ett arvostelu on tavallinen ja
usein kuultu, ei est minua pitmst sit myskin minun omana
erikoisena luonnekuvauksenani. Kun nyt kaikkia nit ominaisuuksia
ajattelen sisstpin, se on, ajattelen syit siihen, niiksi olin ujo,
epluuloinen, loukkaantuvainen ja alakuloinen, niin tunnen, ett jos
ottaisin nuo syyt esittkseni min samalla tulisin esittneeksi oman
olentoni ytimen.

Miksi olin alakuloinen?

Minussa oli alakuloisuutta enemmn kuin pltpin nkyikn. Tahdoin
ja koetin sit peitt, sill sen syy oli jotakin, jota enin pelksin
ilmaista, -- nimittin se pahe, josta juuri puhuin.

Jos sit ajattelin syntin Jumalaa vastaan, niin ei se minusta tuntunut
niinkn kauhealta. Jumala ymmrsi minut hyvin, ja tiesi, ett min
usein olin pannut kaikki voimani paheen voittamiseksi. Ja hn antoi
minulle anteeksi niin usein kuin sit pyysin. Min en hvennyt hnen
edessn, etten voinut voittaa minulle melkein ylivoimaista kiusausta.

Hpeksi asia vasta muuttui, kun sit ajattelin hpen ihmisten
edess. Ja semmoisena se minua painoi ja li leimansa koko olentooni.
Salaisuuteni oli niin suuri, ett, jos ajattelin jonkun psevn sen
perille, minusta tuntui, ett samassa olisi olemassaoloni kynyt
mahdottomaksi. Kun nyt vhitellen aloin tulla siihen ksitykseen, etten
voisi koskaan vapautua paheesta, niin ei ollut minulla muuta neuvoa
kuin tottua siihen ajatukseen, ett tuo mato j ainaiseksi minua
kalvamaan, ett tuo salaisuus, tuo sisinen hpe on erottamattomasti
liittynyt kohtalooni. Ja kun en aavistanut kessn muussa ihmisess
samanlaista pahetta, kasvoi ja juurtui minuun se vakaumus, ett olen
muita ihmisi ala-arvoisempi olento.

Se oli alakuloisuuteni syy.

Se oli syy myskin epluuloisuuteeni.

Sill vaikka olin varma siit, ettei salaisuuteni ollut kellekn
tietty ja ettei kukaan voinut minusta mitn toteen nytt, epilin
kuitenkin ihmisten vainuavan sisist viheliisyyttni eik siis
pitvn minusta. Tuntui kuin olisi sisinen minuuteni ollut luettavana
kasvonpiirteissni, kytstavassani ja kaikessa muussa olennossani. Ja
jos niin oli, niin olisivat he joskus, vaikka hetkeksikin, tunteneet
samanlaatuista inhoa minuun, kuin tunsin min ajatellessani omaa
sisist itseni. Mutta juuri sit he eivt saaneet milln muotoa
tehd. Min senthden epluuloisesti tutkin joko ilmett heidn
katseessaan taikka tarkoitusta heidn puheissaan. Ja loukkaannuin
syvsti, milloin vaan luulin huomaavani jotakin, joka ilmaisi
rakkaudettomuutta minua kohtaan.

Miksi olin ujo?

Sylilapsi, niin pian kuin oppii erottamaan ymprillns olevia ihmisi
toisistaan, samalla tavallisesti alkaa myskin ujostella. Lapsi tekee
niin sen vuoksi, ettei hn ole varma siit, rakastaako jokainen hnt
niinkuin iti tai hnen jokapiviset hoitajansa ja vaalijansa. Ett
ujostelemisen syy todellakin on tm, ky ilmi siit tosiasiasta,
ett lapsi lakkaa heti ujostelemasta sit henkil, jonka rakkaudesta
se tavalla taikka toisella tulee varmasti vakuutetuksi, -- tai siit
tosiasiasta, ett ne, jotka tahtovat, ett lapsi lakkaisi heit
ujostelemasta, koettavat sille kaikin tavoin saada todistetuksi ja
vakuutetuksi, ett he hnt rakastavat.

Mutta nuorukainen on ujo, kun hn pelk esiinty epedullisessa
valossa tuntemattomien ihmisten edess; kun hn pelk antamasta
itsens ilmi; kun hn pelk joka sanaansa ja joka liikettn,
arvellen, ett ne, jotka eivt hnt tunne, voisivat niden
perustuksella luoda itselleen semmoisen kuvan hnest, jota sitten
kylmsti arvostelisivat ja josta ehk lytisivt naurettavia puolia.

Mit on tm pelko, ellei se ole koko hnen olentonsa lpi tunkeva
vaatimus, ett muiden tytyy hnt rakastaa?

Tmn rakkauden tarve, kaipaus, tavoitteleminen, on ollut minun elmni
punainen lanka, sen suuri "pasia". Kaikki minun ominaisuuteni
perustuvat siihen..Ja se mr kaiken suhteeni ihmisiin.

Tst alkaa myskin se kaksinaisuus, josta olen maininnut.

Sill salaten sisisen itseni, joka ei kelvannut kenenkn
rakastettavaksi, min koetan luoda semmoisen tekokuvan itsestni, jonka
luulen kelpaavan. Ja niin minulla jo on kaksi miellett itsestni:
se teeskentelemtn, mit min olen itseni ja Jumalan edess, ja se
valheellinen, mit luulen olevani ihmisten edess.




3.

Molemmat suhteet muuttuvat.


Erll toisella kirjalla on niinikn ollut suuri vaikutus minuun. Se
oli hyvin levinnyt ikiseni nuorison keskuudessa. Ja se sislsi jotakin
aivan toista kuin tuo ennen mainittu pieni vihkonen, jossa ainoana
pelastuksena itsesaastutuksesta neuvottiin rukousta.

Tm uusi kirja ei ollut kirjoitettu siin raskaassa ja eptoivoon
johtavassa mielialassa, joka ainoana pelastuksena pit yh uudistuvaa,
vsymtnt sisllist taistelua. Tmn kirjan henki oli vapaa,
kevyt, rohkaiseva. Jtten sikseen kaikki teoloogiset nkkohdat,
se tahtoi pysy vaan lkeopillisissa tosiasioissa ja usein vetosi
yleistajuisella tavalla kaikkeen inhimilliseen tieteeseen, jota piti
korkeimpana ratkaisijana. Vakuuttavasti se selitteli jrjestetyn
siitinelon tarpeellisuutta ja vlttmttmyytt. Sek miehen ett
naisen luonto muka vaatii snnllist ruumiillista yhteiselm
toisen sukupuolen kanssa, aivan niinkuin kaikessa elinkunnassakin
on asianlaita urosten ja naarasten vlill. Sen thden kirjoittaja
ky sattuvin ja usein purevin sanoin taisteluun niit katsantotapoja
ja mielipiteit vastaan, jotka rakentavat estett ihmisten
luonnollisuudelle tss kohden ja koettavat mikli mahdollista
vieroittaa eri sukupuolia toisistaan, jotta nm pysyisivt viattomina
siihen asti kunnes varsinainen avioliitto tulee mahdolliseksi.
Luonnollisuus on ensimminen, ja ihmisten laitokset saavat mukaantua
sen mukaan, eik pinvastoin. Luonnottomuus kostaa itsens aina.
Ptodistukset siihen on yhdelt puolen porttolaitos ja toiselta
puolen itsesaastutus. Edelliseen turvaantuvat ne ihmiset, jotka
suoraan rikkovat tapojen vaatimukset. Jlkimmiseen taas ne, jotka
ulkonaisesti noudattavat tapojen vaatimuksia, mutta salaisuudessa
kituvat oman paheensa thden. -- Kirjoittaja ei voi kytt kyllin
ankaroita sanoja itsesaastutusta vastaan. Se on luonnottomuuksista
luonnottominta ja alhaisuuksista alhaisinta. Ja kuitenkin, kuinka
lukuisat ovat sen uhrit! Sain vasta nyt tiet, ett se pahe, jonka
olin luullut vaan minua yksin painavan, -- joka oli ollut minun syvin
salaisuuteni, oli niin yleinen ja levinnyt, ett kirjoittaja piti
harvinaisena poikkeuksena niit, jotka olivat siit kokonaan vapaina
silyneet. Kirjoittajan ehdoton neuvo tst paheesta psemiseksi oli
snnlliseen ja molemmin-puoliseen yhteiselmn antautuminen. Ja jos
avioliitto oli syyst tai toisesta mahdoton, niin tytyi murtaa tapojen
kahleet, hvitt turha ujous ja saattaa luonto oikeuteensa hinnalla
mill hyvns! Itse prostitutsioonikin oli pidettv oikeutettuna,
koska toiselta puolelta tavat tekivt luonnolle vkivaltaa. Kirjassa
esitettiin neuvoja, miten prostitutsioonia seuraavat terveydelliset
vaarat olisivat vltettvt ja mitk varokeinot olisivat noudatettavat.

Henki tss kirjassa oli niin ystvllinen, tuttavallinen, niin
sydmmest sydmmeen kyp, ett sana sanalta siihen yh enemmn
kiinnyin ja luottamus kirjoittajaan, hnen toverilliseen osanottoonsa
kasvamistaan kasvoi. Yht vhn voin vielkn epill hnen
tarkoitustensa puhtautta, kuin jos olisivat omat vanhempani minulle
samaa neuvoneet.

Omituisen vapauttava oli kirjan vaikutus. Samassa kuin olin, mit
itseeni tulee, ehdottomasti valmis myntmn niden uusien nkkantain
oikeuden, minua sek kummastutti ett viehtti ajatus, ett se, mit
olin pitnyt miltei suurimpana syntin, nyt olikin semmoista, mihin
pinvastoin kehotettiin.

"On hyvin jrjetnt uskoa, ett meidn pvelvollisuutemme himoihimme
nhden on kieltytyminen niiden tyydyttmisest. Tm ominaisuus ei
ole lainkaan aina hyv; aivan yht usein se on pahe, jota ei pitisi
suinkaan ehdottomasti ylist. Jokainen luonnollinen intohimo on, kuten
kaikki ruumiin elimet, aijottu vaikuttamaan ja saamaan snnllist
tyydytyst, ja siihen olisi jokaisen yksityisen niinkuin yleens
yhteiskunnankin pyrkiminen. Se on sek yksilss ett yhteiskunnassa
aina puutteellisuuden merkki, kun ei kaikkien jsenten luonnollisia
ja oikeutettuja vaatimuksia tyydytet. Milloin hyvns nemme taudin
seuraavan jotakin tekoa, voimme olla varmat siit, ett teko on ollut
virheellinen ja synnillinen, sill luonto ei erehdy. Kieltytymisell
on usein seurauksia, jotka eivt ole ollenkaan vhemmn totista laatua
kuin liioittelun seuraukset, vielp voivat olla paljoa petollisemmat
ja vaarallisemmat, koska niit ei niin yleisesti tunneta. -- --" [Niden
seurausten joukossa mainitsee kirjailija oikeastaan vaan ylenmrisen
kiihtymisen ja hermollinen tunteellisuuden, joka tekee mahdottomaksi
ajattelemaan ja toimimaan muilla aloilla, tekee ujoksi ja araksi Ja
ennen kaikkea tarmottomaksi. Tmn seurauksena sitten on itsesaastutus
ja ehdoton siemenenvuoto, jotka lopullisesti kuihduttavat ihmisen sek
henkiset ett ruumiilliset voimat. -- Minun tytyy huomauttaa, ett oma
kehitykseni oli kynyt aivan pinvastoin ja ett nuo seuraukset minulla
esiintyivt juuri siit, etten kyennyt kieltytymn. Kieltytyminen
vapautti minua ujoudesta, arkamaisuudesta ja tarmottomuudesta. -- En
kuitenkaan epillyt kirjailijan arveluita, vaan nyttivt nekin minusta
tosilta.]

Annettuansa Parent Duchtelet'n teoksen mukaan asiallisen kuvauksen
porttolaitoksen ppiirteist ja ominaisuuksista, lausuu tekij muun
muassa:

"Miss valossa esiintyy siis porttolaitos, jos otetaan lukuun
siitinelollisen yhtymisen perusvlttmttmyys? Se on pidettv
arvokkaana ajallisena korvauksena, kunnes olot muuttuvat paremmiksi.
Se on parempi kuin luonnottomuus. Siis on ihmiskunnan vastedes
halveksimisen sijasta osottaminen syv kiitollisuutta niit onnettomia
naisia kohtaan, jotka ovat krsineet meidn siitinelollisen luontomme
asiassa. Totta on, ett he ovat muuttuneet alhaisiksi, monessa
tapauksessa joutuneet ihmisten poljettaviksi kuin koirat, hvittneet
ruumiinsa kohtuuttomuuden kautta sek trveltyneet huonojen ja
luonnottomien intohimojen alaisina; tt kaikkea ja viel paljoa
enemmn he ovat tehneet, vaan kenen on syy? Ei suinkaan noiden, jotka
ovat epkohtien ja onton ja huonosti mietityn siveyslain orjia, vaan
pikemmin meidn, heidn kanssaihmistens, jotka olemme kovuudessamme
ja huolimattomuudessamme antaneet heidn vajota niin alas. Totisesti,
totisesti olemme mekin krsineet ja tulemme viel katkerasti krsimn
heidn alentumisensa thden."

"Ainoa mahdollinen keino porttolaitoksen vlttmiseksi on tehd
rakkaus ulkopuolella avioliittoa kunnialliseksi, Jos nuoret henkilt
voisivat kunniallisella ja avonaisella tavalla saada sopivaa
sukupuolten keskeist kanssakymist, sitoutumatta yhteen koko elmn
ajaksi, niin ostettu ja myyty rakkaus pian lakkaisi. Tll asialla on
retn merkitys. Ei ole mitn muuta keinoa pst porttolaitoksen
sanomattomasta epkohdasta, veneerisist taudeista ja kaikesta siit
yhteiskunnallisesta alennuksesta, joka nist syist seuraa."

Min iknkuin henkisesti suoriusin ja kohotin pni. Olihan oikeastaan
naurettava koko tuo ksite: synti. Jokin asia, jokin paha tapa voi
olla minulle vahingollinen ja sotia minun omia etujani vastaan, mutta
ainoastaan lapsille pelottimeksi kelpaa selitys, ett se samalla on
synti jumalaa vastaan. Ja min nin nyt tss kirjassa semmoisen
kannan, joka on kokonaan ottamatta lukuun jumalaa, ja perustuu
yksistn ihmisen omaan etuun. Tm kanta minusta tuntui terveelt ja
jrjelliselt; enk min voinut muuta kuin tydest sydmmest omistaa
sen mielipiteen, jonka kirjasta lysin, ett neuvot rukouksiin ja
sisllisiin taisteluihin, jotka tarkoittavat paheesta vapautumista
tydellisen kieltytymisen avulla, eivt voi muuta kuin vaikuttaa
eptoivoa ja ristiriitaisuutta ja kuluttaa parhaimmat hengen voimat
turhaan tyhn.

Sin yn, jona vihdoin olin voittanut "tuon tarpeettoman ulkonaisen
ujouden" ja tapasin itseni kulkemassa kotiin syrjisell kaupungin
kadulla, min iknkuin sanoin hyvsti entiselle olemukselleni..
Muistan selvn kuinka minusta oli outoa ajatus, ett "juuri se, mit
olin pitnyt suurimpana syntin", oli nyt tapahtunut. Ja muistan,
ett tunsin hetkeksi taas Jumalan tutun lsnolon. Taas se ei minulle
puhunut mitn: se oli vaan lsn, ja min ihmettelin, ettei sill
ollut sen enemmn sanomista minulle juuri silloin. Ei vhintkn
vivahdusta moitteesen! "Onko minulla todella vapaus thnkin", kysyin
sydmmessni ensi kerran, vaikka ajatuksissani olin jo aikaa sitten
ratkaissut kysymyksen. Ja min annoin ajatusten vastata sydmmelle.
Muistan, ett salaa, iknkuin Jumalan seln takana, ptin kytt
hyvkseni tuota hnen nettmyyttns. "Minun omat etunihan tss
olivat kysymyksess! Kuinka min, joka aloin jo olla aikaihminen,
olinkaan saattanut jd niin lapselliselle kannalle, ett tahdoin
ratkaista tt asiaa kysymll itseltni, oliko se synti vai ei!
Lapsille ja puolivilliss tilassa olevalle kansalle, jotka eivt itse
ymmrr mik on heille eduksi, saattoi olla hydyllist opettaa, ett
tuo tai tm on synti taikka ei sit ole; koska heit ainoastaan
rangaistuksen pelko taisi pidtt siit, mik oli heille itsellens
vahingollista. Mutta ett min olin kulkenut sama lapsellinen
mielikuvitus ajatuksissa, se minulle nyt oli selvenevinn. Jumalan
nettmyyskin ei voinut merkit muuta, kuin ett hn tahtoi sanoa
minulle: 'sin olet nyt tysikinen ja tiedt itse, mik on sinulle
hyvksi ja mik vahingoksi; synti ei sinulla en ole'. Ja min
houkka, kun en ollut tt ennen ymmrtnyt! Ymprillni liikkuivat
ihmiset kaikki tydess toimessa ja puuhassa. He olivat aikaa sitten
ymmrtneet, ett kysymys ei ollut muusta kuin heidn omasta edustaan.
Ja senthden, jos heill onkin ollut nuoruudessa personalliset
pienet erehdyksens, niin he ovat aikaa sitten ymmrtneet niist
vapautua, eivtk en ollenkaan niit ajattele. Heill on jokaisella
elmntarkoituksensa, heill on tulevaisuutensa ja aatteensa, jotka
heit viehttvt ja vievt eteenpin. Min yksin olin takertunut
hedelmttmiin punnitsemisiin, enk osannut el sit reipasta,
tervett tulevaisuuden elm, jota kaikki muut elivt."

Muistan varmaan, ett juuri niin aikoina min kadotin nuoruuteni
Jumalan, -- kadotin sen hienon suhteen, joka oli syntynyt rukouksieni
ja sisllisten taistelujeni keskell. Ei niin, ett suhde olisi tullut
kerrallaan revityksi, mutta niin, ett se vhitellen itsestn hukkui
unohduksiin.

Ja aivan erilainen henkinen elm kasvoi minulle sijaan.

Se alkoi muuttuneesta suhteesta ihmisiin, -- sen perusti tieto, etten
siis ollutkaan muita ala-arvoisempi olento, jonka olisi pitnyt kulkea
elmn lpi sisllisesti masennettuna, hiipi salattu synti sydmmess.
Se oli minulle vapauttava ilosanoma, ett muutkin olivat olleet saman
paheen alaisia kuin min. Niinkuin muut olivat siit vapautuneet,
tahdoin nyt minkin siit vapautua, -- aivan sill samalla keinolla,
jota kaikki aikaihmiset pitivt jrkevn eik lapsellisena.

Minulle tuli hyvin trkeksi muuttua pian aikaihmisten tapaiseksi,
tulla heidn joukkoonsa ja seuroihinsa, ja nytt semmoiselta, josta
voi sanoa, ett hn on jo jttnyt nuoruuden ja viattomuuden selkns
taa.

Maailma minulle aukeni. Min hengitin syvn ja tunsin kuin olisin
vasta nyt saanut oikeuden el. Ihmiset eivt nyttneet yht vierailta
kuin ennen; olin iknkuin lhempn heit. Sisllinen kokemukseni,
jota olin luullut niin perin personalliseksi, oli nyt muuttunut
yhteiseksi muiden kanssa. Maailma sitoi minut omituisesti jsenekseen.

Mutta ei siin kyll.

Minulle aukeni samassa myskin iknkuin uusi oikeus: arvostella
ympristni, sli sen krsimyksi ja ajatella parannuskeinoja.

Oli iknkuin olisin nyt tltpin vasta lytnyt oikean tilaisuuden
pyrki totuutta kohden, sittenkuin olin sulkenut jlkeeni sinne vievn
ahtaan ja epmukavan oven.




4.

Uusi oppi.


Se kirja, josta olen viimeiksi maininnut on nimeltns "_Samhllslrans
Grunddrag_ eller fysisk, sexuel och naturlig religion. En framstllning
af den verkliga orsaken till och det enda botemedlet fr samhllets
tre frnmsta olyckor: fattigdom, prostitution och celibat. -- Af en
medicine doktor." (_Yhteiskuntaopin ppiirteet_ eli fyysillinen,
siitinelollinen ja luonnollinen uskonto. Todellisen syyn ja ainoan
parannuskeinon esitys yhteiskunnan kolmeen suurimpaan onnettomuuteen:
kyhyyteen, porttolaitokseen ja kieltytymiseen siitinelosta, --
Kirjoittanut lkeopin tohtori).

Mahdollista on, ett nuorin nuoriso ei en tunne tt kirjaa ja
ett se on kokonaan joutunut pois muodista. Minun aikuiselleni
ylioppilasnuorisolle -- noin 14 vuotta sitten -- se oli hyvin tunnettu
ja sen mielipiteet levisivt miehest mieheen kuin kulovalkea. Nuo
mielipiteet yhtyivt kiintesti koko silloiseen "ajanhenkeen", joka
lienee lukijoilleni kyllin tuttu. Niille, jotka eivt omin verin tunne
tt ajanhenke, koetan tehd sen selvksi valitsemalla mainitusta
kirjasta viel pari kuvaavaa otetta, jotka ilmaisevat samalla sen, mik
minuun enin vaikutti.

Fyysillisest uskonnosta puhuessaan, sanoo tekij:

"Se hengen uskonto, joka keskuudessamme on vallan pll, on uhkaamalla
ikuista rangaistusta ja alituisesti teroittamalla nyryyden ja
altistumisen hemmottavia ominaisuuksia, suuressa mrin murtanut
ihmishenke. Ei yksikn ihminen voi tosissaan uskoa ikuisia
rangaistuksia, ilman ett koko hnen luontonsa menee pilalle, ja
ilman ett hn joutuu pelonalaiseen mielentilaan omiensa ja muiden
ihmisten tekojen thden, joka pelko ei sovellu yhteen miehekkn
arvollisuuden ja vapauden kanssa. Nyryys ja altistuvaisuus ovat
usein kyll toivottavia avuja, mutta yhtvhn nm kuin mitkn
muutkaan mahdolliset tuntemisen tavat ovat kaikissa tapauksissa
sanottavat hyviksi, ja niiden teroittaminen noin ylimalkaan on
samaa kuin aikaansaada rettmn paljon pahaa. Kun niit koetetaan
alituisesti tyrkytt henkilille, joiden sielu jo ilmankin on murtunut
ujoudesta, itseluottamuksen ja voiman puutteesta, kyvyttmyydest
todellisesti nauttia elmst (mik kaikki on nykyjn juuri pvirhe
luonteissamme), niin se paljon muistuttaa vanhaa parannustapaa: lyd
usein suonta ja antaa ulostavia aineita, jotka keinot lketiede
onneksi on hylnnyt ja jotka vhitellen voivat lopettaa kaiken ruumiin
voiman. Nykyjn sek sielu ett ruumis eivt vaadi hurskautta tai
laupeutta tai nyryytt tai hartautta, vaan vaativat itseluottamusta,
miehekst intoa ja todellista elmnnautintoa, -- sanalla sanoen
_terveytt_."

Ja puhuessaan yhteiskunnallisista epkohdista yleens, sanoo tekij:

"Suurin osa tst surkeudesta riippuu suorastaan siit, ettemme
tunne onnen ja hyveen luonnollisia lakeja, ett pstksemme tst
surkeudesta alituisesti takerrumme yliluonnollisiin keinoihin
luonnollisten asemesta. Mit hydyttvt rukoukset, ett Jumala
armahtaisi kyhi, poistaisi kyhyyden tai ehkisisi juopumuksen
ja porttolaitoksen! Kaikki rukoukset taivaan alla eivt vhimmksi
osaksikaan voisi auttaa tt kurjuutta ja tt rikoksellisuutta.
Ainoastaan tarkoin tutkimalla onnen luonnollisia ehtoja, voidaan nin
siunattu tulos saavuttaa. Kuinka paljon aikaa onkaan tuhlattu, kuinka
paljon inhimillist tuskaa ja alennusta onkaan saatu tuntea, kun on
pidetty kiinni nist petollisista keinoista!"

"Usko ylenluonnolliseen on aina vaikuttanut masentavasti ihmisten
pyrintihin kurjuuden poistamiseksi. Kyhyytt on pidetty
vlttmttmn pahana, joka on ylhlt lhetetty ihmissuvulle,
mahdollisesti rangaistukseksi heidn ylpeydestn ja synnistn.
Tauteja on myskin vuosisatojen kuluessa arvosteltu tss vrss
valossa, kunnes lketaito on nyttnyt niiden tydellisesti riippuvan
fyysillisten lakien rikkomisesta. 'Jumala on sallinut', taikka:
'Jumalan ksi lep heidn ylitsens', on ollut alituinen sananparsi
niiden suussa, jotka nkevt ylenluonnollista ilmestyst kaikkialla, ja
tlt kannalta ovat siveystieteilijt aina halveksineet niit tuumia,
jotka tarkoittavat ihmissuvun olojen nostamista ja parantamista. 'Nmt
eivt voi onnistua', -- sanovat he -- 'sill kyhyyden ja kaikkien
muiden yhteiskunnallisten onnettomuuksien syy on ihmisiss itsissn
asuva pahennus. Ja eik raamattukin sano, etteivt kyht koskaan
katoa maan plt?' Siis tyytyvt he rukoilemaan ylenluonnollista
apua ihmismielten muuttamiseen, ja panevat verrattain vhn arvoa
luonnontutkijan toiveihin ja aikeihin. Mutta tmp, vaikka sureekin
ihmisten nykyist alennuksen tilaa, on kuitenkin tynn toivoa, sill
hn ei voi unohtaa sit suurta totuutta, ett kaikki kurjuus syntyy
luonnollisista syist, luonnonlaeista, joita on rikottu, ettei siis
myskn ole olemassa ylenluonnollisia esteit sen poistamiseen, ja
ett me, kunnioittaen tutkimalla onnen ja onnettomuuden, paheen ja
hyveen, kyhyyden ja rikoksen erilaisia syit, olemme ajallamme,
ainakin suuressa mrin, poistavat nmt epkohdat."

       *       *       *       *       *

Erityisesti hyvksyin sen ajatussuunnan, joka oli viimeisess
kappaleessa. Se oli minun mielestni valtava totuus, ett ihmisten
oli oma asiansa jrjest, korjata ja parantaa yhteiset laitoksensa
ja olonsa, ett jos he olivat syypt niiden huonontumiseen, niin he
myskin itse voivat ne jlleen entiselleen saattaa, -- ettei mitn ole
tapahtunut ylenluonnollisesta sallimuksesta, vaan kaikki on seuraus
luonnollisesta asiain kehityksest. Se oli ihmisen ylpeys, kunnia
ja onni, ett hn tll maalipallolla oli yksin herra, ett hn sai
muutella ja asetella tll aivan niinkuin tahtoi.

Porttolaitos -- niin, min tt laitosta pakosta kytin ja olisin
ollut valmis neuvomaan sen kyttmist paraimmalle ystvlleni, --
oli yhteiskunnallisena laitoksena surkea epkohta, kurja vryys. Ei
saanut, ei voinut olla oikein, ett meidn keskellmme oli olemassa
semmoinen mdnnys. Yhteiskunnan piti muuttua niin, ettei porttolaitos
siin olisi vlttmtn. Kuinka se voisi tapahtua, se ei ollut minulle
aivan selv; selv oli vaan, ett laitos oli poistettava. Ja jos ei
muuten, niin kirkolliset ksitykset avioliitosta olivat hvitettvt;
taloudelliset olot olivat muutettavat niin, ett yhteiselm tuottaisi
aineellista voittoa eik tappiota, kuten nyt; naisille oli vlttmtt
hankittava ansiotyt, naisen tila oli parannettava, naisen arvo
nostettava j.n.e. -- kuka kaikki silloiset mietteet luettelisikaan!

Nin alettuani arvostella olevia oloja, ja yltyneen siit kasvavasta
itseluottamuksesta ja voimasta, mink tm arvostelu tuntui minussa
kehittvn, lysin epkohdan toisensa perst ja toistansa suuremman.
Min muistan, ett tm arvostelu, jonka kynsiss tahdoin pit koko
maailmaa, oli muuttunut ihan kki minulle varsinaiseksi tarpeeksi,
sielun ruuaksi, jota paitsi en voinut el. Min iloitsin kaikista
nist erehdyksist, sill ne antoivat minulle tilaisuutta pidell
totuutta kdessni ja vakuuttaa itselleni, ett min sen omistin.

Erittin teki mieleni arvostella ihmisten jumaluudenksityksi,
heidn jumalanpelkoansa, jumalanpalvelustansa ja kirkonmenojansa.
Se oli nist ksityksist johtuva, tuo katsantotapa, jonka mukaan
maailman jrjestys on ylhlt meille annettu, riippuu Korkeimman
tahdosta, -- siis myskin kaikki kyhyys, kaikki eriarvoisuus ihmisten
vlill. En voinut olla tuntematta suorastaan vihaa semmoista ihmist
kohtaan, jonka tiesin "uskonnolliseksi". Ja min melkein nautinnolla
ilmoittelin, etten puolestani en uskonut mihinkn jumaliin, ett
olin "ateisti" ja pidin sit kunnianimenni, -- ett materia on ollut
olemassa paljoa ennen kuin henki, -- ettei nytkn ole olemassa
oikeastaan muuta kuin voima ja aine, joista kaikki muu sitten on
syntynyt.

Lysin niit, jotka, kuten min, tahtoivat nousta vastarintaan
yhteiskunnallisia epkohtia vastaan ja rakastivat odottaa suurta
yleist vallankumousta, jonka sanoivat jo olevan ihan kynnyksell ja
joka tulisi ukkos-ilman tavalla puhdistamaan koko maailman. Lysin
kirjallisuuden, joka voimalla kvi olevia oloja vastaan; lysin sen
ajanhengen, joka vaati muutosta, tydellist muutosta, ja hylksi
kaikki parsimiset.

       *       *       *       *       *

Syvimpn syyn kaikkeen kurjuuteen yhteiskunnallisissa oloissa
nytti minusta olevan yhdenvertaisuuden puute ihmisten vlill.
Yhdenvertaisuuden aate oli tosin jo ennestn iknkuin omainen
minulle. En tied kuka oli istuttanut sen siemenen, enk myskn
muista, milloin sen olisin itse omistanut. Tuntuu kuin se olisi
minulla ollut jo syntyissni. Ja tuntuu kuin sen pitisi olla
ylit synnynninen jokaiselle ihmiselle. Niin yhdistynyt se on
olentooni, etten voisi olla min, ellei tuo ajatus, pyrint, vaatimus
miksi sit sanoisinkaan -- siin asuisi. Jo lapsena min tunsin
jonkinlaista vastenmielisyytt rahaan ja viranomaisiin, uniformuihin
ja pakkomahtiin. Sill tll ijll en viel ymmrtnyt sit, mit
vanhetessani sain oppia ja vhitellen itsekin todeksi tunnustin: ett
tuo jyrkk vallan ja arvon erotus, mik vallitsee yhteiskunnallisessa
koneistossa, on vlttmtn juuri yhdenvertaisuuden ja tasapainon
yllpitmiseksi kansalaisten kesken! Lapsena me olemme niin
lapselliset, ett meist tuntuu maailma olevan vryytt tynnns.
Me ihmettelemme, ett toiset saavat liikkua tyhtpin kenraaleina,
koristettuina thtiin, kultanappeihin, punanauhasiin ja rusettiloihin,
syd ja juoda mit tahtovat, -- silloin kuin toiset kulkevat likasissa
ryysyiss ja syvt kovaa leip ilman voita.

Mutta nyt sai minussa tm vastenmielisyys kaikkeen inhimilliseen
viranomaisuuteen ja pakkovaltaan suurta vauhtia. Huomasin ilolla, etten
ollut yksin min ehdottomasti pakkovaltaa vastaan, vaan ett niit
oli, jotka tahtoivat antaa tmmisen minulle tutun vastenmielisyyden
puhua teoissa. Historiassa ne olivat niit, jotka olivat panneet
toimeen yhteiskunnallisia vallankumouksia, ja nykyisyydess niit,
joita sanottiin anarkisteiksi. Juuri niinkuin nm, niin minkin
nyt tahdoin tuntea, ett olin ehdoin tahdoin asettunut vastarintaan
jumalaa vastaan, ett min oikeana, puhdasverisen pakanana olin
lmmin kanssaihmisini kohtaan ja tahdoin auttaa heit heidn
krsimyksistns. -- En voinut sammuttaa sydmmestni myttuntoisuutta
nihin yhteiskunnan hvittjiin. Rehellisyys, totuus oli minusta
heidn puolellaan. Sill he tahtoivat -- ja se oli minusta trkeint
-- _perinjuurin_ sit, mit tahtoivat. Tinkimisen varaa ei saanut
olla pyrinniss pakosta vapauteen. (Sosialistien aatteista
vieraannuin senvuoksi, ett nin heidn asettavan kytnnlliseksi
tarkoitusperkseen etuoikeuksien hankkimisen tyvestlle lain
ja asetusten avulla. Semmoinen pyrint tulisi aina rajoittumaan
jonkinlaiseen yhteiskunnalliseen reformatsioniin, ja olisi lopussa, kun
uusi tyvestn luokka olisi etuoikeutensa saavuttanut ja jrjestynyt).
Min olisin tahtonut jyrkk, ehdotonta ja loppumatonta vastarintaa
sit yhteiskuntaa vastaan, joka mynt ja jakaa etuoikeuksia
jsenilleen, -- ihmisille, joilla tytyy olla yhtliset oikeudet
kaikilla, omat synnynniset oikeudet, jotka eivt ole keltn saadut.
Se, joka pyysi yhteiskunnalta etuoikeuksia, hn pyysi itselleen samaa
vkevmmn oikeutta, johon koko yhteiskunta oli perustettu, ja joka
oli vryytt, vkivaltaa ja verenvuodatusta. -- Ainoastaan anarkistit
olivat perinpohjin ja oikein ksittneet lain jrjestmn vkivallan
eppyhyyden. Ainoastaan heill olikin tysi totuus sydmmess.

       *       *       *       *       *

Mutta -- heidn keinonsa olivat vkivaltaisia ja verisi, ja ne siis
myskin sislsivt vryytt. Semmoisia keinoja ei saanut kytt
yhdenvertaisuuden aatteen toteuttamiseksi. Ihan toisella tavalla oli
tm aate ajettava. -- Mill tavalla? "Vhitellen itsestnk", lain
ja asetusten avulla? - Ei. Sill trkeint koko kysymyksess juuri oli
se, ett muutoksen piti olla perinjuurinen, tydellinen, eik se saisi
merkit vaan siirtymist toisesta pahasta toiseen.

Kysymyst en voinut ratkaista. Ja suuren osan ikni olen sitten elnyt
tietoisena tst ratkaisemattomasta ristiriitaisuudesta, joka ulottui
kaikkialle, mihin vaan ajatukseni knsin. Yhdeltpuolen eli minussa
vaatimus, ett piti viipymtt muuttaa kaikki; toiseltapuolen ei saanut
kytt vkivaltaisia keinoja; mutta syvimmin olin vakuutettu, ettei
mitkn rauhalliset parsimiset voineet ihmiskuntaa auttaa kurjuudesta,
jonka juuria min aavistin ja olin tunnustelevinani niin kaukaa.

Nyt, kun minulla ei en tt ristiriitaisuutta ole olemassa, voin
vaan sanoa, ett koko tuo vaatimus saada perinjuurin, tydellisesti
puhdistetuksi maailma ulkopuolellani syntyi siit sanattomasta,
itsellenikin tunnustamattomasta sisllisest tiedosta, ett ainoastaan
perinjuurinen, tydellinen muutos olisi voinut auttaa minua itseni, ja
ett min, seuraamalla kirjan neuvoa, olin oikeastaan vaan siirtynyt
toisesta pahasta toiseen, -- siit tiedosta, ett olin kesken jttnyt
sislliset taisteluni, suhteeni Jumalaan ja sen kanssa aikeeni muuttua
perinpohjin.

Se tieto, ett olin antautunut kirjan neuvoa seuraamaan, ett yh
enemmn tulin uudessa muodossa esiintyvn paheen orjaksi, ja ett
samalla olin jttnyt aikeeni muuttua tydellisesti, teki, etten voinut
jatkaa mitn sisllist elm. Minulle pinvastoin tuli tuntuvaksi
pakoksi vapautua siit, koko tuosta elmst sisllisine ajatuksineen,
kokemuksineen ja rukouksineen, -- vapautua siit arvostelusta, joka
vlttmtt kypi kaiken sisllisen elmn edell ja mukana. [Leo
Tolstoi vitt tupakanpolton syntyvn tarpeesta tukahuttaa omantunnon
ni. Tt vitett todistettaessa kelpaisin min elvksi esimerkiksi.
Sill juuri thn aikaan, jolloin min lakkaan sisssni arvostelemasta
ja koetan saada sek itseni ett muut vakuutetuksi siit, ett minulla
on jotain muuta tekemist elmssni, tulee tupakanpoltto minulle
varsinaiseksi tarpeeksi. Se auttoi minua haihduttamaan mielestni
omituisen henkisen epmukavuuden tunteen, joka vaivasi henkisesti
aivan kuin esimerkiksi sopimaton kaulus voi vaivata ruumiillisesti.
Vaivasta en ollut muka tietkseni ja kuitenkin alituisesti ryhdyin
erityisiin temppuihin sit haihduttaakseni. Vasta sittenkuin jlleen
voitin itselleni sisllisen elmn, on minulle ollut mahdollista
luopua tupakoimisen tavasta.] Ja sen sijaan knsin arvostelun krjen
ulkopuolelleni. Sill kokonaan arvostelematta ei ihminen voi olla; se
on hness vlttmtn tarve. Ja niin min nyt kytin kaikkea minulle
mahdollista tervpisyytt tuomitakseni olevat olot ja ymprillni
olevan yhteiskunnan.

       *       *       *       *       *

Mutta ylit vlttmtnt kuin minun nin oli lyt uutta esinett
arvostelulleni sen sisllisen arvostelun sijaan, joka minussa oli
valjennut, -- yht vlttmtnt minun oli lyt ulkopuolellani alaa,
jossa olisin voinut olla jalo, suurimielinen, rakastavainen, hyv --
sen sisllisen hyvn-pyrkimisen sijaan, jonka olin jttnyt.

Ja thnkin tarjoutui tilaisuus.




5.

Rakkaus kansaan.


Siihen aikaan kuin tulin ylioppilaaksi, kulki suuri kansallinen hertys
lpi meidn maan.

Ihmismieliin oli levinnyt uusi kansanrakkauden oppi. Oli syntynyt ja
tuhansissa sieluissa vastakaikua lytnyt aate, ett kansan kieli, jota
thn asti julkisessa elmss, ruotsalaisen sivistyskielen rinnalla,
oli melkein hvetty kytt, -- joka oli ollut vaan talonpoikien kieli
maalla ja palvelusven kieli kaupungeissa, oli nyt tunnustettava
sivistyneiden kieleksi, ja uuden yhteisill voimilla luotavan
kansallisen sivistyksen mukana vhitellen korotettava maan korkeimman
hallituksen kieleksi.

Ne, jotka nyt kuulevat ymprillns tt kielt jo valmiina
sivistyskielen, tuskin voivat ymmrt sit voimakasta tunnetta, joka
viel noin viisitoista vuotta sitten nostatti koko kansaa, kun siin
tuli yleiseksi ajatus, ett oli hpe nhd oma idinkieli systtyn
syrjn tss sen kotimaassa, ja joka niin kuvaavasti puhkesi esiin
rakastetuissa runonskeiss:

    nisjrvi, Pohjanlahti,
    Auranrannat, Ruijansuu,
    Siin' on suomalainen mahti,
    Jok'ei oo kenenkn muun!
    Sill maalla sie oot vahti,
    l nts halveksu!
    Nouse siis s suomenkieli
    Korkealle kaikumaan!

Erittin oli innostus virinnyt ylioppilaihin, joita siihen aikaan koko
maan huomio seurasi.

Kansallisen liikkeen herttjn, Juhana Vilhelm Snellmanin
heegelilinen rakkauden oppi sytytti ylioppilaiden mielet ilmi
liekkiin. Se oli uusi, demokraattinen oppi: sivistyneiden oli
lhestyminen sivistymttmi, herrojen piti muuttua talonpoikien
veljiksi. Hernnyt rakkaus kansaan oli pidettv ylinn kaikkea muuta;
isnmaalle oli kokonaan uhraantuminen; yksil oli vaan katoova varjo
kansan rinnalla; yksilt olivat vaan muotojen vaihtelua niinkuin meren
laineet, jotka nousivat ja laskivat olematta itsessn mitn.

Ja he muuttivat vanhat sukunimens suomalaisiksi, niinkuin jttivt
koko entisyytens ja vannoutuivat uudelle tulevaisuudelle.

       *       *       *       *       *

Kun min ensin tulin heidn piireihins, niin hmmstyin ja ihastuin
sit elmn rikkautta, intomielt, vapautta, jossa he nyttivt elvn.
He olivat tynn suuria, rakentavia aatteita ja jaloja tulevaisuuden
aikeita. Heidn silmns loistivat ja heidn verens kuohuivat. Eik
heill minun nhdkseni ollut aavistustakaan mistn kivuloisesta,
ikvst, hedelmttmst sisllisest elmst ja taistelusta.

Min melkein kadehdin heit. Min myskin olisin tahtonut tulla
semmoiseksi kuin he. Minulla oli, kuten jo sanoin, vlttmtn tarve
juuri tmmiseen ulospin menevn aatteelliseen elmn, jonka
pmr olisi tulevaisuudessa ja olisi ylev, jalo, -- johon kaikki
ajatukset, kaikki pyrinnt olisivat voineet kiinty.

En vaan voinut innostua niinkuin he, vaikka kuinka olisin tahtonut.
Tunsin, ett heill oli jotakin, jota minulla ei ollut, ja ett se
juuri oli tuo "rakkaus isnmaahan." Ja senthden min tutkimalla
tutkin, mik tunne se oikeastaan oli sydmmess, jota he sanoivat
isnmaanrakkaudeksi. Sill mahdotontahan oli, ettei sit minulla ollut,
jos oli kaikilla muilla.

Vihdoin psinkin sen perille, -- vaikka ensin hyvin epilin olinko
lytnyt oikean tunteen. Sill se oli sydmmen monien tunteiden
joukossa vhptisimpi. Se lehahti vaan vaatimattoman lmpimn
esille idinkielen tutun soinnun kanssa, -- vrhti mieless, kun
muistui hongan humina kanervaisella salolla, tai kiurun viserrys pellon
pientareella.

Ymmrsin toverien puheista, ett se oli juuri se oikea tunne, se, joka
oli sanottava rakkaudeksi kansaan eli isnmaahan. Silloin se minullakin
yhtkki alkoi kasvaa siksi, mik se oli muilla. Isnmaallisia puheita
kuultaessa, isnmaallisia lauluja laulettaessa ja isnmaanmaljoja
juotaessa se saattoi paisua valtavaksi tunteeksi pienimmstkin
kosketuksesta. Ja min paloin halusta nytt tovereilleni, ett nyt
minkin osasin innostua, -- rajattomasti niinkuin hekin, ja puhua
ihan saman hengen voimasta kuin hekin, -- niin, ett minulla oli ehk
enemmnkin intoa ja ett osasin lausua suurempiakin ajatuksia, kuin
mit olin heilt kuullut.

Pian oli tuo ensin niin vhptinen tunteen vrhdys muuttunut
iknkuin lhteeksi koko elmlle, koko tulevaisuudelle; se puhalsi
todellisuudeksi ihanimmat ihanteet ja teki lihaksi ja luuksi
kaukaisimmat haaveet.

Elm oli nyt minunkin kuin asetettu uudelle pohjalle: minkin olin
kuin uudesta-syntynyt, minullakin oli usko.

Eik ollut epilyst en; varmin luottamus oli sydmmess. Sill
elm, joka perustui isnmaanrakkauteen, uhraantumiseen kansalle, ei
voinut vied harhaan. Ja meill oli kaikilla tosi aikomus perustaa
vastainen elmmme thn rakkauteen, unohtaa itsemme ja el vaan
isnmaalle.

Hehkuvana elmninnosta, horjumatta luottaen uuteen tulevaisuuteen,
min aloin tmn vririkkaan, edessni tuhansissa taitteissa
heijastelevan, kimeltelevn elmn, -- elmn ilman Jumalaa.

Niin; mit Jumalaan tulee, min luulen, ett tsskin kohden nimenomaan
tahdoin tuntea voimaa ja uskallusta ja intoa riippumatta hnest.
Minusta tuntui selvn, ett min olin, riippumatta Jumalasta, itse
synnyttnyt kaiken sen henkisen rikkauden, joka niin uhkuvana ja
niin aavistamattani oli alkanut tulvata sydmmest. -- Elen hengen
maailmoissa min tosin saatoin usein puhua Jumalasta, minulla saattoi
olla paljon tekemist itse ksitteen kanssa, saatoin kki unohtaa
ateistiset mielipiteeni ja innokkaasti selitell, ett Jumala on
rakkaus, ett hn on juuri se meidn rakkautemme kansaan, Mutta
Jumalaa sisllisen uskottuna en kaivannut. En antanut itselleni
aikaa kuullakseni nt, joka niin vaatimattoman hiljaisesti
tahtoi minulle jotakin sanoa, ja kesken minun korkealentoisimpia
elmnpyrintjni kutsui pois melusta ja julkisuudesta, pois kaikesta
maineentavoittelusta ja kilpailusta ja suuresta tulevaisuudesta.

Tmn elmn lyhyt kertomus on seuraava:




6.

Min luon itsestni kuvan, jommoisena tahdon olla uuden ympristn
silmiss.


Jo allissa mainitsin, ett ja mist syyst olin ujo ja arka
luonteeltani.

Mrittelin ujouden niin, ett se oli pelko antamasta itseni ilmi
muille, -- pelko, ett muut loisivat itselleen semmoisen kuvan minusta,
jota voisivat arvostella, -- pelko, ett minusta ajateltaisiin toista
ja epedullisempaa, kuin mit tahtoisin ajateltavan. Ja sanoin, ett
tm pelko rimmisesti johtui vaatimuksesta, ett muiden tytyi
rakastaa minua. Sanoin, ett tmmisen rakkauden tarve, kaipaus,
tavoitteleminen on ollut minun elmni punainen lanka.

Kun nyt tulin uuteen ympristn, vaati minulta ihan ensimmiseksi
ratkaisua juuri se kysymys, miten psisin tst ujoudestani.

Mahdotontahan oli omistaa kaikkia noita suuria aatteita, innostua ja
hehkua -- ja samalla olla ujo. Aatteet kskivt minua purkaantumaan
toisille, ja innostus kehotti puhujalavalle. Ja niin oli minullakin
edessni selv tienhaara: joko pysy semmoisena kuin olin, ujona ja
julkisuutta kammoovana, taikka kerrassaan voittaa ujous ja rohkeasti,
omin ksin, avata itselleni tulevaisuus ja elm. Toisella puolen
nytti minusta olevan minun pienuuteni ja vhptisyyteni ehdot, ja
toisella ehdot suuruuteen.

Tm kysymys ja sen ratkaisu sattuu ajassa kokonaan yhteen minussa
tapahtuneen, sken kuvatun knteen kanssa.

       *       *       *       *       *

Siihen aikaan meidn joukossamme oli ers puhujatoveri, joka oli
yleisen ihailun esineen. Hnell oli omituinen voima vet meidt
puoleensa. Hnen sanansa olivat tynn intoa, tynn uhkaa ja
rohkeutta. Meist tuntui kuin hnen kanssaan suomenkieli olisi
ylpen noussut oikeuksiinsa, majesteettisena kohottanut ptns ja
muistuttanut meille raukkamaisuuttamme, jotka olimme antaneet oman
idinkielemme olla poljetussa asemassa.

Muistan, ett me erss valmistavassa kokouksessa, jossa hnt
ei ollut lsn, teimme sellaisen ptksen, ett aijotussa
ylioppilasjuhlassa ei saisi tulla kysymykseen muuta kuin yksi ainoa
ruotsalainen puhe. -- Kun hn sitten tuli saapuville, riensimme me
ylpein ilmoittamaan hnelle, kuinka rimmisen ptksen olimme
tehneet.

Hn katsahti meihin kummastuneena: -- "Mutta hyvt ystvt, miksi tt
yhtkn puhetta?"

Me vhn nolostuimme, ja joku meist rupesi selittmn, ett vaati
ihan toki oikeudentunto ... ja niin edespin.

Se, mit hn siihen vastasi, oli hnen hehkuvimpia puheitansa. Se
oli thdtty juuri tt oikeudentuntoa vastaan, joka yksityisen
tunteena nousi kansan etuja vastaan. Meidn ei ollut ainoastaan
aatteessa tunnustaminen, ett tahdoimme tehd kansan edut omaksi
tarkoitukseksemme, vaan meidn tuli kytnnss toteuttaa aate, se on,
meidn tuli vkisin kukistaa vastustajamme ja murtaa heidn valtansa.
Pois siis turha slivisyys ja yksityinen, tehoton oikeudentunto!

Se oli juuri nyt, jolloin min ymmrsin, kuinka tuo vhptinen
sydmmen tunne, joka oli vaan lehahtanut esille idinkielen soinnun
tai jonkun kotoisen muiston kanssa, saattoi muuttua valtavaksi kaikki
nielevksi tunteeksi ja luoda minusta uuden ihmisen.

Hnen kuumuutensa tarttui meihin. Me kaikki hnen kanssaan tahdoimme
maailmalle todistaa, ettemme suomalaisina olleet missn suhteessa
ala-arvoiset muiden rinnalla. Kuka uskalsi olla tunnustamatta meidn
arvoamme! Kuka uskalsi ylenkatsoa sit, mist me ylpeilimme! Mutta
jos uskalsi, niin me tahdoimme kukistaa, maan tasalle musertaa hnet,
hvitt niin, ettei j jlkekn!

Kaikki ihailivat hnt ja hnen rohkeuttaan. Kaikki kerntyivt hnen
ymprilleen. Sill ei kukaan osannut liikkua uuden opin aatteissa,
niinkuin hn. Ja senthden olivat hnen sanansa meidn uskontomme.

Elkn hn, joka tulkitsee meidn tunteemme!

Me saatoimme hurmaantuneina nostaa hnet hartioillemme ja kantaa
juhlasaatossa lpi riemuitsevan ylioppilasjoukon. Kaikkia kuohutti
sama innostus hneen ja yhteiseen asiaamme. Min nin kuinka toverien
kasvoihin nousi puna, kuinka heidn silmns paloivat, ja kuinka
valmiit he olivat kaikkeen, mihin hn kehoitti.

Hn oli uusi ihminen.

Tiesin niin elvsti, mit he hness rakastivat, mit ajatuksia,
mit puhetapaa, mit nenpainoa, mit kdenliikkeit. Hn ei puhunut
koskaan yksityisist asioistaan. Ei olisi hnen suustaan voinut
kuulla mitn, mik olisi koskenut esimerkiksi hnen omaisiaan tai
muita hnen personallisia suhteitansa. Koko hnen olentonsa tahtoi
sanoa, kuinka vhptisen ja asiaan kuulumattomana hn piti
kaikkea semmoista. Niinkuin yksityiselle oikeudentunnolle hn ei
antanut mitn merkityst, niin hn ei antanut merkityst yksityisen
personallisille sukulaisille. Ja ilmaistakseen tt kaikkea meille,
hn ei aina tarvinnut sanoja; kun me -- hnen opetuslapsensa --
istuimme hnen ymprilln juomaseurassa, saattoi hn ruveta
heittelemn laseja pirstaleiksi maata vastaan, yhden toisensa
pern, tai pyyhkist pydlt kaikki, mit siin oli, kysymtt
sen kalleutta ja vlittmtt ravintoloitsijan laskuista. Ja me
ymmrsimme hnet ja tunsimme, ettei hn tllkn tahtonut muuta, kuin
osoittaa halveksimistansa yksityiselle punnitsevaisuudelle ja kirota
kaikki vaikuttimet, jotka eivt olleet kotosin ylemp, kuin omasta
personallisesta rahakukkarosta.

       *       *       *       *       *

Ihminen sislt aina enemmn ja syvempi elmn arvoituksia, kuin
mit toiset voivat hness nhd. Enk min tll kuvauksella olekaan
tarkoittanut mrt hnen olemuksensa rajoja. Olen vaan tahtonut
ilmaista, mit min itse silloin hnest otin ja ihanteekseni omistin.
Ydin kaikesta siit, mit hness ihailin, muuttui minussa siksi
kuvaksi, jommoisena nyt itse tahdoin esiinty ympristlleni.

Tietysti jos min tahdoin antaa semmoisen ksityksen itsestni, ett se
olisi ihastuttanut muita, niin en min voinut esikuvaa valita muusta,
kuin siit, mit itse ihailin.

Tss tarkoituksessa oli ennen kaikkea juuri ujouteni kukistettava.
Sill se oli omansa ilmaisemaan tuota personallista yksilllisyytt,
joka ei saanut thn kuvaan kuulua.

Muistan, kuinka ensimmisen puheeni edell taistelin ujouteni
kanssa, kuinka vaikea minun oli sit voittaa. Yhdelt puolen tuntui,
ettei mikn asia maailmassa voisi olla luonnottomampaa, kuin minun
esiintymiseni julkisena puhujana. Ja toiselta puolen nytti, kuin olisi
koko elmni riippunut siit, ett voitin ujouteni ja esiinnyin. Kaikki
riippui siis siit, ett min osasin peitt ja salata sen, mik oli
enin minua, se on, minun ujouttani eli sisllist vastahakoisuutta
julkisuuteen.

Senthden, kun sitten astuin esille, en luule, ett kukaan olisi voinut
huomata ujouden merkkikn minussa. En tied itsekn mist sain
kaiken tuon rohkeuden ja ponnen. Lausuin puheeni semmoisella yhtyvll
voimalla, ett omat sanani minua kummastuttivat ja innostuttivat.
Ajatus oli puheessani jyrkk ja osotti minun kuuluvan radikaaleistakin
radikaalisimpiin. Tunsin selvsti, ett minkin tempasin kuulijat
mukaani ja ett he vaan odottivat tilaisuutta rjhtkseen kestviin
hyv-huutoihin minulle.

Ei kuitenkaan kaikki. Puheeni kestess ja sit lopettaessani katseeni
lensi tutkivana ja nopeana yli kuulijajoukon. Ja min nin muutamien
pilkallisesti nauravan minun odottamatonta ja vhn aiheetonta
innostustani. (Muistan vielkin ketk ne olivat ja millainen ilme oli
heidn kasvoissansa). Mutta paljoa suurempi joukko oli niit, joihin
huomasin onnistuneeni vaikuttaa sen kuvan itsestni kuin tahdoin.
He olivat ihastuen kummastuneet ja vaihtoivat keskenn hyvksyvi
katseita ja pnnykkyksi. Minua he tulivat onnittelemaan ja me
olimme kaikki heti kuin vanhoja ystvi istuessamme juomapytien reen.

Viel samana iltana olin niin pssyt ujoudestani, ett kvelin ern
ystvni kanssa edestakasin keskell valaistua juhlasalia, muiden
pysyess enemmn tai vhemmn seinien vierustoilla. Me puhelimme
kovalla nell yleisist asioista, enk min lainkaan tuntenut
ahdistusta siit, ett tiesin olevani kaikkien huomion esineen. Ja
vaikka puhelimme asioista, oli minulla paljoa lhemmin mielessni omat
askeleeni, liikkeeni, pnpudistukseni, naurahdukseni. -- Sill kaiken
aikaa min nyt "loin kuvaa itsestni".

Tm oli alku.

Nain min iknkuin annoin suunnan sille toiselle itselleni, joka ihan
uutena olentona oli kasvanut entisen minuuden rinnalle; eik ainoastaan
uutena, vaan -- omituista kyll -- tydellisen vastakohtana entiselle.

Tm alkava kuva siit, jommoiseksi tahdoin, ett muut minua
ajattelisivat, selveni nyt minulle yh enemmn ja min kehitin sit
yh, pitemmlle. Vastoin sisist luontoa esiinnyin ympristlleni
puhujana, julkisuudessa eljn. Tm uusi min oli pelkmtn,
kuumaverinen entusiasti, se oli ilonen, reipas, toverillinen, -- ei
rakastanut senttimenttaalisuutta, ei suruja eik yksityisyyksi, oli
aina valmis tuimimpaan puolueotteluun, lhti viimeisen juomaseurasta
-- niin, niit oli jo tuhansia eri vivahduksia, jotka vlttmtt
kuuluivat thn kuvaan.

       *       *       *       *       *

En silloin huomannut erst seikkaa, joka aivan kuin varkain hiipi ihan
sydnvereni reen:

Minulle syntyi vihollisia.

Niist vihollisista vht, jotka olivat vastustajamme, -- jotka eivt
ymmrtneet rakastaa suomalaista kansallisuutta, tai rakastivat
omaansa ja sortivat meidn. Nm viholliset olivat vhimpi. Ne olivat
luonnollisia ja vlttmttmi vihollisia, joita paitsi ei olisi voinut
olla koko tuota taistelua suomenkielen ja kansallisuuden puolesta.

Varsinaiset viholliset minulle kasvoivat omassa suomalaisessa
puolueessa, -- semmoiset viholliset, jotka todella herttivt minussa
vihamielisyytt.

Ne olivat niit, jotka olivat nauraneet ylenpalttista innostustani
ja nyttneet minua arvostelevan. Toisin sanoen: niit, jotka eivt
omistaneet sit kuvaa minusta, jommoisena olin esiintynyt ja useimpia
miellyttnyt.

Min en silloin ymmrtnyt, ett tm katkera vihamielisyys heit
kohtaan olisi ollut missn ristiriidassa sen aatteen kanssa, joka
kski rakastamaan kansaa ja thn rakkauteen panemaan elmni.
Ne olivat minusta niin eri asioita, etten niit yhtaikaa osannut
ajatellakaan.




7.

Elm siirtyy tulevaisuuteen.


Tuon kuvan luominen ei suinkaan pyshtynyt tmmiseen puhujan kuvaan.
Puhujan kuva ja sen yllpitminen oli pasia vaan niin kauan kuin
kysymys oli esiintymisest olevassa elmss ylioppilastoverien
keskuudessa.

Niinkuin palo ottaa yllykett siit, mit kohtaa, ja tavoittaa kaiken
nielemist, niin tavoittaa syttynyt ihmismieli kaiken omistamista, mit
se edessn nkee.

Ylioppilaiden takana oli toisia ihmisi, paljoa taajemmissa ryhmiss.
Mit min olin heille? Ei mitn. He puhuivat paljon ja suurella
ihastuksella henkilist, joita etevmpi tiesin olevani. -- Minkin
tahdon olla heille jotakin! Heill tytyy olla kuva minusta. Niin, --
koko kansalla tytyy olla kuva minusta!

Mutta niin kansallisen liikkeen aikoina oli kansallamme kuva miehest,
jota se kunnioitti herttjnns, -- joka oli sen suuri mies, sen
rakkauden esine. Hn oli meidnkin kaikkien ihanteemme, jolle pidimme
hehkuvia puheita ja vietimme innokkaita juhlia.

En siis kaivannut mallia thnkn kuvaan.

Kuitenkin on tllin suuri erotus huomattava. Kun puhujana esiinnyin,
niin loin kuvaa nykyisyydess. En tietysti voinut ryhty luomaan kuvaa
kansalle, niinkuin olin ryhtynyt luomaan kuvaa tovereilleni. Tm
suuren miehen kuva oli kokonaan tulevaisuuden asia. Se oli luotava
vastaisuudessa, elmllni.

Mutta vaikka itse haave olikin nin luonteeltaan mrtty, olivat
sen toteuttamisen keinot kuitenkin kokonaan epmriset ja aivan
vhn selvinneet. Mieless voivat risteill milloin mitkin aikeet,
eri aikoina erilaiset, eilen toiset kuin tnn, tnn toiset kuin
huomenna, joskus toisilleen ihan vastakohtaisinakin. Ja onhan se
luonnollista; sill lukemattomathan ovat ne tiet, jotka voivat vied
suuruutta kohden, -- jotka voivat tehd minut kansan rakastamaksi.

Oliko siis tarpeellista tulla senaattoriksi, pitik pyrki
professoriksi, vai muutenko kansallissankarina tulla kohotetuksi kansan
ihanteeksi, -- ne olivat toisarvoisia kysymyksi, joitten ratkaisusta
en viel tiennyt mitn.

Ainoastaan siit oli selv tieto, ett oli tarpeellista osata
voimakkaasti rakastaa sit kansaa, jolle tahtoi olla suuri; ett oli
vlttmtnt tehd jokin suuri, mittaamaton palvelus kansalleen, jokin
valtava hyvty. Tieto, ett rakkaus todella asui minun sydmmessni,
se oli, joka antoi niin suuren voiman tlle haaveelle ja teki sen
toteutumisen minulle uskottavaksi ja varmaksi.

Mutta nyt on kaikki rakkaus sit laatua, ett se voi el vaan
nykyisyydess. Ainoastaan jos se vaikuttaa vastaavaa toimintaa
nykyisyydess, jos se on vlitn vaikutin tekoihin, voi se el ja
pysy elon lhteen, laajeta ja kasvaa.

Min luulen, ett yht huomaamatta kuin viha toista puolueryhm
vastaan sai sijansa sydmmessni, yht huomaamatta tapahtui minussa
vhitellen vaikutinten vaihdos. Varma on, ett tn kehitykseni kautena
tapaan itsessni tuon tulevaisuudenhaaveen, -- tuon kansalle luotavan
kuvan, -- pvaikuttimena kaikkeen toimintaani. Ja rakkaus on jo
siirtynyt vaan vlttmttmksi ehdoksi tmn haaveen toteutumiseen.

Tm rakkaus ei siis itse vaikuttanut mitn toimintaa; se ei siis
voinut kasvaa eik laajeta, vaan pysyi aikojen kuluessa yh samana
ajatuksen tai tunteen esineen. Ja kun se ei mennyt eteenpin, niin sen
tytyi vhitellen himmet.

Muistan selvsti, kuinka trken pidin, etten tt rakkautta
kadottaisi, kuinka min koetin iknkuin todistaa itselleni, ettei
se ollut ohennut eik kutistunut, kuinka koetin puhaltaa itseeni
innostusta, ja kuinka min sitten lohdutin itseni sill, ett jos tuo
rakkaus ajaksi sammui sikin, niin voisin min sen kyll tulevaisuudessa
tarvittaessa jlleen eloihin hertt, kun olisin muuten kypsynyt ja
valmistunut tuohon "suureen elmntyhn".

Miss on se elmn punainen lanka, jonka toisen pn olen kerinyt auki?

Se kulkee nyt tulevaisuudessa. Siell min kerran tulen rakastetuksi,
sit min rakennan, sit varten eln. Nykyisyydess minulla on, paitsi
lheisempi tovereita, jotka tuntevat minut ja minun aikeeni, vaan yh
karttuvia vihollisia, jotka eivt minua ymmrr eivtk tunnusta.

Tulevaisuuteen siirtyi siis koko elmni. Tulevaisuuden haave oli nyt
sydmmeni sisisin ajatus, sen syvin vaikutin. Siit mieli syttyi,
sille sydn sykki. Se sislsi ainoan ja kaiken elmn viehtyksen.




8.

Humaltuminen muuttuu tarpeeksi.


Ei se ensin ollut mikn tarve. Se vaan viritti innostustamme, aukasi
sydmmen ja psti kielen kahleista.

Mutta sittenkuin julkinen puhuminen ja isnmaalliset puheet
olivat joutuneet pois muodista, jatkoimme me juomista totuttuna
seurustelutapana, keskenmme. Se tuotti meille hauskuutusta.

Tulevaisuus oli niin minun, niin varma min siit olin, ett katsoin
voivani juoda vaikka kolme vuorokautta yhtmittaa, ilman ett sill
asialla oli vhintkn vaikutusta oikeaan elmni. Kaikki me
ajattelimme niin, ett mehn juomme vaan _nyt_; ett sitten siell
tulevaisuudessa me tietysti emme juo. Ja mit tehdn nyt, se on vaan
satunnaista, merkityksetnt. Nykyisyys on iknkuin vaan jonkinlainen
varjo verraten siihen oikeaan elmn siell tulevaisuudessa. Ja
mitp siit, jos vhn riehahtaakin nuoruudessa. "Man mste rasa ut!"
sanoivat jotkut.

Sitpaitsi, mit minuun tulee, juominen kuului tavallaan siihen
kuvaan, jommoisena tahdoin esiinty tovereilleni. Vastatakseni tt
kuvaa tytyi ennen kaikkea esiinty niin, ettei minussa olisi voinut
havaita mitn pikkumaista punnitsevaisuutta, ei mitn peitettyj
siveellisi nkkantoja, jotka jollakin tavoin olisivat rajoittaneet
iloisuuttani juomingeissa tai kskeneet minua esimerkiksi poistumaan
kotiin mraikana. Mielellni kerskasin, kuinka muka tuimalla
juomaretkell olimme kulloinkin olleet. Min tiesin, etteivt ihmiset
minua tuominneet, vaan pinvastoin myttuntoisesti naurahtivat: no
jaa, hn nyt on kerran semmoinen! Ja juuri tuo "hn nyt on kerran
semmoinen" se kuuluikin minun kuvaani toverien piiriss. Jos minun oli
mahdoton kieltyty lasista punssia, jota toveri ehdotti, niin se ei
ollut siksi, ett olisin ollut juomisen orja, vaan siksi etten tahtonut
rikkoa sit kuvaa, joka toverilla oli minusta. Tmn kuvan orja min
olin.

Mutta varsinaiseksi tarpeeksi muuttui humaltuminen minulle vasta
vhitellen ja ihan toisista syist:

Ihmiselm ei ole muuta kuin alituista nykyisyytt. Entisyys on jo
eletty, tulevaisuus on viel elmtt. Ainoastaan nykyisyydess on itse
elm.

Jos joku, tuntien syv tiedonhalua, huomaa tarpeelliseksi ottaa selkoa
esimerkiksi lakikirjamme historiallisesta kehityksest tai poman
suhteesta tyhn, niin hn hankkii itsellens tarpeelliset kirjat,
lukee ne, ja hankkii uusia ja lukee nekin, ja lukee viel kolmannetkin,
kunnes huomaa, ett hnen ksityksens on selv, ja tietonsa on
riittv. Kaiken aikaa on itse ty hnt viehttnyt. Suurella
innolla hn on kaivellut kirjallisuuden aarteita ja sisllisell
ilolla tuntenut ksityksens ja tietonsa laajenemista. Hn on elnyt
nykyisyyden elm, vaikka hn onkin ymmrtnyt, ettei hn yhdess
silmnrpyksess saa tahtoansa toteutumaan, vaan psee sen perille
vasta tulevaisuudessa.

Aivan erilainen on sitvastoin sen mielentila ja sen ty, joka asettaa
itse tulevaisuuden tarkoitusperkseen. Jos min luen kurssikirjoja vaan
suorittaakseni lainopillisen tutkinnon, joka minulle on tarpeellinen
saavuttaakseni vissin pmrn, esimerkiksi pstkseni johonkin
virkaan, niin min eln ulkopuolella nykyisyytt. Minun tyllni ei ole
yhteytt sen tarkoituksen kanssa, jossa sit teen. Pian suoriutuakseni
min koetan pst tystni niin vhll kuin mahdollista, luen vaan
mit on vlttmttmint, mieluummin kompendioita. Minun tyni,
nykyisyys, ei voi minua viehtt, Min eln tulevaisuutta varten.

Nin min suoritin melkein kaikki pitklliset lukutyni tulevaisuuden
ajatuksissa.

Tottumus viihtymn niss ajatuksissa, tottumus tekemn vaan
sellaista tyt, jonka yllykkeen oli tulevaisuuden haave, kasvatti
minussa vhitellen vastenmielisyytt niit lukemattomia asioita ja
kysymyksi kohtaan, joita nykyisyys alituisesti tuo esiin iknkuin
ratkaisua vaatiakseen. Niill ei ollut mitn merkityst. Ne olivat
olemassa iknkuin vaan vaivatakseen minua. Sill ne esiintyivt aina
vaatimuksina, kehoittaen vlittmn toimeen, johon ei minulla ollut
aikaa eik halua. Nykyisyydell oli aina minulle sanomista, ja jos
ummistin korvani yksilt vaatimuksilta, oli sill kohta tarjona toisia,
jos oi muuta niin: sinun pitisi lopettaa keskeneriseksi jnyt
kirjoitus, jonka aate muuten hlvenee ja kadottaa tuoreutensa. -- Ei;
min jtn sen toistaiseksi, minulla on nyt trkemp tekemist.
Taikka: sin olet laiminlynyt itisi; sin olet ollut maksamatta
velkaasi toverille, joka on rahapulassa; sin et ole ottanut selkoa
trkest pivn kysymyksest. Ja jos tytn yhden nist tehtvist,
niin nykyisyyden vaatimukset siit vaan kasvavat. Iknkuin ilostuen
voitostaan se kietoo minut heti pikkuasiainsa suunnattomaan joukkoon:
kas tss, tss, tee tm, tee tuo! -- aivan kuin se vaan tahtoisikin
knt huomiotani pois tulevaisuudesta, laasta umpeen koko sen
tien, jonka olen elmlle viitoittanut. -- Ja sitpaitsi, minulla
on himme aavistus, mihin tm nykyisyyden tienhaara johtaisi. Min
aavistan, ett nykyisyys vihdoin ottaisi esiin kauan sitten unohtuneet
kysymykset, ja sanoisi minulle: sin elt tovereinesi porttoloissa; --
tmmiseksik sin aijoit tt elm, kun hait pelastusta paheestasi?
-- ja oletko sin nyt edes itsesaastutuksesta vapaa?

Ei, ei, se on mahdotonta, etten min olisi muuta kuin mit olen
nykyisyydess.

Minullahan on suuret aikeeni. Minullahan on tulevaisuuteni! -- --

Mutta jos saankin tuon nen vaikenemaan, niin jpi minuun omituisesti
kalvava vaiva.

Minun tytyy saada iknkuin vahvistusta, varmuutta siihen, etten ole
huono. Minun tytyy jlleen saada nukutetuksi itseni siihen uskoon,
ett nykyisyys on jotakin olematonta ja merkityksetnt.

Ja siin tarkoituksessa min haen esille toverini.

En tosin tarvitse hakea, sill tiedn hyvin, miss he ovat, miksi he
ovat sinne tulleet ja mit he aikovat toisillensa sanoa, Min vaan
tulen heidn seuraansa.

Mutta me emme voi vapaasti puhua toistemme kanssa, ellemme juo.
Erittinkin emme voi sanoa toisillemme juuri niit sanoja, joita
kaipaamme ja joita varten olemme tulleet yhteen. Juomatuulella
sitvastoin nuo sanat tulevat sanotuiksi kuin itsestn. Ne saattavat
olla vaan jotkin pari sanaa, joita toinen tarvitsee. Koko kysymys
saattaa olla siin, ett saan tiet, kuinka hyv mies min olen, tai
ett nen toisen pitvn totena tulevaisuuden aiheitani ja uskovan
niihin. Sill se on tuo vakuutus, jota min tarvitsen. Uutta juuri ne
sanat ovatkin mahdottomat sanoa humaltumatta; kieli ei knny; tuntuu
kovin kmpellt. --

Enhn silloinkaan ollut viinan orja. En kurkistellut kaappiin, enk
ymmrtnyt juomista yksikseni.

Ja kumminkin oli humaltuminen minulle yht vlttmtnt, kuin minulle
oli vlttmtnt saada toisilta tuo vakuutus ja haihduttaa itsestni
tuo omituisesti kalvava vaiva.

-- Min tunnen tmn vaivan herksti, edeltpin, ennenkuin se on
ennttnyt kasvaa rasittavaksi. Tunnen omituisen levottoman pyrkimisen
vapautumaan siit, ennenkuin se viel on olemassakaan.

Tt vaivaa min saatan tuntea ollessani kotona, niiden ihmisten
seurassa, jotka nkevt minussa sen, mit olen sisllisesti, eivtk
usko siihen kuvaan, jona esiinnyn ulkopuolella kodin seini. Min
en viihdy heidn seurassaan. Minun tytyy ulos, sinne, miss minua
uskotaan ja miss itsekin saan jonkinlaisen uskon, ett olen sit,
mit minusta luullaan.

Tt vaivaa min pakenen, kun jtn kesken jonkun vaikeuden,
voittamatta sit; kun ptn tyyty siihen, mihin en ole tyytyvinen.
Jollen pakenisi enk haihduttaisi sit, tiedn, mimmoiseksi se
kasvaisi. Kaikki horjahtaisi, koko itseluottamukseni ja tulevaisuuteni.

Tt samaa vaivaa on minussa valmis synnyttmn kevtpiv. Sill
sen tuores ilma, sen uhkuva eloisuus ylist nykyisyytt ja kutsuu
nykyisyyden elmniloon, jota minulla ei ole. Kevt ja sen ihanuus
joka hetkellns uhkaa pian haihtua, ja senthden kehoittaa ja
kiireht minua. Mutta _nyt_ min en voi nauttia. Kevt on kuin
minun ulkopuolellani. Minun ohitseni, editseni vaeltavat nykyisyyden
ihanuudet, ne jttvt minut. Kaihoa hertt minuun kevtpiv. Minun
tytyy juoda sammuksiin tm kevinen kaiho. Tytyy tuntea jlleen omaa
elmni. Minun kevni on tulevaisuudessa.

Tm vaiva tuntuu minussa, kun vihdoin huomaan, ett selvn ollessani
en en voi rauhassa ajatella tulevaisuuttani, ett min hetki hetkelt
levottomasti muuttelen sen ppiirteit, ett se ajatuksen kuva,
johon olen koonnut koko tulevaisuuteni voidakseni olla jokakerta
ajattelematta sen erikoisuuksia, ja joka on aina tarvittaessa
mielessni vilahtanut, on iknkuin kulunut, enk min voi en sopivaa
uutta keksi; kun huomaan, ett minulla ei ole en sit luottamusta
tulevaisuuteeni, ei ole en sit uskoa, sit horjumatonta varmuutta,
joka ennen teki rohkeimmatkin toiveet mahdollisiksi ja ylimielisesti
painoi alas kaikki epilykset. Ja minun tytyy saada luottamukseni
takasin, tytyy uskoa, sill koko elmni riippuu siit uskosta.

Silloin on toverielm ja sen kanssa vlttmtn humaltuminen muuttunut
tarpeeksi.




9.

Kaksinaisuuden huipulla.


En voi tarkkaan sanoa, milloin vihdoin kadotin uskon alkuperiseen
tulevaisuudenhaaveeseni.

Varmaan silloin, kuin huomasin, ettei minulla ollut entisest suuresta
rakkaudestani kansaan en jljell muuta kuin se vhptinen tunteen
vrhdys, jonka olin lytnyt idinkielen soinnussa ja kotoisen seudun
muistossa. Vhitellen oli tmn tunteen ymprilt kadonnut koko sen
taika ja sen mahti. Ja minun tytyi itsenikin oudostua, ett olin
voinut niin mahdottomia haaveksia.

Tmn tulevaisuuden kadottaminen ei kuitenkaan lheskn vienyt minua
eptoivoon. Kun tunsin, ett ilma loppui tlt suunnalta, jatkoin
hengityst toisaalta, enk ollenkaan ruvennut tukehtumaan. Entisen
tulevaisuuden sijaan min nyt vaan tein sisssni iknkuin sopimuksen
uuden tulevaisuuden kanssa, -- kaikessa hiljaisuudessa.

Tm sopimus uuden tulevaisuuden kanssa, -- jonka luonteeseen kohta
tulen, -- tytyi tapahtua ihan samassa kuin vanha tuli hyltyksi;
niiden vlill ei ole voinut olla vhintkn aukkoa. Sill ilman
tulevaisuutta en olisi voinut hetkekn el, vaan olisin samassa
silmnrpyksess kadottanut kaiken malttini; olisin kuin pudonnut
pohjattomuuteen tai -- kuten sanoin -- tukehtunut. Ja tuo ylimeno
vanhasta uuteen piti myskin tapahtua niin, etten ollut iknkuin
tietvinni koko muutoksesta, niinkuin ainakin itsekksti jotakin
ajatellessa tai pttess.

Min vaan ymmrsin, ett oli vlttmtnt antaa sek itselleni ett
niille, jotka minua tunsivat, riittv selitys muutokseen.

Sill mehn olimme ennen kaikki toinen toisillemme koettaneet vakuuttaa
juuri sit, ettei innostuksemme ollut mitn hetkellist nuoruuden
innostusta, ett mit me ajattelimme ja puhuimme, sit tulisimme
ajattelemaan ja puhumaan koko elmmme. Emmek me ketn olleet niin
halveksineet, kuin niit, jotka olivat koettaneet meille todistaa, ett
muka mekin, niinkuin kaikki muut, aikaa myten jttisimme innostuksen
vhemmlle ja koreasti alkaisimme pyrki aineelliseen varallisuuteen
ja yhteiskunnalliseen merkitykseen, -- _Me_ emme tulisi niin tekemn,
vaikka koko maailma niin tekisi!

Ja thn muuttuneen kannan selitykseen tarjoutui mit sopivin
tilaisuus, -- tilaisuus tydelliseen knteesen. Sill aivan kuin minua
varten oli juuri siihen aikaan Schopenhauer ja hnen pessimismins
tullut muotiin. Heti kun haistoin ilmasta tmn lhestyvn ajan hengen,
olin min sen ensimminen lapsi, ja minulle oli kohta selvn, mit
min tulisin olemaan sek omissa ett muiden silmiss.

Elmn karvas kokemus oli nyt muka minulle osoittanut, etteivt
aatteet ja ihanteet kelvanneet mihinkn. Kaikki tyyni oli vaan
nuoruuden hullutusta. Tasa-arvoisuuden toteuttaminen oli maailmassa
mahdotonta. Yhteiskunta ei liikahtanut meidn aatteittemme
vaikutuksesta. Pinvastoin, mit lujemmin siihen jyskytti, sit
selvemmin sai huomata, kuinka kallion kova se oli. Se liikkui vaan
mink itse suvaitsi, kehittyi ja muodostui vhitellen itsestns.
Juuri tuo "vhitellen itsestns" oli totuus, vaikka olimmekin ennen
halveksineet sit ja pitneet sit anastajain ja sortajain valittuna
tunnuslauseena. Mutta mitn kehityst parempaan pin ei yhteiskunnalla
voinut olla, koska tasa-arvoisuus oli saavuttamaton. Aina tulisi
olemaan niit, jotka tahtoivat ylent itsens muiden kustannuksella.
Koko yhteiskunta-rakennus ei ollut muuta kuin rauhallinen tilaisuus
muutamille syst raskain ty toisten niskoille, vapautuakseen siit
itse ja pstkseen ylellisyyden ja hyvinvoinnin nautintoon. -- Mutta
yht vhn kuin oli yhteiskunnalla mitn tulevaisuutta, yht vhn
oli tulevaisuutta odotettavana yksilll. Kaikki se onni, jota ihminen
haaveksii ja odottaa tulevaisuudelta, on turha hiksykuva, -- niin,
jos ei onneksi tahdo sanoa varallisuutta ja porvarillista avioliittoa;
kaikki vhitellen sammuu ja katoaa ja muuttuu mullaksi; ihminen saattaa
korkeintaan vaan surullisesti hymyill sille elmlle, jota hn oli
pantu elmn. Jos hn viel jotakin toivoi ja johonkin luotti, niin
oli se todistus hnen kehittymttmyydestn; kaiken kehityksen hienoin
huippu oli synkk pessimismi, ja sen jrkevin p -- itsemurha.

Olin siksi sokaistu, etten itsekn voinut erottaa omaa kuvaa oikeasta
olennostani, vaan luulin olevani sit, mit tahdoin olla omissa ja
muiden ajatuksissa. Ja senthden, vaikka hyvin tiesin, ett olin
luopunut vanhasta tulevaisuudestani paljoa ennen, kuin olin katsonut
tarpeelliseksi muuttua pessimistiksi, kuvailin kumminkin, ett tm
pessimismi todella oli minut nin perinpohjaisesti muuttanut.

Itse asiassa olin kuitenkin niin vhn pessimisti, etten ainoastaan
ollut tekemtt itsemurhaa, vaan pinvastoin olin mennyt naimisiin
ja antautunut tydell todella ratkaisemaan kysymyst, miten
voisin jljest elmni mahdollisimman mukavaksi, huolettomaksi,
suloiseksi, onnelliseksi. Ja tiesin hyvin, ett se juuri oli minun uusi
tulevaisuuteni.

Elmni punainen lanka oli ihan itsestn siirtynyt entisest
tulevaisuudesta. Minulle yhtkki ei ollutkaan en trke koko kansan
rakkaus, vaan yhden ainoan ihmisen: vaimoni.

Erilaisuus pyrintjeni esineiss ei estnyt tydellist yhtlisyytt
tmnkin uuden rakkauden historiassa. Min olin lytnyt senkin,
niinkuin olin lytnyt isnmaan rakkauden, aluksi vhptisen
tunteena sydmmen monien tunteiden joukossa; olin sitten temmannut sen
erilleen muista, nostanut ylemmksi muita, iknkuin ett: tss se nyt
on! minkin olen nyt lytnyt sen kuuluisan rakkauden, jota runoilijat
ylistvt ja joka romaanin sankareja viepi teosta tekoon, sen ikuisen
rakkauden, jota varten ihmiset elvt ja maailma pyrii! min tahdon
tuntea sit yht voimakkaana kuin kuka tahansa muu! -- Ja niin paisutan
min tmnkin tunteen mahdollisimman suureksi, aivan kuin tahtoisin
sill itselleni todistaa, ett olen nyt lytnyt elmn varsinaisen
sisllyksen. Min tahdon taaskin uhraantua. Minun oma etuni ei saa
merkit mitn. Min eln vaan sit varten, ett saattaisin vaimoni
onnelliseksi. Ja taas olen tuntevinani samaa luottamusta ja varmuutta,
enk epile mitn.

Mutta tsskin ky jalojen aikomusten niinkuin ennen. Aivan pian ne
kntyvt vastakohtaansa, Sill nytkn ei minun rakkauteni synnyt
muuta kuin tulevaisuuden tarkoituksia. Ja nykyisyydess psee
itsekkisyyteni tyteen valtaan. Rakkauteni on nykyisyydess vaan
vaatimus, ett hn minua rakastaisi. Ja sit varten min koetan olla
hnen edessns kaikkea muuta kuin mit olen. Ylennn alituisesti
itseni hnen silmissn, puhun hnelle suurista aikeistani, joita
tuskin itsekn uskon, ja koetan laittaa niin, ett hn vaan
oivaltaisi, ett min olen parempi, jalompi, viisaampi, lupaavampi
kaikkia niit miehi, joita hn tuntee tai tulee tuntemaan. -- Sitten
min vhitellen alan huomata, kuinka yh enemmn paljastun hnen
edessn ja hn ei oikein tunnusta minua siksi, miksi olen tahtonut
antaa itseni ilmi; alan usein epill, ett hn nkee jotakin alhaista
minun olennossani, ja senthden ei voi ihailla minua, ei pit minua
muita parempana eik rakastaa muita enemmn; alan kiusata hnt
mustasukkaisuudella ja katkeroitan sek hnen ett oman elmni, pannen
alttiiksi koko sen onnen, jota olin sek hnelle ett itselleni aikonut.

Ainoa onni se oli odotettavana tulevaisuudeltamme. Nykyisyys ei nytkn
viehttnyt minua entist enemmn. Nykyisyydess en tehnyt mitn
koko huomiolla enk koko rakkaudella. Kaikki tein tulevaisuudelle. --
Vaimoni kerran kyyneleet silmiss valitti, ettei minulla ollut mitn
oikeata halua kodin laittelemiseen. Muistaakseni en osannut puolustaa
itseni, mutta min tunsin nin: -- kyllhn min kotia haluaisin
rakentaa, mutta eihn tm meidn kotimme ole se oikea, se koti, jonka
me kerran todellakin perustamme; eivthn nm satunnaiset huonekalut,
jotka sin olet tuohon kernnyt ja jrjestnyt, tule ehk olemaankaan
siin oikeassa tulevaisuuden kodissa. -- --

-- Mit sin tekisit, jos saisit sata tuhatta? kysyi vaimoni.

Mitk min tekisin. Sep kysymys!

Yhdelt puolen se oli juuri ydinkysymys. Sill tiesinhn min, ett
minulle oli tullut kaikkien ajatusteni ajatukseksi kysymys, miten
voisin saada tarpeeksi rahaa toteuttaakseni vastaisen onnen.

Ja toiselta puolen minun tytyi hmmsty, etten voinut vastata thn
kysymykseen. Aikeita oli monenlaisia ja erilaisia. Ja ne, jotka olivat
lhimpn sydnt, tuntuivat niin lapsellisilta ja alastomilta, ettei
niit olisi omalle vaimollekaan tunnustanut aikamiehen totisiksi
tulevaisuuden ajatuksiksi.

Kun istuin kesll kalastellen venheess, saattoi minulle olla
niin perin selvn, mit rahoilla tekisin. Tietysti toteuttaisin
vanhan haaveeni: ostaisin maatilkun, johon rakentaisin kesasuntoni.
Eik se viel ollut pasia. Pasia oli, ett siin olisi minulla
erikoinen venevalkama ja erotettu huone kalastustarpeita varten, jotka
jrjestisin tarkasti, verkot erilleen, onkivavat erilleen, siimat
vyyhteihin hyllyille ja sinne myskin koukut, kukin laji omaan eri
rasiaansa. -- Tai ajattelin vastaista purjevenhettni, jonka sisustus
oli minulle pienimpiin erikoisuuksiin asti selvn.

Nin kesll. -- Mutta syksyll oli tulevaisuuden kuva jo toinen:

Trket oli kaikissa tapauksissa lmpimt, korkeat, aistikkaasti
sisustetut huoneet. Minun huoneessani (-- vaimoni huone oli vhitellen
hipynyt mielikuvituksesta) pitisi olla kokonaismatto yli permannon,
-- kynti ei saisi kuulua kuin hiljaisena tassutuksena, -- arvokkaat
verhot korkeissa ikkunoissa, tummat seint, joita koristavat taulut
ja kipsikuvat. Kirjoituspytni -- painava, viheriverkainen --
tulisi seisomaan vapaasti melkein keskell huonetta, Pydll olisi
matalajalkaiset kynttilt, komeat kirjoitusneuvot, avattu kirja, jonka
lehdell luinen paperiveitsi.

Tai kun kvelen alkaneen syksyn lokaisilla kaduilla:

-- --

Miksi eri pitisi hevosta ja vaunuja! Ettk sit moititaan ja
nauretaan? Mutta moittijat ja naurajat eivt ole muuta kuin
kadehtijoita. Mitp moitittavaa olisi asiassa.

Taikka min tulisin matkustamaan ulkomaille, miss elisin sen ajan,
joka Suomessa on pimein ja ikvin. Kartuttaisin siell tietojani,
puhuisin sujuvasti ranskaa ja englanninkielt, ja kotimaassa olisin
keskuksena kaikelle kirjalliselle ja taiteelliselle elmlle.

-- --

Ja ihan kuin kaupanpllisiksi saattoi nihin tuumiin liitty
aatteellinenkin puoli, joka ei ollut suinkaan viel kynyt minulle
tarpeettomaksi.

Kun min thn kaikkeen tarvittavia suuria rahoja saadakseni ajattelin
niit korkeita yhteiskunnallisia asemia, joihin lainopilliset tietoni
ja kielitaitoni minua oikeuttivat, niin minulle samassa tarjoutui
ihankuin itsestn tilaisuus olla sek isnmaallinen ett jalomielinen.
Korkealta asemaltani min kyll tietisin valvoa isnmaani etuja ja
vaikuttaa kansani parhaaksi. Eik ainoastaan sit. Tahtoisin myskin
olla uskollinen nuoruuteni varhaisimmille aatteille. Min kyttisin
vaikutusvaltaani aikaansaajakseni demokraattiseen suuntaan kyvi
muutoksia yhteiskunnallisissa oloissa. Lausunnoissani aina pyrkisin
siihen suuntaan, ett tasa-arvoisuus ja yhdenvertaisuus kansalaisten
kesken lhenisi toteutumistansa; enk missn ummistaisi silmini,
miss tm kysymys olisi ratkaisun alaisena.

Tmminen aatteellinen mieliala ei minussa suinkaan ollut mitn
satunnaista, vaan min pinvastoin siihen perehtymistni perehdyin.
Toisin sanoen: min tiesin niin selvsti kuin omin silmin nin, ett
pyrin yhteiskunnalliseen asemaan rahan ja personallisen hyvinvoinnin
vuoksi; mutta min tahdoin kuvailla ja kuvailinkin, ett pyrin sinne
jalomielisyydest.

Tm kuvaileminen tuli minulle tarpeelliseksi. Sill minulle tuli
tarpeelliseksi esiintyminen kytnnllisen, kelpaavana ja luotettavana
kansalaisena sen valtiollisen puolueen silmiss, johon kuuluin ja jonka
kannatusta pyrinnilleni toivoin.

Ja kun niin oli, niin ei ollut mikn helpompaa kuin jtt sikseen
pessimismi, joka ei nihin piireihin ollenkaan sopinut. Tll
ei kukaan kysynyt, mit min olin ollut "ylioppilasaikana." Olot
ymprillni olivat kokonaan muuttuneet, ja min itse olin nyt jo
tysikisten, julkisuudessa toimivien kansalaisten keskuudessa, jossa
en suinkaan tarvinnut pelt, ett kukaan olisi tullut tutkimaan minun
isnmaallisuuteni todellisuutta ja vaikuttimiani. Siell ei edes
kuulunut sopivaisuuteen puhua suoraan siveellisist vaikuttimista
julkisessa toiminnassa; olisi tuntunut kovin kmpellt ottaa
vakaassa seurassa semmoista puheeksi. Siell puhuttiin vaan puolueen
kytnnllisist tarkoitusperist. Ja kaikki tuo muu se kuului paremmin
lyseolaisille. Oli tietysti itsestn selv, ett julkisuudessa
vaikuttavat miehet toimivat isnmaanrakkaudesta, ett jokaisella
heist oli sisllinen vakaumuksensa, joka oli hnelle ylin toiminnan
ohje. Mutta jos sattumalta muistui nuoruus ja sen vilpittmyys, niin
naurahdettiin vaan sopivalla tavalla, tarkoittaen sill osoittaa, ett
poikamaisuus oli jo jnyt ammoisten aikojen taa.

Puolueessa annettiin kullekin arvoa sen mukaan, kuinka pitklle
kukin oli ennttnyt mahdollisuudessa astumaan johonkin vaikuttavaan
yhteiskunnalliseen asemaan. Ihmiset ihailivat siropukuisia, vakavia
nuoria miehi, jotka osasivat kyttyty ja edustaa itsens.

Enk tarvitse siis lhemmin selitt, mimmoisen kuvan minkin nyt olin
itsestni luonut.

Huomattava on, ett min thn aikaan, samalla kuin kaksinaisuuteni
nin kasvoi, tulin yh itsetietoisemmaksi siit, ett min ja minun
kuvani olivat eri asioita.

Mutta vaikka tulin itsetietoisemmaksi, en min kuitenkaan koettanut
heikontaa kuvaani enk siit vapautua. Pinvastoin minulle tuli yh
trkemmksi uskotella itselleni, ett se oli juuri minun kuvani,
joka jotakin merkitsi, ja ett tuon toisen minuuden piti vaan koettaa
sovittautua kuvan mukaan. Sill siit, ett muut tunnustivat tt kuvaa
ja sen perustuksella toivoivat minusta jotakin ja kannattivat minua,
riippui koko menestykseni, tulevaisuuteni ja onneni.

Muistan hyvin silt ajalta monta tekoa, joita tiesin aivan itsekkiksi,
lhteneiksi mit tavallisimmista pikkumaisista vaikuttimista. Mutta
min en asettunut niit arvostelemaan, en ottanut ollenkaan lukuun,
ett vaikuttimeni johtuivat halusta ylent omaa itseni, ja katsoin
kokonaan tmn sisisen tiedon ohi. Se, ett min oikeastaan en uskonut
mihinkn isnmaallisiin vaikuttimiin, -- se, ett min oikeastaan olin
ateisti, -- se kaikki oli minusta jotakin epoleellista, ja oleellista
oli minusta se, mit olin ulkonaisesti, julkisesti, muiden silmiss,
puolueen silmiss, niiden silmiss, jotka odottivat minusta lupaavaa
virkamiest.

Ja jos tm kaksinaisuus hiritsi minun sisist rauhaani, niin ei
minulla ollut muuta neuvoa kuin pst sopusointuun kuvani kanssa.
Minun tytyi ruveta ajattelemaan niinkuin kuvani oli kaikissa
tapauksissa ajatteleminen. Kun minun piti esiinty isnmaallisena,
sopivassa mrss kirkollisena, yhteiskuntaa ja olevia oloja
puolustavana, niin aloin hakea jrjellist tukea semmoisille
mielipiteille, -- pitihn minun toki voida puolustaa itseni
vastavittji vastaan. Eik mikn ollut helpompaa. Kaikki oli sit
varten valmistettu ja jo minua odottamassa. Kaikki oli ammoisista
ajoista valmiiksi mietitty, kaikki vastavitteet kumotut ja
perusteettomiksi todistetut. Kuka ei tuntisi noita ikivanhoja ajatuksia
yhteiskunnallisten olojen historiallisesta kehityksest, olevien olojen
pyhyydest, kirkonopin vlttmttmyydest rahvaan vuoksi j.n.e.
Minkn en siis tarvinnut nit ajatuksia itse muodostaa, otin vaan ne
tysin valmiina omikseni. Ne olivat tarjolla kuin minua varten. Minne
katsahdinkin, siell ne jo itsestn tulivat minua vastaan, tahtoen
iknkuin onnitella minua. Ja kun olin ensin yhden ainoan omistanut.
kaikki muut virtasivat itsestns mukana, aivankuin koko olentoni olisi
ollut juuri niit varten laadittu kuilu.

Ei mikn asia niinkuin tm auttanut minua psemn vakavien
ja kypsyneitten joukkoon. Minun taakseni kerntyi itsestn
koko siihen tarvittava tausta, Kun joku nuorukainen tuli minulle
selittmn olevien olojen nurinpuolisuutta ja vaati senvuoksi niiden
mullistamista, saatoin nyt minkin aivan niinkuin ne muut vakaat
pudistaa hymyillen ptni. Mutta jos hn itsepintaisesti pysyi
vitteessn yh vaatien mullistuksiansa, niin en tarvinnut muuta kuin
avata jonkun laatikon niist monista, jotka kaikki olivat tytetyt
lainopillisilla ja sosioloogisilla tiedoillani ja aivan kuin leikillni
heitell sielt esiin tavaraa, -- kun hn jo vaikeni mykksi ja painui
alakuloiseksi oman riittmttmyytens tiedosta.

Mutta puolueessa oli minut huomattu. Ja min kuulin ni, jotka
muun muassa arvelivat, ett min olisin saatava Pietariin Suomen
ministeri-valtiosihteerin virastoon. -- --

       *       *       *       *       *

Jos tmn kuvauksen perustuksella nyt tahtoisi antaa yleisen arvostelun
minun luonteestani, niin saattaisi olla hyvin helppo vaan lyhyesti
sanoa, ett olin turhamielinen.

Arvostelu voi olla aivan paikallaan. Se vaan ei voi tyydytt minua
itseni. Min en ole tt kuvausta kirjoittanut vaan osoittaakseni,
kuinka turhamielinen olin.

Minun tytyy siis edelleen viel kysy, niiksi olin turhamielinen, --
mihin se minussa perustui, -- mihin sill pyrin.

-- --

Onhan jotenkin helppo antaa siveellinen arvostelu esimerkiksi
keikailevasta naisesta. Me sanomme hnestkin, ett hn on
turhamielinen, ja jokainen heti mynt tuon arvostelun oikeaksi.

Jos meilt sitvastoin nytkin kysyttisiin, mit on hnen
turhamielisyytens, niin olisi paljoa vaikeampi vastata.

Rupeaisimme ehk mielessmme luettelemaan joukon yksityisi tapauksia
voidaksemme ensin ptt, mit yleens turhamielisyydell voi ymmrt.

Mutta kun rupeamme esimerkki kokoomaan, niin hmmstymme, kuinka
laajalle tuo ksite ulottuu. Alamme tanssisaleista, poimimme
huvipaikoista, peilien rest, valtakaduilta: mutta huomaamme,
ett esimerkkien sarja voi jatkua ihan toisille aloille, miss ei
en ole kysymys huvituksesta eik kevytmielisyydest. Koulupoika,
joka tekemll kepposia hakee toveriensa suosiota, saattaa olla
turhamielinen juuri samasta syyst kuin kirkollinen vanhus
ulkokultaisuudessaan, nuori tytt samasta syyst kuin tiedemies,
taiteilija samasta syyst kuin politikoitsija ja niin edespin.

Ennenkuin lydmme yhteisen syyn, tytyy lyt yhteinen tunnusmerkki.

Ja tm yhteinen tunnusmerkki on se, ett he kaikki tahtovat
ympristlleen esiinty jossakin erityisess valossa, antaa itsestn
joku erityinen tekoksitys.

Nainen, joka heijastellen itsens peiliss laittelee pukuansa,
koettaa jljitell mrtty kuvaa, mik esiintyy hnen henkisen
nkns edess. Tm kuva saattaa olla itsenisesti syntynyt hnen
oman makunsa ohjaamana, mutta lienee kuitenkin tavallisesti lainattu
muotimaailmasta. Taikka jos hnell oi ole mitn varmaa kuvaa
itsestns, niin hn paraikaa peilin edess luopi sellaista. Hn
asettuu milloin mihinkin asentoon, sovittelee kukkaiset milloin
vasemmalle milloin oikealle puolen pt, milloin kohentaa milloin
painaa alas tukkansa, milloin hyvksyy milloin hylk jonkun vrin
tai muodon, kunnes hnen edessn on semmoinen kokonainen kuva, joka
hnt tyydytt ja jonka hn omistaa. -- Ja ulkona, kun hn hymyilee
ja nyykytt pt tervehdykseksi, kun hn pyshtyy puhumaan jonkun
kanssa, saa tilaisuuden liikutella ksins ja usein vaihtamaan
kasvojensa ilmeit, hn kaiken aikaa seuraa kuvaa, joka on hnen
mielikuvituksessaan, tai joka paraikaa, siin puhuessa ja nauraessa,
ihankuin itsestn syntyy, -- jonka hn tahtoo siirt toisiin ja jonka
hn nkeekin painuvan katselijoihinsa tai kuuntelijoihinsa. Usein on
naisten koko ilo ja elm siin, ett he nkevt onnistuvansa tss,
Ilo ei riipu siit, ett kuva todellakin painuu toisten mieleen, vaan
siit, ett tm kuva siell myskin miellytt ja saattaa kiintymn.

Mutta se ei ole suinkaan yksistn naisille omituinen tuo halu esiinty
jollakin erityisell tavalla toisten silmiss.

Niinp tulee valtakaduilla lakkaamatta vastaani miesolentoja, jotka
itsestn tahtovat luoda sek minuun ett muihin jonkun vissin kuvan.
En tarvitse heit tuntea; ulkonainen olentonsa heidt ilmaisee.
Milloin heidt ilmaisee heidn muheva turkinkauluksensa ja ne
silmykset, jotka sen sisst suvaitsevat kohdistua ohikulkijoihin,
milloin heidn oma jykistynyt niskansa, teeskennelty kyntitapa tai
luonnottoman arvokas nauru. Samaa halua nen nuoressa virkamiehess,
joka ei katso minuun nhdkseen, mit min olen, vaan nhdkseen,
mit hnest ajattelen, joka rupeaa puhumaan kanssani valituin
lausein ja ntns teeskennellen vakaammaksi, kuin hnen sisllinen
poikamaisuutensa tahtoisi kytt. Ja jos hnen tervehdyksens ei
olekaan mikn suloa tavoittava pnnykkys, kuten naisen, niin puhuu
ihan samaa kielt se tekokylm huolimattomuus, jolla hn iknkuin
tahtoo tehd uskottavaksi, ett hnell on liiaksikin tuttuja, tai
ett hn oli ajatuksissaan tervehtiessn, tai tahtoo sanoa, ett se
on vaan ulkonainen tapa hnell, ett hn tervehtiessn hymyilee
ystvllisesti.

Ja jos tulen hnen vastaperustettuun kotiinsa, niin hnen raskaat
huonekalunsa, hnen draperiansa ja mattonsa -- kaikki minulle ilmaisee
sen kuvan, joka hnen ajatuksissaan vikkyy ja jonka hn tahtoo
siirt minuun. Hn tahtoo uskottaa minulle kuuluvansa ylempn
yhteiskuntaluokkaan, kuin mihin hn kuuluu, ett hn on rikkaampi, kuin
on, ett hn rakastaa puhtautta enemmn, kuin hn rakastaa, ja niin
edespin.

Mutta kuvan luominen voi perustua haluun esiinty jossakin erityisess
valossa myskin mit sislliseen olemukseen tulee, eik vlttmtt
tarkoita nin ulkonaista muotoa.

Kuka meist ei tavan takaa huomaisi antavansa ihmisille toisen
ksityksen itsestns, kuin mik hn todellisuudessa on. Joka on
tottunut tekemn havaintoja omasta sieluelmstn, on varmaan
huomannut, ett hn on eri ihmisryhmille antanut itsestns
erilaisiakin kuvia. Hn on voinut yksille antaa aavistaa olevansa
ilonen, kytnnllinen, elmnhaluinen optimisti, ja toisille jostakin
syyst tahtonut esiinty melkein "blaseerattuna", kaikki synkiss
vreiss nkevn pessimistin; mutta kolmansien edess, joille hn
ei ole kyennyt mitn kuvaa itsestn antamaan, hn on saattanut
tuntea semmoista epvarmuutta, ett on ujostellut ja punastunut kuin
koulupoika heidn edessn, aivan kuin olisi lpinkyv lasiastia.

Tunnen ern tydess miehuudenijss olevan henkiln, joka kokonaan
el siin kuvassa, jolla hn luulee miellyttvns ulkomaailmaa.
Hn on sisisimmss luonteessaan melkein naisellinen, suhteissaan
lhimpiin tuttuihinsa aran hieno. Hn rakastaa kotia ja lapsiansa ja
ottaa osaa koko sielullaan heidn puuhiinsa. Hn ihailee semmoista
taidetta, miss lyt hiljaista, syv runollisuutta, joka vltt
efektej ja kaikkea mahtipontisuutta. Mutta tmmisen hnet tuntevat
vaan harvat lhimmt ystvt. Koko muulle maailmalle hn on ihan toinen
henkil: hn on siell sitke itten valvoja; juomatuulella ollessaan
hn vet alas kaikki pyht, arvostelee lokaan koko maailman ja armon
hnen silmissn on saavinaan vaan se, joka voi hnelle esitt
jotakin suurta, meluavaa, mahtipontista. Ja tm itsessn niin hieno
sielu panee alttiiksi kotirauhansa ja kotionnensa nytellkseen tuota
tekokuvaa, jota hn luulee rakastettavan ja ihailtavan.

Tunnen niinikn taiteilijaluonteen, joka el ja hengitt siit
kuvasta, mimmoisena yleis hnt ihmettelen ja ihailee. En tarkoita,
ett hn olisi yleisn maun orja, Ei; hn on pinvastoin pikemmin
hionut maun yleislle. Mutta sen mukana hn on myskin tullut luoneeksi
oman kuvansa. Ja nyt hn ei voi mitn tehd, mink hn pelk tulevan
ristiriitaan tuon kuvan kanssa. Hn krsii tst, sill se rajoittaa
hnen alaansa ja est hnt antautumasta uusille urille. Ja sittenkn
hn ei voi rikkoa kuvaa, jommoisena niin monet ovat hnt ihailleet ja
rakastaneet.

Voin myskin hyvin ajatella tiedemiest, joka, mit ulkonaiseen asuun
tulee, ei suinkaan vlit mistn kuvasta, vaan puikkelehtii mieluummin
huomaamattomana ja vhptisen ihmisjoukossa. Mutta istuessaan
kirjoittamaan tieteellist teostansa hnelle avautuu se maailma, jonka
edess hn ei suinkaan tahdo kulkea vhptisen ja huomaamattomana.
Hn on vasta alkanut hertt suurempaa huomiota. Hn tiet, ett
yksi ja toinen tunnettu asianymmrtj on pannut hnet mieleens,
muodostanut itselleen ksityksen hnest ja odottaa jotakin hnelt. Ja
hnell on hyv vainu siit, mit hnen asemassaan olevan tiedemiehen
sopii vitt tai olla vittmtt, mik voi nytt lapselliselta
tieteellisess teoksessa, vaikka olisikin tosi, ja mik antaa puhtaasti
tieteellisen vaikutuksen esitetylle asialle. Hn tuntee tarkoin kaikki
tieteelliset lauseparret, joihin ajatukset ovat puettavat, eik hn voi
vahingossakaan jtt mihinkn raakaa aukkoa. Ja vihdoin on hnelle
selvn suuntakin, mihin hnen asemassaan olevan tiedemiehen sopii
pyrki. Sill tuo hnen asemassaan oleva tiedemies on hnen kuvansa,
joka hnt johtaa niinkuin valo pimeydess. Totuus saa tulla perss
niinhyvin kuin taitaa.

Mutta selvimmin nen tt riippuvaisuutta omasta kuvasta
politikoitsijassa. Kuvan luominen ja kuvassa elminen iknkuin
kuuluu hnen ammattiinsa. Puolue, jonka johtaja tai vaikuttava jsen
hn on, on vhitellen omistanut sen kuvan hnest, jota hn alkujaan
on tarkoittanut tai joka on itsestn syntynyt silloin kuin hnen
esiintymisens ensi kerran onnistui ja hertti huomiota. Ja nyt on tm
kuva mrv koko hnen elmllens. Koko kysymys hnell on osata
yllpit tt kuvaa puolueensa mieless, olla poikkeematta niist
kehyksist, joita tmn kuvan luonne mr, taitavasti ja varovasti
sovitella jokapivisi valtiollisia tapauksia itseens, mutta myskin
olla laiminlymtt tilaisuutta, milloin kuvan omassa hengess sopii
rohkeasti astua esiin ja pit sopivaa melua. -- Omituista hnelle
on viel se, ett hn on, verraten kaikkiin muihin mainittuihin
esimerkkeihin, vhin itsetietoinen siit, ett hn toimii tmn
kuvan voimasta. Hn on niin kaiken aikaa ja niin tydest sydmmest
elnyt kuvassansa, ett hnen sisllinen ihmisens on sillvlin
jnyt kokonaan kehittmtt. Hn on tydellinen lapsi erittinkin
mit hnen toimintansa vaikuttimiin tulee. Hn saattaa tehd jotakin
tavallisesta vihasta tai kostontunteesta ja kuvailla toimineensa
puhtaasta isnmaanrakkaudesta. Sill hn on niin kauan uskotellut
muita toimivansa jaloista ja ylevist vaikuttimista, ett hn vihdoin
uskoo itsekin omaa valhettansa. Kun hn antaa nens ratkaisevaan
nestykseen ja lhestyy uurnaa, nkee hn itsessn vakavan, yleisiss
asioissa koetellun, kaikkia syit ja vastasyit punnitsevan, taatun
miehen, eik hn tule ottaneeksi huomioonsakaan, ett hn oikeastaan
oli epvarma viimeiseen hetkeen saakka ja toimitti sisssns hyvin
kevytmielisen "kruuna vai klaavan", ennenkuin pudotti lippunsa.
Istuessaan lakiastvss kokouksessa hn ajattelee sisllisell
liikutuksella sit suurta edesvastausta, jota hn on pantu kantamaan
ja unohtaa samalla, ettei hn suinkaan olisi sallinut, ett kukaan
muu olisi valittu thn rasittavaan luottamustoimeen. Juhlapuheissa,
vastauksissa maljan esityksiin, mietinniss, artikkeleissa ja omassa
mielikuvituksessaan hn kuvailee toimivansa jaloista, ylevist,
isnmaallisista vaikuttimista, mutta itse asiassa hn toimii, niinkuin
toimii, siksi, ett hnen edessn on hnen kuvansa, -- ett tt
kuvaa kannattaa se puolue, johon hn kuuluu, ett hnen tytyy tmn
puolueen suosiota yllpit. Viel enemmn: -- Hn hmrsti aavistaa,
ett jos hn kallistaisi korvansa riippumattomille jrjen ja sydmmen
vaikuttimille, hn joutuisi kuin vuotavalle sannalle, koko hnen
kuvansa horjahtaisi ja hn esiintyisi puolueellensa epluotettavana,
epvarmana, tai tulisi kokonaan mahdottomaksikin.

Kaikki tm soveltuu nyt tosin yhteisen nimen, turhamielisyyden
piiriin. Mutta kuitenkin nousee itsestns kysymys, mik on tmn
turhamielisyyden perustuksena, joka nytt kaikkialla niin yhtlisi
tunnusmerkki ja esiintyy kumminkin niin erilaisissa, elmnoloissa.
Onko se vaan satunnainen ominaisuus luonteessa, vika, josta voi
vapautua heti kun on sen huomannut.

Ei, sit se juuri ei ole. Pinvastoin se tuntuu olevan nykyaikaisen
kulttuuri-ihmisen perusominaisuuksia, joka ei riipu mistn
satunnaisuudesta. Nainen, joka on tottunut viehttmn sill
kuvalla, jonka hn on itsestn luonut, ei voi mielin mrin luopua
keikailemisen tavasta, jos hn keikailemalla juuri kuvaansa luo.
Ainoastaan suurempi sisllinen muutos voi hnet tst tavasta
vapauttaa, -- semmoinen muutos, joka tekee kuvan tarpeettomaksi, koska
on tehnyt itse viehttmisen tarpeettomaksi. Toisin sanoen, hnen
tytyy muuttaa uskoansa. Sill se on hnen sisllisin uskonsa, ett
hnen on taivuttaminen toisten huomiota, tunnustusta tai rakkautta
itseens. Elmn koko viehtys on hnell siin, ja toimiminen jostakin
muusta vaikuttimesta tuntuu hnest ksittmttmlt, mahdottomalta,
ikvlt. Elm tlt toiselta kannalta ei ved hnt puoleensa, ei
vieht hnt. Hnest nytt, ett hn hviisi tyhjyyteen, ettei
hnest mitn jisi jljelle, jos hn kadottaisi sen kuvan, mink lian
on itsestn hionut.

Ja aivan samasta syyst ei politikoitsijakaan voi ruveta huomisesta
pivst alkaen toimimaan isnmaanrakkaudesta, jos hn viel eilen
ja tnn toimi oman kuvansa ohjaamana. Hnellkin on oma piintynyt
elmnuskonsa, jota hn ei voi mielin mrin muuttaa. Hnenkn
pyrintns eivt ole tavallista alhaisempia, sill hn ei oikeastaan
ole koskaan muuhun pyrkinyt kuin taivuttamaan itseens toiston
huomiota, tunnustusta ja rakkautta.

-- --

Mutta jos tm kaikki nyt selitetn vaan turhamielisyydeksi, niin
tmminen arvostelu katsoo kokonaan kysymyksen ytimen ohi.

Tmmisen kuvan luominen, sen muuttuminen elmn vaikuttimeksi,
ilmaisee, ksitettyn kaikessa laajuudessaan, ulottuen elmn joka
alalle, sen erilaisimpiin suhteisiin, selvn yleisinhimillisen
pyrkimyksen. Siin ei puhu mikn muu, kuin tuo vanha lapsellinen
toisten rakkauden tavoitteleminen.

Siin puhuu se usko, joka ei ota horjuakseen mistn
vastatodistuksista, koska siihen yhtyy elmn koko viehtys ja yllytin.




10.

Kotona.


Ern kevnn matkustin vaimoni ja lapseni kanssa vanhempaini
kotiin, hovioikeuskaupunkiin. Vietetty kesn kotona oli syksyst
aikomus seurata tuomaria lhiseudun krjkunnissa ja tutustua hnen
kytnnllisiin toimiinsa, tullakseni vihdoin itse mrtyksi krji
toimittamaan, mik kaikki tarvittiin vastaisia virka-ansioluetteloja
varten.

Tulin nyt vanhempaini kotiin juristin koko kukoistuksessa;
uusmuotisesti puettuna, kytksess alkavaa arvokkaisuutta ja tuota
lakimiehille omituista varmuutta joka kysymyksess, joka eteen sattui.

Nin tyydytyksekseni, ett tllkin tein kaikkiin sen vaikutuksen
kuin tahdoin. Erittinkin nuoremmat kotolaisistani ottivat minut
vastaan huomattavalla ihailulla, kun min tulin ilosena, ryhdikkn,
kun puhuin oikeuslaitoksesta, maistraateista, poliiseista ja muusta
semmoisesta, johon tavalliset kuolevaiset katsovat ylspin, aivan kuin
olisin ollut kaiken tuon vastavalittu pllikk. Erityisesti maistelen
tyydytyst, mink minulle tuotti keskustelut muiden kuullen vanhan
isni kanssa, -- keskustelut kunnallisista kysymyksist, typalkoista,
tullisuhteista, rahakannasta, valtiolainoista. Kaikki nm kysymykset
viehttivt minua tll kotona -- aivan niinkuin ne olivat
viehttneet muuallakin maailmassa -- ainoastaan mikli niiden avulla
sain liikutella sit heijastinta, jolla nyttelin ja tein huomattavaksi
itseni. Tuo halu esiinty teko-olentona oli niin vahvaksi juurtunut,
ett min omien omaisteni edess jokaisella sanalla pidin huolta kuvani
istuttamisesta heihinkin, ja iloitsin onnistumisestani siin.

Ainoa, jonka ihailu ei minua oikein tyydyttnyt, oli minun itini. Hn
osoitti kyll iloa, ett olin niin pitklle tarkoituksissani pssyt.
Ja hn kuunteli minua huomiolla. Mutta kuitenkin min olin lukevinani
hnen puhuvista harmaista silmistn, ett hnen mielestn oli sentn
jotakin, joka oli vielkin korkeampaa.

Nimittin se, ett ihmisen tarkoitus on pyrki, hyvyyteen.

Hn eli kokonaan viel entisiss aatteissaan; pysyi uskollisena
kaikelle sille vanhalle, jota me muut pidimme jo lapsellisena ja
epkytnnllisen. Hn ei huolinut siit, ett puheen ollessa
totisista miesten asioista, vaaleista ja valtiollisista kysymyksist,
hn hyvnaatteinensa tuntui niin sanomattoman epkytnnlliselt,
sanoisinko eponnistuneelta, vhptiselt.

Ja minua harmitti, etten edes minkn pssyt tss kohden
ylpuolelle. Hn kuunteli, mynteli, mutta tuntui sittenkin pysyvn
vaan siin omassaan, joka oli hnest kaikkein korkeinta.

idin oli tapana lukea Leo Tolstoin teoksia, -- niit myhempi,
joissa kirjailija on omistanut Kristuksen opin. Meille hn aina oli
koettanut tyrkytt niit ja kun emme ottaneet lukeaksemme, rupesi hn
tavallisesti kertomaan ja selittmn "Tolstoitansa", milloin vaan
tilaisuutta lysi. Nin me vhitellen saimme ksityksen siit, mit
Tolstoi oli kirjoittanut, ja miten hn selitti Kristuksen opin; --
ett ihmisen ei pitisi vkivaltaisesti vastustaa pahaa, se oli siin
pasia, ja samalla meille vaikein sulatettava.

Ja niin nytkin. Aivan huolimatta minun suurista tiedoistani ja siit
oppineen nimest, jota olin oikeutettu kantamaan, hn alkoi kun
alkoikin lhesty ainettansa Tolstoista. Selitteli sielt aivan kuin
muka sivumennen "paikkoja".

Min huomautin hymyillen muutamia erehdyttvi ksitteit siin ja
vltin ylemmyydell kaikkea lhemp keskustelua tst aineesta.

Kun iti vaan alkoi siit puhua, tuntui minusta kuin kaikki olisivat
katsahtaneet minuun, ett saas nhd mit muka min sanon. Mutta min
valitsin vaitiolon ja osoitin kasvojen ilmeell olevani vaiti vaan
siksi, ett pidin koko kysymyst ulkopuolella totisen keskustelun
piiri. Torjuin kaikkia yrityksi saattaa se puheeksi, niinkuin
torjutaan lasten kysymyksi, kun he puhuvat asioista, joita eivt
ymmrr.

iti oli kumminkin vsymtn. Ja kerran kun me satuimme tulemaan
kokoon, siirsi hn kirjansa ja silmlasit luotaan, ja, iknkuin ottaen
johonkin vauhtia, sanoi omituisella hymyilevll huokauksellaan:

"Voi, voi, jos vaan voisin teille selitt, kuinka min tunnen ja
ymmrrn sen totuuden: lkt olko pahaa vastaan! Jos ihmiset kaikki
sit ymmrtisivt ja noudattaisivat, niin koko maailma muuttuisi."

Ja nin sanoessaan hn katsahti minuun niinkuin ett: no Arvid, mit
sin nyt oikeastaan sanot?

Muistelen, ett minussa silloin jostain syyst kiehahti harmi tuon
alituisen Tolstoin esille vetmisen vuoksi. Enk siksi kyennyt
tavalliseen tapaani kntmn leikiksi koko kysymyst. Ja kun viel
nin, ett kaikki muutkin odottivat minulta totista vastausta, en juuri
muuta voinut kuin vastata. Mutta ettei ainakaan pitemp keskustelua
syntyisi, tahdoin heti ensi alussa panna parastani. Senvuoksi
valitsin vaikuttavimman nenpainon, mink vaan osasin. Ja minulla
oli varastossani yksi semmoinen, jota olin monta kertaa menestyksell
kyttnyt. Siin puhkee kukkaan koko minun juriidillinen olentoni.
Tm ni ilmaisee ensiksikin kummastusta vastapuhujan ajatusjuoksun
lapsellisuuteen. ness on jotain tahallista epvarmuutta iknkuin
hakisi mahdollisimman kohteliasta lausumatapaa, jolla voisi
nimitt toisen jrjettmyytt. Ja se antaa samalla tuntea takanaan
kirjanoppineen painavaa ylemmyytt, jonka on puhuessa vaan se n
vuoksi miettiminen, ett hn puhuu maallikon kanssa, joka ei ymmrr
tieteellisi ksitteit eik esitystapaa ja tekee vlttmttmksi
lausua ajatukset yleistajuisessa muodossa.

-- Mutta mamma, sanoin min tmmisell nell, -- min en oikein
ksit -- tahdotko siis todellakin sanoa, mit sanot, se on: ett
ihmisen on antaminen pahalle tydet ohjat?

-- Ei, sanoi iti, ja jo nyt tuntui hnen vastauksessaan minun neni
vaikutus. -- Tarkoitus, sanoi hn, on vaan, ett ihmisen ei ole
vastustaminen pahaa vkivallalla eli pahalla.

-- Ei vkivallalla, vaan kuinka?

-- No kaikilla muilla keinoilla.

-- Se on: kauniilla puheilla ja varoituksilla? Mutta niit voi
luullakseni ajatella tapauksia, jolloin kaikki puheet, ja varoitukset
ovat turhat. Raivostunut pahantekij esimerkiksi ei kuule ntsi;
taikka olet huomannut pahanteon niin myhn, ettei ole en aikaa
varoituksiin. --

-- Niin, en tied noissa kohdissa, sanoi iti torjuen minun ansojani
avonaisella kdell. -- Min ihailen tuota oppia yleisen periaatteena.
Tiedn, ett jos sit seuraisimme, niin pahasta psisimme.

-- Periaate on kelpaamaton, joka ei ehdottomasti sovellu jokaiseen
niist yksityiskohdista, jotka sen piiriin kuuluvat. Eik niin?

-- No niin, olkoon, sanoi iti pttvisesti hetken mietittyn, --
min vitn, ett se soveltuukin.

-- Sin siis, periaatteen kannalta, et liikauta sormeasi, vaikka
olisit tilaisuudessa pienell vkivallalla pelastamaan lapsenlapsesi
petomaisen murhaajan ksist?

idin kasvoissa vrhti epvarmuus. Hn ei nhtvsti ollut odottanut
juuri tt esimerkki. Muut viel rupesivat nauramaan, ja joku sanoi:

-- Niin, mamma, mynn nyt vaan, ett suinpin syksisit murhaajan
kimppuun ja ihan ylenluonnollisella voimalla riistisit lapsen hnen
ksistn!

Ja joku toinen lissi siihen:

-- Olisit viel jlestkin pin onnellinen, ett niin teit, etk
ollenkaan katuisi, ettet jttnyt sit tapettavaksi!

Siit iti thn kaikkeen sanoi, se sekaantui kuulumattomaksi yleiseen
puheesen, johon kaikki tahtoivat yhtaikaa ottaa osaa. Jotakin hn
luullakseni koetti saada esille semmoista, ett jollei personallisesti
_hn_ tss tapauksessa olisikaan vastustamatta pahaa, niin ei se viel
merkinnyt, ett hn olisi menetellyt oikein.

Kun hn sitten alkoi saada sanan vuoroa, keskeytin min itse hnet
jatkamalla omaan suuntaani. Enk en vltellyt tieteellisi sanoja.
Pinvastoin tunsin, ett se antoi lispontta voitolleni.

-- Voihan pikemmin sanoa, ettei ihmisen tehtvn muu olekaan kuin
alituinen pahan vastustaminen, -- ja ett kaikki paha, mist me viel
krsimme, tulee siit, ettemme pinvastoin kyllksi vastusta pahaa.
Ihminen _ei saa_ visty pahan tielt! Hnen tytyy miehekksti astua
esiin joka paikassa, miss paha pyrkii toteutumaan. Se on ihmisen
ylpeys, siksi hnell on voimia, siksi rohkeutta, siksi jrke, siksi
otsaa! -- Totta on, ett tuo pahan vastustaminen _voi_ tuottaa myskin
turmiota. Ihminen tuskin koskaan voi tiet oikeata mr, jos hnen
on puolustaminen joko itsens tai omaisiaan. Niinp voi hness olla
kostonhimoa, voi olla pikaisuutta, rtyisyytt ja niin edespin,
joka kaikki voi vaikuttaa, ett ihminen ryhtyessn omaktisesti
pahaa vastustamaan tulisi menemn liiallisuuksiin, tulisi kyttmn
suurempaa vkivaltaa kuin pahan kukistamiseksi on tarpeen. Tm
niinsanotun excessin mahdollisuus onkin saattanut yhteiskunnan pitkien
historiallisten muodostusten jlkeen riistmn yksityiselt oikeuden
omaktiseen pahan vastustamiseen, -- lukuunottamatta niinsanottuja
htvarjelustapauksia, miss se yhkin on sallittu. Valtiovalta on
ottanut omaksi tehtvkseen pahan sek ehkisemisen ett vastustamisen,
-- lukuunottamatta niinsanottuja htvarjelustapauksia, miss se
yhkin on sallittu. Valtiovalta on ottanut omaksi tehtvkseen
pahan sek ehkisemisen ett vastustamisen. Valtiovallalle ovat
kaikki afektit mahdottomat: se vastustaa pahaa ilman kostonhimoa,
ilman pikaisuutta tai rtyisyytt. Joten siis me yksityiset, jtten
pahan vastustamisen valtiomahdin tehtvksi, olemme vapauttaneet
nin kyttmmme vkivallan kaikista niist ominaisuuksista, jotka
voivat tehd sen siveellisesti moitittavaksi, -- Aivan toinen asia on,
ett yhteiskunnan nykyinen historiallinen kehitysaste ei tsskn
asiassa tysin vastaa ajan valistuneita ksitteit. Saattaa olla, ett
esimerkiksi rangaistustavat ovat sopimattomia, liian ankaroita, -- jota
syyst on vitetty muun muassa kuolemanrangaistuksesta. Mutta kaiken
edistyksen perustus onkin juuri siin, ett ajan vaatimukset kulkevat
olevien olojen edell, nit vhitellen muodostaen mukaisiksensa.
Yhteiskunnan parannuspuuhille on kyll sijaa yhteiskunnan rajojen
sispuolella; ja ihmisrakkaudella on siin laajat vaikutusalat. Niinp
esimerkiksi juuri vankeuslaitoksen alalla on erittin viime aikoina
tehty ja yh tehdn suuria muutoksia ihmisystvlliseen suuntaan.
Siell on lydettvn lmpimi teoriioja rangaistuksen ja vankeuden
tarkoituksesta parantaa rikoksentekijit, jotka teoriiat ovat
suuressa mrin vaikuttaneet vankilain muuttumiseksi piinahuoneista
kasvatuslaitoksiksi. Kas siin ala, mik tarjoo miettimist,
vsymtnt puuhaa ja tyt. Sitvastoin ovat mielestni kaikki
semmoiset paradoksit kuin: l vastusta pahaa, -- noin yksipuolisesti
lausuttuina, aivan merkityksettmi. Me tarvitsemme enemmn tointa,
enemmn optimismia, emmek paradokseja, jotka vaativat meilt
mahdottomia, mutta samalla lyvt ktemme lainauksiin ja jttvt
meidt toimettomiksi, sillaikaa kuin elm kaikkialla kiehuu ja viepi
edistyksest edistykseen.

Kun lopetin, nin ett olin saanut kaikki vaikenemaan, ja etupss
idin. Hn istui mietteisins vaipuneena, poskipt vhn punottavina
ja silmiss omituinen surullisuus.

-- Niin, en tied, -- hn sanoi; -- kun sin noin puhut, niin -- sin
otat kaikki niin toiselta kannalta, aivan kuin min tahtoisin vastustaa
ihmisten hyvi pyrintj. -- -- --

Nm sanat tuntuivat syyttvn minua jostakin suuresta vryydest
hnt kohtaan, jonka vuoksi min hmmensin ne pois omasta ja muiden
huomiosta, kntmll keskustelun taas leikiksi ja lopettaen sen
nin omavaltaisesti. iti ji miettimn paikoillensa. Muut nousivat
jaloittelemaan. Me siirryimme viereiseen saliin, jossa rupesimme
flyygelin ymprille mit iloisimmassa mielialassa.

Illallisilla min sitten tahallani aloin puhua isn kanssa yleisist
asioista. Puhuimme jyvmakasiineista, vaivaistalojen perustamisesta,
valtion viljalainoista ja htaputist ja niin edespin. Ja sitten
kvimme tarkastamassa lmpmittaria, jonka liiallista laskeutumista
yn selvenevn taivaslaen alla pelksimme. Ja min luulen nyttneeni
tmn johdosta hyvin huolestuneelta, siin haastellessa isn kanssa
silmt hienossa rypistyksess. Min olin nuori, lupaava mies, joka on
ottanut yhteishyvn palvelemisen elmns ohjeeksi -- joka, samalla
kuin tiet loistavimman tulevaisuuden omakseen, saattaa todellisesti
huolestua lmpmittarin laskeutumisesta kylmn kesyn edell...

Mutta sisssni min olin niin tyytyvinen itseeni, ett oli melkein
vaikea nytell hallavaarasta huolestuneen isnmaanystvn osaa.




11.

Ptkseni.


Thn voisin jo lopettaa kuvaukseni, ellei minulla olisi viel
listtv jotakin, joka valaisee minua vhn toiselta puolen.

Olen kaiken aikaa pitnyt silmll, ett saisin esille yleiset piirteet
luonteessani ja pyrinnissni. Ja sen vuoksi minun on tytynyt
tarkasti vltt kaikkia erityisyyksi, mitk olisivat voineet,
pstyn yleisten piirteiden rinnalle, mutta ollen ehk kokonaan
vastakohtaistakin itse luonnekuvaukselle, vhent niden piirteiden
merkityst juuri ppiirtein.

Edell olen sanonut, ett elin alituisesti siin kuvassa itsestni,
jonka olin luonut. Niinikn sanoin elneeni yksistn tulevaisuudessa
ja toimineeni vaikuttimista, jotka olivat tekovaikuttimia ja jotka
olivat itsetietoisuuteeni tulleet oltuaan ensin vaan minun suussani, se
on, pitkllisen valehtelemisen kautta omalle itselleni.

Nmt nyt yleens ovatkin niinkuin olen ne kertonut.

Mutta minun on kumminkin lisminen, etten voinut suinkaan
keskeytymtt aina olla nin sokea vaikuttimistani. En myskn
keskeytymtt elnyt tulevaisuudessa; enk alituisesti pitnyt mieltni
kiinnittyneen ulkonaiseen kuvaan itsestni.

Elmssni oli kyll hetki ja yh useammin, jolloin minun sisinen
olentoni todellakin peittelemtnn paljastui arvosteltavakseni ja
jolloin min tt kuvaa ja tt tulevaisuutta yhtkki epilin.

Ei yksikn ihminen voine vltt nit hetki. Hn puuhatkoon
elmssn vaikka kuinka kuumeentapaisesti, tyttkn mill
likreill tahansa joutoaikansa, -- aina osuu jonakin hetken hnen
mieleens oikea kuva hnest, semmoisena kuin hn on sisllisesti.
Ulkonaisen kuvan sijaan pujahtaa nkyviin sisllisen olemuksen kuva.
Ja samassa horjahtuu koko tulevaisuus kuin telineiltn. Ent jos min
todella en ole mitn muuta kuin mit olen nykyisyydess! Ja mit
min olenkaan nykyisyydess, jollen ole sit, mit olen kuvaillut
olevani, jollen ole juristi ja tulevaisuuden mies? Olenko sit,
mit tietoni edustavat, sit, mit min tunnen roomalaisoikeutta,
kansallistaloutta, valtiotiedett ja niin edespin? Mutta se on kalkki
jotakin perin hajanaista, jotakin melkein olematonta, jollei sit
juristin nimi kokonaiseksi yhdist. -- Minun tynik olen min? Ei:
kirjoittaessani oikeuden pytkirjoja min jokaisella rivill tunnen
nimenomaan, etten ole sit, mit toimin, -- ett min tyskentelen
olemattoman vastaisuuden nimeen, ja ett nykyisyydell ei ole mitn
yhteytt tyni kanssa. Mutta jollei tynikn ollut minua, niin mit
min sitten olin? -- Min valvoin mielellni iloisissa seuroissa
ja join paljon. Luullakseni hyvin harvoin psin tysin vapaaksi
alkohoolin vaikutuksista ruumiiseni, ennen kuin jo ryyppsin uudestaan.
Sisisten ajatusten ja aikomusten yhteys ja yhtjaksoisuus oli minulla
melkein aina katkaistu; ne menivt minulla kuin irti toisistaan: koko
sisinen elm oli hajalla, tietymttmiss; tunsin joskus selvsti
ja voimakkaasti ja ptin asioita tmn tunteen perustuksella, mutta
tuuli vei tunteen niinkuin se oli sen tuonut; tunnelmat ohjasivat
jokapivisi ajatuksiani ja minusta riippumattomat vietit johtivat
jokapivisi tekojani. Ainoastaan ulkoa katsovalle min saatoin
nytt kokonaiselta, jossa on jrke ja johdonmukaisuutta ja joka
liikkuu jotakin tietty tarkoitusper kohden, sill meninhn min
ulkonaisesti eteenpin jokaiselle tuttua latua myten. Jospa he
olisivat tienneet kuinka tynn likaa olivat minun ajatukseni ja
kuinka niist riippuvaiset olivat vaikuttimeni! Sanomaton eptoivo
oli semmoisina hetkin tyttmisilln sydmmeni yli reunojen: min
olen pelkk mitttmyys, jos min en ole sit, mit kuvani on! Elm
on petos; kaikki on sulaa tyhjyytt; min lytistyn olemattomaksi omien
silmieni edess!

Senthden ei tarvinnut muuta kuin ett tm eptoivo nin nyttytyi
tai uhkasi nyttyty, kuin min jo olin sen vkisin karkoittanut. Se
tyhjyys, joka tltpin tuli vastaani, oli niin ammottava, ett jo
pieni alkutuntumus sai vavahtamaan ja vetytymn sen tielt. Minun
tytyi heti nielaista alas kauhistukseni, aivan niinkuin tukehtuvaisen,
joka tuntee, ettei hn en voi rykist ulos kurkkuun tarttunutta
palasta.

Ja thn on tarjona pettmtn keino: -- vertaan itseni muihin. Se
on: en vertaa sisist olentoani muihin, vaan vertaan nkyvi tekojani
ja toimintaani muiden tekoihin ja toimintaan. Turvaudun siihen
mittapuuhun, jota olen aina pitnyt mrvn; arvostelen itseni
muiden silmill.

Ja tunnen heti huojennusta. Enhn ole missn suhteessa muita huonompi.
Ovathan muut sit, mit nyttvt olevan. Miksi en minkin olisi se,
milt nytn!

Ja jo taas olen isnmaallinen, kaikkea hyv harrastava kansalainen.
Jo hmitt minulle taas tulevaisuus ja tuo varsinainen, oikea elm
siell!

-- --

Mutta vaikka kauhistuksen jljet ovatkin nin helposti silitetyt, niin
painuu niist kumminkin mieleen tieto, ett tytyy ennen tai myhemmin
pst semmoisista elmntavoista, jotka ovat jyrkimmss ristiriidassa
sek oman kuvan ett tulevaisuuden kanssa, -- tieto, ett minun tytyy
iknkuin enntt kuvani, pst sisllisesti siihen, miksi annan
itseni ilmi ulkonaisesti. Minussa el koko ajan toivo, ett min
kaikessa hiljaisuudessa ja kenenkn nkemtt voitan pahat tapani,
-- ennenkuin kukaan joutuu osoittamaan minua sormellaan ja sanomaan:
katsokaa tuota, hn ei olekaan sit, mit hnest luulimme; ei hn
kelpaa mihinkn! Se, etten tehnyt parannusta, ei riippunut siit,
etten olisi tahtonut sit tehd, vaan siit, etten voinut. En voinut,
enk tahtonut tunnustaa, etten voinut. Sill jos olisin tunnustanut,
niin olisin sortunut tieltni ja myntnyt, ett olen vrss ja
valheellisessa elmss. -- Min siis kuvailin, ett voin parantua, jos
vaan oikein tahdon. Ja vaikka tiesin, ett olin lukemattomia ptksi
tehnyt ja yht lukemattomasti niit rikkonut, eli minussa kuitenkin
semmoinen kuvailu, ett jos _oikein_ tahtoisin, niin kyll voisin
pitkin ptkseni. Enk senthden, pttessni, koskaan uskaltanut
ptt nimenomaan niinkuin tm nyt olisi ollut juuri se oikea,
lopullinen pts, --- sen varalta, ett minulla olisi se lopullinen
viel jljell, jos rikkoisin nytkin. -- Kuinka mieletnt, ja samalla
kuinka tuttua!

Huomautan vielkin, ett tm hyvnpyrkiminen ei suinkaan saanut eik
tarkoittanut saada minua horjahtumaan uskostani oinaan tulevaisuuteen
ja koko siihen elmn, jonka olin itselleni suunnittanut. Se koski
vaan minun ominaisuuksiani thn tulevaisuuden onneen pyrkiess.
Onnistuakseni minulle oli tarpeen tapojen siisteys, tarkkuus,
snnllisyys elmss ja niin edespin. Mutta uskoni varsinaisiin
elmn tavoitteluihin, siihen, ett minun tytyi kilpailla
hyvtuloisiin paikkoihin pstkseni, ett minulla tytyi olla vireell
joka jnne, hereell joka hermo voidakseni valppaasti valvoa etujani ja
pit puoliani tss kilpailussa, -- se usko oli yht horjumaton aina.
Nit asioita olisin voinut panna kysymyksen alaisiksi yht vhn, kuin
vitt valoa pimeksi.

-- --

Mutta nyt, vietettyni rauhallisen kesn maalla, omaisten seurassa, ja
syksyn jo tultua, min ensi kerran tunsin jonkinlaisen aivan itsenisen
tarpeen siveellisesti muuttua, -- iknkuin riippumatta siit, ett
tmminen muutos olisi ollut kytnnllisist syist hydyllinen ja
vlttmtn.

Mielen tytti jokin outo alakuloisuuden tunnelma, joka viihdytti ja
tuntui lmmittvn.

Muun muassa min silloin pivkirja-kirjoituksen tavoin kirjoitin
pienelle paperiarkille muistiin muutamia ajatuksia omasta itsestni
ja elmstni. Jos paperi olisi tallella, jljentisin sen thn
semmoisenaan; -- mutta se on hukkaantunut tai lienenk sen hvittnyt.

Koetin siin olla ehdottoman rehellinen itseni kohtaan. Koetin kaikin
voimin kiinnitty vaan totuuteen. Mietin kauan silmt ummessa ja ksi
silmill. Slimtt tunnustin elmni tarkoituksettomuuden, oman
luonteeni hllyyden, kaiken lujuuden puutteen tahdossani; kirjoitin
siit, kuinka monasti olin pttnyt toden teolla ryhty tyhn itseni
kanssa ja kuinka olin aina tehnyt tyhjksi edelliset ptkseni;
kirjoitin, ett olin kehittynyt pahaksi, ilkeksi olennoksi, ett
vaivasin ympristni olematta sille miksikn avuksi tai iloksi. Mutta
jatkoksi kirjoitin usein tuntevani, ett min oikeastaan, syvimmss
itsessni, en ollutkaan niin paha; ett minussa oikeastaan olisi ollut
paljon taipumusta hyvn. Muistan erityisesti kirjoittaneeni jotenkin
nin: -- "Joskus tuntuu kuin olisi Jumala minusta aikonut ihan toista
kuin mit nyt olen. Minusta tuntuu, ett jos aina koettaisin olla
_hyv_, niin psisin vielkin tietmn mit Hn on minusta aikonut."
--

Mutta muistan myskin, ett kirjoittaessani min samalla en voinut
karkoittaa mielestni jonkinlaista levottomuutta, joka kasvoi sen
mukaan, mit rehellisempi koetin olla, mit avonaisemmin syventy
todelliseen itseeni. Tm levottomuus tuli siit, ett pelksin
paperilapun voivan joutua jonkun syrjisen nhtvksi ja min olisin
tahtonut sit tallettaa muistiksi siit, kuinka nyt ajattelin
ja tunsin. Kirjoittaessani senthden samalla mietin, minne sen
piiloittaisin: pivll pitisin povitaskussa ja yksi panisin
tyynyn alle. -- Sill en olisi mistn hinnasta sallinut kenenkn
saavan tiet, ett min, partasuu juristi, ajattelin itsekseni niin
lapsellisia, kuin ett "jospa aina koettaisin olla hyv!" Mikn asia
ei olisi voinut olla minulle masentavampaa ja saattaa minua enemmn
hmilleni.

Salaisesti min kumminkin ptin kytt hyvkseni tt harvinaista
tunnelmaa.

"Jospa, perustuisin siihen ja juuri nyt tekisin tuon viimeisen,
lopullisen ptkseni, -- nyt, ennenkuin olen jlleen tullut
vastatusten ulkomaailman kanssa!"

Juuri tm tunnelma teki, ett nykyinen ptkseni saattoi tulla niin
erilaiseksi, kuin kaikki entiset, ett nyt saattoi synty entisi
vakavampi, perusteellisempi ja voimakkaampi pts. Juuri tt
tunnelmaa min siis en saanut pst ksistni. Ja min ryhdyinkin
aivan erikoiseen toimenpiteesen sen silyttmiseksi ja tehdkseni sen,
jos mahdollista, viel herkemmksi.

Koetin siin tarkoituksessa lhesty Jumalata.

Siin se oli tuo vanha lapsuuden suhde Jumalaan aivan entiselln.
Eivt mitkn ateismit olleet sit vhimmss mrsskn muuttaneet.
Aivan niinkuin minulla ei olisikaan ollut suippopist partaa ja
yllni kiiltv verkatakkia, eik koko tuota elm levottomille
pyrkimyksilleen. Kaikkien muiden kokemuksieni kasvaessa oli tm suhde
Jumalaan yksin jnyt siksi, mit se oli ollut lapsena ollessani.

Enk min mitenkn osannut puhutella Jumalaa nyt niinkuin minusta
aikaihmiselle olisi sopinut.

Eriskummainen oli tm mielentila. Kun vaan koetin rukoilla, vetytyi
Jumala pois, eik ollut en lsn, ja min olin kadottamaisillani koko
tunnelman.

Miksi, miksi hn ei voinut tehd tt tunnelmaa ikuisesti kestvksi!
Jos kerran sen pysymisest riippui kaikki!

Juuri tt kysymyst hn tosin kutsuikin minua ratkaisemaan, aivan
niinkuin ennen muinoin sit kysymyst, miksi Jumala ei voinut muuttua
minulle pasiaksi ja hnen ilmakehns ei voinut ymprid minua aina.

Mutta minulla ei nyt ollut aikaa syventy thn kysymykseen. Aivan
niinkuin ennen muinoin min vaan nytkin tein hnelle lupauksen, ett
tahdoin vihdoinkin _oikein_ koettaa pst kaikesta siit, mik minun
tulevaisuudelleni ja aikeilleni voisi olla vahingoksi. Ja niinkuin
silloin, niin nytkin, minusta tuntui, ett Jumalan olisi ollut syyt
olla ainakin johonkin mrin tyydytetty kauniisiin lupauksiini ja siis
minua hyviss pyrinnissni tuhoisasti auttaa.

       *       *       *       *       *

Jos rukoukseni muistutti minulle lapsuuden aikoja, niin oli tss
toinenkin asia, joka minulle samaa muistutti.

Se, ettei Jumala nytkn rukoustani kuullut.

Sill jo muutaman pivn kuluttua min olin kaikin puolin rikkonut
tmn nin erikoisesti valmistetun lopullisen ptkseni. -- --

-- --

Olin senjlkeen kahden vaiheilla, oliko minun purskahtaminen
hillittmn itkuun, vai oliko minun pitminen koko asiata ikiselleni
miehelle sopimattomana lapsellisuutena, joka ei ainoastaan ollut muilta
tyystin salattava, vaan minun itsenikin mit pikemmin pyhittv pois
muististani.




12.

"Kristuksen opin henki".


Ern, syysiltana, palattuani kaupunkiin krjilt, istahdin idin
huoneesen ja aloin selailla hnen pydlln olevia kirjoja. Tolstoin
teokset olivat siin, kuten sopii arvata, valtavana enemmistn.

Nist huomasin yhden, jota en ennen ollut nhnytkn. Se oli
vaan pieni vihkonen, ruotsalainen knns Leo Tolstoin kirjasesta
"Kristuksen opin henki".

Ensin hertti uteliaisuuttani seuraavat kohdat siin:

"Juutalaiset, jotka pitivt itsens oikeauskoisina, palvelivat
ulkonaista Jumalaa, maailman luojaa ja herraa."

"Heidn arvelunsa mukaan oli tm Jumala tehnyt liiton heidn
kanssansa, jossa hn oli luvannut heit auttaa ja he hnt palvella.
Ensimmisi ehtoja liitossa oli sabatin noudattaminen. Jeesus sanoi:
Sabatti on inhimillinen laitos. Ihminen, joka el hengess, on
ylpuolella kaikkia ulkonaisia menoja. Sabatin noudattaminen,
kuten kaikki muutkin ulkonaisen jumalanpalveluksen menot, sislt
erehdyksen. Me emme saisi tehd mitn sabattina, mutta hyv ty on
tehtv milloin hyvns, ja jos sabatti est hyvst tyst, niin on
sabatti selvsti erehdys." -- --

"Senjlkeen hn vaelsi Jerusalemiin, pyhn pidettyyn kaupunkiin, ja
astui temppeliin, jota sen ajan oikeauskoiset pitivt Jumalan asuntona.
Ja siell hn sanoi, ett ihminen oli trkempi kuin temppeli, ja
ett lhimmisens rakastaminen ja auttaminen oli ainoa vlttmtn.
Jeesus sanoi myskin, ettei ole vlttmtnt palvella Jumalaa jossakin
mrtyss paikassa, vaan ett meidn on palveleminen Jumalaa teossa
ja hengess, mik on ihmisen tieto lapsi suhteestaan ikuiseen Henkeen,
jota ei voi nhd eik nytt."

"Temppelit ovat tarpeettomia asioita, sill todellinen temppeli on
rakkauden siteill kokoonpantu maailma, ja ulkonainen jumalanpalvelus
on sek vr ett vahingollinen, kun se antaa aihetta pahoihin
tihin, kuten juutalaisilla, jotka vaativat murhaa ja velvollisuuksien
laiminlymist vanhempia kohtaan. Joka on tarkka noudattamaan
ulkonaisia menoja, tulee sitpaitsi helposti tyytyviseksi itseens ja
unohtaa rakkaudentiden tekemisen."

Min luin nm paikat neen niille, jotka istuivat huoneessa
ja huomautin, kuinka tss oikeastaan oli sanottu ulkonaisesta
jumalanpalveluksesta ja muista kirkonmenoista juuri samaa, mit
mekin aina olimme niist ajatelleet ja mist meit oli syytetty
jumalattomiksi.

Mutta kun sitten luin eteenpin, hajotti kaikki muut ajatukset tieltn
suuri henkinen valo, joka aavistamattani tytti sieluni, -- joka ei voi
en sielt sammua, joka on antanut minulle ikuisen elmn tiedon.

En voi sanoin kuvata, en voi lyt kyllin elv lausetta
ilmaistakseni sit, mik minuun hersi, kun ensi kerran koko sielullani
ymmrsin Kristuksen ilmoittaman elmnviisauden, ett _minulla on
henkinen Is, jonka tahdon voin tuntea itsessni, -- jonka tahdon
seuraaminen on minun elmni ainoa tarkoitus_.

Tahtoisin thn paikkaan, thn paperille panna kaikki yhtaikaa, koko
sydmmeni jokaisen nhtvksi.

Sill kun koetan kuvata tt suhdetta Jumalaan, joka minussa nyt niin
aavistamatta syntyi, tuntuvat kaikki sanat elottomilta. Siit leviv
valo on niin erikoinen ja niin suuri, ett kaikki kirjalliset apukeinot
tahtovat olla riittmttmi, aivan niinkuin maalaajan kytettvn
olevat vrit ovat riittmttmi esittmn kankaalle keskipivn
aurinkoa.

Kun en siis voi kuvata tt valoa osoittamalla sen keskukseen
itseens, tytyy minun koettaa antaa elv kuva sen voimasta
osoittamalla sen valaisemiin esineisiin. Nin ollen lukija voi saada
jotakuinkin kokonaisen ksityksen tst hermisest vasta sittenkuin
olen laveammin kuvannut valaistut pesineet. Ja lhtiessni siis
tavallisilla rauhallisilla sanoilla selittmn tt uutta suhdetta
Jumalaan, tunnen voivani onnistua ainoastaan siin tapauksessa, ett
lukija oman totuudentietonsa avulla tahtoo itse nhd, mit minun
vaillinaisten viittausteni takana on.

       *       *       *       *       *

Ensiksikin minun tytyy koko laajuudessaan ottaa thn ne kohdat
mainitusta Leo Tolstoin kujasesta, joilla oli ratkaiseva vaikutus
ksitykseen! Kristuksen henkilst ja opista. Nm kohdat ovat
mielivaltaisesti temmatut siit yhteydest, miss ne alkujaan ovat,
mutta min toivon, ett johtava ajatus ei sittenkn mene lukijalta
hukkaan.

-- -- --

"Jeesus sanoi opetuslapsillensa: Ihmisen oikea ravinto on Isn tahdon
tyttminen, ja tmn tahdon tyttminen on aina mahdollista. Koko
meidn elmmme on niitten elvien hedelmin kokoomista, jotka Is on
meihin istuttanut. Nm hedelmt ovat se hyv, mink teemme muille."

Meill ei ole mitn odottamista; meidn elmmme tytyy olla
keskeytymtn rakkaudenty kanssaihmisimme kohtaan.

-- -- --

Ruumiin kuolema ei voi olla mitn pelttv ihmiselle, joka on
antautunut Isn tahdon alaiseksi, sill hengen elm ei riipu ruumiin
kuolemasta. Jeesus sanoo, ett se, joka uskoo hengen elmn, ei
tarvitse pelt mitn.

-- -- --

Jeesus sanoi, ett joka tahtoo saavuttaa totisen elmn, mik on
Isn tahdon tyttmisess, hnen on ennen kaikkea luopuminen omista
personallisista toivomuksistaan. Hnen ei ole ainoastaan luopuminen
halusta jrjest oma elmns oman toivonsa mukaan, vaan myskin
milloin hyvns oleminen valmis kestmn kaikennkisi krsimyksi ja
kieltymyksi.

Joka tahtoo jrjest ruumiillisen elmns oman toivonsa mukaan, hn
trvelee totisen elmn, joka on Isn tahdon tyttmist.

-- -- --

Todellinen elm Isn tahdon tyttmisess ei ole se elm, joka on
mennyt, ei myskn se, joka tuleva on, vaan nykyisen hetken elm,
mit jokaisen on tehtv _nyt_. Tst seuraa, ettemme koskaan saa
lakata ponnistamasta saattaaksemme tmn elmn tytntn. Ihmisten
tehtv ei ole huolehtia menneest tai tulevasta elmst, vaan siit
elmst, joka on kunakin nykyhetken, ja tmn elmn kestess
tytt kaikkien meidn Ismme tahtoa. Jos he pstvt ksistns
tmn elmn, jttmll tyttmtt Isn tahtoa, eivt he voi
en saada sit takasin. Vahti, joka on pantu yt valvomaan, ei
tyt tehtvns, jos hn nukkuu, vaikkapa vaan hetkeksikin, sill
juuri tn hetken voi varas tulla. Ihmisen on senvuoksi paneminen
kaikki voimansa liikkeelle nykyist hetke varten, sill Isn tahdon
tyttminen voi tapahtua vaan nykyisyydess. Isn tahto on kaikkien
ihmisten elm ja onni. Senvuoksi on hnen tahtonsa tyttminen
kaikkien ihmisten eduksi. Ainoastaan ne, jotka hyv tekevt, elvt.
Tehd hyv ihmisille (nykyisen hetken), se on elm ja yhdist
meidt yhteisen Ismme kanssa.

-- -- --

Vastaukseksi juutalaisten pyyntn, ett hn todistaisi oppinsa
totuuden, sanoi Jeesus todistuksen olevan sen, ettei hn opettanut
omasta itsestn, vaan kaikkien yhteisest Isst.

"Min opetan sit, mik on hyv kaikkien ihmisten Isn edess ja mik
siis on hyv kaikille ihmisille. Tehk mit min sanon, tyttk
minun viisi kskyni, ja te nette, ett mit sanon on totta. Niden
viiden kskyn tyttminen vapauttaa maailman pahasta, ja kskyt ovat
tosia. Selvhn on, ett joka ei julista omaa personallista tahtoansa,
vaan sen, joka on hnet lhettnyt, hn julistaa totuutta. Mooseksen
laki opettaa ihmistahdon tyttmist, ja senvuoksi se on tynnns
ristiriitaisuuksia. Minun oppini kskee Isn tahdon tyttmist, ja
silisi se kaikessa johtaa samaan ptkseen."

"Juutalaiset eivt hnt ymmrtneet, vaan vaativat ulkonaisia
todistuksia siihen, ett hn oli Kristus, josta puhuttiin
ennustuksissa. Thn hn vastasi: lk koettako saada tiet, kuka
min olen, taikka ovatko teidn profeettanne kirjoittaneet minusta
vai eivt, vaan pankaa minun oppini sydmmellenne ja mit min sanon
yhteisest Isstmme. Minua, ihmist, ette tarvitse uskoa, vaan uskokaa
mit min sanon kaikkien meidn yhteisen Ismme nimess."

"Mitn ulkonaista todistusta siit, mist min olen tullut, ei ole
tarpeen, vaan ainoastaan ett te seuraatte minun oppiani. Joka sit
seuraa, saavuttaa totisen elmn. Ei voi lyty mitn todistusta minun
oppini totuudesta. Se on valoa, ja niinkuin valoa ei voi valaista, niin
ei voi todistaa sen totuutta, mik on totta. Minun oppini on valoa, ja
jokainen, joka sit nkee, hnell on valoa ja elm, ja hnelle ovat
kaikki todistukset hydyttmi. Mutta joka pimeydess on, hnen tytyy
pst valoon."

Mutta juutalaiset kysyivt hnelt uudestaan, kuka hn oli lihassa.
Hn sanoi heille: "Min olen, mit olen alusta teille sanonut, ihminen
ja elmn Isn poika. Ainoastaan se, joka ymmrt itsekin olevansa
tmn Isn poika (mik on se totuus, jota opetan) ja joka tytt
Hnen tahtonsa, lakkaa olemasta orja ja tulee vapaaksi, sill meit
est vapaiksi tulemasta vaan se erehdys, joka panee meit pitmn
ruumiin elmt todellisena elmn. Vapaa ja kuolematon on vaan se,
joka ymmrt totuuden, ett elm on ainoastaan hnen Isns tahdon
tyttmisess."

Ja Jeesus sanoi: "Minun oppini on nukkuvan elmn hertys. Joka uskoo
minun oppiani, her ikuiseen elmn ja on elv kuoleman jlkeen."

"Minun oppiani ei voi todistaa, mutta ihmiset seuraavat sit siksi,
ett se yksin lupaa heille elm."

"Niinkuin lampaat seuraavat paimentansa, joka antaa heille ruokaa ja
elatusta, niin hyvksyvt ihmiset minunkin oppiani, siksi ett se antaa
elm kaikille. Niinkuin lampaat eivt seuraa varasta, joka murtautuu
lammaskotaan, vaan pakenevat hnt, niin eivt voi ihmisetkn uskoa
oppia, joka perustuu vkivaltaan ja verenvuodatukseen. Minun oppini
on ovi lampaille, ja kaikki, jotka minua seuraavat, lytvt totisen
elmn. Hyv paimen on itse isnt ja rakastaa lampaitansa ja antaa
elmns niitten edest, mutta paha paimen on palkattu eik rakasta
lampaitansa. Sama on opettajien laita, -- ainoastaan se on totinen
opettaja, joka ei sli itsens, mutta huono on se opettaja, joka
tekee minuutensa ensimmiseksi tarkoituksekseen. Minun oppini on,
ettemme saa huolehtia itsestmme, vaan olisimme valmiit uhraamaan
ruumiillisen elmmme hengen elmlle. Sit min opetan ja teen."

Mutta juutalaiset eivt sittenkn hnt ymmrtneet, vaan yh hakivat
todistuksia siihen, oliko hn Kristus vai ei, ja olisiko heidn siis
hneen uskominen vai ei. He sanoivat: "l pid meit en eptiedossa,
vaan sano suoraan, oletko Kristus vai et?" Jeesus vastasi, ettei heidn
pitisi uskoa sanoja, vaan tit. "Niist teoista, joita min saarnaan,
voitte ptt saarnaanko totuutta vai valhetta. Tehk niinkuin min
teen, lkk en pyryk tyhjiss sanoissa. Tyttk Isn tahtoa,
niin te kaikki yhdytte minuun ja Isn, sill min, Ihmisenpoika, olen
mit Is on. Min olen mit te sanotte Jumalaksi ja mit min sanon
Isksi. Min ja Is olemme yht. Teidn laissanne on kirjoitettu, ett
Jumala sanoi ihmiselle: te olette jumalia. Jokainen ihminen on hengess
Isn poika, ja jos hn el tyttkseen Isn tahtoa, niin on hn yht
Isn kanssa. Jos min tytn Isn tahtoa, niin on Is minussa ja min
Isss."

Sitten Jeesus kysyi opetuslapsiltansa, kuinka he ymmrsivt hnen
oppiansa ihmisenpojasta. Silloin vastasi Siimon Pietarinpoika: "Sinun
oppisi on, ett sin olet elvn Jumalan poika, ett Jumala on hengen
elm ihmisess;" Ja Jeesus sanoi hnelle: "Autuas olet sin, Siimon,
joka olet tmn ymmrtnyt, sill totisesti ei ole liha ja veri sit
sinulle ilmoittanut, vaan sin olet sen ymmrtnyt Jumalan ilmestyksen
kautta sydmmesssi."

Ihmisen tosi elm on perustettu thn tietoon, ja semmoinen elm ei
tied mistn kuolemasta.

-- -- --

Juhlassa oli lsn muutamia pakanoita, jotka olivat kuulleet puhuttavan
Jeesuksen opista ja tahtoivat hnen kanssaan siit asiasta puhua. Kun
opetuslapset tmn kuulivat, he pelstyivt. He pelksivt, ett Jeesus
antaisi itsens ilmi keskustelussaan pakanain kanssa ja kiihoittaisi
kansan vastaansa. Ensin he tahtoivat est Jeesusta nit tapaamasta,
mutta sitten he pttivt sanoa hnelle, ketk halusivat puhua hnen
kanssaan. Tmn kuultuansa tuli Jeesus surulliseksi. Hn tiesi, ett
jos hn saarnaisi pakanoille, hn sill selvsti osoittaisi hylnneens
koko juutalaisen lain, kiihoittaisi alemman kansan vastaansa ja antaisi
fariseuksille aihetta syyttmn hnt seurustelusta vihattujen
pakanain kanssa. Jeesus oli tuskissaan tst tiedosta, mutta hn tiesi
myskin kutsumuksensa olevan julistaa ihmisille, yhden Isn lapsille,
heidn yhteyttns riippumatta uskon erilaisuudesta. Hn tiesi, ett
tm askel kukistaisi hnet, hnen ruumiillisen elmns, vaan hn
tiesi myskin, ett hnen kukistumisensa antaisi ihmisille totisen
elmnksityksen, ja senvuoksi hn sanoi: "Niinkuin nisunjyvn tytyy
hvit voidakseen kasvattaa hedelmn, niin on ihmisen kadottaminen
ruumiillisen elmns, tuottaakseen hengen hedelmi. Se, joka
silytt ruumiin elm, kadottaa totisen elmn, ja joka kadottaa
ruumiinelmn, voittaa totisen elmn, Sieluni on murheellinen siit,
mik minua odottaa, mutta minhn olen nykyhetkeen asti elnyt vaan
tt varten, ainoastaan elkseni thn hetkeen asti; kuinka sitten
voisin olla tekemtt mit minun on tehtv? Tulkoon siis tn hetken
Isn tahto kirkastetuksi minussa."

Sitten Jeesus kntyi kansan puoleen, pakanain ja juutalaisten puoleen,
ja lausui avonaisesti, mit hn ennen oli sanonut vaan salaisesti
Nikodeemukselle. Hn sanoi: "Ihmissuvun elm eri uskontunnustuksineen
ja eri hallitusmuotoineen on pttyv. Kaikki inhimillinen valta on
saava loppunsa. Ainoa vlttmtn on ymmrt ihmisen poikasuhdetta
elmn Isn, ja tm ymmrrys on hvittv kaiken hajaannuksen ja
vallan ihmisten keskuudesta ja yhdistv heidt yhdeksi ainoaksi
suureksi kokonaisuudeksi."

Silloin sanoivat juutalaiset: "Sin hvitt juuriltaan koko meidn
uskontomme. Meidn lakimme mukaan lytyy yksi Kristus, ja sin sanot,
ett on olemassa vaan Ihmisenpoika, ja ett hn on ylennettv. Mit
tm on?" Hn vastasi heille: "Ylent Ihmisenpoikaa se on el
ymmrryksen valossa, joka lytyy ihmisess, ett niinkauan kuin valo
on, eletn sen mukaan. En min saarnaa mitn uutta uskoa, vaan
ainoastaan, mit jokainen ihminen tiet itsessns. Jokainen tiet,
ett hnell on elm itsessn, ja jokainen tiet, ett elmn on
hnelle ja kaikille ihmisille antanut elmn Is. Minun oppini on vaan,
ett teidn on rakastaminen sit elm, jonka Is on teille antanut."

-- -- --

Senjlkeen Jeesus nousi ja alkoi pest opetuslastensa ja Juudaksen
jalkoja, ja lopetettuansa hn sanoi: "Min tiedn, ett yksi teist
on pettv minun ja vuodattava minun vereni, vaan min olen antanut
hnelle sytv ja juotavaa ja pessyt hnen jalkansa. Tmn min olen
tehnyt opettaakseni teille, kuinka teidn on kohteleminen niit, jotka
teille pahaa tekevt. Jos niin menettelette, te tulette autuaiksi."
Opetuslapset kysyivt hnelt uudestaan, kuka heist tulisi hnen
pettmn. Mutta Jeesus ei tahtonut hnt nimitt, ettei olisi
saattanut hnt rangaistuksen alaiseksi. Pimen tultua osoitti Jeesus
Juudaksen luoksensa ja kski hnen menn. Juudas nousi pydst ja
meni, eik kukaan pidttnyt hnt.

Silloin sanoi Jeesus: "Tm on mit sanotaan Ihmisenpojan
ylentmiseksi. Sit tehd on olla rakastavainen niinkuin Is, ei
ainoastaan niit kohtaan, jotka meit rakastavat, vaan kaikkia, myskin
niit kohtaan, jotka tekevt meille pahaa. lk siis puhuko minun
opistani, lk tutkiko sit jrkiperisesti niinkuin fariseukset,
vaan tehk niinkuin min aina olen tehnyt, niinkuin nyt olen tehnyt
teidn nhtenne; Min annan yhden ainoan kskyn, -- rakastakaa kaikkia
ihmisi. Koko minun oppini on siin sanottu, ett te rakastatte
toisianne keskennne loppuun asti."

-- --

(Getsemanen yrttitarhassa;) "Is, lopeta kiusauksen taistelu minussa!
Vahvista minua tyttmn sinun tahtosi! En min tahdo omaa tahtoani,
oman ruumiillisen elmni puolustamista; min tahdon sinun tahtoasi,
etten vastusta pahaa." Opetuslapset eivt hnt ymmrtneet. Hn
sanoi heille: "lk ajatelko ruumiin asioita, vaan koettakaa nostaa
itsenne hengess. Henki on vkev, mutta liha on heikko." Ja taas
hn sanoi: "Is, jos tm krsimys on vlttmtn, niin anna minun se
kantaa; mutta kaikessa krsimyksessni tahdon min ainoastaan, ett
Sinun tahtosi on tapahtuva eik minun." Opetuslapset eivt ymmrtneet
vielkn hnt. Silloin Jeesus uudelleen taisteli kiusausta vastaan
ja vihdoin hn sen voitti ja tuli opetuslastensa luo sanoen: "Nyt
on kaikki ptetty, ja te voitte olla rauhassa. Min en tahdo sotia
vastaan, vaan antaudun tmn maailman ihmisten ksiin."

-- -- --

Kun Pilatus kuuli heidn sanansa, perytyi hn ja kski vied Jeesuksen
kuolemaan. Mutta ensin hn antoi hnen ruoskittavaksi ja puetti sitten
uudelleen kalliiseen kaapuun, ja sotamiehet livt ja rkksivt ja
pilkkasivat hnt. Sitten he antoivat hnelle ristin kannettavaksi ja
veivt hnet mestauspaikalle ja ristiinnaulitsivat hnet. Ja kun Jeesus
riippui ristinpuussa, herjasi hnt koko kansa. Mutta thn kaikkeen
hn vaan vastasi: "Is, anna heille anteeksi, sill eivt he tied,
mit he tekevt". Ja kun kuolema jo lhestyi, sanoi hn: "Is, Sinun,
haltuusi annan min henkeni". Ja niin hn painoi pns alas ja heitti
henkens.




13.

Uuden suhteen syntyminen.


    Totisesti min sanon teille: ellette knny ja tule niinkuin
    lapset, niin ette suinkaan tulo sislle taivaan valtakuntaan.

    (Matth. 18: 3.)

    Totisesti, totisesti sanon min sinulle (Nikodeemukselle): ellei
    joku vasta uudesta synny, ei hn taida Jumalan valtakuntaa nhd.

    (Joh. 3: 3.)

    Mit lihasta syntynyt on, se on liha: ja mit Hengest syntynyt on,
    se on Henki.

    (Joh. 3: 6.)

    Ei astu kenkn yls taivaaseen, vaan joka taivaasta astui alas.
    Ihmisen Poika, joka on taivaassa.

    Ja niinkuin Mooses ylensi krmeen korvessa, niin mys Ihmisen
    Poika pit ylettmn: ett jokainen kuin uskoo hneen, ei pid
    hukkuman, mutta ijankaikkisen elmn saaman.

    Sill niin on Jumala maailmaa rakastanut, ett hn antoi ainoan
    Poikansa, ett jokainen, kuin uskoo hneen, ei pid hukkuman, mutta
    ijankaikkisen elmn saaman.

    (Joh. 3: 13-16.)

Tm uusi suhde Jumalaan syntyy samassa kuin minussa her tieto ja
tunto siit, ett hn rakastaa minua, -- rakastaa minua semmoisena
kuin olin lapsena, rakastaa minussa sit lasta, sit sisisint minua,
joka oli jnyt jonnekin vuosien taa, unohduksiin sen itsetietoisen,
levottoman, vaativaisen, ylpen minuuden rinnalla, joka oli kasvanut
sijaan ja tunkenut edellisen tieltn. Ja kun min tunnen tuon suuren
voimallisen Jumalan rakkauden kohtaavan minua, niin min tahtoisin
nhd mit se oikeastaan on, jota hn minussa rakastaa, tahtoisin
vet sen esille, nostaa sen pivn valoon, iknkuin todistaakseni
itselleni, ett minun sisllisess itsessni on jotain, joka siis
ansaitsee Jumalan rakkautta. Mutta mit tarkemmin katson, sit vhemmn
jpi minusta jljelle, sit kirkkaampana paistaa vaan vastaani elvn
Jumalan rakkaus. -- Tahtoisin hvet, tahtoisin huomauttaa entisest
elmstni, jonka koko mustuus, jonka kaikki alhaiset teot, jonka
herjaava ylimielisyys samassa on silmieni edess, Mutta taas kuuluu
vastaan rajattoman helln Isn ni: kaikki on unhotettu, kaikki on
poispyyhitty, riemuitkaamme vaan palauksestasi! -- Ja tss suuressa
sovituksessa min tunnenkin olevani kuin pesty. Tmn rakkauden
valossa min olen valkoinen kuin lumi. Eik siin kyll. Niinkuin
kotiin palannut tuhlaajapoika isn rajattoman rakkauden ymprimn
ei voinut en jd syntiin, vaan tiesi tulevansa vastaisuudessa
aina ajattelemaan ainoastaan tmn isn palvelemista, aivan niin
minkin tunnen, ett vastasyntynyt uusi suhde Jumalaan on vapauttanut
minut ainiaaksi pahasta, ettei Jumalan ilmakeh ole asettunut minun
ymprilleni en haihtuvana tunnelmana, vaan Isn rajattoman rakkauden
tieto on antanut minulle kokonaan uuden elmnviehtyksen, uuden halun
el ainoastaan Hnen tahtoansa varten, joka on nyt muuttunut elmn
ainoaksi "pasiaksi". Minuun syttyy vastustamaton vetovoima sinne
yls, niinkuin pyrkisin johonkin takasin, josta olen lhtenyt, niinkuin
nkisin kaiken kaipaukseni sataman, niinkuin tuntisin, ett siell
Hnen luonaan on se kaikki, mik on hienointa, puhtainta, lmpimint,
mik on ikuista kotia. Mutta kaikkien minun halujeni ylitse nen yh
Isn suuren rauhallisen rakkauden paisteen, iknkuin hn odottaisi
minulta jotain, eik kuitenkaan tahtoisi antaa minulle mitn aikaa
kiitollisuuden tunteisiin. Minusta nytt, kuin pitisi minun jostakin
ulkopuolelta tavoittaa vastausta siihen, mit minun nyt on tekeminen
tss armon rettmss valtameress. Onko minun siirtminen vuoria
paikoiltaan, onko minun kntminen tuulet kulussaan, vai onko minun
lentminen valokeskusta kohden, siihen uppoutuakseni?

Silloin nen Jeesuksen tutut piirteet.

Juurihan min luin hnen oppinsa. Juurihan hnen oppinsa kautta sain
tiet, ett minulla on Is. Hnen suuri kuolemansahan avasi silmni
nkemn tmn rakkauden rettmyytt, Hnen ilmoituksensahan on
minulle antanut elvn Jumalan.

Ja hn siis myskin ilmoittaa minulle, mit minun on tekeminen.

Hn el ja ilmoittaa itsens jokaiselle, joka hnen sanansa ktkee.

"En min jt teit orvoiksi, vaan min tulen teidn tyknne."

"Jokainen, joka minua rakastaa, se pit minun sanani; ja minun Isni
rakastaa hnt, ja me tulemme hnen tykns, ja asumme hnen tyknns."

Niin, min tunnen, ett he nyt jo ovat minun tyknni, enk min en
ole tietmtt, mit minun on elmllni tekeminen.

Kuinka Jeesus ymmrsi Isn tahdon? Mit hn teki, kun tunsi Isn
rakkauden kohtaavan itsens?

Hn otti Isn tahdon omakseen, tahtoi niinkuin Is tahtoi ja rakasti
niinkuin Is rakasti, -- rakasti meit ja tahtoi tehd meidtkin
saman Isn lapsiksi, ett mekin olisimme ymmrtneet saman Isn
tahdon ja siin saaneet ijankaikkisen elmn. Ja hn antautui
ristiinnaulittavaksi tieten, ett hn siten antoi meille uskon thn
meidn omaan autuuteemme. Ja kuitenkin hn juuri siin tytti Isn
tahdon. Hn kirkasti Isn maan pll, tyttmll sen tyn, mink Is
oli hnen tehtvksens antanut. Ja oli Isn ainoa poika.

"Sill niin on Jumala maailmaa rakastanut, ett hn antoi ainoan
Poikansa, ett jokainen, kuin uskoo hneen, ei pid hukkuman, mutta
ijankaikkisen elmn saaman."

Ja min tunnen, ett koko hermyksessni toteutuu vaan Jeesuksen
rukous:

"Ett he kaikki yht olisivat, niinkuin sin Is minussa olet, ja min
sinussa, ett hekin meiss niin yht olisivat: ett maailma uskoisi
sinun minua lhettneeksi. Ja min annoin heille sen kunnian, kuin sin
minulle annoit: ett he yht olisivat, niinkuin mekin yht olemme.
Min olen heiss, ja sin minussa, ett he niin yhdess tydelliset
olisivat, ja maailma tietisi, ett sin minun lhetit, ja ett sin
heit rakastit, niinkuin sin minua rakastit. Is, min tahdon, ett
kussa min olen, siell nekin olisivat minun kanssani, kuin sin
minulle antanut olet; ett he minun kunniani nkisivt, jonkas minulle
annoit, sill sin rakastit minua ennenkuin maailman perustus laskettu
oli. Vanhurskas Is, ei maailma sinua tuntenut, mutta min tunsin
sinun, ja nmt ymmrsivt, ett sin minun lhetit. Ja min julistin
heille sinun nimes, ja viel julistan; ett se rakkaus, jolla sin
minua rakastit, heiss olisi, ja min mys heiss."

Kaikki elmn vaikuttimet nyt kntyvt minussa, kun min ymmrrn,
ett minun on rakastaminen ihmisi, niinkuin Is minua rakastaa. Min
koetan ottaa Isn tahdon omaksi tahdokseni. Ja ensimmiset tekoni tst
uudesta vaikuttimesta -- ne ovat niin lapselliset, niin kmpelt,
niin taitamattomat, ett on hyvin vaikea niist muille kertoa, mutta
kuitenkin ne tyttvt sydmmeni sykkivll riemulla, ei siksi, ett
olisin niill jotakin aikaansaanut, vaan siksi, ett niiden vaikutin
on Isst ja yhdist minua Hneen, ja ett min tunnen mahdolliseksi
kasvaa Hnen tahtonsa tyttmisess.

Siit hetkest perustui se suhde Isn ja minun vlill, se ikuinen,
joka ei koskaan voi katketa eik kuolla.

Sen kanssa min olen alkanut ijankaikkisen elmn. Sill hermisestni
asti thn pivn saakka olen min elnyt hetki hetkelt ja tunti
tunnilta tmn ainoan totisen Jumalan ja hnen lhettmns Jeesuksen
Kristuksen tuntemisesta.




14.

Rakkaus.


    "Niin tulivat hnen veljens ja itins, ja seisoivat ulkona, ja
    lhettivt hnen tykns kutsumaan hnt. Ja kansa istui hnen
    ymprillns, ja sanoivat hnelle: katso, sinun itis ja veljes
    kysyvt sinua ulkona. Ja hn vastasi heit, sanoen: kuka on minun
    itini taikka minun veljeni? Ja koska hn oli ympri katsonut
    niiden plle, jotka hnen ymprillns istuivat, sanoi hn: katso
    minun itini ja minun veljeni! Sill joka tekee Jumalan tahdon, hn
    on minun veljeni ja minun sisareni ja itini."

    (Mark. 3: 31-35),

    "lk luulko, ett min olen tullut rauhaa lhettmn maan
    plle. En ole min tullut rauhaa, mutta miekkaa lhettmn.
    Sill min tulin ihmist isns vastaan riitaiseksi tekemn,
    ja tytrt itins vastaan, ja minit anoppiansa vastaan, ja
    ihmisen vihamiehet on hnen perheens. Joka rakastaa isns taikka
    itins enemmn kuin minua, ei se ole minulle sovelias, ja joka
    rakastaa poikaansa taikka tytrtns, enemmn kuin minua, ei se ole
    minulle sovelias."

    (Matth. 10: 34-37).

    "Te kuulitte sanotuksi: rakasta lhimmists, ja vihaa vihollistas.
    Vaan min sanon teille: rakastakaat vihollisianne, siunatkaat
    niit, jotka teit sadattavat, tehkt niille hyvin, jotka teit
    vihaavat, ja rukoilkaat niiden edest, jotka teit vainoovat ja
    vahingoittavat, ett te olisitte teidn Isnne pojat, joka on
    taivaissa, sill hn sallii aurinkonsa koittaa niin pahain ylitse
    kuin hyvinkin, ja antaa sataa niin vrille kuin vanhurskaillekin.
    Sill jos te rakastatte niit, jotka teitkin rakastavat, mit
    teidn siit palkkaa on? Eivtk publikaanit mys niin tee? Ja jos
    te ainoastaan veljeinne kanssa soveliaat olette, mit toisen kanssa
    erinomaista teette? Eivtk publikaanit mys niin tee? Olkaat siis
    te tydelliset, niinkuin teidn taivaallinen Isnne tydellinen on."

    (Matth. 5: 43-48.)

Kristus ei pyshtynyt nauttimaan Isn rakkauden paistetta, jonka tunsi
itsens kohtaavan. Vaan niinkuin peili lhett edelleen siihen
sattuvan valon, niin lhetti Kristus Isn rakkauden edelleen ihmisiin.

Totinen rakkaus on ihmisen kautta kulkeva Jumalan rakkaus.

Taikka selvemmin: Se rakastaa totisesti, joka koettaa rakastaa muita,
niinkuin tuntee Jumalan rakastavan hnt itsens.

Joka yhtyy Isn, hnen tytyy tuntea ihmisiss saman Isn lapsia.
Hnen tytyy tuntea, ett hnen pysymisens Isss on samaa kuin
rakastaa kaikkia ihmisi niinkuin Is kaikkia rakastaa. Se on: hnen
tytyy tuntea Isn rakkauden alituisesti kulkevan hnen kauttansa.

Tmn ymmrtminen, tmn tiedon ensimminen vrhdys, jota ei
vhinkn teko ollut viel ennttnyt seurata, toi minut lhemmksi
ihmisi ja antoi aavistaa rettmn lujan ja lmpimn yhdyssiteen
kaikkien meidn vlill.

Oli niinkuin jokin vangittu olisi minussa vapauteen pssyt, kun opin
tuntemaan tmn uuden Jumalasta lhtevn rakkauden.

Se oli uusi, ja kumminkin se oli sydmmen kotoisin tunne, sen lmpimin
kieli. Se oli erilainen kuin entinen rakkaus, ja kumminkin se oli ylit
ymmrrettv ja yht tuttu.

Uusi ja erilainen se oli siksi, ett se kohtasi kaikkia erotuksetta,
jota vastoin entinen inhimillinen rakkaus valitsi jotkut pitkseen
heit parempina toisia. Erotus omaisten ja vieraiden, tuttujen ja
tuntemattomien vlill iknkuin katosi. Sill juuri tm erotus oli
vieras uudelle rakkaudelle. Ja kumminkin min sanomalla sanon, ettei
tm uusi rakkaus ollut minulle tuntematon, vaan tuttu ja kotoinen.
Lapsena min osasin rakastaa omaisiani ja muita ihmisi, jotka olivat
minulle hyvi, juuri sill samalla rakkaudella. Ja viel nytkin
vanhempana yksi puoli tai yksi osa omaisrakkaudesta oli sit samaa,
sit oikeata, vaikka tm osa ijn karttuessa oli yh supistunut
ja antanut yh enemmn sijaa itsekkyydelle. -- Niinikn olihan se
vaatimaton tunne, jonka olin itsessni lytnyt ja sittemmin tehnyt
suureksi isnmaanrakkaudeksi, alkujaan puhtain ja vilpittmin tunne,
eik siihen ollut sekaantunut mitn kerskailemisen tarvetta tai
etevmmyyden pyynt.

Kaikissa tapauksissa, kun hersin, oli minulle kohta selvn uuden
rakkauden laatu. Puhtaudellaan, vilpittmyydelln ja rajattoman
kehittymisen mahdollisuudella se minut hurmasi. Se oli itse valo.
Jumala on rakkaus.

Mutta samalla minulle oli selvn, kuinka poljettu se minussa oli,
kuinka unohtunut, kuinka kehittymttmksi jnyt, kuinka sotkuksissa
itsekkyyden kanssa.

Minun tytyi melkein kauhistua nhdessni mit rakkaus on ja kuinka
vhn min rakastin. Lukuunottamatta omaisiani, minulla kyll oli
ystvi. Ne olivat niit, jotka eivt olleet joutuneet pyrintjeni
tielle, niit, jotka tahtoivat minulle sit, mit minkin tahdoin
itselleni, jotka olivat minun puolellani, kun min kilpailin vieraiden
kanssa, -- jotka toivoivat minun psevn muiden ylpuolelle ja joille
minun viholliseni olivat vihollisia. Mutta heti kun minun ja ystvni
edut menivt vastakkain, saatoin min jtt hnet ja olin valmis
lytmn hness kaikenlaista rumuutta.

Jonkinlainen hmr aavistus siit, ett elmn ajatus ja merkitys oli
haettava minussa itsessni asuvasta rakkauskyvyst, oli nuoruudessani
saattanut minut tempaamaan irti sydmmestni sen, mit siin oli
rakkautta, eroittamaan sen iknkuin nhtvksi ja ksin pideltvksi,
ja, kun se tuntui minusta liian vhptiselt ja vaatimattomalta,
kaikin tavoin kehittmn ja paisuttamaan sit mahdollisimman suureksi
ja valtavaksi. Ja kun min vihdoin, kytettyni loppuun kaikki keinot
tmn luonnottomasti kasvatetun rakkauden yllpitmiseksi, luovuin
turhasta vaivasta, nin min, ett todellinen rakkauskykyni ei ollut
nimeksikn suurennut, vaan pinvastoin oli entistns ehk vielkin
vhptisempi. Eik siin kyll. Sen sijaan, ett olisin ruvennut
rakastamaan enemmn kuin ennen rakastin, oli minulle vaan kertynyt
yh enemmn vihattavaa. Ei edes niit ihmisi kohtaan, joita sanotaan
puoluelaisiksi, samanmielisiksi, liittolaisiksi, minulla ollut sen
enemp lmpimyytt, kuin ett saatoin pit jokaista heist kuolleena
myskin minulle, heti kun hn oli kuollut puolueelle tai yleislle.

Min kersin omien vihollisteni keskuudessa.

Ja nitk nyt minun piti siunata ja rakastaa ja palvella!

Epilemtt, koska me olemme saman Isn lapsia, koska Is heit
rakastaa niinkuin minua, koska minun tytyy olla vaan peili, josta Isn
rakkaus heihin heijastuu.

Isn kasvojen edess kaikki viha ihmisi kohtaan katoaakin niinkuin yn
varjo pivn tielt. Ja ainoastaan tultua pois Jumalan kasvojen edest,
ajatellessa suhteita ihmisiin ja oloja jokapivisess elmntouhussa,
voi tuo vihollisuus jlleen nytt voittamattomalta.

Mist syntyvt minulle viholliseni?

Koetan lyhyesti vastata thn kysymykseen.

Olen jo edellisiss kuvauksissa osoittanut, ett kaikkien pyrkimyksieni
perustus, koko elmni perussvel ja sen p vaikutin oli toisten
rakkauden taivuttamisessa itseeni. Ilmestyen yksinkertaisimpana jo
lapsuudessa ja selvimpn nuoruudessa, se ilmeni sittemmin elmn koko
moninaisuudessa, elmn levottomissa, ristiriitaisissa pyrinniss,
maineen ja kunnian, rikkauden tavoittelussa. Minun vihollisiani siis
olivat kaikki ne, jotka tss tulivat tielleni, kaikki ne, joita
min en miellyttnyt, jotka eivt minua rakastaneet ja jotka eivt
omistaneet sit kuvaa minusta kuin tahdoin.

Mutta nyt edellytt yhtyminen Isn, ett tulen riippumattomaksi
tst ihmisten rakkaudesta, ett ennen kaikkea juurinensa hvitn tuon
valhekuvan itsestni, ett luovun omasta tulevaisuudestani ja kaikista
pyrinnist jrjest aineellinen elmni omien toiveitteni mukaiseksi.

Sen vuoksi yhtyminen Isn samalla poistaa kaiken aiheen
vihamielisyyteen ihmisi vastaan.

-- --

Niille, jotka ovat itse kokeneet uudestasyntymyksen, en min tarvitsisi
tarkemmin selitt tt pkohtaa siin, sit, kuinka rakkaus ihmisiin
vaan senvuoksi, ett sama Is nkee heit ja puhuu heille ja sanoo
heit lapsikseen, voi synty, kehitty ja kasvaa.

Mutta min olen ennen itse pudistanut ptni niille, jotka minulle
puhuivat tmmisen rakkauden mahdollisuudesta. Minusta on tuntunut
mahdottomalta rakastaa ihmisi, joihin ei minulla ollut mieltymyst.
Ja kun tiedn, ett ainoastaan Isn yhtyminen on voinut saattaa minua
ksittmn, mit tmminen rakkaus on, niin voin hyvin asettua niiden
kannalle, jotka eivt sit ksit, vaan kysyvt: mit se merkitsee,
ett meidn on rakastaminen vieraita? Kuinka meidn on rakastaminen
meille tuntemattomia ihmisi? Kuinka meidn on alkaminen rakastamaan
niit, joihin meill ei ole mitn tunteita? Tytyyhn meidn, jos
tehtvmme todellakin on tm, voida aavistaa mimmoinen se rakkaus on,
johon meidn on pyrkiminen!

Ja niin omituinen on maailman rakennus, ettei ihminen todellakaan
tss kohden j vastausta vaille, vaikkei hn tahtoisikaan sit
hakea suoraan sielt, mist se on haettava. Jokainen ihminen tiet,
mit rakkaus on. Sill jokaisella ihmisell on omaisia, joita hn
on rakastanut tai vielkin rakastaa, ja jokainen tiet, ett tss
rakkaudessa on yksi osa puhdasta ja kuolematonta, puhtainta mit
ihmisess voi olla. Se oli synnynninen, lapsuudesta asti tuttu suhde;
-- tuskin mikn asia maailmassa saattoi ollakaan niin tuttu, kuin tuo
lmmin suhde omaisiin. Se voi tosin olla vaan iknkuin etinen muisto,
mutta se on kumminkin antanut ksityksen siit, mit rakkaus on.
Jokainen ihminen on joko is tai iti tai poika tai tytr tai veli tai
sisar. Ja jokainen ihminen on joko vanhus tai keski-ikinen tai lapsi.
Nyt kuulun vastaus: rakasta vanhuksia niinkuin rakastat issi ja
itisi, ikisisi ihmisi niinkuin veljisi ja sisariasi, ja vieraita
lapsia niinkuin omiasi.

Niille, jotka luulevat, ett ihmisten vliset rakkauden suhteet ovat
tunteen asioita, joita ihminen ei itse voi ohjata, saattaa tm
nytt oudolta ja he hylkvt sen ensi kuulemalta. Sill heidn
tunteensa lypi heti vastaan, ja thn tuntee sen he vaan ovatkin
tottuneet luottamaan. Kuinka muka voisin rakastaa tuota ryppyist
akkaa niinkuin vanhaa itini, jonka olento on silmissni kirkastunut
loukkaamattomaksi kuvaksi! Taikka tuota ij niinkuin vanhaa isni!
Tai voisinko rakastaa palvelustyttmme niinkuin omaa sisartani; tuota
miest, joka on kilpailijani, niinkuin veljeni, jolle mielellni suon
kaikessa etusijan! Taikka vierasta katupoikaa niinkuin omaa pienoista
lastani, jota en voi liikutuksetta ottaa syliini!

Mutta jrki sitvastoin heillkin hyvksyy ajatuksen kokonaan. Jrki
sanoo kohta, ett kaikki nuo tuntemattomat ukot ja akat, miehet,
naiset, lapset eivt eroa mitenkn niist muutamista henkilist,
joihin tunnen rakkautta, -- ett juuri tuota akkaa, jossa min en ne
kuin rumia ryppyj, joku sanoo idiksens, -- ett tuo akka siis voi
olla aivan samallaisen helln rakkauden esineen, kuin minunkin itini,
-- ett siis minun tunteeni on vaillinainen, koska se ei voi kiinty
siihen, mit toinen rakastaa.

Ja samassa kuin on nin kosketeltu tunteen arinta kohtaa, sen
riittmttmyytt, on tunne valmis liikahtamaan, etsimn uutta
esinett, jota se thn asti ei ole ymmrtnyt sulkea lmpimyyteens.

Miksi sanonkaan tuota akkaa ryppyiseksi, siten vritten lauseeni
kieltmtt vhn halveksivaksi. Totta on, ett hnen kasvonsa ovat
ryppyiset; mutta niinhn on itinikin. Ja kun nyt lhemmin tarkastelen
hnen piirteitns, niin vhitellen ja yh selvemmin alan ymmrt,
ett ne ovat samallaisten krsimysten ja vaivojen tuotetta, joita on
ollut idill. Tuossa silmn luona vrht vieraalla vanhuksella
aivan niinkuin idillnikin. Poskien alaosa suupielen luona on
paksuissa rypyiss. Ne tietysti eivt siin aina ole olleet. No ovat
muodostuneet varmaan niinkuin idillkin: ensin muistan olleen vaan
tuskin huomattavan viivan; mutta se syventyi ja toisia tuli vuosien
mukana viereen, kunnes ne vhitellen hnen harmaantuessaan muuttuivat
vanhuuden silimttmiksi rypyiksi. Ja yhtkki vieraan vanhuksen
kasvot kirkastuvat silmissni. Hnenkin ryppyns ovat muodostuneet
vhitellen ja niillkin on oma historiansa, niittenkin takana on
kokonainen elm suruja ja iloja. Katson hnen silmiins ja minuun
tulvahtaa outo riemu. Siin hetkess ymmrrn, miksi Jumala hnt
rakastaa ja miksi siis minunkin on hnt rakastaminen niinkuin itini.

Tll tavoin, omaisrakkauteen vertaamalla, voi selvit sen rakkauden
laatu, jolla Jumala tahtoo meidn rakastavan erotuksetta kaikkia niit
ihmisi, joita nemme ymprillmme ja joiden keskuudessa elmme.

Ihminen syntyy vaan omaisrakkaus sydmmess. Omaisrakkaus on hnell
valmiina ilman ett hn on sit tarvinnut tyllns saavuttaa.
Mutta maailma sitten hnelle vrin opettaa, ett hnen asiansa on
vaan kartuttaa tt omaisrakkautta, ett hnen on rakentaminen sen
perustukselle, ett hnen on valvominen omaistensa etua muiden rinnalla
ja muiden kustannuksella. Ja hnen elmns muodostuukin taisteluksi
omaisten puolesta vieraita vastaan, samalla kuin se on taistelua hnen
itsens ylentmiseksi muiden rinnalla.

Mutta uudestasyntymys tuottaa hnelle uuden ksityksen. Uudestasyntymys
on Jumalan vlittm sovitus vieraan kanssa, rakkauden syntyminen
siihen, mik ennen ei ole ollut rakkauden esineen. Omaisrakkaus
kadottaa silloin kaiken merkityksens, mikli se on omaisien
asettamista vieraiden edelle.

Koko tmn asian, jota niin suurella vaivalla ja niin monimutkaisesti
koetan selitt, on Kristus lausunut lyhyesti ja selvsti. Paitsi yll
mainittuja kohtia, tapaamme Luukaan evankeliumissa viel seuraavat
sattuvat sanat: "Jos joku tulee minun tykni, ja ei vihaa isns, ja
itins, ja emntns, ja lapsiansa, ja veljins, ja sisariansa, ja
plliseksi omaa henkens, ei se taida olla minun opetuslapseni."

"Joka rakastaa isns taikka itins j.n.e. -- -- -- enemmn kuin
minua, ei se ole minulle sovelias." Mutta "tulla Jeesuksen luo" taikka
"olla hnelle sovelias" se on yht kuin rakastaa kaikkia ihmisi
erotuksetta, sen perustuksella, ett kaikki ihmiset ovat saman kotoisen
elmnhengen, saman Isn lapsia.

Meidn ei ole rakastaminen omaisia enemmn kuin vieraita, se on, meidn
on rakastaminen vieraita sill rakkaudella, jolla kykenemme rakastamaan
omaisiamme.

Mutta, -- sanotaan thn -- rakkaus johonkin ihmiseen edellytt, ett
syvennyn tmn ihmisen sislliseen olentoon. Mahdotontahan on siis
synnytt rakkautta miljooneja olentoja kohtaan, koska nhtvsti
tarvitaan paljon aikaa oppiakseen rakastamaan yhtkin sellaista
ihmist, jota ennen ei ole rakastanut.

Thn tytyy vastata, ett rakkauden laajentumista ihmissydmmess ei
voi mitata lukumrn mukaan, -- ett, jos sisllisell tyll olen
onnistunut hvittmn vastenmielisyyteni jotakin henkil kohtaan
tai olen oppinut rakastamaan semmoista ihmist, johon minulla ennen
ei ole ollut mitn tunteita, niin, huolimatta siit, ett olen tyni
kohdistanut johonkin erityiseen henkiln tai henkilryhmn, min
olen samalla joka suunnalle laajentanut rakkauden kyky, se on, minun
on nyt helpompi rakastaa kaikkia muitakin ihmisi, joita ennen en ole
rakastanut tai joihin olen tuntenut vastenmielisyytt.

Minulla on omaiset ja omaisrakkaus vaan sit varten, ett ymmrtisin,
kuinka minun on rakastaminen vieraita. Toisin sanoen, omaisrakkauden
avulla min iknkuin ymmrrn, ett ja miten Jumala rakastaa niit
ihmisi, joita min en viel rakasta.

Kokemus nytt sitpaitsi, ett juuri omaisrakkautta, mikli se on
puhdasta ja itsekkyydest vapaata, ei voi mielin mrin laajentaa
ja kasvattaa. Vai voiko kukaan sanoa onnistuneensa laajentamaan
rakkauttansa omaisiin? Kuka voi sanoa, ett hn nyt rakastaa isns
tai itins enemmn kuin ennen, nuorempana, tai ett hn rakastaa
vaimoansa hellemmin kuin alussa, tai veljins tai sisariansa tai
edes omia lapsiansa, enemmn kuin hn niit on rakastanut? Ei kukaan.
Ihminen ei voi omin keinoin saada luonteesensa sisltymn suurempaa
rakkauskyky kuin mink se sislt. Hn voi ainoastaan kohdistaa
rakkauskykyns semmoisia ihmisi kohtaan, joita hn ei ole ennen
rakastanut, ja siten oppia rakastamaan yh useampia ihmisi tai
ihmisryhmi sill rakkaudella, mik hnell on kytettvnn. Ja
silloin hnen omaisrakkautensakin vasta kirkastuu. Mutta jos hn
kohdistaa rakkauskykyns yll ja yh omaisiinsa tarkoituksella nin
suurentaa tt kyky, niin pettyy hn surullisesti. Kaikki hnen
pyrintns srkyvt ja hn katkeroittaa sek itsens ett ne, joita hn
luulottelee rakastavansa. -- Merkillist on tlt kannalta tarkastella
ihmiselmt. Merkillist on nhd, kuinka niit tuhansia, miljoonia
ihmisi, jotka eivt ole ymmrtneet eivtk koeta vapaaehtoisesti
toteuttaa Kristuksen ilmoittamaa uutta rakkauden oppia, elmn yh
kovenevat krsimykset tahtovat iknkuin vkisin johtaa tt totuutta
kohden. Puhumatta nyt niist ihmisen pkrsimyksist, joiden tarkoitus
on horjahuttaa hnen uskoansa omaan tulevaisuuteen ja lannistaa hnen
toiveitansa siihen, ett muut ihmiset kesken omia asioitansa voisivat
joutaa hnt ajattelemaan, saati rakastamaan, tarkoittavat useimmat
muut tavallisimmista krsimyksist saattaa ihmist siihen, ett hn,
sen sijaan kuin ei ole tyytynyt omaisten ja vaatimattomien ystvien
rakkauteen, vaan tahtonut vieraiden rakkautta, nyt pinvastoin itse
oppisi vieraita rakastamaan. Tss kohden on juuri syvin merkillisyys.
Sill elm nytt ihankuin tahallaan tuovan ihmisen tielle vieraan
ja vihatun. Elm tiet, ett jos hn oppii rakastamaan yhden vieraan
sill rakkaudella, joka hnell on kytettvn, niin hn samalla
ilman muuta oppii kaikkia muitakin vieraita enemmn rakastamaan. Ja
senthden se tavalla tai toisella liitt hnet thn yhteen, pakottaa
heidt asumaan yhdess, krsimn yhdess, suremaan ja iloitsemaan
yhdess. Tmminen vieraiden ainesten yhdistminen tapahtuu hyvin
usein esimerkiksi avioliittojen kautta. Mink inhimillisen olosuhteen
ymprill voisikaan ajatella enemmn krsimyksi kuin avioliiton!
Sattuu tosin usein, ett avioliiton solmijat eivt ole toisillensa
henkisesti vieraita; mutta kuinka paljoa useammin ky niin, ett
aistillinen viehtys yhdist aviopuolisoiksi kaksi luonteeltaan
ja kehitykseltn toisilleen kokonaan vierasta olentoa, -- ett,
kun aistillinen tenho luonnon pakosta on kadonnut, nuo kaksi jvt
seisomaan vastakkain, ventovieraina toisilleen ja tuntien yh kasvavaa
kolkkoutta. Kuka mittaa silloin ne krsimykset, joita heidn on
kestminen, oppiakseen ehk vasta elmns ehtoolla rakastamaan
toisiansa, hiljaa ja vaatimattomasti, niinkuin veli rakastaa sisartansa
ja sisar veljens! -- Eik liene myskin kyllin tunnettu se ilon
ja onnen tydellinen myrkytys, mik perheess voi olla vlttmtn,
jotta anoppi oppisi rakastamaan minit ja mini anoppiansa? Ja jos
krsimykset todella opettavat anopin rakastamaan minit niinkuin
hn rakastaa omaa poikaansa, niin eik hn silloin jo ole uusi ja
kirkastunut ihminen, jolle on en mahdoton vihata ketn, vaan
joka rakastaa kaikkia? -- Mutta miksi min luettelisin esimerkki
elmst, joka on jokaiselle tunnettu ja jota jokainen itse el? Kuka
tysikinen ihminen ei itse tietisi, ett elmmme todella on tynn
tmmisi krsimyksi ja ett ne kummallisella tavalla seuraavat meit,
mihin ikin koetammekin niit paeta? Ja kuka ei olisi, nhdessn nit
krsimyksi, ihmetellyt tai nurkunutkin kohtalon slimttmyytt!

Mutta krsimykset ovat Jumalan rakkauden viimeinen todistus. Sill
ne ovat aijotut niille vapaille ihmisille, jotka vapaasti hylkvt
Kristuksen ilmoittaman rakkaudenopin, ett he edes omien krsimystens
kautta ehdottomastikin lytisivt oikealle tielle. Eik totta, yksi
askel viel Jumalan puolelta -- ja koko siit tahdon vapaudesta, josta
ihminen itse ylpeilee ja joka antaa hnelle arvon olla Jumalan kuvan
kaltainen, ei ole mitn jljell!

Mainitsemani Kristuksen sanat eivt ole mitn satunnaisia
lausumistapoja, vaan sisltvt ytimen Kristuksen rakkaudenopista. Ne
ilmaisevat ihmisille kokonaan uuden nkkannan, josta luonnollisella
ihmisell ei ole aavistustakaan. Ne tarkoittavat, niinkuin tarkoittaa
kaikki, mit Kristus on sanonut, Jumalan valtakunnan perustamista
ihmisten keskuuteen, valtakunnan, jossa ihmiset riippuvat yksistn
Isst ja hnen tahdostaan.

Senthden tm oppi ulottuu kaikkiin olosuhteisiin, mitk ovat meidn
maailmassamme suinkin mahdolliset:

Minulla on tosin omaisrakkaus siksi, ett ymmrtisin miten minun on
vieraita rakastaminen. Mutta ei siin kyll.

Minulla on kotirakkaus, ett min oppisin rakastamaan vieraita koteja,
ett ymmrtisin kaikki kodit niiksi sijoiksi, joissa asuu minun
veljini ja sisariani, -- minun oman Isn lapsia. Ja vielkin enemmn.
Minulla on isnmaa, ja min rakastan sen kansaa ja sen kielt, vaan
ymmrtkseni, kuinka minun on rakastaminen vieraita maita, vieraita
kansallisuuksia ja vieraita kieli, se on, ymmrtkseni taaskin, ett
kaikki eri kansallisuudet ovat saman Isn lapsia, joita hn rakastaa
niinkuin meit. Jos siis olen yhtynyt Isn, niin tytyy minun tsskin
asiassa pit hnen rakkauttansa, joka kohtaa kaikkia erotuksetta,
ainoana ohjeena, eik hakea maailman opeista mitn erikoista ohjetta,
joka sallisi minun rauhassa rakastaa omaani ja vihata vierasta. "Te
kuulitte sanotuksi: rakasta lhimmists, ja vihaa vihollistas. Vaan
min sanon teille: rakastakaat vihollisianne, -- -- ett te olisitte
teidn Isnne pojat, joka on taivaissa."

Aivan niinkuin omaisrakkaus ei voi kasvaa ennenkuin olen oppinut
rakastamaan vieraita niinkuin omaisiani, aivan samalla tavalla ei
voi olla mitn hyty siit, ett min koetan puhaltaa hehkuksiin
isnmaanrakkauden. Todellinen rakkauskykyni ei siit liikahda
nimeksikn ylspin, vaan sen sijaan kasvaa kansallisylpeyteni, johon
tosi rakkaus pinvastoin tukehtuu. Ja kansallisylpeys kasvattaa minulle
yh yltyvn kansallisvihan vieraita vastaan. Kaikki kansallisuudet
elvt siin maailman uskossa, ett he menisivt suinpin turmioon,
jos seuraisivat uutta totuuden oppia. Ja senthden he sulkevat rajansa
ja koettavat kaikin tavoin nostattaa kansan rakkautta omaan itseens.
Mutta kuka taaskin mittaa ne veriset krsimykset ja ne raskaat taakat,
joita kansojen on kestminen tullaksensa vihdoin pakostakin tmn saman
totuuden tielle, avatakseen rajansa selko sellleen ja oppiakseen
toistensa tarpeita palvelemaan ja toisiansa rakastamaan niinkuin
omaansa!

-- --

Viel minun tytyy ottaa puheeksi pari kohtaa.

Olon sanonut, ett esimerkiksi iti, vaikka kuinka koettaisi suurentaa
rakkauskykyns omiin lapsiinsa, ei sit voi tehd. Hnen yrityksens
tulevat pttymn -- ja melkein aina pttyvtkin -- siihen, ett hn
yh enemmn antautuu vaan lastensa ruumiillisen hoidon ja aineellisen
hyvinvoinnin palvelemiseen.

Ainoastaan yhdess tapauksessa voi todellinen rakkauskyky suureta.
Siin tapauksessa, ett iti oppii rakastamaan vieraita lapsia niinkuin
omiansa, ei ainoastaan tunteissa, vaan teoissa. Sill silloin hn itse
on muuttunut uudeksi ja kirkastuneeksi ihmiseksi, joka tiet, mit
hnen omat lapsensa ovat ja mit he tarvitsevat. Hn rakastaa heit
Jumalan rakkaudella, joka ei voi sumeta vaan siksi, ettei sit voi
mitata.

Jos sen rakkauden ohjeena, jolla meidn on vieraita lapsia
rakastaminen, on se rakkauskyky, jolla voimme rakastaa omiamme,
niin on ihanteena sille rakkaudelle, jolla meidn on omia lapsiamme
rakastaminen, Jumala itse.

"Niin on Jumala maailmaa rakastanut, ett hn antoi ainoan
Poikansa -- --"

Mit tm merkitsee inhimillisesti?

Se merkitsee, ett meidn ei ole rakastaminen omia lapsiamme niinkuin
kana rakastaa poikiansa, vaan henkisesti, niin, ett jos meidn
lapsemme, opittuansa meilt totuuden, sanoisi: "is ja iti, min
nen, ett totuus minua vaatii uhraamaan henkeni sen edest, ja min
olen tullut jttmn teille hyvsti," niin me emme ottaisi hnt
syliin estksemme hnt tst teosta, vaan ottaisimme hnet syliin
siunataksemme hnet siihen.




15.

Mist syyst en ruvennut tuomariksi.


    "lkt tuomitko, ettei teit tuomittaisi."

    (Matth. 7: 1).

Kirjanoppineet ja fariseukset toivat kerran Jeesuksen eteen, joka istui
temppeliss ja opetti kansaa, huoruudessa tavatun vaimon, ja sanoivat:
"Laki kskee meit, ett tmmiset ovat kivill surmattavat. Mits sin
sanot?"

He kysyivt nin, koska tiesivt Jeesuksen opettavan, ett ihmisen
tulee kuunnella ainoastaan taivaallisen Isns nt eik tuomita
ketn. Ja he toivoivat siis, ett hn olisi nyt sanonut heille
jotakin, joka oli heidn omaa lakiansa vastaan.

Jeesus, tieten tmn, kumartui ja kirjoitteli vaan sormellansa maahan,
tahtomatta ensin vastata mitn. Mutta kun he yh vaativat vastausta,
ojensi hn itsens, ja sanoi heille:

"Joka teist on synnitn, se keittkn ensin hnt kivell." -- --

Jos nyt Jeesus olisi antanut toisen vastauksen ja sanonut heille jonkun
rangaistuslajin, joka olisi lain mukaan ollut thn rikostapaukseen
sovitettava, niin kenen tahdon mukaan hn silloin olisi menetellyt?
Hn olisi menetellyt "kansan tahdon" mukaan, "kansan oikeudentunnon"
mukaan, joka on lausuttu kansan laissa. -- Hn olisi myskin tehnyt
itsens tuomariksi.

Mutta hn ei niin tehnyt, vaan sanoi, ett ruvetkoon se tuomariksi,
joka tuntee olevansa synnitn.

Samaa opetti hn vuorisaarnassansa, kun suorin sanoin kielsi
tuomitsemasta:

"Miksi net raiskan, joka on veljes silmss, etk huomaa malkaa
omassasi? Taikka kuinka sin sanot veljellesi: odotappas, min
otan raiskan silmstsi, ja katso, malka on omassa silmsss? Sin
ulkokullattu, heit ensin malka ulos silmstsi, ja katso sitten,
kuinka saisit raiskan ulos veljesi silmst."

Ja kuinka hn olisi voinut ruveta tuomariksi, joka mr rangaistuksia
pahoille ja siis vetoo inhimilliseen pakkovaltaan, kun hn itse
juuri oli antanut nille ihmisille uuden lain, ett pahoja ei pid
vkivallalla vastustaa?

Kristuksen opetus on siis selv.

Juuri nist syist oli nyt minunkin valittava Isn tahdon ja
yhteiskunnan tahdon vlill.

Jos min olisin tullut tuomariksi, olisi minun pitnyt vannoa
tuomarivala. Mit se on se tuomarivala? Minun olisi pitnyt vannoa,
ett tulen seuraamaan "kansan tahtoa" eli "kansan oikeudentuntoa"
semmoisena kuin se ilmaantuu kirjoitetussa laissa, se on, ett tulisin
tmn kansan tahdon toimeenpanijaksi, sen ktyriksi, tuomitsemaan sen
nimess niit, jotka lakia rikkovat.

Mik on kansan tahto? Kuinka se on saatu selville? Kuinka voin olla
varma siit, ett se on kansan tahto, joka on vaatinut esimerkiksi
kuolemanrangaistuksen rikoslakiimme? Taikka jos valtiopivlaitoksemme
on todella niin merkillinen ja viisaasti kokoonpantu ihmekalu, ett
sen avulla on kynyt mahdolliseksi pst kansan tahdon perille, niin
mitk takeet minulla voivat olla siihen, ettei ole psty ainoastaan
kansan tahdon vaan myskin sen _oikeudentunnon_ perille? Sill onhan
kansan tahto jotakin ihan toista kuin kansan oikeudentunto. Vai
voivatko valtiopivt saada aikaan senkin, mik jokaiselle yksityiselle
on itsens suhteen niin vaikea saavuttaa, -- sen, ett kansa todella
rupeaa tahtomaan sit, mit se pit oikeana?

Mutta olkoon, ett valtiopivmiehet voivat nestmll pst
selville siit, mik on kansan oikeudentunto. Niin ollen jpi jljelle
vaan se kummallinen seikka, ett oikeudentunto, se on: omatunto, joka
pitisi olla sama kaikilla ihmisill, voi olla erilainen kansalla kuin
sen yksityisill jsenill.

Minun olisi nyt vannominen, ett tahdon ottaa noudattaakseni "kansan
tahtoa", joka suurimmaksi osaksi edellytt erilaista oikeudentuntoa,
kuin mik minulla on. Vala on Jumalaan vetoova lupaus ihmisille, ett
tulen menettelemn heidn tahtonsa mukaan.

"Taas te kuulitte sanotuksi vanhoille: l vanno vrin, vaan pid
valas Herralle. Vaan min sanon teille: lkt ensinkn vannoko."
(Kolmas ksky Vuorisaarnassa.)

Ja todellakin, -- kuinka voisin tytt Isn tahtoa, ja samalla kertaa
valalla sitoutua noudattamaan ihmisten tahtoa, joka lakikirjassa lytyy
edeltpin ilmoitettuna kutakin tapausta varten! Isn tahto on siit
omituinen, ett se kussakin eri tapauksessa osoittaa minulle, miten
minun on menetteleminen. Olen antautunut kokonaan tlle Isn tahdolle,
ja se johtaa minua nykyisyydest nykyisyyteen. Nyt min hnelle
itsellens vannoisin, ett vastaisuudessa tulen erityisiss tapauksissa
aina noudattamaan jotakin muuta kuin hnen tahtoansa!

Jos aijon aina seurata Jumalaani, niin en voi samalla kertaa vannoutua
jollekin muulle.

Jos min olen valalla sitonut toimintavapauteni, on minun mahdoton
edes ajatella Jumalan tahdon tyttmist. Pelko, ett tm tahto
nyttytyisi ristiriitaiseksi virkavelvollisuuteni kanssa, tekee
minulle tarpeelliseksi ajatella Jumalaa niin vhn kuin mahdollista.
Minun tytyy nimenomaan oppia panemaan hyvin vhn arvoa sille
sislliselle nelle, joka tahtoisi nousta virkavelvollisuuksia vastaan.

Mahdoton on harjoittaa yhteiskunnallista pakkovaltaa Jumalan
nimess tai edes Jumala ajatuksissa. Ainoastaan kirjoituksissa ja
juhlallisemmissa puheissa voi tavata vitteit, ett niin tehdn.
Mutta itse asiassa ensimminen vallanharjoitus ehdottomasti karkoittaa
Jumala-ajatuksen. Pakkovallan harjoitus ajan pitkn saattaa ihmisten
uskonnollisen elmn supistumaan vaan jonkinlaiseksi sislliseksi,
personalliseksi erikoiselmksi, jolla ei ole mitn yhteytt
jokapivisen yhteiskunnallisen elmn kanssa, ja luopi heille ahtaan
ksityksen Jumalasta, joka ei tahdo mitn tst elmst tiet.
Kuinka hullunkuriselta heist tuntuisikaan sekoittaa Jumalan tahtoa
johonkin yhteiskunnalliseen kysymykseen!

Ja kumminkin, kaikki riippuu siit, ett me tunnustamme Isn tahdon
ainoaksi ratkaisijaksi niiss kysymyksiss, joita elm eteemme asettaa.

-- --

Perustumatta Kristuksen nimenomaisiin sanoihin ja opetuksiin, voi
saman asian -- ettei meidn ole tuomitseminen -- todistaa myskin
vlittmsti hnen rakkaudenoppinsa avulla.

Silloin sanon, ett syy, miksi en voinut ryhty tuomarin toimeen, oli
se, ett minun olisi pitnyt tuomita rangaistukseen niit, joita minun
oli rakastaminen niinkuin omaa isni tai itini tai veljeni tai
sisartani tai parasta ystvni.

Jos kuvailen, ett isni olisi tehnyt itsens syypksi semmoiseen
tekoon, joka on laissa rangaistuksen alainen, niin en min olisi
voinut tuomita hnt. En tarvitse kauan ajatella ymmrtkseni, mist
syyst vanhan isni tuomitseminen olisi vastoin Jumalan tahtoa. Siin
en voisi tuomarinistuimelta katsoa isni silmiin, sen rakkaussuhteen
vuoksi, joka vlillmme vallitsee. Hn tuntee minut, on nhnyt minun
kasvavan silmins edess ja on minua pienuudestani piten rakastanut.
Samaten min tunnen hnet, olen hnt kunnioittanut ja rakastanut ja
nhnyt omin silmin hnen harmaantuvan. Kuinka hyvin min tiedn, ettei
mikn rangaistus voi tss olla paikallaan, ettei mikn rangaistus
ole suinkaan omiansa hnt parantamaan, vaan ett siihen tarvittaisiin
jotakin ihan toista, jotakin sisstpin vaikuttavaa. Sill min, joka
tunnen hnet, tiedn, kuinka syvlt ovat haettavat hnen tekonsa
syyt, kuinka monet asianhaarat ja kuinka lukemattomat erikoisseikat,
joista vieraalla ei voi olla aavistustakaan, ovat vaikuttaneet,
ett hn on se, mik hn on. Onnettoman isn rikos minua vaan vet
rakastamaan hnt entist enemmn, ja nimenomaan tuntuu moittivan,
etten ole kyllksi hnt rakastanut, mutta ei missn tapauksessa kske
tuomitsemaan hnt.

"Mutta, -- sanotaan thn, -- ei ole kysymyskn hnen parantamisesta.
Tiede on aikaa sitten luopunut siit teoriasta, ett rangaistuksen
tarkoitus muka olisi parantaa rikoksentekijit. Kysymys on vaan
siit, ett tss tapahtuu oikeus. Oikeus on Jumalan tahto. Ankaran
jumalallisen oikeuden mukaan sinun velvollisuutesi olisikin tuomita
issi, mutta laki on kuitenkin, erityisiin seikkoihin nhden,
vapauttanut tuomarin tst velvollisuudesta, kskien hnen semmoisissa
tapauksissa jvt itsens."

Min spshdn ja alan horjua. Mielessni vlht kertomus
roomalaisesta sotaherrasta, joka pelkst oikeudentunnostaan tuomitsi
oman poikansa surmattavaksi. -- Olisiko todellakin Jumalan tahto,
ett min tuomitsisin isni? Ja pitk minun todellakin kiitt
inhimillist armahtavaisuutta siit, ett minulle on tss kohden
vaatimukset lievennetyt? Ei, min olen vannoutunut Jumalan tahdolle,
min tahdon tytt sen kokonaan, min en huoli mistn lievennyksist.
-- Ja ylev oikeudentunto tytt koko minun olentoni, kun nyt
olen voittanut inhimillisen heikkouteni ja kun pidn kdessni
loukkaamattoman, ikuisen oikeuden vaakaa. Ja min tunnen iknkuin
Jumalan pyhyys virtaisi minun kauttani.

Mutta juuri ennenkuin lausun tuomion, katsahtaa vanha is minuun, ja
meidn silmt kohtaavat toisensa. Isni katse yhtkki muistuttaa
minulle koko entisyyteni. Hn tiet kaikki, kaikki, mit siell on
ollut; -- tiet senkin, kuinka min kerran menettelin alhaisesti,
-- punastun vielkin kun sit ajattelen. -- Ja samassa hetkess min
lutistun alas silt pyhn oikeuden jalustimelta, jonne olin kohoutunut.
Min hpen enin, ett olin sinne osannutkaan kohota. Min hpen, ett
olin kohonnut sinne, niiss ei ollut ollenkaan minun paikkani. Juuri
jumalallisen oikeuden edess min hpen. Juuri jumalallisen oikeuden
valo syksee minut tuomarinistuimelta ja kskee minun punastumaan sen
edess, jota aijoin tuomita.

Aivan samat tunteet minussa risteilisivt, jos minun olisi
tuomitseminen veljeni, tai sisartani, tai omaa vaimoani. En luule
myskn, ett yksikn poika voisi oikeudentuntonsa perustuksella
toivoa yhteiskunnallista rangaistusta esimerkiksi omalle idillens.

Se on itini ja minun vlill elv rakkaus, joka tekee minulle niin
selvksi, ett minun ei ole tuomitseminen.

Yht vhn min voisin tuomita semmoisia ihmisi, jotka eivt ole minun
omaisiani, vaan joita kumminkin olen oppinut rakastamaan niinkuin
omaisiani.

Ja juuri siksi, ett se on rakkaus, joka minulle asian selvitt, en
min tarvitsekaan erityisesti Jumalan vlityst, tss tapauksessa
ymmrtkseni, ettei minun ole tuomitseminen. Inhimillinen luontoni sen
minulle jo selvitt.

Sitvastoin tarvitsen nimenomaan Jumalan vlityst, ymmrtkseni, ett
tuomitseminen on yht paljon hnen tahtoansa vastaan myskin niihin
henkilihin nhden, joita min en rakasta niinkuin omaisiani. Kun vaan
jtn Jumala-ajatuksen mielestni, olen min nimittin taas valmis
vhitellen vetmn ylleni pyhn oikeuden kaapun, sen mukaan kuin on
kysymys minulle vieraammista olennoista. Jos on kysymys toveristani,
joka pankinvirkamiehen on tehnyt kassaan vajausrikoksen, olen min
viel kahden vaiheilla. Sli tosin tahtoisi ottaa voiton, mutta min
voin sen myskin pudistaa pltni, ja silloin minun itserakkauttani
jo melkein kutkuttaa se krsimys ystvn puolesta, jonka min
oikeudentunnon nimess muka otan kantaakseni. Jos saman rikoksen tekee
minulle tuntematon henkil, niin, vaikka hnen oma itins hyrisi
ymprillni ja koettaisi saada mieltni jrkhytetyksi, en min voisi
muuta kuin hymyill tuon idin lapsellisuudelle. Minun oikeudentuntoni
on silloin jo _horjumaton_.

Kunnes vihdoin tullaan siihen ihmisryhmn, joka on minulle
enin vieras. Se on se ihmisryhm, jota sanotaan alemmaksi
yhteiskuntakerrokseksi. Tss ei ole en edes oikeudentunnosta
kysymys, tss on vaan "pivnselv", ett heit on tuomittava. Vai
vielk niit pitisi jtt rankaisematta, noita tappajia, varkaita
ja huorintekijit! Tll min tunnen, mit en tuntenut silloin, kuin
oli kysymys sen yhteiskuntaluokan jsenist, johon itse kuulun, jolloin
rangaistus tuntui vaan semmoiselta vlttmttmlt pahalta, mist
oikeuden vuoksi ei sopinut ketn vapauttaa. Tll min nimittin
vasta tunnen, ett suorastaan vihaan heit ja heidn rikoksiansa,
ja ett pidn rangaistusta erittin sopivana heidn rikostensa
kostokeinona.

Mutta jos nyt minun on nitkin ihmisi rakastaminen niinkuin saman
Isn lapsia!

Jos minun tytyy osata ymmrt ja olla tuomitsematta heit, niinkuin
ymmrrn ja olen tuomitsematta isni tai itini tai veljeni tai
sisartani tai parasta ystvni!

Tai jos minun tsskin tytyy asettua puhtaan oikeuden kannalle, niin
mit sanoo minun omatuntoni?

Se sanoo, ett minun suhteeni heihin on kahdenlainen, riippuen siit,
ajattelenko vaan omaa suhdettani heihin vai ajattelenko heidn ja minun
vlilleni meit yhdistv Is.

Edellisess tapauksessa min todellakin esiinnyn tuomarina heihin
nhden. Minun on todellakin melkein mahdoton ymmrt, mik
oikeudentunto voisi kielt minua tuomitsemasta tavallisia tappajia ja
varkaita. Sit paitsi asettaa tss minun sivistyksenikin minut heidn
ylpuolelleen ja iknkuin oikeuttaa minun tuomarinasemaani. Minhn
tiedn ja ymmrrn, ett tappaminen ja varastaminen on vrin, mutta
he eivt sit ymmrr. Ja sen thden minun tytyy pit huolta siit,
ett he rangaistuksen avulla sit vhitellen oppivat ymmrtmn.
Toisin sanoen, tss ei ole ratkaisevana en oikeudentunto, vaan itse
rangaistuksen tarpeellisuus.

Mutta jlkimisess tapauksessa, kun nimittin ajattelen meidn
suhdettamme toisiimme saman Isn lapsina, min taaskin kukistun
tuomarinasemaltani. Ja tll kertaa on kukistumiseni vielkin
tydellisempi. Ei mitn, ei mitn j minusta jljelle Jumalan
kasvojen edess. Musta verkatakki, kiiltokaulus, kultanappi
kaulahuivissa ja suippopinen parta eivt tule otetuksi ollenkaan
lukuun. Ne olivat sken minulla ulkonaisena tunnusmerkkin siihen, ett
min olin sivistyksess ja kehityksess heidn ylpuolellaan ja siis
sek oikeutettu ett velvollinen heit tuomitsemaan. Nyt ne hvettvt
minua ja min en tied, mihin niilt lymyisin. Sill sivistykseni, jota
niiden oli tarkoitus edustaa, Jumalan edess tuomitsee minua itseni.

Astuessani Jumalan eteen vastaamaan siihen, mik on oikeuttanut minua
muiden tuomariksi, ja riisuttuani siis yltni kaiken tuon ulkonaisen
asun, jolla tll tietysti ei ole mitn merkityst, -- mik
hpen puna nousee kasvoihin, kun minun eteeni aukeaa min kaikessa
alastomuudessaan!

Minun tytyy katsoa ymprilleni nhdkseni olenko todella yksin
ajatusteni kanssa, ettei minua kukaan yllttisi.

Kuinka outo on tm nky, kuinka tottumaton minun silmni on siihen!

Onko tuo teko, jonka muisto nousee nyt esiin oltuaan thn asti kuin
maanpakoon karkoitettuna ajatuksistani, -- onko se todellakin minun!
-- Ja tuo toinen, jota en ole koskaan voinut loppuun asti ajatella
ilman ett kaikki on minun sisssni komistunut. Kuinka min olinkaan
saattanut unohtaa nuo tekoni niin kokonaan, etten kymmenkuntaan vuoteen
kertaakaan ollut niit toden teolla ajatellut! Ne eivt olleet astuneet
mieleeni edes silloin, kuin olin luullut arvostelevani sisist
itseni. Ne eivt olleet vhimmss mrsskn antaneet vrins
sille minulle, jona itseni pidin.

En voi ajatella itseni noiden tekojen yhteydess. Minulla ei ole
mitn kuvaa semmoisesta minuudesta, jossa noilla teoilla olisi jotakin
osaa. Se olisi sen thden minusta ihan mieletnt, jos joku tahtoisi
kaivaa ne semmoisinaan esille, ottaa ne erikseen tarkastaaksensa ja
antaa niiden perustuksella arvostelun minusta.

Mutta minhn olen ollut valmis ottamaan tarkastaakseni muiden
ihmisten tekoja ja langettamaan niiden perustuksella tuomion -- aivan
riippumatta siit, miss yhteydess nm teot olivat tekijn sisisen
minuuden kanssa, tuntematta ollenkaan nit ihmisi, -- ainoastaan
ilmiantajan tai yleisen syyttjn ilmoituksesta!

Min olen sivistynyt ihminen ja min pidn rangaistusta aivan
vlttmttmn rikoksentekijille. Ja min olen ollut valmis ottamaan
elmntehtvkseni poimia tmmisi tekoja, tutkia, arvostella ja
tuomita niit, semmoisina kuin ne joutuvat syytteesen ja tulevat
todistetuiksi.

Min olen sivistynyt ja ymmrrn, ett yhteiskunnan turvallisuus vaatii
rangaistusta.

Sivistykseni perustuksella min olen ymmrtvinni, ett rangaistus
on vlttmtn tappajalle, -- ja kumminkin tiet Jumala, ett min
kriminaalisesti tysikisen opetin pienen tyttlapsen samaan paheesen,
jota itse harjoitin, -- ett min nin tehdessni tydellisesti
aavistin, mink vaaran alaiseksi min lasta saatoin. Ja vaikka tiedn,
ett lapsi kuoli aikasin, ja vaikka epilen itseni siihen syylliseksi,
en min sivistykseni perustuksella sittenkn mene yleisen syyttjn
luo antaakseni itseni ilmi, enk milln tavalla katso itselleni
hydylliseksi tai yhteiskunnallisen turvallisuuden vaativan, ett min
krsisin rangaistuksen.

Sivistykseni perustuksella min olen ymmrtvinni, ett rangaistus on
vlttmtn varkaalle, -- ja kumminkin tiet Jumala, ett min erss
juhlatilaisuudessa toverieni kesken kokosin hattuun rahoja yhteisten
juomien tilaamista varten, mutta tilasin sitten juomia vhemmn summan
edest, kuin mink olin koonnut, sek kytin nin kavalletun jnnksen
viel samana iltana omiin tarkoituksiini. Ja vaikka min hyvin tiedn,
ett tmminen kavallus ei ole vhemp kuin tavallinen varkauskaan,
niin ei minun sivistykseni sittenkn aja minua yleisen syyttjn
luo, enk min ollenkaan joudu huoliin yleisen omistusoikeuden
turvallisuudesta.

Ja mit min viel kaikkea tiednkn Jumalan edess!

Jumalan edess voi minun suurempi sivistykseni, se on, parempi
ymmrrykseni siit, mik on hyv ja mik paha, vhimmin oikeuttaa minua
tuomitsemaan. Tll tm sivistys tuomitsee vaan minua itseni.

Min tiedn, ett minussa on itu, mahdollisuus, kaikkiin niihin
rikoksiin, joita kriminaalipsykologiiassa luetellaan ihmisten
tekemiksi. Ja tiedn viel, ett tm itu olisi voinut kasvaa ja
kellitty teoiksi, jollei minua olisi huolellisella kasvatuksella jo
alusta piten ohjattu oikealle tielle, -- ellen olisi alituisesti
nhnyt ymprillni hyvi esimerkki ja aatteellisia harrastuksia,
jotka minua johtivat hyvn ja haihduttivat rumat ajatukseni, -- ellei
minulla olisi ollut tarpeeksi mill nlkni sammuttaa, mill vaatettaa
itseni, mill nauttia lmmint, kodin rauhaa, virkistyksi...

Enk min siis voi tuomita niit, joilla ei ole osaa minun
sivistyksestni, -- jotka ovat saaneet yksin taistella sislliset
taistelunsa ilman kasvatusta ja opetusta, ilman ympristn ohjausta
ja ilman mitn aavistustakaan aatteellisista harrastuksista. Min
voin Jumalan edess tuntea vaan sit suurempaa edesvastausta siit,
ett minulla on tt kaikkea ja heill ei ole. Jumalan edess minun
elmni ei saa olla muuta kuin alituista pyrkimist tmn erotuksen
poistamiseen. Jumalan edess ne heidn tekonsa, joita min sanon
rikoksiksi, eivt tuomitse muita, kuin minua itseni, Sill min en
ole rientnyt jakamaan heille sivistyst, vaikka olen nhnyt, ett he
ovat pimeydess; en ole antanut heille omastani, vaikka minulla on
yltkyllin ja enemmnkin, ja he ovat puutteessa; en ole tehnyt mitn,
saattaakseni heidt vertaisikseni ja heidn elmns semmoiseksi, ett
heidn olisi ylit tarpeeton ja ylit vaikea tehd yhteiskunnallisia
rikoksia, kuin on minun.

Siell siis, miss maailman ksityksen mukaan tuomari on enin
paikallaan, siell Jumala suurimmalla voimalla osoittaa hnet viralta.




16.

Tasa-arvoisuus.


    "Te tiedtte, ett ne, jotka ovat asetetut kansain pmiehiksi,
    hallitsevat heit, ja heidn ylimmisillns on valta heidn
    ylitsens. Mutta ei niin pid oleman teidn keskennne. Vaan joka
    teidn seassanne tahtoo suurin olla, se olkoon teidn palvelijanne;
    ja joka teist tahtoo tulla ensimmiseksi, hn olkoon kaikkein
    orja."

    (Mark. 10: 42-44).

    "Kansain kuninkaat vallitsevat heit, ja joilla valta on heidn
    ylitsens, ne kutsutaan armollisiksi herroiksi. Mutta ette te niin.
    Vaan joka teist suurin on, se olkoon niinkuin nuorin; ja joka
    ylimminen on, se olkoon niinkuin se, joka palvelee. Sill kumpi
    suurempi on, sek, joka aterioitsee, vai sek, joka palvelee? Eik
    se, joka aterioitsee? Mutta min olen teidn keskellnne niinkuin
    se, joka palvelee,"

    (Luk. 22: 25-27).

    "Sittenkuin hn oli pessyt heidn jalkansa, ja vaatteensa ottanut,
    istui hn taas ja sanoi heille: Tiedttek, mit min teille tehnyt
    olen? Te sanotte minun Mestariksi ja Herraksi, ja te sanotte
    oikein, sill min mys olen. Senthden jos min, joka olen Herra
    ja Mestari, olen teidn jalkanne pessyt, niin pit mys teidnkin
    toinen toisenne jalat pesemn. Sill min annoin teille esikuvan,
    ett te niin tekisitte, kuin min tein teille. Totisesti, totisesti
    sanon min teille: ei ole palvelija suurempi herraansa, eik
    sanansaattaja suurempi kuin se, joka hnet lhetti."

    (Joh. 13: 12-16).

Jotkut sanovat:

"Mynnmme kyll, ett Kristuksen rakkaudenoppi, jos psisi
ihmisten joukossa valtaan, voisi muodostaa maailman uudestaan;
mutta me epilemme, voiko se pst valtaan meille ksitettvss
tulevaisuudessa. Sill asia ei ole viel sill autettu, ett kaikki
ihmiset tietvt, ett heidn pitisi rakastaa vierasta niinkuin
omaista. Muutos parempaan pin voi tulla kysymykseen vasta silloin,
kuin kaikki ihmiset todella rakastavat vierasta niinkuin omaista."

Tm on nyt se tavallinen vite, jolla me koetamme vapautua meille
asetetuista vaatimuksista. Me teemme kysymyksen koko maailmaa
tarkoittavaksi, ja ilmaisemme sitten vaan surumme siit, ettei
tm maailma voi uutta oppia sulattaa. Samassa me emme en ole
tietvinmmekn siit, ett vaatimus olisi ollut mitenkn meille
personallisesti tarkoitettu.

Tss ei ole ollenkaan kysymys mistn toimenpiteist, joilla maailma
opetettaisiin rakastamaan vieraita niinkuin omaisia. Tss on kysymys
yksistn siit, ilmoittaako Jumala jokaiselle yksityiselle tahtonsa
olevan semmoisen. Ja jos ilmoittaa, miten silloin tmn yksityisen on
suhtautuminen maailmaan. Tss on siis yksinomaan kysymys yksityisen
suhteesta maailmaan, eik ensinkn maailman muuttamisesta ensin meidn
ihanteittemme mukaiseksi.

Tosin voi yksityinen omastakin puolestaan sanoa, ett hn kyll mynt
Jumalan tahdon olevan sellaisen, mutta ett hn _ei voi_ rakastaa
kaikkia ihmisi niinkuin omaisiaan ja paraita ystvin, ja ett mitp
silloin siit myntmisest kellekn olisi hyty.

Ja kuitenkin riippuu kaikki juuri siit myntmisest.

Sill jos minun onkin mahdoton heti oppia rakastamaan vieraita ihmisi
niinkuin omaisiani, niin minun ei ole mahdotonta heti luopua kaikesta
siit toiminnasta, jolla tieten tai tietmtt olen tt Jumalan tahtoa
polkenut. Minun on mahdollista, niin kauan kuin en viel osaa kaikkia
rakastaa, muuttaa elmni niin, etten koko sen voimalla ja krjell
nouse suoraan Jumalan tahtoa vastaan. Minun on mahdollista juuri
ulkonaisessa suhteessani maailmaan asettua muiden ihmisten rinnalla
sille kannalle, kuin olisimme saman Isn lapsia.

Ensiksikin tytyy yksityisest elmstni kadota kaikki se, mik on
suorana esteen tlle rakkaudelle. Mik siin on esteen? Kaikki
entiset pyrintni; sill ne ovat kaikki tarkoittaneet minun itseni
saattamista muiden edelle. Min olen toivonut ja hakenut itselleni
edullista virkaa, ja olen ollut valmis kilpailemaan kaikkien muiden
kanssa tmn viran saamisesta. Ainoastaan siin tapauksessa, ett
minun oma veljeni olisi toivonut samaa virkaa, olisin min luopunut
kilpailusta. Mutta minunhan tytyy rakastaa vieraita niinkuin veljeni.
Onhan minun mahdoton rakastaa niit, joiden edelle min pyrin; sill
mahdoton on minun yhtaikaa sek toivoa heille kaikkea menestyst ett
toivoa heidn joutuvan tappiolle. Koska en voi kilpailla veljeni
kanssa, jota rakastan, niin en voi, noudattaen Isn tahtoa, kilpailla
niidenkn kanssa, joita minun tulee rakastaa niinkuin veljini.

"Mutta, -- sanotaan thn taas, -- melkein kaikkihan yhteiskunnallinen
elm edellytt tllaista kilpailemista muiden kanssa; kaikki
teollisuus edellytt sit, kaikki kauppa edellytt sit; jokainen
kaupunki on elv kuva siit, kuinka keskininen kilpailu synnytt
edistyst ja uusia elmnmuotoja; ja katsoen inhimillist elm ja
sen hyrin iknkuin ylpuolelta sit itsen, meidn tytyy nhd,
ett oikeastaan ihmiset kilpaillessaan keskenn eivt tee muuta kuin
kilpailevat yhteiskunnan tai yleisn tarpeiden palvelemisessa: paras
viranhakijoista paraiten palvelee yhteiskuntaa, taitavin tehtailija tai
kekseliin kauppias paraiten palvelee yleis."

Tm ajatustapa onkin itse asiassa nykyisen kansallistaloudellisen
tieteilemisen pohjana. Tiedemiehet puhuvat tst maailmanjrjestyksest
aivan niinkuin se olisi heidn oma keksimns jrjestelm. He
selittvt senthden peittelemtt ja avonaisesti, ettei ihmisen
ole itseltns kysyminen, mit toisten tarpeita siveellisyys hnt
kskee palvelemaan, se on, mit _hn itse_ pit muille hydyllisen,
-- vaan ett hnen on ainoastaan tutkiminen, mist palveluksesta
enin maksetaan; sill ainoastaan siten hn voi koota rikkauksia ja
tulla yhteiskunnallisesti hydylliseksi. Vaikka hn siis palvelisi
esimerkiksi toisten tarvetta humaltumiseen, niin on se heidn
mielestn siveellisesti yhdentekev. Ja kaikki muutkin ihmiset,
kun on kysymys uusista yhteiskunnallisista elmnmuodoista, vetoovat
niinikn thn kilpailun lakiin aivan niinkuin se olisi heidn oma
stmns, suurella vaivalla, vuosisataisilla ponnistuksilla ja kaiken
mahdollisen ihmisviisauden avulla pystytetty laki, jolla he ovat
perustaneet maailman onnen.

Ei mikn voi olla suurempi erehdys. Ihmiset eivt ole viisaudellaan,
ottaneet mitn osaa sen lain stmiseen, jonka nojalla he
itsekkisimmiss puuhissaan tulevat sittenkin toinen toistaan
palvelleeksi. Se on Jumalan taloutta. Siin vaikuttaa se sama Jumala,
joka osaa knt kaiken muunkin pahuutemme lopulta meidn parhaaksemme.

Jos me siis tahdomme puolustaa itsekkisyyttmme sill, ett vetoamme
kilpailun tuottamiin hyviin seurauksiin, niin on se samaa, kuin jos
sanoisimme, ett meidn on tekeminen pahaa, jotta Jumala voisi sen
knt parhaaksemme.

Minun tytyy, jos tahdon Jumalan selvsti ilmoitettua tahtoa seurata,
luopua kaikista pyrinnist, jotka edellyttvt kilpailua ja vahingon
saattamista toisille.

Mutta sen yhteiskunnallisen toiminnan ala, jolla min olin, tekee
estett Jumalan tahdon tyttmiselle viel kahdesta muusta yleisest
syyst.

Ensimminen on se, ett pyrkiessni eteenpin virka-uralla, minun
menestykseni tulee riippuvaksi joko yksityisest henkilst tai
henkilryhmst. Ja riippuvaisuus synnytt luonnon pakosta erityisen
suhteen minun ja heidn vlillens. Jos tm suhde ei ole puhdasta
liehakoimista, niin se on vaan tavallista suosion tavoittelemista.
Mutta jollei se ole sitkn, niin se voi olla salattua vihaa
pakotetun ulkonaisen kohteliaisuuden alla. Ei missn tapauksessa
tt suhdetta mr vapaa veljesrakkaus, joka ei voi perustua muuhun
kuin tietoon, ett olemme syntyisin samasta Isst. Minun on mahdoton
rakastaa tmmisell vapaalla rakkaudella niit, joiden suosiosta
yhteiskunnallinen menestymiseni riippuu. Minun rakkauteni tytyy tulla
riippuvaksi tst suosiosta, ja se sammuu heti kun suosio kntyy
minusta pois tai joku nimitys tapahtuu minun ohitseni.

Toinen syy on se, ett yhteiskunnallinen asema antaa minulle itselleni
vallan ja ylemmyyden niiden ihmisten yli, joiden pllikksi min
tulen. Sill tm minun valtani est minua vapaasti suhtautumasta
niihin, jotka ovat sen alaisia. Min tosin voin syytt tst heit
itsen, koska he itse pitvt minua ylempiarvoisenaan ja ovat valmiit
minua kumartamaan ja matelemaan edessni; min en voi siis parhaalla
tahdollanikaan laskeutua tydellisesti heidn vertaisekseen. Mutta
samalla pelkn itse, ett jos laskeutuisin, he ymmrtisivt minut
vrin ja alkaisivat tuttavallisesti taputella minua olalle. Jos
esimerkiksi vahtimestarimme, jonka tehtvn on muun muassa auttaa
pllystakkia ylleni, menettelisi nin, niin ei se olisi suinkaan
omiansa minussa herttmn ystvyyden ja veljeyden tunteita hnt
kohtaan. -- Sen vuoksi minun on mahdoton rakastaa vapaalla, Jumalan
tahtoon perustuvalla veljesrakkaudella niit, joita minun tytyy pit
arvolleni sopivan vlimatkan pss itsestni, olkoon tm vlimatka
sitten vaikka kuinkakin lyhyt ja tuntumaton.

Hermiseni kautta olin nin ihan aavistamattani ja kokonaan toista
tiet tullut takasin keskelle nuoruuteni ensimmist ja minulle
lheisint aatetta, -- tasa-arvoisuutta kaikkien ihmisten vlill.

-- --

Mutta kuinka toisellainen, kuinka paljon syvempi ja totisempi oli nyt
tm aate. Se ei ollut minun, se oli Jumalan.

Kaikki entiset yhdenvertaisuuden haaveeni, kaikki ajatukset, jotka
olivat tarkoittaneet yhteiskunnan vastaista kehittmist tasa-arvoa
kohden, kaikki tieteelliset teoriiani, joilla olin oppinut nkemn
sek entisyyden historiassa tt kehityst ett vastaisuudessa
tmn kehityksen tiet, -- se kaikki kadotti arvonsa. Min olin
noilla aatteillani, luottamuksellani yhteiskunnan edistykseen,
uskollani sen tulevaisuuteen vaan oppinut miedosti ja silmt ummessa
arvostelemaan yhteiskunnan nykyisyytt. Ja tt min olin tehnyt
omaksi edukseni. Sill minhn olin ollut nuoruuteni aatteelle
uskoton; olin tysin voimin antautunut yhteiskunnallisen aseman ja
vallan tavoittelemiseen ja pyrkinyt aineelliseen varakkuuteen. Jos
varhaisimmassa nuoruudessani, jolloin minulla ei ollut mitn asemaa
eik mitn rahoja, minun olikin oikeus hykt juuri yhteiskunnan
nykyisyyden kimppuun ja julistaa kaikki siin kelvottomaksi, niin
tmminen menettely kvi yh mahdottomammaksi mit enemmn asemaa ja
rahaa minulla joko alkoi olla taikka oli toivo vastaisuudessa saada.
Jokainen olisi voinut sanoa minulle, ett parasta olisi ensin ajatella
omia virheitns ja sitten vasta korjata toisten. Senthden minun tuli
hyvin trkeksi ummistaa silmni yhteiskunnalliselle nykyisyydelle,
niinkuin ummistin omalleni. Tiesinhn min, ett ne elivt ja
hengittivt paraikaa ne huono-osaiset, joilla usein oli nlk ja kylm
eik mitn toiveita; tiesin, ett ne piv pivlt krsivt yh samaa
aineellista puutetta ja samaa henkist pimeytt. Samalla min myskin
tiesin, ett itse yh kartutin varojani ja tietojani, sin hyvin,
pukeusin lmpimsti ja asuin mukavasti, ja jos tulin itseni tyll
rasittaneeksi minulla oli aina tilaisuus virkistyksiin ja huvituksiin.
Mutta min selitin, ett sek edellinen ett jlkiminen tosiasia oli
seuraus pitkllisest historiallisesta kehityksest. Min tahdoin kyll
tutkia tt kehityst, mietti sen syit, ehdotella lakeja ja yleisi
toimenpiteit epkohdan poistamiseksi. Mutta min olin karttuvan
ijn ja opin perustuksella yh selvemmin ymmrtvinni, ett "syyt
eriarvoisuuteen ihmisten vlill olivat liian syvll, liian kaukana
entisyydess, ett niit olisi voinut yhtkki korjata."

Sitvastoin ymmrsin nyt, ett nin "syyt" olivat minussa, ja ett
niiden korjaaminen kki tai vhitellen oli todellakin aivan minun
omassa vallassani.

Kun ymmrsin, mit on tasa-arvo Isn tahtona, -- tasa-arvo, joka
perustuu siihen, ett me olemme saman Isn lapsia, niin minun tytyi
hmmsty, kuinka kaukana juuri min olin totuudesta. Kummallisella
sokeudella olin thn asti, valittaessani ihmisten vlill olevaa
eriarvoisuutta, jttnyt ottamatta lukuun itseni. Kun nyt knnyin
itseeni, kohtasi minua tll se odottamaton ilmi, ett, vaikka
kuvailin olevani yhdenvertaisuuden lmpimin puoltaja, lysin kaikki
esteet, jotka tekivt yhdenvertaisuuden mahdottomaksi ihmisten vlill,
juuri itsessni. Minhn itse pyrin pois kaikesta tasa-arvoisuudesta,
kun kilpailin muiden kanssa pstkseni heidn edelleen. Minhn itse,
huolimatta ylpeist teoriioista, olin valmis kumartamaan esimieheltni
suosiota ja mieltymyst. Ja min itse katsoin vlttmttmksi pit
alaisiani tarpeellisen vlimatkan pss. -- Minhn itse, joka tein
tyt silloin kuin tahdoin ja sen verran kuin tahdoin ja niiden
aatteiden hyvksi kuin tahdoin, -- palvelutin itseni palkkavell,
jotka tekivt tyt kaksitoista tuntia pivss ilman mitn vaihtelua
tai vapautta tyss ja semmoisesta palkasta, ett juuri hengiss
pysyivt. Suutarit, rtlit, ajurit, kyypprit, vahtimestarit,
torimyjt, kadunlakasijat, -- kaikkien niden ty ei tarkoittanut
muuta, kuin tehd mahdolliseksi minun mukavuuttani ja vapauttani, --
Ja vihdoin, omassa kodissanikin min palvelutin itseni palkatuilla,
palvelijoilla, joiden kanssa en olisi saattanut syd samassa pydss
enk olisi voinut pakottaa itseni kvelemn rinnakkain julkisella
kadulla.

Nyt minulla ei ollut mitn keinoa, jolla olisin voinut selitt
olemattomaksi tai edes lievent tt ristiriitaisuutta "olevien
olojen" ja Isn tahdon vlill. En voinut epill, ett minun oli juuri
itsestni hvittminen tm inhimillisen eriarvoisuuden perustus, ja
tunnustaminen ei ainoastaan ajatuksissa vaan teossa veljikseni ja
sisarikseni ne henkilt, joiden tehtvn oli minua palvella kantamalla
ruokaa eteeni pytn, korjaamalla jlkini, valmistamalla minulle
saappaita, vaatteita ja niin edespin.

Enk olisi koskaan ennen, kuin nyt, voinut aavistaa, ett herrasmaisuus
oli todella siihen mrn sypynyt koko minun olentooni. --
minuun, joka olin pitnyt itseni lpitsens "kansanvaltaisena" ja
"vapaamielisen".

Niinkauan kuin oli kysymys vaan myntmisest, ett minun
velvollisuuteni oli asettua tasa-arvoiselle kannalle noiden ihmisten
kanssa, oli kaikki selv ja luonnollista. Mutta kun sitten teossa
koetin palvella omaa palvelijatani, niin minun piti pakottamalla
pakottaa itseni siihen, aivan kuin johonkin kuulumattomaan
nyrtymiseen, ja kun min sain itseni pakotetuksi, niin olin siit
ilonen kuin lapsi jostakin urotyst! -- Tai kun kskin itseni kovan
pyryn aikana kadulle lunta luomaan ja siell tapasin ern tuttavan
taiteilijan, hmmennyin min ja punastuin hnen edessn kuin olisi hn
tavannut minua miss sopimattomassa paikassa tahansa.

Erittin kuvaavana tss suhteessa tytyy minun mainita viel seuraava
yritykseni.

Niiden veljieni joukosta, joiden herrana olin tottunut itseni
pitmn, tuntuivat minusta suutarit olevan kauimpana minusta.
Tunnustan, ett kun ajattelin itseni laskeutuvaksi johonkin
heikliseen tyverstaasen pimess kivijalan alustassa, istuakseni
heidn viereens ja oppiakseni heidn ksitytns, niin tuntui
kuin olisi vastaani lmhtnyt ylipsemtn mahdottomuuden muuri.
Tuhannet vastasyyt tunkivat phni: Sehn olisi ihan turhaa; mit
sill voittaisin; -- jrjellinen tynjako; -- ihmiskunnalle on enemmn
hyty minusta, jos kirjoitan, kuin jos valmistan saappaita; ---
suutarit ksittisivt minut vrin ja nauraisivat selkni takana;
-- muut ihmiset selittisivt kytkseni jonkinlaiseksi omituisuuden
tavoitteluksi, sanoisivat, ett tahdon matkia Tolstoita, ja niin
edespin. Mutta minulla oli niin selvn ja niin kirkkaana tieto siit,
ett olin oikealla tiell, ett heti ymmrsin kaikki nuo vastasyyt
tekosyiksi ja tunsin, ett jos olisin antanut niiden vaikuttaa, olisin
tieten tahtoin luopunut totuudesta. Mit mahdottomammalta minusta
tuntui, sit selvemmksi minulle kvi, ett minun tytyi astua tm
askel ja voittaa kaikki vastenmielisyys. Tm omituinen ristiriitaisuus
vaan selvensi minulle, kuinka kauas olin jo eksynyt totuudesta.

Kun olin ptkseni tehnyt, menin heti erseen kenkkauppaan, jonka
isnnlle olin tuttu vanhana ostajana, Tss kohtasi minua ensimminen
koetus. Miten esittisin asiani suutarimestarille, joka ei tietysti
aavistanut mitn! Mit hn ajattelisi minusta, kun saisi kuulla
omituisen pyyntni! -- Ja niin vahva oli minussa viel luomani kuva
entisest itsestni, etten voinut pakottaa itseni sanomaan suoraan,
ett tahdon oppia suutarintyt. Min koetin puhuessa peitt
hmmennystni ja kytin semmoista puhetapaa ja nenpainoa, jolla
luulin onnistuneeni silytt hness rikkomattomana sen kuvan, mik
hnell, katsoen yhteiskunnalliseen arvooni, olisi pitnyt minusta
olla. Sill hn ei llistynyt. Sanoin hnelle, ett muka halusin
lheisesti tutustua kaupunkilaisen ksitylisluokan oloihin ja
elmntapoihin, ja ett senvuoksi tahdoin jonkun aikaa olla lsn
heidn tyverstaassaan, ja tehdessni tyt yhdess heidn kanssansa,
keskustella ja kysell kaikkea, mik heit koskee. Suutarimestari
pitikin tuumaani jrkevn, enk min nhtvsti pudonnut hnen
silmissn vakavien herraskansalaisten rivist.

Mutta kohtalo mrsi minulle uuden koetuksen tmn nin keskenerisen
sijaan. -- Suutarimestari ilmoitti, ett niin mielelln kuin hn
muuten suostuisikin pyyntni, oli se hnell mahdoton verstaassa
vallitsevan ahtauden takia. Ja neuvoi puolestaan ern toisen luo,
jolla olisi sijaa enemmn.

Ennen lhtni knsin viel puheen toisaanne, johonkin leikilliseen
aineesen, siten kokonaan silittkseni mahdollisen hirin hnen
minua koskevassa ajatusjuoksussaan. -- Ja sittenkin tuntui minusta
kuin olisi hnen silmyksens seurannut minua viel ovessa mennessni
ja arvostellut: hm, eik tuo siis olekaan _niit!_ Ja etisyys
hnest minuun iknkuin lyheni; hn varmaan piti nyt minua lhempn
vertaisenaan, jonka kanssa sopii kyttyty tuttavallisemmin. Tunsin
selssni hnen myhhdyksens, ja se tuotti minulle todellista
krsimyst.

Mutta tm tunteeni ei nyt en ollut semmoinen, etten olisi voinut
asettua sen ulkopuolelle ja arvostella sit. Pinvastoin se juuri
selvitti minulle, ett min paraikaa taistelin koko entist olemustani
vastaan, ett min olin pala palalta hvittmss tuota kuvaa, joka oli
ollut entisen elmni perustus. Kadulla ensimminen raikas tuulahdus
puhalsi mieleni puhtaaksi ja totuus oli taas minulle kirkkaana kuin
valo itse.

Viipymtt lksin toisen suutarimestarin luo. Ja hnelle sain sanotuksi
yksinkertaisesti ja suoraan, ett tahdon oppia suutarin tyt, ja
pyysin pst hnen verstaasensa. Ehdot hn sai mrt niinkuin itse
tahtoi. Hn tosin kummasteli pyyntni, mutta ei pannut vastaan.

Kuitenkin viel tllkin tahdoin edes vhn parsia rikki revitty
kuvaani ja lissin sittenkuin olimme sopineet ehdoista, ett
tarkoitukseni oli samalla oppia tuntemaan tyven oloja.

-- Jaa, jaa, tietysti, kyll ymmrrn, herra on vissiin kirjailija
taikka niin --?

Min ajattelin, ett varsinainen koetus alkaa kumminkin vasta tuolla
verstaassa ja ett siis on yhdentekev vaikka tm tll jisikin
vrn ksitykseen.

Hn oli heti valmis, auttoi minulta pllystakin ja saattoi minut
verstaasensa.

-- --

Se oli pienen- ja pimenlainen huone, jossa ensi katsaukselta nytti
vallitsevan epjrjestys ja likaisuus. Valo tuli ylhlt, kivijalan
soikeista ikkunoista. Ilma oli huoneessa tukahuttavan lmmin.

Kaikki miehet ja pojat lakkasivat heti naputtelemasta ja koputtelemasta
tekeleitn, kun nkivt minut, jonka isnt nyt toi heidn eteens.

-- Tm herra tss -- sanoi hn heille iknkuin esitellen minua, --
tahtoo oppia suutarin tyt. Tiironen siirtyy tnne lhemms Tourusta
ja Sarn vhn sinnemms Pakkalan viereen! -- komensi hn.

Herra on niin hyv, -- sanoi hn sitten minulle, kohteliaasti kumartaen
ja osoittaen istumaan matalalle pallille, joka tynnettiin Tiirosen ja
Sarnin vliin, ja katosi samassa omalle puolelleen puotiin.

Min istuin osoitetulle pallille.

Suutarit ryhtyivt sanaakaan sanomatta tyhns ja syntyi kummallinen,
jrjetn nettmyys, jonka kuluessa he vaan silloin tllin
katsahtelivat toisiinsa lyhyill, kysyvill silmyksill, vltten
tyystin kohtaamasta minun katsettani.

Olin kuin kuumilla hiilill. Tukalampaa asemaa lienenk koskaan
tuntenut.

Mutta samalla tiesin horjumattoman varmasti, ett juuri nin pitikin
olla, -- ett tm vaan oli krkeens kehittynyt taistelu sit entist
olemusta vastaan, jonka olin ajatuksissani jo hylnnyt, ja ett minun
asiani oli nyt vaan voittaa. -- --

Vihdoin aloin keskustella heidn kanssaan. Ja he tarttuivat siihen
kuumeentapaisesti, aivan kuin hekin olisivat vaan hakeneet tilaisuutta
pstkseen vaikeasta asemasta, Pian olimme tuttavia ja pahin kankeus
oli murrettu. Heidn huomiolla ja ystvyydell ei tuntunut rajoja
olevan. Enk tied, kuka olisi voinut hienotunteisemmin varoa, etten
min vaan olisi epillyt heidn minulle nauravan.

Mutta min tiesin joka sanan mukana, ettei minun taisteluni viel ollut
lopussa. Selvsti tunsin, kuinka min pelastuakseni koetin luoda heihin
uuden kuvan itsestni, jota he olisivat voineet ymmrt ja asettaa
tarpeellisen korkealle. Minulla oli iknkuin kiire antaa heille
ksitys itsestni. Tuntui niinkuin ei olisi ollut mink pll seisoa,
ennenkuin heill oli ksitys minusta. Senthden minulla olikin hyvin
paljon puhumista heille itsestni ja ajatuksistani. Panin nimenomaan
merkille, ett tm vlttmtn tarve saada pian mrtyksi, mit
min olin siin uudessa maailmassa, jossa minulla, ei viel mitn
kuvaa itsestni ollut, olisi voinut antaa oman suuntansa koko minun
vastaiselle kehitykselleni. Kuinka hyvin ymmrrn niit nuoria,
sivistyneest luokasta lhteneit "sosialisteja", jotka luopuvat
entisist elmntavoista, antautuvat rahvaan sekaan ja koettavat
omistaa sen elmntapoja! Tll he juuri tavallisesti eksyvtkin.
He ovat luopuvinaan entisest kuvasta, jossa ovat elneet, mutta he
samalla luovat uuden: he esiintyvt omituisissa puvuissa, he muuttavat
kyntitapansa, rupeavat syljeskelemn, puhuvat luonnottomalla
nenpainolla ja lausuvat heille itselleen vieraita ajatuksia. Ja he
ihmettelevt, ettei se totuus, jota he niin suurella ponnistuksella
ovat koettaneet toteuttaa, annakaan heidn sydmmelleen sit rauhaa
ja sit tyydytyst, jota he olivat odottaneet. Pinvastoin heist
tuntuu kuin olisivat he rikkirevityt ja kaikkien jttmt: toverinsa
lie ovat itse hylnneet, ylluokka nauraa heille heidn selkns
takana ja alaluokka ei ota uskoakseen sit, mit he koettavat
vakuuttaa, vaan pysyy yh sitkesti omissa tuumissaan. Mutta kuinka
hn voisikaan jd kokonaisuudeksi, kun hn entisen yhden kuvan
sijaan nyt el kahdessa ja kolmessakin: alaluokalle hnen pitisi
esiinty heiklisen rahvaanmiehen, tovereille yhteiskunnallisena
uudistajana, ja ylluokalle jonkinlaisena intressanttina ilmin! Ja
senthden, jos hnen krsimyksens eivt jaksa vied hnt Jumalan luo,
hn tavallisesti palaa entiseen yhteiskuntaluokkaansa, ja, melkein
jonkinlaisesta kostontunteesta julistaen valheeksi kaikki, mihin
oli pyrkinyt, antautuu suuremmalla vauhdilla, kuin ennen, ylluokan
elmntapaan ja on valmis puhtaalla omallatunnolla ottamaan jlleen
osaa sen sortoon ja vrinkytksiin.

Mahdotonta on ilman Jumalaa kokonaan vapautua entisest kuvasta.

Mahdotonta on myskin, ilman Jumalaa, olla luomatta uutta kuvaa samassa
kuin entisest vapautuu.

Sill jos ei riipu Jumalasta, niin ei voi muuta kuin riippua ihmisist
ja olla siis heidn ksityksens orja.

Mahdotonta on minun siis pysyvisesti asettua oikealle tasa-arvoisuuden
kannalle niiden ihmisten suhteen, joita olen pitnyt luonnollisina
palvelijoinani, ellen ajattele Jumalaa meidn vlillmme yhdistvn
siteen, Isn samoille veljille.

Mutta jos ajattelen Jumalaa, niin en en voi pit yrityksini heit
lhestymn minn urotyn. Minun tytyy pinvastoin vaan hvet, ett
olen ollenkaan voinut pit itseni parempana ja arvollisempana heit,
-- hvet sit, ett minulla voi edes synty urotyn ajatus, vaikka
kysymys ei ole ollut muusta, kuin tunnustaa Isn edess, ett min en
ole ylempi enk etuoikeutettu oman veljeni rinnalla.

Tss valossa minulle muuttuvat yh epselvemmiksi ne syyt, jotka ennen
olivat tekevinn eriarvoisuuden meidn vlillmme niin luonnolliseksi.

Psyy oli ollut se, ett yksinkertaisesti olin sivistyneempi heit.
Mutta Jumalan edess, kuten sanoin, juuri tm tosiasia kski minua
poistamaan kaiken eri arvoisuuden minun ja muiden vlill. Sill minun
sivistykseni ei vaikuttanut, ett olisin ollut heit arvokkaampi
siveellisess suhteessa. Siis juuri siin, miss erilaisuus olisi
oikeuttanut eriarvoisuuden, ei erilaisuutta ollut olemassa, tai jos
oli, niin ei ainakaan minun edukseni. Siin en tosin tavallisesti
puheessa kyttnyt rumia enk raakoja sanoja, mutta min tiedn, ett
ajatukseni ja useat tekoni eivt suinkaan olleet puhtaampia kuin heidn.
Min join hienompia juomia ja kytin siihen tarkoitukseen pimemp
vuorokauden aikaa ja paikkoja, joista rhin ei kuulunut kadulle, --
mutta min tiedn, etten min suinkaan juonut vhemmn enk kuluttanut
siihen vhemmn aikaa.

Mutta jos ei tm siveellinen puoli sivistyksestni -- ja miss
muussa puolessa sivistyksen merkitys olisi -- ollenkaan saa tulla
kysymykseen, niin voin min eriarvoisuuteni perustaa vaan siihen,
ett minulla on tietoja, joita heill ei ole, ja ett min niden
tietojen perustuksella pystyn semmoiseen tyhn, johon he eivt pysty.
Min tiedn kumminkin, ettei tm suurempi tieto ja taito suinkaan
perustu siihen, ett olisin ollut heit henkisesti etevmpi, vaan
yksistn siihen, ett vanhemmillani on ollut varoja minua kouluttaa,
jota vastoin heill ei ole ollut mitn varoja siihen tarkoitukseen
kytettvn. Minulla itsellni ei siis ole ollut tss asiassa mitn
osaa nyteltvn. Ainoastaan siin tapauksessa saattaisin minkin
tulla vaa'assa jotakin merkitsemn, jos voisin todistaa, ett minun
tyni on kysynyt suurempia ponnistuksia, suurempaa kestvisyytt
ja vsymttmyytt, kuin heidn. Mutta jos min tss suhteessa
ajattelen ket tahansa minun ijssni olevaa tymiest ja hnen
kaksitoistatuntista typivns, niin en voi muuta kuin hvet. En ole
tehnyt enemmn tyt kuin he, en edes niinkn paljon.

Alan joutua yh pahemmin ymmlle.

Sek oikeuttaisi minun eriarvoisuuteni, ett min tehdessni tyt
teen "henkist" tyt? Vai sek, ett minun tyni olisi ihmiskunnalle
hydyllisemp kuin heidn? -- Mutta eihn mikn ty voi olla
hydyllisemp, kuin se ty, mik on ihmiskunnalle vlttmtn. Ja
heidn tyns on epilemtt vlttmtn, koskemme voi tulla toimeen
saappaitta, vaatteitta ja niin edespin. -- Vai sek, ett minun
tyni olisi vaikeampaa? Mutta eihn se ole vaikeampaa, koska min sen
voin suorittaa kyttmll vhnkin tarkkuutta ja ajatuskyky. Kuka
hyvns heist, joka olisi samalla tavalla koulutettu, voisi tehd
minun tytni, ja ehk viel paljoa paremmin. Sek vihdoin olisi
antanut minulle suuremman arvon heidn rinnallaan, ett min olin heit
kauniimpi, ett minulla oli silempi ja hienompi iho, ett minulla oli
aina puhdas kaulus ja sirotekoiset vaatteet? Mutta nm kaikki edut
olivat minulla senvuoksi, ett heidn yksinomaiseksi tehtvkseen oli
joutunut kaikki ruumiillinen ty ja minulle oli valmistettu tilaisuus
siit kokonaan vapautua. Minun kauneuteni, ihoni hienous ja kytkseni
somuus oli etuoikeuksia, joita voin nauttia vaan sill ehdolla, ett
heilt nmt edut olivat riistetyt. Ja mit minun puhtauteeni tulee,
niin ei sekn ollut minun ansioni. Huomasinhan verstaassa enemmn kuin
yhden kerran, etten ajan pitkn huolinut noudattaa tuskin niinkn
suurta siisteytt kuin he. Miksi min olin siis verstaan ulkopuolella
niin paljoa siistimmn ja puhtaamman nkinen? Siksi, ett min
ostin suurimman osan siisteyttni rahalla, ja sit he eivt voineet
tehd. Sill jos kaikki ne kdet, jotka korjasivat tupakintuhkaa
pydltni ja tomua huoneestani, -- jotka kiillottivat saappaani,
harjasivat vaatteeni, silittivt kaulukseni, keritsivt tukkani,
leikkasivat partani ja khersivt viikseni, olisivat kieltneet minulta
palveluksensa, luulen min, ett aivan pian olisin ollut jotenkin
samannkinen, kuin mik rahvaan mies tahansa. Ajan pitkn min tuskin
olisin viitsinyt panna itseni hoitamiseen enemmn huolta ja vaivaa,
kuin nyt ne huolelliset ja tytelit ihmiset, joita nm kdet eivt
palvelleet.

       *       *       *       *       *

Ei mikn jrjen avulla keksitty peruste, jonka tarkoitus on puolustaa
tai edes lievsti selitt eriarvoisuutta ihmisten vlill, voi siis
pit paikkaansa.

Pinvastoin. Kun asia vedotaan Ylimmn Jrjen ratkaistavaksi,
menee auttamatta hajalle koko se monipuolinen, historiallinen
ajatusjrjestelm, jonka me sukupolvesta sukupolveen olemme toisiltamme
perineet, siten vhitellen kasvattaen lujan ja lpipsemttmn
etuvarustuksen omaa totuudentietoamme vastaan.

Tll meidn tytyy nhd, ett keksimillmme teoriioilla ja
kaikellaisilla historiallisilla nkkannoilla, joilla me koetamme
yhdeItpuolen selitt keskuudessamme vallitsevaa eriarvoisuutta ja
toiseltapuolen uskotella, ett me vhitellen yh lhestymme tasa-arvoa,
on vaan ollut tarkoituksena lyt tarpeellista viihdytyst pahalle
omalletunnollemme.

Se ei ole mikn logiikka, ei mikn jrjen vlttmttmyys, eik
mikn jumalallinen maailmanjrjestys, ett meidn keskellmme tytyy
vallita eriarvoisuus. Se on yksinkertaisesti vaan meille edullista,
ett niin on. Meille on edullista, ett me olemme ylempn niit, jotka
ovat meit alempana.

Enk min siis ollenkaan saa syytt yhteiskuntaolojen historiallista
kehityst siit, ett min yh pysyn nin ylempn niit, jotka ovat
minua alempana.

Jos syy on haettava entisyydest, niin on ainoa ja koko syy se, ett
min itse olin vhitellen luonut kuvan itsestni, jolla tahdoin
itseni ylent, jonka nimeen olin rakentanut tulevaisuuteni, valinnut
toimialani, pyrkinyt vaikuttavaan asemaan ja yhteiskunnalliseen
valtaan. Siin on todella ollut ainoa ja ehdoton este yhdenvertaisuuden
toteutumiselle.

Tie yhdenvertaisuuteen ei siis voi olla se, ett min ensin saavutan
omat tarkoitukseni ja toteutan oman tulevaisuuteni, jotta sitten vasta
korkealta asemaltani muka voisin vaikuttaa aatteen hyvksi. Se on samaa
kuin jos luulisin voivani aikaansaada tasaisempaa Omaisuuden jakoa
tulemalla ensin itse rikkaaksi.

Tie yhdenvertaisuuteen on sama kuin yleens tie Jumalan luo:

Minun tytyy lyd pirstaleiksi oma kuvani. Minun tytyy hvitt
se tietoisuudestani, hvitt juuria myten. Minun tytyy, kun se
alituisesti pyrkii entiseksi vaikuttimeksi sydmmessni ja totuttuun
asemaansa ajatuksissani, yht alituisesti sit sielt ht, tytyy
joka aamu hert siihen tietoon, etten saa tuota kuvaa yllpit, en
mitn ajatella enk mitn tehd sen vaikutuksesta.

Vasta sittenkuin olen onnistunut srkemn ja tekemn olemattomaksi
tmn kuvan, vasta sitten min olen hvittnyt yhdenvertaisuuden
ensimmisen ja todellisen esteen.

Sill kuvani haussa srkyy koko minun ylpeyteni ja koko maallinen
elmntarkoitukseni. Minun nyt tytyy nyrty rakastamaan samoja
ihmisi, joiden huomiota ja arvonantoa olen tahtonut niin vaativaisesti
taivuttaa puoleeni, sill pienell, vhptisell, kehittymttmll
rakkauskyvyll, joka minulla on kytettvnni.

Mutta jos min huomaan, etten min ollenkaan voi rakastaa
nit ihmisi, tai etten min edes voi ksitt mit tmminen
rakkaus merkitsee, niin en min ainakaan saata en pit tt
kykenemttmyytt ininn puolustuksena itselleni, vaan minun tytyy
hvet sit, pit sit henkisen raajarikkoisuutena, onnettomuutena,
johon olon itseni saattanut ja josta minun on hakeminen pelastusta.

Minulla on silloin, kuten jo olen sanonut, vaan yksi keino jljell:
asettua ainakin ulkonaisesti heidn suhteensa semmoiselle kannalle,
kuin olisimme saman Isn lapsia.

Ja min luulen, ett pelastus silloin tulee jokaista vastaan itsestn,
ennenkuin tysi askel on enntetty ottaakaan: niinkuin kevn henki
irroittaa maasta jkahleet, niin tm askel on ihmisess vapauttava
rakkauskyvyn. Se on avaava hnelle uuden maailman, jota hn ei ole
aavistanut olevan, jonka ri hn ei ne, jonka rajoja hn ei tunne,
-- sill se on retn ja rajaton Jumalan valtakunta.




17.

Tulevaisuus.


Jotkut sanovat taas thn:

"Mutta mihin joutuisi koko meidn yhteiskuntamme, jos _kaikki_
nin jttisivt semmoisen toiminnan, joka sotii heidn yksityist
omaatuntoansa vastaan. Jos ei olisi sotapllikkj, niin ei olisi
sotamiehi, ja jos ei sotamiehi, niin ei koko sotavke. Mutta
jollei olisi sotavke, niin kuka tottelisi kuvernri, joka on
ylimminen kskynhaltija? Mutta jollei olisi kuvernri, niin
ei olisi kruununvoutia eik vallesmannia, ja kuka silloin panisi
tuomiot tytntn? Pitisi jtt velat rystmtt ja pahantekijt
kiinniottamatta. Ja jos ei olisi tuomareita, niin ei olisi tuomitulta,
ja jos ei tuomituita, niin ei vankeja, ei vanginvartijoita eik
vankiloita. Jos ei olisi syyttji, niin ei olisi syytetyit,
jollei olisi poliiseja, niin ei olisi jrjestyst. Ja jos ei olisi
siis oikeutta eik jrjestyst, niin vallitsisi oikeudettomuus ja
epjrjestys; intohimot psisivt vapaasti riehumaan, petoina
hykkisivt ihmiset toinen toisensa kimppuun, yleinen sekasorto ja
hmmennys olisi ainoa seuraus."

Taas me siis rupeamme huolehtimaan maailman thden. sken me
huolehdimme sit, ettei maailma kokonaisuudessaan voi muuttua
Kristuksen ihanteiden mukaiseksi, koska se voisi kyd pins
vaan siin tapauksessa, ett kaikki yksityiset ottaisivat samalla
kertaa nit ihanteita seuratakseen. Ja nyt me taas epilemme, ett
yhteiskuntamme eli yhteiset asiamme joutuisivat sekasortoon, jos me
kaikki ilman muuta alkaisimme seurata nit samoja ihanteita.

Thn tavalliseen ja usein kuultuun arveluun on vaan vastaaminen,
ett intohimot, oikeudettomuus ja yleinen sekasorto eivt suinkaan
ole mahdolliset semmoisten ihmisten keskuudessa, jotka _kaikki_ ovat
niin hienotunteisia, etteivt suostuisi semmoiseen toimintaan, mik
sotii heidn omaatuntoansa vastaan. Semmoiseenhan edellytykseen --
"miten kvisi, jos _kaikki_ jttisivt" -- perustuikin kuitenkin koko
johtopts.

"Mutta, -- sanotaan, -- tarkoitus olikin vaan kysy, niit tekisimme
kaikille varkaille, ryvreille, murhaajille, pettjille, jrjestyksen
rikkojille, jos me muut, jotka emme ole heidn kaltaisensa, olisimme
niin hienotunteisia nit sankareja kohtaan, ettemme rupeisi
poliiseiksi, syyttjiksi, tuomareiksi, kuvernreiksi, emmek
pukeutuisi mihinkn sota-aseisin vastustaaksemme vkisin yh yltyv
pahaa?"

Tmmisen saa kysymys kuitenkin yh oudomman ratkaisun. Sill jos
me kerran muutumme nin hienotunteisiksi, niin epilemtt meidn
hienotunteisuutemme tulee ilmaantumaan myskin ja ennen kaikkea
siin, ettemme en ajattele vaan omien lastemme kouluttamista
ja sivistmist, silloin kuin muiden lapset elvt kyhyydess
ja pimeydess: ettemme kokoo omiin ksiimme rikkauksia ja siten
pidt niit muilta; ettemme el ylellisyydess, kun tiedmme, ett
se on ostettu muiden puutteella; ettemme ylenn itsemme ja pyri
ensimmisiksi, vaan tahdomme olla tasa-arvossa ja yhdenvertaisina
jokaisen kanssa. Mutta jos hienotunteisuutemme siis ylettyisi myskin
thn kaikkeen, niin ei murhaajia, rosvoja ja varkaita meidn
keskuudessamme olisikaan. Sill miksi kukaan en tahtoisi vkisin
muilta ottaa, jos hnell kerran itselln olisi kyllksi sek
aineellista ett henkist ravintoa?

Kysymyksell saattaa siis olla jotakin jrke ainoastaan siin
tapauksessa, ett sill tahdotaan vaan saada tiet, mimmoiseksi
meidn yhteiskuntalaitoksemme muodostuisi, jos me asianomaiset, joilla
on valtaa, tietoja ja varoja, muuttuisimme niinhyvin yhdess kuin
toisessakin suhteessa hienotunteisiksi.

En min sit tied. Semmoiseen kysymykseen voi jokainen hakea
vastausta itseltns, kahdenkesken. Sill onhan se kysymys aivan
sama, kuin kysymys: mimmoiseksi yhteiskuntamme muodostuisi, jos me
rupeisimme noudattamaan Jumalan tahtoa. Eihn juuri mielelln voisi
epill sitkn, ett Jumala olisi neuvoton, miten kytt meidn
hyvntahtoisuuttamme meidn parhaaksemme.

Mutta jos sittenkin minun on jotakin vastaaminen, niin en tietysti voi
perustua muuhun, kuin omiin yksityisiin kokemuksiin. Ja ne min saatan
mielellni kertoa.

-- --

Kun min elin yksistn oman tahdon tyttmist varten, saatoin
min hartaastikin rukoilla Jumalaa, ett hn auttaisi minua
tarkoituksissani. Mutta min rukoilin tiuhaan. Hn ei kuullut minua,
vaikka ei kyll sysnnyt luotansakaan. -- Ja kun min en siis tarvinnut
Jumalaa muuta kuin omia tarkoituksiani auttamaan, ja kun hnest nin
ei ollut mitn apua, jtin min hnet tarpeettomana syrjn.

Mutta tuli sitten aika, jolloin Kristuksen oppi antoi minulle
uuden tiedon Jumalasta. Tm oppi kski minua kntymn Jumalan
puoleen saadakseni hnelt itse elmntarkoituksen ja osoitti
ainoaksi semmoiseesi Jumalan tahdon tyttmisen. Se antoi minulle
oman tulevaisuuteni sijaan uuden tulevaisuuden: Jumalan valtakunnan
rakentamisen.

Ei kukaan, joka olisi nhnyt saman valon, kuin sain nhd min ilman
vhintkn omaa ansiotani, olisi voinut pyshty arvelemaan, mihin
suuntaan hnen nyt olisi ollut meneminen.

Mutta ne, jotka eivt nhneet tt valoa, eivt senthden voineet
ymmrt menettelyni, kun min jtin kesken pitklle saatetun ja
suuria varoja kysyneen urani. Mitk varoittivat, mitk ennustivat
minulle ja perheelleni tydellist perikatoa, -- ja taisi olla
niitkin, jotka epilivt, etten ollut tysiss jrjissni.

Jos min nyt voisin kuvata sen siunauksen laajuutta, joka tst
askeleesta oli seurauksena, niin epilemtt todistukseni voima
kasvaisi, mutta min tarvitsisin siihen yht paljon paperia kuin jo
nyt olen thn kirjaan kyttnyt. Sen vaan sanon, ett jos olisin
edeltpin tiennyt nimenomaan mimmoiseksi uusi tulevaisuuteni tulisi
muodostumaan, niin en olisi hetkekn epillyt vaalissa vanhan ja
uuden vlill.

Tmmisen tiedon kautta olisi kuitenkin koko askeleen merkitys
kadonnut. Sill min en olisikaan en voinut perustua vapaasti Jumalan
tahtoon, vaan olisin perustunut siihen viekottimeen, mik tss uuden
tulevaisuuden tiedossa oli.

Minunhan oli juuri kehittyminen vapaudettomuudesta vapauteen. Oltuani
oman tulevaisuuteni orja minun nyt piti pst vapaaksi tst
ulkonaisesta viekottimesta. Oman tahtoni eli oman tulevaisuuteni sijaan
minun nyt piti perustua Jumalan tahtoon. Siis en min voinut saada
mitn tiet siit, mik minua odotti.

Mutta kun minulla nyt on personallinen kokemus siit sanomattomasta
siunauksesta, mik seuraa Jumalan tahtoon perustumista, niin kuinka
min voisin hetkekn epill, ett koko ihmiskunnankaan kvisi muuten
kuin hyvin, jos se perustuisi Jumalan tahtoon?

Min nen selvsti, ett ihmiskunnankin "oma tulevaisuus" on kehittynyt
yht toivottomaan umpisokkeloon, kuin oli kehittynyt minun yksityinen
tulevaisuuteni.

Me olemme luottavinamme thn tulevaisuuteen, siihen ett kerran
selvimme sota-asioistamme ja psemme sotaveroista vhemmlle; me
kuvailemme, ett kerran perustamme kansainvliset sovintotuomarit, ja
me mietimme ihan tosissamme, mimmoinen se valta muka pitisi olla,
jonka tehtvn olisi valvoa tasa-arvoisuutta ihmisten vlill ja jakaa
heille tavaraa yhtpaljon jokaiselle. Mutta piv kuluu pivn perst
ilman ett me nit hyvi tarkoituksia lhestymme nimeksikn; --
pinvastoin, sotaverot yh kasvavat, riitaisuudet kansojen vlill yh
enenevt ja tavara kyhien ja rikkaiden vlill ei ota tasaantuakseen.

Niin kurjalta kuin ihmiskunnan oma tulevaisuus siis minusta nyttkin,
uskon min, ett se juuri jouduttaa ihmiskunnan todellista parasta,
sill sen kautta luottamus thn sen omaan tulevaisuuteen ennen tai
myhemmin tytyy auttamattomasti kadota.

Kansain pmiehet, ylimmiset ja muut vallanpitjt, jotka johtavat
kansojen tyt ja mrvt kansojen tulevaisuutta, ovat myskin
aikoinaan alamaistensa rukousten ja siunausten kannattamina koettaneet
knty asioissaan Jumalan puoleen ja koettavat osaksi yh vielkin.
Mutta meidn aikamme Jumala ei kallista en korvaansa sota-asuun
pukeutuville kansoille, jotka pyytvt hnen apuansa tarkoituksilleen,
jotka sulkevat rajansa ja koettavat naapuriensa kustannuksella
rikastuttaa itsens. Eivt mitkn kirkot, eivt mitkn juhlamenot,
joissa rukoillaan siunausta nille tarkoituksille, ole voineet tuottaa
apua. Jumala on lsn, mutta hn ei kuule meit. Ja senthden olemme
me vhitellen yh enemmn jttneet tmn Jumalan, josta ei ole
mitn apua, ja teemme viel vaan viimeisi ponnistuksia omin pin
toteuttaaksemme tulevaisuutemme.

Nin kituu koko ihmiskunta omien tarkoitustensa orjuudessa.

Mutta aika on tuleva ja on jo tullut, jolloin Kristuksen oppi antaa
ihmiskunnallekin uuden suhteen Jumalaan.

Silloin on ihmiskunta kehittynyt sille asteelle, jolta se menee
vapauteensa, -- jolloin se, oltuaan ihmisten valtakunta, mik on
kulkenut eteenpin hallitsijainsa ja rahamiestens tahdon mukaan,
muuttuu Jumalan valtakunnaksi, mik el jokaisessa ihmisess
yhtlisesti kuuluvan Jumalan tahdon mukaan.

Ja kun ihmiskunta nyt seisoo vapautensa ress, niin on luonnollista,
ett sen tulevaisuus peittyy meidn silmiemme edest. Ei minkn
ihmisen mielikuvitus voi avata tt salaisuutta.

Sill vapaata ihmiskuntaa ei saa liikuttaa eteenpin tulevaisuuden
hiksykuva, vaan ainoastaan rakkaus Jumalaan ja usko Hnen tahtoonsa.

       *       *       *       *       *

"Mutta -- kuuluu viel vastavite, -- ei ole kyllksi antaa ihmisille
yleist lakia, ett heidn on rakastaminen toisiansa. He tarvitsevat
selv ja helposti sovitettavaa lakia, joka ilmaisee heille, miten
heidn on menetteleminen jsenin yhteiskunnassa."

Eik tsskn kohden ihmisilt puutu johtoa Kristuksen opissa.

Pinvastoin. Juuri ne Kristuksen kskyist, jotka lhimmin koskevat
ihmisen suhdetta kansalaisiinsa, ovat annetut semmoisessa muodossa,
ettei niiden sovittamista vasta voi synty vhintkn epilyst. Ne
eivt nimittin ole mitn kskyj, miten meidn on menetteleminen,
vaan ovat ainoastaan kieltoja, mit meidn _ei ole_ tekeminen.

Yksi kielto on muun muassa se, josta jo olen puhunut, -- ettei ihmisen
pid valalla lupautua tyttmn kenenkn toisen ihmisen tahtoa, koska
hn on kutsuttu tyttmn ainoastaan Jumalan tahtoa.

Mutta trkein ja meidn kehityskauttamme ehk lheisimmin koskeva ksky
on se, joka kielt vkivallalla vastustamasta pahaa.

"Te kuulitte sanotuksi: silm silmst ja hammas hampaasta. Mutta min
sanon teille: lkt olko pahaa vastaan." (Neljs ksky Vuorisaarnassa).

Yht uusi kuin on maailmalliselle katsantotavalle Kristuksen
rakkaudenoppi, joka kskee rakastamaan vierasta niinkuin omaista, yht
uusi on myskin tm sen luonnollinen johtopts, pahan vastustamisen
kielto.

Se on uusi, ja kumminkin, mik voisi olla enemmn vanhaa ja korvillemme
tutumpaa, kuin meidn oma sananlaskumme: pahaa ei ole pahalla
kostaminen! -- Siis ei myskn vkivallalla.

Uutuus ei olekaan siin, ett ensi kertaa kuulisimme sit lausuttavan,
vaan uudeksi se muuttuu vasta kun ensi kerran kuulemme vaadittavan sen
toteuttamista koko laajuudessaan.

Meill on silloin heti esill tuhansia vastasyit, jotka tekevt tuon
opin toteuttamisen ainakin useissa tapauksissa mahdottomaksi. Meille
tulee hyvin trkeksi todistaa, ett lytyy tmmisi tapauksia. Sill
me hyvin ymmrrmme, ett jokainen poikkeus yleisest periaatteesta
heikontaa tt periaatetta, rikkoo koko sen krjen ja tekee siit, vaan
kauniin lauseen, jota voi kytt korkeintaan sananlaskuna, -- jota
tosin voi ehk opettaakin, mutta jonka noudattamisessa on kytettv
kaikkea valintaa ja varovaisuutta. Me tuomme esiin esimerkki, toinen
toistaan liikuttavampia, joilla nyt tarkoitamme osoittaa, mihin
hullunkurisiin johtoptksiin muka tulisimme, jos tekisimme tuon opin
ehdottomaksi snnksi. Pahin esimerkki ei ole siin, ett jos sinua
ly joku oikealle poskelle, niin knn hnelle myskin vasempasi.
Sill kunnioituksesta Kristusta kohtaan, joka tt vertausta kytti, me
menemme sen ohi lausumatta siit sit tai tt, taikka, jos varovasti
mynnmmekin, ett olisihan ylevmielist siihen mrn hillit
itsens, niin kohautamme sitten olkapmme ja sanomme: mutta me nyt
olemme tavallisia kuolevaisia! Paljo pahempia ja arveluttavampia
esimerkki me voimme keksi. Me asetumme itse ulkopuolelle tapausta,
annamme pahantekijn lyd, ei meit, vaan jotakin meille rakasta
henkil, ja kysymme sitten, onko meidn nytkin seisominen kdet
ristiss tai sanominen: ly viel toisellekin poskelle! Tai viel
pahemmin: Inhoittava murhaaja hykk meidn oman itimme kimppuun
pistkseen veitsen hnen rintaansa; -- pitisik meidn antaa hnen
suorittaa loppuun katala tyns? Veret nousevat meidn pllmme
pelkst ajatuksestakin, meidn oma oikeudentuntomme nostattaa meit
kapinaan, ja me olemme valmiit inholla syksemn mokoman opin
luotamme. Sill me aivan oikein tiedmme, ett jollei oppi pid
paikkaansa niss esimerkeiss, niin on se samassa kelvoton miksikn
yleiseksi snnksi.

Sen thden min tahdon koettaa osoittaa, ett oppi todella pitkin
paikkansa kaikissa kohdin, ja ett se nin ehdottomana sntn
muodostaa vlttmttmn eik vhimmin trken osan Kristuksen
rakkaudenopista.

-- -- --

Epilemtt lytyy alemmassa kehitystilassa olevia kansoja tai heimoja,
joille yh viel tuo tuttu ksky: ei sinun pid tappaman, on jotakin
uuttaja ksittmtnt. Kuinka?--sanovat he, -- vaaditteko todellakin,
ett minun pitisi jtt henkiin sen, joka on minua ja minun sukuani
solvaissut? Siin tapauksessa teill ei ole mitn oikeudentuntoa, ja
teidn moraalinne on kynyt hllksi!

Mutta vaikka me hnet tydellisesti ymmrrmme, vaikka meit voi
miellytt tuo hnen pyh loukkaantumisensa, niin tiedmme kumminkin
hnen olevan aivan vrss. Meit melkein naurattaa hnen itsepinen
pysymisens omassa harhaluulossaan. Ja me olemme aivan vakuutetut
siit, ett, jos vaan jollakin lailla voisimme saada hnelle asian
selitetyksi, hnen tytyisi, -- niin totta kuin hn on ihminen kuten
mekin, -- mynt, ett olemme oikeassa ja lyt juuri itsessns tuon
moraalisen lain, joka on kaikille ihmisille yhteinen ja joka kielt
tappamasta. Vielp me voimme kuvailla, kuinka me hnt koettaisimme
vakuuttaa ja kuinka hn vihdoin, pitkien miettimisten ja punnitsemisten
perst, alkaisi suostua uuteen ajatukseen. Rauhallisina hetkin hn
kenties voisi varovasti mynt, ett todella saattaa puhua semmoisesta
yleisest laista, joka _kaikissa_ tapauksissa hnt kielt tappamasta.

Mutta siin myskin kaikki.

Sill niinpian kuin hnen mielenrauhansa tulisi hirityksi, niinpian
kuin hnt tai hnen sukuansa jlleen loukattaisiin, hviisi meidn
pieni istutuksemme heti kuulumattomiin siihen sykkivn veren tulvaan,
joka paisuttaisi hnen sydntn. Hn viskaisi inholla pois meidn
"hennot, humaaniset haaveemme". Hn ei tahtoisi en mitn niist
tiet! Hn sanoisi meille: minulla on minun omat ksitykseni ja
oikeudentuntoni, -- pois tielt!

Kuinka ymmrrettv on hnen raivostumisensa, ja samalla kuinka eksynyt
hn on, kun menee tappamaan lhimmistns!

Me ymmrrmme, ett jos he vaan tunnustaisivat tuon moraalisen lain,
ja alkaisivat sit seurata, niin heidn onnensa olisi sill luotu. He
voisivat jtt heimolaiselmns, heidn hajonneet sukunsa voisivat
yhty kansaksi, he voisivat ryhty rauhalliseen maanviljelykseen,
sivistys orastaisi heidn joukossaan, syntyisi kouluja ja yliopistoja,
tulisi mahdolliseksi taide, tiede,-- kaikki, mik nyt antaa sislt
meidn elmllemme.

Me sen ymmrrmme, sill meill on kaikki nuo siunaukset, ja
me tiedmme, ett ne ovat meill juuri sen vuoksi, ett olemme
tunnustaneet tuon lain yleiseksi ja sit noudatamme. Me olemme
kirjoittaneet ja julistaneet semmoisen lain, ett tappaminen on
jokaiselle _kaikissa_ tapauksissa kielletty.

Mutta nyt on tosin kiusansa meillkin.

Nyttisi, ett kaikki on jrjestyksess. Nyttisi, ett onnestamme
ei puutu mitn. Mutta sittenkin meit jokin painaa. Onko se se tieto,
ett meidn joukossamme veriset sodat riehuvat, ett me tuomitsemme
ihmisi kuolemaan tai elinkautiseen vankeuteen, ett toisilla meist
on rajaton valta toisten yli, tai ett toiset voivat olla joukossamme
upporikkaita ja toiset ryysykerjlisi, -- vai mitk yhteiskunnalliset
epkohdat lienevtkn meit painamassa? Me tosin koetamme toisillemme
vakuuttaa, ett ilo riippuu sisllisest tyytyvisyydest eik
ulkonaisista seikoista. Mutta kuitenkin jpi jljelle kysymys: mists
sisllinen tyytyvisyys riippuu? Eik siihen ollenkaan voi vaikuttaa
tieto ulkopuolella olevasta vryydest ja erehdyksest? Tai eik sill
ole mitn tekemist toisten ilon ja surun kanssa?

Mutta mitenkp me voisimme pst sodista ja tuomioistuimista ja
mestauksista ja vankeuksista. Tytyyhn meidn toki torjua vihollisen
hykkyst, tytyyhn meidn tuomita pahantekijt ja vangita
rauhanrikkojat.

Vai eik pitisi? Kuka sanoo, ettei pitisi? Niin, se on totta, se on
tuo vanha juttunne, ettei saa vastustaa pahaa! Mutta onhan yht vanha
totuus, ettei sntnne pid _kaikissa_ tapauksissa paikkaansa. Sill
ettehn toki vit, ett meidn olisi seisominen kdet ristiss, jos
esimerkiksi inhoittava murhaaja hykkisi oman itimme kimppuun!

Siin se nyt on se esimerkki, aivan samoilla sanoilla kuin villin,
jolle koetettiin vakuuttaa, ett tappaminen on kaikissa tapauksissa
kielletty.

Meille on noin kaksi tuhatta vuotta sitten ilmoitettu, ett jos
me emme tyydy sen valtakunnan oloihin, jossa elmme, niin meidn
keskuuteemme voi tulla perustetuksi toinen valtakunta, onnellisempi
ja suurempi, joka lupaa vapautta ja yhdenvertaisuutta kaikille. Mutta
tm toinen valtakunta edellytt uutta yleist lakia. Se laki kielt
vkivaltaisesti vastustamasta pahaa. Ja tm uusi laki on ilmoitettu
tavalla, joka ei voi olla meihin vaikutusta tekemtt. Kristus ei ole
ainoastaan sanoilla lausunut sit, vaan hn on omalla kuolemallansa
tahtonut saada sen ikuisiksi painumaan meidn mieleemme. Hn oli siin
mrss meidn pahuuttamme vastustamatta, ett salli meidn esteett
itsens rkt ja ristinpuuhun itsens naulita, ja viel sieltkin
tyyneesti kuuli herjauksemme, kun me hnelle, tynn ivaa, huusimme:
tules nyt alas sielt, jos olet Jumalan poika!

Mutta thn istutukseen me suhtaudumme samalla tavalla kuin skeinen
villi suhtautui omaansa. Rauhallisesti ajatellessamme uskonnollisia
asioita tai ollessamme muuten tieteilevll tuulella, me kenties joskus
varovasti mynnmme, ett todella voi puhua semmoisesta yleisest
laista, joka _kaikissa_ tapauksissa kielt vastustamasta pahaa. Se
alkaa silloin tuntua joltakin tutulta, meiss itsessmme olevalta.
-- Mutta meidn on mahdoton ajatella sit kytnnss toteutetuksi.
Me sanomme, ettemmehn ole kaikki enkelej. Tai me alamme luetella
esimerkkej, joissa vhitellen kadotamme tyyneytemme ja kiivastumme yh
enemmn. Ja vihdoin olemme valmiit inholla viskaamaan luotamme koko
"teorian".

Ne esimerkit, joita me luettelemme ja joita kuvailemme ottavamme aivan
sattumalta sielt tlt elmn eri suhteista, ovat kuitenkin kaikkea
muuta kuin satunnaisia. Niiss kaikissa piilee sama syy, joka ne tekee
meille sopiviksi. Niiss on nimittin kaikissa kysymys siit, ett
jokin meille rakas henkil, meidn itimme tai oma lapsemme on joutunut
jonkun "inhoittavan murhaajan" raadeltavaksi. Se on, me asetamme
tahallisesti vastakkain rakastetun ja vihatun henkiln, ja annamme tuon
vihatun henkiln mit julmimmalla tavalla rkt rakastettua henkil.

Nyt selvi kuitenkin meille, jotka ymmrrmme, mit _laki_ merkitsee,
ja siis myskin mit moraalinen laki merkitsee, -- ettemme saa nin,
lain edess, tehd mitn erotusta henkiljen vlill. Meillhn
on Kristuksen rakkauden opissa nimenomaan semmoinen laki, ettemme
saa tehd erotusta ihmisten vlill, -- ett meidn on rakastaminen
vieraita niinkuin omaisiamme, kaikkia ihmisi erotuksetta niinkuin
saman Isn lapsia. Kielto vkisin vastustamasta sit, joka on paha,
on ainoastaan tmn suuren rakkaudenlain kytnnllinen sovittaminen
niihin oloihin, joissa thn asti on vallitsevana lakina ollut: silm
silmst ja hammas hampaasta!

Sanon vielkin, ett syyt, miksi meist tuo laki ja sen sovittaminen
nyttvt niin mahdottomilta, perustuvat aivan samaan kuin ne syyt,
jotka villien kansain mielest tekevt heille mahdottomaksi noudattaa
lakia: ei sinun pid tappaman.

Ja aivan samalla tavalla kuin villit kansat eivt voi saavuttaa
semmoista onnellisempaa elmn tilaa, joka on meille mahdollinen
nykyisess yhteiskunnassamme, elleivt he omista tt lakia, -- aivan
samalla tavalla me puolestamme emme voi saavuttaa sit vapauden
valtakuntaa, joka meille hmitt ja johon me pyrimme yhdelt puolen
kartuttamalla sota- ja poliisivoimiamme ja teroittamalla lakien
ankaruutta ja toiselta puolen panemalla toimeen dynamiittirjhdyksi
ja verisi vallankumouksia, -- ellemme tunnusta yleiseksi sit uutta
lakia, joka on meihin istutettu.

Ja vertausta voi viel jatkaa thn suuntaan:

Villi saattaa arvella, ett heidn olonsa voisivat parantua korkeintaan
siin tapauksessa, ett kaikki villit samalla kertaa ottaisivat
noudattaakseen heille uutta lakia, ja ettei se mitn auttaisi, jos hn
vaan yksin sit alkaisi seurata. Samalla perustuksella olemme mekin
valmiit hylkmn oman uuden lakimme: emme voi, kun eivt kaikki tahdo
yhtaikaa. Ja tllin me unohdamme, ett olemme haaveksineet _vapauden_
valtakuntaa, sill tmmiseen valtakuntaan tytyy tiekin olla vapaa.
Sinne ei voi tulla minkn inhimillisen lain tai yleisen tahdon
pakotuksesta. Se voi siis synty ainoastaan niin, ett ihmiset tulevat
sinne yksitellen omasta tahdostaan.

Is meidn, lhestykn sinun valtakuntasi!




18.

Usko.


Uskon merkitys ei ole siin, ett min uskon jotakin jrjen kannalta
yliluonnollista: vaan usko saapi sisllyksens siit, mink verran
siin on luottamusta ja uskallusta.

Usko Kristukseen, Jumalan poikaan, on, kuten hn itse sanoo, yht kuin
usko siihen, joka hnet lhetti, se on Isn. Mutta usko Isn ei ole
ollenkaan yht kuin usko Jumalan olemassaoloon. Jeesuksen opetuslapsi
Jaakob sanoo, tst asiasta puhuessaan, hyvin sattuvasti: "Sin uskot,
ett yksi Jumala on: sen sin oikein teet: perkeleet mys sen uskovat,
ja vapisevat. Mutta tahdotkos tiet, sin turha ihminen, ett usko
ilman tit kuollut on? Eik Abraham tiden kautta vanhurskautetuksi
osoitettu, koska hn poikansa Isaakin alttariIla uhrasi?" Jokainen
muistaa tuon liikuttavan kertomuksen siit, kuinka Jumala kski
Abrahamin uhrata poikansa, kuinka Abraham jo ojensi veitsens
tappaakseen tmn, mutta kuinka enkeli sitten pidtti hnen ktens ja
ilmaisi Jumalan mielisuosion hnen uskonsa vahvuuteen. -- Kristuksen
jlkeen meill on tosin paremmat tiedot siit, mik Jumalan tahto on;
mutta uskon merkitys ja sisllys on yh sama kuin Abrahamin pivin.
Nytkin seuraa elv uskoa Isn vlttmtt usko hnen tahtoonsa,
hnen tahtonsa tyttmisen mahdollisuuteen ja kutsumukseen.

Senvuoksi ylimeno uskottomuudesta uskoon ei ole sit, ett oltuani
uskomatta joihinkin henkisiin asioihin, min jostakin hetkest asti nyt
rupean uskomaan niiden todellisuutta. Jos niin olisi, niin voisi usko
pesiyty ihmissydmmeen vaikuttamatta mitn nkyv muutosta hnen
elmns kulkuun. Niin ei ole kumminkaan asian laita, vaan seuraa uskoa
aina samalla tydellinen uudestasyntyminen.

Tm ylimeno ei ole oikeastaan siirtyminen uskottomuudesta uskoon, vaan
on uskojen vaihtaminen, -- semmoisten uskojen, joista kumpikin voi
antaa oman suuntansa elmlle. Tahdon sill sanoa, ett jos minulla
ennen ei ollut uskoa mihinkn Jumalaan tai viel vhemmn mihinkn
Jumala-Isn. niin en silt ollut ilman mitn uskoa. Pinvastoin,
minulla oli silloinkin semmoinen usko, joka ohjasi elmtni, tekojani
ja ajatuksiani.

En tarkoita uskoa ihanteihin, tieteesen, taiteesen, sosialistisiin
aatteihin tai muuhun sellaiseen. Tmminen usko on aina enemmn tai
vhemmn omatekoista teoriiaa, jota voi itse arvostella, muodostella
mielin mrin, ja joka voi eri aikajaksoina muuttua toisesta toiseen.

Siit uskosta, joka johti minua ja jota tss tarkoitan, ei minulla
ollut silloin aavistusta. En ollut siit itsetietoinen. Vasta sitten
kuin olen ruvennut toisin uskomaan, nen nyt, ett minulla oli usko
ennenkin. Se usko oli syntynyt minuun ilman omaa valintaani; sen olin
perinyt semmoisenaan maailmalta; maailma oli sen itse minuun painanut.
Se kuului niin vereni ja lihani ja luonteeni ominaisuuksiin, etten
voinut asettua sen ulkopuolelle, aivan niinkuin en voinut asettua
ulkopuolelle itseni.

Jos lyhyesti tahtoisin merkit, mik tuo entinen uskoni oli, niin
pitisi minun sanoa, ett se oli usko itseeni.

Taikka, ett luulin olevani oman elmni herra. Uskoin horjumattomasti
siihen, ett elmni tarkoitus oli minun oma menestykseni, ett min
siis saatoin hallita tulevaisuuttani, ett kaikki siell riippui siit,
mit min tahdoin ja kuinka min menettelin.

Jos joku olisi siihen aikaan sanonut minulle, ett minulla on tmminen
usko, ett min tmn uskoni voimasta puhun, ajattelen ja toimin,
ett tm usko mr koko minun elmni laadun ja vrin, olisin min
pitnyt hnen puhettansa mielettmyyten, -- ei siksi, ettei se olisi
ollut totta, vaan siksi, ett hn sanoi sit "uskoksi", sit, mik on
luonnollisin asia maailmassa, mik ei voi olla muuten.

Nyt sitvastoin en voi tuossa entisess elmnksityksess nhd muuta
kuin vahvan, syvlle juurtuneen uskon. Siin oli uskon tavallisimmat
tunnusmerkit. Ptunnusmerkki on, ett se, niinkuin jokainen muukin
usko, ei ottanut mitn vaikutusta jrjen ptelmist, joilla voi
todistaa sit vastaan, sen mahdottomuutta. Kuten jokainen elv usko,
niin tmkin oli ehdottomassa yhteydess varsinaisen elmnviehtyksen
kanssa; kaikki todistukset sit vastaan tuntuivat vihollismielisilt,
iknkuin ne olisivat tahtoneet riist pois elmlt juuri sen, mik
siin oli viehttv. Senthden mit voimakkaammat ja selvemmt
todistukset olivat, sit vastenmielisemmt ne olivat uskolle ja sit
vhemmn se niist tahtoi tiet.

Nyt, kun selvsti ja itsetietoisesi nen tuon oman entisen uskoni,
en voi kyllin ihmetell sen sitkeytt. Sill ne todistukset, jotka
sit vastaan puhuivat, ja joita tss etupss tarkoitan, eivt
olleet suinkaan mitn keksittyj filosoofillis-teoloogillisia
todistuskappaleita, vaan olivat luonnollisinta tietoa ja
jokapivisint kokemusta. Niin, melkeinp voin sanoa, ett koko minun
elmni, sen lukemattomat tapaukset ja monenlaiset muodostukset eivt
muuta tarkoittaneet kuin todistaa minulle tuon uskoni mahdottomuutta.

Uskoin omaan tulevaisuuteeni ja kumminkin tiesin, ettei ainoakaan asia
elmssni ollut mennyt niinkuin olin aikonut, ettei yksikn haaveeni
ollut toteutunut. Tiesin sen, se oli jokapivinen kokemukseni, mutta
min uskoin sittenkin, ett ne aikeet, jotka eivt viel olleet
ennttneet menn mitttmiksi, tulisivat kyll toteutumaan niinkuin
ajattelin. Sitpaitsi tiesin kaikista niist ihmisist, joita tunsin
perinpohjin, ett heidn elmns oli muodostunut ihan toiseksi kuin he
olivat aikoneet; joskus tuntui, ett kohtalo menetteli slimttmsti
ja julmasti ohjatessaan heidn elmns tydelliseen vastakohtaan
kaikesta siit, mit he olivat nuoruudessansa haaveksineet, Ja
kumminkin, kun nen heit jo sortuneina ja nolattuina elmn
koulussa, ei minua ollenkaan kummastuta kuulla heidn yh puhuvan
tulevaisuudestansa ja yh koettavan siit innostua, kuin puhaltaakseen
hehkua sammuvaan hiillokseen. Mitp heill muuta olisi tehtvkn!

Uskoin omaan tulevaisuuteeni ja elin sit varten, ja kumminkin tiesin,
ett kuolema min hetken tahansa voi keskeytt kaikki ne puuhat,
joilla tulevaisuuttani rakensin. Min senthden en tahtonut ajatella
kuolemata enk ollut siit tietksenikn. Kun kuulin kerrottavan,
ett joku oli kompastunut liukkaalla kadulla, srkenyt pkallonsa ja
kuollut siihen paikkaan, oli se minusta jotakin erikoista, joka ei
koskaan voisi minulle tapahtua. Kaikki muut saattoivat olla tuommoisen
sattumuksen oikun alaisia, vaan en min. Minun tulevaisuuteni ja
aikeeni tuntuivat olevan ylempn sattumusta. Ja vaikka jokapiv nin,
ett minun ijssni ja asemassani olevat ihmiset saattoivat kuolla
kesken aiheitansa, usein niinkin, ett kuolivat juuri silloin, kuin
olivat voittaneet kaikki esteet ja vastukset, mitk olisivat olleet
heidn aiheittensa tiell, niin ei se minuun mitn vaikuttanut;
Min uskoin sittenkin, ett elmni tarkoitus oli minun aikeitteni
toteutuminen; -- uskoin, ett olen oman elmni herra.

Voiko ajatella vahvempaa ja sitkemp uskoa!

Tt uskoa ei voi ottaa ihmiselt pois mikn jrki, mikn logiikka,
mikn filosofia. Sill siihen on yhdistynyt hnen elmns koko
viehtys.

Tmn ihmeen voi aikaansaada ainoastaan toinen usko, joka tulee entisen
sijaan ja tarjoo suurempaa elmnviehtyst kuin entinen.

Ja semmoinen toinen, aivan vastakohtainen usko on usko siihen Isn,
joka meille on itsens ilmoittanut Jeesuksen kantta. Se usko tarjoo
uuden elmnviehtyksen vanhan sijaan. Ja senthden se -- ja ainoastaan
se -- voi juurineen hvitt tuon vanhan sitken maailmanuskon.

Palaan siihen mist aloin: Uskon sisllys ei ole siin, ett voin uskoa
asioita, jotka minusta tuntuvat yliluonnollisilta ja sotivan jrkeni
vastaan, vaan usko saa merkityksens siit, mink verran siin on
luottamusta, uskallusta. (Toinen asia on, ett tm luottamus sitten
avaa, silmt nkemn paljon semmoista, johon jrki sit ennen ei ole
voinut ulottua).

Ainoa "yliluonnollinen", johon sinun on uskominen ennenkuin voit uskoa,
ett sinun on _noudattaminen_ Isn tahtoa, on se, ett sinulla _on_ Is.

Mutta ei tmkn ole mikn kuiva tosiasia.

Eik se ole ollenkaan sen yliluonnollisempaa, kuin se usko, joka sinua
on johtanut elmsssi ja joka on ollut kaiken toimintasi vaikuttimena.

Sinhn itse olet uskonut rakkauteen -- ja sehn on kokonansa henkinen
asia. Sin olet uskonut, ett ihmiset tulevat sinua rakastamaan, ett
he tulevat sinua kunnioittamaan, ett sinun nimesi tulee olemaan heidn
huulillansa, ett he tulevat antamaan sinulle tiet, miss kulkenetkin,
ja ett sin viel kuoltuasikin olet pitv vallassasi suuren osan
heidn ajatuksistaan, -- ett kukaties tulet heidn ajatuksissaan
kuolemattomaksi. Ja usko siihen, ett sin voit tmn kaiken tehd,
on ollut sinussa niin sitke, ettei mitkn pettymykset ole voineet
sit hvitt. Sin olet pettymistsi pettynyt, mit vanhemmaksi
olet tullut. Vihdoin olet ruvennut vihaamaan yh enemmn ihmisi ja
ihmisryhmi; mitk ovat sinusta tyhmi, mitk aivan mitttmi, mitk
muuten vastenmielisi. Ja kumminkin sin uskot, ett nm samat ihmiset
jossakin vastaisuudessa rupeavat sinua rakastamaan ja sin muutut
heidn ajatustensa esineeksi!

Onko se usko luonnollisempi kuin usko, ett sinulla on henkinen
Is, joka sinua rakastaa, (jota uskoa sinulle antaakseen ja sinussa
vahvistaakseen Kristus on elnyt ja kuollut)?

Sill usko Isn on usko siihen, ett hn sinua rakastaa.

Nyt min sanoin, ett uskon merkitys riippuu kokonaan siit, mink
verran siin on luottamusta, uskallusta ja antautumista.

Mutta meidn luottamus ei lhde ensiksi liikkeelle, vaan luottamuksen
lmpimyys tulvahtaa jo meit vastaan sielt ennenkuin me olemme
ennttneet saada silmmme oikein auki.

Onko vaikea luottaa siihen, joka sinua rakastaa?

Vai onko todellakin niin, ett sinun on mahdoton uskoa, ett lytyy
mitn olentoa, joka sinua rakastaa?

Se ei olo totta.

Joko sin uskot, ett ihmiset sinua rakastavat tai tulevat rakastamaan,
taikka sin et sit usko; ja siiloin sin uskot, ett lytyy jokin
henkinen olento, joka sinua rakastaa tai tulee sinua rakastamaan
ainakin sinun kuolemasi jlkeen. Sin voit sanoa, ettet usko, -- voit
nauraa koko tlle puheelle ja ehk todella itsekin kuvailla, ettet
usko. Mutta sydmmesi syvimmss sin sittenkin uskot, ett on jokin,
joka sinua rakastaa. Jos sin sydmmesssi tt asiaa epilisit, niin
sin olisit todellinen pessimisti, joka ei elisi phn ttkn
piv, vaan tappaisi itsens heti. Mutta nyt sin et ole mikn
pessimisti. Tai jos olet, niin olet niit, jotka kyll puhuvat elmn
arvottomuudesta, mutta teossa todistavat toista, kun jvt elmn.
Semmoinen pessimisti oli nykyaikaisten pessimistien is. Hn oli
kyll kadottanut uskonsa siihen, ett ihmisten puolelta koskaan
voisi odottaa semmoista itsekkyydest vapaata rakkautta, lmp ja
hienoutta, mik voisi tehd tmn elmn elettvksi; mutta oikeastaan
hn kaikessa hiljaisuudessa kypsytti vaan uutta uskoa itsessns,
ett on jumala, josta hn on kotosin ja josta ovat rakkaus, lmp ja
hienous lydettvt. Sen thden hnenkn pessimismins ei ollut sen
vaarallisempi, kuin ett hn sanoissa neuvoi ihmiskunnalle itsemurhaa,
mutta itse ji elmn. -- Niit on kyll todellisia pessimistej,
mutta ne eivt ole filosoofeja eik semmoisia, joilla viel on halua
ja voimaa mietiskell filosoofisia kysymyksi. Ne ovat tavallisia,
"jokapivisi" ihmisi, useimmiten semmoisia, jotka ovat kasvaneet ja
kasvatetut ahtaihin porvarillisiin ksityksiin siit, mik on sopivaa
ihmisten edess, mik hankkii ihmisten kunniata ja mik langettaa
heidn tuomionsa. Sanotaan, ett esimerkiksi taloudelliset seikat
olivat syyn jonkun itsemurhaan. Mutta itse asiassa hn oli vaan
ymmrtnyt, ettei hn taloudellisen skandaalinsa jlkeen voi en
esiinty sin, min ihmiset ovat hnt pitneet ja miksi hn oli heidn
silmissn kohonnut. Se on tm hnen kuvansa tydellinen konkurssi,
joka vie hnet itsemurhaan, -- pelko, ett hnelt otetaan ikuisiksi
pois ihmisten arvonanto, johon hn jo osaksi oli pssyt ja johon hn
yh edelleen oli pyrkinyt, ja ett hn sijaan saisi samojen ihmisten
joko halveksimisen tai ivan, Sanalla sanoen, hn on kadottanut sen
uskon, joka hnt on yllpitnyt. -- Toiset taas tekevt itsemurhan
siit syyst, ett heist nytt, ettei _Jumala_ heit rakasta. He
ovat mielestns niin arvottomia ja niin ilettvi, ettei heit Jumala
voi rakastaa. Tst sanotaan tavallisesti, ett uskonnollinen epilys
tai mielenhiri on ollut itsemurhaan syyn. Mutta suuri erehdys
olisi luulla, ett heidn epilyns tai miettimisens koskisi jotakin
uskonkappaletta, -- ett he siksi surisivat, ett heidn on mahdoton
uskoa jumalan olemassaoloa ja senvuoksi myskin hnen rakkauttaan. Jos
niin olisi, niin todellakin voisi syytt Jumalaa siit, ettei hn ole
kyllin selvsti ilmoittanut itsens ja todistanut, ett hn meit
rakastaa.

Ei kukaan ihminen voi syytt jrkens siit, ett hnen muka on
mahdotonta uskoa. Jokainen rehellinen ihminen tiet, jos kerran tulee
nit asioita ajatelleeksi, ettei hnen jrkens tss asiassa tee
mitn estett.

Jokainen voi uskoa, ett noin kaksi tuhatta vuotta sitten eli ihminen,
nimelt Jeesus.

Jokainen voi myskin uskoa, ett tm mies opetti jotenkin niin,
kuin hnest on kirjoitettu, pasiallisesti henkisest Isst, jota
ihmisten pitisi tunnustaa ja kuulla.

Miksi ei voisi uskoa, ett hn Getsemanessa, Pietarin, Johanneksen ja
Jaakopin seurassa, kun tiesi, ett hnen vainoojansa olivat jo tulossa,
rukoili tt Isns nill sanoilla:

"Minun Isni, jos mahdollista on, niin menkn pois minulta tm
kalkki. Ei kuitenkaan niinkuin min tahdon, vaan niinkuin Sin."

Ja sitten uudestaan rukoiltuansa:

"Minun Isni, ellei tin kalkki taida menn pois minulta, muutoin jos
en min sit juo, niin tapahtukoon sinun tahtos!"

Jotka sanat ilmaisevat, ett hn oman tahtonsa mukaan olisi suonut
kyvn toisin, kuin mihin osoitti se tahto, jonka hn sitten tytti, ja
ett hn tll ratkaisevalla hetkell taisteli jttilistaistelua oman
tahtonsa ja tuon toisen tahdon vlill.

Ei ole myskn vaikea uskoa, ett hn todella antautui vastarinnatta
vainoojiensa ksiin, ja ett nmt, rkttyns hnt, naulitsivat
hnet ristinpuuhun.

On ainoastaan yksi mahdollisuus jljell, se on, epill, ett kaikki
tyyni, kaikki Jeesuksen puheet Isst ja rukoukset tmn Isn puoleen
olivat hnen mielikuvitustansa, -- ett hn ei kuullut mitn Isn
nt, vaikka luuli kuulevansa, -- ett "Isn tahto" toisin sanoen oli
sulaa erehdyst hnen puoleltaan.

Mutta semmoinen epilij voi epill mit hyvns, -- siis omaa
jrkenskin. Jrjen kannalta sitvastoin on helpompi olla epilemtt,
kuin selitt tmmisen mielikuvituksen mahdollisuus.

Jos nyt siis tytyy mynt, ett Jeesus teki tekonsa sen hness
asuvan hengen tahdosta, jota hn sanoi Isksens, niin voipi vaan
en kysy: mik tarkoitus oli tll Isll, joka antoi pojallensa --
ainoalle tahtonsa tyttjlle -- kskyn menn kuolemaan.

Ja mit rehellisemmin sin kysyt ja mit rehellisemmin sin odotat
vastausta, sit selvemmin ja voimakkaammin tulvaa sinulle vastaus,
tuhansista lhteist samalla kertaa: rakkaudesta; -- ett sinkin
uskoisit thn samaan Isn, ja elisit ikuisesti.

-- --

Mutta sittenkn ei _uskosi_ merkitys ole siin, ett sin vaan mynnt
nin olevan; ei siin, ett teet sopimuksen jrkesi kanssa, ettei se
en vaivaa sinua turhilla vastavitteill, eik edes siin, ett sin
hurmaannut siit ajatuksesta, ett tuo sinun oma Issi, jonka nen
sin kuulet niin kotoisena kuin se olisi sinun oma parempi itsesi, on
samalla kaikkien thtitaivaitten ja koko maailman Luoja ja elv henki.

"Usko ilman tit on kuollut".

Ei se ole usko lkriin, ett min tiedn hnen etevksi, vaan se,
ett min uskon henkeni hnen haltuunsa.

Abrahamilla oli usko, kun hn aikoi uhrata oman poikansa. Jeesus uskoi,
kun seurasi Isn tahtoa omaan kuolemaansa asti.

Elv usko on se usko, joka voi tehd Isn tahdon teon vaikuttimeksi.

-- --

Mutta mimmoisena kohtaa tm uskon kysymys meit, jotka olemme eksyneet
harhaan totuuden tielt, -- jotka olemme elneet ilman Jumalata, ja
vasta kesken elmtmme hermme totuuden ymmrrykseen?

Yh ja yh samana.

Me olemme koko ikmme puuhanneet omissa tarkoituksissamme,
toteuttaaksemme vaan oman tahtomme. Me olemme rakentaneet itsellemme
tulevaisuuden, olemme tahtoneet ylent itsemme niin monen nhtvksi
kuin mahdollista, olemme aikoneet koota itsellemme tavaraa ja aikaa
myten rikastua.

Ja nyt kohtaa meit yhtkki uusi oppi: Elksenne teidn on tekeminen
teidn Isnne tahto, joka on taivaissa, eik omaanne.

Eik ole mitn keskitiet, jonka voisi valita pelastuakseen
rimmisyyksist?

"Ei kenkn voi palvella kahta herraa: sill taikka hn tt vihaa, ja
toista rakastaa: taikka hn thn suostun, ja toisen ylenkatsoo. Ette
voi palvella Jumalata ja mammonata."

Mit merkitsevt meille nm sanat?

Jos me rakennamme tulevaisuuttamme, emmek silloin voi palvella
Jumalata? Emmek voi rukoilla Jumalan apua omia tarkoituksiamme varten?
Emmek voi pyyt Jumalalta tarkkuutta, ahkeruutta, krsivllisyytt,
hyvyytt, jos huomaamme, ettemme ilman nit ominaisuuksia voi omia
tarkoituksiamme saavuttaa? Eik tuhannet ihmiset tnkin pivn
tavoittele omaa menestystns, otsa hiess puuhaa asioitansa, mutta
samalla myskin palvele Jumalaa ja notkistetuin polvin rukoile hnen
siunausta pyrinnillens?

Jrkhtmtn vastaus kuuluu: Te ette voi palvella yhtaikaa Jumalata ja
mammonata.

Selitys onkin aivan ksill:

Yht vhn kuin orja palvelee herraansa sill, ett pyyt hnelt
jotakin, yht vhn ihminen palvelee Jumalaa sill, ett notkistaa
polvensa hnen edessn ja rukoilee hnt.

Jeesus kyll rukoili Jumalaa, silloin kuin hn sanoi: Is, ota pois
minulta tm kalkki. Mutta ei hn silloin palvellut Jumalata.

Aivan niinkuin orja palvelee herraansa ainoastaan silloin, kuin tytt
hnen kskyjns, aivan samaten voi Jumalaa palvella ainoastaan sill,
ett tekee hnen tahtonsa.

"Ette voi palvella Jumalata ja mammonata", merkitsee siis, ettemme voi
yhtaikaa tytt Jumalan tahtoa ja ajaa omia tarkoituksiamme.

Meille, jotka olemme elneet eksyksiss, omia tarkoituksiamme varten,
esiintyy nyt uskon kysymys siin, onko meill kyllksi uskallusta ja
luottamusta, voidaksemme vaihtaa oman tahtomme Isn tahtoon.

Voimmeko jtt kaikki ne aikeet, joiden tiedmme tarkoittaneen
oman tahtomme tyttmist? Voimmeko jtt kaikki ne tulevaisuuden
suunnitelmat, jotka tiedmme luoneemme oman tahdon tyttminen
mieless? Voimmeko jtt kaikki ne puuhat, joiden tiedmme
tarkoittavan tavaran kokoomista itsellemme ja omalle perheellemme,
joilla olemme tahtoneet turvata toimeentulomme tai taata itsellemme
vanhuutemme pivien suruttomuuden? Jtt tm kaikki, ja ruveta
noudattamaan Isn tahtoa, vaikka sen noudattaminen nyttisi menevn
aivan ristiriitaan kaikkien entisten pyrintjemme kanssa ja uhkaavan
heitt meidt sokean kohtalon kylmiin ksiin, ehk leivttmiksi,
nlk nkemn. Jtt tm kaikki sill luottamuksella, ett "kyll
Ismme tiet meidn tarvitsevan sek ruokaa ett vaatteita ja suojaa",
tai sill luottamuksella, ett Is ei voi saattaa hpen sit, joka
hnen tahtoonsa perustuu.

Lapsellista uskoa ei mitata sill, mink verran voin uskoa asioita,
jotka minusta nyttvt yliluonnollisilta, vaan ainoastaan sill,
kuinka suuri luottamus minulla on mahdollisuuteen noudattaa tt Isn
tahtoa nin vastoin kaikkia inhimillisi epilyksi.

Ja meit, jotka jo tysikisin tai ikmme lopulla hermme Kristuksen
sanomaa ymmrtmn, kohdannee siis uskon kysymys aina siin muodossa,
ett Jumalan tahdon tyttminen esiintyy meille ristiriitaisena koko
sen elmnrakennuksen kanssa, jota olemme kokeneet pystytt, ja vaatii
meit palvelukseensa ilmoittamatta meille tuumankaan vertaa siit
uudesta tulevaisuudesta, joka nyt on meidn edessmme.

Meidn uskomme on juuri luottamus siihen, ett, noudattamalla jokaisena
nykyhetken Isn tahtoa, nist nykyhetkist muodostuu itsestn
elmnketju, jonka suunta, tarkoitusper ja pmr on rettmn
paljoa korkeammalla sit tulevaisuutta, jonka olimme itsellemme
osanneet haaveksia, ja ett tm ketju ei voi, kuten meidn entiset
omat aikeemme, kuoleman kautta kesken katketa, vaan jatkuu ikuisuuteen.

Helsingiss, lokakuussa 1894.



