Jean-Jacques rousseaun 'mile eli Kasvatuksesta' on Projekti Lnnrotin
julkaisu n:o 766. E-kirja on public domainissa koko EU:n alueella, joten
emme aseta mitn rajoituksia kirjan vapaan kytn ja levityksen suhteen
k.o. maissa.

Tmn e-kirjan ovat tuottaneet Tapio Riikonen ja Projekti Lnnrot.




MILE ELI KASVATUKSESTA

Kirj.

Jean-Jacques Rousseau


Suomentanut Jalmari Hahl

Alkulauseen kirjoittanut V. A. Koskenniemi



WSOY, Porvoo-Helsinki, 1933.






J. J. ROUSSEAUN "MILE".


1762 on niit vuosilukuja kirjallisuudenhistoriassa, jotka kuin
kellonosoitin nyttvt uutta vaihetta inhimillisen ajatuksen ja
sosiaalisen kehityksen tiell. Kirjallisuuden vaikutuksesta,
vlillisest ja vlittmst, uskonnolliseen, valtiolliseen,
yhteiskunnalliseen elmn, sen kyvyst viritt tunteita ja ajatuksia,
jrkytt vanhoja totuuksia ja hertt uskoa uusiin, sen ennen
tuntemattomia elmnmuotoja luovasta voimasta on tuskin tarjolla
loistavampaa esimerkki kuin mink antavat ne kaksi kirjaa,
jotka Jean Jacques Rousseau tuona vuonna, nerokkaan, vsymttmn
ja rauhattoman pns ja uneksivan ja onnettoman sydmens
yhteistuotteina, lhetti maailmaan. Molemmat teokset, _Du contrat
social_ ("Yhteiskuntasopimuksesta") ja _mile ou de l'ducation_
("mile eli kasvatuksesta"), pyrkivt muuttamaan ja muodostamaan
sit yhteiskuntaa, jonka keskell niiden tekij oli tuomittu
elmn, mutta johon hn ei milloinkaan voinut tysin koteutua.
Kumpikin nist kirjoista muodostaa elimellisen osan siit valtavasta
vlienselvittelyst 1700-luvun ranskalaisen yhteiskunnan kanssa, joka on
Rousseaun koko kirjailijatoiminnan lhtkohta ja lopputarkoitus ja josta
sek Ranskan vallankumous ett kaikki myhemmt yhteiskunnan-parantajat,
sek oikeat ett vrt profeetat, ovat lainanneet henkisi aseitaan.

Teoksessaan _Du contrat social_ esitt Rousseau, vastakohtana Ludvig
XV:n Ranskalle, sen demokraattisen ihannevaltion, joka hnen
ksityksens mukaan voisi johtaa kansat takaisin niiden menetettyyn
onnenaikaan, _mile'ss_ antaa hn yksityiskohtaisen kuvauksen siit,
mill tavalla kasvatuksen avulla voidaan torjua niit vaaroja, jotka
uhkaavat jokaista ihmistaimea tss pahassa maailmassa ainakin siihen
saakka, kunnes paratiisillinen tila on saatu palautetuksi maan
pinnalle. Edellinen teos tahtoo reformeerata yhteiskuntaa ulkoapin,
uuden valtiomuodon kautta, jlkimminen pyrkii sisisemp,
psykoloogisempaa tiet samaan pmrn: kasvattamalla uuden
sukupolven, joka kaikista vahingollisista vaikutuksista ja
ennakkoluuloista vapaana kerran astuisi turmeltuneen, itsekkn ja
onnettoman ihmiskunnan tilalle.

Ymmrtksemme sen vastustussuhteen luonteen, johon Rousseau oli
joutunut omaan aikaansa ja ympristns ja josta nm teokset ovat
runollis-filosofisia ilmauksia, on meidn palautettava mieleemme hnen
elmns ulkonaiset vaiheet.

Rousseau syntyi Genevess v. 1712, mutta hnen sukunsa oli isn
puolelta ranskalainen. 1500-luvun puolivliss oli protestanttinen
viinikauppias Didier Rousseau Pariisista paennut uskonvainoja
maan rajojen ulkopuolelle ja oli v. 1555 otettu calvinistisen
Geneven porvariksi. Myhemmin nytt kellosepn ammatti
tulleen suvun varsinaiseksi elinkeinoksi. Niinp olivat Jean Jacques
Rousseaun is, isois ja isoisn is kelloseppi. Isois oli lisksi
oman piirikuntansa rauhantuomari ja _citoyen de Genve_ (Geneven
kansalainen), miss ominaisuudessa hn kuuluu niihin puoleentoista
tuhanteen kaupungin asukkaaseen -- koko vkiluvun kohotessa noin 30.000
-- joka valitsi kaupunkitasavallan hallituksen. Jean Jacques peri
myhemmin tmn arvon isltn ja ylpeili siit kuin jostakin
korkeamman asteen aateliskirjasta. iti kuoli kohta Jean Jacques'in
syntymn jlkeen ja poika ji isns hoitoon, joka tuntuu, itse
haaveellisena, kehittneen niit romanttisia taipumuksia, jotka pian
ilmenivt varhaiskypsss, mielikuvitusrikkaassa pojassa. Isll oli
tapana pivn tyn ptytty sulkeutua poikansa kanssa huoneeseen
lukemaan ajan tunteellisia paimen- ja seikkailuromaaneja tai
Plutarkoksen elmkertoja. Saattoi tapahtua, ett is ja poika niin
innostuivat luettavaan, etteivt he malttaneet lopettaa, ennenkuin aamu
valkeni ja pskyset aloittivat lentonsa ikkunan takana. Idylli ei
kestnyt kuitenkaan kauan. Kun Jean Jacques oli kymmenen vuotias,
pakeni is, joka tahtoi vltt erst oikeudenkynti, toiseen
kanttooniin, meni siell uusiin naimisiin eik sen koommin nyt suuria
vlittneen pojastaan, joka aluksi joutui ern maalaispastorin
hoiviin. Tmn luona harjoitteli Rousseau puutarhanhoitoa,
kiintyen samalla maalaiselmn ja luontoon sill haaveellisella
rakkaudella, jonka yhten lyyrillisen perusmotiivina tunnemme
myhemmin miltei kaikissa hnen teoksissaan. Myskin eroottiset vaistot
saivat 12-vuotiaassa poikkeuksellisen varhaiskypsi ilmauksia.
Maalaispastorin luota joutui nuori Rousseau ensin ern asianajajan
kirjoitusapulaiseksi ja myhemmin kaivertajan oppiin. Romaanien
lukeminen ja tunteellinen haaveilu miellyttivt hnt kuitenkin enemmn
kuin ammatin oppiminen, ja 15 vuotta tytettyn karkasikin hn
mestarinsa luota ja aloitti seikkailevan maankiertjelmns. Ers
katolilainen pappi otti hnet aluksi hoiviinsa ja toimitti hnet rouva
de Warens'in, kauniin, lykkn ja kevytmielisen, miehestn eronneen
naisen luo, joka itse oli sken kntynyt katolilaisuuteen ja jonka
tuli valmistaa myskin Rousseauta luopumaan protestanttisesta
tunnustuksestaan. Siin tarkoituksessa lhetti rouva de Warens
Rousseaun erseen torinolaiseen luostariin, miss Rousseau viipyi
muutamia kuukausia, kunnes kntymys uuteen uskontunnustukseen oli
suoritettu. Vuoden ajan hankki Rousseau tmn jlkeen itselleen
toimeentulonsa lakeijana eriss ylimysperheiss, kunnes hn palasi
rouva de Warens'in luo, joka otti hnet idillisiin hoiviinsa. Rouva de
Warens'in aloitteesta teki Rousseau Annecy'n seminaarissa
eponnistuneen yrityksen papiksi valmistuakseen ja eltti senjlkeen
muutaman vuoden itsen musiikinopettajana ja tulkkina eri
paikkakunnilla. Nin joutui hn myskin Pariisiin, jossa hn ei
kuitenkaan viihtynyt, vaan palasi v. 1732 rouva de Warens'in luo, joka
tll vlin oli asettunut Chambryn kaupunkiin Savoijissa. Osaksi
tll osaksi Les Charmettes-nimisell maatilalla, jonka rouva de
Warens omisti, vietti Rousseau rauhassa muutamia vuosia, joita hnen
omien tunnustustensa perusteella voi pit hnen elmns
onnellisimpina. Rousseau syventyi musiikin teoriaan ja saattoi nyt
menestyksell antaa siin toisille ohjausta. Hnen oppilaittensa
joukossa oli kuitenkin erit nuoria naisia, jotka herttivt rouva de
Warens'in mustasukkaisuuden, mink johdosta _Les Charmettes'in_
valtijatar otti itse holhokkinsa rakastajakseen. Rousseau ei kuitenkaan
ollut ainoa, jolle rouva de Warens jakoi suosiotaan. Tm seikka ja
aika-ajoin esiintyv raskasmielisyys ja ihmiskammo eivt kuitenkaan
estneet Rousseauta syventymst maalaiselmn idylliseen runouteen ja
siit nauttimasta sill syvll persoonallisella tavalla, joka on hnen
luonnontunteelleen ominainen, sek lisksi panemasta alulle
systemaattisia opintoja, jotka kohdistuivat etenkin matematiikkaan,
historiaan ja filosofiaan. Myskin latinankielen taidon hankki hn
itselleen. Hn sai toisin sanoen tilaisuutta valmistua tulevaa
elmnkutsumustaan varten, jonka laadusta hn kuitenkin viel tllin
oli tysin tietmtn.

Kun rouva de Warens'in taloudellinen asema huonontui ja kun Rousseau
vsyi kilpailemaan emntns suosiosta uuden holhokin kanssa, jtti
Rousseau vihdoin _Les Charmettes'in_, lhti ensin kotiopettajaksi
Lyoniin ja sielt, 1741, Pariisiin, miss hn ptti koettaa onneaan
keksimlln uudella nuottikirjoituksella. Keksint ei kuitenkaan
vienyt toivottuun tulokseen ja Rousseau otti vastaan sihteeritoimen
Ranskan lhetystss Veneziassa. Sielt palasi hn pian
takaisin Pariisiin. Tll kertaa koetti hn saavuttaa itselleen
maailmankaupungissa aseman oopperankirjoittajana, mutta eponnistui.
Sensijaan joutui hn nihin aikoihin eriden johtavien kirjailijain,
mm. Voltaire'in, d'Alembert'in, Grimmin ja Diderot'in tuttavuuteen,
tullen heidn vlitykselln "Encyklopedian" avustajaksi. Hnen
taloudellinen asemansa pysyi kuitenkin huonona eik suinkaan parantunut
siit, ett hn vuodesta 1745 lhtien oli alkanut el vapaassa
avioliitossa sivistymttmn ja yksinkertaisen Thrse Le Vasseurin,
entisen palvelijattaren, kanssa. Ne viisi lasta, jotka syntyivt tst
suhteesta, lhetti Rousseau -- jonka kasvatusopin perusajatuksia on
vanhempien velvollisuuksien teroittaminen lapsiin nhden -- lytlasten
kotiin. Keskell taloudellista puutetta ja kotoista kurjuutta vlhti
kuitenkin tss itseoppineessa miehess piillyt alkuperinen nerous
kki tyteen liekkiin ja seuraavan puolentoistakymmenen vuoden aikana
loi hn sarjan teoksia, jotka kuuluvat kirjallisuushistorian
merkillisimpiin ja joiden vaikutus tuli arvaamattoman suureksi.

Ulkonainen aihe tmn nerokkaan kirjallisen tuotteliaisuuden
puhkeamiseen on yleisesti tunnettu. Kun Rousseau ern syyspivn
1749 oli jalkamatkalla Pariisista Vincennes'iin tapaamaan ystvns
Diderot'ta, joka silloin istui viimemainitun paikkakunnan vankilassa,
sattuivat hnen silmns erseen _Mercure de France'issa_ julkaistuun
Dijonin akatemian kilpakysymykseen: "Oliko tieteiden ja taiteiden
elvyttminen ollut omiaan edistmn tapojen puhdistamista?" Luettu
kysymys asetti hnet kkiarvaamatta hnen elmns suuren probleemin
eteen ja mielikuvat ja ajatukset tulvimalla tulvivat hnen aivoihinsa,
muodostuen vastaukseksi akatemian kysymykseen. Rousseaun elmn suuri,
inspiratoorinen hetki oli tullut. Hn on itse kuvannut sit
haltioitunutta tilaa, johon Dijonin akatemian kysymys saattoi hnet,
m.m. seuraavin sanoin: "Minusta tuntui kuin tuhansien kynttilin valo
olisi hikissyt sieluni, oli kuin kokonainen joukko elvi ajatuksia
olisi kki syssyt ylitseni voimalla ja vkivaltaisuudella, mitk
synnyttivt minussa sanomattoman levottomuuden." Se vastaus Dijonin
akatemian kysymykseen, joka tmn jrkytetyn sieluntilan tuloksena
syntyi Rousseaun mieless, oli luonnollisesti kielteinen. Hnen koko
tulevan kirjallisen toimintansa perusajatus oli hnelle selvinnyt:
tieteet ja taiteet eivt olleet parantaneet tapoja eivtk tehneet
ihmiskuntaa onnellisemmaksi. Ihminen on luonnostaan hyv, mutta
kulttuuri, yhteiskunta ja sen laitokset sek niiden vrinkytt ovat
tehneet ihmisen pahaksi. Tmn vakaumuksensa puki Rousseau
kaunopuheiseksi vastaukseksi akatemian kysymykseen. Rousseaun vastaus
ilmestyi v. 1750, sai palkinnon ja hertti suunnatonta huomiota ja
antoi aiheen lukuisiin vastakirjoituksiin. Yhdell iskulla oli
Rousseau tullut kuuluisaksi ja Pariisin salongit alkoivat kilpailla
tst omituisesta luonnonprofeetasta ja kulttuurikriitikosta.
Hn sopi kuitenkin huonosti niihin, samoinkuin hoviinkin, jonka
suosionosoituksia hn suorastaan pakenemalla pakeni. Kun hn viel oli
vastannut Dijonin akatemian toiseenkin kilpakysymykseen, joka koski
ihmisten keskinisen eriarvoisuuden alkuper, kirjoituksella, joka oli
liian rohkea voittaakseen palkinnon, mutta jonka hn v. 1755 julkaisi
Geneven tasavallalle omistettuna, oli hnen nimens kaikkien huulilla,
hertten ihailua ja kateutta. V. 1767 muutti Rousseau uuden
suojelijattarensa, rouva d'pinay'n hnen kytettvkseen asettamaan
pieneen maataloon Eremitage'iin, Montmorency-metsn laidassa. Sit
ennen oli hn kuitenkin tehnyt matkan synnyinkaupunkiinsa Geneveen,
kntynyt siell uudelleen isiens uskoon ja vastaanottanut pienen
tasavallan kansalaisten ihailun ja Geneven porvariarvon, jota hn
senjlkeen usein kytti kunnianimenn teoksissaan. Epjrjestykseen
joutuneet sydmen asiat ja vhitellen yh kiremmiksi kyneet vlit
encyklopedistien kanssa, joiden lheinen ystv rouva d'pinay oli,
karkoittivat Rousseaun idyllisest Eremitage'ista. Vlien rikkoutuminen
encyklopedistien, etenkin Voltaire'in kanssa, kehittyi eri vaiheineen
avoimeksi vihamielisyydeksi, joka oli omiaan ruokkimaan Rousseaun
synnynnist epluuloisuutta, mik hnen elmns loppuaikoina sai
vainohulluutta lhentelevi muotoja. Muutettuaan Eremitage'ista sai
Rousseau turvapaikan Luxemburgin herttuan omistaman Montmorencyn linnan
puutarhasuojassa, miss hn, tosin ennen aikojaan vanhentuneena ja
usein sairastellen, vietti muutamia suhteellisen rauhallisia vuosia.
Tll kirjoitti hn pteoksensa, rakkausromaanin _La nouvelle
Hlose_, joka pian saavutti maailmanmaineen, valtioteoreettisen
teoksensa _Du contrat social_ ja sen osaksi romaanin, osaksi
kasvatusopillisen ksikirjan muotoon laaditun teoksen, joka nyt
tarjotaan toisena, kieliasultaan uusittuna painoksena suomalaiselle
yleislle. ("mile" ilmestyi ensi kerran suomenkielell v. 1915
Suomalaisen Kirjallisuuden Seuran "Filosoofisessa kirjastossa").

Kun "mile" oli ilmestynyt, oli idylli ja rauha lopullisesti tiessn
Rousseaun elmst. Se luonnonuskonnon puolustus, joka savoijalaispapin
uskontunnustuksen muodossa sisltyi thn teokseen, antoi aiheen
parlamentille, joka juuri valmistui taisteluun jesuiittoja vastaan,
osoittaa oikeaoppista mieltn mrmll tmn kerettilisen teoksen
poltettavaksi ja antamalla kskyn sen tekijn vangitsemisesta.
Viimemainittu mrys oli tuskin aivan vakavassa mieless annettu,
mutta kiihtynyt, epluuloinen, mielikuvituksessaan kaikkia vaaroja
suurentava Rousseau ei ymmrtnyt leikki. Hn pakeni ptpahkaa
Sveitsiin. Mutta myskin Genevess mrttiin "mile" poltettavaksi ja
Rousseau karkoitettiin Bernin kanttoonista, mist hn oli etsinyt
turvaa. Neljtt vuotta oleskeli hn tmn jlkeen Neuchtelin
ruhtinaskunnassa Fredrik II:n suojeluksen alaisena. Mutta kun pappien
kiihoittama vest osoitti hnelle tllkin vihamielisyytt, pakeni
hn miltei asumattomaan pieneen Saint-Pierren saareen Biennen jrvess.
Sieltkin oli hn kuitenkin pakoitettu lhtemn. Englantilaisen
filosoofin ja historiankirjoittajan David Humen kutsusta matkusti hn
v. 1766 Englantiin, miss hn oleskeli jonkin aikaa Woottonin
maatilalla Derbyss. Mutta vainohullujen phnpistojensa ajamana --
hn kuvitteli, luultavasti yksinkertaisen Thrsensa inspiroimana, ett
englantilainen filosoofi vijyi hnen henken -- palasi hn jo samana
vuonna Ranskaan. Kytten nime Renou sai hn joksikin aikaa
turvapaikan erss prinssi Contin omistamassa linnassa. Mutta
sieltkin hn pian pakeni ja tuli, muutettuaan maaseutukaupungista
toiseen, v. 1770 Pariisiin, miss hnen oli tarkoitus yritt pst
niiden katalien salajuonien perille, joiden uhri hn kuvitteli
olevansa. Mutta nihin aikoihin oli tss levottomassa sielussa
syntynyt myskin voimakas tarve ripitt itsen, eritell tunteitaan,
silmt taakseen, palauttaa mieleens lapsuuden, nuoruuden ja miehuuden
vuodet ja ehk samalla halu puolustaa itsen, omaa laatuaan, omaa
yksilllist erikoisuuttaan maailman ja itsens edess. Tmn
itsetilityksen tuotteina syntyivt Rousseaun viimeisin vuosina hnen
autobiograafiset teoksensa, ennen kaikkea hnen "Tunnustuksensa",
_Confessions_, joka ei ole vain erinomainen lhde tekijns
sielunhistorian tuntemiseen, vaan yleens yksi kaikkein merkitsevimpi
todistuskappaleita onnettoman, ristiriitaisten vaistojen raateleman
sielun koristelemattomasta ja syvllisest itse-analyysist, mit
maailmankirjallisuus tuntee. Se muodostaa Rousseaun vkivaltaisen,
nerokkaan-alkuperisen kirjailijatoiminnan arvokkaan epiloogin.
Ennenkuin se oli ilmestynyt, oli sen tekijn rauhaton sydn kki
vshtnyt. Rousseau kuoli halvaukseen 2 p:n heinkuuta 1778.

Tasan puolitoista sataa vuotta on kulunut Rousseaun kuolinpivst,
mutta siit huolimatta on hn yh edelleen niit kirjallisuushistorian
nimi, joista kydn kiivaita taisteluja. Rousseaun elmntyn ja
Rousseaun persoonallisuuden positiivisesta arvosta on historian tuomio
viel tnpivn horjuva. Rousseaun yksipuolisessa vaikutuksessa
piilevi vaaroja on usein ja syyll tehostettu, erikoisen voimakkaasti
yhteiskuntakriitikon omassa kotimaassa tmn vuosisadan alussa.
Rousseau on mahtavine, eri tahoille ulottuvine vaikutuksineen ollut
useinkin kuin vedenjakaja, joka on erottanut maailmankatsomuksia
toisistaan. Hn oli epilemtt suurimpia individualisteja, mit
kirjallisuudessa milloinkaan on esiintynyt, tunneihminen ilman
mrtietoista tahtoa, hetkellinen ja oikukas, mielikuvituksessaan
syttyv, lyks ja kaunopuheinen, mutta ajattelussaan vailla
loogillista kuria, epharmooninen ja sairaalloinen luonne, jonka
vlttmtt tytyi joutua sovittamattomiin ristiriitoihin sosiaalisen
ympristns kanssa ja joka ei milloinkaan hikillyt tehd
vlienselvittelyssn rimmisi johtoptksi. Ristiriita muodostui
sit syvemmksi, kun se aikakausi, jonka puitteissa tmn suuren
individualistin ja tunneihmisen elm suoritettiin, palveli ihanteenaan
juuri loogillista jrke, kirkasta lyllisyytt, mitallisuutta ja
jrjestyst, niinkuin ei mikn aikakausi ennemmin tai myhemmin
Ranskan historiassa. Niinp tulikin tst itseoppineesta miehest,
joka oli lhtisin yhteiskunnan alimmista kerroksista, joka oli
vastaanottanut jo lapsena kotikaupungissaan Genevess ja nuoruutensa
monivaiheisina vaellusvuosina Savoijissa vaikutuksia, mitk suuresti
poikkesivat hallitsevan kansanluokan ja sit henkisesti lhell olevien
kirjallisten piirien kokemuksista, niinp tulikin Jean Jacques
Rousseausta syttyvine mielikuvituksineen ja sairaalloisuuteen saakka
kehittyneine itsetuntoineen uusi tyyppi kirjallisuuteen, tyyppi, joka
monessa suhteessa ennusti uutta aikaa ja jolla on ollut paljon
jlkelisi meidn piviimme saakka. Puolustaessaan, tietoisesti ja
tiedottomasti, omaa yksilllist erikoisuuttaan, omaa elmnmuotoaan
maailmassa, oli hn valmis, Ibsenin sanoilla puhuaksemme, asettamaan
torpedon yhteiskunta-arkin alle: hnen koko kirjallisen tuotantonsa
pohjalla kulkee voimakas vallankumouksellinen pohjavirta. Huolimatta
siit syvsti persoonallisesta yhteydest, joka liitt Rousseaun
teokset toisiinsa, saatamme kuitenkin havaita niihin sisltyvss
yhteiskuntakritiikiss eri kehitysasteita.

Jyrkimmss muodossa tapahtuu Rousseaun vlienselitys yhteiskunnan
kanssa vastauksessa Dijonin akatemian ensimmiseen kilpakysymykseen.
Ihminen on luonnostaan hyv, mutta yhteiskunta on turmellut hnet. Vain
"luonto" voi opettaa meille "hyvett". Vain idyllinen luonnontila voi
tarjota meille todellisen onnen. Tmn radikaalin yhteiskuntakritiikin
jlkeen saatamme Rousseaun myhemmiss teoksissa tavata vlillisesti
tai vlittmsti lausutun mynnytyksen, ett paluu nykyisest
yhteiskunnasta alkuperiseen luonnontilaan ei en ole mahdollinen, ja
hn asettaakin senthden pmrkseen osoittaa, miten ihminen
kulttuuri-yhteiskunnassa voi el niin luonnonmukaisesti kuin suinkin.
Tllin joutuu Rousseau syventymn kasvatusprobleemiin, mink piiriss
hnt erikoisesti askarruttaa kysymys, miten pedagoogista tiet
voitaisiin nuoressa ihmisess silytt mahdollisimman paljon siit
alkuperis-inhimillisest, jota Rousseau pit jokaisen kalleimpana,
luonnolta saatuna perintosana. Saint-Preux'n ja Julie'n tunteellinen
rakkaustarina _La nouvelle Hlose'ssa_ on jo tavallaan pedagooginen
nyte, joka kaunokirjallisesta muodostaan huolimatta antaa
hyvinkin selvsti ymmrt tekijn kasvatusopilliset tarkoitukset.
Mutta vasta "mile'ss" on Rousseau antanut meille kasvatusopillisen
jrjestelmns, vielp niin demonstratiivisen-havainnollisessa
muodossa, ett siit yksityiskohtia myten tiedmme, miten ihmisalku
hnen mielestn on valmistettava elm varten, siit lhtien kuin
hn on ilmestynyt thn maailmaan siihen saakka kunnes hn itse
perustaen oman perheens ryhtyy jatkamaan sukua. Se kasvatusopillinen
"tapaus", jonka Rousseau teoksessaan esitt, on rakennettu niin
erikoisille ulkonaisille edellytyksille, ettei se sellaisenaan ole
sovellutettavissa yleiseen pedagoogiseen kytntn, mutta ne monet
nerokkaat, syvlletunkevat ajatukset ja nkkohdat, joita teos on
tulvillaan, ovat antaneet tlle "kasvatuksen luonnonevankeliumille"
erinomaisen, ainoalaatuisen kunniapaikan pedagogiikan historiassa.
Seuraavien aikojen kasvatusoppi on, kuten tunnettua, monella tavalla
kyttnyt hyvkseen ja kehittnyt edelleen niit ajatuksia, jotka ensi
kerran vlhtivt Rousseaun aivoissa, hnen koettaessaan etsi
vastausta kysymykseen, miten voitaisiin kasvatuksen avulla silytt
keskell turmeltunutta yhteiskuntaa jotakin siit paratiisillisesta,
alkuperisest luonnontilasta, joka ei lakannut olemasta hnen elmns
suuri haave.

Niin kuuluu "mile" viel tnpivn, puolitoista sataa vuotta
tekijns kuoleman jlkeen, niihin kirjoihin, jotka elvt ja
vaikuttavat. Erilt perusajatuksiltaan oli se paljon edell omaa
vuosisataansa, mutta useat sen aikoinaan paradoksimaisista lauseista ja
vitteist ovat siin mrss muuttuneet myhempien sukupolvien
yhteisomaisuudeksi, ett vain harvat en muistavat niiden palautuvan
1700-luvun haaveellisen ja nerokkaan ihmistuntijan ja erakkomaisen
maailmanparantajan omituiseen, kiivaan persoonallisen vakaumuksen
kannattamaan teokseen kasvatuksesta.

                                            _V. A. Koskenniemi_.




ESIPUHE.


Aloin kirjoittaa tt miete- ja havaintokokoelmaa, joka kaipaa
jrjestyst, melkeinp yhtenisyyttkin, hydyttkseni erst hyv ja
arvostelukykyist iti.[1] Alkusuunnitelmanani oli ainoastaan muutaman
sivun pituinen kirjoitelma; mutta kun aineeni vasten tahtoani tempasi
minut mukaansa, tm kirjoitelma huomaamattani paisui kokonaiseksi
teokseksi, joka epilemtt on liiankin suuri siihen nhden, mit se
sislt, mutta liian pieni ksittelemns aineeseen nhden. Olin
kauan kahden vaiheilla, julkaisisinko sen, vai en, ja usein olen tullut
sit kirjoittaessani ajatelleeksi, ettei viel se, joka on kyhnnyt
muutamia lentokirjasia, ole kykenev kirjaa kirjoittamaan. Turhaan
koeteltuani teostani parannella, luulen olevani velvollinen
julkaisemaan sen tmnkuntoisena, sill pidn trken, ett yleinen
huomio kntyy nihin kysymyksiin; enk luule, vaikka esittmni
aatteet olisivatkin tehottomat, kokonaan hukanneeni aikaani, jos niiden
kautta toisissa hertn hyvi aatteita. Miehen, joka syrjisest
asemastaan levitt kirjoituksia yleisn, ollen vailla ylistelijit
ja hengenheimolaisia, jotka niit puolustaisivat, ja tietmtt edes
mit niist ajatellaan tai sanotaan, ei tarvitse pelt, ett jos
erehtyy, hnen erehdyksin hyvksytn tutkimatta.

En aio puhua paljoa hyvn kasvatuksen trkeydest; en myskn aio
pitkn viipy todistelemassa, ett nykyn kytnnss oleva kasvatus
on huono. Tuhannet muut ovat sen tehneet ennen minua, eik minun
ollenkaan tee mieli tytt kirjaa seikoilla, jotka kaikki tuntevat.
Tahdon vaan huomauttaa, ett ammoisista ajoista on yleisesti moitittu
kytnnss olevaa kasvatustapaa ilman, ett kukaan olisi ehdottanut
parempaa. Vuosisatamme kirjallisuus ja tiede tht melkoisesti enemmn
hajoittamiseen kuin rakentamiseen. Kytetn arvostelijan mahtipontista
kielt; mutta sen, joka tekee uusia ehdotuksia, tulee asettaa puheensa
toisin ja tavalla joka eroaa oppineisuuden ongelmista. Huolimatta
siit, ett on julaistu koko joukko kirjoitelmia, joiden yksinomainen
tarkoitus muka on yhteishydyn saavuttaminen, on kuitenkin unhotettu
kaikista hydyllisin seikka, nimittin ihmisten kasvattamistaito.
Aineeni oli vallan uusi, huolimatta siit, ett jo Locke sit oli
kirjassaan ksitellyt, ja pelkn suuresti, ett niin on oleva viel
senkin jlkeen, kun min olen julaissut kirjani.

Emme ollenkaan tunne lapsen luontoa; siit muodostamiemme vrien
ksitteiden nojalla joudumme, kuta pitemmlle koetamme pst, yh
kauemmaksi harhateille. Viisaimmatkin henkilt ksittelevt etupss
sellaista, mik on trket tysikasvuisten tiet, ottamatta huomioon
sit, mit lapset kykenevt ymmrtmn. He hakevat aina lapsessa
tysikasvuisen ominaisuuksia, ajattelematta millainen lapsi on,
ennenkuin se kehittyy aikaihmiseksi. Juuri tt lapsen tilaa olen mit
uutterimmin tutkinut, jotta voitaisiin hyty huomioistani, vaikkapa
koko metodini olisikin haaveellinen ja vr. On mahdollista, ett olen
suuresti erehtynyt sen suhteen, mit pit tehd, mutta luulen
tarkanneeni sit alaa, johon meidn on kohdistaminen toimintamme.
Tutkistelkaa siis aluksi paremmin oppilaitanne; sill varmaankaan ette
heit ollenkaan tunne. Jos siis tss tarkoituksessa luette tt
kirjaa, luulen teill voivan olla siit jotakin hyty.

Mit tulee siihen kirjani osaan, jota tullaan sanomaan
systemaattiseksi, mutta joka oikeastaan vaan kuvaa luonnon kulkua, niin
se on enimmin antava lukijalle aihetta epilyksiin; ja tlt puolen
mys epilemtt tehdn hykkys minua vastaan ja ehkp syystkin.
Pidetn kirjaani pikemmin uneksijan kasvatusta koskevina haaveiluina
kuin kasvatusta ksittelevn tutkimuksena. En mahda sille mitn. En
esit toisten aatteita, vaan omiani. Minun katsantokantani on vallan
erilainen kuin muiden ihmisten; jo aikoja sitten on minua siit
moitittu. Mutta riippuuko siis omasta vallastani muuttaa
katsantotapaani ja aatteitani? Ei suinkaan. Minun vallassani on vaan
karttaa oman arvostelukykyni ja aatteideni liiallista ihailua ja
vltt sit luuloa, ett min muka olisin viisaampi kaikkia muita
ihmisi; min voin ainoastaan olla ehdottomasti luottamatta
vakaumukseeni, mutta en voi sit hylt; siin kaikki, mink voin tehd
ja mink teen. Jos siis joskus puhun ehdottomaan tapaan, se ei tapahdu
siin tarkoituksessa, ett tyrkyttisin mielipidettni lukijalle;
tahdonhan vaan hnelle lausua oman ajatukseni. Minkthden esittisin
epilyksen muodossa sellaista, jota omasta puolestani en ollenkaan
epile? Lausun tarkalleen ne ajatukset, jotka liikkuvat mielessni.

Vapaasti esittessni mielipiteitni, en suinkaan kuvittele niit
yleispteviksi, mink vuoksi aina mainitsen perusteeni, jotta niit
voitaisiin punnita ja minua niiden mukaan arvostella: mutta vaikka en
ollenkaan aio itsepintaisesti puolustaa aatteitani, pidn itseni
kuitenkin velvollisena niit julkaisemaan; sill ne perusteet, joihin
nojaan ja jotka eroavat muiden perusteista, eivt suinkaan ansaitse
vlinpitmttmyytt. Ne ovat senlaatuisia, ett niiden todellisuutta
tai epptevyytt on perin trke tuntea, ja niihin perustuu
ihmiskunnan onni tai onnettomuus.

Ehdottakaa vaan sellaista, mik on toteutettavissa -- tt kuulen
itselleni lakkaamatta toistettavan. Tm on samaa, kuin jos minulle
sanottaisiin: ehdottakaa sellaista, mit jo tehdn; tai ainakin
ehdottakaa jotakin hyv, joka sopisi yhteen voimassa olevan pahan
kanssa. Sellainen ehdotus on muutamassa suhteessa viel paljoa
eriskummallisempi kuin minun ehdotukseni, sill tss hyvn
ja pahan sekoituksessa edellinen turmeltuu, ja jlkiminen ei
parane. Kernaammin min puolestani kokonaan noudattaisin kytnnss
olevaa menettelytapaa, kuin ett vaan puoleksi omistaisin hyvn
menettelytavan; siten ihmisess olisi vhemmn ristiriitaisuutta; sill
hn ei voi samalla kertaa tavoitella kahta vastakkaista pmr. Ist
ja idit, mik on toteutettavissa, on sama kuin mit te tahdotte
toteuttaa. Pitk minun vastata teidn tahdostanne?

Jokaisen ehdotuksen toteuttamiseen ryhdyttess tulee ottaa huomioon
kaksi seikkaa: ensiksi ehdotuksen taattu oivallisuus, ja toiseksi
mitenk helppoa tai vaikeata sit on toteuttaa.

Mit tulee edelliseen nkkohtaan, takaa riittvsti ehdotuksen
luotettavaisuuden ja toteutettavaisuuden se seikka, ett se hyv, mink
se sislt, piilee itse asian laadussa, kysymyksess olevassa
tapauksessa esimerkiksi se, ett ehdotettu kasvatustapa on sovelias
ihmisluonnolle ja ett se hyvin vastaa ihmissydmen vaatimuksia.

Jlkiminen nkkohta riippuu erityisten asianhaarojen aiheuttamista
suhteista, jotka asiaan nhden ovat satunnaiset, ja jotka siis eivt
ollenkaan ole vlttmttmi ja jotka saattavat vaihdella rettmiin.
Niinp joku kasvatustapa saattaa olla sovelias Schweitsiss, mutta
sopimaton Ranskassa; toinen taas voi kelvata porvaripiireiss, mutta ei
ylhisiss. Kasvatustavan suurempi tai vhempi sopivaisuus riippuu
lukemattomista eri seikoista joita on mahdoton mrt muuten kuin
erityisesti sovittamalla metodia eri maihin ja eri olosuhteisiin. Koska
kaikki nm erityissovittelut eivt oleellisesti kuulu aineeseeni, en
Myskn aio niit ksitell. Toiset tutkistelkoot niit, jos haluavat,
kukin silmll piten sit maata tai valtiota, joka on hnen
silmmrnn. Minulle on tarpeeksi ainoastaan se tieto, ett
kaikkialla, miss ihmisi syntyy, heit voi kasvattaa ehdottamieni
perusteiden mukaan ja ett, jos heidt on saatu kasvatetuksi
sellaisiksi kuin min ehdotan, on paraiten hydytetty sek heit ett
muita. Jos en saa tt tehtv toteutetuksi, niin epilemtt olen
vrss; mutta jos sen toteuttaminen minulle onnistuu, olisi myskin
vrin minulta enemp vaatia, sill enhn lupaakaan enemp.






MILE ELI KASVATUKSESTA.




ENSIMINEN KIRJA.


Kaikki on hyv, lhtiessn luojan ksist: kaikki huononee ihmisen
ksiss. Hn pakottaa toisen maan kantamaan toisen maan kasveja, toisen
puun kantamaan toisen hedelmi; hn sekoittaa ja saattaa pois
luonnollisesta jrjestyksestn eri ilmanalat, alkuainekset,
vuodenajat; hn silpoo koiraansa, hevostansa ja orjaansa; hn mullistaa
kaikki, rumentaa kaikki; hn pit muodottomasta ja hirvimisest; hn
ei tyydy mihinkn sellaisena, kuin luonto sen on tehnyt, ei edes
ihmiseenkn; ihmisenkin hn vlttmttmsti tahtoo oppikurilla
taivuttaa kuin maneesi-hevosen; ihminenkin on taivutettava muodin
mukaan kuten hnen puutarhansa puut.

Mutta ilman tt kaikki kvisi viel huonommin, eik meidn sukumme
tyydy puolinaisuuksiin. Asioiden nykyistilassa ihminen, joka
syntymstn alkaen jtettisiin omin neuvoin elmn muiden
keskuudessa, olisi kaikista kunnottomin ja kurjin. Ennakkoluulot,
vaikutuksenalaisuus, vlttmttmyys, esimerkki ja kaikki ne
yhteiskunta-laitokset, joihin olemme uponneet, tukahuttaisivat hness
luonnon, antamatta mitn sijaan. Luonnon kvisi silloin kuin nuoren
pensaan, joka sattumalta on ruvennut kasvamaan keskell tiet, miss
vaeltajat pian kuihduttavat sen tykkmll sit joka taholta ja
taivuttamalla sit joka suuntaan.

Sinun puoleesi knnyn, hell ja huoltapitv iti,[2] joka
ymmrtvisesti kyll olet vetytynyt pois valtatielt ja turvannut
kasvavan vesan ihmismielipiteiden ristiriitaisuuksilta. Kasvata ja
kastele nuorta taimea, ennenkuin se kuihtuu; sen hedelmt ovat kerran
tuottavat sinulle suloista iloa. Rakenna aikaisin suojaava kehys
lapsesi sielun ymprille; joku toinen saattaa mrt sen laajuuden,
mutta sinun itsesi on pystyttminen suojaava aituus.[3]

Kasvit voidaan jalostaa puutarhataidon avulla ja ihmiset kasvatuksella.
Jos ihminen syntyisi suurena ja vahvana, hnen vartalonsa pituus ja
hnen voimansa olisivat hnelle hydyttmt siihen asti, kuin hn olisi
oppimat niit hyvkseen kyttmn; jopa ne olisivat hnelle
vahingolliset, esten toisia ajattelemasta hnen auttamistaan;[4] ja
jos hnet jtettisiin omaan huostaansa, hn kuolisi kurjuuttaan
ennenkuin olisi oppinut tuntemaan tarpeensa. Valitetaan lapsen avutonta
tilaa; mutta ei oteta huomioon ett ihmiskunta olisi kuollut
sukupuuttoon, ellei ihminen olisi alkanut elmns ollen lapsi.

Synnymme heikkoina, tarvitsemme voimia; synnymme vailla kaikkea, ja
tarvitsemme apua; synnymme typerin ja tarvitsemme arvostelukyky.
Kaiken sen, mit meill ei ole syntyessmme ja mit tarvitsemme
tysikasvuisina, sen meille antaa kasvatus.

Tmn kasvatuksen tarjoaa meille joko luonto, ihmiset tai olot.
Kykyjemme ja elintemme sisinen kehitys johtuu luonnon kasvatuksesta;
se tapa, jolla meit opetetaan hyvksemme kyttmn tt kehityst,
johtuu ihmisten antamasta kasvatuksesta; ja oma kokemuksemme, jonka
saavutamme kaikesta siit mink kanssa tulemme kosketuksiin, on olojen
kasvatuksen tulos.

Jokaista meit siis kasvattavat kolmenlaiset opettajat. Se oppilas,
jossa niden eri opettajien antamat opetukset ovat toisilleen
ristiriitaiset, on huonosti kasvatettu, eik koskaan saavuta sisist
sopusointuisuutta; se taas, jossa ne tasasuhtaisesti yhtyvt ja
tavoittelevat samoja tarkoitusperi, yksistn saavuttaa pmrns ja
el johdonmukaisesti. Ainoastaan sellainen henkil on hyvin
kasvatettu.

Nist kolmesta kasvatuslajista luonnon suorittama ei ollenkaan riipu
meist ja olojen matkaansaama ainoastaan erityisiss suhteissa;
ihmisten antama kasvatus on ainoa, jota todella voimme hallita, mutta
ainoastaan puutteellisesti; sill kukapa voisi toivoa voivansa kokonaan
ohjata kaikkien niiden henkiliden puheita ja tekoja, jotka ymprivt
lasta?

Kasvatus on siis taito, ja senthden on melkein mahdotonta, ett se
tuottaisi hyv tulosta, kun ne olosuhteet, joiden sopusuhtaisuus on
vlttmtn sen menestymiselle, eivt ole kenenkn ihmisen vallassa.
Korkeintaan saattaa noudattamalla tarkkaa huolellisuutta enemmn tai
vhemmn lhesty pmr, mutta jotta se todella saavutettaisiin,
siihen vaaditaan perin suotuisaa onnea.

Mik on tm pmr? Se on, kuten juuri on osotettu, luonnon asettama
kasvatus. Koska kolmen erilaisen kasvatuksen yhteisvaikutus on
vittmtn, jotta tydellinen tulos saavutettaisiin, niin on meidn
sovittaminen nuo kaksi kasvatuslajia sen kolmannen mukaan, joka ei ole
vallassamme. Mutta kenties tll luonto sanalla on liian epmrinen
merkitys; tytyyp siis koettaa sit tss lhemmin mritell.

Luonto, nin meille sanotaan, ei ole muuta kuin tapa.[5] Mit tm
merkitsee? Eik kenties ole tapoja jotka ainoastaan pakollisesti
omistetaan ja jotka eivt koskaan tukahduta luontoa? Onpa kyll, ja
sellainen on esimerkiksi kasveilla, jotka on taivutettu pois
pystysuorasta asennostaan. Taas vapaaksi pstetty kasvi tosin pysyy
koukistuneena, joksi se on pakotettu vntymn; mutta sen neste ei
kuitenkaan silti ole lakannut virtaamasta alkuperiseen suuntaansa, ja
jos se yh jatkuvasti versoo, se palaa pystysuoraan asentoonsa. Samoin
on inhimillisten taipumuksien laita. Niin kauvan kuin ihminen on saman
tilan alaisena, saattaa hness olla sellaisia taipumuksia, jotka
johtuvat tavasta, vaikka ne eivt ollenkaan olisi luonnon mukaisia;
mutta niinpian kuin tm tila muuttuu, tapa lakkaa ja luonto palaa.
Kasvatus ei suinkaan ole muuta kuin tapa. Mutta on olemassa ihmisi,
jotka unhottavat ja menettvt saamansa kasvatuksen, toisia taas, jotka
sen silyttvt. Mist johtuu tm erilaisuus? Jos rajoittaa ksitteen
"luonto" luonnonmukaisiin tapoihin, voipi vltt tt ksitteiden
sekaannusta.

Synnymme vaikutteille alttiina ja syntymstmme alkaen meit ymprivt
esineet meihin eri lailla vaikuttavat. Heti kun, niin sanoaksemme,
tajuamme aistimuksiamme, her meiss taipumus joko tavoittelemaan tai
pakenemaan niit esineit, joista ne ovat aiheutuneet, ensin mikli ne
ovat meille mieluisia tai vastenmielisi, sitten mikli huomaamme
sopusuhtaisuutta olevan tai puuttuvan meidn ja niden esineiden
vlilt ja lopuksi mikli luulemme niiden vastaavan sit onnen ja
tydellisyyden ksityst, jonka jrki meille antaa. Tm taipumus
laajenee ja vahvistuu siin mrin kuin tulemme vaikutteille enemmn
alttiiksi ja kuin valistumme; mutta tapojemme pakosta ja
mielipiteidemme vaikutuksesta se myhemmin muuttuu enemmn tai
vhemmn. Ennen tt muuttumista se on se meiss piilev ominaisuus,
jota sanon luonnoksi.

Tmn alkuperisen taipumuksen mukaan pitisi kaikki jrjest; ja tm
kvisi pins, jos nuo kolme kasvatuslajia olisivat ainoastaan
erilaiset, mutta mit tehd, kun ne ovat ristiriitaiset keskenn, kun
esim. tahdotaan kasvattaa joku ihminen toisia eik hnt itsen
varten. Silloin on sopusointu mahdoton. On net pakko vastustaa joko
luontoa tai yhteiskuntalaitoksia, kun tulee kehitt joko ihminen tai
kansalainen; sill molempia ei voi yhdell haavaa tehd.

Jokainen pienois-yhteiskunta, kun se on rajoitettu ja hyvin
kokoonpantu, erkanee suuresta yhteiskunnasta. Jokainen isnmaanystv on
ankara ulkomaalaisille; nm ovat hnen silmissn pelkki ihmisi,
jopa vallan tyhjnarvoiset.[6] Tt epkohtaa ei voi vltt, mutta se
ei kuitenkaan ole varsin tuhoa tuottava. Pasia on se, ett kohtelee
hyvin niit henkilit, joiden keskuudessa el. Ulkomaalaisia kohtaan
spartalainen osottautui kunnianhimoiseksi, saidaksi ja vrintekevksi;
mutta hnen omien muuriensa sisll vallitsi omanvoitonpyytmttmyys,
oikeudellisuus ja sopu. lk luottako niihin kosmopoliitteihin, jotka
teoksiinsa hakevat kaukaa velvollisuuksia, joita halveksien
kieltytyvt tyttmst omaan ympristns nhden. Sentapainen
filosofi pit tataareista, pstkseen naapureistaan pitmst.

Luonnollinen ihminen muodostaa itsekseen kokonaisuuden; hn on
numero-yksikk, ehdoton kokonaisuus, joka suhtautuu ainoastaan itseens
ja vertaiseensa. Yhteiskunnallinen ihminen on pelkk murtoluku, joka
riippuu nimittjstn ja jonka arvon mr sen suhde kokonaislukuun,
joka on yhteiskunta. Juuri parhaat yhteiskuntalaitokset enimmin
saattavat ihmisen luonnosta poikkeavaksi, riisten hnelt hnen
ehdottoman olemuksensa ja antaen hnelle sijaan riippuvaisen, ja
siirten _minn_ yleis-yhteyteen, niin ettei mikn erityisyksil en
pid itsen kokonaisuutena, vaan yleis-yhteyden osana ja ett sill on
pelkki yhteisrientoja ja -tunteita. Rooman kansalainen ei ollut Caius
eik Lucius, vaan pelkk roomalainen. Jopa hn rakasti isnmaataan
syrjytten itsens. Regulus esiintyi kartagolaisena, kun muka oli
joutunut voittajiensa omaisuudeksi. Ollen muukalainen hn kieltytyi
ottamasta osaa Rooman senaatin istuntoihin; kartagolaisen tytyi se
hnelle kske, ennenkuin hn sen teki. Hn paheksui sit, ett
tahdottiin pelastaa hnen henkens. Hnen vakaumuksensa psi voitolle,
ja riemuiten hn palasi kuolemaan kidutuskuoleman. Tm ei mielestni
suuresti ole niiden ihmisten kaltaista, jotka me tunnemme.

Lakedaimonilainen Phaidaretes pyrkii pst kolmisatamiehisen neuvoston
jseneksi, mutta hyltn. Hn palaa ollen vallan iloissaan siit, ett
Spartassa on ollut kolme sataa miest, jotka ovat hnt etevmmt.
Luulen hnen lausuntoaan vilpittmksi, ja on syyt uskoa, ett niin
oli laita; siin oikea kansalainen.

Erll spartalais-naisella oli viisi poikaa sodassa, ja hn odotti
taistelu-uutisia. Helootti saapuu; vaimo kysyy vavisten, miten on
kynyt. "Viisi poikaanne ovat kaatuneet taistelussa." -- "Halpa orja,
olenko kysynyt sinulta tt!" -- "Olemme voittaneet taistelun." -- iti
rient temppeliin ja kiitt jumalia. Siin oikea kansalainen.

Se, joka yhteiskuntajrjestyksen alaisena elen tahtoo pysytt
etusijalla luonnolliset tunteensa, ei tied, mit tahtoo. Ollen alati
sisisen ristiriidan valloissa hn ei koskaan ole oleva oikea ihminen
eik oikea kansalainen; hn ei ole kykenev itselleen eik muille hyv
aikaansaamaan. Hnest on tuleva tuollainen tavallinen nykyaikaisilmi,
ranskalainen, englantilainen, poroporvari: sanalla sanoen ei yhtn
mitn.

Sen, joka tahtoo olla jotakin, olla oma itsens ja aina johdonmukainen,
tulee toimia niinkuin puhuu, tulee aina varmasti tiet mink ptksen
aikoo tehd, lisksi avoimesti se tehd ja johdonmukaisesti panna
tytntn. Tahtoisinpa nhd sellaisen ihmeellisen ihmisen, jotta
tietisin, onko hn ihminen vai kansalainen, vai miten hn menettelee,
ollakseen kumpaakin yhdell haavaa.

Nist kahdesta vastakohdasta johtuu kaksi toisilleen vastaista
kasvatustapaa, joista toinen on julkinen, yhteiskunnallinen, ja toinen
yksityinen, kotoinen.

Jos tahdotte saada ksityksen julkisesta kasvatuksesta, niin lukekaa
Platon teos "Valtio". Tm ei ole mikn valtio-opillinen teos, kuten
luulevat ne, jotka arvostelevat kirjoja yksinomaan niiden nimen mukaan.
Se on kaunein kasvatusopillinen tutkimus, mik koskaan on kirjoitettu.

Kun tahdotaan viitata haaveiden maailmaan, mainitaan Platon
kasvatusoppi. Jos Lykurgos vaan olisi pannut oman kasvatusoppinsa
paperille, pitisin sit viel haaveellisempana. Plato net on
vaan puhdistanut ihmissydnt: Lykurgos riistnyt silt sen
luonnonmukaisuuden. Julkista kasvatusta ei en ole olemassa eik en
voi olla olemassa; sill kun ei en ole isnmaata, ei myskn voi
olla kansalaisia. Nm kaksi sanaa _isnmaa_ ja _kansalainen_ ovat
poispyhittvt uusista kielist. Tiedn kyll syyn siihen, mutta en
tahdo sit sanoa; se ei ollenkaan kuulu minun aineeseeni.

En pid julkisena kasvatuksena sit, jota tarjotaan noissa
naurettavissa laitoksissa, joita sanotaan oppikouluiksi.[7] En myskn
pid sellaisena maailman kasvatusta, sill se tavoittelee kahta
tarkoitusper, eik saavuta kumpaakaan. Se ei kelpaa muuhun, kuin
kasvattamaan kaksinaisia ihmisi, jotka nennisesti tekevt kaikki
muita varten, mutta jotka itse teossa aina yksinomaan ajattelevat
itsens. Ja kun tm teeskentely on kaikkien yhteisomaisuutta, se ei
kykene ketn pettmn. Se on siis pelkk turhaa vaivaa.

Nist ristiriitaisuuksista syntyy sekin, jota alati tunnemme
sisssmme. Luonnon ja ihmisten ajamina eri teille ja pakotettuina
jakamaan harrastuksemme eri suuntiin, knnymme keskitielle, joka ei
vie meit kumpaankaan pmrn. Tten ollen koko elinaikamme
taistelun ja eprimisen alaisina ptmme elmmme, ilman ett olemme
psseet sisiseen tasapainoon, ilman ett olemme voineet hydytt
itsemme tai muita.

Jljell on siis vaan kodin tai luonnon kasvatus. Mutta mit on muille
sellainen ihminen, joka on kasvatettu yksinomaan itsens varten? Jos
nuo kaksi kasvatuksen pmr, joita tavoitellaan, voitaisiin
yhdist yhdeksi ja nin poistaa ihmisluonnon ristiriitaisuudet,
syrjytettisiin hnen onneltaan suuri este. Jotta voisi arvostella
tmn mahdollisuutta, pitisi nhd ihminen vallan valmiiksi
kehitettyn; olisi pitnyt tutkia hnen taipumuksiaan, nhd hnen
edistymistn ja seurata hnen elmnkulkuansa: pitisi sanalla sanoen
tuntea luonnonihminen. Luulen, ett sittenkuin on luettu tm kirja, on
edistytty muutama askel tmnkaltaisten tutkimusten alalla.

Mit tulee meidn tehd kasvattaaksemme tllaisen erinomaisen ihmisen?
Paljo, epilemtt, nimittin varoa ettei mitn tehtisi. Kun on
kysymyksess vastatuuleen purjehtiminen, niin luovaillaan; mutta jos
aallot ovat rajut ja jos tahdotaan pysy paikoillaan, tytyy laskea
ankkuri. Varo vaan nuori purjehtija, ettei ankkuritouvisi lyhdy, ettei
ankkuri laahaa jljess ja pst alustasi tuuliajolle, ennenkuin olet
sit huomannutkaan.

Yhteiskuntajrjestyksen mukaisesti, joka on tarkasti mrnnyt jokaisen
paikan, kukin on kasvatettava omaa paikkaansa varten. Jos joku
erityist paikkaansa varten kasvatettu henkil jtt tmn paikkansa,
hn ei kelpaa mihinkn. Kasvatus on hydyllinen ainoastaan silloin,
kun onni suosii vanhempien lapselleen valitsemaa kutsumusta; kaikissa
muissa tapauksissa se on vahingollinen kasvatille, ainakin niiden
ennakkoluulojen vuoksi, joita se on terottanut hnelle mieleen.
Egyptiss, jossa pojan tytyi valita isns sty ja ammatti,
kasvatuksella ainakin oli varma pmr; meill taas, miss eri sdyt
ja ammatit yksistn ovat pysyvi, mutta niiden omistajat ja
harjottajat lakkaamatta vaihtelevat, ei kukaan tied kasvattaessaan
poikaansa omaan styyns ja ammattiinsa, vahingoittaako hn hnt vai
ei.

Luonnon jrjestyksen mukaisesti kaikki ihmiset ovat yhdenvertaiset, ja
heidn yhteinen kutsumuksensa on pelkstn olla ihminen; ken on hyvin
kasvatettu sellaiseksi, tytt hyvin kaikki siihen kuuluvat
velvollisuudet. Mrttkn kasvatti sotilaaksi, kirkonpalvelukseen
tai tuomarinvirkaan, se on yhdentekev. Ennen vanhempien mrm
kutsumusta luonto kutsuu itse ihmiselmn. Elminen on se ammatti,
jonka min tahdon hnelle opettaa. Lopetettuaan minun antamani
oppijakson hn ei ole oleva virkamies, ei soturi eik pappi, sen
mynnn; hn on oleva ennen kaikkea ihminen; hnell on oleva kaikki
ihmisen vlttmttmt ominaisuudet, ja tarvittaessa hn on osaava
niit kytt vallan yht hyvin kuin kuka muu hyvns, ja vaikka
kohtalon vaiheet saattavatkin hnet muuttamaan asemaansa, hn on aina
oleva omalla paikallaan. _Occupavi te, fortuna, atque cepi: omnesque
aditus tuos interclusi, ut ad me aspirare non posses_.[8]

Varsinaisena tutkimuksemme esineen ovat ihmiselmn ehdot. Se meist,
joka parhaiten osaa kest tmn elmn myt- ja vastoinkymiset, on
mielestni parhaiten kasvatettu; siit seuraa, ett oikea kasvatus
tapahtuu vhemmin ohjekskyjen kuin harjotusten muodossa.
Koulunkyntimme alkaa syntymstmme. Kasvatuksemme alkaa samalla
hetkell kuin elmmme; ensiminen opettajamme on imettjmme. Sanalla
kasvatus (educatio) olikin vanhaan aikaan toinen merkitys, kuin mink
me sille annamme; se merkitsi lapsenhoitoa. _Educit obstetrix_, sanoo
Varro; _educat nutrix, instituit paedagogus, docet magister_.[9] Siis
kasvatus, ohjaus ja opetus ovat kolme tarkoitukseltaan yht erilaista
seikkaa kuin lastenhoitajatar, ohjaaja ja opettaja. Mutta nit
erotuksia on vrin ksitelty; saavuttaakseen hyvn kasvatuksen lapsen
tulee seurata ainoastaan yht ohjaajaa.

Meidn tulee siis laajentaa nkkantaamme ja pit oppilastamme
ihmisen yleens, ihmisen, joka on alttiina kaikille elmn vaiheille.
Jos ihmiset syntyisivt kiinnitettyin yhden maan maapern, jos samaa
vuodenaikaa kestisi koko vuoden, jos kukin alati nauttisi samoja
kohtalon etuja, voimassa oleva kasvatustapa olisi erityisiss suhteissa
hyv; lapsi, joka olisi kasvatettu omaa styns ja ammattiansa
varten, joita ei koskaan vaihtaisi toisiin, ei voisi joutua krsimn
toisenlaisen aseman tuottamia epkohtia. Mutta kun otamme huomioon
ihmiselon vaihtuvaisuuden ja tmn vuosisatamme levottoman ja vilkkaan
hengen, joka mullistaa jokaisen uuden sukupolven olot, niin saatammeko
kuvitella mielettmmp menettely kuin se, ett kasvatetaan lapsi,
kuin ei sen koskaan tarvitsisi astua ulos huoneestaan ja kuin sen alati
tytyisi olla lhimpiens ymprimn? Jos tuollainen poloinen astuu
askeleenkin tasaisella maalla, jos hn astuu askeleenkin alemmaksi, hn
on hukassa. Tuollainen kasvatustapa ei suinkaan opeta hnt kestmn
krsimyksi, se pinvastoin harjottaa hnt niit kahta kipemmin
tuntemaan.

Ajatellaan vaan lapsen suoranaista suojelemista; se ei riit. Tulee
opettaa sit suojelemaan itse itsen varttuneena miehen, kestmn
kohtalon kolauksia, vlttmn yltkyllisyytt ja voittamaan
kyhyytt, elmn, jos niin vaaditaan, Iislannin jkentill tai
Maltan paahtavan kuumilla kallioilla. Turhaan olette varovainen
suojellaksenne lastanne kuolemalta; sen tytyy kuitenkin kuolla;
ja vaikka sen kuolema ei olisikaan seuraus hemmottelevasta
huolenpidostanne, niin tm huolenpito kuitenkin on vrlt kannalta
otettu. Trkemp kuin ett estetn sit kuolemasta on, ett
opetetaan sille elmisen taito. Elminen ei ole hengittmist, vaan
toimimista; se on elintemme, aistiemme, lahjojemme ja kaikkien
olemassa-olon tietoisuutta herttvien ominaisuuksiemme kyttmist.
Runsaimmin elnyt ei ole se, joka on elnyt kauimmin, vaan se, joka on
tuntenut vahvimmin elmn tunnetta. Moni on haudattu satavuotiaana,
mutta on ollut kuollut jo syntyessn. Parempi hnen olisi ollut kuolla
nuorena, jos hn todella olisi siihen asti elnyt.

Koko viisautemme on orjamaisten ennakkoluulojen alaisuutta; kaikki
tapamme osoittavat alistumista, epmukavuutta ja pakollisuutta.
Yhteiskuntaihminen syntyy, el ja kuolee orjuudessa; kun hn on
syntynyt, hn nivotaan kapaloihin; kun hn on kuollut, hn suljetaan
ruumisarkkuun; elessn ihmisen hahmossa, hnet vangitsevat
yhteiskuntalaitoksemme.

Sanotaan useiden ktiliden puristelevan vastasyntyneen lapsen pt
antaakseen sille paremman muodon; ja tm sallitaan! Pmme, sellaisina
kuin ne lhtevt Luojan kdest, muka ovat huonosti muodostettuja;
ktiliden muka pit muovailla niit ulkonaisesti ja filosofien
sisllisesti. Karaibit ovat puolta onnellisemmassa asemassa kuin me.

Tuskin on lapsi lhtenyt idin kohdusta ja tuskin se ehtii nauttia
vapaudestaan saada liikuttaa ja ojentaa jsenin, kun se uudelleen
sidotaan. Se kapaloidaan, se pannaan loikomaan p liikkumattomana ja
jalat ojennettuina ja ksivarret puristettuina kylkiin; se kritn
kaikenlaisiin liinoihin ja siteihin, jotka eivt salli sen muuttaa
asentoansa. Hyv on viel, jos ei sit ole kapaloitu niin kirelle,
ettei se voi hengitt ja jos on oltu kyllin varovaisia ja pantu se
loikomaan kupeelleen, niin ett ne nesteet, joiden tulee poistua suun
kautta, psevt itsestn valumaan ulos; sill lapsi ei edes ole niin
vapaa, ett voisi knt ptns sivulle helpottaakseen niiden
valumista.[10]

Vastasyntyneell lapsella on tarve ojentaa ja liikuttaa jsenin,
vapauttaakseen ne siit jykkyydest, jonka alaisena, iknkuin kern
krittyin, niiden on ollut pakko niin kauvan pysy. Ne tosin
ojennetaan, mutta ne estetn liikkumasta; pkin vangitaan myssyyn;
tuntuu silt kuin pelttisiin lapsen nyttvn elonmerkkej.

Nin jokaisen ruumiin sisosien tarve pst kehittymn ehkistn
estmll se liike, jota tuo kehitys vaatisi. Lapsi ponnistelee
lakkaamatta turhaan ja tten uupuvat sen voimat tai hidastuu niiden
varttuminen. idin kohdussa sen oli vhemmin ahdas olla kuin
kapaloissaan; en voi huomata mit etua sill on ollut syntymisestn.

Toimettomuus ja pakollisuus, jossa pidetn lapsen jseni,
vlttmttmsti hiritsevt veren ja muiden nesteiden kiertoa ja
estvt lasta voimistumasta, kasvamasta ja vahingoittavat sen ruumiin
rakennetta. Niill seuduin, miss ei ryhdyt tuollaisiin luonnottomiin
varokeinoihin, ihmiset ovat kaikki suuria, vahvoja ja sopusuhtaisesti
kehittyneit. Niiss maissa, miss lapset kapaloidaan, vilisee
kyttyrselkisi, ontuvia, vrsrisi, riisitautisia, raajarikkoja
ja kaikenlaisia vaivasia. Peltn lapsen ruumiin tulevan viallisiksi,
jos annetaan sen vapaasti liikkua, ja senthden kiireisesti puristetaan
sen jsenet kokoon, ja tten todella saatetaan se surkastumaan. Nytt
silt kuin tahdottaisiin tehd lapset hervottomiksi, niin etteivt ne
voisi tulla raajarikoiksi.

Tytyy olettaa, ett sellainen julma pakkotila vaikuttaa lasten
mielentilaan ja luonnonlaatuun. Heidn ensiminen tunteensa on tuskan
ja kivun tunne; he kohtaavat estett yrittessn pienintkin tarpeen
vaatimaa liikett; ollen onnettomammat kuin pahantekij raudoissaan ne
turhaan ponnistelevat, tuskaantuvat ja huutavat. Niiden ensi ni, niin
sanotaan, on itku? Tietysti; niit kiihotetaan syntymst alkaen; ensi
lahjat, jotka niille annetaan, ovat kahleita; ensi kohtelu, joka niiden
osaksi tulee, on kidutusta. Koska niill ei ole mikn muu vapaana kuin
ni, niin miksi eivt ainakin sit kyttisi hyvkseen valittaakseen.
Ne valittavat sit krsimyst, johon ne pakotetaan: jos teit yht
pahoin pideltisiin, huutaisitte kovemmin kuin ne.

Mist tm jrjetn tapa johtuu? Luonnottomasta asianhaarasta.
Siitperin kuin idit, unhottaen ensimisen velvollisuutensa, ovat
jttneet lastensa imettmisen toisten tehtvksi, on sitten tytynyt
uskoa ne palkatuille naisille, jotka tten joutuen vieraiden lasten
ideiksi ja kuulematta luonnon nt sisllns ovat koettaneet pst
niin vhll vaivalla kuin suinkin. Tytyisihn lakkaamatta pit
silmll vapaana olevaa lasta; mutta kun se on hyvin nivottu
kapaloihinsa, se tynnetn johonkin nurkkaan eik vlitet sen
huudoista. Kunhan vaan ei ole olemassa todisteita imettjn
huolimattomuudesta, kunhan pienokainen vaan ei taita ksivarttaan tai
jalkaansa, niin mit siit on vli, jos se kuolee tai jos siit tulee
heikko potilas koko elinajakseen? Sen raajat silytetn ehein ruumiin
kustannuksella; ja sattui mit sattui, niin imettj on syytn.

Tietvtkhn nuo hellt idit, jotka vapautuneina lastensa
hoitamisesta antautuvat kaupungin iloisiin huvituksiin, mink kohtelun
kapalolapsi maalla saa osakseen? Pienimmnkin askareen tarjoutuessa,
kapalolapsi ripustetaan naulaan kuin vaatemytty; ja sen ajan kuin
imettj pitmtt kiirett toimittaa askareensa, tuo poloinen riippuu
siin iknkuin ristiinnaulittuna. Kaikki lapset, joita on havaittu
tss asemassa olevina, ovat olleet kasvoiltaan punasinervt; kun rinta
on ollut kovassa puristuksessa, ei veri ole pssyt kiertmn vaan on
noussut phn; ja on luultu poloisen olevan vallan tyytyvisen, kun
sill ei ole ollut voimaa huutaa. En tied, montako tuntia lapsi voi
pysy tss tilassa menettmtt henkens, mutta en suinkaan luule,
ett sit voi kest pitkn. Siin, luullakseni, suurimpia kapaloiden
tuottamia mukavuuksia.

Vitetn, ett kapaloimatta jtetyt lapset voisivat asettua
vaarallisiin asentoihin ja tehd liikkeit, jotka voisivat vahingoittaa
niiden jsenten oikeata kehittymist. Tuo on vrn viisauden
jrkeilyj, joita kokemus ei koskaan ole todeksi osottanut. Niist
monista lapsista, joita meit lykkmmt kansat imettvt ja
kasvattavat vallan vapaina kapaloista, ei yksikn saa vammaa tai tule
rammaksi. Niill ei ole tarpeeksi voimaa tehd vaarallisia liikkeit,
ja kun sattumalta asettuvat vkiniseen asentoon, niin sen aiheuttama
kipu heti panee ne sen hylkmn.

Phmme ei viel ole plkhtnyt panna kapaloihin koiranpentuja ja
kissanpoikasia; huomataanko tst laiminlymisest niille olevan
jotakin vahinkoa? Ihmisten lapset ovat raskaammat ja kmpelmmt, se
kyll mynnetn; mutta ne ovat mys suhteellisesti heikommat. Tuskin
ne voivat liikkua, miten ne sitten voisivat vioittua rammoiksi? Jos ne
knnettisiin sellleen loikomaan, ne kuolisivat tss asennossa,
kuten kilpikonna, kun eivt kykenisi kntymn.

Naiset eivt tyydy yksistn siihen, ett ovat hylnneet lasten
imettmisen, he lisksi menettvt halun synnytt lapsia; onhan tm
seuraus vallan luonnollinen. Niin pian kuin iteys ky rasittavaksi,
keksitn kyll keino vapautua siit kokonaan: aviollista yhteytt
tahdotaan harjottaa niin, ettei kartu lapsia, jotta voitaisiin antautua
nautintoon niin usein kuin suinkin, ja nin kytetn suvun vahingoksi
se viehtys, joka on annettu sen kartuttamista varten. Tm tapa ynn
muut vkiluvun vhenemisen syyt osottaa meille mik kohtalo lhelt
uhkaa Europpaa. Tmn maanosan synnyttmt tieteet, taiteet, filosofia
ja tavat muuttavat sen ennen pitk ermaaksi. Siin tulee asumaan
villipetoja; eip se silloin ole suuresti muuttanut asujamia.

Olen joskus nhnyt sellaisten nuorten vaimojen pikkutemput, jotka
teeskentelevt tahtovansa imett lapsiaan. He osaavat jrjest asiat
niin, ett heidn muka on pakko luopua tst mielijohteesta; taitavasti
he osaavat asettaa niin, ett puoliso, lkri ja etenkin iti kielt
heilt tuon velvollisuuden tyttmisen. Aviomies, joka uskaltaisi
suostua siihen, ett hnen vaimonsa imettisi lastansa, olisi
huutavassa hukassa. Hnest tehtisiin murhaaja, joka muka tahtoo
pst irti vaimostaan. Olkaa siis varovaiset, hyvt aviomiehet ja
uhratkaa kotirauhanne hyvksi isnrakkautenne! Onneksi sentn maalla
tapaa kieltytyvmpi vaimoja kuin teidn vaimonne ovat! Viel
onnellisempi seikka olisi se, jos se aika, jonka nm voittavat, tulisi
kytetyksi yksinomaan teit varten!

Naisen velvollisuuksista ei ole mitn epilyst olemassa; kysymys on
vaan siit, onko, itien halveksiessa velvollisuuttaan, yhdentekev
saako lapsi ravintonsa idin vai toisen maidosta. Puolestani pidn tt
kysymyst, jonka arvostelijoita lkrit ovat, naisten eduksi
ratkaistuna.[11] Min puolestani olen myskin sit mielt, ett lapsen
on parempi ime terveen imettjn kuin sairaan idin maitoa, sill sen
kautta se voisi saada jonkun uuden taudin siit verest, josta se on
syntynyt.

Mutta onko kysymyst tarkastettava ainoastaan aineelliselta kannalta ja
tarvitseeko lapsi vhemmin idin huolenpitoa kuin hnen rintaansa?
Toiset naiset, jopa elimet voivat antaa lapselle maitoa; jonka iti
silt kielt; mutta idin hoitoa ei mikn voi korvata. Se nainen,
joka imett toisen eik omaa lastansa, on huono iti; mitenk hnest
siis voisi tulla hyv imettj? Tosin hn saattaa siksi kehitty, mutta
hitaasti, sittenkuin tottumus on muuttanut luonnon; mutta huonosti
hoidettu lapsi ehtii kuolla sata kertaa, ennenkuin sen imettj on
ruvennut tuntemaan idin hellyytt sit kohtaan.

Mutta jos nin edullinen asianlaita esiintyykin, nimittin ett
imettj hellsti kiintyy hoidokkaaseensa, niin siit kuitenkin johtuu
epkohta, jonka yksinn pitisi riist jokaiselta tunteelliselta
vaimolta halu imetytt lastansa toisella, nimittin se seikka, ett
toinen jakaa hnen kanssaan idinvelvollisuuksia, tai oikeammin ett
hn luovuttaa ne pois, ett nkee lapsensa rakastavan toista naista
yht paljon ja enemmnkin kuin hnt itsen, ett huomaa lapsen
itin kohtaan tunteman hellyyden armoksi, mutta kasvatusitin
kohtaan tunteman hellyyden velvollisuudeksi. Sill olenhan velkap
tuntemaan lapsen kiintymyst siihen henkiln, joka on suonut minulle
idin huolenpitvn hoidon.

Tapa, jolla koetetaan saada tm epkohta korjatuksi, on se, ett
hertetn lapsissa halveksimista niiden imettj kohtaan,
kohtelemalla nit tavallisina palvelijattarina. Kun heidn tehtvns
on tytetty, niin lapsi otetaan pois tai imettj erotetaan
palveluksestaan: ja kohtelemalla hnt tylysti hnelt viedn halu
kyd katsomassa kasvattiaan. Jonkun vuoden kuluttua tm ei en ne
hnt eik tunne hnt. iti, joka luulee astuvansa hnen sijalleen ja
korjaavansa laiminlymisens ankaruudella, erehtyy pahasti. Sen sijaan
ett tekisi vrin kasvatetusta pienokaisesta helln pojan, hn
harjottaa hnt kiittmttmyyteen; ja tll menettelylln hn saattaa
lapsensa halveksimaan hnt, joka hnelle on elmn antanut samoin kuin
sit henkil, joka on hnt maidollaan imettnyt.

Kovin kernaasti viipyisin viel tarkastamassa tt seikkaa, jos ei
olisi niin lamauttavaa turhaan puolustaa nin hydyllisi asioita. Tm
riippuu useammasta seikasta kuin mit ajatellaankaan. Jos tahdotte ett
kukin palaisi tyttmn ensimiset velvollisuutensa, niin alkakaa
ideist; olette hmmstyvt aikaansaamistanne muutoksista. Kaikki paha
johtuu jrjestns tst ensimisest turmeluksesta; koko siveellinen
jrjestys mullistuu; luonto surkastuu jokaisessa sydmess; kotien
sisinen elm ky yksitoikkoisemmaksi; kasvavan perheen tarjoama
liikuttava viehtys ei pse vaikuttamaan perheen isiin eik
herttmn kunnioituksen tunnetta vieraissa; iti, jonka lapsia ei
ne, pit vhemmss arvossa; ei ole mitn koossapitv
yhtenisyytt perheiss; jokapivisen seurustelun synnyttm tottumus
ei pse vahvistamaan perhesiteit; ei ole en isi, itej, lapsia,
ei velji eik sisaria. Eivthn nm kaikki edes tarpeeksi tunne
toisiaan, mitenk he sitten voisivat toisiaan rakastaa? Kukin ajattelee
vaan itsen. Kun koti tarjoaa pelkk surunomaista yksinisyytt,
tytyy tietysti menn muualle huvittelemaan.

Mutta jos idit suvaitsevat itse ruveta lapsiaan imettmn, niin tavat
paranevat itsestn, ja luonnonmukaiset tunteet hervt kaikissa
sydmiss; valtion asukasluku on karttuva; tm ensiminen seuraus,
tm ainoa seuraus on liittv kaikki sopusuhtaiseksi kokonaisuudeksi.
Kotielmn tarjoama viehtys on paras vastamyrkky huonoille tavoille.
Lasten meluavat leikit ja heidn aiheuttamansa vaivannk, joita alussa
pidetn hiritsevin, muuttuvat miellyttviksi; ne saattavat isn ja
idin toisilleen tarpeellisemmiksi, rakkaammiksi, ne lujittavat
aviollisia siteit. Kun kotielm on vilkas ja iloinen, silloin
kotoiset huolenpidot ovat vaimon rakkain tehtv ja miehen viehkein
huvitus. Nin siis tmn ainoan epkohdan korjaamisesta seuraisi
yleinen parannustila ja luonto olisi pian palauttanut kaikki
oikeutensa. Niin pian kuin naisista taas on tullut itej, niin kohta
miehist tulee isi ja puolisoja.

Turhaa puhetta! Ei edes kyllstyminen seuraelmn huvituksiin saata
palauttaa tuota onnellista tilaa. Naiset ovat lakanneet olemasta
itej; he eivt en siksi rupea, eivt tahdo ruveta. Vaikka
tahtoisivatkin, niin tuskinpa voisivat en. Tt nyky net, kun nurja
ja luonnonvastainen tila vallitsee, jokaisen parempaa tavoittelevan
tytyisi taistella kaikkia niit vastaan, joiden kanssa tulee
tekemisiin ja jotka kaikki liittoutuisivat vastustamaan menettelytapaa,
jota toiset eivt ole noudattaneet ja toiset eivt tahdo noudattaa.

On kuitenkin joskus olemassa hyvnluontoisia nuoria naisia, jotka tss
suhteessa rohkenevat vastustaa muodin valtaa ja sukupuolensa
parjaushuutoja, tytten hyveisell pelottomuudella tmn luonnon
heille mrmn suloisen velvollisuuden. Oi jospa heidn lukunsa
lisntyisi sen siunauksen viehtyksest, joka on suotu tuota jaloa
menettelytapaa noudattaville! Perustuen mit yksinkertaisimman
jrkitoiminnan ptelmiin sek tekemiini havaintoihin, joita en koskaan
ole vriksi huomannut, rohkenen luvata tllaisille ideille vahvaa ja
pysyv kiintymyst heidn miestens puolelta, vilpitnt ja todellista
rakkautta heidn lastensa puolelta, kanssaihmisten kunnioitusta ja
arvossapitoa, onnellisia synnytyksi ilman pahoja seurauksia, lujaa ja
jntev terveytt ja lopuksi tuon ilon, ett kerran nkevt omien
tyttriens noudattavan heidn esimerkkin ja ett heit mainitaan
muille esikuvana.

Jos iti ei ole oikea iti, ei hnen lapsensa myskn ole oikea lapsi.
Heidn velvollisuutensa ovat molemminpuoliset; jos toinen ne huonosti
tytt, toinenkin ne laiminly. Lapsen tulee rakastaa itins
ennenkuin se tiet, ett se on sen velvollisuus. Ellei veren ni
vahvistu tottumuksen ja huolenpidon kautta, se kuihtuu ensi vuosina ja
sydn kuolee niin sanoakseni, ennenkuin se on syntynyt. Nin siis jo
ensi askeleemme johtavat meidt pois luonnosta.

Luonnonmukaisuudesta poistutaan viel toistakin vallan vastakkaista
tiet, silloin nimittin, kun nainen ei laiminly idin
velvollisuuksiaan, vaan kun hn liioittelee niiden tyttmist, kun hn
tekee lapsensa epjumalakseen, kun hn lis ja yllpit sen
heikkouksia, estkseen sit niit tuntemasta ja kun hn toivoen
vapauttavansa sen luonnonlakien alaisuudesta, poistaa siit kaikki
mielipahaa ja kipua tuottavat seikat, ajattelematta kuinka paljon juuri
sen kautta, ett suojelee lastansa hetken pienist vastuksista, kasaa
sen yli tulevaisuudessa kohtaavia vahinkoja, vaaroja, ja kuinka armoton
on sellainen huolenpito, joka panee jo varttuneen miehen, huolimatta
ikns vaatimista rasittavista velvollisuuksista, yh vaan tuntemaan
itsessn lapsen heikkoutta. Saattaakseen poikansa haavoittumattomaksi,
nin kertoo taru, Thetis huuhteli hnt Styx[12] joen vedess. Tm
vertauskuvallinen taru on kaunis ja selv. Ne sydmettmt idit,
joista olen puhunut, menettelevt toisin; upottamalla lapsensa
hennokkuuteen, he tekevt ne krsimykselle alttiiksi ja aukaisevat ovet
kaikenlaiselle pahalle, jonka uhreiksi lapset varmasti joutuvat
suuriksi tultuaan.

Tarkatkaa luontoa ja seuratkaa sen osottamaa tiet. Se harjottaa
lapsia lakkaamatta; se karkaisee niiden voimat kaikenlaisilla
koettelemuksilla; se opettaa niille aikaisin mit tuska ja krsimys on.
Hampaiden puhkeaminen synnytt niiss kuumetta; kova vatsakipu tuottaa
niille kouristuksia; vahva ysk on vhll tukehduttaa ne; vatsamadot
niit vaivaavat; verenrunsaus turmelee niiden ruumiinnesteet; eri hapot
kyvt ja synnyttvt niiden ihoon vaarallisia vihoittumia. Melkein
koko tm alkuik on tynn tauteja ja vaaroja. Puolet kaikista
lapsista, jotka syntyvt maailmaan, kuolee ennen kahdeksatta ikvuotta.
Kun nm koettelemukset ovat ohitse, lapsi on vahvistunut, ja niin pian
kuin se oppii elinvoimiaan kyttmn, tulee elmn perustus
varmemmaksi.

Sellainen on luonnon jrjestys. Miksi se rikotaan? Eik huomata, ett
kun luullaan voitavan sit parantaa, ehkistn sen vaikutuksien hyvt
seuraukset? Sen toteuttamista ulkoapin, mink luonto toteuttaa
sislt, pidetn vaaran kaksinkertaiseksi saattamisena, vaikka se
olisi pinvastoin vaaran sivuuttamista tai vhentmist. Kokemus
osottaa, ett lellittelemll kasvatettuja lapsia kuolee enempi kuin
toisia. Kunhan vaan ei liiaksi rasiteta lasten voimia, on parempi niit
harjottaa kuin niit sst. Harjottakaa niit siis niin, ett ne
kykenevt kestmn tulevia kohtalon kolauksia. Karkaiskaa lasten
ruumiit kestmn vuodenaikojen, ilmanalojen ja elementtien kovuutta,
vielp nlk, janoa ja vaivoja; huuhdelkaa niit Styx virran vedell.
Ennenkuin ruumis on kehittynyt erityiseen suuntaan, se totutetaan
vaaratta millaiseksi tahansa; mutta niin pian kuin se on saanut vahvat
tottumuksensa, on jokainen muutos vaarallinen. Lapsi kest sellaisia
muutoksia, joita mies ei kestisi; lapsen jnteet, jotka ovat pehmet
ja notkeat, taipuvat helposti taivuttajan tahdon mukaisesti; miehen
jnteet taaskin, jotka ovat jykistyneet ja karaistuneet, saadaan
ainoastaan vkivaltaisesti muuttamaan kerran omistamaansa muotoa.
Saattaa siis tehd lapsen vahvaksi panematta sen henke ja terveytt
alttiiksi; ja jos tss suhteessa olisikin joku vaara pelttviss,
niin tulisi vaan eprimtt uskaltaa. Koska ihmiselmss kerran
vlttmttmsti on vaaroja, niin epilemtt on parasta siirt ne
siihen ikkauteen, jossa ne ovat vhimmin vahingollisia.

Kuta vanhemmaksi lapsi tulee, sit suurempiarvoiseksi se ky. Sen omaan
persoonalliseen arvoon liittyy tietoisuus niist vaivoista ja siit
huolenpidosta, jotka sen kasvatus on vaatinut; kuta enemmn sille
karttuu ik, sit selvempn siin her kuolemantunne. Kun siis
koetetaan suojella sit pahoilta vaikutuksilta, tulee etupss pit
silmll sen tulevaisuutta. Siit on hdettv nuoruudenin vaarat,
ennenkuin se on tmn in saavuttanut. Sill jos elmn arvo lisntyy
siihen ikn asti, jolloin elmst voi alkaa nauttia hyty, on varsin
mieletnt sst lapsuudenilt vhisi krsimyksi ja kasata niit
varttuneemman in niskoille. Onko tm ehk mestarin oppia?

Ihmisten kohtalo mr, ett he kaikkina aikoina ovat krsimyksille
alttiina. Itse huolenpito toimeentulosta liittyy krsimyksiin.
Onnellinen se, joka lapsuudessaan on tuntenut ainoastaan ruumiillista
kipua! Tm net on paljon lievempi krsimys kuin toisenlaiset ja se
saattaa paljon harvemmin ihmisen itsens pttmn pivns. Ihminen
ei tee itsemurhaa esimerkiksi luuvalon tuottamien tuskien thden;
ainoastaan henkiset krsimykset matkaansaattavat eptoivon.
Surkuttelemme lapsuudenik, ja meidn tulisi pinvastoin surkutella
omaa ikmme. Suurimmat krsimyksemme tuotamme itse itsellemme.

Lapsi parkuu syntyessn; sen alkuik kuluu itkien. Milloin sit
keinutetaan ja hyvilln, jotta se viihtyisi ja rauhoittuisi; milloin
sit uhataan ja lydn, jotta se olisi neti. Joko me teemme, mit se
tahtoo, tai vaadimme silt mit itse tahdomme; joko mukaudumme sen
oikkuihin tai pakotamme sen mukautumaan omiin oikkuihimme. Keskitiet
ei seurata; lapsen tytyy joko itse jaella kskyj tai olla
kskettvn. Sen ensi ksitteet ovat siis valta ja orjuus. Ennenkuin
se osaa puhua, se kskee; ennenkuin se voi toimia, se tottelee. Joskus
sit rangaistaan ennenkuin se ksitt pahaa tekoaan tai edes sellaista
harjottaa. Tll tavoin vuodatetaan aikaisin lapsen nuoreen sydmeen
intohimoja, joista sitten syytetn luontoa, ja kun ensin kaikin tavoin
on koetettu saada lapsi kiukkuiseksi, valitetaan, ett se on sellainen.

Lapsi viett tten kuusi tai seitsemn vuotta naisten hoidokkaana,
ollen heidn ja omien oikkujensa uhrina; ja sittenkuin sille on
opetettu yht ja toista, s.o. sittenkuin on rasitettu sen muistia joko
sellaisilla sanoilla, joita se ei voi ymmrt tai seikoilla, jotka
ovat vallan hydyttmi, sittenkuin on tukahutettu sen luontaiset
taipumukset niill intohimoilla, jotka siin on hertetty, jtetn se
tllaiseksi keinotekoiseksi olennoksi muuttuneena opettajan ksiin;
tm antaa lopullisen kehityksen niille keinotekoisuuden iduille, jotka
huomaa jo varsin reheviksi, ja opettaa sille kaikkea, paitsi
itsetuntemusta, paitsi itsenist toimintakyky, paitsi elmisen ja
onnelliseksi tulemisen taitoa. Kun sitten tm lapsi, ollen orja ja
tyranni samalla, p tyteen ahdettuna tietoja, mutta vailla
jrkevyytt, yht heikkona ruumiiltaan kuin hengeltn, tynnetn ulos
maailmaan ja kun se silloin paljastaa kykenemttmyytens, ylpeytens
ja kaikki paheensa, niin silloin surkutellaan inhimillist kurjuutta ja
nurinkurisuutta. Mutta siin erehdytn; sill tuollainen ihminen on
ainoastaan meidn oikkujemme kasvattama; luonnon luomana ihminen on
vallan toisenlainen.

Jos siis tahdotte, ett lapsi silyttisi alkuperisen luontonsa, niin
yllpitk ja hoitakaa tt lapsen syntymst alkaen. Heti sen
synnytty ottakaa se huostaanne lkk pstk sit, ennenkuin se on
varttunut tysikiseksi; muuten ette ole onnistuva. Samoin kuin iti on
paras imettj, on is paras opettaja. Heidn tulee keskenns
tydelleen sopia tehtvistn ja menettelytavastaan; siirtykn lapsi
toisen ksist toisen ksiin. lyks, jos kohta tiedoiltaan kyhempi
is on kasvattava lapsensa paremmin kuin mit taitavin opettaja; sill
hyv into korvaa pikemmin taitavuuden kuin taitavuus innon.

Ent toimet ja velvollisuudet... Niin nuo siunatut velvollisuudet! Isn
velvollisuudet, niin kaiketi arvellaan, ovat viimeiseen sijaan
asetettavat.[13] lkmme ihmetelk ett mies, jonka vaimo on
ylenkatsonut heidn avioliittonsa hedelmn imettmisen, halveksii
sen kasvattamista. Ei ole olemassa viehttvmp nky kuin se,
mink perhe tarjoaa, mutta yksi ainoa ruma piirre himment
kokonaisvaikutuksen. Jos iti pit itsen liian heikkona imettkseen
lapsiaan, niin isll on liian paljon toimia voidakseen olla
niiden kasvattaja. Ollen kaukana vanhemmistaan, sijoitettuina
kasvatuslaitoksiin, luostareihin ja kouluihin lapset tottuvat
suuntaamaan toisaalle synnyinkotiaan kohtaan tuntemansa rakkauden, tai
oikeammin sanottuna, tottuvat siell olemaan kiintymtt mihinkn.
Tuskinpa veli ja sisar tuntevat toisensa. Kun kaikki perheenjsenet
kokoontuvat juhlatiloihin, saattavat he toisilleen olla hyvin
kohteliaita; mutta he ovat kuitenkin vieraat toisilleen. Niin pian kuin
ei en vanhempien kesken vallitse mitn sydmellisen herttaista
suhdetta, niin pian kuin perhepiiri ei en ole elmn sulostuttaja,
niin korvaukseksi turvaudutaan huonoihin tapoihin. Kuka olisi niin
typer, ettei huomaisi, miten nm seikat ovat vlttmttmss
yhteydess, vallan kuin ketjun renkaat.

Is, joka siitt ja eltt lapsensa, tytt ainoastaan kolmannen
osan velvollisuuksistaan. Hn net on velkap tarjoamaan suvulleen
ihmisi, yhteiskunnalle yhteiskuntaelmn soveltuvia henkilit ja
valtiolle kansalaisia. Jokainen ihminen, joka voi maksaa tmn
kolminkertaisen lainan ja joka ei sit tee, on rikollinen ja ehk viel
rikollisempi, jos hn sen maksaa ainoastaan puoleksi. Sill, joka ei
voi tytt isn velvollisuuksiaan, ei ole oikeutta isksi tulla. Ei
kyhyys, eivt toimet eivtk mitkn inhimilliset arvelut vapauta is
elttmst ja itse kasvattamasta lapsiaan. Uskokaa minua, lukijani.
Sanon jokaiselle, jolla on tunteellinen sydn ja joka laiminly niin
pyhi velvollisuuksia, ett hn kauvan on katkerasti itkev erehdystn
eik koskaan ole silt saava rauhaa.

Mutta mit sitten tekee tuo rikas mies, tuo toimissaan kokonaan
kiinnioleva perheenis, jonka kuten vitt, on pakko hylt lapsensa.
Hn palkkaa toisen tyttmn niit tehtvi, jotka hnelle itselleen
ovat hankalat. Oi sin kaupitteluun altis sielu! Luuletko voivasi
rahalla hankkia lapsellesi toisen isn? Siinp suuresti erehdyt; et
siten hanki hnelle edes opettajaa, vaan palvelijan. Ja hn on
lapsestasi niinikn tekev palvelijan.

Puhutaan paljo hyvn kasvattajan ominaisuuksista. Ensiminen
ominaisuus, jonka kasvattajalta vaatisin -- ja joka edellytt useita
muita ominaisuuksia -- on se, ettei hn saisi olla mikn palkkalainen.
On net niin jaloja ammatteja, ettei niit voi hoitaa rahasta, olematta
arvoton niit harjottamaan; sellaisia ovat sotilaan ja kasvattajan
ammatti. Kuka siis on kasvattava lapsesi? Olen sen jo sanonut: sin
itse. -- Min en voi sit tehd. -- Vai et voi!... Hanki siis itsellesi
sit tehtv varten ystv. Min en huomaa muuta keinoa.

Kasvattaja! -- oi mik ylev sielu!... Mutta totisesti, sen, joka
mielii kasvatettavastaan tehd ihmisen, tulee itsens olla joko is tai
enempi kuin ihminen. Mutta tmn tehtvn te vallan levollisina uskotte
palkkalaisille.

Kuta enemmn tt asiaa ajattelee, sit enemmn uusia vaikeuksia
huomaa. Olisi net vlttmtnt, ett kasvattaja itse olisi kasvatettu
oppilastansa varten, palvelijat isntns varten, ja ett kaikki,
jotka tulevat tekemisiin lapsen kanssa olisivat vastaanottaneet
sellaisia vaikutteita, kuin heidn tulee lapselle vlitt; nin
pitisi toisen kasvatuksen johtua toisesta vallan rettmiin. Kuinka
voisi lapsi saada hyvn kasvatuksen henkillt, joka ei itse ole saanut
hyv kasvatusta.

Eik tllainen harvinainen kuolevainen ole lydettviss? Sit en
tied. Kukapa voisi sanoa kuinka suuren hyveellisyyden ihmissielu voipi
saavuttaa thn turmeltuneeseen aikaan! Mutta olettakaamme, ett
tllainen ihme tapahtuisi. Tarkastaessamme kasvattajan tehtvi
huomaamme millainen hnen pitisi olla. Luulen voivani edeltksin
ennustaa, ett is, joka tydelleen ksittisi hyvn kasvattajan
merkityksen, pttisi olla kasvattajaa vailla; sill hn nkisi
enemmn vaivaa sellaista itselleen hankkiessaan kuin itse siksi
ruvetessaan. Jos hn taas tt varten tahtoo saavuttaa ystvn, niin
kasvattakoon poikansa siksi. Siten hnelt sstyisi vaiva etsi
sellaista muualta, kun luonto net jo on tehnyt toisen puolen.

Ers henkil, josta tiedn ainoastaan ett hn on ylhist sty,
tahtoi uskoa minulle poikansa kasvatettavaksi. Hnen ehdotuksensa
tuotti minulle epilemtt suurta kunniaa; mutta sen sijaan, ett hn
valittaisi kieltytymistni, saattaa hn olla tyytyvinen epvn
vastaukseeni. Jos olisin suostunut hnen ehdotukseensa ja jos olisin
kasvatustavassani erehtynyt, olisi tuo kasvatus ollut hukkaan mennytt.
Jos taas siin olisin onnistunut, niin olisi asianlaita ollut viel
pahempi. Hnen poikansa olisi net kieltnyt styns eik en olisi
tahtonut olla ruhtinas.

Minulla on liian suuri ajatus kasvattajan velvollisuuksien
merkityksest ja tunnen siis liiaksi kykenemttmyyteni voidakseni
koskaan vastaanottaa sellaista tointa, milt taholta tahansa se minulle
tarjottaneenkin; ystvyyssuhdekin olisi minulle vaan lisaihe
kieltytymiseen. Luulen ett harvat niist, jotka ovat lukeneet tmn
kirjan, ovat halukkaat minulle sellaista tarjousta tekemn ja pyydn
niit, jotka sit mahdollisesti aikovat tehd, sstmn itseltn
tuon turhan vaivan. Olen aikaisemmin tarpeeksi kokeillut tmn ammatin
alalla, ollakseni varma siit, etten ole siihen kykenev, ja jos
minulta riittisikin kyky siihen, pitisi minun asemani ja oloni minut
siit vapauttaa. Olen pitnyt velvollisuutenani antaa tmn julkisen
selityksen niille, jotka eivt ny tarpeeksi kunnioittavan minua
luottaakseen vilpittmyyteeni, ja ptsteni vakavuuteen.

Ollen kykenemtn tyttmn kaikkein hydyllisint tehtv rohkenen
ainakin yritt kaikkein helpointa; niin useiden muiden esimerkki
noudattaen en ollenkaan ky ksiksi itse tehtvn, vaan kynn, ja sen
sijaan ett tekisin mit pit tehd, olen koettava sit sanoa.

Tiedn ett tekij tmnkaltaisissa yrityksiss aina hyvin helposti
rakentelee systeemej, joita hnen ei tarvitse kytnnss toteuttaa ja
antaa vaivatta paljon kauniita ohjeita. Nit on kuitenkin mahdoton
noudattaa, ja kun yksityisseikkoihin menev ksittely ja esimerkkej
puuttuu, sekin, mik niiss on kytntn kelpaavaa, j kyttmtt,
kun ei ole osotettu miten se on toteutettava.

Olen siis pttnyt ottaa itselleni kuvitellun oppilaan, ja olettaa
omistavani sen in, terveyden, ne tiedot ja kaiken sen kyvyn, joka on
minulle tarpeen johtaakseni hnen kasvatustaan, valvoakseni sit,
alkaen hnen syntymstn siihen asti, kuin hn aikamieheksi tultuaan
ei en tarvitse muuta ohjaajaa kuin itsen. Tm metodi tuntuu
minusta hydylliselt siin suhteessa, ett se est eprivll
kannalla olevan tekijn eksymst haaveiluihin; sill niin pian kuin
hn poikkeaa tavallisesta kasvattamismenettelyst, hnen tarvitsee vaan
panna kytntn oma metodinsa oppilaansa suhteen. Hn on pian
huomaava, tai ainakin lukija on huomaava, seuraako hn lapsen
edistymist ja ihmissydmen luonnollista kehityst.

Nin olen koettanut menetell vlttkseni kaikki esiintyneet
vaikeudet. Jotta en tarpeettomasti paisuttaisi kirjaani liian laajaksi,
olen tyytynyt edellyttmn niit perusteita, joiden totuuden jokainen
tuntee. Mit taas tulee niihin ohjesntihin, jotka saattavat kaivata
todisteita, olen pannut ne kaikki kytntn joko mileeni tai
muihin esimerkkeihin nhden, ja olen osottanut hyvin taajoilla
yksityiskohdilla miten esittmini seikkoja saattaa kytnnss
toteuttaa. Tllainen on ainakin se suunnitelma, jota olen pttnyt
noudattaa. Lukija pttkn, olenko siin onnistunut.

Tst on johtunut se, ett alussa puhun varsin vhn milest, kun
ensimiset kasvatusperusteeni, jos kohta ovatkin vastaiset
tavallisille, ovat niin ilmeisen selvt, ettei kukaan jrkev ihminen
saata kielt niiden ptevyytt. Mutta mikli edistyn aineessani, ei
oppilaani, jonka kehityst ohjataan toisella tavoin kuin muiden lasten,
en ole tavallinen lapsi; hn tarvitsee vallan erityist johtoa.
Silloin hn esiintyy yh useammin, ja lopuksi en en pst hnt
nkyvistni siihen hetkeen asti, jolloin hn, mit itse sanoneekaan, ei
ollenkaan tarvitse minua.

En tss lainkaan aijo puhua hyvst kasvattajasta, edellytn kaikki
kasvattajan hyvt ominaisuudet ja oletan, ett ne on minulla kaikki. Se
joka lukee kirjaani, on huomaava, millaista itseluottamusta siin
osotan.

Huomautan ainoastaan seikasta, joka on yleiselle mielipiteelle
vastainen, nimittin ett lapsen kasvattajan tulee olla nuori, jopa
niinkin nuori kuin jrkev ihminen suinkin saattaa olla. Soisin ett
hn olisi itse lapsi, jos se olisi mahdollista, jotta hn voisi olla
oppilaansa toveri ja saavuttaa hnen luottamuksensa ottamalla osaa
hnen leikkeihins. Ei net ole tarpeeksi yhdyssiteit lapsuuden ja
varttuneen in vlill, jotta nin suuren ikeron vallitessa voisi
synty lujaa kiintymyst. Lapset hyvilevt joskus vanhuksia, mutta
eivt heit koskaan rakasta.

Vaaditaan ehk, ett kasvattaja jo olisi suorittanut yhden kasvatuksen.
Tm on liikaa; yksi ihminen voi suorittaa ainoastaan yhden. Jos kaksi
kasvatusta olisi vlttmtnt onnistumista varten, niin mill
oikeudella ryhdyttisiin ensimiseen?

Se, joka tss suhteessa olisi saavuttanut enemmn kokemusta, tosin
voisi onnistua paremmin, mutta hn ei en voisi uudelleen ryhty
tehtvns. Jokainen, joka kerran on suorittanut tmn tehtvn siten,
ett on oppinut tuntemaan kaikki siihen yhtyvt vaikeudet, ei ollenkaan
halua siihen palata, ja jos se hnelle on onnistunut huonosti ensi
kerralla, ei tm ennusta mitn hyv toista kertaa varten.

On tietysti hyvin suuri ero, ohjataanko nuorukaista neljn vuoden vai
kahdenkymmenenviiden vuoden aikana. Tavallisesti annetaan kasvattaja
lapselle, joka jo on saavuttanut jonkun mrtyn kehityksen; min
tahdon, ett se hnelle annetaan jo ennen kuin hn on syntynyt.
Tavallisesti opettaja joka viiden vuoden kuluttua saattaa vaihtaa
oppilasta; minun ehdottamallani opettajalla ei koskaan ole oleva
enemp kuin yksi oppilas. Tavallisesti tehdn ero kasvattajan ja
opettajan vlill: tm on uusi jrjettmyys! Teettek siis eron
kasvatin ja oppilaan vlill? On olemassa ainoastaan yksi tiede, joka
on lapsille opetettava, ja se on inhimillisten velvollisuuksien tiede.
Tm tiede on yksi ja huolimatta siit mit Xenofon kertoo
persialaisten kasvatuksesta, se on jakamaton. Muuten sanon kernaammin
sellaista henkil, joka tt tiedett opettaa, kasvattajaksi kuin
opettajaksi; sill hnen tehtvns on pikemmin ohjaaminen kuin
opettaminen. Hnen ei ollenkaan pid antaa ohjemryksi, vaan saattaa
oppilaansa itse niit huomaamaan.

Jos kasvattajan valitsemisessa osotetaan nin suurta huolellisuutta,
niin on hnen epilemtt lupa puolestaan valita oppilaansa, varsinkin
kun on kysymyksess malliksi kelpaavan yksiln valitseminen. Tt
valitsemista ei saata mrt lapsen henkiset lahjat eik luonne, sill
tunnetaanhan oppilaani vasta kasvatustyn ptytty, kun net valitsen
kasvattini jo ennen sen syntym. Jos vapaasti voisin valita, ottaisin
kasvatikseni tavalliset luonnonlahjat omistavan lapsen, jommoiseksi
juuri kuvittelen oppilastani. Ainoastaan tavalliset ihmiset tarvitsevat
kasvatusta; heidn kasvatuksensa yksin voi kelvata malliksi heidn
vertaistensa kasvatukselle. Muut kasvattavat itse itsens huolimatta
siit kasvatustavasta, jota heihin nhden koetetaan toteuttaa.

Maan asema vaikuttaa melkoisesti ihmisten kehitykseen. Ainoastaan
lauhkeissa vyhykkeiss saattavat he saavuttaa korkeimman
kehitysasteensa. Liian kylmien tai kuumien ilmanalojen haitallinen
vaikutus on pivnselv. Ihminen ei ole puun tavoin istutettu yhteen
maahan aina siin pysykseen, ja sen joka pyrkii toisesta
rimisyydest toiseen, on pakko suorittaa kahta vertaa suurempi matka
kuin sen, joka keskitiest kulkee sen phn. Oleskelkoon lauhkean
vyhykkeen asukas vaikkapa pertysten kummankin rimisen
ilmavyhykkeen maissa, on ilmeisen selv, ett hn on edullisemmassa
asemassa muiden ilmavyhykkeiden asujamiin nhden. Sill jos kohta hn
on yht paljon alttiina eri ilman-alan vaikutuksille kuin se, joka
siirtyy toisesta rimisest ilmastovyhykkeest toiseen, hn
kuitenkin poistuu kahta vertaa vhemmn niist ilmanala-oloista, joihin
on tottunut. Ranskalainen saattaa el Guineassa ja Lapinmaalla; mutta
neekeri ei samoin voisi el Torniossa eik samojedi Beniniss. Muuten
aivojen muodostus nytt olevan vhimmin tydellinen molemmissa
rimmisiss ilmastovyhykkeiss. Eivt neekerit eivtk lappalaiset
henkisiin lahjoihinsa nhden ved vertoja europpalaisille. Koska siis
tahdon ett oppilaani saattaisi asustaa maapallon eri osissa, valitsen
lauhkean ilmastovyhykkeen asujamen ja ranskalaisen pikemmin kuin
kenenkn muun.

Pohjoismaissa, miss maanlaatu on karua, ihmiset tarvitsevat runsasta
ravintoa. Eteln asujamet taas, joiden maa on viljavaa, tarvitsevat
sit vhn. Siit johtuu uusi eroavaisuus: edelliset kehittyvt
tyteliiksi ja jlkimmiset mietiskeleviksi. Yhteiskunta tarjoaa
meille samalla paikkakunnalla kuvan nist erovaisuuksista, nimittin
kyhien ja rikkaiden erilaisuuden muodossa. Edelliset asuvat karulla
maalla, jlkimiset hedelmllisell.

Kyh ei tarvitse kasvatusta. Hnen styns pakottaa hnet
itsekasvatukseen; muunlaista kasvatusta hn ei kykenisi itselleen
hankkimaan. Se kasvatus taas, jonka rikas sdyltns saa, on sit
laatua ettei se ollenkaan hydyt hnt eik yhteiskuntaa. Luonnollisen
kasvatuksen tulee muuten saattaa ihminen soveliaaksi tulemaan toimeen
kaikissa elmnoloissa. Niinp on vhemmin jrkev kasvattaa kyh
sen mahdollisuuden varalle, ett hnest joskus tulisi rikas, kuin
rikasta sen varalle, ett hn voisi kyhty; on net verrattain enemmn
kyhtyneit kuin nousukkaita. Valitkaamme siis kasvatiksi rikkaan
lapsi; silloin on meill ainakin se varmuus, ett kasvatuksellamme
olemme ihmiskunnalle lahjoittaneet yhden ihmisen lis; kyh net voi
itsestn kehitty ihmiseksi.

Samasta syyst ei minulla ole mitn sit vastaan, ett mile on
ylhist sukua. Siten ainakin pelastuisi yksi uhri ennakkoluuloilta.

mile on orpo. Jos hnen vanhempansa olisivat elossa, ei sill seikalla
olisi mitn merkityst. Omistaessani heidn velvollisuutensa otan mys
kaikki heidn oikeutensa. Jos he olisivat elossa, hnen tulisi heit
kunnioittaa, mutta totella hn ei saa ketn muuta kuin minua. Se on
ensiminen tai oikeammin ainoa ehtoni.

Thn lisn viel toisen ehdon, joka kuitenkin on vaan sen
luonnollinen seuraus, nimittin ettei meit koskaan saa erottaa
toisistamme ilman meidn suostumustamme. Tm ehto on vlttmtn, ja
soisin viel lisksi, ett oppilas ja kasvattaja pitisivt toinen
toistaan siihen mrn erottamattomina, ett heidn kohtalonsa alati
olisi heidn yhteisen huolenpitonsa esineen. Niin pian kuin
kaukaisessakin tulevaisuudessa nkevt eronhetkens hmttvn, niin
pian kuin aavistavat hetke, joka on tekev heidt toisilleen
vieraiksi, he jo ovat siksi muuttuneet. Kumpikin silloin muodostelee
omia suunnitelmiaan, ja kumpikin ajatellessaan sit aikaa, jolloin
eivt en ole yhdess, pysyy toisen seurassa vaan vastenmielisesti.
Oppilas pit opettajaansa pelkkn vartijana ja nuoren ikns
vitsauksena; opettaja taas pit oppilastaan raskaana taakkana, josta
hn palavasti haluaa pst erilleen. Kumpikin odottaa sit hetke,
joka vapauttaa toisen toisesta, ja kun heidn vlilln ei koskaan
vallitse todellista kiintymyst, on toinen osottava varsin vhn
valppautta, toinen yht vhn oppivaisuutta.

Mutta jos he katsovat elmntiens eroamattomasti yhtyneiksi, on
kumpikin koettava saavuttaa toisen kiintymyksen, ja juuri tmn kautta
he tulevat toisilleen rakkaammiksi. Oppilas seuraa hpemtt
lapsuudessaan sen ystvn neuvoja, joka hnell on oleva suureksi
vartuttuaankin. Kasvattaja harrastaa sellaista huolenpitoa, jonka
hedelmi hn on niittv. Kaikki ne ansiokkaat ominaisuudet, jotka hn
istuttaa oppilaaseensa, muodostavat poman, jonka hn tallettaa
vanhojen piviens varalle.

Tm edeltpin tehty sopimus edellytt onnellista synnyttmist,
hyvin muodostunutta, voimakasta ja tervett lasta. Is ei saa valikoida
eik erityisesti suosia yht perheens jsenist, perheen, jonka Jumala
hnelle antaa. Kaikki hnen lapsensa ovat samassa mrin hnen
lapsiaan; hn on velkap omistamaan heille kaikille samaa huolenpitoa
ja hellyytt. Olkootpa hnen lapsensa rampoja tai terveraajaisia,
riutuvia tai rotevia, niin on kukin heist islle uskottua omaisuutta,
josta hn on vastuunalainen antajalle, ja avioliitto on yht paljo
sopimus luonnon kanssa kuin aviopuolisojen kesken.

Mutta sen, joka ottaa kannettavakseen velvollisuuksia, joita luonto
ei hnelle ole mrnnyt, tulee edeltksin olla varma keinoista
tytt niit. Muuten hn saattaa itsens vastuunalaiseksi
sellaisestakin, mit ei ole kyennyt tyttmn. Ken ottaa kasvattaakseen
heikkoa ja kivulloista oppilasta, muuttaa kasvattajan-toimensa
sairaanhoitajan-toimeksi; hn hukkaa hoitamalla hydytnt elm sen
ajan, jonka hn oli mrnnyt ihmiselmn arvon kohottamiseen. Hn panee
itsens alttiiksi vaaralle kuulla toivottoman idin tulevaisuudessa
syyttvn hnt poikansa kuolemasta, poikansa, jonka elm kasvattaja
kauan on yllpitnyt.

Min en ottaisi kasvattaakseni kivulloista ja sairauttaan kituvaa
lasta, vaikkapa se elisi kahdeksankymmenen vuotiaaksi. En huoli
oppilaasta, joka alati on hydytn itselleen ja muille, joka yksinomaan
ajattelee itsens suojelemista ja jonka ruumis ehkisee hengen
kehittymist. Mit muuta saisinkaan aikaan tuhlailemalla hnelle
turhaan huolenpitoani kuin sen, ett tekisin yhteiskunnan vahingon
kaksinkertaiseksi ja riistisin silt kaksi ihmist yhden asemasta?
Ottakoon joku toinen minun asemastani hoitaakseen tt raihnaista
raukkaa; minulla ei ole mitn sit vastaan; pinvastoin annan
tunnustukseni hnen rakkaudenteolleen. Mutta minun kykyni ei siihen
sovellu; min en osaa opettaa elmn sellaista ihmist, joka vaan
ajattelee miten estisi itsens kuolemasta.

Ruumiin tytyy olla voimakas totellakseen sielua: hyvn palvelijan
tulee olla roteva. Tiedn ett kohtuuttomuus kiihottaa intohimoja; ajan
pitkn se lisksi heikontaa ruumista. Ruumiin kuritus ja paastoaminen
tekevt usein saman vaikutuksen, joskin pinvastaista tiet. Kuta
heikompi ruumis on, sit enemmn se hallitsee; kuta voimakkaampi se on,
sit enemmn se tottelee. Kaikki aistilliset intohimot piilevt
veltostuneissa ruumiissa; ne krsivt sit enemmn niiden
raivokkaisuudesta, kuta vhemmn ne voivat niit tyydytt.

Heikko ruumis heikontaa sielua. Siit johtuu lkinttaidon valta, tuon
taidon, joka on ihmisille turmiollisempi, kuin kaikki ne kivut, jotka
se vitt parantavansa. Min puolestani en tied, mist taudista
lkrit oikeastaan meit parantavat, tiedn vaan, ett he antavat
meille toisia, hyvin tuhoavia tauteja, kuten pelkurimaisuuden,
arkamaisuuden, herkkluuloisuuden ja kuolemankauhun. Jos parantavatkin
ruumiin, niin tappavat rohkeuden. Mit se meit hydytt, jos he
auttavat haaskoja jaloilleen? Me tarvitsemme ihmisi, eik niit ne
ollenkaan lhtevn heidn ksistn.

Lkkeiden kyttminen on muotiasia meill, ja niin tytyy olla. Se on
joutilasten ja laiskurien ajanvietett, nm kun eivt tied miten
saisivat aikansa kulumaan ja sen vuoksi tuhlaavat sit ruumiinsa
hoitoon. Jos he onnettomuudekseen olisivat syntyneet kuolemattomiksi,
he olisivat kurjimmat kaikista olennoista. Elm, jota eivt koskaan
pelkisi menettvns, ei olisi heille minkn arvoinen. Moiset ihmiset
tarvitsevat lkreit, jotka tyydyttvt heit saattamalla heidt
levottomiksi ja jotka joka piv tuottavat heille ainoan huvin, jota
kykenevt nauttimaan, nimittin sen, etteivt ole kuolleet.

Aikomukseni ei suinkaan ole tss pitklt puhua lketieteen
turhuudesta. Tarkoitukseni on ainoastaan tarkastaa sit siveelliselt
kannalta. En kuitenkaan malta olla huomauttamatta, ett ihmiset sen
kyttmisess muodostavat samoja vri johtoptksi kuin totuuden
etsinnss. He olettavat aina, ett potilas paranee hoitamalla ja ett
totuus aina lydetn, kun sit vaan etsitn. He eivt huomaa, ett on
punnittava keskenn yksi ainoa lkrin aikaansaama parannus ja sadan
hnen tappamansa potilaan kuolema, ja samoin yhden lydetyn totuuden
tuottama hyty ja samaan aikaan esiintyvien erehdyksien aiheuttamat
haitat. Tiede, joka opettaa ja lkinttaito, joka parantaa, ovat
erinomaisen hyvi, epilemtt; mutta tiede, joka pett ja
lkinttaito, joka tappaa, ovat kovin pahoja. Oppikaamme siis
erottamaan ne toisistaan. Siin on kysymyksen ponsi. Jos hylkisimme
totuuden etsinnn, emme koskaan joutuisi pettvien valheiden uhriksi;
jos osaisimme olla turvautumatta luonnonvastaisiin parannuskeinoihin,
emme koskaan kuolisi lkrin kdest. Sellainen pidttytyminen olisi
jrkev; sen harjottaja epilemtt suuresti hytyisi. En siis vit,
etteik lketiede voisi olla hydyllinen muutamille ihmisille, sanon
vaan, ett se on turmiollinen ihmissuvulle yleens.

Minulle huomautetaan, kuten aina tapahtuu, ett syy on lkrin, mutta
ett lketiede itsessn on erehtymtn. Olkoon menneeksi; mutta
auttaako se sitten meit ilman lkri; sill kun nm kaksi yhtyvt,
on sata kertaa enemmn pelttv taitajaa kuin apua toivottava itse
taidolta.

Tm valheellinen taito, joka on terveellisempi henkisille kuin
ruumiillisille taudeille, kykenee yht vhn parantamaan kumpaakaan. Se
ei paranna tautejamme, se vaan panee meidt kauhistuen niit
pelkmn. Se ei viivyt kuoleman tuloa, se vaan panee huomaamaan sen
edeltpin; se riuduttaa elm sen sijaan ett sit pitkittisi. Ja
jos se sit pidentisikin, tapahtuisi tm suvun vahingoksi, se kun
riist meidt yhteiskunnalta alituisen terveyden hoidon takia, johon
se meidt pakottaa, sek ehkisee meit tyttmst velvollisuuksiamme
herttmll meiss pelkoa. Vaarojen tunteminen saattaa meit niit
pelkmn; se, joka luulisi olevansa haavoittumaton, ei pelkisi
mitn. Tekemll Akilleuksesta miehen, johon vaarat eivt pysty,
runoilija riist hnelt rohkeuden hyveen. Kuka tahansa Akilleuksen
asemassa olisi samoilla ehdoilla ollut hnen veroisensa.

Jos tahdotte lyt todella rohkeita ihmisi, niin etsik heit
seuduilta, miss ei ole ainoatakaan lkri, miss ei tunneta tautien
seurauksia ja miss ei ollenkaan ajatella kuolemaa. Luonnon ihminen
osaa krsi kestvisesti ja kuolla rauhassa. Lkrit mryksilln,
filosofit ohjeillaan ja papit kehotuksillaan huonontavat sydmen ja
opettavat rauhattomana kuolemaan.[14]

Annettakoon minulle siis oppilas, joka ei tarvitse kaikkia noita
ihmisi, muuten en hnest huoli. En tahdo, ett toiset pilaavat minun
tytni; tahdon joko yksin kasvattaa hnet tai olla kokonaan hnen
kasvatukseensa ryhtymtt. Viisas Locke, joka osan elmns oli
tutkinut lketiedett, varottaa pontevasti koskaan antamasta lapsille
lkkeit, ei varokeinona eik vhisen pahoinvoinnin poistamiseksi.
Min menen pitemmlle ja selitn, etten itse koskaan itseni varten
kutsu lkri, enk myskn mileni varten, ellei hn ole ilmeisess
hengenvaarassa, silloin net lkri ei voi hnelle tehd pahempaa kuin
ett tuottaa hnelle surman.

Tiedn hyvin, ettei lkri jt hyvkseen kyttmtt tt viivytyst.
Jos lapsi kuolee, hn sanoo, ett hnet on kutsuttu liian myhn; jos
se paranee, lkri tietysti on sen pelastanut. Olkoon niin:
riemuitkoon lkri; mutta kutsuttakoon hn sairaan luo ainoastaan
tmn ollessa viimeisilln.

Koska lapsi ei osaa parantaa itsen, niin osatkoon ainakin olla
sairas; tm taito korvaa edellisen ja on usein vaikutuksiltaan paljon
terveellisempi; se net on luonnon taito. Kun elin on kipe, se krsii
neti ja pysyy alallaan; emme kuitenkaan ne enemmn kipeit elimi
kuin ihmisi. Kuinka monta ihmist onkaan kuollut krsimttmyydest,
pelosta, levottomuudesta ja ennen kaikkea lkkeist; ja nm ihmiset
heidn tautinsa olisi sstnyt ja aika yksin olisi heidt parantanut.
Minulle kenties huomautetaan, ett elimet, joiden elintapa on enemmn
luonnonmukainen, joutuvat harvemmille taudeille alttiiksi kuin me.
Aivan niin, niiden elintapa on juuri se, mink tahdon antaa
oppilaalleni; hn on siis siit hytyv yht suuresti.

Ainoa lketieteen hydyllinen osa on terveydenhoito-oppi. Mutta sekin
on vhemmn tiede kuin hyve. Kohtuus ja ty ovat ihmisen kaksi oikeata
lkri. Ty lis ruokahalua ja kohtuus est sit vrinkyttmst.

Tietksemme mik elintapa on hydyllisin elmlle ja terveydelle,
tulee meidn vaan tiet mit elintapaa noudattavat ne kansat, joiden
terveys on paras, jotka ovat rotevimpia ja elvt kauimman aikaa. Jos
yleiset havainnot osottavat, ettei lketiede tuota ihmisille lujempaa
terveytt tai pitemp ik, niin yksistn sen thden, ettei tm
taito ole hydyllinen, se on vahingollinen, se kun turhanpiten vaatii
palvelukseensa ajan, ihmiset ja asiat. Terveyttmme hoitelemalla se
aika, joka thn kuluu on hukkaan mennytt ja siis elinajasta
vhennettv; ja koska lisksi kulutamme tmn ajan itsemme
kiusataksemme, olisi parempi, ettei sit ollenkaan olisi. Ja jos
tasapuolisesti laskemme, niin se on vhennettv loppuistmme.
Ihminen, joka el kymmenen vuotta ilman lkrej, el enemmn
itsen ja toisia varten kuin se, joka el kolmekymment vuotta heidn
uhrinaan. Koska olen kokenut kumpaakin, luulen olevani oikeutettu
enemmn kuin kukaan muu tst seikasta tekemn johtoptksini.

Nm ovat ne syyt ja perusteet, joiden nojalla vastaanotan ainoastaan
rotevan ja terveen oppilaan ja tahdon hnt pysytt sellaisena.
En tahdo hukata aikaa pitklt todistamalla ksitiden ja
ruumiinharjoitusten hydyllisyytt terveyden vahvistajina. Sit ei
kukaan kiell. Esimerkkej kaikkein pisimmst elinist tarjoavat
melkein yksinomaan henkilt, jotka ovat enimmin harjottaneet
ruumiinliikkeit ja jotka ovat kestneet kaikkein enimmin vaivoja ja
tyt.[15] En myskn ole esittv lukuisia yksityisseikkoja siit
huolenpidosta, jonka aion omistaa tlle yhdelle kysymykselle.
Lukija on huomaava, ett ne niin vlttmttmsti liittyvt minun
kasvatusmetodiini, ett vaan tarvitsee ksitt sen yleist henke,
pstkseen kaipaamasta muita selityksi.

Elmn kanssa alkavat tarpeet. Vastasyntynyt lapsi tarvitsee imettj.
Jos iti suostuu tyttmn velvollisuutensa, on se sit parempi;
hnelle annetaan ohjeita kirjallisesti. Tm etu ei net ole haittoja
vailla, se kun hieman erottaa kasvattajaa oppilaastaan. On kuitenkin
luultavaa, ett lapsen menestyksen harrastus ja kunnioitus sit
henkil kohtaan, jolle hn tahtoo uskoa niin kalliin aarteen, saattavat
idin tarkkaavasti noudattamaan opettajan antamia neuvoja. Saattaa olla
varma siit, ett hn on tekev kaikki, mink vaan tahtoo tehd,
paremmin kuin kukaan muu. Jos on turvauduttava vieraaseen imettjn,
on ensi tehtv tunnollisesti valita siksi kelpaava henkil.

Ers rikkaiden ihmisten onnettomuuksia on se, ett heit kaikessa
petetn. Onko siis ihmeellist, ett heill on huono ajatus ihmisist?
Rikkaus turmelee heidt ja oikeutettuna kohtalonkostona he itse ensiksi
kokevat ainoan tuntemansa vaikutuskeinon puutteellisuudet. Kaikki
heidn talossaan on huonosti tehty, paitsi se, mink itse tekevt,
mutta he eivt melkein koskaan tee mitn. Jos on kysymys imettjn
hankkimisesta, niin annetaan ktiln valita. Mik on seurauksena siit?
Yksinkertaisesti se, ett paras imettj on se, joka asiamiehelle on
maksanut enimmin. Min en siis mene pyytmn ktiln neuvoa
hankkiessani imettj milelle. Aion itse pit huolta sen
hankkimisesta. En ehk siit osaa pit yht oppinutta esitelm kuin
kirurgi, mutta varmaankin olen onnistuva paremmin, ja hyv intoni on
minua pettv vhemmin kuin hnen ahneutensa.

Tt valitsemusta varten ei suinkaan tarvita mitn salaperisi
tietoja. Sit mrvt snnt ovat tunnetut. Mutta en tied,
pitisik kenties kiinnitt vhn enempi huomiota maidon tuoreuteen ja
laatuun. Aivan nuori maito on vallan vetist; sen tytyy melkein
vaikuttaa ulostavasti puhdistaakseen sken syntyneen lapsen sislmykset
sakean _meconiumin_ jnnksist. Vhitellen imettjn maito muuttuu
sakeammaksi ja tuottaa vahvempaa ravintoa lapselle joka on
tarpeeksi voimistunut sit sulattaakseen. Siin piilee varmaankin
tarkoituksenmukaisuutta, ett luonto kaikissa erilaisissa naaraissa
muuttaa maidon laadun imetettvn in mukaan.

Vastasyntynyt lapsi tarvitsisi siis imettjn, joka itse hiljattain on
synnyttnyt. Thn yhtyy vaikeuksia, sen tiedn; mutta niin pian kuin
poiketaan luonnon jrjestyksest, jokainen seikka kohtaa vaikeuksia,
jos se on hyvin tehtv. Ainoa mukava suoriutumistapa on hutiloiminen;
se tavallisesti valitaankin.

Imettjn tulisi olla terve sek ruumiiltaan ett sielultaan.
Hillittmt intohimot saattavat turmella hnen maitonsa samoin kuin
huonot ruumiinnesteet. Jos taas yksinomaan pannaan painoa imettjn
ruumiillisiin ominaisuuksiin, katsellaan asiaa vaan toiselta puolelta.
Imettjn maito saattaa olla hyv, mutta hn itse hijy; hyv luonne on
yht trke kuin hyv ruumiinrakennus. Jos imettjksi valitaan
paheinen nainen, niin en tahdo vitt, ett imetettv perii hnen
paheensa, mutta ainakin se niist krsii. Onhan imettj velvollinen
sille maitonsa ohella tarjoamaan huolenpitoa, joka vaatii intoa,
krsivllisyytt, lempeytt ja puhtautta. Jos hn on nautinnonhimoinen,
kohtuuton, niin on hn pian turmeleva maitonsa; jos hn on huolimaton
tai kiivasluontoinen, niin miten ky tuon pienokaisparan, joka on
jtetty hnen mielivaltaansa ja joka ei voi puolustautua eik valittaa?
Hijyt ihmiset eivt koskaan kelpaa aikaansaamaan minknlaista hyv.

Imettjn oikea valitseminen on kahta trkempi sen vuoksi, ettei
imetettvll tule olla muuta kasvattajatarta kuin hn, samoin kuin
sill ei tule olla muuta opettajaa kuin kasvattajansa. Tm oli tapana
muinaiskansoilla, jotka tuhlailivat vhemmn sanoja, mutta olivat meit
viisaammat. Imetettyn omaan sukupuoleensa kuuluvia lapsia imettjt
eivt en hylnneet niit. Senp thden heidn nytelmkappaleissaan
esiintyvt uskotut naishenkilt ovat imettji. On mahdotonta ett
lapsi, joka joutuu toisista ksist toisiin, voisi saada hyv
kasvatusta. Kunkin vaihtamisen jlkeen lapsi itsekseen vertailee, ja
seuraus tst vertailemisesta on se, ett sen kunnioitus vhenee
ohjaajiaan kohtaan; ja luonnollinen seuraus taas siit on, ett heidn
vaikutusvaltansa heikkenee. Jos kasvatti joskus johtuu ajattelemaan,
ett on olemassa aikaihmisi, joilla ei ole enemmn jrke kuin
lapsilla, niin kunnioituksen tunne kokonaan hvi ja kasvatus on
hukkaan mennytt. Lapsen ei tule tuntea muita esimiehi kuin isns ja
itins tai heidn puutteessa imettjns ja kasvattajansa; ja niss
kahdessakin jo on liikaa. Mutta tm kaksinaisuus on vlttmtn, ja
ainoa seikka, joka voi lievent tt epkohtaa on se, ett nuo kaksi
erisukupuolista henkil, jotka lapsen kasvatusta ohjaavat, siihen
mrn ovat yht mielt sen suhteen, ett nm kaksi lapsen mielest
muodostavat vaan kuin yhden ainoan henkiln.

Imettjn tulee el entistn hieman mukavammin, hnen ruokansa tulee
olla vhn ravitsevampaa; mutta hn ei saa kokonaan muuttaa
elintapaansa. Sill killinen ja tydellinen muutos, silloinkin kun se
tapahtuu pahasta parempaan, on aina vaarallinen terveydelle. Ja kun
hnen tavallinen elintapansa on yllpitnyt hnen terveyttn tai
tuottanut sen hnelle, niin mit hydyttisi sen muuttaminen?

Maalaisnaiset syvt vhemmn lihaa ja enemmn vihanneksia kuin
kaupunkilaisnaiset. Tm ruokajrjestys nytt olevan pikemmin
hydyllinen kuin vahingollinen heidn ja heidn lastensa terveydelle.
Kun maalaisnaisille tuodaan kaupunkilaisten lapsia imetettvksi,
annetaan heidn syd kosolta lihalient ja luullaan varmasti, ett
lihamehu tekee heidn maitonsa voimakkaammaksi ja runsaammaksi. Min en
ollenkaan ole samaa mielt, sill minulla puolestani on se kokemus,
ett sill tavoin imetetyt lapset ovat enemmn vatsakivuille ja
madoille alttiina kuin muut.

Tm ei ollenkaan ole ihmeellist, kun net elimellisiss
ruoka-aineissa, niiden ollessa mtnemistilassa vilisee matoja,
mik ei ole yht suuressa mrin kasviaineiden laita. Maito, joskin se
on muodostunut elimellisess ruumiissa, on kasviaineksista
kokoonpantu,[16] tmn todistaa sen kemiallinen tutkiminen. Se happanee
helposti; se ei osota merkkikn haihtuvasta lipesuolasta, kuten
elimelliset ainekset, vaan erottaa kasvien tavoin oleellisesti
neutraalista suolaa.

Kasvinsyjien naarasten maito on makeampaa ja terveellisemp kuin
lihansyjien. Ollen muodostunut samanlaatuisista aineista se silyy
paremmin muuttumattomana ja on vhemmin altis mtnemiselle. Mit tulee
ravintoaineen paljouteen, on yleisesti tunnettua, ett jauhoruuat
synnyttvt enemmn verta kuin liharuuat; on siis luonnollista, ett ne
mys tuottavat enemmn maitoa. En saata luulla ett lapsi, jota ei
liian aikaisin vieroteta pois imettjstn, tai jota vierottamisen
jlkeen ravittaisiin pelkill kasviksilla ja jonka imettj niinikn
sisi ainoastaan kasviksia, krsii madoista.

On mahdollista ett ravintona kytetyt kasvikset tuottavat maitoa, joka
helpommin happanee; mutta min en milln muotoa pid hapanta maitoa
epterveellisen. Kokonaiset kansakunnat, jotka nauttivat pelkk
hapanta maitoa, voivat siit sangen hyvin, ja minusta tuntuu kaikkien
noiden happoja kuluttavien aineiden kyttminen tydelliselt
kujeilemiselta. On henkilit, joiden vatsa ei krsi maitoa, eik
mikn happoja kuluttava aine voi saattaa sit sille krsittvksi;
toiset taas krsivt sit ilman mainittuja aineita. Peltn hapanta
maitoa, mutta se on jrjetnt, kun tiedetn, ett maito aina happanee
vatsassa. Siten siit tulee tarpeeksi vahva ravinto lapsille ja
elinten poikasille. Jos se ei happanisi, se valuisi vatsan kautta
ravitsematta.[17] Turhaan tehdn maitoa monella monituisella tavalla
ohuemmaksi ja kytetn lukemattomia happoja kuluttavia aineita, sill
jokainen joka juo maitoa, sulattaa vatsassaan juustoa; tm tapahtuu
poikkeuksetta. Vatsa on siihen mrn sovelias juoksuttamaan maitoa,
ett vasikan mahalla maitoa juoksutetaan juustoksi.

Luulen siis ettei ole syyt muuttaa imettjien tavallista ravintoa,
vaan ett on vallan riittv, jos heille annetaan runsaampaa ja
parempilaatuista ravintoa. Rasvattomat ruuat eivt luonnostaan
ole kiihottavia. Ainoastaan niiden valmistamistapa tekee ne
epterveellisiksi. Parantakaa keittotaitonne snnt; lk viljelk
paljon leivottuja ja paistettuja ruokia; lk panko tulelle voita,
suolaa ja maitoruokia; lk hystk vedess keitettyj vihanneksia
ennenkuin ne vallan kuumina tuodaan pydlle. Rasvattomat ruuat eivt
suinkaan kiihota imettj, vaan tuottavat hnelle pinvastoin
runsasta ja laadultaan parempaa maitoa.[18] Olisiko mahdollista ett
liharuokajrjestys olisi parempi imettjlle, kun kasvisten syminen
tunnustetusti on parempi lapselle? Olisihan se ristiriitaista.

Etenkin ensi ikvuosina ilma vaikuttaa lapsen ruumiinrakennukseen.
Herkkn ja pehmen ihoon se tunkee joka huokosesta, muodostelee
kasvavia soluja ja jtt niihin vaikutuksia, jotka eivt hvi. En
siis neuvoisi ottamaan talonpoikaisnaista kylstn ja sulkemaan hnt
kaupungin huoneeseen ja antamaan hnen siell imett lasta. Minun
mielestni on parempi, ett lapsi psee hengittmn maaseudun
raitista ilmaa, kuin ett imettj tulee hengittmn kaupungin huonoa.
Lapsi siirtykn uuden itins styyn, asukoon hnen maalaismajassaan,
ja sen kasvattaja seuratkoon sit sinne. Lukija suvaitkoon muistaa
ettei tm kasvattaja ole palkattu henkil, vaan ett hn on lapsen
isn ystv. Mutta ellei tllaista ystv ole lydettviss, ellei
tuollainen maallemuutto ole helppoa; ellei mitn siit mit olette
neuvonut meille ole toteutettavissa, mit silloin on tehtv sen
asemasta? -- nin kysyttneen minulta. Olenhan sen jo teille sanonut:
tehk, kuten itse parhaaksi nette; sit varten ei tarvita neuvoja.

Ihmiset eivt ole luodut elmn sullottuina muurahaispesiin, vaan
elmn hajaantuneina ympri maapalloa sit viljellkseen. Kuta enemmn
he sulloutuvat yhteen, sit enemmn he turmeltuvat. Ruumiin heikkous
ja hengenvauriot ovat vlttmttmi seurauksia liiallisesta
kokoonkerntymisest. Ihminen on kaikista elimist vhimmin sovelias
elmn laumoissa. Lampaiden tavoin laumoittuneet ihmiset kuolisivat
sukupuuttoon ennen pitk. Ihmisen hengitys on kuolettavan turmiollinen
hnen kaltaisilleen; tm pit, paikkansa niin alkuperisess kuin
kuvaannollisessa merkityksess.

Kaupungit ovat ihmissukukunnan turmionkuiluja. Muutaman sukupolven
kuluttua rodut kuolevat tai huononevat; niit tytyy uudistaa, ja
maaseutu toimittaa aina tmn uudistuksen. Lhettk siis lapsenne
niin sanoakseni itse uudistamaan itsen ja saavuttamaan keskell
ketoja sit elinvoimaa, joka menetetn liian tihen asuttujen
seutujen epterveellisess ilmassa. Maalla oleskelevat raskaat vaimot
palaavat kiireisesti kaupunkiin synnyttmn; heidn pitisi menetell
juuri pinvastoin, varsinkin niiden jotka tahtovat hyvin ravita
lapsiaan. He katuisivat sit paljon vhemmin kuin mit luulevat; ja
ihmissuvulle luonnollisemmassa olopaikassa luonnon velvollisuuksiin
yhtyneet huvitukset pian karkottaisivat heist halun sellaisiin
huvituksiin, jotka nille velvollisuuksille ovat vieraat.

Heti synnytyksen jlkeen lapsi pestn haalealla vedell, johon
tavallisesti sekoitetaan viini. Tm viinin lisminen minusta tuntuu
jotenkin turhalta. Luonto kun ei tuota mitn kynytt ainetta, on
sangen eptodenmukaista, ett keinotekoinen neste olisi trke sen
synnyttmille olennoille.

Samasta syyst se varokeino, ett lmmitetn vesi haaleaksi, ei sekn
ole vlttmtn; monet kansat pesevtkin vastasyntyneit lapsiaan
puroissa tai suorastaan meress. Mutta meidn lapsemme, jotka ovat
hemmoteltuja ennen syntymistn hemmoteltujen vanhempiensa vuoksi,
saavat kumppanikseen elmn trvellyn terveyden, eik sit heti alussa
saa panna alttiiksi kaikille niille kokeiluille, joiden on mrn
parantaa se. Ainoastaan asteittain saattaa niille hankkia alkuperisen
elinvoiman. Seuratkaa siis aluksi totuttua menettelytapaa ja poiketkaa
siit vasta vhitellen. Pesk lapsia usein; niiden likaisuus osottaa,
ett se kyllin on tarpeen. Kun lapsia vaan pyyhitn, kiihotetaan
niiden ihoa. Mutta mikli ne vahvistuvat, niin sikli vhentk veden
haaleutta, kunnes viimein kest talvet pesette niit kylmss jopa
jkylmsskin vedess. Jotta lapsi ei joutuisi vilustumisen vaaraan,
on trke ett tm vheneminen tapahtuu hitaasti, asteittain ja
huomaamatta, ja veden lmptilaa saattaa tarkalleen mitata
lmpmittarilla.

Niin pian kuin tm kylvyn kyttminen on tullut tavaksi, ei sit en
pid keskeytt, vaan pinvastoin jatkaa koko elinaikansa. Pidn sit
trken sek puhtauden ja nykyisen terveyden kannalta, ett mys
hydyllisen varokeinona saattamaan notkeammiksi jntereiden kudokset
ja tekemn ne taitavammiksi vaivatta ja vaaratta mukaantumaan lmmn
ja kylmn eri mriin. Tmn vuoksi neuvoisin, ett kukin varttuessaan
vhitellen totuttaisi itsens kylpemn milloin kuumassa vedess, jolla
on kaikki eri krsittviss olevat astemrt, milloin taas samalla
tavoin eri asteisessa kylmss vedess. Tten totuttuamme krsimn
veden eri lmptiloja, veden, joka ollen tiviimp ainetta koskettelee
meit useammassa pisteess ja vaikuttaa meihin enemmn kuin ilma, tmn
vaikutukset menettisivt melkein kaiken voiman meihin nhden.

lkn sallittako ett lapselle sin hetken, kun se rupeaa
hengittmn ja psee vapaaksi idin kohdun muodostamista kapaloista,
annetaan toisia kapaloita, jotka sit puristavat entistn kiremmlle.
Pois kaikki myssyt, siteet ja kapalot ja niiden sijaan avarat ja
aallehtivat vaatteet, jotka jttvt lapsen kaikki jsenet vapaiksi ja
jotka eivt saa olla liian raskaat estmn sen liikkeit eivtk liian
paksut, niin ett lapsi voi tuntea ilman eri vaikutukset.[19] Pankaa
lapsi suureen kehtoon,[20] jonka laidat sisltpin on hyvin pehmeiksi
pllystetty, jotta lapsi siin itsen loukkaamatta vapaasti voi
liikkua. Kun se alkaa vahvistua, niin antakaa sen rymi huoneessa;
antakaa sen kehitt ja ojennella pieni jsenin, ja tulette
huomaamaan, miten se voimistuu piv pivlt. Verratkaa sit
samanikiseen ja huolellisesti kapaloittuun lapseen, ja olette
ihmetellen huomaava erotuksen niiden edistymisess.[21]

Saattaa odottaa suurta vastustusta imettjien puolelta, joille hyvin
kapaloitu lapsi tuottaa vhemmn vaivaa kuin kapaloimaton, jota alati
tytyy valvoa. Sitpaitsi nkyy paremmin milloin lapsi on likainen, kun
sill on yll avoin kolttu; sit tytyy useammin pest. Lopuksi
tottumus on todistusperuste, jota muutamissa maissa ei koskaan saata
kumota kaikkien mieliksi.

lk ryhtyk selittmn imettjille jrkisyit. Antakaa kskynne ja
pitk huolta siit, ett ne tytetn, lkk sstk vaivojanne
saattaaksenne antamanne mrykset helpoiksi kytnnss toteuttaa.
Miksi ette ottaisi osaa tmn tehtvn suorittamiseen? Tavallista
kasvatustapaa noudatettaessa, jolloin pidetn silmll etupss
ruumiillista kehityst, katsotaan pseikaksi sit, ett lapsi el
eik riudu, ja kaikki muu on sivuseikkoja, mutta kysymyksess olevassa
tapauksessa, kun kasvatus alkaa syntymst, on lapsi tst hetkest
alkaen oppilas, ei kasvattajan, vaan luonnon oppilas. Kasvattajan
toimena on yksinomaan tutkia tmn ensimisen opettajan tarkoituksia ja
est vastustamasta sen huolenpitoa. Hn pit silmll hoidokastaan,
seuraa sit, hn thystelee valppaasti sen heikon ymmrryksen ensi
valonvlkett, vallan kuin muhamettilaiset ensimisen kuunneljnneksen
lhestyess thystelevt kuun nousemista taivaalle.

Synnymme omistaen oppimismahdollisuuden, mutta tietmtt mitn,
osaamatta mitn. Sielu ollen kahlehdittu eptydellisiin ja puoleksi
kehittyneisiin elimiin ei ole itsetietoinen olemassaolostaan.
Vastasyntyneen lapsen liikunnot ja huudot ovat puhtaasti mekaanisia
ilmiit, vailla tietoisuutta ja tahtoa.

Olettakaamme ett lapsi syntyessn olisi yht vahva kuin aikamies,
ett se, niinsanoakseni, astuisi ulos itins kohdusta tysiaseisena,
kuten Pallas Atene astui ulos Jupiterin pst, niin tllainen
tysikasvuinen lapsi olisi tydellinen hlm, automaatti, liikkumaton
ja melkein tunnoton kuvapatsas. Se ei nkisi mitn, ei kuulisi mitn,
ei tuntisi ketn ihmist eik osaisi knt silmin siihen, mit sen
olisi tarve katsoa. Se ei huomaisi mitn ulkoesinett eik sen
aistimet kykenisi siin aistimuksia synnyttmn; sen silmt eivt
erottaisi vrej, sen korvat eivt kuulisi ni, se ei tuntisi
esineiden kosketusta, se ei edes tietisi, ett sill itselln on
ruumis; ksiens kosketuksen se havaitsisi aivoissaan; kaikki sen
aistimukset kokoontuisivat yhteen ainoaan pisteeseen. Sen olemassaolo
ilmenisi vaan yhdess yhteisess aistimuskyvyss (sensorium), sill
olisi yksi ainoa mielle, nimittin _min_, johon se kohdistaisi kaikki
aistimuksensa, ja tm mielle, eli oikeammin himme havaitsemus, olisi
ainoa seikka, mik kohottaisi sen tavallista lasta ylemmksi.

Tm yhtkki tysikasvuiseksi muodostunut ihminen ei myskn osaisi
nousta pystyyn jaloilleen, se tarvitsisi paljon aikaa oppiakseen
pystyasennossa pysymn tasapainossa; ehkei se sit edes yrittisikn,
vaan nhtisiin ehk tmn suuren, vahvan ja rotevan ruumiin pysyvn
paikallaan kuin kiven tai rymivn ja laahaavan itsen eteenpin kuin
koiranpenikan.

Sill olisi mielipahan tunne tarpeistaan, niit tuntematta ja voimatta
keksi mitn keinoa niit tyydyttkseen. Ei ole olemassa mitn
vlitnt yhteytt vatsa-, ksivarsi- ja jalkalihasten vlill, niin
ett nm, jos olisikin yltympri ravintoaineita, eivt saattaisi sit
ottamaan askeltakaan niit lhestykseen eivtk ojentamaan ktt
niihin tarttuakseen; ja koska sen ruumis olisi tysikasvuinen ja kaikki
sen jsenet kehittyneet, ei se siis olisi lasten tavoin levoton ja
alati liikkeess, saattaisipa kuolla nlkn ennenkuin olisi
liikahtanut ravintoa hankkimaan. Ken vhnkin on harkinnut tietokykymme
asteittaista kehityst, ei saata kielt ett jotenkin sellainen oli
ihmisen alkuperinen tietmttmyyden ja saamattomuuden tila, ennenkuin
hn oli oppinut mitn kokemukselta tai vertaisiltaan.

Tunnetaan siis, tai voidaan tuntea se kohta, josta kukin lhtee
saapuakseen yleiseen ymmrtmismrn; mutta kukapa tuntee sen
rimiset rajat? Kukin edistyy enemmn tai vhemmn lahjojensa,
makunsa, tarpeidensa, taipumustensa, intonsa ja toimintatilaisuuksiensa
mukaan. En tunne yhtn filosofia, joka olisi ollut kyllin rohkea
sanomaan: kas tuossa se raja, jolle ihminen voipi saapua, mutta jonka
yli hn ei voi astua. Me emme tied, kuinka laajan kehityksen luontomme
meille sallii; ei kukaan meist ole mitannut sit kehitys-etisyytt,
joka saattaa olla olemassa kahden ihmisen vlill. Tokko lienee niin
alhaista sielua, ettei tm ajatus sit innostaisi ja ettei se
ylpeydessn joskus itselleen sanoisi: kuinka monet olen jo jttnyt
taakseni, kuinka monen muun tasalle voin viel pst! miksi vertaiseni
menisi minusta edelle?

Toistan viel kerran: ihmisen kasvatus alkaa hnen syntymstn;
ennenkuin hn puhuu ja ymmrt, hn jo oppii. Kokemus ky opetuksen
edell; sin hetken jolloin lapsi tuntee imettjns, se on jo oppinut
paljon. Ihmettelisimme mit raaimmankin ihmisen tietoja, jos olisimme
seuranneet hnen kehitystn hnen syntymstn nykyhetkeen. Jos koko
inhimillinen tietmys jaettaisiin kahteen osaan, joista toinen olisi
yhteinen kaikille ihmisille ja toinen erityisesti oppineiden omistama,
olisi jlkiminen hyvin vhinen verrattuna edelliseen. Mutta me emme
ollenkaan ajattele yleist tiedonsaavutusta, se kun tapahtuu ilman
erityist punniskelua, jopa ennen jrkevn in tuloa, ja kun tieto
huomataan vaan sen erilaisuudesta, ja koska, kuten algebrallisissa
ekvatsioneissa, yhtsuuria suureita ei oteta lukuun.

Elimetkin oppivat paljon. Niill on aistimet, niiden tulee siis oppia
niit kyttmn, niill on tarpeensa, niiden tulee siis oppia niit
tyydyttmn: niiden tulee oppia symn, astumaan, lentmn.
Nelijalkaiset elimet, jotka seisovat jaloillaan syntymstn alkaen,
eivt silt osaa kvell; niiden ensi askeleista huomaa, ett ne ovat
epvarmoja kokeiluja. Hkeistn psseet kanarialinnut eivt osaa
lent, ne kun eivt ole koskaan ennen lentneet. Kaikki on oppia
elollisille ja tunteville olennoille. Jos kasveilla olisi kyky liikkua
paikaltaan, tytyisi niill olla aistimet, ja niiden tulisi saavuttaa
tietoja, muuten suvut pian kuolisivat.

Lasten ensimiset mielteet ovat tunnevaikutteita, ne eivt tajua muuta
kuin mielihyv ja mielipahaa. Koska ne eivt osaa kvell eivtk
ksin tarttua kiinni, tarvitsevat ne paljon aikaa muodostaakseen
itselleen ne kuvittelevat aistimukset, jotka osottavat niille niiden
ulkopuolella olevat esineet; mutta sill vlin kuin nm esineet heidn
mielessn saavat ulottuvaisuutta, iknkuin etenevt heidn silmistn
ja saavat eri kokonsa ja muotonsa, usein toistuvat ulkoaistimukset
alkavat alistaa niit tottumuksen voiman alaiseksi. Nkee lasten
silmin lakkaamatta kntyvn valoa kohti, ja jos valo lankeaa sivulta,
vaistomaisesti kntyvn sinnepin. Tulee siis knt niiden kasvot
piv kohti, muuten ne voivat tottua katsomaan kieroon. Lasten tulee
mys aikaisin tottua pimen; muuten ne itkevt ja parkuvat niin pian
kuin siihen joutuvat. Jos niille annetaan ruokaa ja jos ne pannaan
nukkumaan liian sntillisesti, niin ruoka ja uni niden mraikojen
kuluttua kyvt niille vlttmttmiksi, ja kohta ne eivt en halua
niit tarpeesta, vaan tottumuksesta, tai pikemmin: tottumus lis uuden
tarpeen luonnon vaatimaan, ja sit tulee vltt.

Ainoa tottumus, joka on lapseen istutettava, on se, ettei se saa mitn
tottumuksia; lkn sit kannettako useammin toisella kuin toisella
ksivarrella, lkn sit totutettako ojentamaan ennemmin toista kuin
toista ktt tai useammin kyttmn toista kttns, lknk siihen,
ett se tahtoo syd, nukkua ja olla hereill samoina tunteina ja ettei
se voi olla yksin yll eik pivll. Valmistettakoon sit aikaisin
oikein kyttmn vapauttaan ja voimiaan jttmll sen ruumiille
luonnollinen ryhtins ja saattamalla se kykenevksi aina hillitsemn
itsens ja kaikessa kyttmn tahtoansa, niin pian kuin se siin on
hernnyt.

Heti kun lapsi alkaa erottaa esineit toisistaan, on trket valita ne
esineet, jotka sille nytetn. Luonnollisesti kaikki uudet esineet
herttvt ihmisess mielenkiintoa. Hn tuntee itsens niin heikoksi,
ett pelk kaikkea, mit ei tunne: tottumus nhd uusia esineit,
ilman ett ne herttvt epmieluisia tunteita, karkottaa tmn pelon.
Siisteiss taloissa kasvatetut lapset, miss ei krsit hmhkkej,
pelkvt niit, ja tm pelko pysyy heiss usein viel suureksi
tultuansa. En koskaan ole nhnyt talonpoikaisihmisen, -miehen, -vaimon
tai -lapsen pelkvn hmhkkej.

Kuinka siis lapsen kasvatus ei alkaisi ennenkuin se puhuu ja ymmrt,
kun yksistn ne esineet, joita sille nytetn, ovat omansa saattamaan
sen pelokkaaksi tai rohkeaksi? Min neuvon totuttamaan lasta nkemn
uusia esineit, rumia, inhottavia, eriskummaisia elimi; mutta
tapahtukoon se vhitellen ja kaukaa, kunnes lapsi on siihen tottunut ja
kunnes se usein nhtyn muiden niit koskettelevan itse niit rohkenee
kosketella. Jos se lapsuutensa aikana on tottunut pelotta nkemn
rupisammakkoja, krmeit ja krapuja, on se suurena ilman kauhua
katseleva mit elimi tahansa. Ken joka piv nkee kauhistuttavia
ilmiit, ei lopulta enn tunne sellaisia.

Kaikki lapset pelkvt naamareita. Nytnp siis aluksi milelle
miellyttvn nkist naamaria. Sitten joku hnen nhden panee tmn
naamarin kasvoilleen; min alan nauraa, kaikki muut nauravat mukana, ja
lapsi nauraa kuten muut. Vhitellen totutan sit vhemmin miellyttviin
naamareihin ja lopulta kamalannkisiin. Jos olen taitavasti
toimittanut tmn asteittaisen muutoksen, niin ei lapsi ollenkaan
pelsty viimeisen naamarin ilmestyess, vaan nauraa sille kuten
ensimisellekin. Tmn jlkeen en en pelk, ett sit voidaan
pelottaa naamareilla.

Kun pikku Astyanax Hektorin ja Andromaken jhyvishetkell pelstyy
isns kypriss liehuvaa hyhentyht, oudoksuu sit ja heittytyy
parkuen imettjns povelle, saattaen itins kyynelsilmin hymyilemn,
niin mit tekee Hektor karkottaakseen tmn kauhun? Hn menettelee
vallan oikein, laskien kyprins maahan ja sitten hyvillen lasta.
Levollisempana hetken ei pitisi tyyty siihen; tulisi lhesty
kypri, leikitellen kosketella hyheni, antaisi lapsen kosketella
niit ja lopuksi imettj ottaisi kyprin ja painaisi sen nauraen omaan
phns, jos vaan naisen ksi uskaltaisi koskea Hektorin aseisiin.

Jos on kysymys milen totuttamisesta ampuma-aseen laukaukseen, niin
ensin laukaisen pelkll nallihatulla ladatun pistoolin. Tm killinen
ja haihtuva leimahdus, tm pienoissalama hnt huvittaa; toistan saman
pannen pyssynpiippuun hieman ruutia; jonkun ajan kuluttua lataan
pistoolini heikosti ilman etupanosta, sitten vahvemmin; lopulta voin
totuttaa hnet pyssyn- ja kanuunanlaukauksiin, jopa mit
hirvittvimpiin pamauksiin.

Olen huomannut ett lapset harvoin pelkvt ukkosta, elleivt sen
jyrhdykset ole kovin ankaroita ja koske korvakalvoihin; muuten ne
eivt pelk sit kuin silloin, kun ovat kuulleet, ett salama
haavoittaa tai tappaa joskus. Jos lapsen saavuttama kokemus sille
tuottaa pelontunteita, niin meneteltkn siten, ett tottumus sit
taas rauhoittaa. Asteittain ja hitaasti tapahtuvalla totuttamisella
saatetaan sek tysikasvuinen ihminen ett lapsi pelottomaksi joka
suhteessa.

Alkuiss, jolloin muisti ja mielikuvitus viel ovat toimimatta, lapsen
tarkkaavaisuus kiintyy ainoastaan siihen, mik hetkellisesti vaikuttaa
sen aistimiin. Koska aistimukset ovat sen tiedon ensi aineksia, tulee
tarjota ne sille sopivassa jrjestyksess, jotta sen muisti kehittyisi
niit samassa jrjestyksess kerran tarjoamaan sen ymmrrykselle; ja
koska lapsi tarkkaa ainoastaan aistimuksiaan, riitt ett sille aluksi
selvsti osottaa yhteyden niden aistimusten ja niit aiheuttavien
esineiden vlill. Lapsi tahtoo tunnustella ja kosketella kaikkea;
lk estk sit tst levottomasta pyrkimyksest; se tuottaa sille
hyvin trkeit kokemuksia. Siten se oppii tuntemaan esineiden lmmn,
kylmyyden, kovuuden, pehmeyden, niiden painavuuden ja keveyden,
havaitsemaan niiden suuruuden, muodon ja kaikki ulkonaiset
ominaisuudet, kaiken tmn katselemalla, tunnustelemalla,[22]
kuuntelemalla, ennen kaikkea vertaamalla nk kosketukseen ja silmll
jo edeltksin arvostellen aistimusta, mink sormien kosketus
aikaansaisi.

Ainoastaan liikkeen kautta me opimme, ett on olemassa ulkopuolella
itsemme olioita, ja ainoastaan oman liikuntomme kautta saavutamme
ulottuvaisuuden ksitteen. Juuri sen vuoksi, ettei lapsella ole tt
ksitett, se samalla tavoin umpimhkn ojentaa kttns tarttuakseen
vallan lhell olevaan tai sadan askeleen pss sijaitsevaan
esineeseen. Tm ponnistus, jonka se tekee, saattaa nytt vallanhimon
merkilt tai annetulta kskylt, ett esine lhestyisi tai ett toiset
sen lapselle noutaisivat; niin ei kuitenkaan ole laita; lapsen
menettely johtuu yksinkertaisesti siit, ett se nkee samojen
esineiden, jotka ensin havaitsi aivoissaan ja sitten silmiens edess,
olevan sormiensa pss eik saata mielessn kuvitella muuta
etisyytt kuin sellaista, joka on sen saavutettavissa. Pitk siis
huolta siit, ett se usein saa liikkua, ett se siirtyy paikasta
toiseen, ett se saa huomata paikan vaihdoksen, jotta se oppisi
arvostelemaan eri etisyyksi. Kun se alkaa niit tuntea, tulee muuttaa
menettely, ja sitten panna se liikkumaan aikaihmisen tahdon mukaan,
eik kuten se itse tahtoo; sill niin pian kuin sen aistimet eivt en
vie sit harhaan, johtuu sen ponnistus toisesta syyst. Tm muutos on
huomattava ja kaipaa selityst.

Luonnollisten tarpeiden aiheuttama mielipaha nyttytyy, lapsen
kaivatessa toisten apua, ulkonaisissa liikkeiss ja ilmeiss. Siit
lasten parkuminen. Ne itkevt paljon, ja se on luonnollista. Kaikki
niiden aistimukset ovat mielenliikutuksia: kun nm ovat mieluisia, ne
nauttivat niist neti; kun ne taas ovat epmieluisia, ilmaisevat ne
sen omalla kielelln ja pyytvt huojennusta. Ollen hereill ne eivt
juuri voi pysy vlinpitmttmyyden tilassa; joko ne nukkuvat tai ovat
mielenliikutusten valloissa.

Kaikki kielet ovat keinotekoisia tuotteita. On kauvan tutkittu olisiko
olemassa luonnollinen ja kaikille ihmisille yhteinen kieli. Epilemtt
on olemassa yksi sellainen, nimittin se kieli, jota lapset kyttvt,
ennenkuin osaavat puhua. Tm kieli tosin on ntmiseltn tolkutonta,
mutta korollista, soinnukasta ja helppoa ymmrt. Perehtymisemme
tysikisten kieliin on saattanut meidt siihen mrn sit
laiminlymn, ett olemme sen kokonaan unhottaneet. Tarkatkaamme
lapsia ja pian taas olemme oppivat niiden kielen. Imettjt ovat
opettajamme tss kieless, he ymmrtvt kaiken, mink heidn
hoidokkaansa sanovat, he vastaavat niille ja pitvt niiden kanssa
hyvin yhtenisi vuoropuheluja; ja vaikka imettjt lausuvatkin sanoja,
ne ovat vallan turhia, sill lapsi ei ymmrr sanan merkityst, vaan
nen painon jolla se on lausuttu.

nen vlittmn kieleen yhtyy toinen, nimittin ilmeiden vlittm,
joka ei suinkaan ole heikompi. Nm ilmeet eivt nytty lasten
heikoissa ksiss, vaan niiden kasvoissa. On hmmstyttv, kuinka
ilmehikkt jo ovat nm eptydellisesti muodostuneet kasvot; niiden
ilmeet muuttuvat hetkest toiseen ksittmttmn nopeasti. Nette
niiss hymyn, halun ja kauhistuksen syntyvn ja haihtuvan yht monen
salamanvlkkeen tavoin; joka kerta luulette nkevnne uudet kasvot.
Kieltmtt niiden kasvolihakset ovat liikkuvammat kuin aikaihmisill.
Sitvastoin niiden himmet silmt eivt sano juuri mitn. Sellaisten
tuleekin olla niiden ilmaisumerkkien, iss, joka tuntee pelkki
ruumiillisia tarpeita; aistimukset net kuvastuvat kasvojen ilmeiss,
tunteet katseissa.

Koska ihmisen alkutila on puute ja heikkous, sen ensi net ovat
valitus ja itku. Lapsi tuntee tarpeensa eik voi niit tyydytt, se
rukoilee toisten apua huudoillaan; jos sill on jano, se itkee, jos
sill on liian kylm tai kuuma, se itkee; jos se tarvitsee liikett ja
sit pidetn paikallaan, se itkee; jos se tahtoo nukkua ja sit
pidetn liikkeell, se itkee. Kuta epmukavampi sen on olla, sit
useammin se pyrkii muuttamaan asentoaan. Sill on vaan yksi ainoa
puhetapa, se kun ei juuri tunne muuta kuin yhdenlaista pahoinvointia,
nimittin eptydellisten elintens aiheuttamaa, joiden eri vaikutuksia
se ei osaa erottaa; kaikki epmieluisat aistimukset muodostavat siin
yhden ainoan mielipahan tunteen.

Tst itkusta, jonka luulisi ansaitsevan niin vhn huomiota,
syntyy ihmisen ensiminen suhde kaikkeen siihen, mik sit ympri;
siin taotaan sen pitkn ketjun ensi rengas, joka muodostaa
yhteiskuntajrjestyksen.

Kun lapsi itkee, sen on paha olla, sill on joku tarve, jota se ei voi
tyydytt; tt tarvetta haetaan, tutkitaan, se lydetn ja
tyydytetn. Kun sit ei huomata, kun ei sit siis tyydytet, itku
jatkuu, ja tm tuskastuttaa; hyvilln lasta, jotta se vaikenisi,
sit tuuditetaan, sille lauletaan, ett se nukkuisi. Jos se vaan yh
itsepisesti jatkaa, kydn krsimttmksi ja uhataan sit;
sydmettmt imettjt lyvt sit joskus. Tm on omituinen kokemus,
jonka se saa mukaansa elmn.

En koskaan ole unhottava kuinka kerran nin ern imettjn lyvn
sellaista epmukavaa parkujaa. Pienokainen vaikeni heti, ja min luulin
ett se tapahtui pelosta. Ajattelin itsekseni: siit on kehittyv
orjallinen sielu, jota ei saada tekemn mitn ilman ankaruutta.
Erehdyin; tuo poloinen oli vhll tukehtua kiukusta, se tavoitteli
hengitystn, nin sen muuttuvan punasinervksi kasvoiltaan.
Seuraavassa tuokiossa kaikuivat korvia viiltvt huudot; kaikki tll
ill mahdolliset kostonhimon-, raivon- ja eptoivontunteet ilmenivt
sen ness. Pelksin, ett se kuolisi tst mielenkiihotuksesta. Jos
ennen olisin epillyt sit, ett oikean ja vrn tietoisuus on
synnynninen ihmissydmess, niin tm ainoa esimerkki olisi tehnyt
vakaumukseni jrkhtmttmksi. Olen varma siit, ett lapsen kdelle
sattumalta pudonnut palava kekle olisi siihen koskenut vhemmin kuin
tm lynti, joka tosin oli jotenkin vhinen, mutta annettu selvsti
loukkaavassa tarkotuksessa.

Tm lasten herkk taipumus suuttumiseen, kiukustumiseen ja
vihastumiseen vaatii erityisen varovaista menettely. Boerhaave
arvelee, ett lasten taudit enimmsti ovat kouristuksentapaisia; niiden
p kun net on verrattain suurempi ja hermosto laajempi kuin
aikaihmisill, hermot helpommin kiihottuvat. Karkottakaa niiden luota
mit huolellisimmin kaikki palvelijat, jotka niit kiusaavat,
suututtavat ja saattavat krsimttmiksi; he ovat niille sata kertaa
vaarallisemmat ja turmiollisemmat kuin ilman ja vuodenaikojen
aiheuttamat vahingot. Niin kauan kuin lapset kohtaavat vastustusta
ainoastaan esineiss, eivtk ihmistahdoissa, ne eivt tule
uppiniskaisiksi eivtk kisiksi ja ne pysyvt paremmin tervein.
Tss piilee yksi syy siihen, ett kansan lapset, jotka kasvavat
vapaampina ja riippumattomampina, yleens ovat vahvemmat, vhemmn arat
ja rotevammat kuin ne lapset, joita luullaan paremmin kasvatettavan
siten, ett alituisesti vastustetaan niiden tahtoa. Mutta tulee aina
huomata, ettei silt tarvitse lasta kaikessa totella, vaikka kohta ei
aina vastustella sen tahtoa.

Lapsen ensimiset kyyneleet ovat pyyntj; jos emme ole varuillamme,
ne pian muuttuvat kskyiksi. Aluksi ne pyytvt apua, lopuksi ne
vaativat palvelusta. Tten niiden omasta heikkoudesta, josta ensin
johtuu niiden riippuvaisuudentunne, syntyy sittemmin kskemisen ja
hallitsemisen ksitteet. Mutta koska tm ksite aiheutuu vhemmin
niiden tarpeista kuin meidn alttiista palveluksestamme, niin tst
alkavat nyttyty siveelliset vaikuttimet, joiden vlitn syy ei piile
luonnossa, ja on siis selv, miksi on trket tst ensi ist alkaen
tutkistella lapsen liikkeiden, ilmeiden ja huutojen salaista
tarkoitusta.

Kun lapsi ojentaa kttns ponnistaen ja mitn sanomatta, se luulee
saavuttavansa esineen, se kun ei osaa arvostella etisyytt; se
erehtyy. Mutta kun se valittaa ja parkuu kttn ojentaessaan, silloin
se ei en erehdy etisyyden suhteen, se kskee esineen lhesty tai
lhell olevia henkilit sit sille tuomaan. Viek se edellisess
tapauksessa hitaasti ja lyhyin askelin esineen luo; lk jlkimisess
tapauksessa edes olko kuulevinanne sen huutamista; kuta enemmn se
parkuu, sit vhemmn sit tulee kuunnella. On trket aikaisin
totuttaa sit luopumaan antamasta kskyj ihmisille, se kun ei ole
heidn valtiaansa, ja esineille, jotka eivt sit kuule. Siis kun lapsi
tahtoo saada jonkun esineen, jonka se nkee ja joka tahdotaan sille
antaa, on parempi vied lapsi tuon esineen luo kuin tuoda se lapselle;
lapsi net tekee tst menettelyst johtoptksen, joka on sen in
mukainen, eik tt vaikutusta voida milln muulla tavoin aikaansaada.

Abotti de Saint-Pierre sanoi ihmisi suuriksi lapsiksi; saattaisi
pinvastaisesti sanoa lapsia pieniksi ihmisiksi. Ajatelmina ovat
tmnkaltaiset lauselmat ptevi; periaatteina ne kaipaavat selityst.
Kun Hobbes sanoi hijy ihmist rotevaksi lapseksi, hn lausui vallan
ristiriitaisen seikan. Hijyys johtuu aina heikkoudesta; lapsi on hijy
ainoastaan sen vuoksi, ett se on heikko; saattakaa se vahvaksi, niin
se tulee hyvksi; se joka voisi tehd kaikkea, ei koskaan olisi hijy.
Kaikkivaltiaan jumaluuden kaikista ominaisuuksista hyvyys on se, jota
ilman sit vhimmin saattaa ksitt. Kaikki kansat, jotka ovat
olettaneet kahta perusvoimaa, ovat aina pitneet pahaa alhaisempana
voimana kuin hyv, muuten heidn olettamuksensa olisi ollut vallan
ristiriitainen. Viittaan tmn johdosta kauempana tss teoksessa
esiintyvn Savoijilaisen papin uskontunnustukseen.

Jrki yksin opettaa meit tuntemaan hyv ja pahaa. Omatunto, joka
saattaa meidt rakastamaan hyv ja vihaamaan pahaa, ei voi, vaikka se
onkin riippumaton jrjest, kehitty ilman sit. Ennenkuin olemme
saavuttaneet jrjen in, teemme hyv ja pahaa sit tuntematta; eik
silloin teoissamme ole mitn siveellisyytt, vaikka sit tosin joskus
liittyy tietoisuuteen toisten teoista, joiden vaikutuksen alaisina
olemme olleet. Lapsi tahtoo saattaa epjrjestykseen kaiken, mink
nkee, se srkee ja pirstoo kaiken, mink ikin saa ksiins, se
puristaa kouraansa linnun samoin kuin puristaisi kiven, ja tukehduttaa
sen tietmtt mit se tekee.

Miksi niin? Ensin filosofia koettaa selitt tmn ilmin vetmll
esiin synnynniset paheet, ylpeyden, vallanhimon, itserakkauden ja
inhimillisen pahuuden; se mainitsee kenties viel, ett heikkouden
tietoisuus saattaa lapsen halukkaaksi tekemn voimanponnistuksia ja
nyttmn itselleen omaa valtaansa. Mutta tarkastakaa heikkoa ja
raihnaista vanhusta, jonka inhimillisen elmn kiertokulku jlleen on
palauttanut lapsuuden heikkoudentilaan. Vanhus ei yksistn itse pysy
asemillaan ja levollisena, hn tahtoo mys, ett kaikki muu hnen
ymprilln samoin pysyy alallansa; vhinkin muutos hnt hiritsee ja
saattaa hnet levottomaksi; hn tahtoisi, ett yleinen levollisuus
vallitsisi maailmassa. Kuinka sama heikkous yhtyneen samoihin vikoihin
ja taipumuksiin aiheuttaisi niin erilaisia vaikutuksia nin eri
ikvuosina, ellei alkusyy olisi muuttunut? Ja mist voisikaan hakea
tt syiden erilaisuutta, ellei yksiljen erilaisesta ruumiintilasta?
Kummallekin yhteinen toiminnanvaisto puhkeaa kehitykseens lapsessa ja
on sammumaisillaan vanhuksessa; edellinen puhkeaa kukoistukseen,
jlkiminen kuihtuu, edellinen rient elmn, jlkiminen kallistuu
hautaa kohti. Heikkenev toimintakyky sulloutuu vanhuksen sydmeen;
lapsen sydmess se kuohuu uhkuvana ja pyrkii levenemn ulospin; se
tuntee niin sanoakseni omistavansa tarpeeksi elm elhyttkseen
kaiken, mik sit ympri. Joko se sitten rakentaa tai repii alas, on
sille yhdentekev; sille riitt, kun se vaan muuttaa asioiden tilan,
sill jokainen muutos vaatii toimintaa. Se, ett lapsella nytt
olevan enemmn taipumusta hvittmn, ei johdu hijyydest; se tulee
siit, ett luova eli rakentava toiminta aina on hidas, ja hajottava
toiminta on nopeampi, joten se paremmin sopii lapsen vilkkaudelle.

Samalla kun Luoja istuttaa lapsiin tmn toiminnanvaiston, hn
jrjest niin, ett se vallan vhisess mrss on vahingollinen,
antamalla lapselle vaan vhsen voimaa tuota vaistoa tyydyttmn.
Mutta niin pian kuin ne tottuvat pitmn ymprivi henkilit
vlikappaleina, joita ne oman mielens mukaan voivat kytt hyvkseen,
niin ne heidn avullaan panevat tytntn mielihalunsa, korvaten siten
heikkouttaan. Siten ne ovat kiusaksi, tulevat tyranneiksi, kskeviksi,
hijyiksi, hillittmiksi; tm muutos ei tapahdu niiss minkn
synnynnisen vallanhimon vaikutuksesta, vaan se hertt heiss
vallanhimoa. Sill ei tarvita pitk kokemusta, jotta huomaisi, kuinka
miellyttv on saada toiset toimimaan omasta puolestaan ja kuinka vaan
tarvitsee liikuttaa kieltns saadakseen kaiken liikkeelle.

Suuremmaksi varttuessaan lapsi saa lis voimia, tulee vhemmn
levottomaksi ja liikunnonhaluiseksi ja sulkeutuu enemmn itseens.
Sielu ja ruumis iknkuin joutuvat keskiniseen tasapainotilaan, eik
luonto en vaadi muuta kuin itsesuojelemiselle vlttmtnt liikett.
Mutta kskemishalu ei haihdu sen tarpeen mukana, joka sen on
synnyttnyt. Vallantunto hertt ja kiihottaa itserakkautta ja
tottumus sit vahvistaa. Siten oikullisuus astuu tarpeen sijaan, siten
juurtuvat ensimiset ennakkoluulot ja mielipiteet.

Kun nyt siis tunnemme periaatteen, nemme selvsti, miss kohdassa tie
erkanee luonnollisuudesta. Katsokaamme mit on tehtv, jotta siin
pysyttisiin.

Kaukana siit ett lapsilla olisi liiaksi voimia, niill ei niit ole
edes riittmn asti kaikkeen siihen, mit luonto niilt vaatii; tulee
siis antaa niiden kytt kaikkia niit voimia, jotka luonto niille
antaa ja joita ne eivt saata vrinkytt. Tm on ensiminen
perusohje.

Tulee auttaa niit ja korvata se, mik niilt puuttuu, sek mit tulee
henkisiin ett ruumiillisiin voimiin ja tarpeisiin. Tm on toinen
perusohje.

Tulee auttaessaan niit yksinomaan rajoittua siihen, mik todella on
hydyllist, tekemtt mitn mynnytyst oikullisuudelle tai
jrjettmlle halulle; oikullisuus ei net ollenkaan niit vaivaa,
ellei sit niiss ole hertetty, kun se ei niiss ole synnynninen.
Tm on kolmas perusohje.

Tulee huolellisesti tutkia niiden kielt ja merkkej, jotta voisi
niiden viel ollessa siin iss, jolloin ei teeskennell, erottaa
niiden haluissa sen, mik johtuu vlittmsti luonnosta, ja sen, mik
johtuu niiden omista oikuista. Tm on neljs perusohje.

Niden sntjen ptarkotus on mynt lapsille enemmn oikeata
vapautta ja vhemmn valtaa, saattaa ne aikaansaamaan enemmn omin
voimin ja vaatimaan vhemp toisilta. Tten tottuen aikaisin
supistamaan halunsa voimiensa mukaisiksi, ne tuntevat varsin vhn
sellaisten seikkojen puutetta, joita eivt kykene omin voimin
toteuttamaan.

Siin siis on uusi ja hyvin trke syy jtt lasten ruumis ja jsenet
vallan vapaiksi, kunhan vaan noudatetaan sit varovaisuutta, ett ne
turvataan putoamisen vaaralta ja ett niiden ksist poistetaan kaikki,
mik voi niit vahingoittaa.

Kieltmtt lapsi, jonka ruumis ja kdet ovat vapaina, itkee vhemmn
kuin kapaloon kritty lapsi. Se, joka tuntee ainoastaan ruumiillisia
tarpeita, itkee vaan silloin, kun se krsii, ja tm on suuri etu;
silloin net tarkalleen tiet, milloin se tarvitsee apua, eik saa
hetkeksikn avun antamista lykt, jos se vaan on mahdollista. Mutta
ellette voi sen krsimyst lievent, niin pysyk alallanne lkk
sit hyvilk; hyvilynne eivt kuitenkaan paranna sen vatsakipua.
Sill jos sit silloin hyvilette, se on muistava, miten on meneteltv
hyvilyn saamiseksi, ja kun se kerran tiet, miten tulee kohdella
aikaihmist taivuttaakseen hnt tahtonsa mukaan, niin tulee siit
aikaihmisen kskij; silloin kaikki on hukassa.

Jos lasten liikkeit vhemmn est, ne itkevt vhemmn; kun niiden
itku meit vhemmn hiritsee, me vhemmn kiusaamme itsemme
koettamalla saada ne vaikenemaan. Jos niit uhataan tai hyvilln
vhemmn, ne ovat vhemmn pelokkaita tai vhemmn itsepisi ja
pysyvt paremmin luonnollisessa tilassaan. Jos annetaan lasten itke,
on niill paljon vhempi vaara saada tyrt, kuin jos hritn niiden
ymprill koettaen niit rauhoittaa, ja todistukseksi siit mainitsen,
ett hoidon puolesta enimmin laiminlydyt lapset ovat paljoa vhemmin
tmn vaaran alaiset kuin muut. En silt suinkaan neuvo niit
laiminlymn; pinvastoin tulee niit varoittaa eik antaa niiden
ilmaista htns huudoillaan. Mutta en myskn tahdo, ett se
huolenpito, joka niille omistetaan, sattuu vrn paikkaan. Miksi
lapsi luopuisi kyyneleistn, jos se huomaa, ett niist on monessa
suhteessa hyty? Jos ne hyvin tietvt, mill hinnalla ne saadaan
vaikenemaan, eivt ne vaiteliaisuudessa ole liian tuhlailevia. Lopulta
ne saattavat sen niin kallishintaiseksi, ettei siihen enn riit
varoja, ja silloin ne itkien turhaan kiihottavat, uuvuttavat, jopa
tappavatkin itsens.

Sellaisen lapsen itku, joka ei ole kapaloitu eik kipe ja jolta ei
anneta puuttua mitn, on pelkk tottumusta ja itsepisyytt. Se ei
ole luonnon, vaan imettjn aiheuttamaa, joka tuskaantuu lapseen ja
tahtoo siit pst, mutta joka ei ajattele, ett hn saamalla sen
tnn hetkeksi vaikenemaan kiihottaa sit huomenna itkemn kahta
enemmn.

Ainoa keino parantaa tai ehkist tt tapaa on se, ettei siihen
kiinnitet huomiota. Ei kukaan huoli turhasta vaivannst, eivt edes
lapset. Ne tosin ovat itsepiset yrityksissn; mutta jos teidn
jrkhtmttmyytenne on suurempi kuin niiden itsepisyys, ne vsyvt
eivtk ala uudestaan. Tten niilt sstetn turhia kyyneleit ja
totutetaan ne vuodattamaan niit ainoastaan silloin, kun kipu pakottaa.

Muuten, kun ne itkevt oikullisuudesta tai itsepisyydest, on varma
keino est niit jatkamasta se, ett niiden huomio knnetn johonkin
miellyttvn ja silmnpistvn seikkaan, joka saattaa ne unhottamaan
itkunhalunsa. Suurin osa lastenhoitajattarista loistaa tll taidolla,
ja hyvin kytettyn se on sangen hydyllinen; mutta on perin trket,
ettei lapsi huomaa tt huvittamistarkotusta, ja ett se saa tuon huvin
tietmtt, ett sit erityisesti ajatellaan; tss suhteessa kaikki
lapsenhoitajat ovat taitamattomia.

Lapset totutetaan tavallisesti liian aikaisin pois imetyksest. Tmn
vierottamisen oikean ajan ilmaisee hampaiden puhkeaminen, ja se on
yleens vaivalloinen ja kipua tuottava. Koneellisen vaistomaisesti
lapsi silloin usein panee suuhunsa kaiken, mik sill on ksiss, sit
pureskellakseen. Luullaan voitavan helpottaa hampaiden saantia
antamalla lapselle leikkikaluiksi kovia esineit, kuten norsunluuta tai
sudenhampaita. Luulen ett siin erehdytn. Kun tllaisia kovia
esineit painetaan ikeni vastaan, eivt ne suinkaan tee niit
pehmemmiksi, vaan saattavat ne knsisiksi ja koviksi ja tekevt
hampaiden puhkeamisen kahta vaikeammaksi ja tuskallisemmaksi.
Ottakaamme aina vaisto esikuvaksemme. Ei koskaan ne koiranpenikkojen
hiovan esiinpuhkeavia hampaitaan kiviin, rautaan tai luuhun, vaan
puuhun, nahkaan, riepuihin ja yleens pehmeihin aineisiin, joihin
hammas psee pureutumaan.

Ei en osata noudattaa yksinkertaisuutta missn, ei edes lasten
ymprill. Hopea-, kulta- ja koralli-kulkusia, srmkkit kristalleja,
kaikenlaisia ja kaikenhintaisia leluja -- kuinka paljo turhaa ja
vahingollista korukalua! Pois kaikki se! Pois kaikki kulkuset ja lelut;
pienet oksat hedelmineen ja lehtineen, unikon kota, jonka sisll
kuulee siementen kalisevan, lakritsitanko, jota lapsi voi ime ja
pureskella, huvittavat sit yht paljon kuin nuo komeat leikkikalut
eivtk ole haitallisia siin suhteessa, ett totuttaisivat lasta
ylellisyyteen syntymst alkaen.

On tunnustettu seikka, ettei velli ole varsin terveellist ruokaa.
Keitetty maito ja puolikypst jauhot ovat raskaat ja epterveelliset
vatsalle. Velliss jauhot ovat vhemmin kypsss tilassa kuin leivss
eivtk edes ole nousseet; leivnmuru-liemi ja riisiryynipuuro tuntuvat
minusta paremmilta. Jos vlttmttmsti tahtoo keitt velli, on
parasta sit ennen hieman paahtaa jauhoja. Synnyinseudullani tehdn
nin paahdetuista jauhoista hyvin hyvnmakuista ja terveellist lient.
Lihaliemet ovat nekin keskinkertaista ravintoainetta, jota tulee
kytt niin vh kuin mahdollista. Lasten tulee aluksi oppia ruokaa
pureksimaan; se on oikea keino helpottaa hammasten puhkeamista; ja kun
ne alkavat niell ruokaansa, edist ravintoaineisiin yhtynyt sylki
niiden sulamista.

Min siis aluksi antaisin niiden pureksia kuivia hedelmi tai
leivnkuoria. Antaisin niille leikkikaluiksi kuivia leippalasia tai
Piemontin leivn kaltaisia korppuja, joilla kotiseudullani on nimen
_griffes_.[23] Liottamalla tt leip suussaan ne lopulta nielisivt
siit jonkun murun, niiden hampaat siit puhkeaisivat esiin ja ne
vierottuisivat maidosta melkein ennen kuin sit huomaisikaan.
Maalaisvestll on tavallisesti hyvin hyv vatsa, eik sen lapsia
totuteta pois imettmisest milln muulla kuin tll tavalla.

Lapset kuulevat syntymstn alkaen puhuttavan; niit puhutellaan sek
ennenkuin ne ymmrtvt, mit niille sanotaan, ett ennenkuin ne
osaavat itse lausua niit ni, joita kuulevat. Niiden jykk
puhe-elin taipuu vasta vhitellen matkimaan niit ni, jotka niille
lausutaan, eik edes ole varmaa, ett nm net alussa tunkevat niiden
korviin yht selvsti kuin meidn korviimme. Hyvksyn puolestani sen
ett imettj huvittaa lasta lauluilla ja hyvin iloisilla ja
vaihtelevilla svelill, mutta en hyvksy sit, ett hn lakkaamatta
panee lapsen pn pyrlle puhumalla sille koko joukon joutavia sanoja,
joista se ei ymmrr muuta kuin sen nenpainon, jolla ne on lausuttu.
Tahtoisin ett ensimiset puhenet, jotka sille lausutaan, olisivat
harvat, helpot, selvt, usein toistetut ja ett niiden ilmaisemat sanat
vastaisivat ainoastaan havainnollisia esineit, jotka ensin voitaisiin
nytt lapselle. Onneton taipumuksemme tuhlaillen kytt sanoja,
joita emme ollenkaan ymmrr, alkaa aikaisemmin kuin luulemmekaan.
Koulupoika kuuntelee luokalla opettaja-valtiaansa sanatulvaa samoin
kuin kuunteli kapaloihin krittyn imettjns lrptyst. Minun
mielestni olisi oppilaalle hyvin hydyllist, jos hnt opetettaisiin
niin, ettei mokomasta mitn ymmrtisi.

Mietteit her kosolta, kun rupeaa kiinnittmn huomiotansa lasten
kieleen ja ensimiseen puheluun. Meneteltkn miten tahansa, niin ne
oppivat aina puhumaan samalla tavoin, ja kaikki filosofiset mietiskelyt
sen johdosta ovat aivan turhat.

Aluksi lapsilla on niin sanoakseni ikns mukainen kielioppi, jonka
lauseopilla on yleisemmt snnt kuin aikaihmisten; ja jos sit
tutkisi tarkkaavaisesti, ihmettelisi, miten tarkasti ne noudattavat
muutamia analogioja (yhdenmukaisuuksia), jotka tosin ovat hyvin
virheellisi, mutta hyvin johdonmukaisia, ja jotka loukkaavat korvaa
ainoastaan sen vuoksi, ett ne ovat karkeita ja ettei yleinen kytnt
niit salli. Kuulin hiljan ern isn suuresti toruvan lapsiparkaansa
siit, ett tm oli sanonut: _mon pre, irai-je-t-y_? (isni, menenk
sinne?). Kuitenkin tm lapsi noudatti paremmin analogiaa kuin meidn
kielentutkijat; kun sille net sanottiin: _vas-y_ (mene sinne), niin
miksi se ei olisi voinut sanoa: _irai-je-t-y_? Huomatkaa lisksi,
kuinka taitavasti se vltti muodoissa _irai-je-y_ tai _y-irai-je_
esiintyvt hiatukset. Onko se lapsiparan syy, jos me aikaihmiset olemme
tuosta lauseesta aiheettomasti jttneet pois paikallisadverbin _y_,
kun emme ole tietneet, miten sijoittaa sit? On sietmtnt
turhantarkkuutta ja joutavaa huolellisuutta ryhty korjaamaan lasten
puheessa kaikkia noita pieni virheit kielenkyttmisess, jotka he
aina varmasti aikaa myten itse korjaavat. Puhukaa aina virheettmsti
lasten kuullen ja tehk niin, etteivt ne viihdy kenenkn kanssa niin
hyvin kuin teidn kanssanne, niin voitte olla varma siit, ett niiden
kieli on korjaantuva teidn kielenne mukaan, ilman ett koskaan olette
sit korjannut.

Toinen paljoa arveluttavampi erehdys, jota on viel vaikeampi vltt,
on se, ett liiaksi kiirehditn lasten puhumista, iknkuin
pelttisiin, etteivt ne itsestn oppisi puhumaan. Tm ajattelematon
jouduttaminen aikaansaa vallan pinvastaisen vaikutuksen, kuin mit on
tavoiteltu. Se vaikuttaa vaan sen, ett lapsi myhemmin puhuu
sekavammin. Se ylenmrinen tarkkaavaisuus, jolla kuunnellaan kaikkea
mit lapset sanovat, vapauttaa ne ntmst selvsti, ja kun ne tuskin
suvaitsevat avata suutansa, useat niist silyttvt koko ikns
puutteellisen ntmistavan ja sekavan puheen, joka tekee, ett tuskin
niit ymmrt.

Olen paljon elnyt talonpoikien parissa, enk ole koskaan kuullut
yhdenkn heist, en miehen, vaimon, en tytn enk pojan puhuvan
sorakielin. Mist tm johtuu? Ovatko talonpoikien elimet toisin luodut
kuin meidn? Eivt, mutta toisin harjotettuja. Vastapt ikkunaani on
kumpu, jolle seudun lapset kokoontuvat leikittelemn. Vaikka ne ovat
jotenkin etll minusta, erotan vallan selvsti kaiken, mink ne
puhuvat ja min teen siit usein hyvi johtoptksi tt kirjaani
varten. Joka piv korvani pett minua niiden in suhteen; luulen
kuulevani kymmenvuotisten lasten ni, katson ulos ja nen kolmi- tai
nelivuotisten lasten vartalot ja kasvot. Tm kokemus ei ole yksinomaan
minun tekemni. Kaupunkilaiset, jotka tulevat minua tervehtimn ja
joille huomautan tt seikkaa, joutuvat kaikki samaan erehdykseen.

Tm saa selityksens siten, ett kaupungin lapset, joita kasvatetaan
kamarissa ja kotiopettajattaren siipien suojassa, tulevat viidenteen
tai kuudenteen ikvuoteensa asti toimeen mutisemalla epselvi sanoja;
heti kun ne liikuttavat huuliaan, koetellaan niit kuunnella. Niille
lausutaan sanoja, joita ne itse kykenevt huonosti ntmn, ja aina
tarkkaamalla niiden puhetta samat henkilt, jotka alati ovat niiden
ymprill, pikemmin arvaavat mit ne ovat tahtoneet sanoa, kuin todella
sit ymmrtvt.

Maalla on laita vallan toinen. Talonpoikaisnainen ei alati ole lapsensa
ymprill; tmn tytyy siis oppia sanomaan hyvin selvsti ja hyvin
neen se, mit tahtoo tehd idilleen ymmrrettvksi. Ollen kedolla
hajalla ja etll isst, idist ja muista lapsista lapset
harjaantuvat saattamaan nens kuuluviin kaukaa sek sovittamaan
ntns sen vlin mukaan, joka erottaa ne niist henkilist, joita
tahtovat puhutella. Sill tavoin todella oppii ntmn, eik suinkaan
sopertelemalla muutamia nteit tarkkaavaisen kotiopettajattaren
korvaan. Tosin voipi sattua ett kysyttess jotakin talonpojan
lapselta ujous est sit vastaamasta, mutta mink se sanoo,
sen se sanoo selvsti. Sitvastoin lapsenhoitajan tytyy olla
kaupunkilaislapsen tulkkina, muuten ei kuule mitn siit, mit se
mutisee hampaiden vlist.[24]

Kasvaessaan suuremmiksi pitisi poikien pst tst viasta kouluissa
ja tyttjen luostareissa; ja todella he puhuvatkin yleens selvemmin
kuin ne, joita aina on opetettu kodissa. Mutta muudan seikka est
heit koskaan saamasta niin selv ntmistapaa kuin talonpojat,
nimittin se, ett heidn on vlttmtnt oppia ulkoa paljon asioita
ja neen toistaa ulkoa oppimansa. Ulkoa lukiessaan he tottuvat
mutisemaan ja ntmn huolimattomasti ja huonosti. Vastatessaan
opettajalle he ntvt viel huonommin; he hakevat sanojaan
vaivalloisesti, he venyttelevt ja pidentvt tavuita; onhan
vlttmtnt ett kieli muistin pettess sopertelee. Siten syntyvt
tai silyvt ntmisviat. Lukija on huomaava kauempana ettei
milellni niit ole, tai etteivt ne ainakaan johdu samoista syist.

Mynnn, ett kansa ja maalaiset menevt toiseen rimisyyteen; he
net puhuvat melkein aina kovemmalla nell kuin mit on tarpeellista;
ntessn liian tsmllisesti he kyttvt liian kovaa ja karkeata
nt, panevat liiaksi painoa sanoihin, valitsevat huonosti
puhetapansa, j.n.e.

Mutta joka tapauksessa tm liiottelu tuntuu minusta paljoa
anteeksiannettavammalta kuin tuo toinen, koska ensiminen puhumisen
laki on se, ett muut kuulevat mit puhutaan, ja koska siis suurin
virhe tss suhteessa on puhua niin, etteivt toiset sit kuule. Ken
kerskailee siit, ettei puhuessaan painosta sanoja, kerskaa samalla
siit, ett riist lauseiltaan niiden viehtyksen ja pontevuuden.

Paino on puheen sielu; se luo siihen tunnetta ja totuutta. Paino
valhettelee vhemmin kuin sana; senthden kenties niin sanotut hienosti
kasvatetut henkilt sit niin suuresti pelkvt. Tavasta sanoa kaikki
samaan neen on johtunut tapa ivata ihmisi heidn sit huomaamattaan.
Painon laiminlymist seuraa naurettava, teeskennelty ja muodinmukainen
ntmistapa, jommoista huomaa varsinkin nuorissa hovimiehiss. Tm
puheen ja kytstavan teeskentelevisyys tekee yleens ranskalaisen
esiintymisen epmiellyttvksi toisille kansoille. Painon asemasta
ranskalainen vritt puhettaan ilmeill ja liikkeill. Tm ei ole
omansa tekemn edullista vaikutusta muihin. Kaikki nuo pienet
ntmis- ja kielivirheet, joiden niin suuresti peltn tarttuvan
lapsiin, eivt merkitse mitn, ne vltetn tai korjataan erittin
helposti. Mutta ne virheet, jotka niihin tartutetaan siten, ett
saatetaan niiden puhe himmeksi, sekavaksi, pelokkaaksi, alati
moittimalla niiden nt ja korjaamalla joka sanaa -- ne eivt koskaan
ole korjattavissa. Mies, joka on tottunut puhumaan ainoastaan
makuuhuoneessa, saa huonosti nens kuuluviin pataljoonan etunenss
eik voi saavuttaa mitn vaikutusta kapinoivaan kansajoukkoon.
Opettakaa siis lapsia ensin puhumaan miesten kanssa: tarpeen vaatiessa
he kyll oppivat naistenkin kanssa puhumaan.

Kasvatettuina maalla maalaisyksinkertaisuudessa lapsenne saavat
sointuvamman nen eivtk kaupunkilaislasten sekavaa soperrusta; ne
eivt myskn siell opi talonpoikaisia puhetapoja ja murteellista
ntmist, tai vapautuvat siit ainakin helposti, kun net niiden
opettaja, joka el niiden seurassa niiden syntymst alkaen, ja sitten
myhemmin vhitellen yksinomaan, on ehkisev tai korjaamisella
poistava niiden kielest talonpoikaismurteen vaikutukset. mile on
puhuva yht puhdasta ranskaa kuin min itse, mutta hn on puhuva sit
paljon selvemmin ja on ntv paljon paremmin kuin min.

Lapsen, joka tahtoo puhua, ei tule kuunnella muita kuin sellaisia
sanoja, joita se ymmrt, eik lausua muita kuin niit, jotka se osaa
nt. Sen sit varten tekemt ponnistukset saattavat sen kahdentamaan
saman tavun, iknkuin se siten tahtoisi nt sit selvemmin. Kun
lapsi alkaa soperrella, niin lk niin kovin suuresti vaivatko
ptnne arvaamalla mit se sanoo. Se, joka vaatii, ett hnt aina
kuultaisiin, harjottaa siinkin jossain mrin vallanpitoa, eik lapsi
saa sit ollenkaan tehd. Riittkn, ett aikaihmiset hyvin tarkasti
pitvt huolen siit, mik on vlttmtnt; lapsen tehtv on osottaa,
mik ei ole vlttmtnt. Paljon vhemmn tulee kiirehti lasta
puhumaan; se on kyll itsestn rupeava puhumaan, kun huomaa sen
hydylliseksi.

Huomautetaan tosin etteivt ne, jotka alkavat puhua hyvin myhn,
koskaan puhu niin selvsti kuin toiset. Mutta heidn puhe-elimens
eivt ole tulleet kankeiksi sen thden, ett ovat alkaneet puhua
myhn, vaan pinvastoin sen vuoksi, ett he syntymstn ovat saaneet
kankeat puhe-elimet, he ovat alkaneet puhua myhn; sill miksi he
muuten puhuisivat myhemmin kuin toiset? Onko heill vhemmn
tilaisuutta puhua ja kehotetaanko heit vhemmn puhumaan? Pinvastoin
tmn viivytyksen aiheuttama levottomuus, niin pian kuin se huomataan,
matkaansaa sen, ett kahta kiihkemmin koetetaan saada tuollaiset
lapset sopertelemaan kuin ne, jotka ovat alkaneet harjotella puhumista
aikaisemmin. Ja tm varomaton htileminen saattaa suuressa mrin
tehd epselvksi niiden puheen, jota niill olisi ollut aikaa
parannella, jos ei niit olisi niin suuresti kiirehditty.

Lapset, joita liiaksi joudutetaan puhumaan, eivt ehdi oppia hyvin
ntmn eivtk hyvin ksittmn, mit niiden annetaan sanoa. Jos
niiden sitvastoin annetaan menn omaa tietn, ne harjottavat itsen
ensin lausumaan kaikkein helpoimpia tavuja, yhdisten niihin vhitellen
jonkun merkityksen, joka ky selville niiden ilmeist, ja lausuvat
teille sanansa, ennenkuin olette heihin niit terottaneet; tst johtuu
ett lapset omistavat ne vasta ymmrrettyn ne. Kun ei niit jouduteta
nit sanoja kyttmn, ne ensin tarkoin huomaavat mink merkityksen
niille annatte ja saatuaan sen selville, rupeavat niit kyttmn.

Suurin epkohta lapsia joudutettaessa puhumaan ennen aikaansa ei ole
siin, ettei niihin kohdistetulla puheella eik niiden lausumilla
sanoilla ole mitn merkityst niiden mieless, vaan siin, ett
sanoilla niist on toinen merkitys kuin meill, meidn voimatta sit
huomata, joten lapset nyttvt vastaavan meille, mutta itse teossa
puhuvat kanssamme ymmrtmtt meit ja meidn ymmrtmtt niit.
Tllaisesta kaksinaisksityksest tavallisesti johtuu se hmmstys,
joka meidt valtaa joskus kuullessamme lasten puheita, joiden luulemme
tarkottavan vallan toista kuin mit ne ovat ajatelleet. Tm seikka,
ettemme huomaa sit merkityst, jonka lapset omistavat sanoille, tuntuu
minusta olevan syyn niiden ensi erehdyksiin; ja nm erehdykset
vaikuttavat, sittenkin kun lapset ovat niist vapautuneet, koko
loppuin niiden ajatussuuntaan. Minulla on oleva tuonnempana monasti
tilaisuutta valaista tt seikkaa esimerkeill.

Rajoittakaa siis niin paljo kuin suinkin lapsen sanavarastoa. On hyvin
haitallista, jos sill on enemmn sanoja kuin ksitteit ja jos se osaa
lausua enemmn seikkoja, kuin mit se voi ajatella. Luulen yhdeksi
syyksi siihen, ett maalaisasukkailla yleens on tarkempi arvostelukyky
kuin kaupunkilaisilla, sit seikkaa, ett heidn sanavarastonsa on
rajoitetumpi. Heill on vhn ksitteit, mutta he vertaavat niit
hyvin toisiinsa.

Lapsen ensi edistysenntykset tapahtuvat melkein kaikki samaan aikaan.
Se oppii puhumaan, symn ja kvelemn jotenkin yhdenaikaisesti. Tm
aika on sen elmn varsinainen ensiminen kehityskausi. Sit ennen se
ei ole mitn enemp kuin mit se oli itins kohdussa, sill ei ole
mitn tunnetta, ei mitn ksitett, tuskinpa edes aistimustakaan; se
ei edes ole tietoinen omasta olemassaolostaan.

Vivit, et est vitae nescius ipse suae.[25]




TOINEN KIRJA.


Toinen ikkausi, josta nyt tulee puhe, on se, jonka alkaessa
varsinainen lapsuus pttyy; sanat _infans_ ja _puer_ eivt ole samaa
merkitsevi. Edellinen sisltyy jlkimiseen ja merkitsee _puhumatonta,
puhumistaitoa kaipaavaa_, mist johtuu, ett _Valerius Maximus_ kytt
muotoja _puerum infantem_. Mutta min kytn edelleen sanaa _lapsuus_
kielemme kytnnn mukaisesti, kunnes alan ksitell sellaista ik,
jota varten kielessmme on toisia nimi.

Alkaessaan puhua lapset itkevt vhemmn. Tm edistys on luonnollinen;
toinen kieli on tullut toisen sijaan. Niin pian kuin ne sanoin voivat
ilmaista krsivns, niin miksi ne ilmaisisivat sit huudoilla,
muulloin kuin tuskan ollessa liian ankara voidakseen sanoin saada
tyden ilmauksensa? Jos ne silloin jatkavat itkemistn, on syy niit
ympriviss henkiliss. Niin pian kuin mile on sanonut: _voin
pahoin_, tytyy hnen tuskiensa olla hyvin kovat jotta hnen olisi
pakko itke.

Jos lapsi on heikko, herkktuntoinen ja luonnostaan rupeaa parkumaan
tyhjst ja valittaa tarpeettomasti, niin kuivatan pian niden
kyynelten lhteen. Niin kauvan kuin se itkee, en ollenkaan mene sen
luo; riennn sinne heti kun se on vaiennut. Pian sen tapa kutsua minua
on oleva vaikeneminen, tai enintn yhden ainoan huudon pstminen.
Ainoastaan silminnhtvn vaikutuksen mukaan lapset arvostelevat
antamiensa merkkien arvoa; niill ei ole muuta menettelytapaa.
Satuttakoon lapsi itsen kuinka pahasti tahansa, niin on hyvin
harvinaista, ett se itkisi yksin ollessaan, ellei se toivo toisten
sit kuulevan.

Jos se kaatuu kumoon, jos se saa kuhmun phns, jos sen nenst
vuotaa verta, jos se saa haavan sormeensa, en hri levottoman
nkisen sen ymprill, vaan pysyn alallani ainakin hetkisen. Vahinko
on tapahtunut, on vlttmtnt, ett lapsi sen krsii; koko hriv
intoni vaan pelstyttisi sit enemmn ja lisisi sen arkuutta.
Pohjalta itse haava tuottaa vhemmn mielipahaa kuin pelko. Sstn
lapselta ainakin tmn pelon; sill aivan varmaan se on arvosteleva
vammaansa samalla tavoin kuin huomaa minun sit arvostelevan; jos se
nkee minun rientvn luokseen levottomana sit lohduttamaan ja
surkuttelemaan, niin se luulee olevansa hukassa. Jos se nkee minun
pysyvn kylmverisen, on se itse tekev samoin ja luulee vamman
parantuneeksi, kun se ei en tunne kipua. Tss iss lapsi saa
eusimisen opetuksen rohkeuteen, ja silloin opettamalla sit pelotta
krsimn vhisi tuskia, se opetetaan asteittain krsimn suuria.

Kaukana siit ett varoisin mile haavoittumasta, olisin hyvin
pahoillani, jos ei hn koskaan saisi haavaa ja jos hn kasvaisi
suureksi tuntematta kipua. Krsiminen on ensiminen seikka, joka hnen
on oppiminen ja jota hnen enimmin tarvitsee osata. Nytt silt kuin
lapset olisivat pieni ja heikkoja ainoastaan sen vuoksi, ett voisivat
vaaratta saada tmn trken opetuksen. Jos lapsi kaatuu maahan
pitklleen, se ei taita jalkaansa; jos se ly itsen sauvalla, se ei
taita ksivarttaan; jos se tarttuu tervn aseeseen, se ei purista
sit kovasti kteens eik saa syv haavaa. Min en tied ett koskaan
olisi nhty omiin hoteisiinsa jtetyn lapsen tuottavan itselleen
surmaa, saattavan itsen rammaksi tai tuottavan itselleen huomattavaa
vammaa, ellei sit olla varomattomasti jtetty korkeaan paikkaan, yksin
tulen reen, tai ellei ole unhotettu vaarallisia aseita sen saataviin.

Mit onkaan sanottava tuosta suojeluskoneistosta, joka jrjestetn
lapsen ymprille, jotta se kaikin tavoin lytisi suojaa tuskalta,
kunnes se suureksi tultuaan j sille alttiiksi, ollen vailla rohkeutta
ja kokemusta ja luullen itsen kuolleeksi ensi naarmusta ja pyrtyen
nhdessn ensi veripisaran?

Meidn opetusraivoinen ja turhantarkka intomme saattaa meidt aina
opettamaan lapsille sellaista, mink ne paljon paremmin itsestn
oppisivat, ja unhottakaan sen, mink ainoastaan me olisimme voineet
niille opettaa. Onko mitn mielettmmp kuin se vaiva, jota nhdn
opettamalla niit kvelemn, iknkuin oltaisiin nhty ketn, joka
hoitajansa laiminlymisen takia suurena ei osaisi kvell? Kuinka usein
pinvastoin nkee henkilit, jotka astuvat huonosti koko ikns sen
thden, ett heit on huonosti opetettu kvelemn?

milell ei tule olemaan pt suojelevia kiehkuroita, ei reiktuolia,
ei lastenvaunuja eik talutusnauhoja; siit hetkest alkaen, kun hn
osaa asettaa toisen jalan toisen edelle, hnt tuetaan korkeintaan
kivetyiss paikoissa, joiden poikki kuljetaan joutuin.[26] Sen sijaan
ett annetaan lapsen kuihtua huoneen ummehtuneessa ilmassa, vietkn
se joka piv keskelle kentt. Siell se juoskoon ja keikahdelkoon ja
pudotkoon sata kertaa pivss; kahta pikemmin se on oppiva jlleen
nousemaan pystyyn. Vapauden aiheuttama mielihyvntunne korvaa monet
vammat. Minun oppilaallani on usein oleva ruhjevammoja, mutta siit
huolimatta hn on aina oleva iloinen. Jos teidn kasvateillanne niit
on vhempi, niin ne ovat alati tyytymttmi, sidottuja ja surullisia.
Epilen, tokko etu olisi heidn puolellaan.

Toinenkin edistys saattaa lapsille valittamisen tarpeettomammaksi,
nimittin voimien karttuminen. Saaden omin voimin enemmn aikaan niiden
ei niin usein tarvitse turvautua muihin. Voimien mukana kehittyvt ne
tiedot, jotka saattavat ne kykeneviksi niit ohjaamaan. Tll toisella
kehitysasteella alkaa varsinaisesti yksiln elm; silloin se tulee
itsetietoiseksi. Muisti ulotuttaa identiteetti-tunteen kaikkiin sen
olemassa-olon hetkiin; se muuttuu todella yhdeksi, samaksi olennoksi,
ja kykenee siis jo tuntemaan onnea tai onnettomuutta. On siis trket
nyt alkaa pit sit siveellisen olentona.

Vaikka lasketaan ylimalkaisesti ihmisin korkein mr ja ne toiveet,
jotka kussakin iss olevalla on lhesty tt mr, ei ole mitn
epvarmempaa kuin kunkin yksityisen ihmisen elmn pituus; hyvin harvat
saavuttavat tuon korkeimman mrn. Alkuill elm on alttiina
kaikkein suurimmille vaaroille; kuta lyhemmn aikaa on elnyt, sit
vhemmn voi toivoa viel elvns. Kaikista lapsista, jotka syntyvt,
enintn puolet saavuttaa nuorukaisin, ja on todennkist, ettei
oppilaanne el miehuudenikn.

Mit siis tulee ajatella tuosta raakalaisesta kasvatustavasta, joka
uhraa nykyisyyden epvarmalle tulevaisuudelle, ja joka sitoo lapsen
kaikenlaisiin kahleisiin ja alkaa tekemll siit kurjan olennon
valmistaakseen sille kaukana tulevaisuudessa jonkunlaisen kuvitellun
onnen, jota se luultavasti ei koskaan tule nauttimaan? Kuinka saattaisi
siinkn tapauksessa, ett tm kasvatustapa olisi jrkevsti
sovitettu tarkoitustaan varten, paheksumatta katsella, miten
pienokaisparat on pakotettu krsimttmn ikeeseen ja tuomittu
alituiseen tyhn kaleerivankien tavoin ilman mitn varmuutta, ett
kaikki tm vaiva koskaan on tuottava niille hyty? Iloisuuden ik
kuluu keskell itkua, rangaistuksia, uhkauksia ja orjuutta. Kiusataan
poloista muka sen omaksi hyvksi, eik huomata, ett kutsutaan surmaa
saapumaan, jonka saaliiksi se joutuu keskell tt surkuteltavaa
mellastamista. Kuka tiet kuinka monet lapset kuolevat isn tai
kasvattajan hullunkurisen huolenpidon uhreina? Ne ovat onnellisia, jos
psevt vapaiksi sen julmuudesta, ja ainoa etu, jonka saavat
krsimyksistn, on se, ett saavat kuolla kaihoamatta elm, josta
ovat tunteneet ainoastaan tuskia.

Ihmiset, olkaa inhimillisi, se on ensiminen velvollisuutenne; olkaa
inhimilliset kaikille sdyille, kaikenikisille, kaikelle, mik ei ole
vierasta ihmiselle. Mit muuta viisautta voittekaan lyt kuin sen,
joka piilee inhimillisyydess? Rakastakaa lapsia, edistk niiden
leikkej, huveja ja rakastettavia vaistoja. Kuka teist ei olisi joskus
kaihonnut tuota ik, jolloin hymy alituisesti lep huulilla ja rauha
lakkaamatta tytt sielun? Miksi tahtoisitte est nm viattomat
pienokaiset nauttimasta niin lyhyest ja eteenpin rientvst ajasta
ja niin arvokkaasta hyvst, jota ne eivt osaa vrinkytt? Miksi
tahtoisitte tytt katkeruudella ja tuskilla nm niin nopeasti
kuluvat ensi vuodet, jotka eivt palaa enemp lapsille kuin
teillekn? Ist, tiedttek min hetken kuolema odottaa lapsianne!
lk tuottako itsellenne tunnonvaivoja riistmll niilt ne lyhyet
hetket, jotka luonto niille lahjoitti. Niin pian kuin ne voivat tuntea
olemassaolon tuottamaa mielihyv, niin antakaa niiden nauttia siit;
tehk niin etteivt ne kuole ilman ett ovat nauttineet elmst, min
hetken tahansa Jumala ne kutsuneekaan.

Kuinka monet net tulevat kohoamaan minua vastaan! Kuulen kaukaa tuon
vrn viisauden hlyhuudot, joka alati asettaa eteemme meille vieraita
pmri, joka ei koskaan pid nykyisyytt minkn arvoisena ja joka
tavoitellen lakkaamatta etenemisemme edest poistuvaa tulevaisuutta
siirt meidt meille vallan vieraisiin oloihin ja tutustuttaa siis
meidt olosuhteihin, joissa emme koskaan tule elmn.

Minulle vastataan, ett juuri tm ik soveltuu ihmisen huonojen
taipumusten korjaamiseen: lapsuuden iss, jolloin krsimys on vhimmin
tuntuvaa, se muka tulee tehd moninkertaiseksi, jotta se sstyisi
jrkevlt ilt. Mutta kuka takaa, ett koko tm suunnitelma on
teidn toteutettavissanne ja etteivt kaikki nuo kauniit opetukset,
joilla rasitatte lapsen heikkoa henke, joskus tuota sille enemmn
vahinkoa kuin hyty. Kuka teille takaa, ett kaikki tuo krsimys,
jonka sille tuotatte, todella sille hankkii huojennusta? Miksi annatte
sen krsi enemmn kuin mit sen tila sallii, olematta varma siit,
ett nykyiset krsimykset poistavat tulevia? Ja miten saatatte todistaa
etteivt nuo huonot taipumukset, joista luulette voivanne parantaa
lapsen, juurru siihen nurinkurisesta kasvatustavastanne pikemmin kuin
luonnosta? Mik onneton huolenpito, joka nykyisyydess tekee
ihmisolennon onnettomaksi siin aiheellisessa tai aiheettomassa
toivossa, ett se kerran tulisi onnelliseksi! Mutta kun nuo
pintapuoliset lavertelijat sekoittavat keskenn mielivallan ja
vapauden, lapsen, jota koetetaan saattaa onnelliseksi, ja lapsen, jota
hemmotellaan, tahdon opettaa heit erottamaan ne toisistaan.

lkmme unhottako mik sopii meille ihmisin, jottemme tavoittelisi
turhia harhakuvia. Ihmiskunnalla on paikkansa olioiden jrjestyksess;
lapsuudella taas on paikkansa ihmiselmn jrjestyksess; tulee
kohdella miest miehen ja lasta lapsena. Osottaa kullekin paikkansa ja
pysytt hnet siin, johtaa inhimillisi viettej suuntaan, joka on
ihmisluonnon mukainen -- siin kaikki mink voimme tehd lapsen
hyvksi. Muu riippuu tuntemattomista vaikuttimista, jotka eivt ole
vallassamme.

Emme tied, mit ehdoton onni tai onnettomuus on. Kaikki on sekoitettua
tss elmss, emme saa nauttia yhdestkn puhtaasta tunteesta, emme
pysy kahta hetke vallan samassa tilassa. Sielumme ja ruumiimme tila on
alituisen vaihtelun alaisena. Hyv ja paha ovat yhteisi meille
kaikille, vaikka tosin erimrin. Onnellisin on se, jolla on vhimmin
vastuksia ja suruja; onnettomin se, jolla on vhimmin iloja. Kaikilla
on enemmn krsimyksi kuin iloja; siin olemme kaikki yhtlisi. Onni
tss murheen laaksossa on siis vaan negatiivinen tila, ja sen arvo on
laskettava vhimmn krsimysmrn mukaan.

Jokainen mielipahantunne on erottamaton pyrkimyksest pst siit
vapaaksi; jokainen mielihyvntunne erottamaton pyrkimyksest nauttia
siit. Jokainen pyrkimys edellytt puutetta, ja kaikki kokemamme
puutteet ovat tuskallisia; pyrkimyksiemme ja niiden tyydyttmiskyvyn
vlill vallitsevassa epsuhtaisuudessa piilee onnettomuutemme. Tunteva
olento, joka kykenisi tyydyttmn kaikki pyrkimyksens, olisi
ehdottomasti onnellinen olento.

Miss siis piilee inhimillinen viisaus eli oikean onnen tie? Se ei ole
varsinaisesti siin, ett vhennmme pyrkimyksimme, sill jos niit
olisi vhemmn kuin meill on voimia niit tyydytt, niin osa
voimiamme jisi kyttmtt, emmek, nauttisi olemuksestamme
kokonaisena. Se ei ole myskn siin, ett laajennamme kykyjmme,
sill jos pyrkimyksemme lisntyisivt samassa mrin, tulisimme siit
viel onnettomammiksi; vaan se on siin, ett saatamme pyrkimyksemme,
jos ne paisuvat ylenmrisiksi, kykyjemme veroisiksi ja ett saatamme
voimamme ja tahtomme tydelliseen sopusointuun. Silloin ainoastaan, kun
kaikki voimamme ovat toimivina, sielu pysyy levollisena ja ihminen on
tunteva itsens tyytyviseksi.

Tten luonto, joka jrjest kaikki parhaiten, alkuperisest on
stnyt. Vlittmsti se antaa ihmiselle ainoastaan tarpeelliset
itsenssuojelemisvaistot ja tarpeellisen kyvyn niit tyydytt. Se on
istuttanut kaikki muut kyvyt iknkuin varastoon sielun pohjalle, jotta
ne siell tarvittaessa kehittyisivt. Ainoastaan tss alkuperisess
tilassa voiman ja pyrkimyksen tasapaino on olemassa ja siin ihminen ei
ole onneton. Niin pian kuin ihmisen synnynniset kyvyt puhkeavat
toimintaan, mielikuvitus, tuo kaikista henkisist kyvyist vilkkain ja
toimekkain, her ja rient kaikista muista edelle. Mielikuvitus
laajentaa mahdollisuuden rajat, sek mit hyvn ett pahaan tulee, ja
kiihottaa ja ravitsee pyrkimyksi toteutumisen toivolla. Mutta
pyrkimyksen esine, joka alussa nytti olevan vallan ksiss, pakenee
nopeammin kuin sit voi seurata; kun luulemme saavuttavamme sen, se
muuttuu toiseksi ja nyttytyy kaukaa. Kun emme en ne jo kulkemaamme
matkaa, emme ollenkaan ota sit huomioon; se tie mik viel on
jljell, pitenee pitenemistn. Nin uuvumme voimatta saavuttaa
pmr, ja kuta enemmn antaudumme nautintoon, sit enemmn onni
meit pakenee.

Pinvastoin, kuta lhempn ihminen on pysynyt luonnollista tilaansa,
sit vhempi on erotus hnen pyrkimystens ja niit toteuttavan kykyns
vlill, ja siit seuraa, ett hn on lhempn onnea. Hn ei koskaan
ole vhemmn onneton kuin silloin, kun nytt olevan kaiken
puutteessa. Onnettomuus net ei piile itse puutteessa, vaan siin, ett
sen itse kipesti tuntee.

Todellisuusmaailmalla on rajansa, mielikuvituksen maailma on rajaton.
Kun emme voi laajentaa edellist, niin supistakaamme jlkimist, sill
niiden vlisest ristiriitaisesta erosta johtuvat kaikki ne
krsimykset, jotka saattavat meidt todella onnettomiksi. Paitsi
voimaa, terveytt ja hyv omaatuntoa kaikki tmn elmn hyv johtuu
arvostelevasta mielipiteestmme; paitsi ruumiillista kipua ja
omantunnonvaivoja, kaikki krsimyksemme johtuvat mielikuvituksesta.
Tm on yleisesti tunnettu totuus, niin kaiketi sanotaan; sen mynnn.
Mutta kytnnss se ei ole yleisesti tunnettu; ja tss on yksinomaan
kysymys kytnnst.

Mit tarkotetaan sill, kun sanotaan, ett ihminen on heikko? Sana
heikkous ilmaisee suhdeominaisuutta siin olennossa, josta sit
mainitaan. Olento, jonka voimat ovat suuremmat kuin sen tarpeet,
olkoonpa se sitten hynteinen tai mato, on vahva; se taas, jonka
tarpeet ovat voimia suuremmat, olkoonpa se sitten norsu, jalopeura,
valloittaja, sankari tai jumala, on heikko olento. Kapinallinen enkeli,
joka ylvsteli luonnostaan, oli heikompi kuin se onnellinen
kuolevainen, joka el rauhallisena noudattaen omaa luontoaan. Ihminen
on hyvin vahva, kun hn tyytyy olemaan se, mik hn on: hn on hyvin
heikko, kun hn tahtoo kohota ylpuolelle ihmiskuntaa. lk siis
kuvitelko ett laajentamalla kykyjnne myskin laajennatte voimianne.
Pinvastoin niit supistatte, jos ylpeytenne saattaa teit
tavoittelemaan pmri, joihin voimanne eivt riit. Mitatkaamme
ympyrmme sde ja pysykmme sen keskipisteess kuten hmhkki
verkkonsa keskustassa; silloin saatamme aina tyydytt itsemme, eik
meidn tarvitse valittaa heikkouttamme, sill emme koskaan ole sit
tuntevat.

Kaikilla elimill on juuri sen verta kykyj, kuin mit tarvitsevat
pysykseen yll. Ihmisell yksin on liskykyj. Onpa omituista, ett
juuri nm liskyvyt ovat syyn hnen onnettomuuteensa. Kaikissa maissa
ihminen kttens tyll ansaitsee enemmn kuin mit tarvitsee
vlttmttmn toimeentuloonsa. Jos hn olisi kyllin jrkev pitmn
tuota toimeentulon lismr turhana, hnell aina olisi
vlttmttmt toimeentuloneuvot, sill hnell ei koskaan olisi
liikaa. "Suuret tarpeet", sanoi Favorinus,[27] "syntyvt suurista
omaisuuksista, ja usein paras keino hankkia itselleen semmoista, jota
kaipaa, on se, ett luopuu semmoisesta, jonka omistaa". Sen kautta,
ett aina ponnistelemme listksemme onneamme, muutamme sen
onnettomuudeksi. Jokainen ihminen, joka ainoastaan tahtoisi _el_,
elisi onnellisena; siit seuraisi, ett hn olisi hyv, sill mit
etua hnell olisi siit, ett olisi hijy?

Jos olisimme kuolemattomat, olisimme hyvin onnettomia olentoja. On
epilemtt raskasta kuolla; mutta on suloista toivoa, ettei tt
elm kest iti ja ett parempi elm on tekev lopun tmn elmn
krsimyksist. Jos meille tarjottaisiin kuolemattomuus maan pll,
niin kukapa tahtoisi vastaanottaa tmn synken lahjan?[28] Mik
apukeino, mik toivo, mik lohdutus meill olisi kohtalon kovuutta ja
ihmisten vryytt vastaan? Typer ihminen, joka ei katso kauemmaksi
eteens ajassa, ei pane suurta arvoa elmn eik suuresti pelk sit
menettvns; valistunut ihminen huomaa paljon arvokkaampaa hyv, jota
pit tt elm parempana. Ainoastaan puolinaistieto ja vr viisaus
laajentavat nkpiirimme kuolemaan asti, mutta eivt sit kauemmaksi,
ja panevat kuvittelemaan kuolemaa pahimmaksi onnettomuudeksi. Kuoleman
vlttmttmyys ei viisaalle ole muuta kuin aihe kest elmn
krsimyksi. Ellei olisi varmuutta siit, ett se kerta on menetettv,
ei se todellakaan ansaitsisi sit hintaa, joka sen yllpitmisest
maksetaan.

Henkiset krsimykset -- paitsi yht ainoaa, nimittin rikoksen
aiheuttamaa omantunnonvaivaa, joka riippuu itsestmme -- johtuvat
mielikuvituksesta; ruumiilliset krsimyksemme tekevt lopun joko
itsestn tai meist. Aika tai kuolema ovat lkkeitmme; mutta me
krsimme sit enemmn, kuta vhemmn osaamme krsimyst kantaa ja
kiusaamme itsemme enemmn koettamalla parantaa tautejamme kuin mik
olisi laita, jos krsien niit kestisimme. El luonnon mukaisesti, ole
krsivllinen ja karkota lkrit; et tosin vlt kuolemaa, mutta olet
tunteva sen iskun vaan yhden ainoan kerran, kun sitvastoin lkrit
joka piv panevat sen kummittelemaan arassa mielikuvituksessasi, ja
heidn valheellinen taitonsa riist sinulta elmnnautinnon, sen
sijaan ett pidentisi iksi. Aina minun tulee uudelleen ihmetellen
kysy, mit todellista hyv tm taito on tuottanut ihmisille?
Muutamat niist, jotka se parantaa, tosin ilman sit kuolisivat; mutta
miljoonat, jotka se tappaa, jisivt eloon. Jos olet jrkev, niin l
ollenkaan ota osaa nihin arpajaisiin, miss sinulla on niin vhn
voiton toiveita. Krsi, kuole tai parane; mutta ennen kaikkea, el
viime hetkeen asti.

Kaikki on mieletnt ja ristiriitaista inhimillisiss laitoksissa.
Kymme yh levottomammiksi elmmme suhteen, kuta enemmn se menett
arvoaan. Vanhukset valittavat sen haihtuvaisuutta enemmn kuin
nuorukaiset; he eivt tahdo menett niiden valmistuksien hedelmi,
jotka he ovat tehneet elmst nauttiakseen; on hyvin raskasta kuolla
kuudenkymmenen vuotiaana ennenkuin on alkanut el. Luullaan ihmisell
olevan hyvin suuren rakkauden elmn, ja tm on totta; mutta ei
huomata, ett tm rakkaus, sellaisena kuin sit tunnemme, on suureksi
osaksi ihmisten tekoa. Luonnostaan ihminen on huolissaan itsens
suojelemisen suhteen ainoastaan siin mrin kuin hnell siihen on
voimia; niin pian kuin hn ne menett, hn tyyntyy ja kuolee turhaan
kiusaamatta itsen. Ensiminen luonnon julistama laki on kohtaloomme
alistuminen. Villit ihmiset ja elimet vastustavat sangen vhisess
mrin kuolemaa ja antautuvat sen alaisiksi melkein valittamatta. Kun
tm laki hvi, siit muodostuu toinen jrjen vlityksell. Mutta
harvat osaavat tehd siit oikeita johtoptksi, eik tm
keinotekoinen kohtaloon alistuminen koskaan ole niin ehe kuin
ensiminen.

Huolehtiminen tulevaisuudesta! se se aina vie meidt vieraille aloille
ja saattaa meidt usein tavoittelemaan pmr, jota emme voi
saavuttaa; siin on kaikkien krsimyksiemme varsinainen lhde. Kuinka
mieletn onkaan niin katoavaisella olennolla kuin ihminen tuo kiihko
aina luoda katseensa tulevaisuuteen, jonka hn niin harvoin saavuttaa,
ja laiminlyd nykyisyys, joka on varma! Tuo kiihko on kahta
turmiollisempi sen thden, ett se lakkaamatta kiihtyy in karttuessa
ja ett vanhukset, ollen aina epluuloisia, varovaisia ja saitoja,
kernaammin kieltvt itseltn tnn vlttmttmn, pelten ett se
heilt sadan vuoden iss puuttuisi. Senthden panemme arvoa kaikkeen,
takerrumme kiinni kaikkeen; aika, paikka, ihmiset, asiat, sanalla
sanoen kaikki, mik on olemassa nykyisyydess ja tulevaisuudessa, on
meist jokaisesta trket; siit seuraa, ettei oma minmme ole muuta
kuin vhptinen osa itsemme. Jokainen levi, niin sanoakseni, yli
maanpinnan ja tulee herkktuntoiseksi koko tmn suuren pinnan suhteen.
Onko ihmeellist ett krsimyksemme monistuvat joka pisteess, mist
meit voi haavoittaa? Kuinka moni ruhtinas on eptoivoissaan maan
menettmisest, jota ei koskaan ole nhnyt! Kuinka monet ovat ne
kauppiaat, joiden etuihin vaan tarvitsee koskea Intiassa, saadakseen
heidt pstmn kauhunhuudon Pariisissa!

Luontoko tten vierottaa ihmiset kauas pois heist itsestn? Luontoko
tahtoo, ett kukin toisilta kokee millainen kohtalonsa on ja ett hn
joskus kokee sen liian myhn, niin ett moni on kuollut onnellisena
tai onnettomana koskaan sit tietmtt? Nen edessni pirten,
iloisen, reippaan ja terveen miehen; hnen lsnolonsa hertt iloa;
hnen silmns ilmaisevat tyytyvisyytt, hyvinvointia; hneen on
painunut onnellisuuden kuva. Postista saapuu kirje; tuo onnellinen mies
katselee sit; se on osotettu hnelle, hn avaa ja lukee sen. Heti
paikalla hnen kasvojensa ilme muuttuu; hn kalpenee ja pyrtyy.
Tultuaan taas tajuihinsa, hn itkee, raivoaa, huokailee, raastaa
tukkaansa, kaiuttaa ilmoille huutojaan ja nytt saaneen kauhean
kouristuskohtauksen. Mieletn mies, mit pahaa onkaan tuo paperi
sinulle tehnyt? Mink raajan se sinulta on temmannut irti? Mink
rikoksen se on saattanut sinut tekemn? Sanalla sanoen, mit se on
sinussa muuttanut, jotta olet joutunut tuohon tilaan, jossa sinut nen?

Jos kirje olisi mennyt hukkaan, jos armahtava ksi olisi viskannut sen
tuleen, niin tuon samalla onnellisen ja onnettoman kuolevaisen kohtalo
olisi mielestni ollut omituinen probleemi. Hnen onnettomuutensa, niin
sanottaisiin, oli todellinen. Aivan oikein; mutta hn ei siit tietnyt
mitn; mit se siis merkitsi? Hnen onnensa muka oli kuviteltua, nin
huomautetaan. Mutta eivtk siis terveys, iloisuus, hyvinvointi ja
mielen tyytyvisyys ole muuta kuin harhaluuloja? Emmek siis en el
todellisuudessa, vaan harhakuvien maailmassa! Kannattaako siis niin
suuresti pelt kuolemaa, kun edellytt ett kaikki se pysyy, mik on
elinkeskuksenamme.

Oi ihminen! etsi oikeata olemustasi omasta itsestsi, niin et en ole
tunteva itsesi onnettomaksi. Pysy siin paikassa, mink luonto sinulle
olentojen sarjassa on mrnnyt, eik mikn voi saada sinua sit
hylkmn. l kapinoi vlttmttmyyden kovaa lakia vastaan: lk
uuvuta, koettamalla sit vastustaa, voimiasi, joita taivas ei ole
antanut sinulle laajentaaksesi tai pidentksesi olemassaoloasi, vaan
yksinomaan sit yllpitksesi siten kuin se tahtoo ja niin kauvan kuin
se tahtoo. Vapautesi ja valtasi ei ulotu kauemmaksi kuin luonnolliset
voimasi; kaikki muu on orjuutta, harhaluuloa ja hikisev korua.
Hallitseminenkin on orjamaista, kun se on riippuvainen yleisest
mielipiteest; sill olet riippuvainen niiden ennakkoluuloista, joita
ennakkoluulojen avulla hallitset. Voidaksesi heit ohjata mielesi
mukaan, tytyy sinun itsesi kyttyty heidn mielens mukaan. Jos he
vaan muuttavat ajatuskantaansa, on sinun pakko muuttaa toimintatapasi.
Niiden, jotka ymprivt sinua, tarvitsee vaan hallita kansan
mielipiteit, joita sin luulet hallitsevasi, suosikkein mielipiteit,
jotka sinua hallitsevat, tai perheesi mielipiteit tai sinun omia
mielipiteitsi; kaikki nuo visiirit, hovimiehet, papit, soturit,
palvelijat ja juorummt, jopa lapsetkin tulevat sinua johtamaan kuin
lasta, huolimatta ymprivist legionistasi ja vaikka olisit nerokas
kuin Themistokles.[29] Vaikka kuinka ponnistaisit, ei mahtiarvosi pse
todellista valtaasi etemmksi. Niin pian kuin sinun tytyy nhd
toisten silmill, tytyy tahtosikin mukautua heidn tahtonsa mukaan.
Kansani ovat alamaisiani, nin sanot ylpen. Olkoon menneeksi. Mutta
mik sin itse olet? Ministeriesi alamainen; ja mit ministerisi
vuorostaan ovat? Virkamiestens ja rakastajattariensa alamaisia,
palvelijainsa palvelijoita. Valloittakaa kaikki, anastakaa kaikki, ja
jaelkaa sitten rahoja tysin ksin, pystyttk kanuunapattereita,
hirsipuita, pitk teili ja pyri varalla, julistakaa lakeja ja
sdksi, listk urkkijoita, sotureita, telottajia, vankiloita ja
kahleita; te kurjat ihmislapset, mit tm kaikki teit hydytt? Ei
teit silt paremmin palvella, ei teilt vhemmin varasteta, ei teit
vhemmin petet eik jtet vapaammiksi. Sanotte aina: me tahdomme,
mutta teette aina niinkuin muut tahtovat.

Se yksinn on tahtonsa herra, jonka ei tarvitse sit kytntn
pannakseen turvautua toisten ksivarsiin. Siit seuraa, ettei
mahtivalta ole paras hyv, vaan vapaus. Todella vapaa ihminen tahtoo
vaan sit, mink voi toteuttaa ja tekee oman mielens mukaan. Se on
ensiminen periaatteeni. Se tulee vaan toteuttaa lapsiin nhden, ja
silloin voi helposti johtaa siit kaikki kasvatusta koskevat snnt.

Yhteiskunta on tehnyt ihmisen heikommaksi ei ainoastaan riistmll
hnelt hnen kyttmisoikeutensa omiin voimiinsa, vaan etupss
saattamalla nmt riittmttmiksi. Tmn thden hnen pyrkimyksens
lisntyvt heikkouden mukana, ja sen vuoksi lapsuuden heikkous niin
suuresti pist silmn verrattuna varttuneeseen ikn. Se, ett mies
on vahva olento ja lapsi heikko, ei johdu siit, ett edellisell olisi
enempi itsenisesti vaikuttavaa eli ehdotonta voimaa kuin
jlkimisell, vaan siit, ett edellinen luonnostaan tulee omin
neuvoin toimeen, jlkiminen ei. Miehell tulee siis olla enempi tahtoa
ja lapsella enempi mielikuvitusta, jolla sanalla tarkotan kaikkia
mielihaluja, jotka eivt ole todellisia tarpeita ja jotka ainoastaan
toisten avulla voi tyydytt.

Olen jo maininnut tmn heikkoudentilan syyn. Luonto koettaa sit
parantaa vanhempien kiintymyksell; mutta tm kiintymys saattaa olla
liioiteltu, puutteellinen, nurinkurinen. Vanhemmat, jotka elvt
jrjestetyn yhteiskunnan oloissa, siirtvt niihin lapsensa, ennenkuin
sen ik sit sallii. Tuottamalla sille tarpeita, jotka eivt sille ole
vlttmttmi, he eivt huojenna sen heikkoutta vaan lisvt sit. He
lisvt sit viel vaatimalla silt, mit luonto ei vaadi, saattamalla
tahtonsa alaiseksi sen vhisen voiman, jonka lapsi omistaa omaa
tahtoansa kyttkseen, muuttamalla joko omaksi tai lapsen
orjuudentilaksi sen molemminpuolisen riippuvaisuussuhteen, jota
yllpit toiselta puolen lapsen heikkous ja toiselta heidn
kiintymyksens.

Ymmrtvinen mies osaa pysy oikeassa asemassaan; mutta lapsi, joka ei
omaa asemaansa tunne, ei osaa siin pysy. On olemassa tuhansia teit,
joita myten lapsi voi siit poistua; sen kasvattajien tehtv on
pysytt sit alallaan, ja tm tehtv ei ole helppo. Lapsi ei saa
olla elin eik mies; sen tulee olla lapsi; sen tulee tuntea
heikkoutensa, mutta sen ei tule siit krsi; sen tulee olla
riippuvainen, mutta ei orjallisesti kuuliainen; sen tulee pyyt eik
kske. Se on toisten tahdon alaisena ainoastaan tarpeidensa vuoksi ja
koska toiset paremmin kuin se huomaavat mik sille on hydyllist, mik
edist tai vahingoittaa sen kehityst. Ei kenellkn, ei edes isll,
ole oikeutta vaatia lapselta sellaista, mik sit ei ollenkaan hydyt.

Ennenkuin inhimilliset ennakkoluulot ja laitokset ovat turmelleet
luonnolliset taipumuksemme, on lasten ja aikaihmisten onni vapauden
oikeassa kyttmisess; mutta lasten vapautta rajoittaa niiden
heikkous. Jokainen, joka tekee mink tahtoo, on onnellinen, jos hn
riitt itselleen; nin on laita luonnontilassa elvn ihmisen.
Jokainen, joka tekee mink tahtoo on onneton, jos hnen tarpeensa ovat
hnen voimiansa suuremmat; nin on lapsen laita, silloinkin, kun se
el luonnontilassa. Lapsi net tsskin tilassa elen nauttii
ainoastaan puutteellisesti tahdostaan, ollen siin yhteiskunnassa
elvien aikaihmisten kaltainen. Jokainen meist, kun ei en voi olla
riippumaton toisista, tss suhteessa muuttuu jlleen heikoksi ja
onnettomaksi. Meidt oli luotu kehittymn miehiksi; lait ja
yhteiskunta ovat sysseet meidt takaisin lapsuuteen. Rikkaat,
ylhiset, kuninkaat ovat kaikki lapsia, jotka nhdessn ett hritn
heidn ymprilln karkottaen heidn ikvyyksin, siit muuttuvat
lapsellisen itserakkaiksi ja ovat ylpeit huolenpidosta, jota heille ei
omistettaisi, jos olisivat miehi.

Nm mietteet ovat trket ja niiden avulla ky pins ratkaista
kaikki yhteiskuntajrjestelmn ristiriitaisuudet. On kahdenlaista
riippuvaisuutta, nimittin olojen aiheuttamaa, eli luonnosta johtuvaa
ja ihmisten aiheuttamaa, eli yhteiskunnasta johtuvaa. Riippuvaisuus
oloista, se kun ei koske siveelliseen luonteeseen, ei vahingoita
vapautta eik synnyt paheita; riippuvaisuus ihmisist ollen
jrjestyst ja suhtaa vailla,[30] synnytt kaikki paheet, ja sen
vaikutuksesta isnt ja palvelija molemminpuolisesti turmeltuvat. Ainoa
mahdollinen keino tmn yhteiskunnallisen epkohdan poistamiseksi on
se, ett lukuunottamatta yksiln yksityist tahtoa annetaan lain
vallita, ja ett yleistahdolle annetaan todellinen vaikutusvoima, joka
on ylempn ja vahvempi jokaista yksityistahtoa. Jos kansojen lait
voisivat olla yht jrkhtmttmt kuin luonnonlait ja ellei koskaan
mikn ihmisvoima voisi niit voittaa, niin riippuvaisuus ihmisist
muuttuisi samaksi kuin riippuvaisuus oloista; tasavallassa
yhdistettisiin kaikki luonnontilan edut yhteiskuntatilan etuihin;
liitettisiin vapauteen, joka suojelee ihmist paheista, siveellisyys,
joka kohottaa hnet hyveeseen. Pysyttk lasta yksinomaan
riippuvaisuudessa oloista; tten sen kasvatuksessa tulette seuranneeksi
luonnon jrjestyst. Pankaa sen oikullisille mielijohteille ainoastaan
fyysillisi esteit tai ehkisk ne rangaistuksilla, jotka johtuvat
itse sen teoista ja jotka se uuden tilaisuuden sattuessa taas on
muistava. Ei tarvitse kielt lasta pahoin tekemst, riitt, ett se
siit estetn. Kokemus tai heikkous olkoot lapsen ainoat lait. lk
tyttk sen pyyntj sen vuoksi ett se pyyt, vaan sen vuoksi ett
sill on joku todellinen tarve. lkn lapsi tietk mit totteleminen
on, kun se tytt toisen tahdon, lknk mit kskeminen on, kun muut
sille jotakin tekevt. Tuntekoon se vapautta niin hyvin omissa kuin
muiden teoissa. Jos silt puuttuu voimia, niin auttakaa sit juuri niin
paljo kuin se tarvitsee ollakseen vapaa, mutta ilman ett se muuttuu
vallanhimoiseksi. Osottakoon se vastaanottamalla palveluksenne
jonkunmoisella nyryydell miten se ikvi sit hetke, jolloin se voi
olla apuanne vailla ja jolloin sill on kunnia tulla omin neuvoin
toimeen.

Luonnolla on ruumiin vahvistamista ja varttumista varten keinonsa,
joita ei koskaan saa ehkist. Ei pid pakottaa lasta pysymn
paikallaan, kun se tahtoo liikkua, eik liikkumaan, kun se tahtoo pysy
paikallaan. Kun me emme ole pilanneet lasten tahtoa, se ei koskaan pyri
turhaan vaikuttamaan. Niiden tulee saada hyppi, juosta ja huutaa
silloin kun niit haluttaa. Kaikki niiden liikkeet ovat niiden
ruumiinrakennuksen tarpeita, se kun net pyrkii vahvistumaan. Mutta sen
suhteen, mit ne haluavat tehd niiden omien voimien siihen riittmtt
ja mik toisten on toimitettava niiden asemesta, tulee olla varuillaan.
Silloin tulee huolellisesti erottaa todellinen, luonnollinen tarve
oikullisuuden synnyttmst tarpeesta, joka alkaa nyttyty, tai
siit, joka johtuu mainitsemastani kuohahtavasta elontunteesta.

Olen jo sanonut mit tulee tehd kun lapsi itkee saadakseen jotakin.
Lisn vaan, ett niin pian kuin lapsi puhuen osaa pyyt mit haluaa
ja kun se saadakseen pyytmns seikan nopeammin tai vlttkseen
kieltoa tukee pyyntns kyyneleill, on tuo seikka jrkhtmtt silt
kiellettv. Jos todellinen tarve on saattanut sen pyytmn, tulee
teidn se tiet ja heti tehd mit se pyyt. Mutta tekemll
mynnytyksi sen itkun johdosta sit vaan kiihottaa runsaampia
kyyneleit vuodattamaan ja opettaa sit epilemn teidn hyv
tahtoanne ja luulemaan ett vaativaisuus teihin vaikuttaa enemmn kuin
svyisyys. Jos lapsi ei luule teit hyvksi, niin se pian muuttuu
hijyksi; jos se luulee teit heikoksi, se muuttuu itsepiseksi. On
trket heti paikalla mynt sille se, mit ei voi silt kielt.
Kieltk niin harvoin kuin suinkin mahdollista, mutta lk koskaan
palauttako kerran lausumaanne kieltoa.

Varokaa, ettette lapselle opeta turhanpivisi kohteliaisuuslauseita,
joita se tarvitessaan voi kytt taikasanoina saattaakseen tahtonsa
alaiseksi koko ympristns ja saavuttaakseen heti paikalla kaiken
sen mik sit miellytt. Rikkaiden kursaileva kasvatustapa
vlttmttmsti aina saattaa lapset kohteliaan komenteleviksi, se kun
terottaa niihin ne puhetavat, joita niiden tulee kytt, jotta ei
kukaan voisi niit vastustaa. Heidn lapsensa eivt pane mitn nyr
nenpainoa eik puheenknnett pyyntns, vaan ovat pyytessn yht
vaativaiset jopa vaativaisemmatkin kuin kskiessn, ne kun ovat vallan
varmat siit, ett niiden tahtoa noudatetaan. Huomaa heti ett _jos
suvaitsette_ niiden suussa merkitsee _jos min suvaitsen_, ja _min
pyydn_ merkitsee _min ksken_. Ihmeellist kohteliaisuutta, joka vaan
saattaa lapset muuttamaan sanojen merkityksen ja opettaa heit aina
esiintymn komentavina! Min, joka vhemmin pelkn sit, ett mile
tulisi epkohteliaaksi, kuin ett hn muuttuisi ryhken vaativaksi,
tahdon paljoa kernaammin ett hn pyytessn sanoo _tehk tm_, kuin
ett hn kskiessn sanoisi _min pyydn_. Hnen kyttmlln
lausetavalla ei ole ppaino, vaan merkityksell, jonka hn siihen
yhdist.

Sek ankaruus ett lempeys saattaa menn liiallisuuteen, ja tt on
vltettv. Jos annetaan lasten krsi, pannaan alttiiksi niiden
terveys ja henki ja saatetaan ne todella onnettomiksi; jos niilt liian
huolellisesti sstetn kaikennkinen vastus ja ikv, niin lasketaan
perustus suuriin onnettomuuksiin, lapset tehdn herkiksi ja
hemmotelluiksi, ne karkotetaan pois inhimillisist elinehdoista, joihin
ne kaikesta huolimatta kerran palaavat takasin. Poistaaksenne niist
muutamat luonnon tuottamat krsimykset, hankitte niille toisia, jotka
ovat luonnolle vieraat. Huomautatte minulle kenties ett joudun samaan
erehdykseen kuin ne huonot ist, joita moitin siit ett uhraavat
lastensa nykyisen onnen jonkun kaukaisen tulevan onnen hyvksi, joka
ehk ei koskaan tule.

Niin ei ole laita. Se vapaus, jonka mynnn oppilaalleni, net yllin
kyllin korvaa hnelle sen vhisen epmukavuuden, jolle jtn hnet
alttiiksi. Nen pienokaisten leikkivn lumessa, kasvot sinert,
jsenet kylmst vrisevin ja voiden tuskin liikuttaa sormiaan. Heidn
tarvitsisi vaan menn sislle lmmittelemn, mutta eivtp sit tee.
Jos heidt siihen pakotettaisiin, he krsisivt monta kertaa enemmn
pakon ankaruudesta kuin kylmst. Miksi siis valitatte? Teenk min
lapsenne onnettomaksi kun annan sen krsi pieni haittoja ja
vastuksia, joita se itse tahtoo krsi? Edistn sen menestyst
nykyhetkell myntmll sille sen vapauden ja edistn sen tulevaa
onnellisuutta varustamalla sit vlttmttmi krsimyksi kestmn.
Jos se saisi valita, ruvetako minun vai teidn oppilaaksenne,
luuletteko ett se ollenkaan epritsisi?

Luuletteko ett yksikn olento voisi olla onnellinen poistumalla
luonnollisista elinehdoistaan? Tllainen poistuminen kuitenkin tapahtuu
kun ihmiselt sstetn kaikki ihmissuvulle olennaiset krsimykset.
Min ainakin olen varma siit; tunteakseen mit elmss on todella
arvokasta ja hyv, tulee ihmisen oppia tuntemaan pieni krsimyksi;
sellainen on hnen luontonsa. Jos ruumis voi liian hyvin, siveelliset
ominaisuudet turmeltuvat. Ihminen, joka ei koskaan olisi kokenut
tuskaa, ei voisi tuntea hell ihmisrakkautta eik slin viehkeytt;
hnen sydmens ei voisi helty mistn, hn olisi yhteiskunnan
vihollinen ja hirvi vertaistensa joukossa.

Tiedttek mik on varmin keino saattaa lapsenne onnettomaksi? Se on,
jos totutatte sen saamaan kaikki, mit se tahtoo. Sen mielihalut
kasvavat lakkaamatta jos ne helposti lytvt tyydytyksens; viimein
huomaatte olevanne kykenemtn niit tyttmn, teidn on pakko
kielt, ja tm odottamaton kielto tuottaa lapselle enemmn mielipahaa
kuin jos sen kokonaan pitisi olla haluamaansa esinett vailla. Ensin
se tahtoo saada kepin, jota pidtte kdessnne; pian se tahtoo saada
kellonne, sitten linnun lennosta, sitten taivaalla tuikkivan thden; se
tahtoo saada kaiken mink nkee. Jollette ole jumala, miten luulette
voivanne sit tyydytt?

Ihmisell on luontainen taipumus pit omanaan kaikki, mik on hnen
vallassaan. Tss suhteessa Hobbesin lause: "Listk mielihalujemme
ohella niiden tyydyttmiskeinoja, ja kukin on kohoova kaikkeuden
valtiaaksi", on jossakin mrin tosi. Lapsi, jonka vaan tarvitsee
tahtoa saadakseen haluamansa seikan, luulee olevansa maailman
kaikkeuden herra. Se pit kaikkia ihmisi orjinaan; ja kun lopulta on
pakko kielt lapselta jotakin, se, ollen tottunut pitmn kaikkea
mahdollisena, kun se vaan kskee, katsoo tt kieltoa kapinallisuuden
merkiksi. Kaikki jrkisyyt, jotka sille tuodaan esiin iss, joka ei
kykene jrkevsti ajattelemaan, ovat sen mielest pelkki verukkeita.
Se nkee kaikkialla vastahakoisuutta; luulotellun vryyden tunne
katkeroittaa sen luonnetta, se rupeaa vihaamaan kaikkia ihmisi, se ei
koskaan ole kiitollinen sille tehdyst ystvllisest teosta, ollen
karvasmielinen vhimmstkin vastustuksesta.

Miten voisinkaan kuvitella ett tllainen lapsi, jota hallitsee viha ja
raatelevat mit rtyisimmt mielenliikutukset, koskaan voisi olla
onnellinen! Onnellinen, sellainen lapsi! Se on hirmuvaltias, se on
samalla halpamielisin orja ja mit kurjin luontokappale, olen nhnyt
tll tavoin kasvatettuja lapsia, jotka vaativat ett muudan talo oli
systv kumoon olkapn nykyksell, ett niille oli annettava
kellotapulin huipussa sijaitseva kukko, ett oli pysytettv marssiva
rykmentti, jotta ne olisivat kuulleet kauemmin rummun prin; nm
lapset pstivt ilmoille korvia viiltelevi huutoja, kuuntelematta
kenenkn jrkevi huomautuksia, niin pian kuin huomasivat ettei niiden
tahtoa noudatettu. Kaikki panivat turhaan parastaan tehdkseen niille
mieliksi; koska ne siihen asti helposti olivat saaneet mielihalunsa
tyydytetyiksi, nm kiihtymistn kiihtyivt niin ett ne itsepisesti
tahtoivat saada vallan mahdottomia seikkoja ja luulivat kaikkialla
lytvns ristiriitaisuutta, esteit, tuskaa ja surua. Ollen aina
toraisia, itsepisi ja tynn kiukkua ne pivt pitkt parkuivat ja
valittivat. Olivatko nm onnellisia olentoja? Heikkous yhtyneen
vallanhimoon tuottaa vaan mielettmyytt ja kurjuutta. Kahdesta
hemmotellusta lapsesta toinen piiskaa pyt, toinen ruoskittaa merta;
ne saavat kyll kauan piiskata ja ruoskittaa ennenkuin elvt
tyytyvisin.

Kun tllaiset vallanhimoiset ja hirmuvaltaiset taipumukset saattavat ne
jo lapsuudesta alkaen onnettomiksi, niin miten onkaan laita, kun ne
varttuvat ja kun niiden suhteet toisiin ihmisiin alkavat laajeta ja
lisnty? Miten suuri tuleekaan olemaan niiden hmmstys kun ne,
tottuneina nkemn kaiken taipuvan niiden tahdon edess, astuessaan
elmn huomaavat ett kaikki heit vastustaa ja ett heidt musertaa
tuon maailman paino, jota luulivat voivansa mielin mrin panna
liikkumaan! Heidn ryhke tapansa ja poikamainen itserakkautensa
tuottavat heille pelkki nyryytyksi, ylenkatsetta ja ivaa; solvauksia
satelee kaikkialla heidn ylitsens; slimttmt kokemukset opettavat
heille pian, etteivt tunne tilaansa eivtk voimiansa; kun eivt voi
kaikkea, eivt luule voivansa mitn aikaansaada: niin monet
odottamattomat esteet lamauttavat heidt, niin runsas ylenkatse riist
heilt itseluottamuksen; he tulevat pelkureiksi, arkamielisiksi,
mateleviksi ja vajoovat sit syvemmlle, kuta korkeammalle luulivat
kohoavansa.

Palatkaamme perussntmme. Luonnon tarkoitus lasten suhteen on se,
ett niit rakastettaisiin ja autettaisiin, eik suinkaan, ett niit
toteltaisiin ja pelttisiin. Onko luonto antanut niille kunnioitusta
herttvn ulkonn, ankaran katseen, karkean ja uhkaavan nen, joiden
pitisi meiss hertt pelkoa? Ksitn, ett jalopeuran kiljunta
pelstytt elimi ja ett ne vapisevat nhdessn sen hirvittvn
pn. Mutta jos tahtoo nhd inhottavan, vastenmielisen ja naurettavan
nyn, niin tulee katsella virkamiesjoukkoa, joka johtaja etunenss,
juhlapukuisena kumartuu kapaloidun pienokaisen edess, piten sille
mit koreimpia ja korkeaolentoisimpia puheita, joihin se osaa vastata
ainoastaan parkumalla ja kuolaamalla.

Jos tarkastaa lapsuutta sellaisenaan, onko maailmassa heikompaa,
onnettomampaa ja ympristns mielivallalle alttiimpaa, sli, hoitoa
ja suojelusta tarvitsevampaa olentoa kuin lapsi? Nytthn silt kuin
sen kasvot olisivat niin lempet ja sen ulkonk niin liikuttava vaan
sen vuoksi, ett kaikki jotka sit lhestyvt slisivt sen heikkoutta
ja rientisivt sit auttamaan. Onko siis mitn vastenmielisemp ja
luonnottomampaa kuin nhd omavaltaisen ja itsepisen lapsen
komentelevan koko ympristns ja hpemtt puhuttelevan kuin herra
ainakin niit henkilit, joiden vaan tarvitsisi hylt se, jotta se
menehtyisi?

Toiselta puolen taas ei voi olla huomaamatta ett alkuin heikkous
kietoo lapsia niin monella tavalla, ett olisi raakamaista enent
tt pakkotilaa oikkujemme kautta, riistmll niilt suuresti
rajoitettua vapautta, jota voivat niin vhn vrinkytt ja jonka
riistminen niin vhn hydytt niit ja meit. Vaikka ei ole mitn
naurettavampaa kuin ylpe lapsi, ei myskn ole mitn, joka
ansaitsisi enemp sli, kuin arka ja pelokas lapsi. Aikaahan
jrkisyyden ist yhteiskunnallinen orjuus, miksi siis tahdottaisiin
ett ennen sit vallitsisi yksityiselmn orjuus? Antakaamme
ainakin yhden elmn kohdan olla vapaa tst ikeest, joka
ei ole luonnon tuottama ja myntkmme lapsuudelle luonnollisen
vapauden harjottaminen, joka ainakin joksikin ajaksi poistaa orjuudesta
aiheutuvat paheet. Tulkoot siis nuo ankarat kasvattajat sek
lastensa orjuuttamat ist ja tuokoot esiin erikantaiset
ajattelemattomat mielipiteens, mutta oppikoot, ennenkuin ylistvt
omaa kasvatustapaansa, ensin tuntemaan luonnon kasvatustavan.

Palaan kytntn. Olen jo sanonut, ettei lapsellenne saa antaa mitn
sen thden, ett se sit pyyt, vaan sen vuoksi, ett se sit
tarvitsee,[31] ja ettei saa tehd sille mitn tottelevaisuudesta, vaan
vlttmttmyyden vaatimuksesta. Siis sanat _totella_ ja _kske_
karkotetaan sen sanakirjasta, ja viel suuremmalla syyll sanat
_velvollisuus_ ja _sitouminen_; mutta sanat _voima, vlttmttmyys,
heikkous ja pakko_ saavat siin huomattavan paikan. Ennen jrkisyyden
ik emme saata muodostaa itsellemme mitn oikeata ksityst
"siveellisist olennoista" ja "yhteiskunnallisista suhteista". Tulee
siis niin paljo kuin mahdollista vltt sellaisten sanojen
kyttmist, jotka ilmaisevat nit ksitteit, jotta ei lapsi ensin
yhdistisi noihin sanoihin vr ksityst, josta ei osata tai ei
voida sit myhemmin vapauttaa. Ensiminen vr ksitys, joka juurtuu
lapsen phn, on siin erehdyksen ja paheen siemen; tt ensi askelta
tulee ennen kaikkea pit silmll. Menetelk niin ett kaikki sen
ksitteet, niin kauvan kuin ainoastaan havainnolliset esineet sen
huomiota kiinnittvt, pyshtyvt aistimuksiin; menetelk niin, ett
se nkee joka taholta itsen ymprivn ainoastaan fyysillisen
maailman. Muuten voitte olla varma siit, ettei se teit ollenkaan
kuuntele tai ett se on muodostava itselleen sen siveellisen maailman
suhteen, josta sille puhutte, sekavia ksitteit, joita ette koskaan
saa poistetuksi.

Jrkisyiden esilletuominen lapsille oli Locken pohje; sit meidn
pivinmme enimmin kannatetaan. Sen tuottamat tulokset kuitenkin
mielestni sangen vhn ovat omiaan sit puolustamaan, enk puolestani
tunne mitn typermp kuin ne lapset, joille on liiaksi puhuttu
jrke. Kaikista inhimillist kyvyist jrki, joka niin sanoakseni on
kaikkien muiden sielunkykyjen yhteinen tulos, kehittyy vaikeimmin ja
hitaimmin ja sit tahdotaan kytt noiden muiden kykyjen
kehittmiseksi! Hyvn kasvatuksen ppyrkimys on luoda jrjellinen
ihminen; ja nyt vitetn, ett jrjen avulla lapsi on kasvatettava!
Tm on lopusta alkamista, tm on tyn kyttmist vlikappaleena. Jos
lapset ymmrtisivt sit, mik on jrkev, eivt ne kaipaisi
kasvatusta. Mutta jos niille alkaen niiden hennosta ist puhutaan
kielt, jota ne eivt ymmrr, ne oppivat tyytymn tyhjiin sanoihin,
arvostelemaan kaikkea, mit niille sanotaan, luulemaan itsen yht
viisaiksi kuin opettajansa, tulemaan vitteleviksi ja itsepisiksi; ja
kaiken, mink luulee saavansa ne tekemn jrkevien vaikuttimien
nojalla, saakin ne tekemn ainoastaan herttmll niiss mielihalua,
pelkoa tai itserakkautta, mitk keinot kyvt vallan vlttmttmiksi.

Seuraavaan kaavaan saattaa supistua melkein jokainen siveellinen
opetus, jota annetaan ja jota voidaan antaa lapsille:

_Opettaja_. Ei saa tehd tt.

_Lapsi_. Ja miksi ei saa tt tehd?

_Opettaja_. Sill se olisi vrin tehty.

_Lapsi_. Vrin tehty! Mit se merkitsee?

_Opettaja_. Se on vrin tehty, mik sinulta on kielletty.

_Lapsi_. Mit pahaa on siin, ett tekee sen, mik on kielletty?

_Opettaja_. Sinua rangaistaan, koska olet ollut tottelematon.

_Lapsi_. Teen niin, ettei siit tiedet mitn.

_Opettaja_. Sinua pidetn silmll.

_Lapsi_. Aionpa piilottautua.

_Opettaja_. Sinua kuulustellaan.

_Lapsi_. Aionpa valhetella.

_Opettaja_. Ei saa valhetella.

_Lapsi_. Miksi ei saa valhetella?

_Opettaja_. Sill se on vrin tehty, j.n.e.

Tllainen keh on vlttmtn. Jos siit poistutte, ei lapsi teit en
ymmrr. Siin sangen hydyllisi opetuksia. Olisin hyvin utelias
tietmn, mit voisi panna tmn vuoropuhelun sijaan. Locke itse
varmaankin olisi siit saanut paljon pnvaivaa. Hyvn ja pahaa
tunteminen, inhimillisten velvollisuuksien perustuksen kyttminen ky
yli lapsen voimien.

Luonto tahtoo, ett lapset ovat lapsia ennenkuin niist tulee miehi.
Jos tahdomme muuttaa tmn jrjestyksen pinvastaiseksi, kasvatamme
hedelmi, jotka eivt ole tarpeeksi tuuleentuneita eivtk mehukkaita
ja jotka ennen pitk mtnevt; kasvateistamme tulee nuoria oppineita
ja vanhoja lapsia. Lapsilla on oma omituinen tapansa ksitt, ajatella
ja tuntea; ei mikn ole mielettmmp kuin koettaa niiden sijalle
tyrkytt meidn ksitys-, ajatus- ja tuntemistapaamme. Min puolestani
yht suurella syyll voisin vaatia, ett kymmenvuotias lapsi olisi
viiden jalan pituinen, kuin ett sill olisi arvostelukyky. Ja
todella, mit se tekisi jrjell tss iss? Se on voiman hillike,
eik lapsi tllaista hillikett tarvitse.

Koettaessanne juurruttaa oppilaihinne, ett kuuliaisuus on
velvollisuus, turvaudutte sen ohella voimaanne ja uhkauksiin tai viel
pahempaan: imarteluun ja lupauksiin. Joskohta siis itse teossa lasten
oma etu niit houkuttelee tai vkivalta niit pakottaa, ne
teeskentelevt saaneensa jrjen avulla vakaumuksen. Ne ksittvt
varsin hyvin ett kuuliaisuus niit hydytt ja tottelemattomuus
vahingottaa, niin pian kuin jompikumpi tulee teidn tietoonne. Mutta
kun vaadimme niilt yksinomaan sellaista, mik niille on epmieluista,
ja kun niille aina on vastenmielist tytt toisen tahto, tekevt ne
salassa oman tahtonsa, ollen varmat siit, ett menettelevt hyvin, jos
niiden tottelemattomuus j toisilta huomaamatta, mutta ollen valmiit
tunnustamaan tehneens vrin, jos niiden teko tulee ilmi pelosta, ett
niit voi kohdata kovempi rangaistus. Koska velvollisuuden jrkisyy
tss iss ei ole niiden tajuttavissa, ei ole ainoatakaan ihmist
maailmassa, joka voisi saada sen niille todella ksitettvksi.
Sitvastoin rangaistuksen pelko, anteeksiannon toivo, hellittmtn
kuulusteleminen ja vastausta estv ujous on saattava ne tekemn mit
tunnustuksia tahansa, ja luullaan niiden saaneen vakaumuksen asian
oikeudesta, vaikka ne onkin vaan vsytetty tai pelstytetty.

Mit tst seuraa? Ensiksi, tyrkyttmll niille velvollisuutta,
jonka merkityst ne eivt ksit, saatatte ankaruutenne niille
vastenmieliseksi ja vierotatte ne pois teit rakastamasta; sitten
opetatte ne teeskenteleviksi, valheellisiksi ja petollisiksi, ne kun
koettavat kirist teilt palkintoja tai vltt rangaistusta; lopuksi
totuttamalla niit aina peittmn nennisell vaikuttimella salaista
vaikutintaan, annatte itse niille keinon alati toimia selknne takana,
riist teilt niiden oikean luonteen tuntemuksen ja tilaisuuden
tarjoutuessa tylyill verukkeilla toimittaa luotaan sek teidt ett
muut. Lait, nin sanotte kenties, vaikka ovatkin sitovia omantunnon
suhteen, harjottavat samanlaista pakkoa aikaihmisiin nhden. Sen
mynnn. Mutta mit muuta nm ihmiset ovat kuin kasvatuksen
hemmottelemia lapsia? Juuri tm on vltettv. Kohdelkaa lapsia pakkoa
ja miehi jrke kytten. Sellainen on luonnon jrjestys. Viisas ei
tarvitse lakeja.

Kohdelkaa oppilastanne hnen ikns mukaisesti. Osottakaa sille
alustapiten sen paikka ja pysyttk sit siin, niin ettei sen en
tee mieli sit jtt. Silloin se, ennenkuin tiet, mit viisaus on,
on noudattava sen ensimist snt. lk antako lapselle koskaan
mitn ksky, lk edes mitn kskyntapaistakaan. lk antako sen
edes aavistaa, ett tahdotte harjottaa jotakin vaikutusvaltaa sen
suhteen. Tietkn se vaan, ett se on heikko ja ett te olette vahva,
ett sen tilasta ja teidn tilastanne vlttmttmsti seuraa sen
riippuvaisuus teist; sen lapsi tietkn, oppikoon ja tuntekoon;
tuntekoon se jo aikaisin ylpe ptns painavan sen raskaan ikeen,
jonka luonto ihmisen kannettavaksi laskee, tuon vlttmttmyyden
painavan ikeen, jonka alle jokaisen kuolevaisen tytyy alistua.
Huomatkoon lapsi tt vlttmttmyytt oloissa lknk koskaan
ihmisten oikuissa;[32] olkoon se hillike, joka sit rajoittaa, voima
eik ihmistahto. lk kieltk lasta tekemst sit mist sen tulee
pidttyty, vaan estk se siit, antamatta selityksi ja
perusteluja; mink taas sille mynntte, antakaa se sille heti sen
pyydetty, sen sit anomatta ja rukoilematta, ennen kaikkea
myntymykseen liittmtt ehtoja. Myntk iloisesti, kieltk
vastenmielisesti; mutta olkoon jokainen kieltonne jrkhtmtn, lkn
lapsen vsymtn kiusaaminen saattako teit horjumaan. Olkoon
lausumanne kielto vaskinen muuri, jota vastaan lapsen vaan tarvitsee
viisi tai kuusi kertaa uuvuttaa voimiaan menettkseen halun yritt
sit kumota. Siten saatatte lapsen krsivlliseksi, tasaiseksi,
kohtaloonsa alistuvaksi ja rauhalliseksi silloinkin, kun se ei saa
haluamaansa seikkaa. Sill on ihmisen luonnon mukaista krsivllisesti
kest olojen vlttmttmyytt, mutta vastustaa toisen pahaa tahtoa.
Lause: _ei ole en jljell mitn_ on vastaus, jota ei yksikn lapsi
ole itsepisesti vastustanut, ellei ole luullut sit valheeksi. Muuten
tss suhteessa ei ole keskitiet; tulee joko olla lapselta mitn
vaatimatta tai heti alusta taivuttaa se tydelliseen kuuliaisuuteen.
Pahin kasvatus on jtt lapsi hlymn oman tahtonsa ja teidn
tahtonne vlill ja alati kiistell siit kumpi teist on oleva
hallitseva; sata kertaa ennemmin soisin ett lapsi sin pysyisi alati.

On sangen omituista, ett siit perin kuin on ryhdytty lapsia
kasvattamaan, ei ole keksitty muuta keinoa niiden ohjaamiseksi kuin
kilpailu, kateus, itserakkaus, ahneus, halpamielinen pelko ja kaikki
mit vaarallisimmat intohimot, jotka helpoimmiten joutuvat kuohuksiin
ja jotka ovat enimmin omiaan turmelemaan sielun, ennenkuin ruumis edes
on tysin kehittynyt. Jokainen ennenaikainen opetus, joka tahdotaan
painaa niiden phn, istuttaa paheen niiden sydmeen. Typert
kasvattajat luulevat tekevns ihmeit, kun itse asiassa saattavat
lapset hijyiksi, yrittessn niille opettaa mit hyvyys on. Ja sitten
he sanovat juhlallisesti: sellainen on ihminen. Aivan oikein, sellainen
on ihminen, jonka te olette kehittneet.

On koeteltu kaikkia keinoja, paitsi yht ja juuri ainoata, joka voi
tuottaa hyvi tuloksia, nimittin oikein jrjestetty vapautta. Ei pid
ollenkaan ryhty lapsen kasvatukseen, jollei osaa ohjata sit
yksinomaan mahdollisuuden ja mahdottomuuden lakien avulla. Koska niden
molempien lakien piiri lapselle on yht tuntematon, voidaan sit mielin
mrin laajentaa ja supistaa lapsen ymprill. Lapsi ehkistn,
pannaan liikkeelle ja pidtetn yksinomaan vlttmttmyyden siteill,
ilman ett se napisee. Se saatetaan taipuisaksi ja oppivaiseksi
ainoastaan olojen pakosta, ilman ett mikn pahe on pssyt siin
itmn; paheet net eivt koskaan pse syttymn, jos ne jvt
vaikutuksiltaan tehottomiksi.

lk antako kasvatillenne mitn suusanallista opetusohjetta; tmn
hn saakoon vaan kokemuksesta; lk milln tavoin sit rangaisko,
sill se ei ymmrr mit syyllisyys merkitsee. lk koskaan kskek
sen pyyt anteeksi, sill se ei osaa teit loukata. Ollen vailla
kaikkea siveellist toimintaa, se ei voi tehd mitn siveellisesti
pahaa eik siis ansaitse rangaistusta eik soimausta.

Nen jo lukijan pelstyvn ja arvostelevan tt lasta meidn lastemme
mukaan; mutta hn erehtyy. Se alituinen pakollisuus, jossa pidtte
lapsia, kiihottaa kahta enemmn niiden vilkkautta. Kuta suuremman pakon
alaisia ne ovat teidn silmienne edess, sit rajummat ne ovat
pstessn vapaiksi; tytyyhn niiden tilaisuuden tarjoutuessa korvata
siit kovasta pakkotilasta krsimns vahinko, jossa niit pidtte.
Kaksi kaupunkilais-koulupoikaa tekee enemmn vahinkoa maalle tultuaan
kuin koko kyln nuoriso. Jos samaan huoneeseen suljetaan pieni
herraslapsi ja maalaispoika, edellinen on ehtinyt panna kaikki mullin
mallin ja pirstaleiksi, ennenkuin jlkiminen on liikahtanut
paikaltaan. Minkthden? Yksinkertaisesti senthden, ett toisella on
kiire vrinkytt hetken hillitnt vapautta, kun sitvastoin
toisella, joka aina on varma vapaudestaan, ei ole mitn kiirett sit
kyttkseen. Kuitenkin maalaislapset, joita usein vuoroon lellitelln
tai kovuudella kohdellaan, viel ovat kaukana siit tilasta, jossa min
toivoisin niiden olevan.

Asettakaamme kumoamattomaksi periaatteeksi, ett luonnon ensimiset
vaistot aina ovat hyvt; ihmissydmess ei ole mitn synnynnist
hijyytt. Siin ei ole yhtn pahetta, josta ei voisi sanoa miten ja
mist se siihen on tullut. Ainoa luonnon ihmiseen istuttama intohimo on
rakkaus itseens, tai itserakkaus laajassa merkityksess ksitettyn.
Tm itserakkaus itsessn tai suhteessaan meihin on hyv ja
hydyllinen, ja kun se ei vlttmttmsti suhtaudu muihin, on se tss
suhteessa luonnostaan vlinpitmtn. Se muuttuu hyvksi tai pahaksi
ainoastaan tavasta, jolla sit kytetn ja niist olosuhteista, joissa
se kehittyy. Ennenkuin itserakkauden opas, joka on jrki, saattaa
hert, on trket ettei lapsi tee mitn senthden, ett se nhdn
ja kuullaan, sanalla sanoen ei mitn, joka tarkottaa toisia, vaan ett
se tekee ainoastaan sen, mink luonto silt vaatii, ja silloin se tekee
ainoastaan hyv.

En vit, ettei se koskaan tekisi mitn vahinkoa, ettei se
haavoittaisi itsen ja ettei se rikkoisi jotakin kallisarvoista
huonekalua, jos se psee siihen ksiksi. Se voisi tehd paljon
vahinkoa tarkottamatta mitn pahaa, sill teko muuttuu pahaksi vasta
_tarkotuksesta_, joka tht vahinkoon, ja sellaista tarkotusta
lapsella ei koskaan ole. Jos se sill olisi vaan yksi ainoa kerta,
kaikki olisi hukassa; lapsi olisi silloin auttamattomasti hijy.

Seikka, joka saiturin silmiss on paha, ei ole paha jrkevn
ihmisen mielest. Jos antaa lasten tysin vapaasti antautua
leikintemmellykseen, on sopivaa, ett poistetaan niiden lheisyydest
kaikki, mik voisi saattaa sen kalliiksi ja ettei jtet niiden
saataviin mitn helposti srkyv ja kallisarvoista. Olkoon niiden
huone sisustettu jykevill ja vahvoilla huonekaluilla; lkn siell
olko mitn peilej, porsliineja ja ylellisyysesineit. Mit tulee
mileeni, jota kasvatan maalla, ei hnen huoneensa ollenkaan eroa
talonpoikaistuvasta. Mit hydyttisi sit koristella niin
huolellisesti, kun hn kuitenkin oleskelee siin niin vhn? Mutta
erehdyn; hn on itse koristava sit, ja pian saamme nhd mill tavoin.

Jos lapsi huolimatta varokeinoistanne kuitenkin sattuisi tekemn
epjrjestyst ja srkemn jonkun hydyllisen esineen, niin lk
ollenkaan rangaisko sit oman huolimattomuutenne thden, lkk sit
toruko; lkn se kuulko ainoatakaan moitesanaa, lk antako sen edes
aavistaa, ett se on tuottanut teille mielipahaa ja menetelk vallan
kuin tuo huonekalu olisi srkynyt itsestn; sanalla sanoen, uskokaa,
ett olette tehnyt paljon, jos olette voinut hillit itsenne niin,
ettette ole mitn sanonut.

Rohkenenko tss esitt suurimman, trkeimmn ja hydyllisimmn
kaikista kasvatussnnist? Se mr: l koeta voittaa, vaan koeta
hukata aikaa. Pintapuoliset lukijat antakoot minulle anteeksi
paradoksini; kun rupeaa jrkevsti ajattelemaan, pakostakin niit tulee
tehneeksi. Ja mit tahansa sanottaneenkin, tahdon kernaammin esitt
paradokseja kuin olla ennakkoluuloihin takertunut. Vaarallisin aika
ihmiselmss on se, jota kest syntymst kahdenteentoista
ikvuoteen. Se on aika, jolloin erehdykset ja paheet itvt, ilman ett
olisi keinoja niit kitke pois; ja kun keino on saatavissa, ovat
juuret jo niin syvss, ettei niit en voi nyht irti. Jos lapset
kki idin rinnoilta hyphtisivt jrjen ikn, nykyinen kasvatustapa
voisi niille soveltua. Mutta luonnollista kehityskulkua seuraten ne
tarvitsevat vallan vastaista kasvatustapaa. Vasta silloin kun niiden
sielu on saanut kaikki kykyns, niiden pitisi ruveta sen kykyj
kyttmn. On net mahdotonta, ett sielu, niin kauan kuin se on
sokea, havaitsisi osottamaanne soihtua ja ett se seuraisi poikki
aatteiden retnt kentt kulkevaa tiet, jolle jrki opastaa niin
epmrisesti, ett tarkimmatkin silmt sen vaivoin lytvt.

Ensimisen kasvatuksen tulee siis olla puhtaasti negatiivista laatua.
Se ei ole siin, ett opetetaan hyvett tai totuutta, vaan siin, ett
sydnt suojellaan paheesta ja ymmrryst erehdyttvist ksitteist.
Jos tss alkukasvatuksessa ette itse tekisi mitn ettek antaisi
toisten tehd, jos voisitte saattaa kasvattinne terveen ja rotevana
kahdentoista vuoden ikn, ilman ett hn osaisi erottaa oikeaa
kttns vasemmasta, niin hnen ymmrryksens silmt aukenisivat
jrkevyyteen heti ensi opetuksen annettuanne. Koska hn olisi vailla
ennakkoluuloja ja tottumusta, hness olisi mitn, joka vastustaisi
huolenpitonne vaikutuksia. Pian hnest tulisi teidn ksissnne mit
viisain ihminen, ja vaikka aluksi ette olisi tehnyt mitn hnen
kasvatuksensa suhteen, olisitte kuitenkin tehnyt kasvatusopillisen
ihmeen.

Jos menettelemme vallan pinvastoin kuin mik on tavallista, osumme
melkein aina oikeaan. Kun lapsesta ei tahdota tehd lasta vaan
oppinutta, eivt ist ja kasvattajat luule koskaan alkavansa tarpeeksi
aikaisin sit soimata, korjata, moittia, hemmotella, uhata, houkutella
lupauksilla, opettaa ja sille puhua jrke. Menetelk paremmin, olkaa
jrkevt lkk vedotko oppilaanne jrkeen; ennenkaikkea lk
koettako saada lasta mieltymn sellaiseen, mik sille on
vastenmielist, sill alituinen vetoaminen jrkeen, kun on
kysymys epmieluisista seikoista, saattaa nm sille vaan kahta
vastenmielisemmiksi ja heikontaa jo aikaisin niiden arvon mieless,
joka ei viel kykene niit ymmrtmn. Harjottakaa sen ruumista, sen
elimi, sen aistimia, sen voimia, mutta pitk sen henke joutilaana
niin kauan kuin suinkin on mahdollista. Peltk kaikkia tunteita,
jotka ovat aikaisemmat kuin niit punnitseva ymmrrys. Ehkisk ja
poistakaa vieraat vaikutelmat, ja vlttksenne pahan syntymist lk
ollenkaan kiirehtik hyvn harjottamista. Sill hyv on hyv vasta
jrjen valaisemana. Pitk jokaista lykkyst etuna; siin on suuri
voitto, jos kompastumatta voi lhesty pmrns; antakaa lapsuuden
kypsy lapsissa. Sanalla sanoen, jos jonkun opetuksen antaminen niille
ky vlttmttmksi, niin lk suinkaan antako sit tnn, jos sen
vaaratta voi lykt huomiseen.

Toinen seikka, joka todistaa tmn metodin hydyllisyytt, on se, ett
lapsilla on erilaiset henkiset lahjat, jotka tulee hyvin tuntea, jotta
voisi tiet mik siveellinen johto kullekin niist sopii. Kukin luonne
vaatii ett se on erityisell tavalla ohjattava; ja jos kasvatuksesta
toivoo hyvi tuloksia, on kukin luonne kasvatettava juuri tuolla omalla
omituisella tavalla. Jos siis tahdotte olla varovainen, tarkastakaa
ensin kauan luontoa ja pitk kauan oppilastanne huomionne esineen,
ennenkuin sanotte sille ensimisen sanan. Antakaa ensin sen luonteen
iduille tysi vapaus nyttyty, lk saattako niit missn suhteessa
pakonalaisiksi, oppiaksenne tuntemaan ne perinpohjin. Luuletteko ett
tm vapauden aika on lapselta hukkaan mennytt? Eip suinkaan;
pinvastoin se on mit parhaiten kytetty; siit net saatte sen
opetuksen, ettette hukkaa ainoatakaan hetke kasvatusaikana, joka on
merkitykseltn paljon trkempi. Jos taas alatte kasvatustoimenne
ennenkuin tiedtte miten on meneteltv, toimitte umpimhkn; ollen
alttiina erehdyksille on teidn alkaminen alusta ja olette kauempana
pmrst kuin jos olisitte koettanut saavuttaa sen vhemmin
htisesti. lk siis menetelk kuten saituri, joka menett paljon
valvoessaan sit, ettei mitn menettisi. Uhratkaa lapsen
alaikisyydest aika, jonka korkoineen voitatte takaisin sen
varttuneemmassa iss. Viisas lkri ei anna umpimhkn mryksin
niin pian kuin vaan on nhnyt sairaan, vaan tutkii ensin sairaan
ruumiin tilaa, ennenkuin mr mitn lkkeit; hn lykk itse
parantamisen tuonnemmaksi, mutta hn parantaa todella potilaansa; liian
htinen lkri sitvastoin hnet tappaa.

Mutta minne asetamme tmn lapsen kasvattaaksemme sit tunteettomana
olentona, koneena? Siirrmmek sen kuuhun tai autioon saareen?
Poistammeko sen kaikkien ihmisten parista? Eik se kohtaa kaikkialla
maailmassa toisten intohimojen nky ja esimerkki? Eik se koskaan ole
nkev ikisin lapsia? Eik se ole nkev vanhempiaan, naapureitaan,
imettjns, kotiopettajatartaan, palvelijataan ja itse
kasvattajataan, joka ei missn tapauksessa ole mikn enkeli?

Tm vastahuomautus on varsin painava. Mutta olenko sitten vittnyt
ett luonnollinen kasvatus on jotakin helppoa? Oi ihmiset, onko minun
syyni, ett te olette tehneet vaikeaksi kaiken, mik on hyv? Mynnn
ett huomaan nm vaikeudet; ne ovat kenties voittamattomat. Mutta joka
tapauksessa on varmaa ett, jos alati koettaa niit syrjytt, ne saa
jossakin mrin syrjytetyiksi. Min nytn sen pmrn, johon on
pyrittv; en vit ett se todella olisi saavutettavissa. Sanon vaan
ett se, joka on pssyt sit lhimmksi, on saavuttanut parhaan
tuloksen.

Muistakaa ett ennenkuin rohkenee ryhty kehittmn lapsesta ihmist,
on vlttmtnt ett itse on kehittynyt ihmiseksi; tulee omasta
itsestn lyt esikuva, joka kelpaa lapselle malliksi. Niin kauan
kuin lapsi viel on vailla itsetietoisuutta, on aika valmistaa kaikki,
mink kanssa se tulee kosketuksiin ja pit huolta siit ett sen ensi
katseet kohtaavat ainoastaan sellaisia esineit, jotka ovat soveliaat
sen nhd. Hankkikaa itsellenne kaikkien silmiss kunnioitusta ja
koettakaa aluksi saavuttaa kaikkien rakkaus, niin ett kukin koettaa
tehd teille mieliksi. Ette koskaan saata hallita lasta, ellette
hallitse kaikkea mik sit ympri, eik tm vaikutusvalta koskaan ole
tehoisa, ellei se perustu kunnioitukseen hyvett kohtaan. Tss ei ole
kysymys kukkaron tyhjentymisest eik rahojen tuhlailemisesta tysin
ksin. En ole koskaan nhnyt rahan saattavan ketn rakastetuksi. Ei
myskn sovi olla saita eik kovasydminen eik tyyty vaan
valittamaan krsimyst, jota voi lievent. Mutta turhaan avaatte
rahakirstunne, ellette samalla avaa sydntnne, sill muutoin
toistenkin sydmet pysyvt suljettuina.

Teidn tulee uhrata aikanne, huolenpitonne, kiintymyksenne, koko
olentonne; sill mit tahansa voinettekin rahallanne aikaansaada,
huomataan kuitenkin aina, ettei lahjanne lhde sydmest. On olemassa
todisteita sellaisesta osanotosta ja hyvntahtoisuudesta, joka
vaikuttaa paljon enemmn ja todella on palhon hydyllisempi kuin kaikki
lahjat. Kuinka moni onneton ja sairas on enemmn lohdutuksen kuin
almujen tarpeessa! Kuinka monta sorrettua suojeleminen hydytt
enemmn kuin raha! Sovittakaa keskenn eripuraisia, ehkisk
riitajuttuja, terottakaa lasten mieliin velvollisuuden tyttmist,
kehottakaa isi lempeyteen, edistk onnellisten avioiden solmimista,
estk vainoa, kyttk runsaasti oppilaiden vanhempien tykn
saavuttamaanne suosiota auttaaksenne sit heikkoa lhimmist, jolta
kielletn oikeus ja jota mahtava sortaa. Ilmottakaa julkisesti
olevanne onnettomien suojelijoita. Olkaa oikeamieliset, inhimilliset,
hyvntekevt. lk yksistn antako almuja, vaan tehk mys
rakkaudentekoja; armeliaisuudenteot lieventvt enemmn krsimyksi
kuin raha. Rakastakaa toisia, ja hekin ovat teit rakastavat; palvelkaa
heit, ja hekin ovat teit palvelevat; olkaa heidn veljin, ja he
tulevat olemaan lapsianne.

Mainitsen tss viel yhden syyn, miksi tahdon kasvattaa mile maalla,
kaukana noista palvelijakonnista, jotka isntiens jlkeen ovat
maailman kurjimpia ihmisi, kaukana kaupungin synkist tavoista, joita
peittv kiille saattaa ne lapsille houkutteleviksi ja tarttuviksi,
jotavastoin talonpoikien paheet, ollen raakoja ja vailla ulkonaista
korua, ovat enemmn omiaan herttmn inhoa kuin houkutusta, kun ei
niiden matkiminen tuota mitn etua.

Maaseudulla kasvattaja paljon enemmn voi hallita niit oloja, joissa
soisi lapsen liikkuvan; hnen maineensa, hnen puheensa, hnen
esimerkkins hankkivat hnelle muiden silmiss arvon, jota hn ei
kaupungissa voisi saada. Koska hn on kaikille hydyllinen, on kukin
koettava tehd hnelle mieliksi, saavuttaa hnen kunnioituksensa ja
nyttyty hnen oppilaalleen sellaisena, kuin hn tahtoo, ett todella
oltaisiin. Ja elleivt ihmiset maalla luovukaan vioistaan, he ainakin
vlttvt julkista hvistyst; ja tm on pasia meidn tehtvmme
suhteen.

Lakatkaa syyttmst toisia omista vioistanne; se paha, mink lapset
nkevt, niit turmelee vhemmin kuin se paha, jonka itse niihin
istutatte. Jos aina saarnaatte, jos aina terotatte siveellisyytt ja
olette turhantarkka istuttaaksenne niihin hyvksi luulemaanne aatetta,
annatte niille samalla kaksikymment muuta aatetta, jotka eivt ole
minknarvoisia. Ollen kokonaan niiden ajatusten valloissa, jotka
pyrivt omassa pssnne, ette ollenkaan ajattele, mink vaikutuksen
aikaansaatte lapsen pss. Ettek luule, ett siin sanatulvassa,
jolla lapsia lakkaamatta rasitatte, ei ole ainoatakaan sanaa, jota ne
eivt vrinksittisi? Ettek luule ett lapset omalla tavallaan
tulkitsevat pitkveteisi selityksinne ja etteivt muka niist
muodosta oman ksityskantansa mukaista jrjestelm, jonka nojalla
sopivan tilaisuuden tarjoutuessa tulevat teit vastustamaan?

Kuunnelkaapa pienokaista, jolle tten on sytetty opetuksia; antakaa
sen lrptell, kysell ja mielinmrin laverrella; hmmstytte sit
outoa sekamelskaa, joksi jrkev puheenne on muuttunut sen aivoissa; se
net sekoittaa kaikki, muuttaa kaikki nurinkuriseksi, saattaa teidt
krsimttmksi jopa joskus eptoivoiseksikin odottamattomilla
huomautuksillaan. Se pakottaa joko teidt vaikenemaan tai kskemn
sit itsen vaikenemaan, ja mithn se ajatteleekaan siit, ett
henkil, joka muuten on ollut niin puhelias, kki nin on neti! Jos
lapsi vaan kerrankin saa teist tllaisen voiton ja huomaa sen, hyvsti
silloin kasvatus: tst hetkest kaikki on hukassa; lapsi ei en
ahkeroi oppimista, vaan koettaa teit vastustella.

Te liian innokkaat opettajat, olkaa yksinkertaiset, maltilliset ja
varovaiset; lk koskaan muulloin toimiko kiireisesti, kuin milloin
tahdotte est toisia kasvatukseen vrll tavalla sekaantumasta.
Toistan yh viel: lyktk, jos suinkin on mahdollista, hyvn
opetuksen antaminen, pelten, ett voisittekin sen asemasta antaa
huonon. Varokaa ettette tll maan pll, jonne luonto on sijoittanut
ihmisten ensi paratiisin, harjota viettelijn ammattia antamalla
viattomuudelle tiedon hyvst ja pahasta. Kun ette voi est lasta
saamasta ulkoa opetusta esimerkeist, niin rajoittakaa koko
valppautenne siihen, ett johdatte nm esimerkit lapsen mieleen sille
sopivassa muodossa.

Rajut mielenliikutukset tekevt suuren vaikutuksen lapseen, joka niit
havaitsee, niill kun on hyvin selvt tuntomerkit, jotka ovat silmn
pistvt ja pakottavat lapsen niihin kntmn huomionsa. Varsinkin
vihankuohahdus on niin raju, ett on mahdotonta olla sit huomaamatta,
jos vaan on lhell. Turhaa on kysy, tarjoutuuko tss kasvattajalle
tilaisuus pit kauniita puheita. Min sanon: ei mitn puheita, ei
yhtn mitn, ei ainoatakaan sanaa! Antakaa lapsen lhesty; se
hmmstyy nkemns ja tekee aivan varmaan teille sen johdosta
kysymyksi. Vastaus on yksinkertainen; se johtuu lapsen tekemist
havainnoista. Se nkee punottavat kasvot, sihkyvt silmt, uhkaavat
kdenliikkeet ja kuulee huutoa; nm kaikki ovat merkkej siit, ettei
ihmisruumis ole tasapainotilassa. Sanokaa lapselle yksinkertaisesti,
sievistelemtt ja ilman salamyhkily: tuo miesparka on sairas,
hnell on kuumekohtaus. Tt tilaisuutta voitte kytt hyvksenne
antaaksenne, tosin muutamin sanoin, sille ksityksen taudeista ja
niiden vaikutuksista; sill ovathan ne luonnon aiheuttamia ja ovat
niit vlttmttmyyden kahleita, joiden sitomaksi lapsen tulee tuntea
itsens.

On luultavaa ett lapsi tmn ksityksen nojalla, joka ei ole vr, on
aikaisin oppiva tuntemaan jonkunmoista vastenmielisyytt kiihkeit
mielenliikutuksia kohtaan, joita se pit tauteina. On myskin hyvin
luultavaa ett sellainen sopivassa tilaisuudessa hertetty ksitys
on oleva ainakin yht terveellinen kuin mit ikvystyttvin
siveellisyyssaarna. Ajatelkaa mik tst ksityksest voi seurata
tulevaisuudessa. Teill tulee olemaan oikeus, jos asianhaarat
joskus niin vaativat, kohdella itsepist lasta sairaana, sulkea
se huoneeseen, jopa vuoteeseenkin, vaatia sit erityiseen
ruokajrjestykseen, pelottaa sit sen kasvavista huonoista
taipumuksista ja saattaa ne sille vihatuiksi ja kammottaviksi, sen
voimatta koskaan pit rangaistuksena sit ankaruutta, johon teidn
ehk tytyy turvautua sit oikaistaksenne. Ja jos itse kiivastuksen
hetken satutte unhottamaan tyyneytenne ja malttinne, jota teidn tulee
pyrki noudattamaan, ei teidn ollenkaan pid peitt erehdystnne;
sanokaa lapselle suoraan hell moitteenvre ness: ystvni, olet
tehnyt minut kipeksi.

Muuten on trket ettei sit lapsellisuutta, jonka lapsen omistamat
yksinkertaiset ksitteet saattavat synnytt, koskaan paljasteta sen
lsnollessa eik mainita tavalla, joka kntisi sen huomion siihen.
Sopimaton naurunhohotus saattaa trvell puolen vuoden tyn ja tuottaa
elinajaksi korvaamattoman vahingon. En saata tarpeeksi usein toistaa
ett sen, joka tahtoo hallita lasta, tulee osata hallita itsen.
Kuvittelen mielessni miten pikku mileni, nhdessn kahden
naapurivaimon pahimmassa riidankahakassa, lhestyy raivokkaampaa heist
ja sanoo hnelle slien: "Vaimo hyv, olette sairas, se minua suuresti
pahoittaa." Varmaankin tm sutkaus on vaikuttava katselijoihin, ehkp
itse riitelijihinkin. Nauramatta, torumatta ja kiittmtt vien hnet
sitten joko hnen tahtoen tai tahtomattaan pois tst paikasta,
ennenkuin hn on havainnut mink vaikutuksen tuo huomautus on tehnyt,
tai ainakin ennenkuin hn sit ajattelee ja koetan heti johtaa hnen
huomionsa toisiin seikkoihin, jotka saattavat hnet sen hyvin pian
unhottamaan.

Tarkotukseni ei ole kosketella kaikkia yksityiskohtia, vaan ainoastaan
esitt yleiset periaatteet ja antaa vaikeiden tapausten varalle
esimerkkej. Pidn mahdottomana keskell nykyist yhteiskuntaa ohjata
lasta kahdentoista vuoden ikn, antamatta sille jotakin ksityst
ihmisten vlisist suhteista ja inhimillisten tekojen siveellisyydest.
Riitt ett nm ksitteet sille opetetaan niin myhn kuin suinkin,
ja ett silloin, kun ne kyvt vlttmttmiksi, ne supistetaan
nykyisen hydyllisyyden vaatimuksiin, ainoastaan senthden, ettei lapsi
pid itsen kaikkien valtiaana ja ettei se tee muille pahaa
tunnottomasti ja tietmttns. On olemassa lempeit ja rauhallisia
luonteita, joita kauan vaaratta voi pysytt lapsellisessa viattomuuden
tilassa; mutta on myskin rajuja luonteita, joiden hurjuus jo aikaisin
kehittyy ja joiden varttuvaa kehityst tulee jouduttaa, jotta ei
tytyisi niit pit pakonalaisina.

Ensimiset velvollisuutemme ovat velvollisuuksia itsemme kohtaan;
alkuperiset tunteemme keskittyvt meihin itseemme, kaikki luonnolliset
vaistomme tarkottavat alussa itsesuojelustamme ja hyvinvointiamme.
Niinp ensiminen oikeusksite ei meiss her velvollisuuksistamme
toisia kohtaan vaan oikeuksistamme, ja siis on sekin tavallisen
kasvatuksen erehdyksi, ett lapsille ensin puhutaan niiden
velvollisuuksista, eik koskaan niiden oikeuksista ja ett tten niille
ensin sanotaan vallan vastaista kuin mit pitisi, sellaista mit ne
eivt voi ymmrt ja mik ei hert niiden mielenkiintoa.

Jos minulla siis olisi kasvatettavana sellainen lapsi, josta sken
puhuin, ajattelisin: lapsi ei ahdista ihmisi,[33] vaan esineit; ja
pian se on oppiva kokemuksesta kunnioittamaan jokaista, joka on sit
vanhempi ja voimakkaampi, mutta esineet eivt itse voi puolustaa
itsen. Sille ei siis ensiksi ole annettava vapaus-ksitett vaan
pikemmin omistus-ksite; ja jotta tm ksite siin voisi hert, tulee
sen omistaa jotakin. Jos lapselle sanoo ett sen vaatteet, huonekalut
ja lelut ovat _sen_ omia, on tm vallan vailla merkityst, koska se,
vaikka kyttkin mielens mukaan nit seikkoja, ei tied miksi ja
miten se on ne saanut. Jos sille taas sanoo ett se omistaa ne
senthden, ett ne on sille annettu, ei tm ollenkaan paremmin selit
asiaa, sill sen, joka antaa, tytyy itse omistaa jotakin. On siis
olemassa omistusoikeutta, joka on lapsen omistamista aikaisempi ja
kuitenkin tahdotaan sille selitt omistusoikeuden synty ja perustaa.
Thn tulee lisksi se seikka ett lahjoittaminen on sopimusta ja ettei
lapsi viel voi ymmrt mit sopimus on.[34] Huomatkaa siis, arvoisat
lukijani, tst ja lukemattomista muista esimerkeist, miten sullomalla
lasten phn sanoja, joiden merkityst ne eivt kykene ymmrtmn,
luullaan niit kasvatetun oivallisesti.

Tulee siis palata omistusoikeuden alkupern; sill tst on ensi
ksitys noudettava. Lapsi, joka el maalla, on varmaankin saanut
jonkun ksityksen maatist; sit varten tarvitaan ainoastaan silmi ja
joutoaikaa, joita kumpiakaan silt ei puutu. Joka iss, etenkin
lapsuudessa, tahdomme luoda, jljitell, tuottaa, antaa voiman- ja
toiminnanmerkkej. Tuskin lapsi on pari kertaa nhnyt muokattavan,
kylvettvn puutarhaa ja sen vihannesten itvn ja kasvavan, kun se
itse tahtoo ryhty puutarhanviljelykseen.

Yll esittmieni periaatteiden mukaisesti en suinkaan vastusta tt sen
pyrkimyst, pinvastoin sit kannatan, otan osaa sen harrastukseen,
tyskentelen sen kanssa, en sen huviksi, vaan omaksi huvikseni; niin se
ainakin luulee. Minusta tulee sen puutarharenki; kunnes sen ksivarret
vahvistuvat, min itse muokkaan maata sen asemesta. Se ryhtyy sit
omistamaan istuttaessaan siihen pavun; ja varmaankin tm
haltuunsaattaminen on pyhempi ja kunnioitettavampi kuin se, jonka Nuez
Balbao toimeenpani julistaessaan Etel-Amerikan Espanjan kuninkaan
omaksi ja pystyttessn hnen lippunsa Etel-Jmeren rannalle.

Kymme joka piv katselemassa papuja ja nemme ihastuneina niiden
kohoavan maasta. Lisn tt iloa sanomalla milelle: tm on sinun
omaasi; selitn hnelle siten omaisuusksitteen merkityksen ja
huomautan, ett hn siihen on pannut aikaansa, tytns, vaivaansa,
sanalla sanoen omaa itsen, ett tuossa mullassa on osa hnt itsen,
ja ett hn kenen edess tahansa voi vitt omistavansa sen, samoin
kuin voisi vet pois ksivartensa toisen kdest, joka tahtoisi hnt
siit vasten hnen tahtoansa pidtt.

Ern pivn mile tulee saapuville kiireisin askelin ja ruiskukannu
kdess. Oi, mik nky, mik suru hnt kohtaa! Kaikki pavut on
nyhdetty pois, koko multalava on ylsalaisin pengattu, itse paikkaa ei
en tunne entiseksi. "Voi, mit on tullut tystni, teostani,
vaivojeni ja hikeni suloisista hedelmist? Kuka on rystnyt minulta
omaisuuteni, kuka on riistnyt minulta papuni?" Nin tm nuori sydn
purkaa paheksumistaan; ensiminen vryyden tietoisuus on siihen
vuodattanut surullista katkeruuttaan. Hnen kyyneleens vuotavat
tulvinaan; eptoivoinen lapsi tytt ilman huokauksillaan ja
valitushuudoillaan. Otetaan osaa sen suruun, sen paheksumiseen;
tiedustellaan syyllist, kuulustellaan ja pannaan toimeen tarkastus.
Lopulla huomataan, ett puutarhuri on tmn pahan toimeenpanija; hn
kutsutaan saapuville.

Mutta asia ei suinkaan selvi thn. Kun puutarhuri saa kuulla mist
valitetaan, hn alkaa valittaa viel kovemmin kuin me. Mit, hyvt
herrat! Tek olettekin turmelleet minun tyni hedelmt? Olin kylvnyt
siihen Maltan melooneja, joiden siemenet oli annettu minulle
kallisarvoisena lahjana, ja joilla toivoin kestitsevni teit, kun ne
olisivat kypsyneet. Mutta nyt te kylvitte siihen kurjat papunne ja
hvititte jo idulla olevat meloonini, joita en koskaan saa korvatuiksi.
Olette tehneet minulle korvaamattoman vahingon ja olette itse
riistneet itseltnne huvin syd oivallisia melooneja.

_Jean-Jacques_. Antakaa meille anteeksi, Robert parka. Olitte pannut
siihen tytnne ja vaivaanne. Mynnn kyll, ett olemme tehneet
vrin, kun olemme turmelleet tynne. Mutta tilaamme teille Maltasta
toisia siemeni, emmek en viljele maapalstaa tietmtt, onko joku
toinen siihen kajonnut ennen meit.

_Robert_. Hyv, herraseni! Voitte siis asettua lepoon; sill ei en
ole ollenkaan viljelemtnt maata. Min viljelen maata, jonka isni on
muokannut; kukin tekee samoin omalla tahollaan, ja kaikki maapalstat,
jotka nette, ovat aikoja sitten saaneet viljelijns.

_mile_. Herra Robert, meneek teilt usein meloonin siemeni hukkaan?

_Robert_. Anteeksi, nuori herra; luoksemme ei usein tule niin
ajattelemattomia pikku herroja kuin te. Ei kukaan kajoa naapurinsa
puutarhaan; jokainen kunnioittaa toisten tyt, jotta hnen oma tyns
turvassa menestyisi.

_mile_. Mutta minulla ei ole mitn puutarhaa.

_Robert_. Mit se minua liikuttaa? Jos te turmelette puutarhani, en
en anna teidn siin kvell; sill nhks, min en tahdo nhd
turhaa vaivaa.

_Jean-Jacques_. Emmekhn voisi Robert ystvmme kanssa tehd
sopimusta? Suostukoon hn antamaan pienelle ystvlleni ja minulle
kulman puutarhaansa viljeltvksemme sill ehdolla, ett saa puolet
sadosta.

_Robert_. Annan sen teille ilman ehtoja. Mutta muistakaa ett kuokin
pois papunne, jos koskette melooneihini.

Tst kokeesta, jonka tarkotus on nytt, miten lapsille on opetettava
ensi ksitteet, huomaa, ett omistusksite luonnollisesti johtuu sen
oikeudesta, joka ensimisen kiinnitt tyns omistettavaan seikkaan.
Tm on selv, tarkoin mrtty, yksinkertaista ja aina lapsen
ksityskyvyn mukaista. Tst on vaan yksi askel omistusoikeuteen ja sen
vaihtamiseen, ja siihen tulee pyshty.

Tmn lisksi tullaan huomaamaan, ett selitys, jonka tss annan
parilla sivulla, on kytnnss toteutettaessa ehk viev kokonaisen
vuoden ajan; siveellisten ksitteiden kehitysalalla ei saata edisty
liian hitaasti eik tuntea liiaksi vankkaa pohjaa jalkojensa alla joka
askeleella, jonka astuu eteenpin. Nuoret opettajat, ajatelkaapa tt
esimerkki ja muistakaa, ett mit tahansa opetatte, opetuksenne
tapahtukoon enemmn tekojen kuin suullisten neuvojen muodossa. Sill
lapset helposti unhottavat, mit ovat sanoneet ja mit niille on
sanottu, mutta eivt unhota sit, mink ovat tehneet tai mik niille on
tehty.

Tllaisia opetuksia tulee antaa, kuten olen sanonut, aikaisemmin tai
myhemmin, riippuen siit, vaatiiko lapsen tyyni tai rajunvilkas luonne
niiden viivyttmist tai kiirehtimist. Niiden hyty on ilmeisen selv
ja silmnpistv. Mutta jotta emme nin vaikeissa kysymyksiss
jttisi mitn huomioon ottamatta, antakaamme viel yksi esimerkki.

Itsepinen lapsenne turmelee kaikki, mihin se koskee; lk siit
suuttuko, vaan poistakaa sen lheisyydest kaikki esineet, jotka se
voisi srke. Jos se rikkoo ne talousesineet, joita se joka piv
tarvitsee, lk pitk kiirett hankkiaksenne sille uusia; krsikn
se puutteen tuottamia hankaluuksia. Jos se srkee huoneensa ikkunat,
antakaa tuulen puhaltaa sen plle in ja pivin, lkk huoliko
siit, ett se saa nuhaa. On parempi, ett se saa nuhaa, kuin ett
siit tulee houkkio. lk koskaan valittako sit epmukavuutta, jonka
se teille tuottaa, vaan tehk niin, ett se ensiksi saa siit krsi.

Lopuksi korjaatte ikkunalasit, yh vaan mitn sanomatta; jos lapsi ne
rikkoo viel kerran, muuttakaa silloin menettelytapanne. Sanokaa sille
kuivasti, mutta ilman vihaa: ikkunalasit ovat minun, min olen
toimittanut ne siihen ja tahdon suojella niit vahingolta. Sitten
suljette lapsen ikkunattomaan pimen huoneeseen. Tt uutta
menettelytapaa kokiessaan se rupeaa parkumaan ja pauhaamaan; ei kukaan
sit kuuntele. Pian se vsyy ja muuttaa nilajia, se valittaa ja
huokailee. Palvelija lhestyy, ja itsepinen pienokainen pyyt tt
hnt vapauttamaan. Hakematta muuta tekosyyt palvelija vastaa:
"minullakin on ikkunaruutuja suojeltavana", ja menee tiehens. Viimein,
kun lapsi on ollut siin monta tuntia, tarpeeksi kauvan ikvystykseen
ja sit muistaakseen, joku ehdottaa sille, ett se sopisi kanssanne
ehdoista, joiden nojalla te vapauttaisitte sen ja se lupautuisi
vastedes olemaan ikkunoita rikkomatta; lapsi ei toivo mitn parempaa.
Se pyyt teit tulemaan luokseen, te tulette, se tekee teille
ehdotuksensa, ja te suostutte siihen heti paikalla sanoen: "se on hyvin
ajateltu, hydymme siit kumpikin; miksi tm hyv tuuma ei aikaisemmin
johtunut mieleesi?" Ja sitten, pyytmtt silt lupauksensa toistamista
tai vahvistamista, syleilette sit iloisena ja viette sen heti sen
huoneeseen, piten tt sopimusta pyhn ja loukkaamattomana, aivan
kuin se olisi valalla vahvistettu. Panoin erehtyisin, jos maan pll
olisi ainoatakaan lasta, lukuunottamatta huonon kasvatuksen turmelemia,
joka tll tavoin kohdeltuna olisi halukas tahallaan srkemn
ikkunoita.[35] Seuratkaa hyvin tarkoin kaiken tmn yhtenisyytt.
Pahanilkinen pienokainen ei ollenkaan ajatellut, tehdessn maahan
rein istuttaakseen siihen papunsa, ett se samalla kaivoi itselleen
vankikuopan, johon sen saavuttama tieto pian oli sen sulkeva.

Tten olemme astuneet siveelliseen maailmaan, ja samalla on ovi avoinna
paheelle. Sopimusten ja velvollisuuksien ohella her petollisuus ja
valhe. Niin pian kuin voi tehd, mit ei pitisi tehd, tahtoo salata
tmn velvollisuuden vastaisen teon. Niin pian kuin joku etu aiheuttaa
lupauksen, saattaa viel suurempi etu aiheuttaa tmn lupauksen
rikkomisen; kysymys on vaan siit, miten se rankaisematta voi kyd
pins. Thn soveltuva keino on luonnollinen; toimitaan salassa ja
valhetellaan. Senthden, ettemme ole voineet ehkist pahetta, olemme
jo joutuneet siihen tilaan, ett meidn tulee sit rangaista. Nin
alkavat ihmiselmn krsimykset samaan aikaan kuin sen hairahdukset.

Olen jo tarpeeksi ymmrrettvsti huomauttanut, ettei koskaan pid
antaa lasten tuntea rangaistusta rangaistuksena, vaan aina pahan
tekonsa luonnollisena kurituksena. lk siis pitk tuomitsemispuheita
valhetta vastaan lkk rangaisko lapsia yksinomaan itse valheen
vuoksi. Mutta asettakaa niin, ett kaikki valheen pahat seuraukset,
kuten esim. se, ettei valhettelijaa uskota silloinkaan, kun hn puhuu
totta, ett hnt syytetn pahasta teosta, vaikka ei ole sit tehnyt
ja vaikka puolustautuu syytkselt, kokoontuvat hnen ylitseen, kun hn
on valhetellut. Mutta selittkmme, mit valhe on lapsiin nhden.

On kahdenlaisia valheita: tosiseikkoja koskeva valhe, joka viittaa
menneisyyteen, ja lupauksia koskeva, joka tarkottaa tulevaisuutta.
Edellinen syntyy silloin, kun kielt tehneens sen, mink on tehnyt,
tai kun vitt tehneens sellaista, mit ei ole tehnyt, ja yleens kun
tahallaan puhuu vrin tosiseikoista. Jlkiminen taas syntyy kun
lupaa, mit ei aio tytt ja yleens kun teeskentelee tarkotuksia,
joita ei todella ole. Nm molemmat valheet saattavat joskus yhty
samaksi,[36] mutta tarkastan niit tss niiden erilaisuuden kannalta.

Sill, joka tuntee tarvitsevansa toisten apua ja joka lakkaamatta kokee
heidn hyvntahtoisuuttaan, ei ole mitn hyty siit, ett heit
pettisi; pinvastoin hnell on tuntuva hyty siit, ett he nkevt
asiat ja olot niiden oikeassa valossa, sill jos he erehtyisivt, tm
voisi hnt vahingoittaa. On siis selv, ettei tosiseikkojen suhteen
valhetteleminen ole lapsille luonnollista. Tottelemisen laki niiss
hertt valhettelemisen tarpeen, totteleminen net kun on tuskallista;
lapsi vapautuu siit salassa niin paljon kuin voi, sill lheisempi
pyrkimys vltt rangaistus tai moite voittaa etisemmn pyrkimyksen
sanoa totuus. Mink thden siis lapsi luonnollisesti ja vapaasti
kasvatettuna valhettelisi? Mit sill olisi salattavaa? Ettehn sit
moiti mistn, ette rankaise mistn, ettek vaadi silt mitn. Miksi
se siis ei sanoisi teille kaikkea, mink on tehnyt, yht lapsellisen
peittelemttmsti kuin pienelle toverilleen? Se ei huomaa tllaisesta
tunnustuksesta voivan synty suurempaa vaaraa toisella kuin
toisellakaan taholla.

Lupausta koskeva valhe on lapselle viel luonnottomampi, koska lupaus
tehd tai jtt tekemtt jotakin on sovinnainen teko, joka on vieras
luonnon tilalle ja joka rajoittaa vapautta. Lisksi kaikki lasten
sopimukset ovat itsessn kaikkea arvoa vailla, niiden rajoitettu
ksityskyky kun ei voi ulottua nykyhetke kauemmaksi ja ne kun
lupauksen tehdessn eivt tied mit tekevt. Tuskin voi sanoa lapsen
valhettelevan, kun se rikkoo lupauksensa; sill se ajattelee
ainoastaan, miten se suoriutuisi nykyhetkell, joten jokainen keino,
jonka vaikutus ei ole nykyhetkinen, on sille yhdentekev. Tehden siis
lupauksen tulevaa aikaa varten se itse asiassa ei lupaa mikn; sen
viel uinaileva mielikuvitus ei voi ulottua sen olennosta kahteen eri
aikaan. Jos se voisi vltt vitsaa tai saisi makeistttern lupaamalla
huomispivn heittyty alas ikkunasta, se tekisi heti paikalla tmn
lupauksen. Tmn vuoksi lait eivt ollenkaan ota huomioon lasten
sitoumuksia; ja jos tavallista ankarammat ist ja opettajat vaativat
niit lapsilta, eivt he saa vaatia tss suhteessa muuta kuin
sellaista, mik lapsen tulisi tytt lupauksettakin.

Lapsi, joka ei tied, mit se tekee, antaessaan lupauksensa, ei siis
sit antaessaan voi valhetella. Toisin on laita, kun se rikkoo
lupauksensa, mik on sekin valheen laji, joka vaikuttaa takaisinpin;
lapsi net varsin hyvin muistaa antaneensa tmn lupauksen, mutta
seikka, jota se ei ksit, on, ett lupauksen pitminen on jotakin
trket. Ollen kykenemtn laskemaan tulevia asioita se ei voi arvata
tekojen seurauksia eik rikkoessaan lupaustaan menettele ikns
ymmrtmiskyky vastaan.

Tst seuraa, ett kaikki lasten valheet ovat niiden kasvattajien
aiheuttamia ja ett opettamalla niit puhumaan totta niit pinvastoin
opetetaan valhettelemaan. Kun pidetn niin suurta kiirett niiden
ohjaamisen, hallitsemisen ja opettamisen suhteen, ei koskaan lydet
tarpeeksi keinoja pmrn saavuttamista varten. Tahdotaan yh enemmn
hallita niiden henke tyrkyttmll perusteettomia ohjeita ja
jrjettmi mryksi, ja nhdn kernaammin, ett ne osaavat lksyns
ja valhettelevat, kuin ett pysyisivt tietmttmin ja puhuisivat
totta.

Me taaskin, jotka opetamme oppilaitamme ainoastaan hyvll
kytnnllisell tavalla ja jotka pidmme parempana, ett he ovat hyvi
kuin oppineita, emme nimenomaan vaadi heilt totuutta, pelten ett he
voisivat sit peitell, emmek saata heit mitn lupausta antamaan,
jota heidn voisi tehd mieli rikkoa. Jos poissaollessani on tehty
jotakin pahaa, jonka aikaansaajaa en tunne, en suinkaan syyt mile,
enk sano: "Sink tmn teit?"[37] Sill mitp muuta tll
aikaansaisin, kuin ett opettaisin hnet kieltmn tekonsa. Jos hnen
itsepinen luonteensa pakottaa minut tekemn hnen kanssaan jonkun
sopimuksen, menettelen aina niin varovasti, ett tuo ehdotus aina
lhtee hnest eik koskaan minusta, ja ett hnell aina, kun on
jotakin luvannut, on nykyinen ja tuntuva etu lupauksensa tyttmisest
ja ett, jos hn kerrankin rikkoo sen, tm valhe tuottaa hnelle
ikvyyksi, joiden hn nkee johtuvan asioiden luonnollisesta kulusta
eik kasvattajansa kostonhimosta. En kuitenkaan ollenkaan luule
tarvitsevani turvautua niin ankaroihin keinoihin, vaan olen melkein
varma siit, ett mile oppii varsin myhn, mit valhe merkitsee, ja
ett hn sen oppiessaan on oleva suuresti ihmeissn siit, mit hyty
valheesta voi olla. On selv, ett kuta riippumattomammaksi saatan
hnen menestymisens toisten ihmisten sek tahdosta ett arvosteluista,
sit enemmn ehkisen hness kaiken halun valehtelemiseen.

Kun ei pid kiirett opettamisella, ei myskn kiirehdi vaatimistaan,
ja odottaa sopivaa aikaa, jotta ei tarvitse vaatia mitn kohtuutonta.
Silloin lapsen kehitys edistyy sen turmeltumatta. Mutta kun
ajattelematon opettaja, joka ei tunne oikeata menettelytapaa, joka
hetki pakottaa oppilaansa lupaamaan sit tai tt, vallan ilman
erotusta, valitsemusta ja arvostelukyky, niin ikvystynyt lapsi,
lupaustaakkansa rasittamana laiminly, unhottaa lupauksiaan ja lopulta
ylenkatsoo niit; ja kun se pit niit turhina kaavalauseina, se
ivaten lupaa ja rikkoo lupauksensa. Jos siis tahdotte, ett se
uskollisesti pitisi lupauksensa, niin vaatikaa niit silt
sstvisesti.

Ne yksityiskohtaiset seikat, joita olen tarkastanut valheesta
puhuessani, soveltuvat monessa suhteessa kaikkiin muihin
velvollisuuksiin, jotka mrtn lasten tytettvksi siten, ettei
niit tehd ainoastaan vihattaviksi, vaan myskin mahdottomiksi
kytnnss toteuttaa. Vaikka nennisesti saarnataankin niille
hyvett, niihin itse teossa juurrutetaankin kaikenlaisia paheita.
Nit istutetaan lapsiin juuri siten, ett kielletn niit
harjottamasta. Tahdotaan tehd lapset hurskaiksi ja viedn ne kirkkoon
haukottelemaan; panemalla ne lakkaamatta mutisemaan rukouksia saatetaan
ne toivomaan sit onnentilaa, ettei ollenkaan tarvitsisi rukoilla
Jumalaa. Jotta lapsissa hertettisiin lhimisen rakkautta, annetaan
niiden jakaa almuja, iknkuin itse halveksittaisiin niiden jakamista.
Eik lapsen tule niit antaa vaan kasvattajan; kuinka suuresti tm
lieneekn kiintynyt oppilaaseensa, hnen tulee vaatia itselleen tm
kunnia ja antaa oppilaansa ymmrt, ettei hnen issn viel olla
almunannon arvoisia. Almunanto on aikaihmisen tehtvi, hn kun tuntee
antamansa almun arvon ja miss mrin lhimisens sit tarvitsee.
Lapsi, joka ei nist seikoista ymmrr mitn, ei ole ollenkaan
ansiokas antamaan, se kun antaa ilman hyvntekevisyyden tarkotusta; se
melkein itse hpe antaessaan, jos se nojaten omaansa ja teidn
esimerkkiinne luulee ett yksistn lapset antavat ja etteivt
aikaihmiset annakaan almuja.

Huomatkaa, ett aina pannaan lapsi antamaan yksinomaan sellaista, jonka
arvoa se ei tunne, nimittin metallikolikoita, joita se kantaa
taskustaan ja joita se kytt ainoastaan tuohon tarkotukseen. Lapsi
antaisi ennemmin pois sata kultarahaa kuin sokerileivoksen. Kskekp
tmn anteliaan pienen almujenjakajan antaa jotain, josta se itse
pit, kuten leluja, makeisia, vlipalansa, ja pian saamme nhd,
oletteko todella tehnyt sen anteliaaksi.

Tss suhteessa turvaudutaan viel toiseenkin keinoon; annetaan
nimittin hyvin pian lapselle takaisin se, mink se on antanut, niin
ett se tottuu antamaan kaiken, mink varmaan tiet saavansa takaisin.
En ole ollenkaan nhnyt lapsissa muuta kuin tt kahdenlaista
anteliaisuutta, nimittin ett ne antavat sellaista, mill niiden
mielest ei ole mitn arvoa, tai sellaista, mink varmasti tietvt
saavansa takaisin. Menetelk siten, sanoo Locke, ett lapset
kokemuksesta saavat sen vakaumuksen, ett anteliain ihminen aina saa
parhaan palkan. Tten saatettaisiin lapsi anteliaaksi ainoastaan
nennisesti, mutta saidaksi itse asiassa. Hn lis, ett anteliaisuus
tten muuttuisi lapsissa toiseksi luonnoksi; epilemtt, mutta se
olisi tuota koronkiskurin anteliaisuutta, joka lahjoittaa murusen
saadakseen takaisin leivn. Mutta kun sitten tulee kysymys
rehellisest, epitsekkst antamisesta, silloin antamisen tottumus
kki on unhotettu. Niin pian kuin lakataan lapsille antamasta
lahjastaan korvausta, ne pian herkevt antamasta. On otettava
huomioon, ett anteliaisuus enemmn perustuu sielun kuin ksien
tottumukseen. Samoin kuin tmn hyveen, on kaikkien muidenkin hyveiden
laita, joita lapsille saarnataan. Juuri nit vankkoja hyveit
saarnaamalla katkeroitetaan lasten nuori ik. Onko tm viisasta
kasvatusta!

Opettajat, jttk nm ilveet, olkaa itse hyveiset ja hyvt;
painukoot antamanne esimerkit oppilaidenne muistiin, kunnes ne voivat
tunkea heidn sydmiins. Sen sijaan, ett minun olisi kiire vaatia
oppilaaltani anteliaisuuden tekoja, harjotan niit hnen lsnollessaan
ja estn hnet viel lisksi minua matkimasta, jotta hn ei omaksuisi
kunniaa, joka ei ole hnen ikiselleen tuleva. On net trket, ettei
lapsi opi pitmn aikaihmisten velvollisuuksia pelkkin lapsen
velvollisuuksina. Jos oppilaani, nhdessn minun auttavan kyhi,
kysyy sen johdosta, ja jos hn jo on tarpeeksi kehittynyt,[38] vastaan
min: "Ystvni, kun kyht suostuivat siihen, ett olisi rikkaita,
nm lupautuivat elttmn kaikkia niit, jotka eivt voisi el
varoistaan eivtk tystn." "Oletteko tekin tehnyt tmn lupauksen?"
kysyy oppilaani. "Epilemtt; min omistan kaiken, mik kulkee ktteni
kautta, ainoastaan tll yhdell ehdolla, joka liittyy jokaiseen
omistusoikeuteen."

Jokaisen toisen lapsen, paitsi milen, tekisi mieli tmn puheeni
ymmrrettyn -- ja olen osottanut, miten voi saada lapsen ymmrtmn
-- minua matkia ja menetell rikkaan miehen tavoin. Tss tapauksessa
koettaisin ainakin est sit tapahtumasta kerskaavalla tavalla.
Nkisin mieluummin, ett hn anastaisi tmn oikeuteni ja salaa antaisi
almuja. Se olisi hnen ikns mukaista petosta, ja samalla ainoa, jonka
hnelle antaisin anteeksi.

Tiedn, ett kaikki nm hyveen matkimiset ovat apinanhyveit ja ettei
mikn hyv teko ole siveellisesti hyv, ellei sit tehd itse hyvn
teon vuoksi, eik senthden, ett toiset sen tekevt. Mutta lasten
ollessa iss, jolloin sydn viel kokonaan uinailee, kuitenkin tytyy
antaa niiden matkia tekoja, joihin tahdotaan niit totuttaa, kunnes ne
voivat harjottaa niit arvostelukykyisesti ja rakkaudesta hyvn.
Ihmisell on taipumus matkimiseen, samoin elimell. Luonnostaan on
matkimishalu jrkev, mutta se huononee yhteiskunnassa paheeksi. Apina
matkii ihmisi, joita se pelk, vaan ei matki elimi, joita se
halveksii; se pit hyvn sellaista, mink sit parempi olento tekee.
Ihmisist puhuen taas kaikennkiset ilveilijt matkivat kaunista
sit alentaakseen ja saattaakseen sen naurettavaksi; tuntien
halpamielisyytens he koettavat vet alas omaan viheliisyyteens sen,
mik on heit parempaa, tai jos koettavat matkia sellaista, mit
ihailevat, huomaa matkimisen esineen valinnasta matkijan huonon maun;
heidn silmmrnn on pikemmin tehd vaikutusta muihin tai saattaa
taitonsa ihailtavaksi, kuin itse tulla paremmiksi ja viisaammiksi.
Syvempi syy ihmisten matkimishaluun piilee aina pyrkimyksess pst
huomiota herttmn. Jos minun kasvatusyritykseni onnistuu, milell
ei suinkaan tule olemaan tt pyrkimyst. Kernaasti siis luovumme siit
nennisest hyvst, mink se mahdollisesti voi matkaansaattaa.

Jos lhemmin tarkastatte kaikkia kasvatussntjnne, huomaatte, ett
ne kaikki ovat nurinkuriset, etenkin mit hyveiden ja tapojen
opettamiseen tulee. Ainoa siveellisyyden ohje, joka soveltuu lapselle
ja joka on trkein joka ille, on se, ettei koskaan saa tehd pahaa
kenellekn. Itse ksky: tee hyv, on vaarallinen, vr ja
ristiriitainen, ellei se alistu edelliseen ohjeeseen. Kukapa ei tekisi
edes jotakin hyv? Kaikki sit tekevt, hijy kuten muutkin; mutta
hn saattaa vain yhden ihmisen onnelliseksi sadan onnettoman
kustannuksella, ja siit johtuvat kaikki onnettomuutemme. Ylevimmt
hyveet ovat negatiivista laatua; ne ovat myskin vaikeimmat toteuttaa,
ollen julkisuutta karttavia ja ylpuolella tuota ihmissydmelle
niin suloista mielihyv, jota tunnemme nhdessmme lhimisemme
menevn tyytyvisen luotamme. Kuinka suurta siunausta tuottaisi
vlttmttmsti lhimisilleen se ihmisist, joka ei koskaan tekisi
toiselle pahaa, jos sellaista ihmist yleens olisi olemassa! Kuinka
suurta pelottomuutta, kuinka suurta luonteen jntevyytt hn sit
varten tarvitsisi! Ei oppineesti pohtimalla tt periaatetta, vaan
koettamalla sit toteuttaa, huomataan, kuinka vaikeata on siin
onnistua.[39]

Siin muutamia vhisi viittauksia niihin varokeinoihin, joita
noudattamalla soisin lapsille annettavan ne opetukset, joita vlist ei
voi laiminlyd panematta niit alttiiksi vaaralle vahingoittaa itsen
ja muita ja ennen kaikkea saada pahoja tapoja, joista niit myhemmin
ainoastaan suurella vaivalla saa luopumaan. Mutta olkaamme varmat
siit, ett tm vlttmttmyys esiintyy harvoin lapsiin nhden, jotka
on kasvatettu niinkuin pit! On net mahdotonta ett ne tulisivat
jykkoppisiksi, hijyiksi, valheellisiksi, ahneiksi, kun ei olla
kylvetty niiden sydmiin paheita, jotka tekisivt ne sellaisiksi. Siis
se, mink tss suhteessa olen sanonut, koskee enemmn poikkeuksia kuin
sntj; mutta nm poikkeukset kyvt sit lukuisammiksi, kuta
enemmn lapsilla on tilaisuutta poiketa ikns oloista ja omaksua
aikaihmisten paheita. Vlttmttmsti lapset, joita kasvatetaan
keskell suurta maailmaa, tarvitsevat aikaisemmin laajempaa opetusta,
kuin ne lapset, joita kasvatetaan yksinisyydess. Tm jlkiminen
kasvatustapa olisi siis etusijaan asetettava, vaikkei se tuottaisi
muuta etua, kuin ett antaisi lapsuudelle tarpeeksi aikaa kypsyneeseen
varttumiseen.

Esiintyy viel toisenlaisia ja pinvastaisia poikkeuksia, nimittin ne
lapset, jotka erinomaisilta luonnonlahjoiltaan kohoavat ylpuolelle
ikns. Samoin kuin on ihmisi, jotka eivt koskaan pse
lapsellisuudestaan, on toisia, jotka niin sanoakseni eivt koskaan ole
lapsia, vaan jotka heti syntymstn ovat aikaihmisen tapaisia.
Valitettavasti viimemainittu poikkeus on hyvin harvinainen ja vaikea
tuntea, ja kaikki idit, ajatellen ett on olemassa ihmelapsia,
kuvittelevat omaa lastaan sellaiseksi. He menevt viel pitemmlle,
piten erinomaisina merkkein vallan tavallisia ilmiit, kuten
vilkkautta, killisi mielijohteita, ajattelemattomuutta,
silmnpistv lapsellisuutta -- jotka kaikki vaan ovat tmn in
olennaisia ominaisuuksia ja jotka parhaiten osottavat, ett lapsi ei
ole muuta kuin lapsi. Onko mitn hmmstyttv siin ett olento,
jonka annetaan paljo puhua ja jonka sallitaan sanoa mit tahansa, jota
ei mikn huomioonottavaisuus eik sopivaisuusarvelu ehkise, joskus
umpimhkn lausuu sattuvan mielijohteen? Olisi paljon ihmeellisemp,
jos ei niin olisi laita, samoin kuin jos thdistennustaja tuhansien
valheellisten ennustuksiensa ohella ei koskaan lausuisi ainoatakaan
oikeata. "He valhettelevat niin paljon", sanoi Henrik IV, "ett lopulta
puhuvat totta." Ken tahtoo lyt jonkun sukkeluuden, hnen tarvitsee
vaan puhua paljon tyhmyyksi. Jumala varjelkoon niit muotiin tulleita
ihmisi, jotka eivt muunlaisten ansioiden nojalla ole saavuttaneet
ihmisten ihailua.

Mit loistavimmat ajatukset saattavat sattumalta hert lasten aivoissa
tai oikeammin mit sattuvimmat sanat tulla niiden kielelle, samoin kuin
mit kalleimmat timantit voivat joutua niiden ksiin, ilman ett nm
ajatukset tai timantit todella ovat niiden omia; lapsenill ei ole
missn suhteessa varsinaista omaisuutta. Sanoilla, jotka lapsi lausuu,
se ei tarkota samaa kuin me, se ei niihin yhdist samoja ksitteit
kuin me. Nill ksitteill, jos niit yleens on olemassa, ei sen
pss ole loogillista jrjestyst ja yhtenisyytt; sen ajatuksissa ei
ole mitn mrtty eik varmaa. Tutkistelkaapa kerta luuloteltua
ihmelastanne. Muutamina hetkin havaitsette kyll siin erinomaista
toiminnan joustavaisuutta ja henkist tervyytt, joka tunkee halki
pilvien. Mutta useimmiten ovat sen henkiset ominaisuudet teist
tuntuvat lyhilt, raukeilta ja iknkuin sankan sumun verhoamilta.
Milloin se rient teist edelle, milloin j liikkumattomaksi
paikoilleen. Tn hetken voitte sanoa: se on nero, ja seuraavassa
tuokiossa: se on hlm. Erehdytte aina sen suhteen, sill se on lapsi.
Se on kotkanpoikanen, joka hetken halkaisee ilmaa siivilln ja
seuraavassa tuokiossa putoaa takasin pesn.

Kohdelkaa siis lasta sen in mukaisesti, huolimatta nennisyyksist,
ja varokaa ettette uuvuta sen voimia niit liiaksi harjottamalla. Jos
nuo nuoret aivot lmpenevt, jos ne rupeavat kuohahtamaan, antakaa
niiden ensin vapaasti kiehua ja kuohua, mutta lk niit koskaan
kiihottako, vaan peltk, ett siten kaikki voisi haihtua ilmaan; ja
kun ensi hyryt ovat haihtuneet, pidttk ja kytkek toisia, kunnes
ne vuosien vieriess kaikki muuttuvat lmmksi ja todelliseksi
voimaksi. Muuten hukkaatte aikanne ja voimanne; hvittte oman tynne
tulokset ja sitten kun hetken ajan olette huumautuneet kaikista nist
syttyvist hyryist, j jljelle pelkk mehuton pohjaneste.

Huomiota herttvist lapsista kasvaa vallan tavallisia ihmisi; en
tunne yleisemp enk varmempaa huomiota kuin tm. Ei mikn ole
vaikeampaa kuin lapsissa erottaa todellinen typeryys siit
nennisest ja pettvst typeryydest, joka on vahvojen sielujen
tunnusmerkkej. Nytt ensi katseella oudolta, ett nill kahdella
vastakohdalla on samanlaiset tunnusmerkit, ja kuitenkin tytyy niin
olla; sill iss, jossa ihmisell ei viel ole mitn todellisia
ksitteit, on koko ero nerokkaan ja typern vlill se, ett
jlkimisell on pelkki vri ksitteit, ja ett edellinen,
huomatessaan olevan tarjona pelkki vri ksitteit, kernaammin
hylk ne kaikki. Lahjakas on siis typern kaltainen siin, ettei
jlkiminen kykene mihinkn ja ett edellinen ei pid mitn
kelpaavana. Ainoa seikka, joka saattaa ne erottaa toisistaan on
sattuman varassa, joka saattaa tarjota edelliselle jonkun hnen
ksityskykyn vastaavan aatteen, jotavastoin jlkiminen aina pysyy
yht typern. Nuori Cato nytti lapsena kodissa hlmlt. "Hn on
hiljainen ja itsepinen", nin kuului yleinen arvostelu hnest. Vasta
Sullan eteisess hnen enonsa oppi hnen kyvykkisyytens tuntemaan.
Ellei hn olisi astunut thn eteiseen, hn ehk olisi saanut kyd
hlmst varttuneeseen ikn asti. Jos Caesar ei olisi elnyt, olisi
ehk aina pidetty haaveilijana tt samaa Catoa, joka oivalsi hnen
turmiota tuottavan neronsa ja paljon aikaisemmin havaitsi kaikki hnen
tuumansa. Kuinka suuresti ne, jotka liian htisesti arvostelevat
lapsia, saattavat erehty! He ovat usein suuremmassa mrss lapsia
kuin lapset itse. Olen nhnyt melkoisesti varttuneenikisen miehen,[40]
joka kunnioitti minua ystvyydelln, perheens ja ystviens
keskuudessa kyvn typerst ihmisest; mutta tmn miehen erinomaiset
hengenlahjat kypsyivt hiljaisuudessa. kki hn nyttytyi
filosofiksi, enk epile, ett jlkimaailma hnelle mynt kunniakkaan
ja huomattavan paikan vuosisatansa parhaiden ajattelijain ja syvimpien
metafyysikkojen joukossa.

Kunnioittakaa lapsuutta lkk htillen arvostelko sit, olkoon
sitten hyvn tai pahan suhteen. Jos luulette lapsessa olevan
poikkeuksellisia ominaisuuksia, antakaa niiden selvsti ilmet,
vakaantuneesti ja pysyvsti tulla esiin, ennenkuin omistatte niit
varten erityisen menettelytavan. Antakaa luonnon toimia kauan,
ennenkuin ryhdytte toimimaan sen asemesta, sill muuten voitte ehkist
sen vaikutusta. Sanotte ehk tuntevanne ajanarvon, ettek tahdo hukata
aikaa. Ette huomaa, ett ajan hukkaaminen on paljon suurempi, jos sit
kytetn huonosti, kuin jos ei sit ollenkaan kytettisi, ja ett
huonosti opetettu lapsi on kauempana viisaudesta kuin lapsi, joka ei
ole saanut mitn opetusta. Olette levottomat nhdessnne niiden
kuluttavan ensi vuotensa mitn tekemtt. Kuinka? eik onnellisuus ole
minkn arvoinen? Eik se mielestnne ole mitn, ett lapsi hyppii,
leikkii ja juoksee koko pivn? Koko elinaikanaan se ei ole oleva
vilkkaammassa toiminnassa. "Valtiossaan", jota luullaan niin ankaraksi,
Plato kasvattaa lapsia ainoastaan juhlien, leikkien ja laulujen
muodossa; saattaisi luulla hnen tyttneen koko lasten kasvatuksen
opetettuaan niit oikein huvittelemaan itsen. Kun Seneca puhuu
muinais-roomalaisesta nuorisosta, hn sanoo, ett se alati oli
seisoallansa ja ettei sille opetettu mitn, jota sen olisi tullut
oppia istuen.[41] Olivatko nm nuorukaiset silt kelvottomampia
miehiksi vartuttuaan! lk siis ollenkaan peltk tt nennist
toimettomuutta. Mit sanoisitte miehest, joka hydyllisesti
kyttkseen koko elmns ajan, ei koskaan tahtoisi nukkua?
Sanoisitte: tuo mies on mieletn; hn ei siten ollenkaan voita aikaa,
vaan hukkaa sit pinvastoin; paeten unta hn suistuu surman kitaan.
Ajatelkaa ett sama on laita tss suhteessa ja ett lapsuus on jrjen
uni.

Nenninen helppous vastaanottaa oppia on lasten turmio. Ei huomata
juuri tmn helppouden todistavan, etteivt ne opi mitn. Niiden
silet ja viel koskemattomat aivot kuvastavat peilin tavoin niit
esineit, joita niille nytetn; mutta ei mikn tee pysyv, syvlle
tunkevaa vaikutusta. Lapsi oppii sanat; itse ksitteet ja aatteet
ponnahtavat takaisin; ken sit kuuntelee, ymmrt mit se sanoo, mutta
se itse ei sit ymmrr.

Joskohta muisti ja arvostelukyky ovat kaksi olennaisesti erilaista
henkist ominaisuutta, ei kuitenkaan toinen todella kehity ilman
toista. Ennen jrki-ik lapsi ei vastaanota ksitteit ja aatteita,
vaan ainoastaan mielteit; ja niden molempien vlill on se ero, ett
mielteet ovat ainoastaan havainnollisten esineiden ehdottomia kuvia, ja
ett ksitteet ovat suhteiden mrmien ja rajoittamien esineiden ja
seikkojen tajuamista. Mielle saattaa olla yksin sielussa, joka sen on
vastaanottanut; mutta jokainen ksite edellytt toisia. Mieltessmme
havaitsemme ainoastaan; mutta ksittessmme vertaamme. Mielteemme ovat
kokonaan toimimatonta, vaikutuksenalaista laatua, jotavastoin kaikki
ksitteemme syntyvt toimivasta ja arvostelevasta perustasta. Tmn
aion alempana todistaa.

Vitn siis ettei lapsilla, ne kun eivt kykene arvostelemaan, viel
ole varsinaista muistia. Ne muistavat ni, kuvioita, aistimuksia,
harvoin ksitteit ja viel harvemmin niiden keskinist yhteytt.
Vitetn kenties minua vastaan, ett lapset oppivat muutamia
geometrian alkeita, ja luullaan siten saatavan kumotuksi minun
vitteeni, mutta pinvastoin niit siten tuetaan. Siten todistetaan
ett lapset, kaukana siit, ett itse omistaisivat arvostelukyky, eivt
edes kykene omaksumaan ja muistamaan toisten arvosteluptelmi. Jos
net lhemmin tarkastaa niden pienten matematikkojen metodia, huomaa
heti, ett heidn muistiinsa on painunut ainoastaan tarkka kuva
kuviosta sek todistuksen sanamuoto. Pienintkin vastavitett
tehtess he joutuvat vallan ymmlle, ja jos kuvio knnetn yls
alaisin, he ovat vallan hukassa. Koko lasten tieto on aistimuksessa, ei
mikn ole tunkenut ymmrrykseen asti. Niiden muistikaan ei ole
ollenkaan tydellisempi kuin muut henkiset kyvyt, sill melkein aina
niiden tytyy tysikisin uudelleen oppia ne seikat, joita vastaavat
sanat ne lapsuudessaan ovat oppineet.

Olen kuitenkin kaukana siit, ett luulisin lasten olevan vailla
kaikkea arvostelukyky.[42] Pinvastoin huomaan niiden arvostelevan
varsin hyvin kaikkea, mink ksittvt ja mik koskee niiden nykyist
ja tuntuvaa etua. Niiden tietojen suhteen erehdytn, olettamalla
niill olevan sellaisia tietoja, joita niill ei ole ja panemalla niit
arvostelemaan sellaista, mit ne eivt voi ymmrt. Erehdytn viel
kun tahdotaan, ett lapset ottaisivat huomioon seikkoja, jotka eivt
niit liikuta missn suhteessa, kuten esim. niiden tuleva hyty,
niiden onni aikaihmisin, kunnioitus niit kohtaan, kun ne ovat
varttuneet suuriksi; nm ovat kaikki puheita, jotka pidettyin kaikkea
huomisenhuolehtimista vailla oleville olennoille, eivt niden mielest
ole minknarvoisia. Kaikki niden poloisten pakolliset oppimiskokeet
thtvt seikkoja, jotka niiden hengelle ovat vallan vieraat. Saattaa
siis ptt tst, kuinka suurta tarkkaavaisuutta ne voivat siihen
kiinnitt.

Opettajat, jotka kerskaillen luettelevat ne tiedot, joita tarjoovat
oppilailleen, saavat maksua, ja heidn on senvuoksi pakko puhua toisin;
mutta heidn omasta kytksestn nkee, ett he ajattelevat vallan
samoin kuin min. Sill mit he oikeastaan opettavat? Sanoja, taaskin
sanoja, ja yh vaan sanoja. Niist eri tieteist, joita kehuvat
opettavansa, he kyll karttavat sellaisten valitsemista, jotka olisivat
lapsille todella hydylliset, sill nm hydylliset tieteet
sisltisivt asiallisia tietoja, ja nit he eivt kykenisi
opettamaan. Senthden he valitsevat sellaisia tieteit, joihin
nennisesti ollaan perehtyneit, kun osataan niiden oppisanasto,
sellaisia kuin: vaakunatieto, maantieto, hallitsijaluettelot, kielet
j.n.e. -- kaikki ihmiselle ja etenkin lapselle niin kaukaisia tietoja,
ett on ihme, jos mitn tst kaikesta voi olla sille hydyllist
ainoatakaan kertaa sen elmss.

Ihmetelln kaiketi, ett luen kielet kasvatuksessa esiintyviin
hydyttmiin oppiaineisiin; muistettakoon, ett tss puhun ainoastaan
alkuin opinnoista; ja sanottakoon mit tahansa, en luule, ett
yksikn lapsi kahdentoista tai viidentoistavuoden ikn asti todella
on oppinut kahta kielt, jos ihmelapsia ei oteta lukuun.

Mynnn, ett jos kielten oppiminen olisi pelkk sanojen oppimista,
s.o. niiden nnemerkkien ja nteiden oppimista, tmnlainen oppiaine
soveltuisi lapsille. Mutta kun eri kielill on erilaiset nnemerkit,
ne muuttelevat mys niit ksitteit, joita ilmaisevat. Henki muodostuu
kielen mukaan, ajatukset saavat kieliomituisuuksien ja murteiden
vrityksen. Jrki yksin on yhteinen; kunkin kielen hengell on oma
omituinen muotonsa -- eroavaisuus, joka osaksi saattaa olla syyn
kansallisluonteisiin tai seuraus niist. Seikka, joka nytt tukevan
tt olettamusta, on se, ett kaikissa maailman kansakunnissa kieli
noudattaa tapojen eri vaiheita, pysyy tai muuttuu niiden mukana.

Kaikista nist eri muodoista jokapivinen kytnt juurruttaa lapseen
yhden ainoan, ja yksistn sen se silytt varttuneeseen ikn. Jotta
se omistaisi niit kaksi, pitisi sen osata vertailla toisiinsa eri
ksitteit, mutta miten se niit vertaisi, kun se tuskin kykenee niit
tajuamaan? Kullakin esineell voi lapsen mielest olla lukemattomia eri
tunnusmerkkej; mutta kullakin ksitteell voi olla vaan yksi muoto,
eik lapsi siis voi oppia puhumaan useampaa kuin yht kielt. Se oppii
kuitenkin useampia kieli -- nin ehk vitetn. Min jyrksti
vastustan tt vitett. Olen nhnyt sellaisia ihmelapsia, jotka
luulivat osaavansa puhua viitt tai kuutta kielt. Olen kuullut niiden
pertysten puhuvan saksaa, siihen sekottamalla latinalaisia,
ranskalaisia ja italialaisia lausetapoja; niiden puheessa esiintyi
sanoja viidest kuudesta sanakirjasta, mutta ne puhuivat kuitenkin koko
ajan saksaa. Sanalla sanoen, opettakaa lapsille vaikka kuinka monta
erikielist, samoja ksitteit ilmaisevaa sanaa: ne eivt kuitenkaan
koskaan ymmrr muuta kuin yht ainoata kielt.

Jotta voitaisiin peitt niiden kyvyttmyys tss suhteessa, niille
parhaasta pst opetetaan vanhoja kieli, sill tarpeen vaatiessa
voidaan niiden suhteen hylt jokainen arvostelija. Kun nm kielet
aikoja sitten ovat lakanneet olemasta puhekieli, tyydytn matkimaan
kirjoissa esiintyv kielt; ja tten muka niit osataan puhua. Jos
opettajien latinan ja kreikan laita on tllainen, saattaa helposti
arvostella millaista se lapsilla on! Tuskin ne ovat oppineet ulkoa
kielen alkeet, joista eivt ymmrr yhtn mitn, kun niille opetetaan
ranskalainen puhelu latinalaisin sanoin; kun ne sitten ovat hieman
edistyneet, opetetaan niit kyhmn kokoon Ciceron tapaisia
suorasanaisia lauseita ja Virgiliuksen tyylisi runomuotoisia
katkelmia. Silloin ne luulevat puhuvansa latinaa, ja kukapa ryhtyisi
todistamaan, ett tm on kaikkea muuta.

Kaikissa opiskeluissa ovat ksitemerkit ilman niit vastaavien
ksitteiden ymmrtmist vallan kaikkea arvoa vailla. Kuitenkin aina
tyrkytetn lapselle nit merkkej, ilman ett koskaan voidaan sille
saattaa ymmrrettviksi niit seikkoja, joita ne ilmaisevat. Kun
luullaan, ett sille annetaan kuvaus maapallon laadusta ja
ominaisuuksista, se itse asiassa vaan tutustutetaan karttoihin; sille
opetetaan kaupunkien, maiden ja jokien nimi, eik se ksit, ett
niit on olemassa muualla kuin sill paperilla, jota sille nytetn.
Muistelen jossakin nhneeni maantiedon, joka alkoi seuraavasti; _Mik
on maailma_? Vastaus: _Se on pahvinen pallo_. Juuri tmntapainen on
lasten maantieto. Min puolestani olen varma siit ettei yksikn
kymmenvuotias lapsi, kaksi vuotta luettuaan matemaattista ja
luonnonopillista maantietoa, oppimiensa sntjen avulla lytisi tiet
Pariisista Saint-Denis'iin. Olen varma siit, ettei yksikn lapsi
isns puutarhan asemakartan johdolla kykenisi eksymtt kulkemaan sen
polkuja. Nin on noiden pikkuoppineiden laita, jotka tarkalleen osaavat
mainita, miss Pekin, Ispahan, Meksiko ja kaikki maapallon maat
sijaitsevat.

Olen kuullut sanottavan, ett olisi sopivata antaa lasten harjottaa
ainoastaan sellaisia opintoja, joihin ei tarvita muuta kuin silmi;
tm saattaisi kyd pins, jos olisi olemassa opintoala, jonka
harjottamiseen ei tarvitsisi kytt muuta kuin silmi; mutta min en
sellaista tunne.

Viel naurettavampi erehdys on se, ett niiden annetaan oppia
historiaa; luullaan, ett ne kykenevt historiaa ksittmn, se kun
muka ei ole muuta kuin kokoelma tosiseikkoja; mutta mit tarkotetaan
sanalla tosiseikka? Luullaanko, ett ne olosuhteet, jotka mrvt
historiallisia tosiseikkoja, ovat niin helpot ksitt, ett niiden
ymmrtminen ilman vaikeutta her lapsen mieless? Luullaanko, ett
tosiseikkojen todellinen tuntemus olisi erotettavissa niiden syiden ja
seurauksien tuntemisesta, ja ett historioitsija niin vhn on
riippuvainen moraalista, ett voitaisiin tutustua toiseen, tuntematta
toista? Jos ihmisten toiminnassa nkee ainoastaan ulkonaista ja
puhtaasti fyysillist liikett, mit silloin voi oppia historiasta? Ei
ollenkaan mitn. Ja tm mielenkiintoa herttmtn opiskelu ei tuota
mielihyv eik rikastuta tietoja. Jos tahdotte punnita nit
tosiseikkoja niiden siveellisen arvon nojalla, koettakaa selvitell
tt oppilaillenne ja tulette silloin huomaamaan kykenevtk he lapsen
iss sit ymmrtmn.

Lukijat, muistakaa alati, ett se, joka teille tss puhuu, ei ole
oppinut eik filosofi, vaan yksinkertainen ihminen, totuuden ystv,
vailla puoluetta ja opinjrjestelm, yksinelj, joka vhn kun
oleskelee ihmisten parissa, vhemmin joutuu vaaraan omaksua heidn
ennakkoluulojaan ja paremmin ehtii ajatella ja arvostella kaikkea, mik
seurustelussa heidn kanssaan pist silmn. Johtoptkseni
perustuvat vhemmin periaatteisiin kuin tosiseikkoihin; ja luulen
parhaiten antavani teille tilaisuuden sit asiaa arvostella usein
mainitsemalla esimerkkej tekemistni huomioista, jotka ovat minulle
ilmaisseet nuo tosiseikat.

Vietin kerran muutaman pivn maalla hyvn perheenidin luona, joka
hyvin huolellisesti hoiti ja kasvatti lapsiaan. Ern aamuna, kun olin
lsn hnen vanhimpaa poikaansa opetettaessa, tmn opettaja, joka oli
oppilaalleen antanut hyvt tiedot vanhanajan historiassa, otti puheeksi
Aleksanteri Suuren ja mainitsi tuon tunnetun kertomuksen Aleksanterin
lkrist Filippoksesta[43] -- tapaus, joka on kuvanakin esitetty ja
joka epilemtt sen on ansainnutkin. Opettaja, muuten hyvin ansiokas
mies, lausui Aleksanterin pelottomuudesta sangen monta mietett, jotka
eivt minua ollenkaan miellyttneet. En kuitenkaan ruvennut niit
vastustelemaan, jotta en olisi heikontanut opettajan arvoa oppilaansa
silmiss. Ruokapydss annettiin ranskalaisen tavan mukaan pienokaisen
mielin mrin lrptell. Sen in luonnollinen vilkkaus, ja
suosionosoitusten niittmisvarmuus kiihottivat sit laskettelemaan
lukemattomia tyhmyyksi, joiden ohella silloin tllin tuli esiin
joku sukkela sutkaus, joka pani unhottamaan nuo tyhmyydet. Lopuksi se
kertoi jutun lkri Filippoksesta, tehden sen aivan tarkasti ja
miellyttvsti. Kun oli jaettu tavanmukaista ylistely, jota iti
nytti vaativan ja poika odottavan, puheltiin sen johdosta, mit tm
oli sanonut. Useimmat moittivat Aleksanterin huimaa rohkeutta;
muutamat, noudattaen opettajan esimerkki, ihailivat hnen lujuuttaan
ja uskaliaisuuttaan, mik pani minut ajattelemaan, ettei yksikn
lsnolijoista tajunnut, miss piili tuon piirteen todellinen kauneus.
Minun mielestni, min sanoin, Aleksanterin teko, jos siin on vhnkin
rohkeutta ja jntevyytt, on pelkk vallatonta liiottelua. Silloin
kaikki yhtyivt siihen mielipiteeseen, ett se oli vallatonta
liiottelua. Olin vastustamaisillani ja kiivastumaisillani, kun
muudan nainen, joka istui vieressni ja joka ei ollut lausunut
sanaakaan, kumartui korvani juureen ja virkkoi vallan hiljaa: vaikene,
Jean-Jacques; he eivt kuitenkaan sinua ymmrr. Katsoin hneen,
spshdin ja vaikenin.

Epillen useista seikoista ptten, ettei tuo oppinut pienokainen
ollut ymmrtnyt mitn niin hyvin esittmstn kertomuksesta, tartuin
pivllisen jlkeen hnen kteens ja lksin hnen kanssaan kvelemn
puutarhaan; ja kun omalla tavallani olin hnelt kysellyt, huomasin
ett hn enemmn kuin kukaan muu ihaili Aleksanterin uskaliaisuutta.
Mutta tiedttek, miss hnen mielestn tm uskaliaisuus piili?
Yksinomaan siin, ett hn yhdell siemauksella nielaisi pahanmakuisen
juoman, eprimtt ja osottamatta vhintkn vastenmielisyytt! Lapsi
paralla, jolle tuskin kaksi viikkoa sitten oli annettu lkett, jonka
se oli niellyt hyvin vastenmielisesti, oli viel karvas jlkimaku
suussa. Kuolema ja myrkytys hmttivt pojan mieless ainoastaan
epmiellyttvin aistimuksina, eik hn voinut kuvitella muuta myrkky
kuin sennaa.[44] Kuitenkin on myntminen, ett sankarin mielenlujuus
oli tehnyt syvn vaikutuksen hnen nuoreen sydmeens ja ett hn oli
vahvasti pttnyt seuraavalla kerralla lkett nauttiessaan olla
Aleksanteri. En ryhtynyt hnelle antamaan selityksi, jotka ilmeisesti
olisivat kyneet yli hnen ksityskykyns; kannatin tydellisesti hnen
kiitettv ptstn ja palasin kvelylt nauraen itsekseni isien ja
opettajien korkeata viisautta, he kun luulevat voivansa opettaa
historiaa lapsille.

On helppoa panna lasten suuhun sellaisia sanoja kuin kuninkaat,
valtakunnat, sodat, valloitukset ja lait. Mutta kun pit nihin
sanoihin yhdist selvi ksitteit, ky asia paljoa hankalammaksi kuin
keskustelumme puutarhuri Robertin kanssa.

Muutamat lukijoistani, ollen tyytymttmt tuohon: _vaikene,
Jean-Jacques_, kysynevt varmaankin, mik minun mielestni oikeastaan
on niin kaunista Aleksanterin teossa. Te poloiset, jos se ensin on
teille sanottava, miten sen sitten ymmrrtte! Katsokaas, Aleksanteri
uskoi hyveeseen; tmn uskonsa edest hn pani alttiiksi oman henkens,
sill hnen suuri henkens oli luotu sellaista uskoa varten. Mik
kaunis uskontunnustus oli tuo lkkeen nauttiminen! Eip kukaan
kuolevainen ole niin ylevt tehnyt. Jos on olemassa uudenaikuista
Aleksanteria, niin osutettakoon minulle hness tmn vertainen piirre.

Koska ei ole olemassa tiedett, jonka muodostaisivat pelkt sanat, ei
myskn ole olemassa erityist lapsille soveltuvaa tiedett. Koska
niill ei ole oikeita ksitteit, ei niill ole varsinaista muistia;
sill en sano muistiksi sellaista sielun kyky, joka palauttaa mieleen
pelkki aistimuksia. Mit hydytt kasata niiden phn luettelo
merkeist, jotka eivt niiden tajunnassa edusta mitn ksitteit? Kun
ne oppivat ymmrtmn itse seikat, oppivat ne samalla niiden merkit.
Mit hydytt panna lapset oppimaan ne kaksi kertaa? Mit vaarallisia
ennakkoluuloja niihin aletaankaan istuttaa opettamalla niit pitmn
tieteen sisllykseltn ksittmttmi sanoja! Niin pian kun lapsi
tyytyy ensimiseen sanaan sit ymmrtmtt, ja kun se oppii ensimisen
seikan kuulemalla sen toiselta ja itse ymmrtmtt sen hydyllisyytt,
sen arvostelukyky on hukassa. Se on kauan loistava houkkioiden
silmiss, ennenkuin se kykenee korjaamaan sellaisen tappion.[45]

Jos luonto onkin antanut lapsen aivoille tuollaisen joustavuuden, joka
saattaa ne kykeneviksi vastaanottamaan kaikenlaisia vaikutteita, ei sen
tarkotus voi olla se, ett niihin sullotaan sanoja sellaisia kuin
kuninkaat, pivmrt sek vaakunatieteellisi, avaruustieteellisi,
maantieteellisi ja kaikkia noita muita nimi, joilla ei ole mitn
merkityst sen ikn nhden, jotka eivt hydyt minkn ikisi, ja
jommoisilla rasitetaan lapsuutta, tehdn se ilottomaksi ja
voimattomaksi. Pinvastoin luonnon tarkotus on se, ett kaikki ne
ksitteet ja aatteet, jotka lapselle ovat hydylliset ja jotka
edistvt sen onnea ja kerran selvittvt sille sen velvollisuuksia,
aikaisin painuvat sen mieleen hvimttmin piirtein ja opettavat sit
elmns aikana kyttytymn sen olemukselle ja kyvylle soveliaalla
tavalla.

Vaikka lapsi ei tutkikaan kirjoja, ei se muistin laatu ja mr, joka
sill yleens voi olla, silti j toimettomaksi. Kaikki, mink se nkee
ja kuulee, tekee siihen tuntuvan vaikutuksen ja se muistaa sen. Se
muodostaa itselleen iknkuin luettelon ihmisten teoista ja puheista,
ja kaikki, mik sit ympri, on se kirja, jota lukemalla se
huomaamattaan rikastuttaa muistiaan, kunnes hernnyt arvostelukyky voi
sit kytt hyvkseen. Tllaisten kokemusesineiden valinnassa,
alituisessa huolenpidossa, mill osoitetaan sille sellaisia seikkoja,
joita se voi tajuta, ja peitetn sellaiset, joita sen ei pid tuntea,
piilee todellinen taito viljell sen alkuin kykyj. Siten on
koetettava sille muodostaa tietovarasto, joka edistisi sen nuoruuden
kasvatusta ja sen toimintatapaa kaikkina aikoina. Tm metodi tosin ei
kasvata ihmelapsia eik anna opettajattarille ja kasvattajille
tilaisuutta loistamaan kyvylln. Mutta se kasvattaa arvostelukykyisi,
rotevia, ruumiiltaan ja ymmrrykseltn terveit ihmisi, joita ei ole
ihailtu heidn nuoruudessaan, mutta joita aikaihmisin kunnioitetaan.

mile ei saa oppia mitn ulkoa, ei satuja, eip edes La Fontainen
elinsatuja, niin luontevia ja miellyttvi kuin ne ovatkin; sill
sadun sanat ovat yht vhn itse satua kuin historian sanat ovat itse
historiaa. Kuinka saatetaankaan arvostella niin sokeasti, ett sanotaan
satuja lasten siveysopiksi! Ei oteta huomioon ett siveellist opetusta
sisltv satu lapsia vie harhaan samalla kuin se niit huvittaa, ett
lapset mieltyvt siin esitettyyn valheeseen, joten totuus j huomioon
ottamatta ja ett se seikka, jonka avulla koetetaan tehd niiden opetus
huvittavaksi, est niit siit hytymst. Sadut saattavat olla
opettavaisia ihmisille, mutta lapsille on sanottava totuus paljaanaan;
jos se peitetn verholla, ne eivt vaivaa itsen tt verhoa
nostamalla.

Luetetaan La Fontainen elinsatuja kaikille lapsille, eik yksikn
niit ymmrr. Jos ne niit ymmrtisivt, olisi laita viel
arveluttavampi; sill niss saduissa siveellisyys on niin sekoitettua
muuhun sisllykseen ja niin outoa niiden ille, ett se johtaisi niit
pikemmin paheeseen kuin hyveeseen. Nmkin vitteet ovat paradokseja --
nin joku huomauttanee -- olkoon niin; mutta katsokaamme, sisltvtk
ne totuuksia.

Sanon ettei lapsi ymmrr mitn elinsaduista, joita annetaan sen
opittaviksi; sill, vaikka opettaja panee parastaan saattaakseen
ne yksinkertaisiksi, se opetus, joka tahdotaan niist saada,
vlttmttmsti vaatii turvautumaan ksitteisiin, joita lapsi ei voi
ymmrt, ja itse runomuoto ja runolliset knteet, jotka helpottavat
ulkoaoppimista, saattavat ne vaikeammiksi ymmrt; nin hankitaan
hupaisuutta selvyyden kustannuksella. Jtten huomioon ottamatta
nuo lukuisat sadut, jotka eivt missn suhteessa ole lapsille
ymmrrettvi ja hydyllisi, ja jotka niille ajattelemattomasti
annetaan ulkoa luettavaksi muiden mukana, ne kun ovat painettuna
samassa nidoksessa, koskettelemme ainoastaan niit, jotka tekij
nytt erityisesti kirjoittaneen lapsille.

Tunnen koko La Fontainen kokoelmassa ainoastaan viisi tai kuusi satua,
joista erityisen suuressa mrss loistaa esiin lapsellinen
luonnollisuus; nist otan esimerkiksi kaikkein ensimisen,[46] sill
sen sisltm moraali soveltuu kullekin ille, sen lapset ksittvt
parhaiten ja sen ne oppivat halukkaimmin, mink vuoksi tekij onkin
pannut sen kirjansa alkuun. Jos edellytt hnen tarkotuksensa olleen,
ett lapset hnt ymmrtisivt, ett hn heit huvittaisi ja
opettaisi, tm satu epilemtt on hnen mestariteoksensa.
Sallittakoon minun siis se skeelt lpikyd se ja tarkastaa sit
lyhyesti.

    _Korppi ja Kettu_.[47]

    (_Le corbeau et le renard_.)

              Satu.

  Mestari korppi, puun oksalla istuen.
  (Matre Corbeau, sur un arbre perch.)

Mestari! Mit tm sana itsessn merkitsee? Mit se merkitsee
ominaisnimen edell? Mik merkitys sill on tss tapauksessa?

    Mik on korppi?

Mit tiet: _puun oksalla istuen_? Nin ei sanota suorasanaisessa
kieless, vaan: _istuen puun oksalla_. Tulee siis puhua runokielen
poikkeavasta sanajrjestyksest; tulee selitt mit tarkotetaan
proosalla ja mit runoilla.

    Piti nokassaan juustoa.
    (Tenait dans son bec un fromage.)

Minklaista juustoa? Sveitsilist, Brie-juustoa, vai hollantilaista
juustoa? Jos ei lapsi ole nhnyt korppia, ei sen mainitseminen hydyt
mitn. Jos se taas on nhnyt korpin, miten on se ymmrtv ett nm
linnut pitvt juustoa nokassaan? Valitkaamme aina kuvamme luonnon
mukaisesti.

    Mestari kettu, hajun houkuttelemana.
    (Matre Renard, par l'odeur allch.)

Vielkin mestari! Mutta tss se sopii hyvin: sill kettu on todella
ammattinsa kaikkiin juoniin perehtynyt mestari. Tulee selitt mik
kettu on ja tehd eroa sen oikean luonnon ja sen sovinnaisen luonteen
vlill, joka sille omistetaan elinsaduissa.

_Allch_ (houkuttelema). Tm ranskalainen sana on harvinainen
kytnnss. Se on selitettv, ja on huomautettava, ettei sit en
kytet muualla kuin runoissa. Lapsi varmaankin kysyy miksi puhutaan
toisin runoissa kuin proosassa. Mithn sille vastaatte? _Hajun
houkuttelemana!_ Tm puussa istuvan korpin nokassaan pitm juusto
epilemtt haisi hyvin vahvasti, kun repo metsn tiheikst tai
pesstn sen voi tuntea! Sillk tavoin harjotetaan oppilasta tuohon
punniskelevaan arvostelutaitoon, joka ei hevill anna itsen
hikist, ja joka auttaa erottamaan toisten puheissa valheen todesta?

    Puhui sille jotenkin thn tapaan:
    (Lui tint  peu prs ce langage:)

_Puhui!_ Puhuvatko siis ketut? Puhuvatko ne siis samaa kielt kuin
korpit? Jos opettaja on viisas, hn hyvin punnitsee vastauksensa
ennenkuin sen lausuu. Se on trkempi kuin mit ajatellaankaan.

    Kas! piv, herra korppi!
    (H! bonjour, Monsieur le Corbeau!)

_Herra!_ Tm on arvonimi, jota lapsi huomaa kytetyn ivallisessa
merkityksess, ennenkuin se tiet, ett se on kunnioitusta osottava
puhuttelu-sana. Niiden, jotka toisten painosten mukaisesti sanoisivat:
_jalosukuinen herra (Monsieur du Corbeau)_ tulisi viel enempi vaivata
ptn selittmll merkityst ja ranskalaisen _du_ sanan kyttmist.

    Kuinka olette viehttv! Kuinka olette mielestni kaunis!
    (Que vous tes charmant! que vous me semblez beau!)

Turhaa liikasanaisuutta! Kuullessaan samaa seikkaa toistettavan toisin
sanoin, lapsi tottuu puhumaan huolimattomasti. Jos sanotte, ett tm
sanarikkaus on tekijn varta vasten valitsemaa keinotekoisuutta, ja
ett se edist ketun tarkotuksia, se kun tahtoo luulotella
runsassanaisuudella lisvns ylistelyjn, niin huomautan ett tm
selitys kelpaa minulle, mutta ei oppilaalleni.

    Valehtelematta, jos nenne
    (Sans mentir, si votre ramage)

_Valehtelematta_. Tapahtuu siis niin, ett joskus valehdellaan. Mink
haitallisen ksityksen onkaan lapsi saava, jos sille selitetn, ett
kettu sanoo: _valehtelematta_ juuri senthden, ett se valehtelee.

    On hyhenpukunne kaltainen.
    (Rpondait  votre plumage.)

_On kaltainen_. Mit tm merkitsee? Jos panette lapsen vertailemaan
niin erilaisia seikkoja kuin nt ja hyhenpukua, saatte nhd kuinka
paljon se niit ymmrt.

    Olisitte tmn metsn vieraiden joukossa feenikslintu.
    (Vous seriez le Phnix des htes de ces bois.)

_Feenikslintu!_ Mik on feenikslintu? Tten suistumme kki suin pin
harhakuvaiseen muinaistarustoon, melkein mytologiaan.

_Tmn metsn vieraiden joukossa!_ Mik kuvallinen lausetapa!
Imartelija kaunistelee puhettaan tehden sen arvokkaammaksi,
saattaakseen sen lumoavammaksi. Ymmrtk lapsi tllaista hienostelua?
Tokko se tiet ja edes voi tiet, mit ylev ja mit alhainen tyyli
merkitsee?

    Nm sanat kuullessaan, korppi on ilmi-ihastuksissaan.
    (A ces mots, le Corbeau ne se sent pas de joie.)

On tytynyt tuntea jo hyvin vilkkaita mielenliikutuksia ymmrtkseen
tllaista sananlaskun tapaista lausepartta.

    Ja saattaakseen kuultaviin kauniin nens.
    (Et pour montrer sa belle voix.)

lk unhottako ett lapsen, ymmrtkseen tmn skeen ja koko sadun,
tulee tiet, miten korpin kauniin nen laita oikeastaan on.

    Se aukaisee leven nokkansa ja pudottaa saaliinsa.
    (Il ouvre un large bec, laisse tomber sa proie.)

Tm se on ihmeellisen onnistunut. Pelkk sanojen sointuisuus antaa
havainnollisen kuvan. Nen suuren ruman nokan avoinna; kuulen juuston
putoavan oksien lomitse. Mutta tmnkaltaiset kauneudet menevt
lapsilta hukkaan.

    Kettu sieppaa sen ja sanoo: hyv herraseni,
    (Le Renard s'en saisit et dit: mon bon Monsieur,)

Tss tietysti _hyv_ merkitsee samaa kuin _tyhm_; tietysti ei pid
hukata aikaa selittmll sit lapsille.

    Tietk ett jokainen imartelija
   (Apprenez que tout flatteur)

Yleinen totuus, joka ei hert mielenkiintoa.

    El sen kustannuksella, joka sit kuuntelee.
    (Vit aux dpens de celui qui l'coute.)

Eip koskaan kymmenvuotinen lapsi ole tt sett ymmrtnyt.

    Tm opetus on epilemtt juuston arvoinen.
    (Cette leon vaut bien un fromage, sans doute.)

Tm on selv, ja siin piilev ajatus on varsin hyv. Kuitenkin on
sangen harvoja lapsia, jotka osaavat verrata opetusta juustoon ja jotka
eivt pitisi juustoa opetusta parempana. Niille tulee siis selitt,
ett tm puhe on pelkk ivaa. Todella paljo sukkeluutta lapsen
ksityskykyyn nhden.

    Korppi, hveten ja hmilln,
    (Le Corbeau, honteux et confus,)

Taas liikasanaisuutta ja lisksi puolustamatonta.

    Vannoi, vaikka liian myhn, ettei sit en petettisi.
    (Jura, mais un peu tard, qu'on ne l'y prendrait plus.)

_Vannoi!! Kuka opettaja olisi niin mieletn, ett koettaisi selitt
lapselle mit vala merkitsee?

Siin on paljo yksityisseikkoja; mutta paljon vhempi kuitenkin kuin
mit tarvittaisiin selittmn kaikki tmn sadun ksitteet ja
palauttamaan ne yksinkertaisiin ja alkuperisiin ksitteisiin, joista
jokainen on kokoonpantu. Mutta kukapa luulee tarvitsevansa tllaista
analyseerausta selittkseen nuorisolle asioita? Ei yksikn meist ole
tarpeeksi filosofi, voidakseen asettua lasten kannalle. Siirtykmme
nyt sadun moraaliin.

Kysyn onko kuusivuotiaille lapsille opetettava ett on olemassa
ihmisi, jotka imartelevat ja valehtelevat oman etunsa vuoksi. Enintn
voisi niille opettaa, ett on olemassa veijareita, jotka ivaavat pikku
poikia ja jotka salaa nauravat niiden tyhm turhamielisyytt. Mutta
juusto pilaa kaiken. Lapsia opetetaan vhemmn vlttmn juuston
pudottamista omasta nokasta kuin pudotuttamaan sit toisen nokasta.
Tm on toinen paradoksini, joka ei suinkaan ole merkitykseltn
mitttmin.

Jos tarkkaa lapsia niiden lukiessa ulkoa satuja, huomaa ett ne
kyetessn saduista tekemn johtoptksi, aina tekevt tmn
pinvastaisesti kuin tekij ja ett ne sen sijaan ett vlttisivt
sit vikaa, josta niit varoitetaan, pikemmin kallistuvat rakastamaan
sit pahetta, jonka muodossa kytetn hyvkseen toisten heikkouksia.
Edell tarkastettua satua lukiessaan lapset pilkkaavat korppia, mutta
mieltyvt kaikki kettuun. Kun luetatte seuraavaa satua, luulette lasten
saavan varoittavan esimerkin heinsirkasta, mutta siin erehdytte; ne
valitsevat esikuvakseen muurahaisen. Ei kukaan mielelln nyrry; ne
valitsevat senthden aina kauniimman osan itselleen; tm valinta
aiheutuu itserakkaudesta, ja se on hyvin luonnollinen valinta. Mutta
mik hirvittv opetus lapsille! Kaikista vihattavin hirvi olisi saita
ja kovasydminen lapsi, joka hyvin tuntisi apua anovan tarpeen, mutta
joka kuitenkin kieltisi avunannon. Muurahainen menee viel pitemmlle,
se opettaa lasta kieltmn ivaten.

Lukiessaan kaikkia niit satuja, joissa jalopeura esiintyy, lapsi
snnllisesti noudattaa sen esimerkki, se kun on kaikista elimist
muhkein. Jos sitten on kysymyksess joku jakaminen, lapsi esikuvansa
mukaisesti tekee mink voi, anastaakseen koko saaliin. Mutta kun
hyttynen saattaa jalopeuran turmioon, ei lapsi en tahdo nytell
jalopeuraa, vaan hyttyst. Sitten se kerran viel oppii neulanpistoilla
tappamaan ne, joita se ei uskalla ilmeisesti htyytt.

Lukiessaan satua laihasta sudesta ja lihavasta koirasta[48] lapsi ei
opi kohtuutta, jota luullaan siihen sen avulla voitavan terottaa, vaan
hillittmyytt. En koskaan unhota, miten nin ern pikku tytn
katkerasti itkevn tmn sadun johdosta, kun sille sen ohella
saarnattiin nyr oppivaisuutta. Ihmeteltiin suuresti, miksi hn niin
itki, ja vihdoin se saatiin selville. Lapsi parka kuvitteli olevansa
koira ja kyllstyi olemaan kahlehdittuna; se tunsi kaulansa hankautuvan
verille ja itki sit, ettei ollut susi.

Siis ensimisen sadun sisltm moraali opettaa lapselle mit
alhaisinta imartelua, toisen kovasydmisyytt, kolmannen
vryydentekoa, neljnnen ivaa ja viidennen riippumattomuutta. Tm
viimemainittu opetus on yht tarpeeton minun oppilaalleni kuin se on
sopimaton teidn oppilaallenne. Kun lapsille annatte ristiriitaisia
ohjeita, niin mit hedelmi toivotte huolenpidostanne? Mutta ehkp
juuri tm moraali, jonka thden pidn noita satuja arveluttavina,
toisten mielest on yht suuressa mrin ptev ja siis silytettv.
Yhteiskunnassa tarvitaan erityist moraalia toimintaa varten, ja nm
molemmat moraalit ovat vallan erilaiset. Edellinen on lydettviss
katkismuksesta, johon se jtetn rauhallisesti paikoilleen;
jlkiminen La Fontainen lapsille kirjoittamista saduista ja ideille
kirjoittamista kertomuksista. Sama kirjailija kelpaa kaikkeen.

Sopikaamme keskenmme, herra La Fontaine. Mit minuun itseeni tulee,
lupaan lukea teoksianne valikoiden, lupaan pit niist ja ottaa oppia
saduistanne; sill toivon etten erehdy niiden tarkoitusten suhteen.
Mutta sallikaa etten anna oppilaani oppia niist ainoatakaan, ennenkuin
olette todistanut minulle ett hnelle on hydyllist oppia seikkoja,
joista ei ymmrr neljnnestkn, ett hn niit satuja, jotka ovat
hnen ksityskykyns mukaiset, todella aina ymmrt oikealla tavalla
ja ettei hn, sen sijaan ett ottaisi petetyst varoittavaa opetusta,
ota esikuvakseen petturia.

Vapauttamalla siis lapset kaikesta lksyjen luvusta, poistan samalla
niiden suurimman krsimyksen vlikappaleet, nimittin kirjat. Lukeminen
on lasten vitsaus, ja se on melkein ainoa askaroitseminen joka niille
osataan antaa. Tuskin mile kaksitoistavuotiaanakaan saa tiet mik
kirja on. Mutta tytyyhn hnen ainakin -- sanottaneen -- osata lukea.
Tietysti hnen tytyy osata lukea, silloin kuin lukeminen on hnelle
hydyllist; siihen asti sill ei ole muuta merkityst kuin ett se
hnt ikvystytt.

Jos hyvksyn sen menettelytavan, ettei lapsilta vaadita mitn pelkn
kuuliaisuuden vuoksi, johtuu siit, ettei niiden pid oppia mitn,
jonka todellista ja nykyhetkellist hyty eivt huomaa, olkoon se
sitten huvia tai hyty; mik seikka muuten voisi hertt niiden
opinharrastusta? Taito vaihtaa ajatuksia poissaolevien kanssa ja
ymmrt heit, taito kaukana olevalle henkillle ilman vlittj
ilmaista tunteitamme, tahdonilmauksiamme ja toivomuksiamme, on sit
laatua, ett sen hydyllisyys voidaan tehd selvksi jokaikiselle
henkillle. Mink ihmeen kautta siis tm niin hydyllinen taito on
muuttunut lasten kiusanhengeksi? Sen thden, ett niit pakotetaan sit
harjottamaan vasten tahtoansa ja ett sit kytetn tarkoitukseen,
joita lapset eivt vhintkn ymmrr. Lapsi ei ollenkaan ahkeroitse
sellaisen vlikappaleen tydentmist, jonka avulla sit rasitetaan.
Mutta jos asetatte niin, ett joku vlikappale tuottaa sille huvia,
niin se pian kehottamattannekin on sit ahkerasti kyttv.

Ihmiset vaivaavat suuresti ptn hakemalla parhaita lukemisen
opetuksen metodeja; keksitn lukemiskoneita, seintauluja;
lastenkamari muutetaan kirjapainoksi. Locke ehdottaa, ett lapsi oppisi
lukemaan noppakuutioiden avulla. Tm on muka oiva keksint! Herra
varjelkoon mokomasta! Keino, joka on kaikkia nit varmempi ja joka
aina unhotetaan, on lapsen lukuhalu. Herttk lapsessa tm halu ja
hyltk kaikki lukemiskoneet ja nopat; silloin joka metodi on oleva
hyv.

Nykyhetkellinen harrastus on se suuri ja ainoa yllytin, joka johtaa
varmasti ja kauas. Niinp mile joskus saa isltn, idiltn ja
sukulaisiltaan kutsukirjeen tulemaan pivllisille, kvelylle,
veneretkelle tai johonkin julkiseen juhlaan. Nm kirjeet ovat lyhyet,
selvt, tsmlliset ja hyvin kirjoitetut. Hnen on lytminen joku,
joka ne hnelle lukee. Tuo joku ei aina ole ajoissa tavattavissa tai on
yht vhn palvelukseen altis kuin lapsi itse oli hnelle edellisen
pivn. Tten tilaisuus ja oikea hetki menee ksist. Viimein hnelle
luetaan kirje, mutta aika on jo ohitse. Oi, jospa hn itse olisi
osannut lukea! Hnelle tulee toisia kirjeit; ne ovat aivan lyhyet!
Niiden sisllys on niin mieltkiinnittv! Hn tahtoisi ottaa siit
selkoa; milloin hn saa apua, milloin taas ei saa. Hn panee kaiken
kykyns liikkeelle ja saa lopulta selvn puolesta kirjeen
sisllyksest. Siin pyydetn huomenna symn kermakiisseli ...
mutta hn ei saa selv minne ja kenen luo ... kuinka suuresti hn
ponnisteleekaan osatakseen lukea kirjeen loppupuolenkin! En luule
milen tarvitsevan lukemiskonetta. Onko minun nyt puhuminen
kirjoitustaidosta? Ei suinkaan; hpeisin kuluttaa aikaani niin
joutaviin seikkoihin kasvatusopillista tutkistelua kirjoittaessani.

Lisn ainoastaan sanasen, joka sislt trken periaatteen,
nimittin, ett tavallisesti saavutetaan hyvin varmasti ja nopeasti se,
mit ei htikiden tavoitella. Olen melkein varma siit, ett mile
osaa tydellisesti lukea ja kirjoittaa ennen kymmenett ikvuottaan
juuri siit syyst, ettei minusta ole ollenkaan trket, ett hn sit
osaa ennenkuin on viisitoistavuotias. Mutta mieluummin tahtoisin ettei
hn sit koskaan oppisi kuin ett ostaisi tmn taidon kaiken sen
kustannuksella, mik voi saattaa sen hnelle hydylliseksi.
Mit hnt hydytt lukutaito, jos se ainaiseksi on tehty hnelle
vastenmieliseksi! _Id in primis cavere oportebit, ne studia, qui amare
nondum potest, oderit, et amaritudinem semel perceptam etiam ultra
rudes annos reformidet_.[49]

Kuta enemmn puolustan toimettomuutta vaativaa metodiani, sit enemmn
huomaan sit vastustavien vitteiden lisntyvn. "Jos oppilaanne ei
opi mitn teilt, hn on oppiva toisilta. Ellette ehkise erehdyst
totuuden avulla, hn on oppiva valheita; ne ennakkoluulot, joita
pelktte hneen istuttavanne, hn on saava kaikesta, mik hnt
ympri; ne tunkevat sislle kaikista aistimista; joko ne turmelevat
hnen jrkens ennenkuin se viel on kehittynyt, tai hnen
pitkllisest toimettomuudesta veltostunut henkens on vajoava
aineellisuuteen. Ajatusvoiman laiminlyminen lapsuudeniss herpaisee
tmn voiman jlki-iknkin."

Luulen helposti voivani vastata thn. Mutta mit hydyttvt alituiset
vastaukset? Jos metodini itsestn kumoaa vastavitteet, se on hyv.
Jos ei se kykene sit tekemn, se ei ole minknarvoinen; min siis
jatkan.

Jos edell osottamani suunnitelman mukaisesti noudatatte kytnnss
vakaantuneille vallan vastakkaisia sntj, jos sen sijaan ett
kiinnittte oppilaanne huomion etisiin seikkoihin, toisiin
ilmanaloihin, toisiin vuosisatoihin, maailman riin, jopa taivaaseen
asti, koetatte aina pysytell hnt omalla alallaan ja tarkkaamaan
sellaista, mik hnt vlittmsti koskee, niin huomaatte hnet
kykenevksi havaitsemaan, muistamaan, jopa asioita arvostelemaankin.
Tm on luonnon jrjestys. Mikli tunnevoittoinen olento muuttuu
toimivaksi, sikli se saa voimiinsa suhtautuvan arvostelukyvyn; ja
vasta siit ylimrisest voimasta, joka ei ole tarpeellinen sen
yllpysymiseen, siin kehittyy se spekulatiivinen kyky, joka on omansa
kyttmn tuota ylimrist voimaa muihin tarkoituksiin. Jos siis
tahdotte viljell lapsen henkisi kykyj, niin viljelk niit voimia,
joita niden kykyjen tulee hallita. Harjottakaa alati sen ruumista,
saattakaa se rotevaksi ja terveeksi, jotta se tulisi viisaaksi ja
jrkevksi. Tehkn se tyt, olkoon se toimessa, juoskoon, huutakoon
ja olkoon alati liikkeell; tulkoon siit ensin mies ruumiinvoimien
puolesta, ja pian siit tulee mies jrjenkin puolesta.

Tosin tylsistyttisitte sen tll metodilla, jos sit alati ohjaisitte,
sanoen sille lakkaamatta: mene, tule, j tnne, tee sit, l tee
tt. Jos teidn pnne alati ohjaa sen ksivarsia, ky sen oma p
sille hydyttmksi. Mutta muistakaa sopimustamme; jos olette pelkk
pedantti, ei maksa vaivaa lukea teostani.

On hyvin surkuteltava erehdys luulla, ett ruumiinharjoittaminen
vahingoittaa henkist toimintaa; iknkuin nit kahta toiminnanlajia
voisi harjottaa samanaikuisesti ja iknkuin toisen niist ei aina
pitisi ohjata toista!

On olemassa kahdenlaisia ihmisi, joiden ruumis on alituisen
harjotuksen alaisena, ja joista toiset yht vhn kuin toisetkaan
ajattelevat sielunsa viljelemist, nimittin talonpojat ja
raakalaiskansat. Edelliset ovat raakoja, trkeit, taitamattomia;
jlkimiset taas ovat tunnetut aistimiensa tervyydest ja viel
suuremmassa mrin viekkaudestaan. Yleens ei ole kmpelmp ihmist
kuin talonpoika eik vilkaslyisemp kuin villi-ihminen. Mist johtuu
tm ero? Siit ett edellinen tekee aina sen, mik sille ksketn,
tai sen, mink on nhnyt isns tekevn, tai mink on tehnyt
nuoruudestaan, eik siis koskaan toimi muuten kuin tottumuksesta; ja
hnen melkein koneellisessa elmssn, jonka alati tyttvt samat
askareet, tottumus ja kuuliaisuus ovat astuneet jrjen sijalle.

Villi-ihmisen laita on toisin; hn kun ei ole kiintynyt mihinkn
paikkaan, eik ole velvollinen tyttmn mitn pivtyt, hn kun ei
tottele ketn, tunnustaen oman tahtonsa ainoaksi laikseen, huomaa
vlttmttmksi edeltksin tarkoin punnita jokaista tekoaan; hn ei
liikahda, ei astu askeltakaan laskematta sen seurauksia. Kuta enemmn
hn harjoittaa ruumistaan, sit enemmn hnen ymmrryksens kehittyy.
Hnen voimansa ja jrkens kasvavat samanaikuisesti ja kehittvt
toinen toistansa.

Viisas opettaja! Ottakaamme selville, kumpi meidn oppilaistamme on
villi-ihmisen ja kumpi talonpojan kaltainen. Ollen kaikessa alituisen
opastelevan mahtiarvon alaisena teidn oppilaanne ei tee mitn muuten
kuin kskyst. Hn ei rohkene syd silloin kun hnen on nlk, ei
nauraa, kun on iloinen, ei itke kun on suruissaan, ei ojentaa toista
ktt toisen asemesta eik liikuttaa jalkaansa muuten kuin mryksen
mukaisesti; pian hn ei rohkene hengitt muulla tavoin kuin teidn
sntjenne mukaisesti. Mit hnen tarvitsisi ajatella, kun te
ajattelette kaikki hnen puolestaan? Ollen varma huolenpidostanne,
hnen ei tarvitse sill itsen vaivata. Huomatessaan, ett te pidtte
huolta hnen toimeentulostaan ja hnen hyvinvoinnistaan, hn katsoo
itsens vapaaksi tst huolesta; hnen arvostelukykyns nojaa teidn
arvostelukykyynne. Kaiken, mit ette hnelt kiell, hn tekee sit
punnitsematta, hyvin tieten tekevns sen vaaratta. Mitp hnen
tarvitsisi oppia tuntemaan sateen enteit? Hn tiet, ett te hnen
asemestaan tarkastatte taivasta. Mitp hnen tarvitsisi lhte
mraikoina kvelyilleen? Hn ei pelk, ett te antaisitte hnen
laiminlyd pivllisaikaa. Hn sy niin kauan kuin ette sit hnelt
kiell; kun sen hnelt kielltte, hn lakkaa symst; hn ei kuuntele
vatsansa vaatimuksia, vaan teidn vaatimuksianne. Miten suuressa mrin
veltostutattekin hnen ruumistaan toimettomuudella, ette silt saata
hnen ymmrrystn joustavammaksi. Pinvastoin saatatte hnet panemaan
tuiki vhn arvoa ymmrrykseens, kun annatte hnen kytt vhist
ymmrrysmrns seikkoihin, jotka hnen mielestn ovat kaikkein
hydyttmimmt. Kun hn ei koskaan huomaa sen tuottamaa hyty, hn
lopulta ptt, ettei siit ole ollenkaan mitn hyty. Pahinta, mik
hnelle voi tapahtua vrn johtoptksen tekemisest, on moite teidn
puoleltanne, ja sit hn on tottunut kuulemaan niin usein, ettei hn
en sit ajattele; niin tavallinen vaara ei en hnt pelota.

Hnell on kuitenkin mielestnne lykkisyytt, ja todella hnell sit
on lrptellkseen naisten kanssa siihen tapaan kuin olen maininnut.
Mutta jos hnelt kysytn omintakeista toimintaa, jos hnen vaikeassa
asemassa ollen tulee tehd ratkaiseva pts, huomaatte hnen olevan
sata kertaa typermmn ja saamattomamman kuin mit kmpelimmn
maalaisen poika.

Mit minun oppilaaseeni tulee, tai oikeammin luonnon oppilaasen, hn on
aikaisin tottunut turvautumaan omiin apukeinoihinsa, mikli mahdollista
on, eik hn siis lakkaamatta vetoa toisiin, viel vhemmin hn heille
lavertelee suuria tietojaan. Sen sijaan hn arvostelee, arvaa asioita
edeltksin ja lausuu jrkevi mielipiteit kaikesta, mik vlittmsti
koskee hnt itsen. Hn ei tied sanaakaan siit, mik tapahtuu
maailmassa, mutta hn osaa vallan hyvin tehd sen, mik hnelle sopii.
Koska hn on lakkaamatta liikkeell, hnen on pakko huomata paljon
seikkoja ja tuntea paljon vaikutuksia; hn saa aikaisin suuren
kokemuksen, sill hn saa opetuksensa luonnolta eik ihmisilt. Hn
oppii kahta paremmin, kun ei missn huomaa opettamistarkotusta. Siten
hnen ruumiinsa ja sielunsa harjaantuvat samanaikuisesti. Toimien aina
oman ajatuksensa, eik toisten ajatusten mukaan, hn lakkaamatta
harjottaa kahdenlaista toimintaa; kuta vahvemmaksi ja rotevammaksi hn
itsens tekee, sit ymmrtvisemmksi ja arvostelukykyisemmksi hn
tulee. Sill keinoin voipi kerran omistaa kaksi seikkaa, joita pidetn
yhteensopimattomina, ja jotka melkein kaikki suuret miehet ovat
omistaneet, nimittin ruumiin ja sielun voimakkuuden, viisaan miehen
jrkevyyden ja atleetin ruumiinvoimat.

Nuori opettaja, saarnaan teille vaikeata taitoa, nimittin ohjata
kasvatusta ilman kskyj ja toimeenpanna kaikki mitn tekemtt.
Mynnn, ettei tm taito ole ikisellenne helppo; se ei ole omansa
antamaan lahjojenne loistaa heti alusta eik hankkimaan teille suosiota
kasvattinne isn tykn; mutta se on ainoa onnistumisen ehto. Ette
koskaan onnistu kasvattamaan oppilaistanne viisaita ihmisi, ellette
ensin anna heidn olla raakalaisia. Se oli spartalaisten kasvatustapa.
Sen sijaan, ett heidn lapsiansa olisi kahlehdittu kirjoihin,
annettiin niiden aluksi oppia varastamaan pivllisruokansa. Olivatko
spartalaiset silt suuriksi vartuttuaan henkisesti kehittymttmi?
Kukapa ei tuntisi heidn vastauksiensa pontevuutta ja sukkeluutta!
Ollen aina voittajiksi kehittyneit he masensivat vihollisensa
kaikenlaisessa sodankynniss, ja puheliaat atenalaiset pelksivt yht
paljon heidn terv kieltn kuin heidn iskujaan.

Mit huolellisintakin kasvatusta harjottaen opettaja kskee ja luulee
hallitsevansa; mutta itse asiassa lapsi hallitsee. Se net kytt
hyvkseen sit, mit silt vaaditte, saadakseen teilt, mit se vaan
haluaa, ja se panee aina teidt maksamaan sen osoittaman yhden pivn
ahkeruuden viikon kestvll myntyvisyydell. Joka hetki on tehtv
sopimus lapsen kanssa. Nm sopimukset, joita te ehdotatte mielenne
mukaan, mutta jotka lapsi tytt oman mielens mukaan, edistvt aina
sen oikkuja, etenkin, jos opettaja varomattomasti asettaa sille
edullisesti ehdoksi sellaista, jonka se varmaan tiet saavansa, joko
se sitten tytt osotetun ehdon tai on sit tyttmtt. Lapsi
tavallisesti oivaltaa paremmin opettajan mielen kuin opettaja lapsen
sydmen; ja niin pitkin olla. Sill kaiken sen lyn tervyyden, jota
lapsi omiin hoteisiinsa jtettyn olisi kyttnyt itsens yllpitoon ja
varjelemiseen, se nyt kytt pelastaakseen luonnollisen vapautensa
tyranninsa kahleista. Sitvastoin tlle jlkimiselle, jolle ei ole
vlttmttmn trket oivaltaa oppilaansa sisisi tarkotuksia,
joskus on edullisempaa jtt sen laiskuus ja itserakkaus
htyyttmtt.

Noudattakaapa pinvastaista menettely oppilaanne suhteen; luulkoon hn
aina olevansa se, joka mr, vaikka te varsinaisesti sen asian
teette. Ei ole olemassa mitn tydellisemp alistumistilaa kuin se,
joka silytt vapauden varjon; sill tavoin kahlehditaan itse
tahtokin. Eik lapsi parka, joka ei tied mitn, joka ei osaa mitn,
ei tunne mitn, ole mielivaltanne alainen? Ettek siihen nhden
hallitse kaikkea, mik sit ympri? Eik teill ole valta vaikuttaa
siihen mielenne mukaan? Eivtk sen tyt, leikit, ilot, surut, kaikki
lep teidn ksissnne sen tietmtt? On totta, ettei sen tule tehd
muuta kuin mit se tahtoo; mutta sen ei tule tahtoa muuta kuin mit te
tahdotte, ett sen pit tehd; sen ei tule astua askeltakaan, ilman
ett te olette sen arvannut edelt, sen ei tule avata suutansa, ilman
ett te tiedtte mit se aikoo sanoa.

Silloin se voi antautua niihin ruumiinharjotuksiin, joita sen ik
vaatii, tylsentmtt henkens; silloin se ei terota viekkauttaan
vapautuakseen epmukavasta riippuvaisuudesta, vaan sen sijaan tulette
nkemn miten se yksinomaan ponnistaa voimansa saadakseen koko
ympriststn niin suurta hyty kuin suinkin nykyhetkiselle
hyvinvoinnilleen. Silloin hmmstytte sen hienoa kekseliisyytt,
omistaakseen kaikki sen saavutettavissa olevat seikat ja todella niist
nauttiakseen, turvaamatta niit arvostelevaan mielipiteeseen.

Antamalla lapsen tll tavoin olla oman tahtonsa herra ei vhkn
anneta yllykett sen oikuille. Tekemll aina sit, mik sille on
sopivaa, lapsi pian on tekev ainoastaan sen, mit sen tulee tehd. Ja
vaikka sen ruumis alituisesti on liikkeess, huomaamme, mikli on
kysymys sen nykyhetkellisest ja tuntuvasta edusta, koko sen lymrn,
joka lapsessa voi esiinty, kehittyvn sille paljon soveliaammalla
tavalla, kuin jos se antautuisi puhtaasti jrkiperisiin opintoihin.

Kun se nin ollen ei huomaa teidn tahtovan vastustaa sen tahtoa,
kun se ei ole epluuloinen teit kohtaan ja kun ei sill ole teilt
mitn salattavaa, se ei valehtele ja se nyttytyy pelotta sellaisena
kuin se on. Voitte mielin mrin tutkia sen ominaisuuksia ja luonnetta
ja jrjest kaikki opetusohjeet, jotka tahdotte sille antaa,
yhtpitvsti sen ympristn kanssa, sen koskaan huomaamatta niit
teilt saavansa.

Lapsi ei silloin myskn uteliaasti ja pahansuovasti ole urkkiva
kasvattajansa tapoja, eik ole salaista vahingoniloa tuntien vakoileva
hnen vikojaan. Tm epkohta, joka tten on syrjytettviss, on
varsin painava. Lasten ensimisi pyrkimyksi on, kuten jo olen
sanonut, saada selville kasvattajiensa heikkoudet. Tm taipumus johtaa
hijyyteen, mutta ei itse johdu siit; se net syntyy tarpeesta
vapautua rasittavasta ohjausvallasta. Niiden hartioille lasketun ikeen
vaivaamina ne koettavat ravistaa sen pois, ja niiden opettajissaan
lytmt viat hankkivat niille parhaat keinot tmn pmrn
saavuttamiseksi. Tten juurtuu lapsiin tapa pit silmll ihmisten
vikoja ja iloita niden lytmisest. On selv, ett tss suhteessa
taaskin paheen lhde on tukittu milen sydmess; kun hnell ei ole
mitn etua minun vikojeni lytmisest, ei hn niit ole etsiv; viel
vhemmin hn on tunteva halua etsi niit muista ihmisist.

Kaikki nm kasvatusohjeet nyttvt vaikeilta toteuttaa, senthden
ettei niille omisteta tarpeeksi huomiota, mutta itse asiassa niiden ei
pitisi olla niinkn vaikeita. Sopii olettaa, ett kasvattajalla on
tarpeellinen taitavuus ryhtykseen valitsemaansa tehtvn; sopii
olettaa, ett hn tuntee ihmissydmen luonnollisen kehityskulun, ett
hn osaa tutkistella ihmist ja yksil, ett hn edeltksin tiet,
mihin oppilaansa tahto taipuu, niin pian kuin hn tilaisuuden
tarjoutuessa antaa tmn tutustua kaikkiin samanikisten
mieltkiiinnittviin seikkoihin. Mutta eivtk vlikappaleiden
omistaminen ja taito niit hyvin kytt saata meit varmoiksi hyvn
tuloksen saavuttamisesta?

Vedtte ehk vastatodistukseksi lapsen oikut; siin olette vrss.
Lapsen oikullisuus ei koskaan ole luonnon tuote, vaan huonon
kasvatuksen aiheuttama; syy tuohon oikullisuuteen on se, ett lapsia on
totutettu joko tottelemaan tai kskemn; ja olen monta monituista
kertaa sanonut, ett kumpikin on nurinkurista. Oppilaallanne ei siis
ole muita oikkuja kuin ne, jotka te olette sille antaneet; on
oikeudenmukaista, ett kannatte erehdyksenne seuraukset. Mutta sanotte,
miten on tm paha poistettavissa? -- Parempaa menettely noudattaen ja
suurta krsivllisyytt osottaen se viel voi kyd pins.

Olin kerran sitoutunut muutaman viikon kuluessa ohjaamaan ern lapsen
kasvatusta, joka oli tottunut menettelemn oman tahtonsa mukaan, jopa
saamaan kaikki muutkin noudattamaan tt tahtoa, sanalla sanoen lapsen,
joka oli tynn oikkuja. Heti ensi pivn se tahtoi, koettaakseen
myntyvisyyttni, nousta jo puoliyn aikaan. Nukkuessani sikeint
untani pienokainen hypht vuoteestaan, pukeutuu ynuttuunsa ja huutaa
minua. Nousen vuoteeltani ja sytytn kynttiln. Sitp hn juuri
tahtoikin. Neljnnestunnin kuluttua hnen taas on uni ja hn panee
jlleen maata tyytyvisen kokeiluunsa. Kaksi piv myhemmin hn
toistaa saman tempun samalla menestyksell ja ilman ett min nytn
vhintkn krsimttmyyden merkki. Kun pienokainen syleili minua
ennenkuin taas paneutui vuoteeseensa, sanoin aivan kuivasti: pikku
ystviseni, olkoon tm menneeksi, mutta l en tee nin. Nm sanat
kiihottivat hnen uteliaisuuttaan, ja seuraavana yn hn, nhdkseen
rohkenisinko olla hnt tottelematta, nousi aivan samaan aikaan ja
kutsui minua. Kysyin hnelt, mit hn tahtoi. Hn sanoi, ettei saanut
unta. "Varsin ikv seikka", min sanoin, ja olin sitten neti. Hn
pyysi minua sytyttmn kynttil. "Mit se hydyttisi?" min sanoin
ja vaikenin sen jlkeen. Nm lyhyet vastaukseni tuntuivat
hmmstyttvn hnt. Hn lksi pimess hapuillen etsimn tuluksia,
joista oli iskevinn tulta, enk voinut olla naurahtamatta
kuullessani, miten hn satutti sormiaan. Kun hn lopulta varmasti
huomasi, ettei siit yrityksest tullut mitn, hn toi minulle
tulukset vuoteeseeni; sanoin hnelle, etten niill tehnyt mitn ja
knnyin toiselle kyljelleni. Silloin hn rupesi huimasti
juoksentelemaan huoneessa, huutaen, laulaen, suuresti meluten
survaisten pyt ja tuolia, ja huolellisesti vltten itsen
satuttamasta, mutta kuitenkin nekksti huutaen, herttkseen
minussa levottomuutta. Kaikki tm ei tehnyt mitn vaikutusta minuun,
joka huomasin, ettei hn ollenkaan osannut mukaantua kylmverisyyteeni,
kun net oli odottanut kauneita kehotussanoja tai vihanpurkausta.

Mutta hn oli kuitenkin pttnyt voittaa krsivllisyyteni
itsepisyydelln ja jatkoi meluamistaan niin vahvasti, ett min
lopulta suutuin, mutta kun ksitin, ett kiivaudella olisin pilannut
koko asian, ptin menetell toisella tavoin. Nousin mitn sanomatta
ja hain tuluksia, joita en lytnyt; pyydn niit hnelt, hn antaa ne
minulle osottaen ilmeist iloa siit, ett viimeinkin oli saanut voiton
minusta. Isken tuluksista tulen ja sytytn kynttiln, tartun juropisen
pienokaisen kteen ja vien hnet vallan tyyneesti viereiseen
huoneeseen, jonka ikkunaluukut oli tarkoin suljettu ja jossa ei ollut
mitn rikottavaa; jtn hnet siihen pimen, lukitsen sitten tmn
huoneen oven ja palaan huoneeseeni, ilman ett hnelle olen sanonut
sanaakaan. Luonnollisesti siell ensin syntyi kauhea melu; sit olin
odottanut enk ollut siit millnikn. Lopulta melu lakkaa, min
kuuntelen ja huomaan, ett hn mukautuu vlttmttmn kohtaloonsa, ja
rauhoitun. Seuraavana pivn pivn valjetessa astun tuohon huoneeseen
ja nen pienen huimapni nukkuvan sohvalla vajonneena syvn uneen,
joka niin vsyttvn mellastamisen jlkeen epilemtt oli hyvin
tarpeellinen.

Juttu ei pttynyt siihen. iti sai tiet, ett hnen lapsensa oli
viettnyt kaksi kolmannesta ystn poissa vuoteestaan. Nyt oli kaikki
hukassa; idin mielest pienokainen jo oli mennytt kalua. Tm huomasi
tilaisuuden soveliaaksi kostolle ja tekeytyi sairaaksi, lymtt,
ettei sen kautta mitn voittaisi. Noudettiin lkri. idin
onnettomuudeksi tm lkri oli veitikka, joka ivatakseen idin
levottomuutta koetti sit list. Hn kuiskasi korvaani: "Antakaa minun
vaan hoitaa asiaa, lupaan, ett lapsi pitkksi aikaa on menettv
halunsa nytell potilasta." Nyt mrttiin erityinen ruokajrjestys ja
huoneessa pysyminen ja lkkeit tilattiin apteekista. Surkuttelin tt
iti parkaa, jota tten koko hnen ympristns petti paitsi minua,
jota hn rupesi vihaamaan juuri senvuoksi, etten hnt pettnyt.

Lausuttuaan minulle jotenkin ankaria moitesanoja hn virkkoi minulle,
ett poikansa terveys oli heikko, ett hn oli perheens ainoa
perillinen, ett hn oli pidettv elossa mist hinnasta tahansa ja
ettei hn sallinut pienokaista pahotettavan. Siin olin aivan samaa
mielt kuin hn; mutta hn tarkotti tuolla pahottamisen vlttmisell
pienokaisen tahdon tydellist noudattamista. Huomasin, ett iti oli
kohteleminen samoin kuin hnen lastansa. "Rouvaseni", sanoin jotenkin
kylmsti, "min en ollenkaan osaa kasvattaa perillist, enk edes tahdo
sit oppia: menetelk siis sen mukaisesti." Minua kuitenkin tarvittiin
viel joku aika; is sovitti asiat ja iti kirjoitti vakituiselle
kotiopettajalle kiirehtien hnt palaamaan ja lapsi, joka huomasi ettei
sill ollut mitn hyty minun uneni hiritsemisest eik myskn
potemisesta, ptti viimein sek ruveta nukkumaan ett voimaan hyvin.

Tuskin saattaa kuvitella, kuinka monella tmnkaltaisella oikulla tuo
pikku tyranni oli kiusannut kasvattajaansa; kasvatus net tapahtui
idin valvonnan alaisena, eik hn krsinyt, ett perillisen tahtoa
missn suhteessa vastusteltiin. Milloin vaan pojan phn pisti lhte
kvelemn, tytyi olla valmis hnelle seuraa tekemn tai oikeammin
hnt saattamaan, ja hn valitsi aina juuri sen hetken, jolloin hnen
kasvattajallaan oli kovin kiire. Lapsi tahtoi minun suhteeni harjottaa
samaa komentoa ja pivll kostaa minulle siit, ett sen yll tytyi
antaa minun nukkua rauhassa. Suostuin alttiisti kaikkeen ja annoin
hnen aluksi ilmeisen selvsti huomata mielihyvn, jota tunsin siit,
ett voin tehd hnelle mieliksi. Sittemmin, kun hnt oli oikaistava
oikullisuudestaan, menettelin toisin.

Ensin oli hnelle osotettava, ett hn oli vrss, eik tm ollut
vaikeata. Kun tiesin, etteivt lapset koskaan pid silmll muuta kuin
nykyhetkellisyytt, saatoin oppilaani helposti alakynteen edeltpin
laskemallani menettelytavalla: toimitin hnelle kotona huvituksen,
jonka tiesin olevan erityisesti hnen mieleens; ja hetken, jolloin
nin hnen mit innokkaimmin antautuvan siihen, ehdotin hnelle, ett
lhtisimme kvelemn. Hn kieltytyi jyrksti. Toistin ehdotukseni,
mutta hn ei minua kuunnellut. Minun tytyi mukautua hnen tahtoonsa ja
hn pani iloiten merkille tmn todisteen alistumisestani.

Seuraavana pivn oli minun vuoroni. Olin asettanut niin, ett hnell
oli ikv: min taas olin olevinani suuressa tyn touhussa. Muuta ei
tarvittu, jotta pienokainen pttisi toimia kuten olin ajatellut. Hn
tulikin luokseni ja tahtoi keskeytt tyni, saadakseen minut mit
pikimmin kvelemn kanssaan. Min kieltydyin; hn piti itsepisesti
kiinni tuumastaan. "Minp en tulekkaan", sanoin hnelle, "seuraamalla
omaa tahtoasi, olet opettanut minua seuraamaan omaani; min en tahdo
lhte kvelemn." "Vht siit", hn virkkoi vilkkaasti, "lhden siis
yksin." "Kuten tahdot." Ja min jatkan tytni.

Hn pukeutuu, ollen hieman levoton huomatessaan, ett min annoin sen
tapahtua itse tekemtt samoin. Valmiina lhtn hn tulee sanomaan
minulle hyvsti; vastaan hnen hyvstiins. Hn koettaa saada minut
levottomaksi kertomalla mit teit aikoo kulkea; hnen puheestaan
ptten olisi luullut hnen menevn maailman reen. Osottamatta
vhintkn levottomuutta toivotan hnelle onnellista matkaa. Hnen
neuvottomuutensa yh vaan lisntyy. Kuitenkin hn silytt malttinsa
ja kskee juuri ennen lhtn palvelijan seurata hnt. Palvelija,
jonka menettelytapa jo edeltksin on mrtty, vastaa ettei hnell
ole aikaa ja ett hn on saanut tyt minulta, jota hnen tulee totella
enempi kuin hnt. Tm on pienokaiselle kova isku. Miten ymmrt,
ett hnen annetaan lhte yksin ulos, hnen, joka luulee olevansa
trkein henkil talossa ja joka ajattelee taivaan ja maan harrastavan
hnen suojelemistaan! Vhitellen hn rupeaa huomaamaan heikkoutensa;
hn ymmrt joutuvansa yksin keskelle ihmisi, jotka eivt hnt
tunne; hn huomaa edelt ne vaarat, joihin hn voi joutua. Itsepisyys
nyt en pit hnen rohkeuttaan yll; portaita hn astuu alas hitaasti
ja alakuloisena. Viimein hn astuu kadulle lohduttaen itsen jossakin
mrin sill ajatuksella, ett minut saatetaan vastuunalaiseksi siit
pahasta, mik saattaa hnt kohdata.

Tt juuri olin tarkottanut. Kaikki oli edeltpin valmistettua; ja kun
asian ratkaisu oli kyv jonkun verran julkiseksi, olin hankkinut isn
suostumuksen. Tuskin poika oli astunut muutaman askeleen, kun hn
oikealla ja vasemmalla kuuli eri huomautuksia itsens johdosta.
"Naapuri, katsoppa tuota nppr nuorta herraa! Minnehn hn menee
aivan yksin? Hn varmaankin eksyy, pyydnp hnt tulemaan meille."
"lk toki, naapuri hyv. Ettek ne, ett se on tottelematon
poikanulikka, joka on ajettu pois kodistaan, kun hn ei tahtonut
kyttyty niin kuin pit! Tyhjntoimittajia ei pid kutsua luokseen,
antakaa hnen menn minne tahtoo." "No, ohjatkoon hnt Herra, minua
pahoittaisi, jos hnelle tapahtuisi joku onnettomuus." -- Vhn
kauempana hn kohtaa jotenkin yhdenikisin katupoikia, jotka hnt
kiusottavat ja ilkkuvat. Kuta kauemmaksi hn kulkee, sit enemmn
vastuksia hn kohtaa. Ollen yksin ja vailla suojelijaa hn huomaa
olevansa kaikkien pilkan esineen ja huomaa suureksi hmmstyksekseen,
ettei hnen olkanauharuusunsa ja kultaprmeinen pukunsa tuota hnelle
suurempaa kunnioitusta.

Tllvlin muudan ystvistni, jota hn ei tuntenut ja jolle olin
antanut toimeksi valvoa hnt, seurasi hnt askel askeleelta hnen
huomaamattaan ja meni hnt sopivan hetken tultua puhuttelemaan. Tm
tehtv, joka vivahti Sbriganin osaan kappaleessa "Monsieur de
Pourceaugnac",[50] vaati lykst henkil ja ystvni tyttikin sen
mestarillisesti. Pelottamatta lasta siin killist kauhua herttmll
hn saattoi sen niin hyvin ksittmn, miten varomaton sen uhkayritys
oli, ett hn puolen tunnin kuluttua toi jlleen luokseni pienokaisen,
joka nyt oli nyr ja hpeissn ja joka ei rohjennut nostaa katseitaan
maasta.

Saattaakseen thn kvelyyn yhtyneen ikvyyden oikein tuntuvaksi, pojan
is muka oli lhtemss ulos, juuri sin hetken, kuin pienokainen
astui sislle; is tapasi pojan portilla. Pojan tytyi nyt sanoa, mist
tuli ja miksi min en ollut hnen mukanansa.[51] Lapsi parka olisi
tahtonut vajota sata jalkaa maan alle. Huolimatta pit sille pitk
nuhdesaarnaa is sanoi sille vlinpitmttmmmin kuin mit olin
odottanut: "Kun tahdot vastedes lhte yksin kvelemn, olkoon se
sinulle sallittu; mutta koska en krsi maankulkijaa talossani, niin
laita niin, jos tm viel kerran tapahtuu, ettet en palaa kotia."
Min puolestani vastaanotin pojan lausumatta moitteen tai ivan sanaa,
mutta hieman juhlallisesti. Ja pelten, ett hn voisi epill tt
kaikkea toimeenpannuksi ilveilyksi, en sin pivn suostunut menemn
hnen kanssaan kvelemn. Seuraavana pivn nin suureksi
mielihyvkseni, ett hn minun seurassani kulki voittoriemuisen
nkisen samojen henkiliden ohi, jotka edellisen pivn olivat
hnt ilkkuneet kohdatessaan hnet yksin. On luonnollista, ettei
pienokainen en uhannut lhte yksin kvelemn.

Nill ja tmnkaltaisilla keinoilla onnistui minun siin vhss
ajassa, jonka vietin hnen kanssaan, saada hnet tekemn kaikki, mink
tahdoin, hnelle mitn nimenomaan mrmtt, hnelt mitn
kieltmtt, saarnaamatta, kehottamatta ja kiusaamatta turhilla
opetuksilla. Ja kun min puhuin, hn oli tyytyvinen, mutta vaitioloni
saattoi hnet levottomaksi; hn ymmrsi silloin, ett joku seikka oli
hullusti, ja aina hn sai opetusohjeen itse asiasta. Mutta palatkaamme
aineeseemme.

Nm alituiset harjotukset, jotka on jtetty luonnon yksinomaisen
ohjauksen varaan, eivt suinkaan tylsyt henke ruumista
vahvistaessaan, vaan kehittvt pinvastoin meiss sit ainoanlaista
jrkevyytt, jota alkuik kykenee omaksumaan ja joka on kaikkein
trkein joka ille. Ne opettavat meit hyvin tuntemaan voimiemme
kyttmisen, ruumiimme suhteet ympriviin esineisiin, meidn
kytettvinmme olevat luonnolliset vlikappaleet, jotka sopivat
elimillemme. Onko sen suurempaa typeryytt kuin se, jota alati
kamarissa ja itins silmien alla kasvatettu lapsi osottaa, joka
tietmtt, mit paino ja vastustusvoima merkitsee, tahtoo nyht irti
suuren puun tai vieritt liikkeelle kallion? Ensi kerran lhtiessni
ulkopuolelle Geneven tahdoin ottaa kiinni nelistvn hevosen ja
viskelin kivi Salve vuorta vastaan, joka oli kahden ranskanpenikulman
pss minusta. Olin kaikkien kyln lasten pilkan esineen ja olin
heidn mielestn tydellinen hlm. Oppiin vivun kyttmisest
tutustutaan kahdeksantoista vuotiaana ylemmiss oppikouluissa; ei ole
ainoatakaan kahdentoistavuotiasta maalaispoikaa, joka ei osaisi kytt
vipua paremmin, kuin Akatemian ensiminen mekanikko. Se oppi, mink
koululaiset saavat keskinisest seurustelusta koulupihalla, on sata
kertaa hydyllisemp kuin kaikki, mik niille sanotaan luokalla.

Tarkastakaa kissaa, kun se ensikerran tulee sislle huoneeseen; se
tutkistelee, katselee, nuuskii, ei j hetkeksikn paikoilleen, se ei
luota mihinkn, ennenkuin on tutkinut kaikki ja tutustunut kaikkeen.
Samoin menettelee lapsi, alkaessaan kvell ja astuessaan niin
sanoakseni ulos avaraan maailmaan. Koko ero on siin, ett paitsi
nk, joka molemmille on yhteinen, lapsi kytt luonnon antamina
tunnusteluvlikappaleinaan ksi, ja kissa synnynnist hienoa
hajuaistiaan. Tmn taipumuksen hyvst tai huonosta kehittmisest
riippuu, ovatko lapset taitavia vai kmpelit, hitaita vai vilkkaita,
varomattomia vai varovaisia.

Koska siis ihmisen ensimisten luonnollisten liikkeiden tarkotus on
mitata voimiansa kaiken ymprivn suhteen ja ottaa selville kaikki ne
havainnolliset ominaisuudet, jotka hn lyt kustakin esineest ja
jotka voivat vaikuttaa hneen, on hnen ensiminen opiskelunsa
jonkunlaista kokeilevaa fysiikkaa, joka tarkottaa hnen omaa
yllpitmistn, ja josta hnen huomionsa knnetn pois
mieteperisill opinnoilla, ennenkuin hn on huomannut oikean asemansa
maailmassa. Niin kauan kuin hnen hennot ja taipuvat elimens voivat
mukautua niiden esineiden mukaan, joihin niiden tulee kohdistaa
vaikutuksensa, niin kauan kuin hnen himmentymttmt aistinsa ovat
vapaat harhamielteist, on aika harjotella kumpiakin niille ominaisiin
toimituksiin ja oppia tuntemaan niit havainnollisia suhteita, jotka
vallitsevat meidn ja ulkomaailman vlill. Koska kaikki, mik joutuu
ihmisymmrrykseen, tulee siihen aistien vlityksell, on ihmisen ensi
ymmrtminen aistihavainnollista ymmrtmist; se on jrkiperisen
ajatustoiminnan pohja. Ensimiset filosofian opettajamme ovat jalkamme,
ktemme ja silmmme. Jos niden sijaan pannaan kirjoja, ei tten
opeteta meit jrkevsti ajattelemaan; siten meit opetetaan kyttmn
toisen jrke; siten meit opetetaan paljon uskomaan, mutta ei koskaan
tietmn mitn.

Sen, joka tahtoo harjottaa jotakin taidetta, tulee ensin hankkia
itselleen tarpeelliset tykalut. Ja jotta nit tykaluja voisi
hydyllisesti kytt, tulee niiden olla tehdyt tarpeeksi vahvoiksi
kestmn kyttmisen aiheuttamaa kulumista. Oppiaksemme ajattelemaan,
meidn siis tulee harjottaa jsenimme, aistimiamme, elimimme, jotka
ovat ymmrryksen vlikappaleita; ja jotta voisimme niden
vlikappaleiden kyttmisest saada mit suurimman hydyn, tulee niiden
kannattajan, ruumiin, olla terve ja vahva. Siis, kaukana siit, ett
ihmisen todellinen ymmrtmiskyky kehittyisi riippumattomasti
ruumiista, pinvastoin hyv ruumiinrakennus saattaa henkisen toiminnan
helpoksi ja varmaksi.

Osottaessani miten on kytettv lapsuuden pitk joutilaisuutta,
koskettelen yksityisseikkoja, jotka saattavat tuntua naurettavilta.
Mik sukkela opetus, huudahtanee joku minulle, joka oman kritiikkinne
mukaan rajoittuu neuvomaan sellaista, jota ei kenenkn tarvitse oppia!
Mit hydytt hukata aikaa, antamalla ohjeita, jotka aina tarjoutuvat
itsestn ja jotka eivt maksa vaivaa eivtk huolenpitoa? Mik
kahdentoistavuotias lapsi ei tee kaikkea sit, mink tahdotte opettaa
kasvatillenne, jopa sit, mink se on oppinut opettajiltaan?

Erehdytte, hyvt herrat! Min opetan kasvatilleni pitkn aikaan
kysyv ja hyvin vaivalloista taitoa, jota teidn oppilaillanne
varmaankaan ei ole, nimittin tietmttmyyden taitoa; sill niiden
henkiliden tietomr, jotka eivt kuvittele tietvns enemp, kuin
sen, mink tietvt, rajoittuu hyvin harvoihin seikkoihin. Te sanotte
tarjoavanne oppilaillenne tiedett; olkoon menneeksi; min puolestani
harrastan niiden vlikappaleiden hankkimista, joiden avulla tiedett
voidaan omaksua. Kerrotaan venetsialaisten muinoin suurella komeudella
nyttneen Espanjan lhettillle P. Markuksen aarretta; tm ei
lausunut yhtn ihailun sanaa, katsahti vaan pytien alle ja virkkoi:
_Qui non c' la radice_.[52] Aina kun kuulen jonkun opettajan panevan
oppilaansa laskettelemaan tietojaan, on minulla halu huudahtaa hnelle
samoin.

Kaikki, jotka ovat ajatelleet muinaiskansojen elintapoja, johtavat
voimisteluharjotuksista tuon ruumiin ja sielun reippauden, joka
tuntuvimmin erottaa nuo kansat nykyajan ihmisist. Se tapa, jolla
Montaigne kannattaa tt mielipidett, osottaa, ett hnell siit oli
vahva vakaumus; hn palaa siihen alinomaa ja tuhannella eri tavalla.
Puhuessaan lapsen kasvatuksesta hn sanoo, ett sen sielun
karkaisemista varten on vlttmtnt vahvistaa sen lihaksia;
totuttamalla sit tyhn se totutetaan krsimyst kestmn;
totuttamalla sit ruumiinharjotusten ponnistuksiin, se karaistaan
kestmn nyrjhtymist, vatsakipua ja kaikkia tauteja. Viisas Locke,
hyv Rollin, oppinut Feury ja pedanttinen de Crousaz, joiden
mielipiteet kaikessa muussa ovat suuresti toisistaan eroavat, ovat
kaikki yht mielt siin, ett lasten ruumiilliselle kehitykselle on
omistettava suurta huolta. Tm on jrkevin kaikista heidn ohjeistaan;
sit kuitenkin enimmin laiminlydn ja tullaan aina laiminlymn.
Olen jo tarpeeksi puhunut sen trkeydest; ja kun sen suhteen ei voi
tuoda esiin parempia perusteita ja jrkevmpi osviittoja kuin ne,
jotka tapaa Locken teoksessa,[53] tyydyn viittaamaan siihen, omasta
puolestani listtyni muutamia nkkohtia hnen huomautuksiinsa.

Kasvavan ruumiin jsenten tulee olla vapaina, avaroiden vaatteiden
peittmin; ei mikn saa est niiden liikett ja kasvamista; lkn
yksikn vaatekappale olko liian ahdas, liiaksi ihomytinen, lkn
kytettk mitn puristavia vit. Ranskalainen puku, joka jo miehille
on epmukava ja epterveellinen, on haitallinen varsinkin lapsille.
Ruumiinnesteet, jotka tten tukkeutuvat ja pyshtyvt kiertokulussaan,
turmeltuvat, varsinkin, jos tmn lisksi tulee toimeton ja
paikallaan-istujan elm, jopa ne mtnevt ja synnyttvt keripukkia;
tm tauti ky piv pivlt meill yh yleisemmksi, jotavastoin
vanhat kansat sit tuskin tunsivat, kun niiden vaatetus- ja elintavat
suojelivat niit silt. Kytnnss oleva husaarinpuku ei suinkaan
poista pahaa, vaan pinvastoin lis sit; se tosin sst lapsilta
muutamia nauhoja ja vit, mutta rutistaa sen sijaan niiden koko
ruumista. Parasta on antaa niiden kyd lapsenhameessa, niin kauan kuin
mahdollista, ja sitten antaa niille hyvin avara puku panematta
ollenkaan painoa siihen, ett niiden vartalon muoto tulisi nkyviin,
sill tm vaan saattaisi sen muodottomaksi. Lasten henkiset ja
ruumiilliset viat johtuvat melkein kaikki samasta syyst; tahdotaan
niist tehd aikaihmisi ennen aikaa.

On olemassa iloisia vrej ja synkki vrej; edelliset miellyttvt
lapsia enemmn; ne pukevatkin niit paremmin, enk ksit miksi ei
tss suhteessa otettaisi huomioon niin luonnollista maun mrj;
mutta niin pian kuin ne suosivat jotakin kangasta vaan senthden, ett
se on komeata, on niiden sydn jo ylellisyyden ihailuun antautunut,
takertunut yleisen mielipiteen kaikkiin oikkuihin, eik tuo maku
varmaankaan niiss ole hernnyt niiden omasta taipumuksesta. Melkoinen
merkitys kasvatukseen nhden on vaatteiden valinnalla ja tmn valinnan
vaikuttimilla. Eivtp ainoastaan sokeasti menettelevt idit lupaa
lapsilleen palkinnoksi upeita vaatteita, nkee lyttmien
kasvattajienkin uhkaavan oppilaitaan, sanomalla heille rangaistukseksi
antavansa karkeamman ja yksinkertaisemman vaatetuksen. "Ellet lue
paremmin, ellet varo paremmin vaatteitasi, sinut vaatetetaan pian tuon
maalaispojan tavoin." Tm tiet samaa kuin ett sanottaisiin: "Tied,
ettei ihminen ole mitn ilman pukuaan, ett sinun koko arvosi piilee
vaatteissasi." Onko ollenkaan ihmeellist, ett nin viisaat opetukset
nuorison mieless lytvt kiitollisen maapern, ett nuoret niist
oppivat panemaan arvoa ainoastaan puvun koreuteen ja punnitsemaan
ihmisarvoa yksistn ulkomuodon mukaan!

Jos minun tehtvkseni tulisi oikaista tten pilatun lapsen mieli,
asettaisin niin, ett sen upeimmat vaatteet olisivat epmukavimmat. Ne
hnt lakkaamatta vaivaisivat, pitisivt pakollisena ja lukemattomilla
tavoilla hirittyn. Karkottaisin vapauden ja iloisuuden pienokaisen
upeuden takia. Jos se tahtoisi ottaa osaa toisten yksinkertaisemmin
puettujen lasten leikkeihin, tytyisi niden heti lakata ja leikkivien
hajaantua. Sanalla sanoen, ikvystyttisin sit ja kyllstyttisin sen
siihen mrin komeuteensa, saattaisin sen siihen mrin kultaprmeisen
nuttunsa orjaksi, ett siit tekisin sille vitsauksen ja ett se
katselisi vhemmin kauhistuneena pimeint vankilakoppia kuin loistavaa
pukuansa. Niin kauan kuin lasta ei ole saatettu ennakkoluulojemme
orjaksi, sen hartain toivomus on aina el mukavasti ja vapaana;
yksinkertaisin ja mukavin puku, sellainen, joka vhimmin rajoittaa sen
vapautta, on aina sen mielest paras.

Ruumis tottuu liikuntoon ja harjotuksiin, mutta viel helpommin
toimettomuuteen. Kun jlkiminen tapahtuu, virtaavat ruumiinnesteet
tasaisesti ja yhdenmukaisesti, ja silloin tulee suojella ruumista
ilmanmuutoksilta; edellisess tapauksessa taas ruumis siirtyy alinomaa
liikkeest lepoon, lmmst kylmn, ja silloin tulee sit totuttaa
kaikkiin eri ilmanvaihdoksiin. Siit seuraa, ett kaikkien henkiliden,
jotka toimiensa vuoksi ovat asuinhuoneeseensa sidotut, tulee aina
pukeutua lmpimsti, pysyttkseen kaikkina vuodenaikoina ja
pivnhetkin ruumiinlmmn jotenkin samana. Niiden pinvastoin, jotka
menevt ulos ja taas palaavat sislle, tehden sen tuulisll,
auringonpaisteella, sateella, joilla on paljo ruumiinliikett ja jotka
viettvt suurimman osan aikaansa taivasalla, tulee aina pukeutua
kevyesti, jotta tottuisivat kaikkiin ilmanmuutoksiin, kaikkiin
ilmalmmn eri asteisiin, ilman ett nm seikat heihin vaikuttavat
haitallisesti. Neuvon kaikkia kyttmn samoja vaatteita eri
vuodenaikoina; niin on ainakin mileni snnllisesti tekev. Tll en
tarkota, ett hnen kesll tulisi kytt talvivaatteitaan, kuten
paikallaan-istujan elm viettvt henkilt tekevt, vaan ett hn
talvella kytt kesvaatteitaan, kuten tymiehet tekevt. Tt
jlkimist tapaa noudatti Newton koko elinaikansa, ja saavutti
kahdeksankymmenen vuoden in.

Joka vuodenaikana tulee kytt kevytt phinett tai olla sit
kokonaan kyttmtt. Muinaiset egyptiliset olivat aina avopin;
persialaiset peittivt pns suurilla hiippahatuilla ja kyttvt
vielkin paksuja turbaaneja, joiden kyttmisen, Chardinin mukaan, maan
ilmanala tekee vlttmttmksi. Olen toisessa paikassa[54] kosketellut
sit eroa, jonka Herodotos taistelukentll huomasi persialaisten ja
egyptilisten pkallojen vlill. Koska siis on trket, ett
pnluut kehittyvt kovemmiksi, tiviimmiksi ja lujemmiksi ja vhemmin
huokoisiksi, jotta ne paremmin suojelisivat aivoja vammoilta,
vilustumiselta, kuumenemiselta ja kaikilta ilmanvaihdon vaikutuksilta,
niin totuttakaa lapsianne olemaan kest ja talvet, pivll ja yll
avopin. Jos taas pitksenne lasten hiukset puhtaina ja jrjestyksess
tahdotte niille yksi antaa phineen, niin olkoon tm ohut, hieno
myssy, sentapainen verkkophine, jolla baskit peittvt hiuksensa.
Tiedn kyll, ett useimmat idit, joihin Chardinin huomautus tekee
syvemmn vaikutuksen kuin minun jrkisyyni, luulevat kaikkialla
vallitsevan persian ilmanalan. Mutta min en ole valinnut kasvatikseni
europpalaista, tehdkseni hnest aasialaisen. Yleens annetaan
lapsille liian lmpimt puvut, varsinkin alkuiss. Niit pitisi
pikemmin totuttaa kylmn kuin lmpimn; suuresta kylmst ne eivt
koskaan krsi haittaa, jos ne siihen totutetaan aikaisin. Niiden iho on
herkkhuokoinen ja ohut, ja sallii hyvin runsaan hikoilemisen, joten
liian suuri lmpimyys vlttmttmsti vaikuttaa uuvuttavasti. Onpa
tunnettu asia, ett lapsia kuolee enemmn elokuussa kuin missn muussa
kuussa. Muuten selvi ilmeisesti verrattaessa pohjoismaiden kansoja
etelmaiden kansoihin, ett ylenmrisen kylmn kestminen saattaa
karkaista enemmn kuin liian lmmn krsiminen. Mutta mikli lapsi
kasvaa ja sen jntereet vahvistuvat, tulee sit vhitellen totuttaa
kestmn auringon steit. Jos tss suhteessa menettelee asteittain,
saattaa lopulta vaaratta totuttaa lasta kuuman vyhykkeen helteeseen.

Keskell miehekkit ja jrkevi ohjeitaan Locke lankeaa
ristiriitaisuuksiin, joita ei odottaisi niin tarkkajrkiselt
ajattelijalta. Tm sama mies, joka neuvoo, ett lapset kesll uisivat
jkylmss vedess, varoittaa antamasta niiden lmminnein juoda
kylm vett ja panna pitkkseen kosteaan paikkaan.[55] Mutta koska hn
tahtoo, ett lasten jalkineet aina pstvt lpi vett, niin eik tm
siis tapahdu, kun niiden on kuuma, ja eik voi jalkojen vaikutuksesta
ruumiiseen tehd samaa johtoptst kuin hn tekee ksien suhteesta
jalkoihin ja ruumiin suhteesta kasvoihin. Jos vaaditte, huomautan
hnelle, ett ihmisruumiin tulee olla aivan yht vhss mrin arka
kuin kasvojen, miksi moititte minua siit, jos vaadin, ett sen tulee
olla yht vhn arka kuin jalat?

Estkseen lapsia juomasta, kun niiden on kuuma, hn mr, ett pit
totuttaa niit symn pala leip ennen juomista. Tuntuu hyvin
kummalliselta, ett tulee antaa lapsen syd, kun sen on jano; pikemmin
tahtoisin antaa sen juoda, kun sen on nlk. Minua ei koskaan saada
uskomaan, ett luonnolliset tarpeemme ovat niin kohtuuttomat, ettei
niit voisi tyydytt joutumatta hengenvaaraan. Jos niin olisi laita,
ihmissuku olisi aikoja sitten kuollut sukupuuttoon, ennenkuin se olisi
oppinut, mit sen elinehdot vaativat.

Aina kun milen on jano, tahdon antaa hnen juoda. Hnelle on annettava
puhdasta vett, siihen mitn sekottamatta, jopa ollenkaan sit
lmmittmtt, vaikka hnen olisi niin kuuma, ett hiki valuisi ja
vaikka oltaisiin keskell talvea. Ainoa seikka, joka on otettava
huomioon, on itse veden laatu. Jos hnelle annetaan jokivett, hn
juokoon sit heti sellaisenaan. Jos taas annetaan lhdevett, tulee
antaa sen joku aika ennen juomista olla vapaan ilman vaikutuksen
alaisena. Lmpimin vuodenaikoina jokivesi on lmmint; mutta niin ei
ole lhdeveden laita, joka ei ole ollut vapaan ilman yhteydess. Tulee
siis odottaa, kunnes sill on ilman lmpmr. Talvella pinvastoin
lhdevesi tss suhteessa on vhemmn vaarallista kuin jokivesi. Mutta
eip ole luonnollista eik tavallista, ett talvella kuumenemme ja
hiestymme taivasalla. Kylm ilma net, joka lakkaamatta koskettelee
ihoa, tunkee hien sislle ruumiiseen ja est huokoset aukenemasta
tarpeeksi pstkseen hien vapaasti valumaan ulos. En net tahdo, ett
mile harjottelisi ruumistaan talvella huoneessa lmmittvn
takkavalkean ress, vaan ulkona kentll keskell lunta ja jt. Jos
ei hnen ruumiinsa lmpene muusta kuin lumipallojen tekemisest ja
heittelemisest, juokoon hn vett milloin tahtoo, jatkakoon juotuaan
ruumiinliikettn, eik siit tarvitse pelt mitn haittaa. Jos hn
jonkun toisenkin ruumiinliikkeen johdosta hiestyy ja tuntee janoa,
juokoon vaan kylm vett talvellakin. Pitk ainoastaan huolta siit,
ett hn matkan pst ja hitaasti astuen noutaa vett itselleen.
Arvattavasti on kylm, joten hn tarpeeksi jhtyy saapuessaan perille
ja voi juoda kylm vett vaaratta. Ryhtyk ennen kaikkea nihin
varokeinoihin hnen huomaamattansa. Parempi on, ett hn joskus olisi
sairaana, kuin ett aina tarkoin pitisi silmll terveyttn.

Lapset tarvitsevat paljon unta, ne kun harjottavat tavattoman paljon
ruumiinliikett. Toinen nist seikoista on toisen vastapainona;
kokemus osottaa ett molemmat niille ovat yht trket. Levon aika on
y, se on luonnon jrjestys. On yleisesti tunnettu asia, ett uni on
levollisempi ja makeampi auringon ollessa taivaanrannan alapuolella ja
ettei auringonsteiden lmmittm ilma salli meidn nauttia yht
rauhallista ja virkistv unta. Terveellisin tapa on epilemtt
nousta ja panna maata auringon mukana. Siit seuraa, ett ihmisten ja
elinten meidn ilmanalassamme tarvitsee nukkua kauemmin talvella kuin
kesll. Mutta kansalaisen elm ei ole tarpeeksi yksinkertainen ja
luonnollinen eik tarpeeksi vapaa muutoksista ja satunnaisuuksista,
jotta voisi totuttaa ihmist tuollaiseen yhdenmukaisuuteen siin
mrss, ett se hnelle muuttuisi vlttmttmksi. Tietysti tulee
noudattaa mrttyj sntj; mutta ensiminen snt on se, ett
niist voi poiketa kun tarve vaatii. lk siis ajattelemattomasti
hemmotelko oppilastanne totuttamalla sit yhtmittaiseen levolliseen
uneen, joka ei koskaan keskeydy. Antakaa hnen ensin seurata luonnon
lakia, mutta lk unhottako, ett hnen elessn keskell
yhteiskuntaamme tulee kohota ylpuolelle tt lakia, ett hnen tulee
osata panna maata myhn, nousta aikaisin, tulla kki hertetyksi ja
valvoa yns siit krsimtt. Jos tm alotetaan jo aikaisin ja jos
jatketaan hitaasti ja asteittain, totutetaan ruumis kestmn
sellaista, mik tuottaisi sille perikadon, jos se tysin kehittyneen
joutuisi sen alaiseksi.

Niinikn on trket alusta piten tottua kovaan vuoteeseen; tten
lopulta ei pid mitn vuodetta epmukavana. Yleens ankara elintapa,
kun se on muuttunut tavaksi, lis mielihyvn aistimuksia; veltto
elintapa taas tuottaa lukemattomia mielipahantunteita. Liian
hemmotellut henkilt eivt en saa unta muuten kuin nukkuen untuvilla;
ne henkilt, jotka ovat tottuneet nukkumaan laudoilla, saavat unta
miss tahansa. Sille, joka heti maata pantuaan vaipuu uneen, ei mikn
vuode ole kova.

Pehme vuode, jossa nukkuja vajoaa hyheniin ja untuviin, veltostuttaa
ja iknkuin hajottaa ruumiin. Liian lmpimn peitteen verhoomat
munuaiset kuumenevat. Siit johtuu usein kivitauti ja toisenlaisia
kipuja ja vlttmttmsti herkk ruumiintila, joka tarjoaa
hedelmllisen maapern kaikille taudeille.

Paras vuode on se, joka tuottaa parhaan unen. Sellaisen me, mile ja
min, hankimme itsellemme pivn kuluessa. Me emme tarvitse
persialaisia orjia vuodettamme kohentamaan; tekemll maatyt
parhaiten kohennamme makuusijamme.

Tiedn kokemuksesta, ett kun lapsi on terve, sen voi mielens mukaan
nukuttaa ja pit valveilla. Kun lapsi on pantu vuoteeseen ja kun se
lrptykselln vsytt hoitajaa, tm sanoo sille: _nuku!_ Se
vaikuttaa yht vhn kuin jos hn lapsen ollessa sairaana sanoisi:
_tule terveeksi_. Paras keino saada lapsi nukkumaan on se, ett sit
itse ikvystytetn. Jos puhuu siksi, kunnes sen on pakko vaieta, se
on nukkuva pian. Saarnat ovat aina jossakin suhteessa hydylliset; on
parempi puheella nukuttaa lapsi kuin tuudittamisella. Mutta jos illalla
kyttte tt nukutuskeinoa, varokaa sen kyttmist pivll.

Joskus hertn milen, en juuri pelten, ett hn voisi tottua
nukkumaan liian kauan, vaan totuttaakseni hnet kaikkeen, siihenkin,
ett hnet kki hertetn. Minulla olisi varsin vhn kyky thn
tehtvni, ellen osaisi totuttaa hnt hermn itsestn ja
nousemaan niin sanoakseni minun mieleni mukaan, ilman ett hnelle
sanon sanaakaan. Jos hn ei nuku tarpeeksi kauan, viittaan siihen, ett
aamupiv on oleva ikv, joten hn itse pit voittona kuta enemmn
tt aamupiv hn voi kuluttaa uneen. Jos hn taas nukkuu liian
kauan, osotan hnelle hertessn jotakin, joka hnt erityisesti
huvittaa. Jos tahdon, ett hn her mrhetkell, sanon hnelle:
huomisaamuna kello kuusi lhdetn kalaan, tai tehdn huviretki siihen
tai siihen paikkaan; tahdotko tulla mukaan? Hn sanoo lhtevns ja
pyyt minua herttmn. Lupaan tahi olen lupaamatta, miten katson
asianhaarojen vaativan. Jos hn her liian myhn, olen jo lhtenyt.
Olisipa kummallista, ellei hn pian oppisi itsestn hermn.

Jos muuten tapahtuisi niin, mik on harvinaista, ett veltto lapsi
nyttisi taipumusta vajota laiskuuteen, ei pid antaa sen seurata tt
taipumustaan, josta se tuiki veltostuisi, vaan tulee hankkia sille
jotain kiihotinta, joka sen siit hertt. Luonnollisesti tss ei ole
kysymys sen pakottamisesta vilkkaaseen toimintaan, vaan tulee kiihottaa
sit siihen jollakin sopivalla yllykkeell, joka yllyke, jos se on
hyvin valittu ja luonnon jrjestyksen mukainen, tuottaa meille yhtaikaa
kaksi etua.

En saata kuvitella mitn, johon ei voisi, taitavasti menetellen, saada
lapsia mielistymn, jopa intohimoisesti kiintymn, ilman ett niiden
itserakkautta, kilpailuhalua tai kateutta kiihotetaan. Niiden vilkkaus
ja matkimishalu riittvt; varsinkin niiden luonnollinen iloisuus
tarjoaa hyvn keinon, jonka kyttminen tuottaa varmat tulokset, mutta
jonka hyty ei viel yksikn opettaja ole huomannut. Aina
leikkiessn, jos ne vaan varmasti tietvt, ett leikki on
kysymyksess, ne krsivt valittamatta, jopa nauraen, tuskia, joita
eivt koskaan muulloin kestisi vuodattamatta runsaita kyyneltulvia.
Pitkt paastoamiset, iskut, palohaavat ja kaikenlaiset vsyttvt
retket ovat nuorten raakalaisten mielest huvituksia; tm todistaa,
ett krsimyksellkin on hysteens, joka voi poistaa silt
katkeruuden. Mutta eivtp kaikki opettajat kykene valmistamaan tten
hystetty ruokaa eivtk kaikki oppilaat sit nauttimaan
irvistelemtt. Mutta eksynp uudelleen poikkeuksiin, ellen ole
varuillani.

Poikkeuksetta kuitenkin ihminen on tuskien, sukunsa krsimysten,
tapaturmien, hengenvaarojen ja vihdoin kuoleman alainen. Kuta enempi
hnet totutetaan nihin ajatuksiin, sit enempi hnest hdetn tuo
tuskallinen herkktuntoisuus, joka krsimttmyytt synnytten lis
tuskan kestmisen vaikeutta. Kuta enempi hnet tutustetaan niihin
krsimyksiin, jotka saattavat hnt kohdata, sit enempi, kuten
Montaigne olisi sanonut, niilt katkaistaan tuo outouden krki ja sit
enempi hnen sielunsa karkaistaan. Hnen ruumiinsa on oleva se
panssari, josta kaikki henke uhkaavat nuolet kimpoavat pois. Koska
kuoleman lhestyminen ei viel ole itse kuolema, on tm menettv
kauhunsa; hn ei niin sanoakseni kuole ollenkaan. Hn on oleva joko
elv tai kuollut, eik mitn muuta. Hnest sama Montaigne olisi
voinut sanoa, kuten on sanonut erst Marokon kuninkaasta, ettei
kukaan ole elnyt niin tydesti viime hetkeen asti. Mielen jntevyys ja
lujuus, kuten kaikki muut hyveet, ovat juurrutettavat lapsuudessa.
Mutta niit ei opeteta lapsille terottamalla niiden nimet lasten
muistiin, vaan siten, ett ne saatetaan niihin mieltymn, ennenkuin
tietvt, ett ne ovat hyveit.

Kuolemasta puhuessani kysyn, miten on menetteleminen oppilaamme suhteen
rokkotaudin vaaraan nhden. Onko rokko siihen istutettava aivan
alkuiss, vai onko odotettava kunnes se saa luonnolliset rokot?
Edellinen tapa, joka nykyaikana on yleinen kytnnss, suojelee
vaarasta sen osan ihmisik, jossa elmll on suurin arvonsa. Sen
sijaan se panee alttiiksi vaaralle sen in, jolla on vhin arvo, jos
hyvin toimitettu rokotus yleens voi tuottaa mitn vaaraa.[56]

Jlkiminen menettelytapa on enemmn sopusoinnussa yleisten
periaatteidemme kanssa, nimittin, ett annamme luonnon kaikessa
seurata omia ohjeitaan, jotka se heti hylk, kun ihminen niihin
sekaantuu. Luonnonihminen on aina valmis: antakaamme siis luonnon, tuon
suuren lkrin, itse toimeenpanna istutus; se on paremmin valitseva
sopivan hetken kuin me.

lkn tst tehtk sit johtoptst, ett min en hyvksy
rokottamista, sill ne perusteet, joiden nojalla min vapautan
kasvattini siit, eivt olisi ollenkaan kytnnlliset teidn
kasvatteihinne nhden. Teidn kasvatustapanne ei kehit niit kestmn
rokkoa, kun saavat tmn taudin; jos sen puhkeaminen jtetn sattuman
varaan, kasvattinne luultavasti siihen kuolevat. Olen huomannut, ett
eri maissa vastustetaan rokotusta sit enempi, kuta trkemmksi se
ky, ja syy thn on helposti huomattavissa. Tuskin katson tt
kysymyst sen arvoiseksi, ett mileeni nhden rupeaisin sit
punnitsemaan. Hnet rokotetaan tai jtetn rokottamatta, riippuen
ajasta, paikasta ja olosuhteista: hneen nhden tm on melkein
yhdentekev. Jos hneen istutetaan rokkoa, on siit se etu, ett
edeltpin huomataan ja tunnetaan hnen tautinsa; tll on arvonsa.
Mutta jos hn saa luonnollisen rokon, on hn pelastunut lkrin
ksist, ja se on paljon trkemp.

Erityiskasvatus, jonka yksinomaisena pmrn on saattaa eroamaan
rahvaasta tmn kasvatuksen saaneet, valitsee aina etupss kalliimmat
oppialat ja hylk tavallisimmat, jotka juuri ovat hydyllisimmt.
Niinp kaikki huolellisesti kasvatetut nuorukaiset oppivat
ratsastamaan, tm opetus kun maksaa paljon rahaa. Mutta eip melkein
yksikn heist opi uimaan, se kun ei maksa mitn, ja kun tymies voi
oppia uimaan yht hyvin kuin kuka muu tahansa. Ja kuitenkin matkustaja,
joka ei ole kynyt ratsastuskoulua, nousee hevosen selkn, pysyy siin
ja ratsastaa sen verran kuin tarve vaatii; veteen joutunut taas hukkuu
uimatta, sill uida ei osaa sit erityisesti oppimatta. Muuten ei
kenenkn ole pakko harjottaa hengenvaarallista ratsastustaitoa,
jotavastoin ei kukaan ole varma siit, eik hnen pid uimalla pelastua
hukkumisvaarasta, jolle ihminen niin usein on alttiina. mile on
tunteva itsens yht kotiutuneeksi vedess kuin maalla. Jospa ihminen
voisi el joka elementiss! Jos voisimme oppia lentmn, tekisin
hnest kotkan, ja salamanterin, jos voisimme kest tulta.

Peltn, ett lapsi hukkuu opetellessaan uimaan. Jos se hukkuu
opetellessaan uimaan tai uimataidon puutteessa, on syy kummassakin
tapauksessa kasvattajan. Ainoastaan turhamielisyys saattaa
uhkarohkeaksi; emme ole uhkarohkeita, kun ei kukaan meit ne. mile ei
tt ominaisuutta osottaisi, vaikka koko maailma hnt katselisi.
Harjotus kun ei riipu vaarasta, on hn isns puutarhassa oppiva uimaan
Hellespontin yli. Mutta tytyyp valmistua vaarankin varalle, jotta ei
sen ilmaannuttua menet malttiaan. Tm on huomattava puoli
puheenaolevassa harjottelemisessa. Muuten tarkoin punniten vaaraa pojan
voimien mukaan ei minun tarvitse pelt mitn varomattomuuden
aiheuttamaa vaaraa, kun aina sovitan niin, ett hn pit yht paljon
huolta turvallisuudestaan kuin min omasta turvallisuudestani.

Lapsi ei tietysti ved vertoja aikaihmiselle; sill ei ole samoja
voimia eik samaa ymmrryst; mutta se nkee ja kuulee yht hyvin tai
melkein yht hyvin. Sill on yht herkk makuaisti, vaikka ei yht
hieno, ja se erottaa yht hyvin hajut, vaikka sen aistillinen halu ei
niist kiihotu yht suuressa mrin. Ensimiset kyvyt, jotka meiss
muodostuvat ja kehittyvt, ovat aistit. Niit siis pitisi ensiksi
viljell, mutta ne ovat juuri ainoat, jotka unhotetaan ja joita enimmn
laiminlydn.

Aistien harjottaminen ei ole niiden pelkk kyttmist, vaan se on
opettelemista niiden avulla oikein arvostelemaan, niin sanoakseni
havaitsemaan; emme net osaa kosketella, nhd emmek kuulla muulla
tavoin, kuin miten olemme oppineet.

On olemassa puhtaasti luonnollista ja koneellista harjotusta, joka on
omansa tekemn ruumiin vahvaksi, vaikuttamatta mitn arvostelukykyyn.
Uinti, juoksu, hyppy, hyrrll leikkiminen, kivien heitto -- kaikki
tm on sangen hyv. Mutta onko meill ainoastaan ksivarret ja jalat?
Eik meill ehk ole silmi, korvia ja ovatko kenties nm elimet
tarpeettomat edellmainittuja kyttessmme? lk siis harjottako
ainoastaan voimianne, vaan harjottakaa myskin kaikkia niit ohjaavia
aisteja, koettakaa niist jokaisesta saada niin paljo hyty kuin
suinkin ja verratkaa kunkin aistin vlittm aistimusta toiseen.
Mitatkaa, laskekaa, punnitkaa, verratkaa! lk kyttk voimaanne,
ennenkuin olette punninneet vastustusta. Menetelk aina niin, ett
vaikutuksen laskeminen ky keinojen kyttmisen edell. Totuttakaa
lapsi siihen, ettei se koskaan tee riittmttmi tai tarpeettomia
ponnistuksia. Jos tten totutatte sen arvaamaan kaikkien liikkeidens
vaikutukset ja korjaamaan erehdyksens kokemuksen avulla, niin on
vallan selv, ett se tulee sit arvostelukykyisemmksi, kuta enemmn
se toimii.

Olettakaamme, ett pitisi saada liikkeelle joku raskas esine. Jos
lapsi ottaa liian pitkn kangen, se tuhlaa liiaksi liikett, jos se
taas ottaa liian lyhyen, ei sill ole tarpeeksi voimaa. Kokemus saattaa
opettaa sit valitsemaan juuri sellaisen kangen, joka on sopiva. Tm
viisaus siis ei mene yli sen in ksityskyvyn. Jos on kysymyksess
taakan kantaminen ja jos lapsi aikoo kantaa niin suuren taakan kuin sen
voimat sallivat, ja jos se ei edelt nostelemalla tunnustele sen
painoa, on sen kieltmtt silmmitalla edeltpin laskeminen tuon
taakan paino. Jos on valitseminen yht kookkaiden, mutta eriaineisten
esineiden vlill, niin tulee lapsen oppia erottamaan niiden
ominaispaino. Olen tavannut hyvin kasvatetun nuoren miehen, joka vasta
itse koeteltuaan uskoi, ett tammilastuilla tytetty saavi oli kevyempi
kuin vedell tytetty.

Kaikkien aistiemme kyttminen ei ole yht suuressa mrin hallussamme.
Yhden niist, nimittin tuntoaistin, toiminta ei koskaan keskeydy
hereill ollessamme; se on levinneen yli koko ruumiimme ainaisen
vartijan tavoin ilmottaen meille kaiken, mik voisi meit vahingottaa.
Tunto on se aisti, joka meiss tahtomattammekin ensiksi kehittyy tuon
alituisen harjaantumisen kautta, ja jota meidn siis vhemmin tarvitsee
erityisesti viljell. Kuitenkin huomaamme, ett sokeilla on varmempi ja
hienompi tunto kuin meill; heidn net, kun eivt ole nn opastamia,
on pakko yksinomaan tuntoaistin nojalla muodostaa ne arvostelut, jotka
me muodostamme nkaistin vlityksell. Miksi ei siis meit opeteta
heidn tavoin astumaan pimess ja pimess tuntemaan niit esineit,
jotka ovat ksiemme saavutettavissa ja oikein arvostelemaan meit
ymprivi esineit, sanalla sanoen tekemn yll ja ilman valoa
kaiken sen, mink sokeat tekevt pivll kaivaten nk? Niin kauan
kuin aurinko paistaa, olemme heit edullisemmassa asemassa; pimess he
vuorostaan ovat oppaanamme. Me olemme sokeat puolet ikmme, ero on
vaan se, ett varsinaisesti sokeat aina tulevat toimeen ja ett me emme
rohkene astua askeltakaan sydnyll. Mutta onhan meill tulta,
huomauttanee joku. -- Aina vaan turvauduttava koneisiin! Kuka takaa,
ett nm tarvittaessa seuraavat teit kaikkialle? Min puolestani suon
kernaammin, ett milell on silmt sormien pss, kuin kynttiln
tekijn puodissa.

Jos olette suljettu huoneustoon keskell yt, lyk ktenne yhteen,
niin huomaatte huoneen kaiusta, onko se suuri vai pieni, oletteko
keskell huonetta vai nurkassa. Jos olette puolen jalan pss
seinst, niin edessnne oleva ohuempi, mutta samalla voimakkaammin
virtaava ilmapatsas on tekev erilaisen vaikutuksen kasvoihinne.
Pysyk alallanne ja kntyk vuoroin joka taholle; jos joku ovi on
auki, ilmanveto on sen ilmaiseva. Jos kuljette laivalla, voitte siit,
mill tavoin ilma koskettelee kasvojanne, ptt sek mihin suuntaan
kuljette ett mill vauhdilla, hitaalla vai nopealla, rantavirta teit
kuljettaa eteenpin. Nit ja tmnlaisia havaintoja voimme tehd
ainoastaan yll; kuinka tarkkaavaisia koetammekin olla pivll, eivt
ne meille onnistu, sill silmmme yht paljon hajottavat kuin tukevat
huomiotamme. Kuitenkaan emme nit havaintoja tehdessmme ole
kyttneet ksimme emmek sauvaa. Kuinka monta tietoa, jotka muuten
ovat nkaistin vlittmi, voimme saavuttaa tuntoaistilla, ilman ett
edes mitn koskettelemme.

Paljo leikkej yn aikaan! Tm neuvo on trkempi kuin milt puusta
katsoen nytt. Y luonnollisesti pelottaa ihmisi, jopa vlist
elimikin.[57] Jrki, tiedot, nerokkaisuus ja rohkeus vapauttavat
ainoastaan harvoja tst heikkoudesta. Olen nhnyt sivistyneiden
miesten, vapaa-ajattelijoiden, filosofien ja pivsaikaan pelottomien
sotilaiden vapisevan yll naisten tavoin, kuullessaan lehden
kahisevan. Selitetn tmn pelon johtuvan imettjien saduista, mutta
siin erehdytn; sill syy on vallan luonnollinen. Mik on tm syy?
Sama, joka tekee kuurot epluuloisiksi ja rahvaan taikauskoiseksi,
nimittin se, ettemme tunne meit ymprivi seikkoja emmek sit, mik
ymprillmme tapahtuu.[58] Tottunut kun olen jo kaukaa nkemn esineet
ja edeltksin arvaamaan niiden tekemn vaikutuksen, on luonnollista
ett pimess, miss en en ne mitn siit, mik minua ympri,
oletan piilevn tuhansia olentoja ja tuhansia liikkeit, jotka voivat
minua vahingoittaa ja joilta minun on mahdoton turvata itseni. Turhaan
tiedn olevani turvissa siin paikassa, miss olen; en kuitenkaan
koskaan tied olevani yht turvallinen, kuin jos sen silmillni
nkisin. Minulla on siis aina pelon aihe, jota minulla ei ole
pivnvalon vallitessa. Tosin tiedn, ettei mikn vieras olento voi
ruumistani vahingoittaa, jonkin kahinan tai melun sen lhestymist
ilmaisematta. Senp vuoksi ovatkin korvani lakkaamatta erittin
tarkkaavaiset. Kun kuulen vhintkin kahinaa, jonka aiheuttajaa
en voi erottaa, itsenisuojelemisvaisto panee minut olettamaan
tuoksi aiheuttajaksi jotain kaikkein vaarallisinta, mik vaatii
varovaisuuttani ja siis juuri sellaista, joka on enimmin omansa minua
pelstyttmn.

Jos en kuule yhtn mitn, en silt ole vallan levollinen, sill
voihan minut ylltt mitn melua synnyttmtt. Minun on pakko
kuvitella olosuhteita sellaisiksi kuin ne olivat sit ennen,
sellaisiksi kuin niiden viel tulee olla, minun on pakko asettaa
silmieni eteen sellaista, mit en ne. Koska minun nin ollen tytyy
turvautua mielikuvitukseeni, en kohta en voi sit hillit, ja se,
mink tein itseni rauhoittaakseni, saattaa minut vaan entist
levottomammaksi. Jos kuulen melua, luulen ryvrien lhestyvn; jos en
kuule mitn, nen hahmoja. Itsesuojelemisintoni aiheuttama valppaus
tuottaa minulle vaan uutta pelon aihetta. Kaikki, mik voi minua
rauhoittaa, piilee jrjessni, mutta sit voimakkaampi vaisto puhuu
vallan toista kielt. Mit hydytt ajatella, ettei ole mitn pelon
aihetta; sill silloinhan ei ole mitn tehtvn!

Jos tmn pahan alkusyy on lydetty, niin se itsestn viittaa
parannuskeinoon. Kaikkialla tottumus voittaa mielikuvituksen;
ainoastaan uudet seikat sen jlleen herttvt. Ne seikat, joita joka
piv huomaamme, eivt pane mielikuvitusta, vaan muistin toimimaan.
Tmn nojalla lause: _ab assuetis non fit passio_[59] on tosi;
intohimot net syttyvt ainoastaan mielikuvituksen hehkusta. lk siis
jrkisyill koettako parantaa henkil, joka pelk pimet. Viek
hnet usein pimen ja olkaa varma siit, etteivt mitkn filosofiset
todistelut ole tmn keinon arvoiset. Katonkattajien pt ei pyrryt,
emmek ne kenenkn pelkvn pimet, joka on siin tottunut
oleskelemaan.

Tss siis viel toinen seikka, joka suosittaa ehdottamiamme yllisi
leikkej. Mutta jotta nm leikit onnistuisivat, en voi tarpeeksi
suosittaa hilpeytt. Ei ole mitn kolkompaa kuin pime: lk siis
sulkeko lastanne koppiin. Sen tulee nauraa astuessaan pimen ja taas
nauraa siit poistuessaan. Lapsen ollessa pimess tulee sen jttmien
huvituksien ja sit odottavan hauskuuden karkottaa sen mielest ne
mielikuvituksen aaveet, jotka muuten pimess voisivat sit ahdistaa.

On olemassa elmss raja, josta knnymme takaisin, huolimatta ikmme
jatkumisesta. Tiedn, ett min olen saapunut tlle rajalle, ja alan
nyt, niin sanoakseni, astua uutta elinuraa. Kypsyneen in tyhjyys, jota
itsessni olen tuntenut, luo jlleen silmieni eteen nuoren in suloiset
ajat. Vanhetessani muutun taas lapseksi ja muistelen halukkaammin sit,
mit olen tehnyt kymmenvuotiaana, kuin mit tein kolmekymmenvuotiaana.
Lukijat, antakaa minulle siis anteeksi, ett joskus otan esimerkkini
omista kokemistani. Voidakseni net hyvin kirjoittaa tmn kirjan,
tulee minun tehd se mielihyvll.

Asuin lapsena maalla ern pastori Lambercierin perheess. Minulla oli
toverina muudan minua rikkaampi serkku, jota kohdeltiin kuin perillist
ainakin, kun min taas, ollen kaukana isni luota, kvin kyhst
orvosta. Iso serkkuni Bernhard oli suuri pelkuri, etenkin yll. Min
ivasin siihen mrn hnen pelkuruuttaan, ett herra Lambercier, joka
oli kyllstynyt kerskailemiseeni, ptti koetella rohkeuttani. Ern
syysiltana, jolloin oli hyvin pime, hn antoi minulle kirkon avaimen
ja kski minun menn sielt noutamaan raamattua, joka oli unhottunut
saarnatuoliin. Kiihottaakseen kunniantuntoani hn lissi muutaman
sanan, jotka tekivt minulle kieltymisen mahdottomaksi.

Lksin ottamatta valoa mukaani; jos minulla olisi ollut sit mukanani,
yritys olisi ehk ollut viel vaikeampi. Tytyi kulkea kirkkomaan
halki; kuljin siit iloisena, sill ollessani vapaassa ilmassa en
koskaan yll pelnnyt.

Avatessani kirkon ovea kuulin holvikatosta kajahduksen, joka minusta
tuntui nien huminalta ja joka alkoi jrkytt roomalaista
pelottomuuttani. Oven avattuani aioin astua sislle; mutta tuskin olin
astunut pari askelta, kun pyshdyin. Huomatessani tss avarassa
rakennuksessa vallitsevan syvn pimeyden, minut valtasi kauhu, joka
nosti tukkani pystyyn. Knnyn ympri, poistun kirkosta ja ptkin
vavisten pakoon. Pihalla kohtasin pienen Sultan-nimisen koiran, jonka
hyvily minua rauhoitti. Hveten pelkoani palasin takaisin, koettaen
kuitenkin saada kumppanikseni Sultanin, joka ei ollut halukas minua
seuraamaan. Kuljen nopeasti kynnyksen yli ja astun sislle kirkkoon.
Tuskin olin sisll, kun kauhu uudelleen minut valtasi niin rajusti,
ett menetin kaiken malttini. Vaikka saarnatuoli oli oikealla ja min
sen hyvin tiesin, knnyin huomaamattani vasemmalle, miss sit kauan
hain, eksyen penkkirivien vliin ja tietmtt en miss olin. Ja kun
en lytnyt saarnatuolia enk ovea, jouduin selittmttmn
hiritilaan. Viimein huomaan oven, psen ulos kirkosta ja poistun
kuten ensi kerrallakin, vahvasti ptten, etten koskaan astuisi sinne
sislle muulloin kuin pivsaikaan.

Palaan asuintaloon asti. Ollessani juuri astumassa sisn kuulen herra
Lambercierin nen ja nekst naurua. Luulen tmn tarkottavan minua
ja hveten, ett olen saattanut itseni sen alaiseksi, eprin avata
ovea. Tll vlin kuulen miten neiti Lambercier on levoton minun
thteni, miten hn kskee palvelijattaren ottamaan lyhdyn ja miten
herra Lambercier valmistautuu lhtemn minua hakemaan, ollen
pelottoman serkkuni seuraama, jolle jljestpin epilemtt olisi
omistettu koko kunnia retkikunnasta. Samassa hetkess koko pelkoni
lakkaa; pelkn vaan ett minut paossani ylltetn; juoksen, kiidn
kirkkoon, eksymtt ja hapuilematta lydn saarnatuolin, kiipen yls
siihen, tartun raamattuun, keikahdan alas ja muutamin hyppyksin
riennn ulos kirkosta, jonka oven kiireess unhotan lukita, astun
huoneeseen hengstyneen ja paiskaan raamatun pydlle, ollen tosin
pelstyneen nkinen, mutta tuntien sydmeni ilosta sykkivn siit,
ett olin vlttnyt minulle aiotun avunannon.

Kysyttneen, olenko maininnut tmn tapauksen noudatettavana
esimerkkin ja esimerkkin siit hilpeydest, jota vaadin
tmntapaisissa harjotuksissa. Se ei ole tarkotukseni; mutta mainitsen
sen todisteena siit, ettei mikn tehokkaammin rauhoita yn varjojen
pelottamaa kuin se, ett kuulee viereisess huoneessa koolla olevan
seuran nauravan ja rauhallisesti keskustelevan. Neuvoisin siis, ettei
kasvattaja nin vaan kahden kesken oppilaansa kanssa hauskuuttaisi
iltahetki, vaan ett hn sen sijaan kokoaisi paljon iloisia lapsia ja
ettei niit aluksi pstettisi kotia yksitellen, vaan useampia
yhdess, ja ettei pstettisi ainoatakaan lasta aivan yksin menemn,
ennenkuin aivan varmasti tiedettisiin, ettei se kovin pelk.

En tied mitn huvittavampaa ja hydyllisemp kuin tuollaiset leikit,
jos ne vaan taitavasti jrjestetn. Suuressa huoneessa laatisin
jonkunmoisen sokkelon pydist, nojatuoleista, tuoleista ja
varjostimista. Tmn sokkelon harhakytviin panisin kahdeksan tai
kymmenen tyhjn paperirasian keskelle rasian, joka olisi melkein
edellisten nkinen, mutta tytetty makeisilla. Sitten huomauttaisin
selvin, mutta lyhyin sanoin tarkalleen, miss paikassa oikea rasia
olisi. Tiedonantoni olisi riittvn selv henkilille, jotka ovat
tarkkaavaisempia ja vhemmn hajamielisi kuin lapset.[60] Sitten arvan
mukaan lhettisin pienet kilpailijat yksitellen tuohon huoneeseen
kunnes makeisilla tytetty rasia olisi lydetty. Tmn tehtvn
asettaisin helpommaksi tai vaikeammaksi riippuen kilpailevien
taitavuudesta.

Kuvitelkaa tuollaista pikku Herkulesta, kun hn palaa rasia kdess
vallan ylpen retkeltn. Tm rasia pannaan pydlle ja avataan
juhlallisesti. Kuulenpa jo mielikuvituksessani tuon iloisen joukon
nauravan ja laskevan pilaa, kun odotettujen makeisten asemesta
huomataan puhtaasti pantuna sammalille tai pumpulille koppakuoriainen,
nkinkenk, hiilipala, tammenterho, nauris tai joku muu senkaltainen
herkkupala. Toiste ripustetaan huoneessa, jonka seint on sken
maalattu, lhelle sein joku lelu tai pieni huonekalu, joka sitten on
noudettava koskettamatta sein. Heti kun sen noutaja on palannut, ja
jos hn vhnkin on poikennut asetetusta ehdosta, hnen valkeaksi
tahrautunut hattunsa tai saappaansa krki, takin lieve tai hiha on
ilmaiseva hnen taitamattomuutensa. Siin jo kylliksi, ehkp
liiaksikin sanottu, jotta lukija huomaa, mihin suuntaan nm leikit on
jrjestettv. Jos vaaditaan, ett minun pit sanoa kaikki, on parasta
luopua kirjaani lukemasta.

Mik etu tten kasvatetulla ihmisell on oleva yll muihin nhden?
Hnen jalkansa, jotka ovat tottuneet varmasti astumaan pimess, ja
hnen ktens, jotka ovat harjaantuneet helposti tunnustelemaan
ymprivi esineit, ohjaavat hnt vaivatta mit sankimmassa pimess.
Hnen mielikuvituksensa, joka on tynn nuoruuden ajan yllisten
leikkien muistoja, ei hevill kiinny pelottaviin seikkoihin. Jos hn
luulee kuulevansa naurunhohotusta, niin ei hn pid niit kummituksien
pstmin, vaan entisten toveriensa. Jos hn kuvittelee seuraa, ei hn
ajattele noitajoukkoa, vaan siirtyy mielikuvituksessaan kasvattajansa
huoneeseen. Y kun palauttaa hnen mieleens pelkki iloisia kuvia, ei
se koskaan ole tuntuva hnest kammottavalta; hn ei sit pelk, vaan
rakastaa sit. Jos hnen tulee ottaa osaa johonkin sotilasretkikuntaan,
on hn oleva valmis siihen mihin vuorokauden aikaan tahansa, sek yksin
ett joukon mukana. Hn on hiipiv Saulin leiriin ja kulkeva sen lpi
eksymtt ja on tunkeva aina kuninkaan teltalle asti ketn
herttmtt ja on palaava ilman ett kukaan on hnt huomannut. Jos
tulee ryst Rhesoksen hevoset,[61] sopii empimtt knty hnen
puoleensa. Toisin kasvatettujen henkiliden joukossa vaivoin lydetn
tllaista Odysseusta.

Olen huomannut muutamien henkiliden ylltyksien avulla koettavan
totuttaa lapsia siihen, etteivt pelkisi mitn yll. Tm metodi on
hyvin huono; se tekee vallan vastaisen vaikutuksen, kuin mit on
tavoteltu ja saattaa vaan lapset kahta pelokkaammiksi. Ei jrki eik
tottumus voi rauhoittaa nykyhetkist vaaraa ajatellessamme, jonka
suuruutta ja laatua emme voi tuntea, eik poistaa sit pelkoa, jota
tunnemme usein kokemiamme ylltyksi kohtaan. Mutta miten voi saada
varmuutta siit, ett kasvattimme aina olisi vapaa tmnkaltaisista
vaaroista? Mielestni paras keino tmn epkohdan poistamiseksi olisi
seuraava: "Oletpa tuollaisessa tapauksessa -- nin sanoisin milelleni
-- oikeutettu itsepuolustukseen; sill pllehykkj ei tarjoa
tilaisuutta ptt, tahtooko hn tehd pahaa vai peljtt, ja kun hn
edelt on ryhtynyt varokeinoihinsa, et edes pakenemalla voi turvata
itsesi. Ky siis rohkeasti yllisen hiritsijsi kimppuun, olkoon se
ihminen tai elin; ravista hnt ja tartu hneen kiinni kaikin voimin.
Jos hn tekee vastustusta, niin ly sin vaan, lk sst iskujasi,
ja sanokoon tai tehkn hn mit tahansa, l kuitenkaan koskaan
hellit ennenkuin tiedt, mist on kysymys. Sytytettysi valon ja
asiasta lhemmn tiedon saatuasi luultavasti olet huomaava, ettei ollut
suurta pelon aihetta, ja tm tapa kohdella tuollaisia pilantekijit
luonnollisesti vie heilt halun toiste tehd samoin."

Vaikka tunto on se aisteistamme, jota lakkaamatta kytmme ja
harjotamme, sen vlittmt aistimukset ovat, kuten olen huomauttanut,
eptydellisemmt ja pintapuolisemmat kuin minkn muun aistin
vlittmt. Me net lakkaamatta sit kyttessmme samalla turvaudumme
nkn, ja koska silm saavuttaa esineen pikemmin kuin ksi, ymmrrys
tekee melkein aina johtoptksens ilman jlkimisen ohjausta.
Sitvastoin kosketuksen vlittmt aistimukset ovat kaikkein varmimmat,
juuri sen vuoksi ett ovat kaikkein enimmin rajoitetut. Ne ulottuvat
ainoastaan yht pitklle kuin ksi ja korjaavat toisten aistien
erehdykset; nm net kaukaa muodostavat mielteens esineist, joita
tuskin erottavat, jotavastoin tuntoaisti erottaa hyvin kaiken, mink se
erottaa. Thn tulee lisksi, ett voimme jos tahdomme, samanaikuisesti
kun hermomme toimivat, kytt lihasvoimaa, joten yhdistmme
aistimukseen lmptilasta, esineiden suuruudesta ja muodosta
aistimuksen painosta ja tiviydest. Tten siis tunto ollen kaikista
aisteistamme se, joka meille paraiten ilmaisee sen vaikutuksen, jonka
vieraat esineet tekevt ruumiiseemme, on useimmin kytetty ja se antaa
meille kaikkein vlittmimmin itsesuojeluksellemme tarpeelliset
tiedot...

Koska harjotettu tuntoaisti tydent nk, miksi se ei voisi jossakin
mrin tydent kuuloakin. Synnyttvthn net soinnullisissa
kappaleissa vrhdyksi, jotka ovat kosketuksella tajuttavissa.
Laskemalla ktens sellolle, saattaa silmien ja korvien avutta
ainoastaan puun vrjmisest ptt, onko sit aiheuttava ni matala
vai korkea, ja lhteek se kvintist vai basso-kielest. Jos tuntoa
harjotetaan tmnlaisiin erottamisiin, en epile ett ajan pitkn
tten voi harjaantua niin, ett sormilla voi kuulla koko svelmn. Jos
tm olettamus on tosi, on selv ett musiikin muodossa voisi puhua
kuurojen kanssa; sill sveleet ja tahdit, jotka yht hyvin soveltuvat
snnllisiin yhdistelmiin kuin ihmisni, saattavat samoin kelvata
kielen aineksiksi.

On olemassa harjotuksia, jotka tylsyttvt ja ja heikontavat
tuntoaistia; toiset taas sit vahvistavat ja saattavat sen herkemmksi
ja hienommaksi. Edelliset, jotka kovien esineiden alituisen painamisen
ohella harjottajalta vaativat paljon liikett ja voimaa, tekevt ihon
kovaksi ja nystyrmiseksi ja riistvt silt sen luonnollisen
tunnokkaisuuden. Jlkimiset taas ovat senlaatuiset, ett ne
vaihtelevaisesti kehittvt tuntokyky kevyen ja usein tapahtuvan
kosketuksen muodossa, niin ett ymmrrys tarkkaamalla lakkaamatta
toistuvia aistimuksia saavuttaa taidon erottaa kaikki niiden eri
muunnelmat. Tm erotus havaitaan etenkin soittimia kyttess; sellon,
bassoviulun, jopa viulunkin kova ja kuluttava kosketteleminen tosin
saattaa sormet notkeiksi, mutta koventaa niiden pt. Pianon sile ja
pehme kosketteleminen tekee niinikn sormet notkeiksi, mutta
tunnokkaammiksi samalla. Tss suhteessa siis piano on asetettava
etusijaan. On trket, ett iho karaistuu kestmn ilman vaikutusta
ja sen muutoksia; sill iho suojelee koko ruumista. Vaikka kokonaan
olen tt mielt, en kuitenkaan soisi, ett ksi liian orjallisesti
toimittaessaan samaa tyt kovettuisi ja ett sen iho muuttuen melkein
knsiseksi menettisi tuota hienoa tuntokyky, jonka avulla tunnemme,
mitk ne esineet ovat, joiden pintaa kdellmme kosketamme ja joka,
riippuen kosketellun esineen laadusta, saattaa meidt pimess kauhusta
vrisemn.

Miksi olisi oppilaani pakko aina kytt jalkojensa anturoina
hrnnahkaa? Mit pahaa siin olisi, jos hnen oma ihonsa joskus olisi
hnen anturanahkanaan? On selv ettei tss suhteessa ihon herkkyys
ole ollenkaan hydyllinen, vaan ett se pinvastoin usein voi olla
hyvin vahingollinenkin. Kun vihollinen kerran talvisydmell keskiyn
aikaan ylltti geneveliset heidn kaupungissaan, nm lysivt
pikemmin pyssyns kuin jalkineensa. Jos ei kukaan heist olisi oppinut
kymn avojaloin, on hyvin mahdollista, ett Geneve olisi valloitettu.

Varustakaamme aina ihminen odottamattomien tapahtumien varalle.
Juoskoon mile aamuisin ja joka vuodenaikaan avojaloin huoneessa,
portaissa, puutarhassa; kaukana siit, ett hnt tmn takia
nuhtelisin, pinvastoin itse teen samoin; kuitenkin pidn huolta siit,
ett lasisirut poistetaan. Pian olen puhuva niist tist ja leikeist,
joihin kytmme ksimme. Muuten tulee oppilaani oppia kaikki ne
askeleet ja asennot, jotka edistvt ruumiin kehittymist sek tottua
joka asennossa yllpitmn mukavaa ja vankkaa ryhti. Hnen tulee
oppia pituus- ja korkeushyppy, kiipemn puuhun ja muurin yli; hnen
tulee aina tmn ohella osata yllpit tasapainoaan; mrtkn ja
jrjestkn painolaki kaikki hnen liikkeens paljoa ennen kuin
statiikka[62] tunkeutuu niit hnelle selittmn. Siit tavasta, miten
hnen jalkansa tallaa maata ja miten hnen ruumiinsa on jalkojen
varassa, hnen tulee tuntea, onko hnen asentonsa mukava vai epmukava.
Varmalla ryhdill on aina viehtyksens ja vankimmat ruumiinasennot
ovat aina pulskimmat. Jos min olisin tanssinopettaja, en opettaisi
noita houkkiomaisia ilveilyj, joita Marcel[63] opettaa, ja jotka
saavuttavat suosiota siin maassa, jota varten ne ovat aiotut.
Sen sijaan ett alituisesti opettaisin kasvatilleni joutavia
tanssiaskeleita, veisin hnet kallion juurelle. Siell nyttisin
hnelle mihin asentoon on asetuttava, miten tulee pit ruumista ja
pt, mit liikkeit tulee tehd, mill tavoin tulee asettaa milloin
jalka, milloin ksi notkeasti seuratakseen jyrkki, eptasaisia ja
vaikeakulkuisia polkuja, sek miten pit keikahtaa kallionkielekkeelt
toiselle sek kiivetess ylspin ett alas tullessa. Kernaammin
tekisin hnest vuorikauriin kuin balettitanssijan kilpailijan.

Yht paljon kuin tuntoaisti keskitt toimintansa ihmisen lhimpn
lheisyyteen, nkaisti ulotuttaa sen kauas hnest. Tm seikka
saattaa nkmme niin pettvksi. Yhdell katseella ihminen ksitt
puolet nkpiirin. Kuinka olisi mahdollista, ettemme nin lukuisien
samanaikuisten aistimusten ja niiden herttmien mielteiden ja
arvostelujen tarjoutuessa erehtyisi yhdenkn ainoan suhteen! Todella
nk onkin kaikista aisteistamme pettvin juuri senvuoksi, ett sen ala
on laajin ja ett se enntten edelle kaikkia muita aisteja,
toiminnassaan on liian kiireinen ja laaja, jotta muut aistit sen
havaintoja voisivat oikaista. Tmn lisksi perspektiivin synnyttmt
harhakuvat ovat meille vlttmttmt voidaksemme arvostella
paikallisuuden laajuutta ja verrata sen eri osia toisiinsa. Elleivt
esineet kaukaa nyttisi silmllemme niin todellisuudesta poikkeavassa
muodossa, emme voisi etisyydess nhd mitn. Ilman koon ja valon
eriasteista suuruutta emme voisi arvostella ainoatakaan vlimatkaa, tai
toisin sanoen sellaista ei ollenkaan olisi olemassa tietoisuudessamme.
Jos kahdesta yht korkeasta puusta toinen, joka olisi sadan askeleen
pss meist nyttisi yht korkealta ja selvlt kuin kymmenen
askeleen pss oleva, luulisimme niiden olevan vallan toinen toisensa
vieress. Jos havaitsisimme esineiden kaikki ulottuvaisuudet
oikeankokoisina, emme nkisi mitn paikallisuutta ja kaikki nyttisi
meist olevan omassa silmssmme.

Nkaistilla ei ole, arvostellakseen esineiden suuruutta ja etisyytt,
muuta kuin yksi ainoa mittakaava, nimittin niden esineiden silmmme
luoma kulma; ja kun tm kulma on monipuolisen syyn yksinkertainen
seuraus, sen meiss herttmt mielteet jttvt kunkin yksityisseikan
epmriseksi, tai niiden kokonaisvaikutus muodostuu vlttmttmsti
erehdyttvksi. Sill miten pelkn nn avulla voin erottaa onko se
silmkulma, josta ptn toisen esineen olevan toista pienemmn,
kokoisensa juuri siit syyst, ett se on toista etisempi?

Senthden tulee tss seurata toista, edelliselle vallan
vastaista menettely. Sen sijaan ett saattaisimme nn tuloksen
yksinkertaisemmaksi, meidn pinvastoin tulee saattaa se
moninkertaiseksi ja aina oikaista sit toisen aistin avulla, alistaa,
nkaistimemme tuntoaistimme alaiseksi ja niin sanoakseni masentaa
edellisen vilkkautta jlkimisen hitaalla ja snnllisell kululla.
Ellemme noudata tt menettely, ovat arviolaskumme hyvin
eptsmlliset. Me emme ollenkaan kykene silmmitalla tarkasti
arvostelemaan korkeutta, pituutta, syvyytt ja etisyytt. Ja todiste
siit, ettei syy ole niin suuressa mrin aistissa kuin sen vrss
kyttmisess, on se, ett insinreill, maanmittareilla,
arkkitehdeill, muurareilla ja maalaajilla yleens on paljon tarkempi
silm kuin muilla ja ett he silmmitalla paljon paremmin laskevat
etisyyksi ja laajuutta; heidn ammattinsa net tss suhteessa
hankkii heille kokemusta, jonka hankkimisen me laiminlymme, ja heihin
nhden nkkulma menett epselvyytens siihen yhtyneiden ilmiiden
vaikutuksesta, jotka heidn silmssn tarkalleen mrvt tmn
kulman synnyttmn kahden syyn keskiniset suhteet.

Kaikkea, mik tuottaa ruumiinliikett ilman pakkoa, on helppo saada
lapsia tekemn. On olemassa tuhat eri keinoa hertt heidn
harrastustaan mittailemaan, tuntemaan ja arvaamaan etisyyksi. Tuossa
on sangen korkea kirsikkapuu; miten tulee meidn menetell poimiaksemme
siit kirsikkoja? Ylettyvtkhn ladon tikapuut siihen? Tuossa on
melkoisen leve puro, miten psemme sen yli? Ylettyyk pihalla oleva
lauta sen toisesta reunasta toiseen? Meit haluttaa ikkunoistamme onkia
linnan vallihaudasta kaloja; kuinka monen sylen pituinen pit siimamme
olla? Tahtoisin niden kahden puun vliin kiinnitt kiikun; onko parin
sylen pituinen kysi siihen riittv? Kerrotaan, ett toisessa talossa
oleva huoneemme on kahdenkymmenen viiden nelijalan laajuinen. Onko se
meille tarpeeksi tilava, ja onko se nykyist huonettamme suurempi?
Meidn on kovin nlk, edessmme on kaksi kyl; kumpaan niist
saavumme pikemmin pivllist symn? ... j.n.e.

Olin kerran saanut toimekseni opettaa juoksua veltolle ja laiskalle
lapselle, joka ei itsestn antautunut thn eik mihinkn muuhunkaan
harjotukseen, vaikka tuo lapsi oli mrtty sotilasammattiin. Tm
lapsi oli saanut phns, en tied miten, ettei sen styisen ihmisen
tarvinnut tehd eik tiet mitn ja ett sen jalosukuisuuden tuli
korvata ksivarsia ja sri sek kaikkia avuja. Itse Keironinkaan
taitavuus tuskin olisi riittnyt tekemn sellaisesta nuoresta
aatelisherrasta nopeajalkaista Akilleusta. Vaikeus oli kahta suurempi,
kun en tahtonut hnelle mrt mitn kskyn muodossa. Olin
kokonaan hylnnyt oikeuden kytt kehotuksia, lupauksia, uhkauksia,
kilpailu- ja loistamis-halun herttmist. Miten siis hness hertt
harrastusta juoksu-urheiluun, hnelle mitn sanomatta? Jos itse olisin
ruvennut juoksemaan, tm olisi ollut sangen epvarma ja epmukava
keino. Sitpaitsi piti tst harjotuksesta saada joku lisopetus
hnelle, jotta henkinen toiminta olisi tottunut kymn rinnan
ruumiillisen toiminnan kanssa. Tss min menettelin seuraavasti --
min, se on se, joka seuraavassa esimerkiss johtaa keskustelua.

Mennessni hnen kanssaan kvelemn iltapivin panin joskus
taskuuni kaksi sellaista sokerileivosta, joista hn paljon piti.
Kvelyllmme[64] kumpikin meist si niist yhden ja me palasimme kotia
hyvin tyytyvisin. Ern pivn hn huomasi, ett minulla oli kolme
leivosta; hn olisi voinut syd niit kuusi kappaletta vatsaansa
vahingoittamatta. Hn sy nopeasti leivoksensa, pyytkseen minulta
kolmatta. "Ei niin", sanoin hnelle, "synp sen itsekin, tai jaamme
sen. Mutta kernaammin nen ett nuo kaksi pient poikaa juoksulla siit
kilpailevat." Kutsuin pojat luokseni, nytin heille leivoksen ja esitin
ehdon. He olivat siihen kovin ihastuneet. Leivos pantiin suurelle
kivelle, joka oli kilpajuoksun pmr. Juoksun lhtkohta mrttiin
ja me menimme istumaan. Merkin saatuaan pikku pojat lhtivt
liikkeelle. Voittaja tarttui leivokseen ja si sen slitt katsojien
ja voitetun nhden.

Tm huvi oli leivosta arvokkaampi. Mutta se ei heti tuottanut
toivottua tulosta eik tehnyt mitn vaikutusta. En silt lannistunut
enk htillyt. Lasten kasvatus on ammatti, jota harjottaessa tulee
osata menett aikaansa, sit myhemmin voittaakseen. Jatkoimme
kvelyjmme. Usein otin mukaani kolme leivosta, joskus neljkin, ja
silloin tllin yhden, jopa kaksikin juoksijoille. Palkinto tosin ei
ollut suuri, mutta eivtp kilpailijatkaan olleet vaativaisia. Sit,
joka sen voitti, kiitettiin ja ylistettiin; kaikki tapahtui hyvin
juhlallisesti. Aikaansaadakseni vaihtelua ja listkseni jnnityst,
mrsin pitemmn juoksumatkan ja sallin useamman ottaa kilpailuun
osaa. Tuskin he olivat asettuneet lhtkohdalle, kun kaikki ohikulkijat
pyshtyivt heit katselemaan. Kehotukset, huudot ja ksien
taputukset kiihottivat heidn intoaan. Ninp usein pikku kasvattini
vavahtelevan, nousevan ja huutavan, kun joku oli lhell pmr tai
juoksemaisillaan toisen ohi. Nm kilpailut olivat hnen mielestn
olympialaisia kilpaleikkej.

Joskus kilpailijat kyttivt petosta. He estivt toisiaan juoksemasta,
kaatoivat kanssakilpailijansa kumoon tai vierittivt kivi toistensa
tielle. Tm antoi minulle aihetta erottaa heidt toisistaan ja panna
heidt juoksemaan eri lhtpaikoista, jotka olivat yht kaukana
pmrst. Pian lukija saa huomata tmn toimenpiteen merkityksen;
minun net on ksitteleminen tt trket seikkaa tarkoin
yksityiskohtiaan myten.

Kyllstyneen yh nkemn toisten edessn syvn leivoksia, joita
itse suuresti halusi saada, nuori herra aatelismiehemme lopulta rupesi
aavistamaan, ett hyv juoksutaito saattoi olla jossakin suhteessa
hydyllinen. Ja nhdessn, ett hnellkin oli kaksi jalkaa, hn
rupesi niit salassa harjottamaan. Min tietysti en ollut mitn
huomaavinani; mutta ymmrsin, ett sotajuoneni oli tepsinyt. Kun hn
luuli olevansa tarpeeksi harjaantunut (luin tmn jo edeltpin hnen
ajatuksistaan), hn teeskenteli suuresti haluavansa viimeist leivosta
ja kiusasi minua pyynnilln. Kieltydyin sit antamasta; hn on
itsepinen ja sanoo viimein suuttuneen nkisen: "No, pankaa se sitten
kivelle ja mrtk matkan pituus, niin saamme nhd." "Hyv", sanoin
nauraen, "osaako aatelismies juosta? Kiihotathan tten vaan
ruokahaluasi, etk kuitenkaan saa sellaista, mill sit tyydyttisit."
Ivani yllyttmn hn ponnistelee kahta enemmn ja saavuttaa palkinnon
varsin helposti, min kun olin mrnnyt hyvin lyhyen juoksumatkan ja
poistanut kilpailusta parhaan juoksijan. On selv kuinka helppoa minun
oli tmn ensi askeleen jlkeen pit hnt lmpimn. Pian hn siihen
mrn mieltyi thn urheiluun, ett hn saamatta erityist palkintoa
oli melkein varma siit, ett voittaisi poikaset juoksukilpailussa, oli
matka sitten kuinka pitk tahansa.

Tm saavutettu menestys tuotti toisenkin edun, jota en ollut
ajatellut. Kun hn alussa harvoin saavutti voiton, hn si melkein aina
yksin leivoksen kuten hnen kilpailijansakin tekivt, mutta kun hn
harjaantui voittajaksi, hn muuttui jalomieliseksi ja jakoi usein
palkintonsa kilpailijoiden kesken. Tm tarjosi minulle itselleni
siveellisen huomion ja opin tten tuntemaan jalomielisyyden oikean
synnyn.

Jatkoin hnen kanssaan eri kohtien mrmist, joista samaan aikaan
oli lhdettv juoksemaan, ja menettelin hnen huomaamattaan niin, ett
matkat olivat eri pitkt. Tten toisella oli pitempi matka juostavana
samaan pmrn saapuaksensa, ja tm hnelle nhtvsti tuotti
haittaa. Ja vaikka annoin oppilaani vapaasti valita matkansa, ei hn
osannut kytt tt vapautta hyvkseen. Hn ei vlittnyt matkan
pituudesta, vaan valitsi aina tasaisimman tien; minun oli siis helppo
edeltpin arvata hnen valitsemisensa ja minusta jotenkin riippui,
annoinko hnen menett vai voittaa leivoksensa, ja tm menettely oli
monessa suhteessa hydyllinen. Mutta koska tarkoitukseni oli saada
hnet arvostelemaan matkojen pituutta, koetin saada sen hnelle
havainnolliseksi. Mutta vaikka hn muuten oli veltto ja hidas, oli hn
leikeissn niin vilkas ja epili minua niin vhn, ett minun oli
kovin vaikeata saada hnet huomaamaan, ett hnet petin. Viimein siin
onnistuin, huolimatta hnen hajamielisyydestn; nyt hn soimasi minua.
Sanoin hnelle: miksi valitat? Kun tahdon antaa lahjan, on minulla
kaiketi oikeus mrt ehdot. Kuka sinua pakottaa juoksemaan? Olenko
luvannut mrt juoksumatkat yht pitkiksi? Voithan valita. Valitse
lyhyin matka, ei kukaan sinua siit est. Etk huomaa, ett juuri sinua
suosin ja ett matkojen eri pituus kokonaan on sinulle edullinen, jos
vaan osaat sit kytt hyvksesi. Tm oli selv, hn sen ymmrsi ja
oikein valitakseen hn ensin tutki asiaa lhemmin. Ensin hn askelin
tahtoi mitata tiet, mutta lapsi mittaa tll tavoin hitaasti ja vrin.
Lisksi olin pttnyt list juoksujen lukua samana pivn, ja
silloin tm huvi kvi jossain mrin intohimoksi, joten hn ei
kernaasti tahtonut hukata juoksuun mrtty aikaa matkojen
mittaamiseen. Lasten vilkkaus mukautuu vastenmielisesti tmnlaiseen
hitauteen; senp vuoksi hn harjotti itsen paremmin nkemn ja
arvostelemaan etisyytt silmmitalla. Silloin oli minun varsin helppo
laajentaa ja yllpit tt harrastusta. Lopulta muutaman kuukauden
kestneet harjotukset ja korjatut erehdykset kehittivt siihen mrn
hnen silmmittaansa, ett kun ajatuksissani asetin leivoksen jollekin
kaukaiselle esineelle, hnen silmns erotti tmn vlin pituuden
melkein yht varmasti kuin maanmittarin vitjat.

Koska nk on kaikista aisteista se, josta kaikkein vhimmin voi
erottaa ymmrryksen arvostelut, tarvitsemme paljon aikaa oppiaksemme
oikein nkemn. On tytynyt kauan verrata nk kosketukseen,
totuttaakseen edellist nist aisteista meille tarjoamaan tsmllisi
kuvia kuvioista ja etisyyksist. Ilman kosketusta ja jatkuvaa liikett
eivt maailman kaikkein tarkimmat silmt voisi meiss hertt
ulottuvaisuuden ksitett. Koko maailmankaikkeus ei nyttne
ruokasimpukasta muunlaiselta kuin pisteelt, eik laita olisi toinen,
vaikka ihmisymmrrys tt simpukkaa neuvoisi. Ainoastaan astumalla,
koskettelemalla, laskemalla ja mittaamalla ulottuvaisuuksia opimme
niiden suuruutta arvostelemaan. Mutta vaikka alituisesti
mittailisimmekin, eivt aistimme nojaten pelkkn mittausaseeseen
saavuttaisi mitn sntillisyytt. Ei lapsen myskn pid yhtkki
siirty mittaamisesta arvioimiseen. Ensin sen tulee, jatkaessaan osien
vertailemista, kun ei voi verrata kokonaisuutta, panna tarkasti
mitattujen osien sijaan arvioimalla saavutettuja osien mittoja, ja sen
sijaan ett aina ksill toimittaisi mittauksen, tottua siihen
kyttmn ainoastaan silmi. Neuvoisin kuitenkin ett todellisten
mittojen avulla tutkittaisiin ovatko nm ensi kokeilut oikeat, joten
voitaisiin korjata niiden aiheuttamat erehdykset ja jotta aisti, jos
siihen on tarttunut joku harhaksitys, oppisi korjaamaan sen
tarkemmalla arvostelulla. On olemassa luonnollisia mittoja, jotka ovat
jotenkin samat kaikkialla: ihmisen askel, hnen levitettyjen
ksivarsiensa ja hnen vartalonsa pituus. Kun lapsi arviolta mr
talon korkeuden, saattaa se kytt kasvattajaansa mittanaan; jos se
arvostelee kellotapulin korkeutta, kyttkn taloja mittayksikkn.
Jos se tahtoo tiet tien pituuden, laskekoon montako tuntia se sit
astuu. Ennen kaikkea ei pid tss yleens tehd mitn sen puolesta,
vaan tehkn se itse kaikki.

Emme voi oppia tarkoin silmll laskemaan etisyytt ja esineiden
suuruutta, ellemme opi tuntemaan niiden ulkonaista muotoa ja ellemme
lisksi opi niit piirustamaan. Sill pohjalta tm kuvan piirustaminen
yksinomaan riippuu perspektiivi-laeista, emmek osaa arvostella
ulottuvaisuutta pelkn silmmitan nojalla, ellemme jossakin mrin
tunne nit lakeja. Lapset, nuo suuret matkijat, koettavat kaikki
piirustella; tahtoisin ett minun oppilaani viljelisi tt taitoa, ei
varsinaisesti itse taidon vuoksi, mutta saattaakseen silmns tarkaksi
ja ktens notkeaksi. Yleens ei ole ollenkaan trket, ett lapsi
oppii sen tai sen taidon, kunhan se vaan saavuttaa sen aistitervyyden
ja ruumiin notkeuden, jonka tmn taidon harjoittaminen tuottaa. Enp
siis ollenkaan hanki oppilaalleni piirustuksen opettajaa, joka panisi
hnet ainoastaan kopioimaan kopioita ja piirustamaan toisia jo valmiita
piirustuksia. Tahdon, ett hnell olisi silmiens edess itse
piirustettava esine eik sit esittv kuva. Hnen tulee piirustaa talo
todellinen talo mallinaan, samoin puu ja ihminen, niin ett tottuu
tarkoin havaitsemaan esineit ja niiden havainnollista ulkomuotoa ja
ettei opi pitmn vri ja sovinnaisia kuvia oikeina piirustuksina.
Lisksi olen estv hnt mitn piirustamasta muistista ja esinettn
nkemtt; sill tten olisi se vaara tarjona, ett hn esineiden
todellisen muodon asemesta piirtisi outoja ja haaveellisia kuvioita ja
menettisi ksityksens tasasuhtaisuudesta ja arvonpanon luonnon
kauneuteen.

Tiedn varsin hyvin, ett hn tll tavoin on thriv paljon paperia,
aikaansaamatta mitn sellaista esineen kuvaa, jota voisi oikeaksi
tuntea, ja ett hn vasta pitkn ajan kuluttua on oppiva piirustamaan
yht hienosti ja pehmeviivaisesti kuin varsinaiset piirustajat;
ehkp hn ei koskaan ole saavuttava taitoa arvostella oikeita
maalaustaiteellisia vaikuttavaisuuksia. Mutta sen sijaan hn on
kehittv katseensa tarkemmaksi, ktens varmemmaksi ja on
saavuttava tiedon elinten, kasvien ja luonnossa olevien esineiden
keskinisist suuruus- ja muoto-suhteista ja varmemman ksityksen
perspektiivi-omituisuuksista. Thn olenkin thdnnyt; olen vhemmin
tavoitellut sit, ett hn osaisi kuvata esineit, kuin sit, ett hn
oppisi ne tuntemaan. Tahdon kernaammin, ett hn osaa minulle nytt
akantuskasvin, kuin ett hn osaisi piirustaa pilarin phn kuvatut
akantuksenlehden kuviot.

Muuten en vaadi, ett oppilaani tt taidetta tai muita taiteita
harjottaessaan yksin nauttii sen tarjoamaa huvia. Tahdon tehd sen
hnelle viel miellyttvmmksi siten, ett aina itse otan siihen osaa.
En tahdo ett hnell olisi muuta kilpailijaa kuin min, mutta vaikka
olenkin hnen alituinen kilpailijansa, ei hnell siit ole mitn
vahinkoa. Tm vaan kohottaa hnen toimintaintoansa synnyttmtt
meidn vlillmme kateutta. Tartun piirustuskynn hnen tapaansa ja
kytn sit alussa yht taitamattomasti kuin hn. Vaikka olisin yht
taitava kuin Apelles, menettelisin kuin mit typerin tuhrija. Aluksi
piirustaisin miehen kuvan samoin kuin palvelijat sen piirustavat
seinn; viiva kuvaisi kumpaakin ktt, samoin suora viiva kumpaakin
jalkaa, ja sormet piirtisin ksivartta paksummiksi. Paljoa myhemmin
kumpikin meist huomaisi tmn epsuhtaisuuden; tekisimme sen
havainnon, ett srell on mrtty paksuutensa, ettei se joka
paikasta ole yht paksu ja ett ksivarren pituus suhtautuu ruumiin
pituuteen, j.n.e. Tss edistyskulussa min enintn pysyn hnen
rinnallansa, tai menen hnest niin vhn edelle, ett hnen aina on
helppo minut saavuttaa, vielp voittaakin. Meill tulee olemaan vrej
ja siveltimi; koetamme jljitell esineiden vrej ja koko niiden
ulkomuotoa ja ripiirteit. Vritmme, maalaamme ja tuhrimme; mutta
kaikessa tss tuhrimisessamme emme herke tutkien tarkastamasta
luontoa; emme koskaan tee mitn ilman tmn mestarin opastusta.

Olimme eptietoiset miten koristaisimme huonettamme; nyt olemme
lytneet sopivat koristeet. Teetn kehykset piirustuksillemme; annan
peitt ne somilla laseilla, jotta ei niihin voisi en koskea ja ett
kumpikin karttaisi piirustuksensa hutiloimista, kun nkee niiden
pysyvn alkuperisess kunnossaan. Ripustan ne mrttyyn jrjestykseen
huoneen seinille, kukin aihe kahdenkymmenen, jopa kolmenkymmenen eri
piirustuksen muodossa ja siten, ett jokainen piirustus osottaa
tekijns edistymist, alkaen siit, joka esitt taloa vaan melkein
muodottomana nelikulmiona, ja pttyen siihen, jossa sen pitkpuoli,
sen pty, sen suuruussuhteet ja sen varjot on kuvattu aivan tarkkaan
todellisuuden mukaan. Nm eri asteet tietysti lakkaamatta tarjoavat
meille mieltkiinnittvi, toisille omituisia tauluja, ja ovat omansa
aina kiihottamaan kilpailuamme. Ensimisiin ja kmpelimpiin nist
piirustuksista teetn hyvin loistavat ja kullatut kehykset, jotka niit
kohottavat. Mutta kun kuva on uskollisempi ja piirustus todella hyv,
annan sille vain hyvin yksinkertaisen mustan kehyksen. Se ei en
tarvitse muuta koristusta, kuin mit siin itsessn on, ja olisi
vahinko, jos kehys saisi osakseen sen huomion, jonka itse taulu
ansaitsee. Siten kumpikin meist pyrkii saamaan kuvalleen koruttoman
kehyksen. Ja kun jompikumpi tahtoo moittia toisen piirustusta, hn
tuomitsee sen pantavaksi kullattuun kehykseen. Ehk nm kullatut
kehykset viel kerran meidn kesken antavat aihetta sananlaskuun, ja
tulemme ihmettelemn kuinka moni ihminen saavuttaa oikean palkkansa
kehystmll taulunsa tll tavoin.

Olen sanonut etteivt lapset kykene ksittmn geometriaa; mutta tm
on meidn oma vikamme. Emme net huomaa, ettei heidn metodinsa ole
sama kuin meidn, ja ett sen, mik meill on pttelemistaitoa, heill
tulee olla pelkk taito nhd. Sen sijaan ett annamme heille oman
metodimme, tekisimme paremmin omaksumalla heidn metodinsa. Sill
meidn tapamme oppia geometriaa riippuu yht paljo mielikuvituksesta
kuin ymmrryksen toiminnasta. Kun vittm on lausuttu, tulee
mielikuvituksen avulla keksi todistus, nimittin ottaa selville, mist
jo todistetusta vitteest se johtuu ja kaikista tuon vitteen
seurauksista valita juuri se, josta on kysymys.

Nin ollen tervinkin ajattelija j neuvottomaksi, ellei ole
kekselis. Mik tst seuraa? Siit seuraa se, ettei meit kehitet
keksimn todistuksia, vaan ett nm meille sanellaan; ja ettei
opettaja opeta meit itsemme tekemn johtoptksimme, vaan ett hn
tekee sen meidn puolestamme ja kehitt tten ainoastaan muistiamme.

Piirtk tarkkoja kuvioita, verratkaa niit toisiinsa, asettakaa ne
plletysten, tutkikaa niiden keskinisi suhteita, ja tten olette
lytv koko alkeisgeometrian siirtyen huomiosta toiseen, ilman ett
on kysymys mritelmist tai probleemeista tai mistn muusta
todistusmuodosta kuin kuvioiden asettamisesta plletysten, Min
puolestani en ollenkaan aio opettaa milelle geometriaa; hn
pinvastoin on sit minulle opettava. Min olen etsiv eri suhteita, ja
hn ne lyt; sill etsin niit sill tavoin, ett hn ne lyt.
Niinp esim. en kyt harppia piirtkseni ympyr, vaan teen tmn
kyttmll langan phn kiinnitetty ja kiintokohdan ymprill
kntyv lyijykyn. Kun tmn tehtyni yritn verrata toisiinsa
ympyrn steit, mile on naurava minulle ja on huomauttava, ettei sama
rihma, joka koko ajan on pingotettuna, salli kynn piirt viivaa,
jonka eri pisteet olisivat eri etisyydess keskipisteest.

Jos tahdon mitata kuudenkymmenen asteen suuruista kulmaa, piirrn tmn
kulman huippu keskipisteen koko ympyrn enk pelkk kaarta; lapsia
opettaessa net ei saa olettaa mitn, sit mainitsematta. Huomaan nyt,
ett kulman kylkien vlill oleva kaari on kuudes osa koko ympyrn
kaarta. Sitten piirrn, piten samaa kulmahuippua keskipisteen,
suuremman ympyrn ja luulen ett tten saatu toinen kaari niinikn on
kuudes osa ympyrns keh. Piirrn kolmannen konsentrisen ympyrn,
josta lausun saman havainnon, ja nin jatkan tllaisten ympyriden
piirustamista, kunnes mile, hmmstyen typeryyttni huomauttaa ett
jokainen kaari, suuri tai pieni, joka vastaa samaa kulmaa, on aina
oleva kuudes osa ympyrns keh, j.n.e. Tten voimme heti ruveta
kyttmn kulmamittaria.

Jos tahdotaan todistaa, ett oikokulma on yht suuri kuin kaksi suoraa
kulmaa, piirretn ympyr. Min taaskin menettelen siten, ett mile
tmn itse huomaa ensin ympyr tarkastamalla, ja sitten sanon: jos
ympyr poistetaan ja suorat viivat jtetn paikoilleen, muuttuuko
siit kulmien suuruus? j.n.e.

Tavallisesti laiminlydn kuvioiden tarkkuus ja pannaan ppaino
todistamiseen. Meidn kesken pinvastoin ei koskaan tule olemaan
kysymyst todistamisesta. Meidn trkein tehtvmme tulee olemaan hyvin
suorien, tsmllisten ja yhtsuurien viivojen piirtminen, tydellisen
nelikulmion ja hyvin pyren ympyrn kuvaaminen. Tutkiaksemme onko
kuvio oikea, tulemme tarkastamaan kaikkia sen havainnollisia
ominaisuuksia, ja tm on antava meille tilaisuuden lyt siit joka
piv yh uusia. Taitamme paperin ympyrn halkaisijaa pitkin ja nelin
lvistj pitkin ja vertaamme sitten nit kuvionpuoliskoja toisiinsa,
katsoen mink kuvion puoliskojen riviivat parhaiten kyvt yhteen ja
mik niist siis on parhaiten tehty. Tutkimme, voiko samoin tasan jakaa
kahtia suunnikasta ja puolisuunnikasta, j.n.e., joskus koetamme
edeltpin arvata kokeilumme tuloksen ja lyt syyt siihen j.n.e.

Geometria ei ole minun oppilaalleni muuta kuin taito hyvin kytt
viivoitinta ja harppia; sit ei hnen ollenkaan pid sekoittaa
piirustukseen, miss hn ei kyt kumpaakaan vlikappaletta. Viivoitin
ja harppi suljetaan lukon taakse, ja hnelle sallitaan niiden
kyttminen ainoastaan harvoin ja vhksi aikaa, jotta hn ei tottuisi
tuhrimaan. Mutta saatamme joskus kvelyillemme ottaa mukaamme kuviomme
ja puhella siit, mink olemme tehneet ja mit aiomme tehd.

En koskaan unhota miten Torinossa nin nuorukaisen, jolle lapsena oli
opetettu riviivojen ja tasapintojen keskiniset suhteet siten, ett
hnen valittavakseen joka piv annettiin kaikenlaisten geometrillisten
kuvioiden muotoisia leivoksia, jotka olivat isoperimetrisi.[65] Tuo
pieni herkkusuu oli syventynyt Arkimedeksen taitoon, tietkseen, miss
leivoskuviossa oli enimmin sytv.

Kun lapsi heittelee hyhenpalloa, se harjottaa silmns ja
ksivarttaan tarkaksi; kun se piiskalla pyritt hyrr, se tosin
sen kautta lis voimiaan, mutta ei opi mitn. Olen joskus kysynyt,
miksi ei lapsille anneta samoja taitavuutta kysyvi pelej kuin
aikaihmisille, nimittin pallo-, puupallo-, biljardi-, jousiammunta-,
ilmapallo-peli ja soittimien kyttmist. Minulle on vastattu, ett
muutamat nist peleist kyvt yli lasten voimien ja etteivt lasten
jsenet ja elimet ole kyllin kehittyneet toisia niist harjottamaan.
Minun mielestni nm syyt ovat epptevt. Lapsella ei tosin ole
miehen vartaloa, mutta sill on kuitenkin samankuosinen puku kuin
miehell. En tietysti tarkoita, ett lapsi pelaisi aikaihmisen
biljardisauvalla kolmen jalan korkuisella biljardipydll, en tahdo
ett se kvisi meidn pallohuoneissamme ja ett se vsyttisi pient
kttns pallomestarin verkolla, vaan ett se heitt palloa salissa,
jonka ikkunat on turvattu. Annettakoon sille aluksi pehmeit palloja;
olkoot sen ensi palloviskelimet puusta, sitten pergamentista ja viimein
suolikielist, jotka pingotetaan niin vahvasti kuin lapsen voimat
sallivat. Te pidtte hyhenpalloa parempana, se kun vsytt vhemmin
ja on vaaraton. Te olette vrss kahdesta syyst. Hyhenpallo-peli on
naisten peli; ette kuitenkaan ne ainoatakaan naista, joka ei lhtisi
pakoon kun pallo lent hnt kohti. Heidn valkea ihonsa ei sied
mustelmia eik kovettumia. Mutta me miehet, jotka olemme luodut
vahvoiksi kehittymn, luulemmeko siksi tulevamme vaivatta? Ja
kykenemmek koskaan puolustautumaan, ellei meit koskaan ahdisteta? Se,
joka peliss voi vaaratta olla taitamaton, pelaa aina veltosti. Putoava
hyhenpallo ei satuta ketn; mutta ei mikn tee ksivarsia
notkeammiksi kuin pakko ksin suojella ptn, eik mikn tee
katsetta niin tarkaksi kuin tytymys suojella silmin. Hyphtminen
salin toisesta pst toiseen, viel ilmassa olevan pallon kulun
laskeminen ja pallon heittminen voimakkaasti ja varmasti -- sellaiset
pelit ovat enemmn omiaan kehittmn nuorukaisista miehi, kuin ne
soveltuvat jo varttuneille miehille.

Lapsen jntereet ovat liian pehmet, nin sanotaan. Tosin ne ovat
vhemmn jntevt, mutta sen sijaan notkeammat; lapsen ksivarsi on
heikko, mutta se on kuitenkin ksivarsi. Suhteellisesti sen tulee voida
tehd kaikki se, mink toinen samanlainen vlikappale aikaansaa. Lasten
ksill ei ole taitavuutta; senvuoksi tahdon ett sit niille annetaan;
miehell, joka olisi harjottanut itsen yht vhn kuin ne, olisi yht
vh taitoa. Emme voi tuntea elimiemme kelpaavaisuutta, ennenkuin
olemme niit kyttneet. Ainoastaan pitkllinen kokemus opettaa meit
itsestmme noutamaan hytymme, ja tmn kokemuksen saavuttaminen on
pmr, jota tavoittelemaan meit ei voida liian aikaisin totuttaa.

Kaikki mik tapahtuu, on toteutettavissa. Ei mikn ole tavallisempaa
kuin se, ett nkee taitavia ja hyvin kehittyneit lapsia, joiden
jsenet ovat yht notkeat kuin aikaihmisill. Melkein kaikilla
markkinoilla nkee lapsia, jotka tekevt voimistelutemppuja, kvelevt
ksilln, hyppivt ja tanssivat kydell. Kuinka monena vuotena
lapsiseurueet baletti-tansseillaan ovat vetneet katsojia italialaisiin
teattereihin! Kuka ei Saksassa ja Italiassa olisi kuullut puhuttavan
kuuluisan Niccolinin pantomiimista?[66] Kuka on koskaan nill lapsilla
huomannut vhemmn kehittyneit liikkeit, vhemmn sulavia asentoja,
vhemmn tarkkaa korvaa ja vhemmn kevytt tanssia kuin jo tysin
kehittyneill tanssijoilla? Joskohta lapsilla aluksi onkin paksut,
lyhyet ja kmpelt sormet, pulleat ja tarttumiseen taitamattomat kdet,
ei tm est useita lapsia osaamasta kirjoittaa ja piirustaa iss,
jolloin toiset eivt viel osaa pit kdessn lyijy- eik terskyn.
Koko Pariisi muistelee viel pient englantilaista tytt, joka
kymmenvuotiaana pianolla teki ihmeit.[67] Ern virkamiehen perheess
olen nhnyt miten hnen kahdeksanvuotias poikansa pantiin seisomaan
pydlle keskelle lautasia jlkiruokaa sytess ja miten hn siin
soitti viulua, joka oli melkein yht suuri kuin hn itse, tehden sen
niin hyvin, ett hnen soittonsa hmmstytti taiteilijoitakin.

Kaikki nm esimerkit ja lukemattomat muut todistavat mielestni, ett
lasten kykenemttmyys meidn ruumiinharjotuksiin on kuviteltua, ja
ett jos ne eivt ole onnistuneet joitakin suorittamaan, tm riippuu
siit, ettei niit koskaan ole tarpeeksi harjotettu.

Huomautetaan kenties minun tss lankeavan siihen erehdykseen, ett
suositan lasten ruumiiseen nhden ennenaikuista kehityst, jota niiden
henkeen nhden moitin. Mutta ero on hyvin suuri, sill toinen nist
edistyksist on vaan nenninen, toinen taas todellinen. Olen
nyttnyt, ettei heill itse teossa ole niit henkisi kykyj, joita
nyttvt omistavan, jotavastoin ne todella tekevt kaiken, mit
nyttvt tekevn. Muuten tulee aina ottaa huomioon, ettei kaikki tm
ole eik saa olla muuta kuin leikki, luonnon niilt vaatimaa
helpposuuntaista ja vapaaehtoista liikett, taitoa vaihdella niiden
huveja ja saattaa ne niille miellyttvmmiksi, ilman ett mikn pakko
koskaan muuttaa ne tyksi. Sill mik seikka onkaan lasten huvin
esineen, jota en voisi saattaa niille opin esineeksi? Ja ellen
voisikaan sit tehd, kunhan ne vaan vahingotta huvittelevat itsen ja
aika kuluu, ei ole vli siit edistyvtk missn suhteessa tss
alkuissn. Jos sitvastoin pakollisesti pit opettaa niille sit tai
tt, niin meneteltkn miten tahansa, on mahdotonta saavuttaa
tarkoitustaan ilman vkinisyytt, harmia ja ikvyyksi.

Se, mink olen sanonut niiden kahden aistin kehittmisest, joiden
kyttminen useimmiten tulee kysymykseen ja on trkein, voi kelvata
esimerkiksi muidenkin aistien kehittmisest. Nk ja tunto
kiinnittvt huomionsa sek lepo- ett liiketilassa oleviin esineisiin;
mutta koska ainoastaan ilman vrjminen voi panna kuuloaistin
toimimaan, synnytt ainoastaan liiketilassa oleva esine melua tai
nt, ja jos kaikki olisi lepotilassa, emme koskaan kuulisi mitn.
Yll siis, jolloin me liikumme ainoastaan niin paljon kuin meit
haluttaa, ja jolloin meidn ei tarvitse pelt muita kuin liikkuvia
esineit ja olentoja, on trket, ett korvamme pysyy valppaana, jotta
kuulemastamme nest voimme ptt, onko sen aiheuttaja suuri vai
pieni, etinen vai lheinen, onko sen vrjminen raju vai heikko.
Vrhtelev ilma kohtaa esteit, jotka palauttavat nen ja synnyttvt
kaikua, mik toistaa kuuloaistimuksen, ja jotka vaikuttavat, ett ni
tuntuu lhtevn toisesta paikasta kuin mist se todella lhtee. Jos
tasangolla tai laaksossa kallistamme korvamme maan tasalle, kuulemme
ihmisnen ja hevoskavioiden kopseen paljon kauempaa kuin pysyessmme
pystyss.

Samoin kuin olemme verranneet nk kosketukseen, sopii sit mys
verrata kuuloon ja tiet kumpi niden molempien aistien vlittmist
aistimuksista pikemmin saapuu elimeen, jos ne samaan aikaan lhtevt
samasta esineest. Kun nkee kanuunan tulen, on viel aikaa vist
kuulaa; mutta niin pian kuin laukaus kuuluu, ei siihen en ole aikaa,
silloin kuula jo on perill. Saatamme ptt kuinka kaukana ukkonen
on, siit ajasta, joka kuluu salamasta jyrhdykseen. Opettakaa lapselle
kaikki nm kokemukset; ottakoon hn selvn niist, jotka ovat hnelle
tarjona ja perehtykn muihin johtoptsten avulla. Mielestni on
kuitenkin monta vertaa parempi, ett lapsi kokonaan on tietmtt nm
seikat, kuin ett aikaihminen pelkill sanoilla ne sille selitt.

Meill on elin, joka vastaa kuuloa, nimittin puhe-elin; meill ei ole
nk vastaavaa elint, emmek voi vrej ilmaista samoin kuin ni
synnytmme. Tm on lissyy, joka aiheuttaa meit kehittmn edellist
elint ja antaa aktiivisen ja passiivisen elimen keskinisesti tointaan
harjottaa.

Ihmisell on kolmenlaista nt, nimittin puheni, lauluni ja
intoinen eli korollinen ni, joka ilmaisee mielenliikutuksia ja joka
elhytt laulua ja puhetta. Lapsella on nm kolme nen lajia, samoin
kuin miehell, jos kohta se ei osaa niit samalla tavoin yhdist.
Lapsi osaa, kuten aikaihmiset, nauraa, huutaa, valittaa, huudahtaa,
mutta se ei osaa niihin sekoittaa kahden muun nen lajin soinnun
vaihdosta. Tydellinen musiikki on se, joka paraiten yhdist nm
kolme nen lajia. Lapset eivt kykene sellaista musiikkia
harjottamaan, eik niiden laulussa ole sielua. Niiden puhenikn ei
ole sointuvasti painotettua; lapset huutavat, mutta eivt oikein
painota sanoja. Ja samoin kuin niiden puheessa on vh painokkuutta,
niiden ness on vh pontevuutta. Meidn oppilaamme on puhuva viel
vrittmmmin ja yksinkertaisemmin, hness kun eivt intohimot viel
ole hernneet, joten ne eivt voi sekoittaa vreitn hnen neens.
lk siis vaatiko, ett hnen pitisi lausua osia murhe- ja
huvinytelmist, lkk myskn yrittk hnelle opettaa niin
sanottua deklamoimista. Hn on oleva liian jrkev lausuakseen
painottamalla seikkoja, joita hn ei kykene ymmrtmn, ja lausetapoja
ja tunteita, joita hn ei koskaan ennen ole kuullut ja kokenut.

Opettakaa hnt puhumaan yksinkertaisesti ja selvsti, hyvin
muodostamaan puhenteens, ntmn tarkasti ja teeskentelemtt,
tuntemaan ja noudattamaan paino- ja laajuussuhteita, aina lausumaan niin
kovalla nell, ett se kuuluu, mutta vlttmn liian nekst
lausumista; tm on tavallinen vika kouluissa kasvatetuilla lapsilla.
Vltettkn kaikessa liiallisuutta.

Saattakaa samoin hnen laulunens tarkaksi, tasaiseksi ja sointuvaksi
ja hnen korvansa herkksi tahdille ja harmonialle, mutta tm
riittkn. Jljittelev sek teattereissa esitetty musiikki ei ole
hnen illeen sovelias; enp edes tahtoisi ett hnen lauluunsa
liittyisi sanoja. Jos hn taas tahtoisi laulaa tllaisia lauluja,
koettaisin sepitt lauluja varta vasten hnelle, nimittin sellaisia,
jotka huvittaisivat hnen ikistns, ja yht yksinkertaisia kuin hnen
ajatusmaailmansa.

On luonnollista ett min, joka en ollenkaan pid kiirett opettaakseni
hnt kirjoitettua lukemaan, en myskn jouduta hnen nuottien
oppimistaan. Pitkmme kaukana hnen aivoistaan kaikki seikat, jotka
vaativat vaivalloista tarkkaavaisuutta, ja lkmme kiirehtik hnen
huomionsa kiinnittmist sovinnaisiin merkkeihin. Mynnn ett tm
seikka nytt kohtaavan vaikeuksia. Sill vaikka nuottien tunteminen
aluksi ei nyt olevan trkempi laulutaitoa varten kuin kirjainten
osaaminen puhumista varten, on kuitenkin eroa siin, ett puhuessamme
lausumme omia ajatuksiamme, mutta laulaessamme ainoastaan toisen
ajatuksia. Ja jotta nit voisi ilmaista, tytyy osata niit lukea.

Mutta ensiksikin voi niit kuulla, sen sijaan ett niit lukisi, ja
laulun opimme korvan avulla viel helpommin kuin silmn. Lisksi, jotta
hyvin ymmrtisi musiikkia, ei riit, ett sit ainoastaan esitt,
tulee myskin osata svelt; toinen nist on opittava toisen avulla,
muuten emme koskaan hyvin perehdy musiikkiin. Harjottakaa pient
musiikinharrastajaanne ensin sveltmn hyvin snnllisi ja
tarkkatahtisia skeit ja sitten liittmn ne yhteen hyvin
yksinkertaisella modulatsionilla ja lopuksi osottamaan niiden eri
suhteita oikealla jaoituksella, mik tapahtuu oikean rytmin ja oikeiden
paussien valitsemisella. Ennen kaikkea tulee vltt teeskenneltyj,
intohimoisia ja liian tunteellisia lauluja. Olkoon melodia aina laulava
ja yksinkertainen, johtukoon se aina nilajin psvelist ja
kaikukoon siit aina perussvel niin selvsti, ett pikku laulaja sen
kuulee ja ett hn vaivatta voi sit sest. On net trket ett
hn, kehittkseen nens ja korvansa tarkaksi, aina laulaa pianon
sestyksell.

Voidakseen panna painoa sveliin, ne nnetn selvsti esitettess;
siit on johtunut se tapa, ett laulaessa nuotit merkitn erityisill
tavuilla. Jotta voitaisiin erottaa eri svelet, tulee antaa erityiset
nimet niille ja niiden vlisille niaskelille. Siit johtuvat
intervallien nimet ja pianon koskettimien ja skaalan nuottien nimin
kytetyt kirjaimet. C ja A osottavat mrttyj, muuttumattomia ja aina
samojen koskettimien synnyttmi sveli. _Ut_ ja _la_[68] nimien laita
on toisin. _Ut_ on snnllisesti duur-skalan toonika tai moll-skaalan
mediantti. _La_ on snnllisesti moll-skaalan toonika tai duur-skaalan
kuudes svel. Siis kirjaimet osottavat musiikki-jrjestelmmme
svelsuhteiden muuttumattomia rajoja, tavuut eri nilajien
samanlaatuisten svelsuhteiden vastaavia rajapisteit. Kirjaimet
ilmaisevat pianon koskettimia ja tavuut nilajin niaskeleita.
Ranskalaiset sveltaiteilijat ovat eriskummaisella tavalla sekoittaneet
nm eri ksitteet; he ovat sekoittaneet tavuiden merkityksen
kirjainten merkitykseen ja turhaan antaen koskettimille kaksinkertaiset
merkit, eivt ole jttneet mitn merkkej, jotka osottaisivat skaalan
sveli. Heist siis _ut_ ja _c_ aina on sama seikka, mik on vrin,
sill mik merkitys siis olisi c:ll? Tmn vuoksi heidn solfezhin
harjottamisensa on rettmn vaikeata, olematta samalla hydyllinen ja
antamatta mitn selv ksityst ymmrrykselle; tmn metodin mukaan
net esim. tavuut _ut_ ja _mi_ voivat yht hyvin ilmaista suurta,
pient, ylinousevaa tai vhennetty terssi. Mikhn surkea sallimus on
stnyt ett juuri siin maassa, jossa kirjoitetaan kauneimmat
musiikkia ksittelevt teokset, sit on kaikkein vaikein oppia.

Noudattakaamme oppilaamme kanssa yksinkertaisempaa ja selvemp
menettely; hnen ei tarvitse tuntea muuta kuin kaksi nilajia, joiden
svelsuhteet aina ovat samat ja samojen tavuiden nimiset. Joko hn
laulaa tai soittaa, tulee hnen aina osata jokaisesta kahdestatoista
svelest, joita hn voi pit perussvelen, muodostaa nilaji; ja
moduleeratkoon hn sitten d:st, c:st tai g;st j.n.e., tulee
loppusvelen aina olla _ut_ tai _la_, riippuen nilajista. Tll
tavoin menettelemll aina saatte oppilaanne ymmrtmn; nilajin
oleelliset svelsuhteet sek mit lauluun ett soittoon tulee, ovat
aina hnelle ilmeisen selvt, hnen esittmisens on oleva
tsmllisemp ja hnen edistymisens nopeampi. Ei ole mitn
hullunkurisempaa kuin se, mit ranskalaiset sanovat luonnonmukaiseksi
solfeesiksi; tm net est oikean ksityksen itse asiasta ja tarjoaa
sen sijaan oudon ksityksen, joka vaan on omansa viemn harhaan. Ei
mikn ole luonnollisempaa kuin solfesoiminen nilajia muuttamalla,
niin pian kuin nilaji on transponeerattu. Mutta onpa tss jo
liiaksikin puhuttu musiikista. Opetettakoon sit miten tahansa, kunhan
se vaan aina pysyy pelkkn huvina.

Olemme nyt siis hyvin oppineet tuntemaan vierasten esineiden
ominaisuudet meidn ruumiiseemme nhden, niiden painon, muodon, vrit,
tiiviyden, suuruuden, etisyyden, lmptilan, lepo- ja liiketilan.
Tiedmme mitk niist ovat senlaatuiset, ett meidn sopii niit
lhesty tai niist poistua, miten meidn tulee menetell voittaaksemme
niiden vastustusvoiman tai asettaaksemme niit vastaan sellaisen
voiman, joka meit suojelee niiden vahingolliselta vaikutukselta. Mutta
tm ei riit; meidn oma ruumiimme kuluu lakkaamatta ja sen voimat
ovat siis alati uudistettavat. Joskohta ruumiillamme on kyky muuttaa
toisia aineita niiksi aineiksi, joista ruumiimme on kokoonpantu, ei
niden aineiden valinta ole yhdentekev. Kaikki aineet eivt tarjoa
ihmiselle ravintoa; ja ravinnoksi kelpaavista aineista ovat toiset
ihmiselle soveliaampia ja toiset sopimattomampia, riippuen hnen
suvustaan, siit ilmanalasta, jossa hn asuu, hnen erityisest
ruumiinlaadustaan ja hnen yhteiskunnallisen asemansa mrmst
elintavasta.

Kuolisimme nlkn tai myrkytykseen, jos meidn, valitaksemme sopivat
ravintoaineet, tytyisi odottaa kunnes kokemus olisi opettanut meit
niit tuntemaan ja valitsemaan. Mutta kaikkihyv kaitselmus, joka on
jrjestnyt niin, ett tuntevien olentojen mielihyvntunteet edistvt
heidn itsesuojelemistaan, ilmoittaa meille sen avulla, mik on
mieluista makuaistillemme, mik sopii ravinnoksi vatsallemme. Ihmisell
ei olekaan luonnontilassa luotettavampaa lkri kuin hnen oma
ruokahalunsa; enk epile hetkekn ett ihmisen pysyess
luonnontilassa ne ravintoaineet, joita hn piti hyvnmakuisimpina,
myskin olivat hnelle terveellisimmt.

Tmn lisksi Luoja ei ainoastaan tyydyt niit tarpeita, jotka hn on
meille antanut, vaan mys niit jotka itse itsellemme hankimme. Ja
antaakseen halumme aina kyd tarpeidemme rinnalla hn on stnyt,
ett makumme vaihtelee ja muuttuu elintapojemme mukana. Kuta enemmn
poistumme luonnontilasta, sit enemmn menetmme luonnollista makuamme;
tai tottumus muuttuu meille toiseksi luonnoksi, joka meiss siihen
mrn astuu alkuperisen sijaan, ettei yksikn meist en sit
tunne.

Tst seuraa ett luonnollisin maku vlttmttmsti myskin on
yksinkertaisin; sill se helpoimmiten muuttuu; jos se sitvastoin
hienostuu ja kiihottuu mielikuvituksemme vaikutuksesta, se kehittyy
muuttumattomaksi. Ihminen, joka ei pysyvsti asu missn maassa, tottuu
vaivatta mink maan tapoihin tahansa; mutta yhteen maahan kiintynyt
ihminen ei en voi tottua toisiin maihin.

Tm nytt minusta todelta joka suhteessa, mutta erittinkin mit
varsinaiseen makuun tulee. Ensiminen ravintoaineemme on maito; vasta
vhitellen totumme karkeampimakuisiin ruokiin, jotka alussa ovat meille
vastenmieliset. Hedelmt, vihannekset, yrtit ja lopuksi vhn
hysteetnt, paistettua lihaa muodostivat ensimisten ihmisten
juhla-ateriat.[69] Kun villi ihminen ensi kerran juo viini, hn
vet suunsa vrn ja tynt viinilasin luotaan; meidnkn parissa
ei kukaan, joka on elnyt kahdenkymmenen vuotiaaksi maistamatta
kyneit juomia, voi niihin tottua; olisimme kaikki ehdottomasti
raittiita, ellei meille nuoruudessamme olisi annettu viini. Kuta
yksinkertaisempi makumme on, sit yleisempi se on; yleisimmin tunnetaan
vastenmielisyytt eri aineista sekoitettuja ruokalajeja kohtaan. Onko
koskaan nhty kenenkn ihmisen inhoavan leip ja vett? Siin on
luonnon viittaus, se on mys meidn ojennusnuoramme. Silyttkmme
lapsessa sen alkuperinen maku mikli mahdollista; olkoon lapsen
ravinto tavallista ja yksinkertaista, ja tottukoon sen kitalaki
ainoastaan vhisess mrin hystettyihin ruokiin, lknk se
muodostako itselleen omaa omituista makua.

En tss tutki onko tm elintapa terveellisempi vai ei; sill tm
seikka ei yhdy tss noudattamaani tarkoituspern. Minulle riitt
pitkseni sit muita parempana ett se on enimmin luonnon mukainen ja
ett se helpoimmin saattaa mukautua toiseen elintapaan. Ne, jotka
vittvt ett tulee totuttaa lapset sellaisiin ruokiin, joita ne
suurina tulevat nauttimaan, eivt mielestni puhu jrkevsti. Miksi
pitisi niiden ravinnon olla sama, kun niiden elintapa on niin
erilainen? Mies, joka on vsynyt tyst, huolista ja vaivoista,
tarvitsee voimakasta ruokaa, joka antaa hnen aivoilleen uutta
elinvoimaa. Lapsi, joka on iloisesti temmeltnyt ja jonka ruumis yh
viel kasvaa, tarvitsee ainoastaan runsaasti ruokaa, mist siihen
syntyy paljo ravinto-mehua. Muuten tysi-ikisell miehell on jo
asemansa, virkansa ja kotinsa; mutta kuka voi varmasti sanoa mit
kohtalo tarjoaa lapselle? lkmme missn suhteessa totuttako sit
niin mrttyihin muotoihin, ett sen on ylen vaikeata tarpeen
vaatiessa niist vapautua. lkmme menetelk niin, ett lapsi kuolee
nlkn toisissa maissa, ellei se laahaa mukanaan ranskalaista
keittimestaria ja ett se jonakin pivn sanoo ainoastaan Ranskassa
osattavan syd hyv ruokaa. Ohimennen sanoen, mik epilyttv
ylistely! Min pinvastoin sanoisin, ett ranskalaiset yksin eivt osaa
syd, he kun tarvitsevat erityist keittitaitoa, jotta ruoat heille
kelpaisivat.

Kaikista eri aistimuksistamme maku yleens vaikuttaa meihin
vlittmimmin. Meille onkin paljon trkemp hyvin tuntea ja
arvostella niit aineita, joiden tulee muodostaa osa omasta
ruumiistamme, kuin niit aineita, jotka ainoastaan sit ymprivt.
Tuhannet seikat ovat yhdentekevt kosketukselle, kuulolle ja nlle;
mutta ei ole juuri mitn vlinpitmtnt maulle. Lisksi tmn aistin
toiminta on vallan fyysillinen ja aineellinen, se on ainoa aisti, joka
ei pane mielikuvitusta toimimaan tai johon mielikuvitus ainakin
vhimmin yhtyy, jotavastoin jljittely ja mielikuvitus usein
sekoittavat henkisyytt kaikkien muiden aistien toimintaan. Yleens
herkksydmiset ja hekumalliset ja intohimoiset ja todella tunteelliset
luonteet, joita muut aistit helposti kiihottavat, ovat jotenkin kylmt
maun vaikutuksille. Mutta juuri sen kokemuksen nojalla, joka nytt
asettavan makuaistin muita alemmaksi ja tekevn sen orjuuteen
joutumisen niin halveksittavaksi, min puolestani teen sen
johtoptksen, ett sopivin keino hallita lapsia on ohjata niit sen
avulla, mik niille maistuu hyvin. Jos tahdomme kytt ulkonaista
vaikutinta, on parempi antaa valtaa niiden herkuttelevaisuudelle kuin
turhamielisyydelle, sill edellinen on luonnollinen vietti, joka
vlittmsti johtuu makuaistista, jotavastoin jlkiminen johtuu
mielikuvituksesta ja on ihmisoikkujen ja kaikenlaisten vrinkytsten
alainen. Hetkuttelevaisuus on lapsuuden intohimo; mutta se ei voi
vastustaa ainoatakaan toista intohimoa, vaan haihtuu niin pian kuin
muita kiihottimia ilmaantuu. Ja uskokaa minua: lapsi on varsin pian
lakkaava ajattelemasta sit, mit se sy, ja kun sen sydn kiintyy
muuhun, ei se en ajattele sellaista, mik hivelee sen kitalakea. Kun
se varttuu suureksi, tuhannet raivokkaat tunteet syrjyttvt
herkuttelevaisuuden ja kiihottavat turhamielist itserakkautta: sill
viimemainittu intohimo kehittyy kaikkien muiden intohimojen
kustannuksella ja valtaa lopulta ne kaikki. Olen joskus tarkannut
sellaisia ihmisi, jotka panevat hyvin suurta arvoa herkullisiin
ruokiin ja jotka aamulla hertessn ajattelivat mit tulisivat symn
pivn kuluessa ja kuvailivat ateriaa tarkemmin kuin Polybius on
kuvannut taistelua. Minusta kaikki nm niin sanotut miehet eivt ole
olleet muuta kuin neljnkymmenvuotiaita lapsia, vailla voimaa ja
lujuutta, _fruges consumere nati_.[70] Herkuttelevaisuus on sellaisten
sydnten pahe, joilla ei ole mitn ryhdikst vakavuutta. Herkkusuun
sielu piilee kokonaan hnen kitalaessaan, eik hn ole luotu muuta
varten kuin symn. Ollen typer ja kyvytn on hn oikealla paikallaan
ainoastaan ruokapydss, eik hn osaa arvostella muuta kuin
ruokalajeja. Suokaamme hnelle kadehtimatta tm virka; se net on
hnelle sopivin kaikista, onneksi meille ja hnelle itselleen.

Se osottaa suurta kokemattomuutta, joka pelk herkuttelevaisuuden
voivan juurtua kyvykkseen lapseen. Lapsena emme tosin ajattele muuta
kuin symist; nuoruuden iss emme sit en ajattele, kaikki meille
kelpaa ja meill on paljo muuta tehtv. En kuitenkaan neuvo
varomattomasti kyttmn niin alhaista kiihotinta enk herkkupalojen
muodossa kehottamaan lapsia kauniin teon tuottamaa kunniaa
tavoittelemaan. Mutta en huomaa miksi ei puhtaasti ruumiillisia
harjotuksia voisi rohkaista aineellisilla ja makua hivelevill
palkinnoilla, koska lapsuus ei ole tai koska sen ainakaan ei pitisi
olla muuta kuin leikki ja reipasta huvia. Kun joku Mallorca-saaren
poikasista nkee puun latvassa riippuvan korin ja lingollaan heitt
sen siit alas, on kaiketi vallan oikein, ett hn taitavuudestaan saa
palkan ja ett hyv aamiainen korvaa ne voimat, jotka hn on kyttnyt
sit hankkiakseen.[71] Kun spartalainen nuorukainen alttiina vaaralle
saada sata raipanlynti, taitavasti hiipii kykkiin, mist varastaa
elvn revonpoikasen, kun hn ktkee sen nuttuunsa viedkseen sen pois
ja kun se hnt raapii ja puree verille, ja kun tuo poika, pelten
ylltyksen tuottamaa hpe, silmi rpyttmtt antaa repi
sislmyksin pstmtt ainoatakaan tuskan nt, on vallan oikein ja
kohtuullista, ett hn lopuksi hytyy saaliistaan ja saa syd sen,
sittenkuin se melkein on synyt hnet. lkn hyv ateriaa koskaan
tarjottako palkkana, mutta miksi se ei voisi olla niiden vaivojen
tulos, joita on nhty sit hankittaessa; mile ei suinkaan ole pitv
kivelle panemaani kakkua palkkana siit, ett hn on hyvin juossut; hn
ainoastaan tiet, ett ainoa keino saada tuo leivos on se, ett hn
saa sen kteens ennen toisia.

Tm ei ollenkaan vastusta niit mielipiteit, jotka sken lausuin
ruokalajien yksinkertaisuuden puolesta. Ei net vedotessaan lasten
ruokahaluun tarvitse kiihottaa niiden aistillisuutta, vaan tulee
ainoastaan tyydytt luonnontarvetta. Ja tm saavutetaan mit
yksinkertaisimmilla keinoilla, ellei tahallansa koeteta hienostaa
lasten makua. Niiden alituinen ruokahalu, jonka niiss nostaa
varttumisen tarve, on varma hyste, joka korvaa monen muun. Hedelmt,
maitoruuat, joku leivos, joka on tavallista leip maukkaampi, ja
etenkin taito sopivan suuruisina annoksina jaella tt kaikkea -- siin
on meille keino johtaa kokonaisia lapsijoukkoja maailman riin, ilman
ett on tarpeellista niiss hertt makua kitalakea hiveleviin ruokiin
tai turmella niiden makuaistia.

Seikka, joka todistaa, ettei mieltymys lihaan ole ihmiselle
luonnollinen, on se, ett lapset ovat vlinpitmttmt tmn
ruokalajin suhteen ja ett ne kaikki enemmn pitvt kasviruuista,
maitoliemist, leivoksista, hedelmist, j.n.e. On hyvin trket, ettei
tt alkuperist makua johdeta harhaan ja ettei lapsia tehd
liharuokia himoitseviksi. Ellei niiden terveys tst krsikn, niiden
luonne siit krsii. Miten tahansa tt kokemusta selitettneenkin, on
varma, ett suuret lihansyjt yleens ovat julmemmat ja raaemmat kuin
kaikki muut ihmiset. Tm huomio on tehty kaikilla seuduilla ja
kaikkina aikoina. Englantilaisten raakuus on tunnettu.[72] Persialaiset
tulenpalvelijat ovat mit lempeimpi ihmisi.[73] Kaikki villit ovat
julmia; mutta heidn tapansa eivt tt julmuutta aiheuta, vaan heidn
ravintonsa. He menevt sotaan samoin kuin menisivt metsstysretkelle
ja kohtelevat ihmisi kuin karhuja. Englannissa eivt teurastajat
kelpaa todistajiksi,[74] eivtk edes kirurgit. Suuret pahantekijt
karkaisevat itsen murhatekojaan varten juomalla verta. Homeros kuvaa
kyklooppeja, jotka olivat lihansyji, kauheiksi ihmisiksi ja
lotofaageja niin ystvlliseksi ja rakastettavaksi kansaksi, ett
jokainen, joka oli tullut kosketukseen heidn kanssaan, unhotti oman
isnmaansa ja ji asumaan heidn pariinsa.

"Kysyt minulta", sanoi Plutarkos, "miksi Pytagoras pidttytyi symst
elinten lihaa, mutta min pinvastoin kysyn sinulta: miten rohkea oli
se ihminen, joka ensiksi pani suuhunsa teurastetun elimen lihaa, joka
hampaillaan musersi sken tapetun elukan luita, joka antoi kantaa
eteens pytn kuolleita ruumiita ja upotti vatsaansa niiden elinten
jseni ja elimi, jotka muutama hetki sit ennen mkivt, mylvivt,
astuivat ja nkivt? Miten hnen ktens saattoi pist rauta-asetta
tuntevan olennon sydmeen? Miten hnen silmns saattoivat kest
murhan nky? Miten hn saattoi nhd tuota elinparkaa teurastettavan,
nyljettvn ja kappaleiksi leikeltvn? Miten saattoi hn katsella
viel vavahtelevia lihapalasia? Kuinka niiden haju ei pannut hnt
voimaan pahoin? Eik hn tuntenut inhoa, vastenmielisyytt ja kauhua
kosketellessaan niden haavojen likaa ja pestessn pois mustaa
hyytynytt verta joka niit peitti."

    "Nyljetty vuota se matavi maassa,
    Liha jo mylvivi vartahassa.
    Syd sit' ei voi ihminen vapisematta,
    Eik sen valitushuutoa kuuntelematta."

"Tuollaiset epilemtt olivat hnen tunteensa kun hn ensi kerran
voitti luonnon sydkseen tmn kamalan aterian, kun hn tahtoi
tyydytt nlkns elvn elimen lihalla, elimen, joka viel kvi
laitumella, ja kun hn epri, miten piti teurastaa, leikell palasiksi
ja paistaa karitsa, joka nuoleskeli hnen ksin. On syyt oudoksua
niit, jotka panivat alkuun tllaiset ateriat, eik niit, jotka niist
pidttytyvt. Edelliset voisivat viel puolustaa raakalaisuuttaan
syiden avulla, jotka puuttuvat meilt, joten me olemme sata kertaa
suurempia raakalaisia kuin he."

"Te onnelliset kuolevaiset, jumalien lemmikit -- voisivat meille sanoa
nuo ensimiset ihmiset -- verratkaa aikoja toisiinsa ja huomatkaa
kuinka onnellisessa asemassa te olette, ja kuinka kurjassa tilassa me
olimme! Tytt kehitystn saavuttamaton maa ja sumujen tyttm ilma
eivt viel olleet vuodenaikojen vaikutuksen alaisina. Jokien snntn
virtaus uursi rantoja joka taholta. Lammet, jrvet, syvt suot
peittivt tulvien kolme neljnnest maan pinnasta; jljell oleva
neljnnes oli pienten metsikkjen tai hedelmttmien metsien
peittmn. Maa ei tuottanut mitn hyvi hedelmi. Meill ei ollut
mitn kyntaseita, emme tunteneet sellaisten kyttmist, ja kun emme
olleet mitn kylvneet, ei meill ollut odotettavissa mitn
elonkorjuuta. Nlk ei siis ollenkaan hellittnyt. Talvella sammal ja
puiden kaarna olivat tavallisia ravintoaineitamme. Jotkut vihret
juolasheinn ja kanervan juuret tarjosivat meille juhla-aterian,
ja kun ihmiset olivat lytneet phkinit, tammen tai pykinterhoja,
he tanssivat riemuiten tammen tai pykin ymprill laulaen
maalaissvelm, mainiten maata imettjkseen ja idikseen. Tm oli
heidn ainoa juhlansa ja ainoa huvinsa. Kaikki muu heidn elmssn
oli pelkk surua, vaivaa ja kurjuutta."

"Kun viimein hvitetty ja alaston maa ei en tarjonnut meille mitn,
oli meidn pakko solvaista luontoa, yllpitksemme henkemme, ja me
simme onnettomuustovereitamme ennemmin kuin itse kuolimme heidn
kanssaan. Mutta kuka pakottaa teit, julmat ihmiset, vuodattamaan
verta? Katsokaa mik onnellisuuden yltkyllisyys teit ympri! Kuinka
paljon hedelmi maa teille tuottaa! Kuinka paljon rikkauksia pellot ja
viinitarhat teille antavat! Kuinka monet elimet tarjoavat teille
maitonsa ravinnoksenne, villansa pukimiksenne! Mit enemp te niilt
vaaditte, Ja mik raivo saattaa teidt tekemn niin monta murhaa,
vaikka teill on yllin kyllin omaisuutta ja ravintoaineita! Miksi
valehtelette maaemollemme syytten sit siit, ettei se muka voi teit
eltt? Miksi teette synti Cerest, pyhien lakien keksij ja
suopeata Bakhosta, ihmisten lohduttajaa kohtaan, iknkuin heidn
tuhlailevat lahjansa eivt riittisi yllpitmn ihmissukua? Miten on
teill sydnt kantaa heidn makeiden hedelmiens sekaan pydlle
elinten luita ja juoda maitoa ja samalla niiden elinten verta, jotka
ovat teille tuon maidon antaneet? Pantterit ja jalopeurat, joita
sanotte raateleviksi pedoiksi, seuraavat vaistoaan pakosta, tappaen
toisia elimi elkseen. Mutta te olette sata kertaa niit julmemmat,
poljette pakotta oikean vaistonne antautuaksenne veriseen
herkullisuuteenne. Ne elimet, joita te sytte, eivt ole sellaisia,
jotka syvt muita elimi. Raatelevia elimi ette sy, vaan matkitte
niit. Te himotsette ainoastaan viattomien ja lempeiden elinten lihaa,
jotka eivt tee pahaa kellekn, jotka kiintyvt teihin ja palvelevat
teit, ja jotka te ahmitte suuhunne palkaksi niiden palveluksesta."

"Oi sin luonnoton murhaaja, jos itsepisesti vitt luonnon tehneen
sinut ahmien symn kaltaisiasi, olentoja, jotka ovat lihaa ja luuta,
tunteellisia, ja elolliset kuten sin itse, niin tukahuta ainakin se
kauhu, jonka se sinussa hertt nit kamaloita aterioita kohtaan.
Tapa nuo elimet itse omin ksin, ilman rauta-asetta; leikkele ne
kappaleiksi kynsillsi, kuten jalopeurat ja karhut tekevt. Pure tuota
hrk ja raatele se kappaleiksi, paina kyntesi sen nahkaan. Sy tuo
karitsa elvlt, sy sen liha vallan lmpimn ja juo sen sielu sen
veren mukana. Vapiset, et rohkene tuntea hampaittesi vliss viel
elvn lihan vavahdusta. Mik kurja olento oletkaan! Ensin tapat
elimen ja sitten syt sen, iknkuin kuolettaaksesi sen kaksi kertaa.
Mutta tmkn ei viel riit; kuollut liha on sinulle vastenmielist,
sislmyksesi eivt sit kest, se on muutettava tulen avulla, se on
keitettv, paistettava ja valmistettava hysteill, jotka salaavat sen
alkuperisen maun. Sin tarvitset makkarakauppiaita, keittji ja
paistajia, sanalla sanoen henkilit, jotka poistavat murhan kauhun ja
verhoavat kuolleet ruumiit, jotta ei niden muuttelujen pettm
makuaisti pitisi vastenmielisen sit, mik sille on outoa, ja jotta
se pitisi hyvnmakuisina kuolleita ruumiita, joiden nky silm
vaivoin kestisi."

Joskohta tm pala on vieras aineelleni, en ole voinut vastustaa
haluani julkaista sit tss, ja luulen ett harvat lukijoistani minua
siit ovat moittivat.

Muuten, mink elintavan mrnnettekin lapsillenne, kunhan vaan
totutatte ne yleisiin ja yksinkertaisiin ruokiin, niin antakaa niiden
syd, juosta ja leikki niin paljo kuin niit haluttaa. Voitte olla
varmat siit, etteivt ne koskaan sy liiaksi ja etteivt ne saa
vatsakipuja. Mutta jos puolet pivst annatte niiden krsi nlk, ja
jos ne sitten psevt vlttmn valvontaanne, hankkivat ne itselleen
tarmon takaa korvausta ja syvt vatsansa piloille, jopa niinkin
paljon, ett halkeavat. Ruokahalumme muuttuu kohtuuttoman suureksi
ainoastaan senthden, ett tahdomme antaa sille muita sntj kuin
mitk luonto on mrnnyt. Kun alati sovittelemme, mrmme, lismme
ja vhennmme, emme toisin sanoin hellit vaakaa kdestmme. Mutta
tmn vaa'an mittana ei ole vatsamme, vaan mielijohteemme. Mutta palaan
esimerkkeihini. Talonpojilla on leipkaappi ja hedelm-aitta alati
auki. Eivtk heidn lapsensa ja aikaihmisens tunne vatsakipuja.

Jos kuitenkin sattuisi niin, ett joku lapsi sisi liiaksi, mit en
luule mahdolliseksi, jos seurataan minun metodiani, niin on helppo
huvittaa sit sille mieluisilla seikoilla siihen mrin, ett se
huomaamattaan voisi nlst uupua. Kuinka monet tllaiset varmat ja
helpot keinot jvt kaikilta kasvattajilta kyttmtt; Herodotos
kertoo ett lydialaiset rimisen nlnhdn ahdistamina saivat
phns panna toimeen leikkej ja muita huvituksia, jotka saattoivat
heidt unhottamaan nlkns, joten viettivt pivkausia ajattelematta
symist.[75] Oppineet kasvattajanne ovat ehk lukeneet sata kertaa
tmn kertomuksen, huomaamatta mill tavoin sit voi kytt lasten
kasvattamisessa. Joku heist kenties huomauttaa minulle ettei lapsi
kernaasti hylk pivllistn mennkseen lukemaan lksyns. Arvoisa
opettaja! siin olet oikeassa; min en ajatellutkaan moista huvia.

Hajuaisti suhtautuu makuun samoin kuin nk kosketukseen. Haju
ilmoittaa maulle edeltpin mill tavoin se tai se aine on siihen
vaikuttava ja panee joko sit pakenemaan tai tavoittelemaan, riippuen
tuosta edeltpin saadusta vaikutuksesta. Olen kuullut sanottavan, ett
villeill on vallan toisin toimiva hajuaisti kuin meill ja ett heidn
mielipiteens hyvst ja huonosta hajusta on vallan erilainen kuin
meill. Min puolestani sen hyvin uskon. Hajuaistimukset ovat itsessn
heikkoja aistimuksia. Ne kiihottavat enemmn mielikuvitusta kuin
aisteja, eivtk vaikuta niin paljoa sill, mink ne todella tarjoavat,
kuin sill, mit panevat odottamaan. Jos tm on totta, on selv, ett
toisten ihmisten maku, joka heidn elintapansa kautta on muuttunut
paljoa erilaisemmaksi kuin toisin elvien ihmisten, saattaa heidt
tuntemaan vallan toisin maun edellkvij, hajua. Tattari varmaankin
yht halukkaasti haistelee hevosraadon reitt, kuin joku meidn
metsstjist puoleksi mdnnytt peltopyyt.

Puhtaasti ulkonaiset aistimukset, kuten esim. se, ett sieraimissa
tuntuu kukkalavan tuoksu, varmaankin jvt kokematta sellaisilta
ihmisilt, jotka astuvat liiaksi, pitkseen kvelemist hauskana, tai
sellaisilta, jotka eivt tee tarpeeksi tyt, jotta lepo tuntuisi
heist suloiselta. Alati nlkiset ihmiset eivt luultavasti suuresti
nauttisi tuoksuista, jotka eivt ilmaise mitn sytv. Haju on
mielikuvituksen aisti. Koska se saattaa hermot kovempaan ponnistukseen,
se varmaankin hyvin tuntuvasti vaikuttaa aivoihin. Tmn vuoksi se
hetkeksi elhytt, mutta vsytt ajan pitkn. Sen vaikutukset lemmen
alalla ovat jotenkin tunnetut. Naisen pukuhuoneen hieno tuoksu ei ole
mikn heikko ansa. Enk tied, pitk onnitella vai surkutella sit
viisasta miest, joka on niin vhss mrin hyvien tuoksujen
vaikutukselle altis, etteivt hnen lemmittyns povelle kiinnitetyt
kukat koskaan ole saaneet hnen sydntn nopeammin sykkimn.

Hajuaisti ei liene alkuiss varsin vahva; silloin net mielikuvitus,
jota vasta harvat intohimot ovat vilkastuttaneet, tuskin viel on
kiihotuksille altis, ja silloin ei viel ole tarpeeksi kokemusta arvata
toisen aistin nojalla, mit toinen lupaa. Tmn johtoptksen osottaa
kokemus vallan oikeaksi; ja on varma ett tm aisti viel on epselv
ja melkein tyls useimmilla lapsilla. Tosin lasten aistimuskyky on yht
hieno, ehkp hienompikin kuin aikaihmisill. Mutta ne kun eivt siihen
yhdist mitn muuta ksityst, eivt ne helposti siit tunne
mielihyv eivtk mielipahaa, joten haju ei vaikuta niihin
miellyttvsti eik vastenmielisesti, kuten meihin. Luulen ett
pitmtt kiinni tst jrjestelmst ja tarvitsematta turvautua eri
sukupuolien vertailevaan anatomiaan, voi helposti lyt syyn siihen,
miksi naiset yleens tuntevat vahvempaa vaikutusta hajuista kuin
miehet.

Sanotaan Kanadan villien nuoruudestaan alkaen kehittvn hajunsa niin
tarkaksi, ett he, vaikka heill onkin metskoirat, eivt huoli niit
kytt metsstessn, vaan tekevt itse metskoiran virkaa.
Mielestni on selv, ett voisi kehitt lasten hajuaistia yht
tarkaksi, jos totuttaisi ne vainuten lytmn ateriansa, samoin kuin
koira vainullaan lyt saaliinsa. Mutta en huomaa, mit hyty niill
itse teossa olisi siit, paitsi ett oppisivat tuntemaan haju- ja
makuaistin keskinist suhdetta. Luonto on pitnyt huolta siit, ett
meidn on pakko tuntea tm suhde. Se on saattanut viimemainitun aistin
toiminnan melkein erottamattomaksi edellisen toiminnasta asettamalla
niiden elimet vieretysten ja sijoittamalla niille suuhun suoranaisen
vlittjn, niin ettemme tunne minkn aineen makua samalla tuntematta
sen hajua. Soisin vaan, ettei sekoitettaisi tt luonnollista suhdetta
siten, ett lapselle annetaan lkett jonka pahaa makua on koetettu
lievent jollakin hyvnhajuisella aineella, sill molempien eri
aistimusten ristiriita on liian suuri, jotta lasta voisi pett. Kun
net toiminnaltaan vahvempi aisti hvitt toisen aistin vaikutuksen,
lapsi nielee lkkeen yht vastenmielisesti. Tm vastenmielisyys
ulottuu kaikkiin samanaikuisiin aistimuksiin. Niin pian kuin heikoinkin
niist jlleen her, mielikuvitus palauttaa toisenkin niist. Tten
tuollainen itsessn sangen hyv haju on hnest perti vastenmielinen,
ja nin varomaton huolenpitomme vaan lis epmieluisten aistimusten
lukua miellyttvien kustannuksella.

Seuraavissa kirjoissa aion puhua kuudennen aistin, niin sanotun
yleisaistin (sens commun) kehityksest, vhemmn senthden, ett se on
yhteinen kaikille ihmisille kuin senthden, ett se on tulos muiden
aistien hyvin jrjestetyst kehittymisest ja ett se ilmaisee meille
olioiden luonnon, yhdistmll niiden kaikki ulkonaiset ominaisuudet.
Tll kuudennella aistilla ei siis ole mitn erityist elint. Se
sijaitsee vaan aivoissa ja sen puhtaasti lyperisi aistimuksia
sanotaan mielteiksi tai mielikuviksi. Niden mielikuviemme lukuisuuden
mukaan mitataan tietojemme laajuus. Niiden selvyys ja tarkkuus
muodostaa ymmrryksen tervyyden. Taitoa verrata niit toisiinsa
sanotaan inhimilliseksi jrjeksi. Siis se, mit olen sanonut
aistimukselliseksi tai lapselliseksi jrjeksi, on siin, ett
muodostetaan yksinkertaisia mielikuvia useiden aistimusten avulla, ja
se mit sanon lylliseksi eli inhimilliseksi jrjeksi on siin, ett
muodostetaan kokoonpantuja mielikuvia useiden yksinkertaisten
mielteiden avulla.

Jos oletamme, ett minun metodini on luonnonmukainen ja etten ole
erehtynyt sen kyttmisen suhteen, olemme siis johtaneet oppilastamme
aistimusten maailman lpi aina nuoruuden in jrkevyyden rajoille.
Ensiminen askel, mink tst astumme eteenpin, on oleva miehen askel.
Mutta ennenkuin siirrymme thn uuteen kehitysjakoon, luokaamme viel
lyhyt katse jttmmme kauteen. Kullakin ill ja sdyll elmss on
oma omituinen kehitystydellisyytens ja kypsymistilansa. Olemme usein
kuulleet puhuttavan tysin kehittyneest miehest, mutta tarkastakaamme
myskin tysin kehittynytt lasta. Tm tarkastus on tarjoava meille
jotakin uutta, ja ehkei ollenkaan vhemmin mieltkiinnittv.

rellisten olentojen olemassaolo on niin kyh ja rajoitettu, ettei
mielemme koskaan helly, jos havaitsemme ainoastaan olevata.
Mielikuvitus kaunistaa olioita, ja ellei se luo viehtyst
havaitsemaamme, supistuu tmn tarjoama tehoton mielihyv pelkkn
aistimukseen ja jtt aina sydmen kylmksi. Syksyn aarteiden
koristama maa levitt eteemme rikkauksia, joita silm ihailee, mutta
tm ihailu ei saata meit heltymn. Se johtuu enemmn harkinnasta
kuin tunteesta. Kevll melkein alaston maaseutu kaipaa kaikkea
koristusta; metst eivt levit siimest ja ruoho vasta alkaa puhjeta
maille; kuitenkin sydn heltyy tt nhdessmme. Nhdessmme luonnon
nin uudelleen elpyvn, tunnemme oman mielemmekin virkoavan; ilon leima
meit ympri kaikkialla. Nuo viehkeiden tunteiden seuralaiset,
ilokyyneleet, jotka ovat valmiit liittymn jokaiseen helln
mielenliikutukseen, ilmestyvt jo silmripsillemme. Vaikka sitvastoin
elonkorjuun aika onkin vilkas, eloisa ja hupaisa, katselemme sit
kuitenkin aina kuivin silmin.

Mist johtuu tm ero? Siit, ett mielikuvitus yhdist kevn kuvaan
sit seuraavien vuodenaikojen kuvan. Noihin hentoihin nuppuihin silm
lis kukkia, hedelmi, varjoja ja joskus niden verhoamia
salaperisyyksi. Se yhdist yhteen kohtaan tulevia aikoja, eik ne
esineit sellaisina kuin ne todella tulevat esiintymn, vaan
sellaisina, joiksi itse ne toivoo, sill riippuu mielikuvituksesta
itsestn valita ne. Syksyll taas emme voi nhd muuta kuin
tosi-oloja. Jos ajatuksissa tahdomme siirty kevseen, talvi meidt
pysytt, ja jhmettynyt mielikuvitus kuolee hallaan ja lumikinoksiin.

Tst johtuu se viehtys, jota tunnemme tarkastaessamme kaunista
lapsuudenik, viehtys, joka on paljon suurempi kuin mit varttuneen
in kehityskypsyyden tarkastaminen tarjoaa. Milloinka tunnemme
todellista mielihyv nhdessmme edessmme varttuneen miehen?
Epilemtt silloin, kun hnen elmntyns antaa aihetta luomaan
silmyksen hnen aikaisempaan elmns ja kun tmn silmyksen
luominen iknkuin nuorentaa hnet meidn silmissmme. Jos meidn tulee
tarkastaa hnt sellaisena kuin hn on tai kuvailla hnt sellaiseksi
kuin hn tulee olemaan vanhuudessaan, on riutumisen ajatus karkottava
kaiken mielihyvntunteen. Ei net ole mitn iloa siit, ett
ajattelemme ihmisen suurin askelin rientvn hautaansa kohti; kuolon
kuva rumentaa kaikki.

Mutta kun kuvittelen kymmen- tai kaksitoista vuotiasta lasta, joka on
voimakas ja ikisekseen hyvin kehittynyt, niin ei se minussa hert
yhtn epmieluista ajatusta, ei nykyajan eik tulevaisuuden suhteen.
Nen sen edessni telmivn, vilkkaana, iloisena, ilman kalvavia huolia
ja pitkllist ja vaivalloista varokeinojen noudattamista. Se el
kokonaan hetke varten ja nauttii elmn tytelisyytt, joka nytt
pyrkivn laajenemaan ulkopuolelle itsen. Kuvittelen mielessni
millainen se on oleva varttuneemmassa iss, kun se saavuttaa
arvostelukyky ja lykkisyytt, kun sen voimat piv pivlt
lisntyvt ja kun siin hetki hetkelt ilmenee tst merkkej. Nen
sen edessni pienokaisena, ja se minua miellytt; nen sen edessni
miehen, ja se miellytt minua viel enemmn. Sen hehkuva veri tuntuu
lmmittvn minun vertani. Luulen elvni sen elm, ja sen vilkkaus
nuorentaa minua.

Kello ly; mik muutos! Heti paikalla pienokaisen silm himmenee, sen
hilpeys haihtuu. Hyvsti ilo, hyvsti vallattomat leikit! Ankara ja
kinen mies tarttuu hnen kteens, sanoo hnelle: menkmme,
poikaseni, ja vie hnet pois. Siin huoneessa, johon he astuvat, nen
kirjojen hmttvn. Kirjoja! Mik surullinen huoneenkoristus hnen
ikiselleen. Lapsi parka antaa johtaa itsens lukuhuoneeseensa,
katselee surullisena kaikkea, mik sit ympri, vaikenee, ja lhtee
tyhns, silmt tynn kyyneleit, joita se ei uskalla vuodattaa ja
sydn tynn huokauksia, joita ei uskalla ilmoille pst.

Sin, jonka ei tarvitse pelt mitn tmnkaltaista, sin, jolle ei
yksikn elmn aika ole tarjoava pakkoa ja ikv, sin, joka
levollisena net pivn lhestyvn ja krsivllisen yn tulevan ja
joka luet hetki ainoastaan huvituksiesi mukaan, tule, onnellinen ja
siivo oppilaani, lsnolollasi lohduttamaan meit tuon poloisen
poistumisesta, tule joutuin ... hn tuleekin jo, ja min tunnen hnen
lhestyessn iloa, jonka nen hnenkin jakavan kanssani. Tuleehan hn
ystvns, toverinsa ja leikkikumppaninsa luo. Hn on nhdessn minut
varma siit, ettei kauan ole pysyv vailla hupaisaa ajanvietett. Me
emme koskaan ole riippuvaiset toisistamme, mutta tulemme aina hyvin
toimeen, emmek viihdy kenenkn muun seurassa niin hyvin kuin kahden
kesken toistemme kanssa.

Hnen kasvonsa, pukunsa ja ryhtins ilmaisevat varmuutta ja
tyytyvisyytt. Terveys loistaa hnen kasvoistaan. Hnen varmat
askeleensa ilmaisevat jntevyytt. Hnen kasvonvrissn, joka tosin
viel on hieno, olematta silti kivulloinen, ei ole mitn naisellisen
hemmoteltua; ilma ja aurinko ovat jo siihen painaneet hnen
sukupuolensa kunniakkaan leiman. Hnen viel pyret lihaksensa
pstvt jo nkyviin snnllisen muodon. Hnen silmissn, joita ei
tunteen tuli viel vilkastuta, on ainakin koko synnynninen kirkkaus.
Pitklliset surut eivt ole niit himmentneet, eivtk loppumattomat
kyyneleet ole murtaneet hnen poskiansa. Huomatkaa hnen ripeiss,
mutta varmoissa liikkeissn hnen ikns vilkkautta, riippumattomuuden
tuottamaa lujuutta ja hnen toistuneiden harjotustensa hankkimaa
kokemusta. Hn on avomielisen ja vapaan nkinen silt olematta ryhke
tai turhamielinen. Hnen kasvonsa, joita ei ole liimattu kiinni
kirjoihin, eivt riipu alas rinnalle. Hnelle ei tarvitse sanoa: _nosta
psi pystyyn_, sill ei hpe eik pelko ole koskaan saattanut hnt
painamaan sit alas.

Antakaamme hnen tulla seurapiiriin. Tutkikaa hnt ja tehk
hnelle luottamusta osottavia kysymyksi. lk peltk hnen
tungettelevaisuuttaan, lrptyksin ja varomattomia kysymyksin.
lk peltk, ett hn kokonaan saattaa teidt valtaansa tai vaatii,
ett kntisitte huomionne yksistn hneen niin, ettette en psisi
vapaaksi hnest.

lk liioin odottako hnelt miellyttv puhetta tai ett hn teille
laskettelisi sit, mit olen hnelle opettanut. Hnelt ei voi odottaa
muuta kuin teeskentelemtnt ja yksinkertaista totuutta, joka on vapaa
koristuksista, keinotekoisuudesta ja turhamielisyydest. Hn on kertova
teille sen pahan, mink on tehnyt tai mit ajattelee, yht vapaasti
kuin hyvnkin, ollenkaan huolimatta siit, mink vaikutuksen hnen
puheensa teihin tekee. Hn kytt sanoja niiden alkuperisess
yksinkertaisessa merkityksess.

Lapsista muodostetaan aina kernaasti edullinen mielipide ja ollaan siis
pahoillaan niist monista tyhmyyksist, jotka aina tekevt tyhjiksi ne
toiveet, mitk aiheutuvat jostakin sattumalta niiden kielelle
eksyneest lykkst sanasta. Joskin minun oppilaani harvoin antaa
aihetta sellaisiin toiveisiin, ei hn ainakaan koskaan aiheuta
tuollaista pettymyst. Hn net ei koskaan sano turhaa sanaa eik
vsyt itsen lrptyksill, joita ei kukaan kuuntele. Hnen aatteensa
ja mielipiteens ovat rajoitetut, mutta selvt. Vaikkei hn osaa paljoa
ulkoa, hn osaa paljon kokemuksesta. Vaikka hn lukee kirjoja huonommin
kuin muut lapset, hn lukee paremmin luonnon kirjaa. Hnen lyns ei
piile kieless, vaan hnen pssn. Hnell on vhemmn muistia kuin
arvostelukyky. Hn osaa puhua yht ainoaa kielt, mutta hn ymmrt
mit puhuu, ja jos ei hn osaakaan ilmaista ajatuksiaan yht sujuvasti
kuin muut, hn sen sijaan toimii paremmin kuin he.

Hn ei tied mit tottumus ja tapa on. Se, mink hn teki eilen ei
ollenkaan vaikuta siihen, mit hn tnn tekee.[76] Hn ei koskaan
seuraa mitn kaavaa, ei noudata auktoriteettia eik esimerkki, vaan
toimii ja puhuu niin kuin hnelle sopii. lk siis hnelt odottako
opittuja puheita ja tutkittua menettelytapaa, sill hn lausuu aina
uskollisesti mit ajattelee ja toimii aina taipumustensa mukaan.

Huomaatte hnell olevan ainoastaan muutamia moraalisia ksitteit,
jotka koskevat hnen nykyist tilaansa, mutta ette ainoatakaan, joka
koskisi ihmisi. Mit nm hnt hydyttisivtkn, kun lapsi net ei
viel ole mikn toimiva yhteiskunnan jsen? Jos puhutte hnelle
vapaudesta, omistusoikeudesta, jopa sopimuksestakin, niin hn saattaa
ymmrt nm ksitteet. Hn tiet miksi hnen omansa on hnelle
kuuluvata ja miksi muiden omaisuus ei ole hnen omaansa. Jos menette
pitemmlle, ei hn en tied mitn. Jos puhutte hnelle
velvollisuudesta, kuuliaisuudesta, ei hn puhettanne ymmrr. Jos
kskette hnt tekemn jotakin, ei hn ole teit totteleva. Mutta
sanokaa hnelle: jos nyt teet minulle mieliksi, olen toiste tekev
sinun mieliksesi. Heti paikalla hn on oleva halukas teit palvelemaan.
Hn net ei mitn hartaammin toivo, kuin ett saa vaikutusalansa
laajennetuksi ja ett teihin nhden saa oikeuksia, joiden tiet olevan
rikkomattomia. Ehkp hn mys on oleva mielissn siit, ett hnet
huomataan, ett hnetkin otetaan lukuun ja tunnustetaan joksikin. Mutta
jos viimemainittu vaikutin hnt johtaa, on hn jo poikennut luonnosta,
ettek ole tarpeeksi edeltksin tukkineet turhamielisyyden ovia.

Hn puolestaan tarvitsee apua, ja tt hn on valitsematta pyytv
ensimiselt vastaantulijalta, yht hyvin kuninkaalta kuin
palvelijaltaan. Kaikki ihmiset ovat yhdenarvoisia hnen silmissn.
Hnen kasvojensa ilmeest hnen pyytessn huomaatte, ettei hn pid
teit velvollisena hnt auttamaan. Hn tiet, ett hnen pyyntns
tyttminen johtuu hyvntahtoisuudesta ja hn tiet mys ett ihmiset
ovat taipuvaiset sit osottamaan. Hnen lausetapansa on yksinkertaista
ja lyhytt. Hnen nens, katseensa ja liikkeens osottavat, ett hn
on yht paljon tottunut myntyvisyyteen kuin kieltytymiseen. Hness
ei ilmene orjan mateleva ja alamainen nyryys eik valtiaan kskev
nenpaino, vaan vaatimaton luottamus lhimiseens, vapaan, mutta
tunteellisen ja heikon olennon liikuttava lempemielisyys, olennon,
joka rukoilee apua toiselta niinikn vapaalta, mutta vahvalta ja
hyvntekeviselt olennolta. Jos tyttte hnen pyyntns, ei hn teit
siit ole kiittv, mutta hn tuntee ottaneensa velan. Jos kieltydytte
hnt auttamasta, ei hn sit valita eik toista pyyntn, tieten
ett se olisi turhaa. Hn ei ole ajatteleva: pyyntni on hyltty, vaan
on ajatteleva: sit ei voitu hyvksy. Ja kuten olen jo sanonut, ei
ihminen napise vlttmttmyytt vastaan, jonka kerran on huomannut
jrkhtmtt vallitsevaksi.

Jttk hnet yksin vapauteensa ja antakaa hnen toimia mitn
sanomatta hnelle. Katselkaa vaan syrjst mit hn tekee ja miten hn
menettelee. Kun hnen ei tarvitse itselleen todistaa ett on vapaa, hn
ei koskaan tee mitn kevytmielisesti ja yksinomaan osottaakseen
toimintavapauttaan. Tiethn hn aina olevansa oma herransa. Hn on
hilpe, nopealiikkeinen ja notkeajseninen. Hnen liikkeissn ilmenee
hnen ikns koko vilkkaus, mutta ette ole huomaava ainoatakaan
tarkoituksetonta liikett. Yrittkn hn mit tahansa, ei hn koskaan
ryhdy mihinkn sellaiseen, joka ky yli hnen voimiensa, sill nit
hn on hyvin koetellut, joten hn ne tuntee. Hnen keinonsa ovat aina
hnen tarkoitustensa mukaiset, ja harvoin hn toimii olematta varma
onnistumisesta. Hnen silmns on oleva tarkkaavainen ja punnitseva.
Hn ei ole typern neuvottomana kyselev toisilta miten on kaiken sen
laita, mink nkee, vaan on itse sit tutkiva ja nkee ensin suurta
vaivaa ottaakseen selville, mink tahtoo tiet, ennenkuin kysyy
muilta. Jos hn joutuu odottamattomaan pulaan, hn hmmstyy vhemmin
kuin muut. Esiintyvt vaaratkin hnt vhemmin pelottavat. Kun hnen
mielikuvituksensa viel lep, sithn ei viel ole milln tavoin
elvytetty, nkee hn kaikki sellaisena kuin se on, arvostelee vaaroja
niiden todellisen vaarallisuuden mukaan ja silytt aina
kylmverisyytens. Vlttmttmyys laskeutuu liian usein painokkaana
hnen hartioilleen, jotta hn kapinoisi sit vastaan. Onhan hn
kantanut sen iest syntymstn asti, ollen siis siihen tottunut. Hn
on senthden aina valmis kaikkien mahdollisten tapahtumien varalle.

Olkoon hn tyss tai huvitelkoon, molemmat ovat hnelle yhdenarvoisia;
hnen leikkins ovat hnen toimiaan, ei hn niss huomaa mitn eroa.
Kaikessa, mit hn tekee, hn osottaa harrastusta, joka saattaa meidt
hymyilemn, sek miellyttv vapautta, samalla ilmaisten lyns
laatua ja tietojensa ulottuvaisuutta. Onhan tmn in tarjoama nky
viehttv ja suloinen, kun nimittin huomaa soman lapsen, silm
vilkkaana ja iloisena, kasvot tyytyvisin ja kirkkaina, avomielisen
ja hymyilevn leikkien toimittavan mit vakavimpia asioita, tai mit
vakavimmin hrivn mit vhptisimmiss leikeiss.

Jos nyt tahdotte arvostella hnt vertaamalla muihin lapsiin, niin
pstk hnet heidn pariinsa ja antakaa hnen siin liikkua
vapaasti. Pian huomaatte kuka heist on todella parhaiten kehittynyt,
kuka enimmin lhenee tmn in tydellisyytt. Kaupungin lapsista ei
yksikn ole hnt taitavampi, hn puolestaan on heit kaikkia
vahvempi. Nuorten maalaislapsien joukossa hn on yht vahva kuin he,
mutta heit taitavampi. Kaikkea, mit lapsi voi ymmrt, hn
arvostelee ja punnitsee sek arvaa edeltpin paremmin kuin he kaikki.
Jos tulee toimia, hypt, siirt raskaita esineit, nostaa painoja,
silmmitalla arvata etisyyksi, keksi leikkej ja saada palkintoja,
luulisi luonnon olevan hnelle kuuliaisen, niin helposti kaikki taipuu
hnen tahtonsa mukaan. Hn on omansa ohjaamaan ja hallitsemaan
vertaisiaan. Kyky ja kokemus ovat hness oikeuden ja auktoriteetin
veroiset. Antakaa hnelle mik puku tai mik nimi tahansa, hn on
kaikkialla kohoava muiden johtajaksi, ja nm ovat aina tuntevat hnen
etevmmyytens. Tahtomatta kske hn on oleva muiden valtias, ja muut
tottelevat hnt, sit ollenkaan huomaamatta, matta.

Hn on saavuttanut kypsyneen lapsuudenin, hn on elnyt lapsen elm,
eik hn ole ostanut kehitystn onnensa kaupalla; pinvastoin ne
molemmat ovat tukeneet ja tydentneet toinen toistaan. Sill vlin
kuin hnen henkiset kykyns ovat saavuttaneet hnen illeen mahdollisen
kehityksen, hn on ollut niin onnellinen ja vapaa kuin hnen asemansa
suinkin on sallinut. Jos surma niittisi ne toiveidemme kukat, joiden
olemme nhneet hness versovan, ei meidn samalla kertaa tarvitse
itke hnen elmns ja kuolemaansa, eik suruumme ole sekaantuva
katkeruutta siit, ett olisimme hnelle tuottaneet surua. Saatamme
sanoa: hn on ainakin nauttinut lapsuudestaan, emmek me ole saattaneet
hnt menettmn mitn siit, mit luonto hnelle oli antanut.

Epkohta tss alkukasvatuksessa on se, ett ainoastaan tarkkankiset
ihmiset huomaavat sen hydyllisyyden. Tavalliset silmt sitvastoin
pitvt nin huolellisesti kasvatettua lasta tietmttmn nulikkana.
Opettaja ajattelee omaa etuansa enemmn kuin oppilaansa etua. Hnen
silmmrnn on osottaa, ettei hn hukkaa aikaansa turhaan, vaan ett
hn hyvin on ansainnut ne rahat, jotka hnelle maksetaan. Hn hankkii
oppilaalleen varaston kevytt korutavaraa, jota tarvittaessa voi panna
nhtviin. Hn ei ollenkaan vlit siit, onko hnen opettamansa
hydyllist, kun se vaan helposti huomataan. Hn sulloo erotuksetta ja
valikoimatta senkin seitsemn tyhmyytt oppilaansa phn. Kun
vaaditaan tutkimaan hnen oppilastaan, tmn ksketn levitt
tavaransa, sen hn tekee, ollaan tyytyvisi, sitten hn krii
tavaransa jlleen myttyyn ja poistuu. Minun oppilaani ei ole niin
rikas, hnell ei ole mitn korutavaramytty aukaistavana, hnell ei
ole mitn muuta nytettv kuin hn itse. Muuten ei lasta, samoin
kuin ei aikaihmistkn, osaa ensi silmyksell arvostella. Miss
ovatkaan ne havaitsijat, jotka ensi katseella voisivat lyt lapsen
kehityskannalle olennaiset piirteet? Niit tosin on olemassa, mutta
hyvin vhn, eik sadasta tuhannesta isst yksikn ainoa kuulu niiden
lukuun.

Liian lukuisat kysymykset ikvystyttvt ja vsyttvt lapsia. Jonkun
hetken kuluttua niiden tarkkaavaisuus uupuu, ne eivt en kuuntele
mit itsepinen kyselij puhuu, eivtk vastaa muuten kuin umpimhkn.
Tm tapa kysell niilt on tehoton ja turhan tarkka. Usein sattumalta
lausuttu sana paremmin kuvailee niiden arvostelukyky ja ly, kuin
mit pitkt puheet voisivat tehd. Mutta tulee tarkata, ettei tuo sana
ole niille opetettu eik umpimhkinen. Sill, joka tahtoo arvostella
lapsen kehitysastetta, tulee itselln olla paljo arvostelukyky.

Olen kuullut lordi Hyde-vainajan kertovan miten muudan hnen
ystvistn palattuaan Italiasta kolmen vuoden poissaolon jlkeen
tahtoi tutkia yhdeksn- tai kymmen-vuotiaan poikansa edistyst. Is ja
poika ynn mainittu lordi menivt ern iltapivn pojan kasvattajan
seurassa kvelemn kentlle, miss koulupojat huvittelivat pstmll
ilmaan paperileijoja. Kulkiessaan leikkijiden ohi is sanoi pojilleen:
miss liitelee se paperileija, jonka varjon net tuossa? Eprimtt ja
ptn nostamatta sanoi poika: valtatien ylpuolella ilmassa. Ja
todella, lissi lordi, valtatie oli auringon ja meidn vlillmme.
Kuultuaan nm sanat is syleili poikaansa, lopetti kuulustelunsa ja
poistui mitn sanomatta. Seuraavana pivn hn lhetti kasvattajalle
asiapaperin, jossa lupasi hnelle elinkautisen elkkeen palkan lisksi.

Mik mies, tuo is, ja mit toiveita hertti tuo poika![77]
Yllmainittu kysymys on tietysti lapsen in mukainen, ja vastaus sangen
yksinkertainen. Mutta huomattavaa on, mit lapsen arvostelukyvyn
selvyytt se edellytt! Siten Aristoleen oppilas kesytti tuon ratsun,
jota ei yksikn ratsumies ollut voinut hillit.




KOLMAS KIRJA.


Joskohta koko se aika elm, jota kest nuoruudenikn asti, on
heikkouden aika, on olemassa tss alkuin kulussa kohta, jolloin
kasvava olento, huolimatta ehdottomasta heikkoudestaan, on verrattain
vahva, kun lisntyvien voimien mr on tarpeita suurempi. Koska
kaikki sen tarpeet eivt viel ole kehittyneet, ovat sen jo saavuttamat
voimat ylenmriset noita tarpeita tyydyttmn. Mieheksi tuollainen
olento olisi hyvin heikko, lapseksi se on hyvin vahva.

Mist johtuu miehen heikkous? Siit epsuhtaisuudesta, joka vallitsee
sen voimien ja halujen vlill. Meidn intohimomme saattavat meidt
heikoiksi, sill tyydyttksemme niit tarvitsemme enemmn voimia kuin
mit luonto on meille antanut. Jos siis vhennmme nit haluja,
iknkuin lismme voimiamme. Se, joka voi aikaansaada enemp kuin
mit haluaa, on kieltmtt hyvin voimakas olento. Nyt on siis
edessmme lapsen kolmas ikkausi, josta tss aion puhua. Sanon sit
edelleen lapsuudeksi, kun puuttuu erityist sopivaa nime; tm
ikkausi net lhenee nuoruudenik, mutta ei viel ole saavuttanut
mieskuntoisuutta.

Kahden- tai kolmentoista vuoden iss lapsen voimat kehittyvt paljon
nopeammin kuin sen tarpeet. Rajuin ja hirvittvin tarve ei siin viel
ole hernnyt; itse elinkin pysyy kehittymttmn ja nytt
kehittymttmyydestn pstkseen odottavan tahdon aiheuttamaa pakkoa.
Lapsi ei silloin juuri ollenkaan ole herkk ilman ja vuodenaikain
vahingollisille vaikutuksille, vaan kest ne helposti. Sen herv
ruumiinlmp korvaa vaatteita, sen ruokahalu korvaa ruokien
hyvnmakuisuutta. Kaikki mik vaan ravitsee, kelpaa sen ille. Jos sen
on uni, se panee pitkkseen maahan ja nukkuu. Kaikkialla sit ympri
sellaista, mik on sille tarpeellista. Ei mikn kuviteltu tarve sit
kiusaa; yleinen mielipide ei ollenkaan vaikuta siihen. Sen halut eivt
ulotu sen ksivarsia kauemmaksi. Se ei ainoastaan kykene tyydyttmn
tarpeitaan; sill on viel voimia runsaammaltakin. Tm on sen elmn
ainoa aika, jolloin se on tss tilassa.

Arvaan jo mit vastavitteit minulle tehdn. Tosin ei sanota, ett
lapsella on enempi tarpeita kuin mit min sanon sill olevan, mutta
varmaankin vitetn ettei sill ole niin paljon voimia kuin olen
sanonut. Silloin ei oteta huomioon, ett puhun oppilaastani enk noista
vaeltavista nukeista, jotka kulkevat toisesta huoneesta toiseen, jotka
harjottavat puutarhanviljelyst kukkaruukussa ja jotka kantavat
pahvitaakkoja. Minulle ehk huomautetaan ett miehen voima ilmestyy
vasta miehuuden iss, ett ainoastaan sopivissa soluissa kehittyneet
elinnesteet levittyn ympri koko ruumista voivat antaa lihaksille sen
jntevyyden, toimintakyvyn, vahvuuden ja joustavuuden, josta oikea
voima johtuu. Tm on kamariviisautta; min puolestani vetoan
kokemukseen. Nen maatiloillanne suurten poikien tekevn maatyt,
muokkaavan, kyntvn, slyttvn rattaille viinitynnyreit ja ajavan
vallan kuin heidn isns. Luulisi heit miehiksi, ellei nen kaiku
ilmaisisi heidn oikeata ikns. Kaupungeissammekin nuoret
ksitylisensept, hevosenkengittjt ovat melkein yht rotevat kuin
isntns eivtk myskn olisi taitamattomammat, jos heit olisi
ajoissa harjotettu. Jos tss suhteessa on olemassa eroa, ja mynnn,
ett sit on, on se -- toistan tmn viel kerran -- paljon vhisempi
kuin ero miehen rajujen halujen ja lapsen rajoitettujen pyrkimysten
ja tarpeiden vlill. Muuten ei tss ole yksinomaan kysymys
ruumiillisista voimista, vaan etenkin henkisist kyvyist ja voimista,
jotka niit korvaavat ja ohjaavat.

Tm aika, jolloin yksil aikaansaa enemmn kuin mit se haluaa,
joskohta se ei olekaan sen ehdottomasti suurimman voimakkaisuuden aika,
on, kuten olen sanonut, sen suhteellisesti suurimman voimakkuuden
aikaa. Se on elmn arvokkain aika, joka esiintyy vaan kerran ja joka
on hyvin lyhyt ja kahta lyhyempi, koska, kuten kauempana tullaan
huomaamaan, on trket sit hyvin kytt.

Mit siis mile on tekev tuolla kykyjen ja voimain liialla
runsaudella, joka hnell nyt on, mutta joka hnelt myhisemmll
ill on puuttuva? Hn on koettava kytt niit siten, ett
tulevaisuudessa tarpeen vaatiessa voi niit hyvkseen kytt. Hn on,
niin sanoakseni, tulevaisuuden varalle sstv nykyisen olentonsa
liiallista sisllyst. Roteva lapsi on kokoava varastoja heikolle
miehelle. Mutta hn ei ole kokoava varastojaan kirstuihin, jotka
hnelt voidaan varastaa, eik vieraisiin latoihin. Todella
omistaaksensa tten voittamansa tulokset, hn on sijoittava ne
ksivarsiinsa, phns, itseens. Nyt meill siis on edessmme tyn,
opetuksen ja opiskelun aika. Tm on luonnon omaa ohjausta, eik minun
mielivaltaisuuttani.

Ihmisymmrryksell on rajansa; yksi ihminen ei voi tiet kaikkea eik
edes tydelleen tiet sit vhist, mink muut ihmiset tietvt.
Koska jokaisen vrn vitteen vastakohta on oikea, on totuuksien luku
yht rajaton kuin erehdyksien. Tulee siis opetettavaisista aineista
valita muutamia mrttyj, samoin kuin on valittava niiden oppimiselle
sovelias aika. Niist tiedoista, joita kykenemme itsellemme hankkimaan,
toiset ovat vrt, toiset hydyttmt ja toiset taas ovat omiaan
yllpitmn ylpeyttmme. Se vhinen mr tietoja, joka todella
edist menestymistmme, ansaitsee yksin tulla ymmrtvisen ihmisen
tutkimisen esineeksi ja siis mys lapsen opiskelun esineeksi, jos lapsi
tahdotaan kasvattaa ymmrtviseksi ihmiseksi. Ei tarvitse yleens
tiet kaikkea, vaan ainoastaan sit mik on hydyllist.

Tst vhisest tietojen mrst tulee viel jtt pois sellaiset,
jotka vaativat jo vallan kehittynytt ymmrryst, ne jotka edellyttvt
suhteiden tuntemista ja joita lapsi ei voi saavuttaa, ja lopuksi ne
tiedot, jotka tosin itsessn ovat todet, mutta jotka voivat saavuttaa
kokemattoman sielun tekemn vri johtoptksi muiden seikkojen
suhteen.

Meidn on siis sulkeutuminen sangen ahtaaseen tietopiiriin mit
olioihin tulee; mutta tm piiri muodostaa kuitenkin rettmn
tietoalan lapsen tietmiskykyyn nhden. Mik uhkarohkea ksi
uskaltaisikaan koskea inhimillisen tietmyksen pimeyden verhoon! Kuinka
paljo kuiluja nen turhien tieteidemme kaivavan onnettoman nuoren
kasvattimme ymprille! Sin, joka lhdet hnt opastamaan noilla
vaarallisilla poluilla ja nostamaan hnen silmiens edest luonnon
pyh esirippua, vapise! Tutki ensin tarkoin hnen ptns ja omaa
ptsi; pelk, ettei se joudu jommaltakummalta pyrlle, tai ehkp
kummaltakin. Pelk valheen pettv houkutusta ja ylpeyden huumaavaa
viekotusta. Muista alati ettei tietmttmyys koskaan ole
matkaansaattanut pahaa, vaan ett erehdys yksin on turmiollinen, ja
ettemme erehdy senthden, ettemme tied, vaan senthden, ett luulemme
tietvmme.

Oppilaanne edistys geometriassa voisi tarjota teille todisteen ja
varman mittakaavan hnen ymmrryksens kehityksest. Mutta niin pian
kuin hn voi eroittaa mik on hydyllist ja mik hydytnt, tulee
menetell hyvin taitavasti ja varovasti saadakseen hnet harrastamaan
spekulatiivisia opintoja. Jos esim. tahdotte saada hnet hakemaan
kahden viivan keskiproportsionaalia eli keskisuuruutta, niin pankaa
hnet aluksi piirtmn neli, joka on yht suuri kuin mrtty
suorakaide. Jos olisi kysymyksess kahden keskiproportsionaalin
hakeminen, tulisi ensin saattaa hnelle huvittavaksi probleemi kuution
kaksinkertaiseksi tekemisest, j.n.e. Huomatkaa, miten asteittain
lhestymme siveellisi ksitteit, jotka erottavat toisistaan
hyvn ja pahan. Thn asti emme ole tunteneet muuta lakia, kuin
vlttmttmyyden lain; nyt otamme huomioon sen, mik on hydyllist.
Pian johdumme siihen, mik on sopivaa ja hyv.

Sama luonnonvaisto panee ihmisen eri kyvyt toimimaan. Ruumiin
toimintaa, joka pyrkii kehittymn, seuraa henkinen toiminta, jonka
tarkoitus on tietojen hankkiminen. Alussa lapset ovat ainoastaan alati
liikkeell; sitten ne muuttuvat uteliaiksi, ja jos tt uteliaisuutta
hyvin ohjataan, tulee siit kysymyksess olevan in pkiihotin.
Erottakaamme aina ne taipumukset, jotka johtuvat luonnosta,
ihmismielipiteist johtuvista. On olemassa opinintoa, joka ainoastaan
perustuu haluun saavuttaa oppineen mainetta; mutta on myskin olemassa
toisenlaista opin intoa, joka syntyy ihmiselle luonnollisesta
uteliaisuudesta kaikkeen siihen nhden, mik lhelt tai kaukaa saattaa
hertt hnen mielenkiintoaan. Synnynninen onnellisuuden kaipuu ja
mahdottomuus tydelleen tt kaipuuta tyydytt, saattavat ihmisen
alati tavottelemaan uusia keinoja, jotka sit edistisivt. Se on
uteliaan tiedonhalun ensiminen perustus, joka on ihmissydmelle
luonnollinen, mutta jonka kehitys kulkee rinnan intohimojemme ja
tietojemme kehityksen kanssa. Olettakaamme ett joku filosofi olisi
koneineen ja kirjoineen karkotettu autioon saareen, miss hn
varmasti tietisi yksin viettvns loppuikns. Hn ei silloin en
vaivaisi ptns tutkimalla maailmanjrjestelm, painolakia ja
differentsiaalilaskua; hn ehk ei elinaikanaan en avaisi ainoatakaan
kirjaa. Mutta hn ei varmaankaan jttisi tutkistelematta saartansa sen
viime sopukkaa myten, olipa se sitten kuinka suuri tahansa.
Hyltkmme siis viel ensi opinnoista niiden tietojen hankkiminen,
jotka eivt luonnostaan hert ihmisen mielenkiintoa, ja rajoittukaamme
niihin, joita vaistomme saattaa meit tavoittelemaan.

Ihmissuvun autio saari on maailma; se seikka, joka enimmin pist
silmn, on aurinko. Niin pian kuin alamme knt pois huomiomme
itsestmme, on se aluksi kiintyv nihin molempiin esineihin. Melkein
kaikkien villien kansojen filosofia ksitteleekin yksinomaan maan
haaveellista jakoa ja auringon jumalallisuutta.

Mik hyppys! sanonee joku. sken puhuimme ainoastaan siit, mik
koskee ihmist itsen ja mik hnt vlittmsti ympri; ja nyt kki
lhdemme samoilemaan ympri maanpintaa ja teemme harppauksen
universumin riin! Tm hyppys on seuraus voimiemme lisntymisest
ja henkemme taipumuksesta. Heikkouden ja riittmttmyyden tilassa
ollessamme pyrkimys suojelemaan itsemme keskitt huomiomme itseemme;
vahvuuden ja voimakkuuden tilassa halu laajentaa olentoamme knt
huomiomme ulkopuolelle itsemme ja johtaa meidt niin kauas kuin
suinkin on mahdollista. Mutta kun henkinen maailmamme viel on meille
tuntematon, ei ajatuksemme kulje kauemmaksi kuin silmmme kantavat, ja
ymmrryksemme ulottuu vaan sen avaruuden halki, jota se kykenee
mittaamaan.

Muuttakaamme aistimuksemme ksitteiksi, mutta lkmme yhtkki hyptk
havainnollisista esineist henkisiin olioihin. Sill edellisten avulla
meidn tulee pst jlkimisiin. Olkoot hengen ensimisiss
toimituksissa aistit alati sen oppaina. Maailma olkoon ainoa kirja,
tosiseikat ainoat opinesineet. Lapsi, joka lukee, ei ajattele; hn
ainoastaan lukee. Hn ei todella ker tietoja, hn oppii pelkki
sanoja.

Jos saatatte oppilaanne tarkkaamaan luonnon ilmiit, teette hnet pian
tiedonhaluiseksi. Mutta voidaksenne yllpit hnen tiedonhaluaan, ei
teidn koskaan pid jouduttaa sen tyydyttmist. Saattakaa kysymykset
hnen kehityskantansa mukaisiksi ja antakaa hnen itsens ne ratkaista.
lkn hn omistako tiedokseen mitn sen nojalla, ett te sen olette
sanoneet, vaan sen nojalla, ett hn sen itse on ymmrtnyt. lkn hn
oppiko jo valmista tiedett, vaan keksikn hn oman tieteens. Jos
kerran juurrutatte hnen mieleens auktoriteettiuskon jrkiperisen
arvostelun asemesta, ei hn ole kykenev asioita jrkevsti
arvostelemaan, vaan on oleva toisten mielipiteiden leikkikaluna.

Kun tahdotte tlle lapselle opettaa maantietoa, noudatte esiin
karttapalloja, thtitaivaan ja maapallon karttoja. Mit joutavia
vlineit! Mit hydyttvt kaikki nm kuvalliset esitykset! Miksi
ette ala osottamalla oppilaallenne itse esineit, jotta hn ainakin
tietisi, mist puhutte?

Kauniina iltana mennn kvelemn paikkaan, jolla on edullinen asema
ja miss pilvettmll taivaalla tydellisesti nkee laskevan auringon,
ja pannaan merkille ne esineet joista auringonlaskun paikka voidaan
tuntea. Seuraavana aamuna palataan raitista ilmaa hengittmn samaan
paikkaan ennenkuin aurinko nousee. Nkee sen ilmoittavan tuloaan jo
kaukaa niill tulinuolilla, jotka se kiidtt edelln. Taivas leimuaa
yh punaisempana, itinen taivaankansi nytt olevan kokonaan liekkien
vallassa; niiden loiston levitess odotamme aurinkoa paljoa ennen kuin
se nyttyy. Joka hetki luulemme sen ilmestyvn; vihdoin sen nemme.
Steilev keh vlkht salaman tavoin ja tytt heti koko avaruuden;
pimeyden verho hajoaa ja lankeaa. Ihminen tuntee jlleen olopaikkansa
ja huomaa sen kaunistuneeksi. Vihannuus on yll virkistynyt. Nouseva
piv, joka sit valaisee, ensimiset steet, jotka sit kultaavat,
nyttvt sen olevan kimaltelevan kasteverkon peitossa, johon valo ja
vrit taittuvat. Linnut kokoontuvat kuoroksi ja tervehtivt yhdess
elmn Is; sin hetken ei yksikn niist vaikene. Niiden viel
hiljainen viserrys on hitaampi ja vienompi kuin myhemmin pivll ja
siit kajahtaa esiin levollisen hermisen mielihyv. Kaikki nm
seikat yhteens johtavat mieleen virkeyden tunteen, joka tuntuu
tunkevan sielun syvyyteen. Tm neljnnestunti on niin lumoava ettei
kukaan voi sit vastustaa; niin suuri, kaunis ja suloinen nky ei voi
jtt ketn kylmksi.

Ollen tynn kokemaansa innostusta opettaja tahtoo sit jakaa
oppilaalleenkin: hn koettaa saada hnen mielens heltymn koettamalla
saada hnet tarkkaamaan niit aistimuksia, jotka ovat liikuttaneet
hnen oman mielens. Sulaa mielettmyytt! Ainoastaan sit kokeneen
miehen sydmess el tmn luonnonnyn kauneus; jotta sen voisi
havaita, tulee sit tuntea. Lapsi tosin huomaa esineet, mutta se
ei voi huomata niit yhteenliittvi suhteita eik kuulla niiden
yhteisvaikutuksen vienoa sopusointua. Tulee olla kokemus, jota lapsi ei
viel ole saanut ja tunteita, joita se ei viel ole kokenut, jotta
voisi tuntea sit moninaista vaikutetta, joka yht haavaa johtuu
kaikista nist aistimuksista. Jos se ei ole kauan kulkenut karun
kuivia kankaita, ellei kuuma hieta ole polttanut sen jalkoja, ellei
kallioista takaisin heijastuvat tukehuttavat auringonsteet koskaan ole
sit ahdistaneet, miten voi se silloin nauttia kauniin aamun raittiista
ilmasta? Miten kukkien tuoksu, vihannuuden viehkeys, kasteen viile
utu, pehme ja miellyttv astunta nurmikolla silloin voivat lumota sen
aistit? Miten lintujen laulut voivat siin nostaa ihastuksen tunteita,
jos rakkauden ja ilon svelet sille viel ovat vieraat? Miten suurta
ihastusta se voisikaan tuntea nhdessn niin kauniin pivn alun,
ellei sen mielikuvitus osaa luoda sen eteen niit ilon tunteita, joilla
tuon pivn voi tytt? Sanalla sanoen, miten se voisi helty tst
luonnon ihanasta nyst, jos se ei tied, mik ksi sen on nin
kauniiksi koristanut?

lk suinkaan pitk lapselle puheita, joita se ei voi ymmrt.
Pois kaikki selitykset, kaunopuheisuus, kuvalauseet ja runous. Ei nyt
viel ole kysymys tunteista ja mausta. Pysyk yh viel selvn,
yksinkertaisena ja tyynen. Se aika on liiankin pian tuleva, jolloin
voipi kytt lmpimmp kielt.

Ollen kasvatettu minun periaatteideni mukaisesti ja ollen tottunut
itsestn lytmn kaikki apukeinonsa ja vasta silloin turvautumaan
toisiin, kun on huomannut oman kykenemttmyytens, on oppilaani
jokaisen uuden eteensattuvan esineen ilmaantuessa sit kauan tutkiva
mitn sanomatta. Hn on asioita punnitseva eik kyselis. Malttakaa
siis aluksi vaan nytt hnelle esineit. Kun sitten nette ett hnen
uteliaisuutensa on tarpeeksi kiihottunut, tehk hnelle joku lyhyt
kysymys, joka johtaa hnet tyydyttmn tiedonhaluaan.

Kun yllmainitussa tilaisuudessa hnen kanssaan olette tarkoin
katselleet auringon nousua, ja kun olette huomauttaneet hnelle samalla
taholla olevia vuoria ja muita lheisi esineit ja kun olette antaneet
hnen kaikesta tst mielin mrin puhella, vaietkaa muutama hetki
kuten mies, joka on ajatuksiinsa vaipunut ja sanokaa hnelle sitten:
Ajattelen, ett aurinko eilisiltana laski tuohon ja ett se tn aamuna
nousi tuossa. Mitenhn tm on selitettviss? lk sanoko enemp;
jos hn teilt jotakin kysyy, lk siihen vastatko; puhukaa jostakin
muusta. Jttk hnet omiin ajatuksiinsa ja olkaa varma siit, ett
hn tt asiaa ajattelee.

Jotta lapsi tottuisi tarkkaavaiseksi ja jotta joku havainnollinen
totuus tekisi siihen tuntuvan vaikutuksen, on vlttmtnt ett tm
totuus, ennenkuin lapsi sen lyt, jonkun pivn aikana saattaa sen
levottomaksi. Jos se ei sit lyd tll tavoin, voi sen saattaa sille
viel helpommin tajuttavaksi siten, ett knnetn kysymys
pinvastaiseksi. Jos lapsi ei tied miten aurinko laskupaikastaan tulee
nousupaikkaansa, se ainakin tiet miten se joutuu nousupaikastaan
laskupaikkaan; johan sen silmt tmn sille opettavat. Valaiskaa siis
ensimist kysymyst toisella; joko oppilaanne on ehdottomasti typer,
tai on yhdenmukaisuus liian selv, ett se voisi hnelt jd
huomaamatta. Siin hnen ensiminen maailmanselitys-oppituntinsa.

Koska siirrymme aina hitaasti toisesta havainnollisesta ksitteest
toiseen ja aina panemme paljon aikaa perehtyksemme yhteen niist,
ennenkuin siirrymme toiseen ja koska lisksi emme koskaan pakota
oppilastamme olemaan tarkkaavainen, on tst ensimisest oppitunnista
viel pitklt auringon kiertoon ja maan muotoon. Mutta koska kaikki
taivaankappaleiden nenniset liikkeet johtuvat samasta perussyyst ja
koska ensiminen havainto vie kaikkiin muihin, vaaditaan vhemmn
vaivaa, joskin enemmn aikaa, jotta voisi vuorokautisesta kiertokulusta
johtua laskemaan auringon- ja kuunpimennykset, kuin mit tarvitaan
pivn ja yn vaihteen ymmrtmiseen.

Kiertessn avaruutta aurinko muodostaa ympyrn, ja jokaisella
ympyrll tytyy olla keskipisteens, sen jo tiedmme. Tt
keskipistett emme voi nhd, sill se on maan keskustassa, mutta
saatamme maapallon pinnalla merkit kaksi pistett, jotka sit
vastaavat. Jos pannaan niden kolmen pisteen kautta kulkemaan suora
viiva, ja jos sit kummallekin taholle pitkitettisiin avaruuteen, se
muodostaisi maailman ja samalla auringon vuorokautisen liikunnon
akselin. Pyre hyrr, joka pyrii krkens ympri, esitt
taivaanavaruutta, joka kiert akselinsa ympri, ja hyrrn molemmat
krjet vastaavat kahta napaa. Lasta on suuresti huvittava tutustuminen
toiseen nist navoista. Osotan hnelle Vhn Otavan pyrstss olevaa
napaa. Tten saamme hauskaa tointa yn ajaksi. Vhitellen tutustumme
thtiin ja siit her ensi halu tuntea kiertothdet ja havaita
thdistj.

Olemme nhneet auringonnousun juhannuksena; menemme sitten katsomaan
sit joulunakin tai jonakin toisena kauniina talvipivn; on net
tunnettua, ettemme ole laiskoja ja ett hauskuudeksemme kestmme
pakkasta. Asetan niin, ett tm toinen huomio tehdn samassa paikassa
kuin ensiminen, ja jos vaan hiukankin taitavasti valmistan
johtoptst, on jompikumpi varmaankin huudahtava: Kas kuinka
omituista! Aurinko ei en nousekaan samassa paikassa! Vanhojen
merkkiemme mukaan se nousi tuossa, ja nyt se nousikin tuossa, j.n.e. On
siis toinen auringonnousun paikka kesll kuin talvella, j.n.e....
Nuori opettaja, nyt olette oikealla tiell. Nm esimerkit riittkt
osottamaan, miten vallan selvsti voi opettaa thtitiedett, johtamalla
itse maailmasta ja auringosta tiedon maailmasta ja auringosta.

lk yleens koskaan muulloin kyttk merkki itse olion asemesta,
kuin silloin kun on mahdotonta tt nytt. Merkki net vet lapsen
koko huomion puoleensa ja saattaa sen unhottamaan itse sen asian, jota
tuo merkki esitt. Planetaario eli taivasta esittv pallo on
mielestni huonosti kokoonpantu ja huonosuhtaisesti suoritettu
opetusvline. Siihen kuvattujen kehien ja omituisten kuvioiden sekavuus
tekee sen noitakalun nkiseksi, joka outoudellaan pelstytt lapsen
mielt. Maa on siin liian pieni, ympyrnkeht liian suuret ja
monilukuiset; muutamat niist, kuten esim. vuodenaikoja osottavat
ympyrviivat, ovat vallan tarpeettomat. Jokainen keh on maata
laveampi. Pahvipallon paksuus tekee ett ne nyttvt kappaleilta, mik
taas panee luulemaan niit todellisiksi lierenmuotoisiksi kappaleiksi,
ja kun sanotte lapselle, ett nm keht ovat ainoastaan kuviteltuja,
ei se en tied mit se oikeastaan nkee edessn eik lopulta ymmrr
mitn.

Emme koskaan osaa asettua lasten kannalle, emme koeta mukautua niiden
ajatustapaan, vaan oletamme niiss omaa ajatustapaamme, ja kun aina
noudatamme omia johtoptksimme, pnttmme lasten phn pelkki
hullunkurisuuksia ja erehdyksi, koettaessamme niihin terottaa
kokonaisia totuuksien sarjoja.

Ollaan eri mielt siit, onko kytettv analyyttist vai synteettist
metodia tieteit tutkittaessa. Ei aina ole vlttmtnt valita toista
tai toista. Joskus saattaa kytt kumpaakin metodia samassa
tieteellisess tarkastuksessa ja ohjata lasta opettavan metodin avulla,
silloin kuin lapsi luulee ainoastaan analyseeraavansa. Kun nit
metodeja tten kytettisiin rinnan, ne molemminpuolisesti
todistaisivat toinen toisensa ptevyyden. Lhtiessn samalla kertaa
vastakkaisista lhtkohdista lapsi vallan hmmstyisi nhdessn
kummankin tien sattuvan yhteen, ja tm hmmstys epilemtt olisi
miellyttv laatua. Tahtoisin esim. maantieteen alalla valita kaksi
tllaista lhtkohtaa ja ottaa ensi lhtkohdaksi sen paikan, miss
asumme. Sen ohella ett lapsi tutkii thtitiedett ja tten siirtyy
iknkuin taivaaseen, tuotakoon se takaisin maan plle, nytettkn
sille eri maiden asemat ja sen oma asuinpaikka.

Ensimiset maantieteelliset tukikohdat olkoot se kaupunki, jossa lapsi
asuu, ja sen isn maatalo; sitten siirryttkn niden vlill oleviin
paikkoihin ja lhistn jokiin. Vasta viimeksi huomautettakoon auringon
asemaa ja tapaa lyt ilmansuunnat. Tss on yhdyspiste. Piirtkn
lapsi itse kaikesta tst kartan. Olkoon tm kartta hyvin
yksinkertainen ja kuvatkoon lapsi siihen aluksi ainoastaan nuo kaksi
mainittua lhtkohtaa, joihin sitten vhitellen voi list muita,
mikli se tuntee tai oppii laskemaan niiden etisyydet toisistaan sek
niiden asemat. Tst huomaa mik etu lapsella on siit, ett jo
aikaisemmin olemme kehittneet sen silmmittaa.

Tst huolimatta lasta epilemtt tulee vhn johtaa, mutta hyvin
vhn ja sen sit huomaamatta. Jos se erehtyy, niin lk sanoko mitn
lkk korjatko tuota erehdyst. Odottakaa neti kunnes se itse
kykenee erehdyksin huomaamaan ja korjaamaan tai menetelk enintn
sopivan tilaisuuden tarjoutuessa niin, ett se tulee niit
havainneeksi. Ellei lapsi koskaan erehtyisi, se ei oppisi niin hyvin
kuin se oppii. Muuten ei ole niin trket, ett se oppii maansa
topografian, vaan ett se oppii tavan, mill siihen voi perehty. Vht
siit, jos sill on karttoja pss, kunhan se vaan hyvin ksitt mit
ne esittvt ja kun se tarkoin tuntee niiden piirtmistaidon. Huomatkaa
siis mik on ero teidn oppilaidenne tietojen ja minun oppilaani
tiedottomuuden vlill! Edelliset tuntevat karttoja ja jlkiminen osaa
itse niit piirt. Nist hn saa uusia seinkoristeita huoneeseensa.

Muistakaa aina, ettei minun opetustapani periaate ole opettaa lapselle
paljo seikkoja, vaan aina antaa ainoastaan oikeiden ja selvien
ksitteiden juurtua sen phn. Vaikka se ei tietisi mitn, ei se
haittaa, kunhan se vaan ei saa vri tietoja. Terotan sen mieleen
totuuksia ainoastaan torjuakseni siit ne erehdykset, jotka se oppisi
noiden totuuksien asemesta. Jrkevyys ja oikea arvostelukyky kehittyy
hitaasti, ennakkoluulot sitvastoin tunkevat laumoittain esiin, ja
niist lapsi on varjeltava. Mutta jos knnetn huomio itse tieteeseen
sinns, syksytn pohjattomaan mereen, jolla ei ole ri ja joka on
salakareja tynn; siit ette koskaan vapaudu. Kun nen ihmisen, joka
on ihastunut tietojen hankkimiseen, hurmautuvan niiden viehtyksest ja
rientvn toisesta toiseen voimatta pyshty, luulen nkevni edessni
lapsen, joka poimii nkinkenki rannalla ja kokoaa niit syliins,
mutta joka sitten nhdessn uusia nkinkenki, viskaa pois jo
poimimansa ja noukkii toisia, kunnes se, kyllstyen niiden paljoudesta
ja tietmtt mit en valitsisi, lopulta heitt pois kaikki ja
poistuu tyhjin ksin.

Alkuill aika oli liian pitk; koetimme vaan saada sen menemn,
pelten ett sit huonosti kyttisimme. Tll ill on laita
pinvastainen; meill net ei ole tarpeeksi aikaa tehdksemme kaikkea,
mik olisi hydyllist. Ajatelkaa ett intohimot lhestyvt ja
oppilaanne, niin pian kuin ne kolkuttavat ovelle, ei tarkkaa muuta kuin
niit. Hernneen ymmrryksen levollista ik kest niin vhn aikaa,
se kuluu niin nopeasti ja sit tytyy kytt niin moneen muuhun
trken seikkaan, ett olisi mieletnt toivoa ett se riittisi
tekemn lapsen oppineeksi. Ei ole kysymys siit, ett sille
opetettaisiin tieteit, vaan siit, ett siin hertetn halua ja
rakkautta niihin ja ett sille tarjotaan oikeita metodeja niiden
oppimiseksi, kun tm halu siin on kehittynyt. Tm on epilemtt
jokaisen hyvn kasvatuksen pperiaatteita.

Tll ill on myskin sopiva aika totuttaa lasta jatkuvasti
kiinnittmn huomiotaan samaan esineeseen. Mutta tt tarkkaavaisuutta
ei saa koskaan aiheuttaa pakko, vaan aina huvi tai harrastus. Tulee
tarkoin karttaa, ettei tm tarkkaavaisuus lasta rasita ja ettei se
sit koskaan ikvystyt. Olkoon siis silmnne aina valpas, seuraten
kaikkea, mitk voi sattua, ja luopukaa kaikesta ennemmin kuin lasta
ikvystyttte. Sill on aina trket ettei lapsi tee mitn
vastahakoisesti, trkemp kuin ett se jotakin oppii.

Jos lapsi itse teille tekee kysymyksi, niin vastatkaa sille sen verta,
mik on tarpeen sen uteliaisuuden herttmiseksi, mutta ei sen
tyydyttmiseksi. Etenkin kun huomaatte ett oppilaanne sen sijaan ett
kysyisi oppiakseen, rupeaa lrpttelemn ja vaivaamaan teit
joutavilla kysymyksill, keskeyttk heti vastaamisenne, sill voitte
olla varma siit, ettei hn en huoli itse asiasta, vaan koettaa
kysymyksilln teit ahdistaa. Silloin on vhemmin otettava huomioon ne
sanat, jotka lapsi lausuu, kuin se vaikutin, joka panee sen niit
lausumaan. Tm varoitus, joka thn asti ei ole ollut trke, on
merkitykseltn hyvin painava, niin pian kuin lapsi rupeaa jrkevi
johtoptksi tekemn.

On olemassa yleisten totuuksien ketju, joka yhdist kaikki tieteet
yhteisiin periaatteisiin, joista ne sitten kaikki vuorostaan
kehittyvt. Tm ketju on filosofien metodi. Mutta siit ei tss ole
kysymys. On olemassa toinen ja vallan erilainen yhdysketju, nimittin
se, jonka avulla jokainen yksityisaine liittyy toiseen, viitaten aina
seuraavaan. Tt jrjestyst, joka alituisen uteliaisuuden muodossa
yllpit kaikkien eri oppiaineiden vaatimaa tarkkaavaisuutta,
useimmat ihmiset noudattavat, ja sit on etenkin lasten seurattava.
Selvittksemme tehtvmme esim. karttoja suunnitellessamme meidn on
piirtminen meridianeja. Kaksi leikkauspistett aamulla ja illalla
yhtsuurten varjojen vlill tuottavat tuolle kolmentoistavuotiaalle
astronomille oivallisen meridianin.

Mutta tllaiset meridianit kuluvat aina uudelleen pois; tarvitaan
aikaa, jotta ne uudestaan piirrettisiin. Ne vaativat tyskentelemn
aina samassa paikassa. Siit on liiaksi vaivaa, joka ajan pitkn
oppilasta ikvystyttisi. Tmn olemme edeltpin aavistaneet ja
ryhtyneet varokeinoihin.

Olenpa taas joutunut pitkiin ja tarkkoihin yksityisseikkoihin. Lukijat,
kuulen napinanne, mutta kuuntelen sit pelotta. En tahdo
krsimttmyytenne takia uhrata kirjani hydyllisint osaa. Pttk
te puolestanne mille kannalle asetutte minun pitkveteisyyteeni nhden;
min net jo olen pttnyt, miten menettelen valituksienne suhteen.

Aikoja sitten min ja oppilaani olimme huomanneet, ett meripihka,
lasi, lakka ja muutamat muut esineet, kun niit oli hierottu, vetivt
puoleensa oljenkorsia, ja ettei toisilla esineill taas ollut tt
vetovoimaa. Sattumalta lysimme toisen esineen, jolla oli viel
tavattomampi ominaisuus, nimittin se, ett se veti puoleensa jonkun
matkan pst ja ilman ett sit hierottiin, rautaisia viilajauhoja ja
muita pieni rautapalasia. Kauan aikaa tm ilmi meit huvitti, ilman
ett saatoimme siin huomata mitn muuta. Viimein havaitsimme ett
tm voima siirtyy itse rautaan, jota magneetilla on hivuteltu
mrttyyn suuntaan. Ern pivn menemme markkinoille.[78] Siell
ers silmnkntj panee leippalan vetmn vesiammeessa uivaa
vahasta tehty ankkaa. Vaikka tmn johdosta olemmekin suuresti
hmmstyneet, emme kuitenkaan sano: hn on noita, sill emme tied mik
noita on. Koska alati kohtaamme ilmiit, joiden syit emme tunne, emme
yleens htile tekemll johtoptksi, vaan pysymme levollisina
tietmttmyydessmme, kunnes lydmme tilaisuuden siit vapautua.

Palaamme kotia ja olemme niin paljon puhuneet markkinoilla nkemstmme
ankasta, ett ptmme jljitell tt koetta. Otamme magneetilla hyvin
hierotun neulan, jonka ymprille panemme valkoista vahaa, tehden tmn
parhaan taitomme mukaan ankan muotoiseksi, niin ett neula kulkee lpi
sen ruumiin ja ett neulan krki on sen nokkana. Panemme ankan veteen,
panemme avainrenkaan lhelle sen nokkaa ja huomaamme helposti
ymmrrettvll ilolla ett ankka seuraa avainrengasta aivan samoin
kuin markkina-ankka seurasi leippalaa. Toiseen kertaan lykkmme sen
huomion tekemisen, mihin suuntaan ankka vedess pyshtyy, kun se
jtetn lepoon. Tll hetkell kokeilumme esine vet kaiken huomiomme
puoleensa, emmek ehdi ajatella muuta.

Viel samana iltana palaamme markkinoille pannen taskuumme erityisesti
valmistettua leip, ja heti kun silmnkntj on tehnyt temppunsa,
pikku oppinut herraseni, joka vaivoin on voinut hillit itsen, sanoo
hnelle ettei tuo temppu ole ollenkaan vaikea, ja ett hn itse on
tekev vallan samoin. Hnen sanastaan pidetn kiinni. Heti paikalla
hn vet esiin taskustaan leivn, johon on ktketty rautapala.
Lhestyessn pyt hn tuntee sydmens sykkivn. Hn ojentaa
leipns melkein vapisten. Ankka lhestyy ja seuraa sit. Lapsi
huudahtaa ja vavahtaa ilosta. Kun lsnolijat taputtavat ksin ja
huutavat suosiotaan, hnen pns menee pyrlle, ja hn on vallan
suunniltaan ilosta. Taikatemppujen tekij on vallan hmilln, mutta
syleilee kuitenkin pienokaista, onnittelee hnt ja pyyt hnt viel
seuraavana pivn kunnioittamaan hnt lsnolollaan, listen ett hn
siksi on kokoava viel enemmn vke osottamaan suosiotaan hnen
taitavuudelleen. Pikku luonnontutkijani, jonka ylpeys on hernnyt,
tahtoo ilmaista salaisuutensa. Mutta min tukin heti hnen suunsa ja
vien hnet pois ylistysten peittmn.

Pienokainen laskee, ollen naurettavan levoton, minuutit, jotka ovat
kuluvat seuraavaan pivn. Hn kutsuu tuohon tilaisuuteen kaikki,
jotka kohtaa, hn tahtoisi ett koko ihmissuku olisi hnen kunniansa
todistajana. Tuskin hn jaksaa odottaa tuota hetke ja hn tahtoisi
asettaa kellonsa edelle. Sitten riennmme saapuville; sali on jo tynn
vke. Sisn astuessaan hn tuntee nuoren sydmens ilosta
sykhtelevn. Silmnkntj tekee ensin muita temppuja; hn onnistuu
verrattoman hyvin ja tekee vallan hmmstyttvi taidonnytteit.
Pienokainen ei huomaa mitn tst kaikesta; hn on levoton, hikoilee,
hengitt tuskin ja hypistelee koko ajan krsimttmyydest vapisevalla
kdell taskussaan olevaa leippalaa. Viimein tulee hnen vuoronsa.
Mestari ilmoittaa tmn juhlallisesti. Pienokainen lhestyy hpeissn,
vet esiin leippalansa ... mutta oi inhimillisten seikkojen
vaihtelevaisuutta! Ankka, joka edellisen pivn oli niin kesy, on
tnn tullut vallan kesyttmksi. Sen sijaan ett se ojentaisi
nokkansa leip kohti, se knt pyrstns ja pakenee. Se vltt
leip ja sit ojentavaa ktt yht huolellisesti kuin se ennen niit
on seurannut. Koeteltuaan monta monituista kertaa turhaan ja saatuaan
naurunhohotuksia palkakseen, lapsi rupeaa valittamaan, sanoo ett sit
petetn, ett ensimisen ankan sijaan on pantu toinen ja vaatii
silmnkntj itse vetmn tt ankkaa leivn krjell.

Sanaakaan vastaamatta temppujentekij ottaa leippalan ja ojentaa sit
ankkaa kohti. Heti paikalla ankka seuraa leippalaa ja ktt, joka sit
kuljettaa. Lapsi ottaa saman leippalan, mutta ei ollenkaan onnistu
paremmin kuin yll. Hn huomaa ankan tekevn hnest pilkkaa ja
kiertvn ympri ammetta. Hn poistuu viimein aivan hpeissn eik
rohkene en panna itsen alttiiksi ivanaurulle.

Silloin silmnkntj ottaa kteens pienokaisen tuoman leippalan ja
kytt sit yht suurella menestyksell kuin omaansa. Hn vet siit
kaikkien nhden raudan pois. Tst nousee uusi meit ivaava
naurunremahdus. Sitten hn tmn nin tyhjennetyn leippalan avulla
panee ankan liikkumaan kuten ennen. Hn tekee saman tempun toisella
leippalalla, jonka kaikkien nhden kolmas henkil on leikannut. Saman
hn tekee hansikkaallaan ja sormensa pll. Lopuksi hn poistuu ammeen
luota ja asettuu keskelle lattiaa ja selitten juhlallisella
nenpainolla, joka tmntapaisille ihmisille on omituinen, ett ankka
on totteleva yht hyvin hnen ntns kuin kdenliikettn, hn
puhuttelee sit ja se tottelee hnt. Hn kskee sen menn oikeaan, ja
se menee, palaamaan, ja se palaa, kntymn ja se kntyy; liike
seuraa aina vlittmsti ksky. Kiihtyvt kttenpaukutukset meit yh
vaan loukkaavat. Poistumme salista huomaamatta ja sulkeudumme
huoneeseemme, emmek mene kertomaan menestystmme kaikille, kuten
olimme aikoneet.

Seuraavana aamuna kolkutetaan ovellemme; avaan. Sisn astuu
silmnkntj. Vaatimattomasti hn valittaa kytstmme. Mit pahaa
hn oli meille tehnyt, ett rupesimme saattamaan epluulonalaisiksi
hnen nytteitn ja riistmn hnelt hnen leipansionsa! Mit niin
merkillist saattoi tarjota tuo taito panna liikkumaan vaha-ankka, ett
tahdottiin ostaa tm kunnia kunniallisen miehen toimeentulon
kustannuksella? -- "Totta tosiaan, hyvt herrat, jos minulla olisi
toinen kyky, jonka avulla voisin el, en ollenkaan pitisi kunnianani
harjottaa tt kykyni. Olisihan teidn pitnyt tiet, ett mies, joka
on tuhlannut elmns tmn viheliisen ammatin harjottamiseen, osaa
sen paremmin kuin te, jotka sit harjotatte vaan muutaman hetken. Se,
etten heti alussa nyttnyt teille mestaritemppujani, johtuu siit
etten pid sopivana htillen tuoda esiin kaikkea, mink tiet.
Minulla on aina ollut tapana sst parhaat temppuni sopivaan
tilaisuuteen, ja paitsi viimeksi nyttmni, minulla on viel
tarpeeksi muita, estkseni uteliaita lapsukaisia asioihini
sekaantumasta. Muuten, hyvt herrat, tahdon vallan kernaasti ilmaista
teille sen salaisuuden, joka saattoi teidt niin ymmlle, kuitenkin
pyyten ettette sit vahingokseni vrinkyt ja ett toiste olette
varovaisemmat."

Senjlkeen hn nytt meille koneistonsa, ja huomaamme suuresti
hmmstynein, ett tm on yksinkertaisesti hyvin vahva magneetti,
jota pydn alle piiloitettu lapsi liikutteli, ilman ett sit huomasi.

Mies piiloittaa taas koneensa. Kiitettymme hnt ja pyydettymme
hnelt anteeksi, tahdomme antaa hnelle lahjan; hn kieltytyy sit
vastaanottamasta. "Ehei, hyvt herrat; ettep ole kyttytyneet siten
minua kohtaan, ett tahtoisin vastaanottaa lahjojanne. Vasten
tahtoannekin tulette jmn minulle kiitollisuuden velkaan. Tm on
ainoa kostoni. Huomatkaa, ett jalomielisyytt on olemassa joka
sdyss. Otan maksua tempuistani, mutta en opetuksistani."

Lhtiessn hn kntyy suoraan minun puoleeni, lausuen minulle aivan
neen moitesanoja. "Annan kernaasti tlle pienokaiselle anteeksi",
sanoo hn, "sill hn on rikkonut ainoastaan tietmttmyydest. Mutta
te, hyv herra, jonka olisi pitnyt huomata hnen erehdyksens, miksi
ette hnt oikaissut? Koska eltte yhdess, olette te vanhempana
velvollinen pitmn hnest huolta ja hnt neuvomaan. Teidn
kokemuksenne on oleva hnen ojennusnuoransa. Kun hn suureksi
vartuttuaan moittii itsen nuoruutensa erehdyksist, on hn
epilemtt soimaava teit siit, mit ette ole neuvonut hnt
karttamaan."[79]

Hn poistuu ja jtt meidt molemmat mit suurimman hmmstyksen
valtoihin. Min soimaan itseni levperisest alttiudestani ja lupaan
toiste luopuvani siit ja paremmin katsovani oppilaani etua ja
varoittavani hnt erehdyksist, ennenkuin hn joutuu niiden alaiseksi.
Nyt net lhestyy se aika, jolloin opettajan ankaruus on astuva toverin
ystvllisyyden sijaan. Tmn muutoksen tulee tapahtua asteittain.
Tulee edeltpin ottaa huomioon kaikki, ja tulee tehd se sangen
kaukaa.

Seuraavana pivn palaamme markkinoille uudestaan nhdksemme tempun,
jonka salaisuuden olemme saaneet tiet. Lhestymme syvsti
kunnioittaen silmnkntj-Sokratestamme; tuskin rohkenemme kohottaa
katseitamme hneen. Hn kohtelee meit ylen ystvllisesti ja osottaa
meille paikkamme niin kohteliaasti, ett siit vaan yh enemmn
nyrrymme. Hn tekee tavalliset temppunsa; mutta hnt huvittaa etenkin
kauan panna vaha-ankkaa liikkumaan ja sit tehdessn hn usein
ylpesti katselee meit. Ymmrrmme kaiken emmek hiisku sanaakaan. Jos
oppilaani uskaltaisi avata suutaankaan, ansaitsisi hn, ett hnet
muserrettaisiin.

Tmn esimerkin jokainen yksityiskohta on trkempi, kuin milt
nytt. Tm yksi ainoa opetus tarjoaa useampia opetuksia. Mit
nyryyttvi seurauksia turhamielisyyden ensi puuskaus tuottaa! Nuori
opettaja, tarkkaa tt huolellisesti. Jos osaat asettaa niin, ett
siit on seurauksena nyryytys ja ikvyyksi,[80] voit olla varma
siit, ettei oppilastasi pitkn aikaan haluta toistamiseen tyydytt
turhamielisyyttn. Miten paljo vaivaa ja vastuksia! huudahtanee
lukija. Sen mynnn kyll ja viel lisksi, ett kaikki tm tapahtuu
sit varten, ett saisimme magneettineulan, jota voimme kytt
meridianina. Opittuamme ett magneetti vaikuttaa toisten esineiden
lpi, koetamme mit pikimmin tehd itsellemme samanlaisen koneen kuin
nkemmme kone. Tt varten teemme pytn syvennyksen, asetamme thn
sen kokoisen hyvin matalareunaisen ammeen, johon kaadamme vett
muutaman linjan korkealta, ja siihen panemme uimaan hieman
huolellisemmin muodostetun ankan j.n.e. Usein tarkattuamme ammeen
ress tmn ankan liikkeit, huomaamme ett se lepotilaan jouduttuaan
aina kntyy melkein samaan suuntaan. Kiinnitmme jatkuvasti huomiomme
thn ilmin ja tutkimme tt suuntaa, jolloin huomaamme sen kyvn
etelst pohjoiseen. Enemp emme tarvitse; olemme lytneet
magneettineulamme, tai melkein lytneet. Nin olemme siirtyneet
fysiikan alalle.

Maan pll on eri ilmanaloja ja niss ilmanaloissa on erilmpisi
seutuja. Vuodenaikojen vaihdos on tuntuvampi kuta enemmn lhestytn
napaa. Kaikki kappaleet vetytyvt kokoon kylmss ja paisuvat
lmpimss. Tm ilmi on paraiten mitattavissa kun se esiintyy
nesteiss ja on tuntuvin vkiviinan-pitoisissa nesteiss. Thn ilmin
perustuu lmpmittari. Tuuli pieksee kasvoja; ilma on siis kappale,
juokseva aine, sen ruumiimme tuntee, vaikka ei ole mitn keinoja sit
nhd. Jos ylsalasin knnetty lasi upotetaan veteen, ei vesi sit
tyt, ellei ilma pse siit pois. Ilma on siis vastustusvoimainen.
Jos lasin upottaa viel syvemmlle, vesi nousee siin korkeammalle,
kuitenkaan voimatta sit tytt. Ilmaa voidaan siis jossakin mrin
puristaa kokoon. Puristetulla ilmalla tytetty pallo hyppelee paremmin
kuin milln muulla lailla tytetty pallo. Ilma on siis joustavaa
ainetta. Ollessanne kylpyammeessa, ojentakaa ksivarttanne
vaakasuorasti ulos vedest, niin tunnette siin suunnattoman painon.
Ilma on siis painavaa ainetta. Punnitsemalla ilmaa muiden vetelin
aineiden avulla voidaan mitata sen paino. Thn perustuu ilmapuntari,
juoksutuspilli, ilmapyssy ja -pumppu. Kaikki statiikan (tasapaino-opin)
ja hydrostatiikan (vedentasapaino-opin) lait voidaan johtaa yht
yksinkertaisista kokeista. En siis ollenkaan tahdo, ett tt varten
mennn kokeilevan fysiikan laboratorioon. Kaikki nuo kalut ja koneet
ovat minulle vastenmieliset. Oppineisuus tappaa tieteen. Joko kaikki
nm koneet pelstyttvt lasta, tai niiden muoto heikontaa ja knt
pois tarkkaavaisuutta, joka olisi kiinnitettv niiden vaikutuksiin.

Min tahdon ett itse keksimme kaikki koneemme, enk tahdo ett kone
tehdn ennen koetta. Tahdon ett vasta sitten kun olemme iknkuin
sattumalta saaneet aavistuksen kokeesta, vhitellen keksimme koneen,
jonka tulee toteennytt se. Ei ole ollenkaan vaarallista, jos eivt
koneemme ole vallan tydelliset ja tsmlliset, kunhan meill
vaan on selv ksitys siit, millaiset niiden tulee olla ja mit
tuloksia niill suoritetuista kokeista tulee saavuttaa. Ensimist
statiikan-tuntiani varten en mene noutamaan vaakaa, vaan asetan sauvan
poikittain tuolin selknojalle, mittaan tasapainossa olevan sauvan
molemmat osat ja lisn kummallekin puolelle milloin eriraskaita,
milloin taas yht raskaita painoja. Siirten sauvaa tarpeen mukaan
huomaan lopuksi ett tasapainotila on tulos painojen raskauden ja
vipuvarsien keskinisest suhteesta. Tten siis pikku fyysikkoni jo
kykenee arvostelemaan vaa'an kelpoisuutta, ennenkuin hn sit on
nhnytkn.

Kieltmtt saamme asioista paljon selvemmt ja varmemmat tiedot
oppimalla ne itsestmme kuin johtumalla niihin toisten opetuksesta.
Siit on sitpaitsi se hyty, ettemme alista jrkemme orjallisesti
auktoriteetin alaiseksi ja ett lisksi kekselimmin lydmme eri
suhteita, yhdistmme eri seikkoja, keksimme koneita, jotavastoin
omaksuessamme kaikki sellaisena kuin se meille annetaan, annamme
henkemme vajota vlinpitmttmyyteen, vallan kuin sellaisen ihmisen
ruumis, jota hnen palvelijansa aina pukevat, lmmittvt ja palelevat
ja jota hevoset aina vetvt, lopulta menett jsentens voiman ja
kyttmiskyvyn. Boileau kerskasi siit, ett oli opettanut Racinea
kyttmn vaikeita loppusointuja. Koska on olemassa niin paljon
erinomaisia metodeja, jotka helpottavat meille tieteiden oppimisen,
olisi ylen trket, ett joku meille antaisi vaikeitakin metodeja.

Tuntuvin etu nist hitaista ja vaivalloisista opinnoista on se, ett
niit harjottamalla ruumis keskell mieteperisi tutkimuksia pysyy
toiminnassa, ett jsenet tulevat notkeiksi ja ett kdet alati
kehittyvt tyhn ja ihmiselle hydyllisiin toimituksiin. Kun on
keksitty niin paljon koneita helpottamaan kokeidemme tekemist ja
korvaamaan aistiemme puuttuvaa tarkkuutta, matkaansaavat ne sen, ett
laiminlymme aistiemme kehittmisen. Kulmamittari vapauttaa meidt
laskemasta kulmien suuruutta; sen sijaan ett silm tarkoin arvioisi
etisyydet, turvaamme ketjuihin, jotka mittaavat vlit meidn
asemestamme; puntari vapauttaa minut kdell punnitsemasta esineiden
painoa, jonka sen avulla saan tiet. Kuta tarkotuksenmukaisemmat
koneemme ja tyaseemme ovat, sit kehittymttmmmiksi ja kmpelmmiksi
jvt elimemme. Kun yh kokoamme koneita ymprillemme, emme niit en
lyd itsestmme.

Mutta kun tllaisten koneiden valmistamiseen kytmme sen taidon, joka
sit ennen meille niit korvasi, kun niiden tekemiseen kytmme sen
lykkisyyden, johon meidn tytyi turvautua ollessamme niit vailla,
emme menet mitn, vaan voitamme pinvastoin. Liitmme taidon luontoon
ja tulemme lykkmmiksi menettmtt ktevyyttmme. Jos sen sijaan,
ett kahlehdin lapsen kirjoihin, panen sen tyskentelemn johonkin
typajaan, tyskentelevt sen kdet hengen hydyksi, siit tulee
filosofi, vaikka se luulee olevansa pelkk tymies. Tllaisesta
harjotuksesta on viel muutakin hyty, josta aion puhua alempana, ja
tullaan huomaamaan, miten filosofisista harjotusleikeist johdutaan
todellisiin inhimillisiin toimiin ja tehtviin.

Olen jo sanonut, etteivt puhtaasti spekulatiiviset tiedot sovellu
lapsille, edes niillekn, jotka lhestyvt nuoruudenik. Mutta
vaikkei niit perehdytetkn liian syvlt systemaattiseen fysiikkaan,
tulee kuitenkin menetell niin, ett kaikki niiden kokemukset liittyvt
toisiinsa jonkunmoisen deduktsionin avulla, jotta ne tmn yhtenisen
tietoketjun avulla voisivat niit mielessn jrjest ja niit muistaa
tarvittaessa. Sill on sangen vaikeata kauan pysytt muistissaan
yksityisseikkoja, jopa yhteytt kaipaavia johtoptksikin, ellei ole
sitovia tukikohtia, joihin nojaten niit voi muistiin palauttaa.

Kun etsitte luonnonlakeja, alkakaa aina yleisimmist ja
havainnollisimmista ilmiist ja totuttakaa oppilaanne siihen, ettei
hn pid nit ilmiit perusteina, vaan tosiseikkoina. Otan kteeni
kiven ja olen muka asettavinani sen ilmaan, niin ett se siin pysyy
paikoillaan; avaan kteni, ja kivi putoaa maahan. Huomaan milen
tarkkaavasti seuraavan tt temppuani ja kysyn hnelt: miksi tuo kivi
putosi?

Mik lapsi olisikaan thn vastaamatta? Ei yksikn, ei edes mile,
ellen hyvin huolellisesti ole kasvattanut hnt niin, ettei hn siihen
voi vastata. Kaikki sanoisivat ett kivi putoaa senthden, ett se on
raskas. Mik on raskasta? se mik putoaa. Kivi putoaa senthden, ett
se putoaa. Siihen pikku filosofini pahasti takertuu. Tm on hnen
ensiminen systemaattinen fysiikan oppituntinsa, ja olkoon hnell
siit itse aineeseen nhden hyty tai ei, niin saahan hn siin
ainakin opetusta jrkevyydess.

Mikli lapsen henkinen kehitys edistyy, sit enemmn syit ilmestyy,
joiden nojalla meidn tulee valita sen toimet ja askareet. Niin pian
kuin se oppii tarpeeksi tuntemaan itsen, tajutakseen miss sen
menestys piilee, niin pian kuin se kykenee ksittmn tarpeeksi
monipuolisia suhteita, arvostellakseen mik sille on edullista, mik
epedullista, se samalla kykenee huomaamaan koko eron tyn ja huvin
vlill ja pitmn jlkimist ainoastaan virkistvn lepona
edellisest. Silloin todella hydylliset seikat voivat tulla sen
opiskelun esineeksi ja velvottaa sit niit harrastamaan uutterammin
kuin pelkki huvituksia. Vlttmttmyyden yh uudelleen esiintyv laki
opettaa ihmist aikaiseen tekemn sellaista, mik ei hnt miellyt,
jotta hn voisi vltt jotakin pahaa seikkaa, joka hnelle olisi viel
vastenmielisempi. Tm etu on seuraus varovaisuudesta, ja siit,
jrjestetnk tm varovaisuus hyvin tai pahoin johtuu koko
inhimillinen viisaus tai kurjuus.

Jokainen ihminen tahtoo olla onnellinen; mutta jotta voisi saavuttaa
onnellisuuden, pitisi ensin tiet, mit onni on. Luonnonihmisen onni
on yht yksinkertainen kuin hnen elmns. Se on siin, ett hn on
vapaa krsimyksest; terveys, vapaus ja vlttmttmien tarpeiden
tyydyttminen sen muodostavat. Siveellisen ihmisen onni on
toisenlainen; mutta siit ei tss ole kysymys. En saata tarpeeksi
toistaa, ett ainoastaan puhtaasti fyysilliset ilmit voivat
hertt lapsissa mielenkiintoa, ainakin niiss lapsissa, joiden
turhamielisyytt ei ole hertetty ja joita ei aikaisemmin ole turmeltu
yleisen mielipiteen myrkyll.

Kun lapset huomaavat tarpeensa, ennenkuin niit tuntevat, on niiden
henkinen kehitys jo sangen pitklle edistynyt ja ne alkavat tuntea ajan
arvon. Silloin on trket totuttaa niit kyttmn sit hydyllisiin
seikkoihin, mutta niiden tulee olla hydylliset juuri niiden ille ja
soveltua niiden ksityskykyyn. Kaikki, mik koskee siveellist
jrjestyst ja yhteiskunnan tapoja on viel jtettv niille
opettamatta, sill ne eivt kykene nit asioita ymmrtmn. On
mieletnt vaatia niit harrastamaan seikkoja, joiden epmrisesti
sanotaan edistvn niiden parasta, niiden tietmtt mik tm paras
on, ja josta niiden sanotaan suurina nauttivan etua, ilman ett niill
nykyhetken on mitn etua tuosta ymmrtmttmst seikasta.

lkn koskaan saatettako lasta tekemn mitn pelkst kskyst tai
kehotuksesta. Ei mikn muu sen mielest ole hyv kuin se, mink se
itse huomaa hyvksi. Kun alati pakotatte sit menemn ulommaksi
ksityskykyn, luulette menettelevnne viisaasti ja varovaisesti,
mutta siin suuresti erehdytte. Antaaksenne sille kteen muutamia
turhia aseita, joita se ei kenties koskaan voi kytt, riisttte silt
ihmiselle trkeimmn aseen, nimittin terveen jrjen. Totutatte sen
aina olemaan toisten ohjattavana ja alati olemaan pelkk kone toisten
ksiss. Tahdotte ett lapsi olisi tottelevainen ja oppivainen pienen,
samalla tahdotte ett se suurena tulee herkkuskoiseksi ja toisten
petettvksi. Sanotte sille alati: _kaikki, mink sinulta vaadin, on
omaa etuasi varten; mutta et kykene sit ymmrtmn. Mit minua
liikuttaa, jos sin ymmrrt tai et ymmrr sit, mit sinulta vaadin.
Teethn tyt yksinomaan itsesi varten_. Kaikilla nill kauniilla
puheilla, joita oppilaallenne nyt pidtte, saattaaksenne sen viisaaksi,
valmistatte hedelmllist maaper niille puheille, jotka hnelle
kerran tulevaisuudessa on pitv joku haaveilija, petturi,
juonittelija, joku konna tai mik houkkio tahansa, joka tahtoo saada
hnet ansaansa tai tyrkytt hnelle hulluja mielipiteitn.

On trket ett aikaihminen tiet paljon seikkoja ja sellaisia,
joiden hydyllisyytt lapsi ei kykene tajuamaan. Mutta onko
vlttmtnt ja edes mahdollista ett lapsi tiet mit aikaihmisen
tulee tiet? Koettakaa opettaa lapselle kaikkea, mik sen ikiselle on
hydyllist, ja huomaatte ett koko sen aika on tyttyv toimista.
Miksi tahdotte, ett se niiden opintojen vahingoksi, jotka soveltuvat
sen ille, harrastaisi varttuneemman in opintoja, in, jonka
saavuttamisesta sill on niin vhn takeita? Mutta, sanonette, onko
aikaa oppia sit, mik on tiedettv, silloin kuin se hetki on tullut,
jolloin tuota tietoa tulisi kytt? Sit en tied. Tiedn ainoastaan,
ett sit on mahdoton oppia aikaisemmin. Oikeat opettajamme net ovat
kokemus ja tunne, eik ihminen koskaan hyvin tied mik hnelle on
sopivaa ja edullista, ellei hn ole siit saanut kokemusta niist
elmntiloista, joissa itse on ollut. Lapsi tiet syntyneens
tullakseen aikaihmiseksi. Kaikki sen ksitteet aikaihmisen tilasta
voivat tarjota sille tilaisuutta oppimiseen. Mutta niiden ksitteiden
suhteen, jotka koskevat tt tilaa ja jotka kyvt yli sen
ksityskyvyn, sen tulee pysy mit tydellisimmss tietmttmyydess.
Koko kirjani on alituinen todiste tst kasvatusopillisesta
periaatteesta.

Niin pian kuin saatamme mainita oppilaallemme sanan _hydyllinen_, on
meill hallussamme liskeino hnt ohjataksemme. Tm sana net tekee
hneen suuren vaikutuksen, jos nimittin tm ksite oikein suhtautuu
hnen ikns ja jos hn selvsti tajuaa miss yhteydess se on hnen
nykyisen etunsa kanssa. _Teidn_ lapsiinne tm sana ei tee mitn
erityist vaikutusta, kun net ette ole niiss siit herttnyt niiden
tajuntakyvyn mukaista ksityst ja kun muut aina pitvt huolta siit,
mik niille on hydyllist, joten niiden ei itsens koskaan tarvitse
sit ajatella eik tiet mit hydyllinen on.

_Mik hyty tst on?_ Siin se pyh sana, joka tstlhin on oleva
ratkaisevana minun ja hnen vlill kaikissa elmmme toimissa. Se on
se kysymys, jonka min ehdottomasti teen jokaisen muun kysymyksen
jlkeen ja joka on ehkisev nuo monet tyhmt ja vsyttvt kysymykset,
joilla lapset lakkaamatta ja turhanpiten vsyttvt kaikkia, jotka
niit ymprivt, tehden sen enemmn yllpitkseen vaikutusvaltaansa
heihin kuin aikeessa niist saada hyty. Se ihminen, johon trkeimpn
opetuksena on terotettu, ettei pid koettaa oppia mitn muuta kuin
hydyllist, kysyy Sokrateen tavoin. Hn ei tee ainoatakaan kysymyst
olematta sit ennen selvill kysymyksen syyst, sill hn tiet, ett
tt hnelt kysytn, ennenkuin vastataan.

Huomatkaa mink voimakkaan vlikappaleen olen antanut teille
vaikuttaaksenne oppilaaseenne. Kun hn net ei juuri tunne mitn
syit, on hnen melkein pakko vaieta milloin vaan tahdotte. Mutta mink
suuren edun tuottaakaan kasvattajalle hnen tietonsa ja kokemuksensa,
joiden avulla hn voi todistaa kaikkien niiden seikkojen tuottaman
hydyllisyyden, joita ehdottaa! Sill on luonnollista, ett tekemll
hnelle tmn kysymyksen opetamme hnt vuorostaan tekemn sen meille.
Voimme olla varmat siit ett hn kaiken johdosta, mit hnelle
ehdotamme, noudattaen esimerkkimme on sanova: _Mit hyty on tst?_

Tm on ehk se ansa, jota kasvattajan on kaikkein vaikeinta vltt.
Jos hn net lapsen kysytty jotakin, koettaa ainoastaan pst asiasta
ja mainitsee sille vaan yhdenkin syyn, jota se ei kykene ymmrtmn,
niin lapsi, huomatessaan ett hn mittakaavanaan kytt omaa
ksityskykyn, eik lapsen ymmrryst, arvelee hnen syitn pteviksi
hnen ikiselleen, mutta ei lapselle. Silloin lapsi ei en luota
kasvattajaan, ja kaikki on hukassa. Mutta kukahan opettaja tahtoisi
jd oppilaalleen vastausta velkaa ja mynt hnelle olevansa
vrss? Ei yksikn tahdo tunnustaa edes niit vikoja, jotka hnell
todella on. Min taas pitisin velvollisuutenani tunnustaa olevani
vrss silloinkin, kun itse teossa olisin oikeassa, mutta kun en
voisi oppilaalleni saattaa perusteitani ymmrrettviksi. Tten olisi
menettelytapani aina selv ja johdonmukainen hnen mielestn, eik
koskaan herttisi hness epluuloa. Tten min silyttisin enemmn
luottamusta omistamalla itselleni luuloteltuja vikoja, kuin mit muut
tekevt peittmll vikojaan.

Ajatelkaa ennen kaikkea ett hyvin harvoin on teidn tehtvnne
ehdottaa oppilaallenne mit hnen tulee oppia; _hnen_ tehtvns on
haluta, etsi ja lyt se; teidn on saatettava se hnelle
tajuttavaksi, taitavasti hertettv tm halu ja annettava hnelle
keinot tyydytt tuota tiedonhaluaan. Siit seuraa, ett teidn tulee
tehd ainoastaan muutamia kysymyksi, mutta valita ne hyvin. Koska
hnell on oleva paljon enemmn kysyttv teilt kuin teill hnelt,
tarvitsee teidn paljoa vhemmin paljastaa itsenne ja teill on oleva
paljon useammin tilaisuus sanoa hnelle: _mit hyty on siit, mit
minulta kysyt?_

Koska lisksi on sangen vhn trket oppiiko hn sit vai tt, kun
hn vaan ksitt hyvin sen, mink oppii ja mik hyty siit on, niin
siin tapauksessa, ettette voi antaa hnelle esille otetusta seikasta
hnen ksityskyvylleen sopivaa selityst, on parasta ettette anna
mitn selityst. Sanokaa hnelle suoraan: en voi antaa sinulle hyv
vastausta; erehdyin, jttkmme tm seikka. Jos se, mit aioitte
opettaa, todella oli eponnistunutta, ei ole vahinko, ett se hyltn.
Ellei, saatte vhll vaivalla tilaisuuden selvitt hnelle sen
hydyllisyyden.

Min en ollenkaan pid pitkien puheiden ja esitelmien muodossa
annetusta opetuksesta; nuoret niit sangen vhn seuraavat eivtk
paina niit mieleens. Itse asia ennen kaikkea! En koskaan tarpeeksi
saata huomauttaa ett panemme liiaksi painoa sanoihin. Lrpttelevll
ja puheliaalla opetustavallamme kasvatamme pelkki lrpttelijit.

Olettakaamme ett oppilaani, tarkastaessamme auringon kulkua ja tapaa
lyt ilmansuunnat, kki keskeytt minut kysyen mit tm kaikki
hydytt. Mink komean puheen nyt voisin hnelle pit! Kuinka monen
seikan opettamiseen voisin kytt tt tilaisuutta vastaten hnen
kysymykseens, etenkin jos meill olisi kuuntelijoita![81] Voisin
puhua hnelle matkojen hydyst, kaupan tuottamista eduista, kunkin
ilmanalan erityisist tuotteista, eri kansojen tavoista, kalenterin
merkityksest, siit, miten trket on maanviljelykselle laskea
vuodenaikojen vaihtumiset, purjehdustaidosta, taidosta tarkoin
tuntea matkansa suunta merell, vaikkei tied miss kohdin laiva
on. Politiikka, luonnonhistoria, thtitiede, jopa moraali ja
ihmistenvlinen oikeus voitaisiin tss selityksessni ottaa puheeksi,
jotta oppilaassa herisi suuri ajatus kaikista nist tieteist sek
suuri halu niit oppia. Jos kaiken tmn olisin sanonut, olisin
ladellut todellisen pedantin tietoja, joista oppilas ei olisi
ymmrtnyt mitn. Hnell olisi suuri halu kysy minulta, kuten
edell, mit hyty on siit, ett oppii ottamaan selville
ilmansuunnat; mutta hn ei rohkene, pelten ett voisin suuttua. Hn
pit sopivampana teeskennell ymmrtvns, mit hnt on pakotettu
kuuntelemaan. Nin suoritetaan niin sanottu hyv kasvatus.

Mutta milemme, joka on saanut talonpoikaisemman kasvatuksen ja jota
suurella vaivalla olemme koettaneet kehitt niin, ett hn ainoastaan
vaikeasti ymmrt asioita, ei kuuntelisi sanaakaan tuosta kaikesta.
Niin pian kuin hn kuulisi ensi sanan, jota ei ymmrtisi, hn rupeisi
juoksentelemaan ympri huonetta ja antaisi minun yksin pit puhettani.
On siis etsittv tehoisampi ratkaisu; minun tieteelliset keinoni eivt
hnen mielestn ole minkn arvoiset. Tarkastimme paraikaa metsn
asemaa pohjoispuolella Montmorencita, kun oppilaani keskeytti minut
tuolla ikvll kysymyksell: _mit hyty on tst?_ Olet oikeassa,
sanoin hnelle, tm ty ei hydyt mitn, emme en ryhdy siihen,
sill meilt ei puutu hydyllisi huvituksia. Harrastimme sitten muuta,
eik sin pivn en puhuttu maantiedosta.

Seuraavana aamuna ehdotan hnelle kvely ennen aamiaista. Hn suostuu
hyvin halukkaasti. Lapset ovat aina valmiit juoksemaan, ja oppilaallani
on hyvt jalat. Menemme metsn, kuljemme niittyjen ja peltojen poikki,
eksymme emmek en tied miss olemme, ja kun on palaaminen kotia,
emme en lyd tiet. Aika kuluu, tulee kuuma. Meidn on nlk,
joudutamme askeleitamme ja harhailemme turhaan sinne tnne, mutta
lydmme kaikkialla vaan mets, kivilouhimoita ja ahoja, mutta emme
mitn sellaista, mik opastaisi meidt tielle. Mrkin hiest,
vsynein ja nlkisin eksymme nin kulkiessamme yh kauemmaksi.
Viimein istuudumme lepmn ja neuvottelemaan. mile, jonka tll
kertaa oletan kasvatetuksi muiden lasten tavoin, ei neuvottele, vaan
itkee. Hn ei tied ett olemme vallan lhell Montmorencita ja ett
ainoastaan pensaikko meilt sen peitt. Mutta tm pensaikko on hnen
mielestn kokonainen mets ja hnen kokoisensa ihmisolento on jo
vallan kuin haudattu tuollaiseen pensaikkoon.

Hetken vaitiolon jlkeen sanon hnelle levottoman nkisen: Rakas
mile, mit meidn on tekeminen pstksemme pois tlt?

_mile_ (mrkn hiest ja vuodattaen runsaita kyyneleit): Mist min
sen tietisin. Olen vsynyt; minun on nlk ja jano; en en jaksa
mitn.

_Jean-Jacques_: Luuletko minun tilaani paremmaksi ja luuletko ett
olisin itkemtt, jos voisin kyyneleistni saada suurusta? Ei tss
auta itku, tytyy lyt tie. Katsotaanpa kelloasi, paljonko se on?

_mile_: Kello on kaksitoista, enk viel ole saanut aamiaista.

_Jean-Jacques_: Se on totta, kello on kaksitoista, enk minkn viel
ole synyt aamiaista.

_mile_: Kyllp teidn sitten on nlk!

_Jean-Jacques_: Ikv kyll ei aamiaiseni tule minua tlt etsimn.
Kello on kaksitoista. Juuri samaan aikaan tarkastimme eilen
Montmorencissa metsn asemaa. Jospa nyt samoin voisimme metsst
tarkastaa Montmorencin asemaa...

_mile_: Se olisi hyv. Mutta eilen nimme metsn, ja tlt emme ne
kaupunkia.

_Jean-Jacques_: Se on paha... Mutta jos voisimme sit nkemttmmekin
lyt sen suunnan...

_mile_: Miten se kvisi pins?

_Jean-Jacques_: Emmek sanoneet ett mets oli...

_mile_: Pohjoiseen Montmorencista.

_Jean-Jacques_: Siis tytyy Montmorencyn olla...

_mile_: Eteln metsst.

_Jean-Jacques_: Onhan meill keino kello kahdentoista aikaan lyt
pohjoinen.

_mile_: On kyll, varjon suunnasta.

_Jean-Jacques_: Mutta miten lydmme eteln?

_mile_: Niin, mit tehd?

_Jean-Jacques_: Etel on pinvastaiseen suuntaan pohjoisesta.

_mile_: Se on totta. Meidn tarvitsee vaan hakea varjon vastakkainen
suunta. Kas, tuossa on etel, tuossa on etel! Varmaankin Montmorenci
on tuolla pin. Menkmme tuohon suuntaan.

_Jean-Jacques_: Saatatpa olla oikeassa. Seuratkaamme tuota polkua
metsikn lpi.

_mile_ (lyden ktens yhteen ja psten ilohuudon): Oi! nen
Montmorencin! Sehn on vallan edessmme, aivan avonaisella paikalla.
Rientkmme aamiaiselle, juoskaamme nopeasti. Thtitieteest on kyll
hyty.

Olkaa varma siit, ett, jos hn ei sano viimemainittuja sanoja, hn
niit ajattelee. Vht siit, kunhan vaan min en niit lausu. Olkaa
mys varma siit ettei hn elmssn ole unhottava sin pivn
saamaansa opetusta. Jos sen sijaan olisin antanut hnen huoneessa vaan
olettaa kaikkea tt, olisi hn unhottanut puheeni jo seuraavana
pivn. Tulee puhua niin paljon kuin suinkin tekojen muodossa ja
sanoin selitt vaan mit ei voi teoilla osottaa.

Minulla ei ole lukijan ksityskyvyst niin huonoa ajatusta, ett
rupeaisin hnelle antamaan jokaisesta oppiaineesta esimerkkej. Mutta
olkoon kysymys mist tahansa, en saata tarpeeksi kehottaa kasvattajaa
aina asettamaan todisteensa oppilaansa ksityskyvyn mukaisiksi. Sill,
sanon sen viel kerran, paha ei ole siin, ettei oppilas ymmrr, vaan
siin, ett hn luulee ymmrtvns.

Muistan miten kerran tahdoin erss lapsessa hertt harrastusta
kemiaan, mink vuoksi nytin sille useita metallisaoksia ja selitin,
kuinka kirjoitusmustetta tehdn. Sanoin ett sen musta vri johtuu
hyvin hienoksi jauhetusta raudasta, joka liuoitetaan vihtrilliss ja
saostetaan lipeisess nesteess. Keskell oppinutta selitystni
pienokainen viekkaasti keskeytti minut sill kysymyksell, jonka
hnelle olin opettanut. Jouduin siit hyvin hmilleni.

Hieman asiaa mietittyni keksin seuraavan keinon. Lhetin noutamaan
viini talon viinikellarista sek neljllkymmenell pennill toista
viini viinikauppiaalta. Otin esille pienen pullon, joka sislsi
alkali-liuosta, ja kun sitten viel olin kaatanut kahteen lasiin
kumpaankin erilaista viini,[82] puhuin seuraavasti:

"Vrennetn useita ravintoaineita, jotta ne nyttisivt paremmilta,
kuin mit ne ovat. Nm vrennykset pettvt silm ja makua. Mutta ne
ovat vahingolliset ja saattavat vrennetyt aineet, huolimatta
kauniista ulkonstn, huonommiksi kuin mit ne alkuperisesti
olivat."

"Vrennetn etenkin juomatavaroita ja ennen kaikkea viinej, sill
tt vrennyst on vaikeampi huomata ja se tuottaa vrentjlle
suuremman edun. Happamia viinej vrennetn lyijyhappeutuman avulla.
Tm valmistetaan lyijyst. Happoihin yhdistetty lyijy tuottaa hyvin
makeata ainetta, joka poistaa viinin mausta happamuuden, mutta joka on
myrkky niille, jotka tuollaista viini juovat. On siis trket
tiet, ennenkuin juo viini, onko siihen sekoitettu lyijyhappeutumaa,
vai ei. Saadakseni tmn selville menettelen seuraavalla tavalla."

"Viini ei sisll ainoastaan polttoaineeksi kelpaavaa vkiviinaa, kuten
olet huomannut paloviinasta, joka siit tehdn; mutta se sislt
viel happoa, mink huomaa siit, ett siit myskin saadaan etikkaa ja
viinikive."

"Happo on metalliaineiden sukua ja yhdistyy niiden kanssa liuokseksi,
muodostaen kokoonpantua suolaa. Niin on esim. ruoste, yksinkertaisesti
ilman ja veden sisltmn hapon liuvottamaa rautaa ja vaskiruoste
ainoastaan etikan liuvottamaa vaskea."

"Mutta tm happo on enemmn sukua aikalisille kuin metalliaineille,
niin ett, jos edellisi sekoitetaan yllmainittuihin kokoonpantuihin
suoloihin, tytyy hapon erottautua metallista, johon se on yhtynyt ja
yhty alkaliin."

"Silloin haposta eronnut ja tuon hapon aiheuttamasta liuvostilasta
vapautunut metalli vajoo pohjaan ja tekee viininesteen sameaksi."

"Jos siis jompikumpi nist viineist sislt lyijyhappeutumaa, pit
sen happo tmn happeutuman liuvostilassa. Jos siihen kaadan
lipeainetta, tm pakottaa hapon eroamaan lyijyhappeutumasta ja
yhtymn lipeaineeseen. Lyijy, joka ei en pysy liuvostilassa,
nyttytyy, tekee nesteen sameaksi ja painuu viimein lasin pohjaan."

"Jos viiniss ei ole lyijy,[83] eik mitn muuta metallia, alkali
sekoittuu rauhallisesti[84] happoon, koko neste pysyy liuenneena, eik
pohjalle kokoonnu mitn metallia."

Sitten kaadoin alkali-nestett molempiin viinilaseihin; talon oma viini
pysyi selken ja lpikuultavana, ostettu taas muuttui hetken kuluttua
sameaksi, ja tunnin kuluttua nki selvsti viinist eronneen lyijyn
lasin pohjalla.

"Tuossa nyt net", sanoin hnelle, "luonnollista ja puhdasta viini,
jota voi vaaratta juoda ja vrennetty viini, joka myrkytt. Tmn
saa selville saman taidon avulla, jonka hydyllisyytt sken kysyit
minulta. Se, joka hyvin osaa tehd mustetta, osaa myskin tuntea
vrennetyt viinit."

Olin hyvin tyytyvinen antamaani esimerkkiin, ja kuitenkin huomasin
ettei se tehnyt mitn vaikutusta pienokaiseen. Tarvitsin hieman aikaa
ksittkseni ett olin tehnyt tyhmyyden. Puhumattakaan siit, ettei
kahdentoistavuotiaan lapsen olisi mahdollista seurata sellaista
selityst, jonka olin antanut, ei se edes voinut ksitt tmn kokeen
hyty. Se net oli maistanut kumpaakin viini ja oli pitnyt niit
molempia hyvnmakuisina, mink vuoksi sille ei ollenkaan selvinnyt tuo
sana "vrennys", jonka luulin niin hyvin selittneeni. Nuo muut sanat
"epterveellinen" ja "myrkky", eivt myskn sen mielest merkinneet
mitn. Se oli niiden suhteen samalla kannalla kuin yllmainittu poika,
joka kertoi lkri Filippoksesta. Nin on kaikkien lasten laita.

Sellaisten syiden ja seurausten suhteet, joiden yhteytt emme
tajua, se hyv ja paha, jota emme ksit, tarpeet, joita me emme
koskaan ole tunteneet, eivt meist ole minkn arvoiset. On mahdotonta
hertt meiss harrastusta mihinkn, mik on niiden yhteydess.
Viidentoistavuotiaana arvostelemme viisaan miehen onnellista tilaa yht
suureksi kuin kolmekymmenvuotiaana paratiisin ihanuutta. Ja kun ei
kumpaakaan hyvin ksit, tekee varsin vhn niit itselleen
hankkiakseen. Ja jos niit ksittisikin, sittenkin tekisi varsin vh
niit saavuttaakseen, ellei niit halua, ellei tunne niiden olevan
itselleen soveliaita. On helppo selitt lapselle ett se, mink tahtoo
sille opettaa, on hydyllist; mutta tm ei merkitse mitn, ellei
siin voi hertt todellista vakaumusta siit. Turhaan tyyni jrki
saattaa meit hyvksymn tai hylkmn. Ainoastaan intohimo saattaa
meidt toimimaan, ja miten voimmekaan intohimoisesti tavoitella
sellaista, jota emme harrasta!

lk koskaan kiinnittk lapsen huomiota sellaiseen, jota se ei kykene
ksittmn. Niin kauan kuin ihmiskunta on sille melkein vieras, ei
sit voi kohottaa miehen kannalle, vaan tulee esitt sille miehen
tilaa ja oloja sen omalta kannalta. Vaikka pidttekin silmll sit,
mik sille voi olla hydyllist varttuneemmassa iss, lk puhuko
sille muusta kuin sellaisesta, mink hyty se jo kykenee ksittmn.
Muuten ei koskaan pid verrata sit toisiin lapsiin; lkn
sill olko mitn kilpailijoita, ei edes juoksussa, niin pian
kuin se alkaa jrkevsti ajatella. On monta vertaa parempi, ett se on
vallan oppimatta sellaista, mit oppisi ainoastaan kateuden ja
turhamielisyyden vaikutuksesta. Sen sijaan olen huomauttava sille joka
vuosi sen saavuttamaa edistyst ja olen vertaava sit aina seuraavan
vuoden edistykseen. Olen sanova sille: olet kasvanut niin tai niin
monta linjaa, tuon ojan yli olet kerran hypnnyt, tuollaisen taakan
kantanut, noin pitklle heitit kiven ja tuon matkan juoksit lepmtt.
Saammepa nhd mit nyt kykenet tekemn. Nin innostutan oppilastani
saattamatta hnt kellekn kateelliseksi. Hn tahtoo kunnostaa itsen
entistn enemmin. En huomaa mitn haittaa siit, ett hn on oma
kilpailijansa.

Vihaan kirjoja; ne opettavat meit vaan puhumaan asioista, joita emme
tunne. Sanotaan Hermeksen kaivertaneen patsaisiin tieteiden alkeet,
suojatakseen nm keksintns uudelta vedenpaisumukselta. Jos hn hyvin
olisi terottanut niit ihmisten mieliin, ne olisivat silyneet
perinttietona. Hyvin kehitetyt aivot ovat ne muistopatsaat, joihin
kaiverrettuina inhimilliset tiedot varmimmin pystyvt.

Eikhn voitaisi koota eri kirjoihin sirotettuja tietoja siten, ett ne
palvelisivat samaa tarkoitusper, joka helposti olisi ksitettviss
ja joka voisi innossa ttkin ik? Jos voitaisiin keksi tila, jossa
kaikki ihmisen luonnolliset tarpeet ilmeisesti selviisivt lapselle,
ja jossa keinot tyydytt nit tarpeita vhitellen yht helposti
kehittyisivt, niin kuvaamalla vilkkaasti ja yksinkertaisesti tt
tilaa tulisi antaa lapsen mielikuvitukselle ensiminen hertys ja
harjotus.

Intomielinen filosofi! Huomaan jo sinun mielikuvituksesi leimuavan.
Mutta l turhaan vaivaa ptsi: tm tila on jo lydetty, se on jo
kuvattukin, ja tm on tehty -- en tahdo tt vitten sinua loukata --
paljoa paremmin kuin sin itse sen tekisit, ainakin enemmn
todellisuuden mukaisesti ja yksinkertaisemmin. Koska vlttmttmsti
tarvitsemme kirjoja, on olemassa yksi sellainen, joka mielestni
tarjoaa mit onnistuneimman esityksen luonnollisesta kasvatuksesta.
Tm kirja on oleva ensiminen, jonka mileni on lukeva; se on kauan
aikaa yksin muodostava koko hnen kirjastonsa ja on aina siin pysyv
kunniasijalla. Se on oleva se teksti, johon kaikki luonnontieteit
koskevat keskustelumme ainoastaan tarjoavat kommentarioita. Se on
edistyessmme oleva arvostelukykymme mittaajana, ja sit olemme aina
mielihyvll lukevat, niin kauan kuin makumme ei ole turmeltunut. Mik
on siis tm merkillinen kirja? Onko se joku Aristoteleen, Pliniuksen
vai Buffonin teos? Ei. Se on Robinson Crusoe.

Robinson Crusoe saaressaan, yksin, kaivaten lhimmistens apua ja
kaikenlaisia tyaseita ja kuitenkin tullen toimeen, pysyen yll jopa
hankkien itselleen jonkunlaista elmn mukavuutta -- kas siin aihe,
joka huvittaa kutakin ik ja joka lukemattomin tavoin voidaan tehd
lapsille miellyttvksi. Tss siis kohtaamme todella tuollaisen aution
saaren, johon aikaisemmin viittasin. Tm tila ei ole, sen mynnn,
yhteiskuntaihmisen tila; on todenmukaista ettei milekn sellaiseen
joudu. Mutta tmn tilan mukaan hnen tulee arvostella kaikkia muita
elmntiloja. Varmin keino kohota ylpuolelle ennakkoluuloja ja tehd
oikeita johtoptksi olojen oikeista suhteista on asettua tuollaisen
yksinisen ihmisen asemaan ja arvostella kaikkea niin kuin tuo ihminen
itse arvostelisi oman hytyns kannalta.

Jos tst romaanista jtetn huomioon ottamatta sivuseikat, niin on
se, alkaen Robinsonin lhell saartaan tapahtuneesta haaksirikosta ja
pttyen sen laivan tuloon, joka hnet sielt vie pois, tarjoava
milelle sek huvia ett oppia kysymyksess olevassa iss. Tahdon ett
hnen pns siit on joutuva pyrlle, ett hn alati ajattelee
linnaansa, vuohiaan, istutuksiaan; hn saa oppia, ei kirjoista, vaan
kytnnss yksityisseikkoja myten, kaikki mit sellaisessa tilassa
ollen tulee oppia. Hn kuvitelkoon itse olevansa Robinson. Kuvitelkoon
ett on puettu vuotiin, ett hnell on suuri lakki pss,
vyll suunnaton miekka, sanalla sanoen ett on kirjan sankarin
eriskummaisissa tamineissa, lukuunottamatta pivnvarjostinta, jota hn
ei tarvitse. Tahdon ett hn on levoton niiden toimenpiteiden suhteen,
joihin on ryhdyttv, jos tm tai tuo sattuisi puuttumaan hnelt, ja
ett hn arvostelee sankarinsa menettely. Hn tutkikoon, eik hn ole
laiminlynyt mitn, eik jotain voisi tehd paremmin. Pankoon hn
tarkoin merkille hnen erehdyksens, jotta ei itse samanlaisessa
tilassa niihin joutuisi. Sill aivan varmaan hn ptt itse lhte
samanlaiselle seikkailuretkelle. Tm on ainoa oikea tuulentupa tuossa
onnellisessa iss, jossa ei tunneta muuta onnea kuin se, mink
vlttmttmien tarpeiden tyydyttminen ja vapaus tuottaa.

Mink oivallisen apulhteen tarjoaa tm lapsen into taitavalle
miehelle, joka on herttnyt sen juuri kasvatustarkoituksiaan varten!
Lapsi net, joka palaa halusta hankkia itselleen tyden varaston
saartansa varten, on oleva innokkaampi oppimaan kuin opettaja
opettamaan. Se tahtoo tiet kaikki, mik on hydyllist, eik
tahdokaan muuta tiet. Sit ei en tarvitse kehottaa, pinvastoin
tulee sit pidtt. Muuten tulee meidn joutuin saattaa se
kotiutuneeksi tss saaressa, niinkauan kuin se siell lyt onnensa.
Sill se piv lhestyy, jolloin se, jos tahtookin el siin, ei
ainakaan tahdo el yksin, ja jolloin _Perjantai_, jota se nyt ei
ollenkaan ajattele, ei sille en tarjoa riittv seuraa.

Luonnontarpeiden vaatima taidokkaisuus, johon yhden ihmisen ty voi
riitt, johtaa etsimn ja harjottamaan teollisuuden vaatimaa taitoa
ja siihen tarvitaan useiden ksien yhteistyt. Edellist saattavat
harjottaa erakot ja villi-ihmiset; jlkiminen taas saattaa synty
ainoastaan yhteiskunnassa ja tekee tmn vlttmttmksi. Niin kauan
kuin tunnetaan ainoastaan fyysillisi tarpeita, kukin ihminen riitt
itselleen. Ylimristen varojen ja apukeinojen ilmaantuminen tekee
vlttmttmksi tyn jaon. Sill vaikka yksi ihminen yksin tyt
tehdessn ansaitsee yhden ainoan ihmisen toimeentulon, ansaitsee sata
yhdess tyt tekev ihmist kahdensadan hengen toimeentulon. Niin
pian kuin osa ihmisi lep, tytyy tyt tekevien ksivartten korvata
joutilasten tyttmyytt.

Kasvattajan suurimpana huolena tulee olla pit kaukana oppilaastaan
kaikki tiedot niist yhteiskuntasuhteista, joita hn ei kykene
ksittmn. Mutta kun tietojen keskininen yhteys pakottaa kasvattajaa
hnelle osottamaan ihmisten keskinist riippuvaisuutta, lkn hnelle
niit osotettako siveelliselt kannalta, vaan knnettkn hnen
tarkkaavaisuutensa aluksi teollisuuteen ja mekaaniseen taitoon, jotka
saattavat ihmiset toisilleen hydyllisiksi. Kun viette oppilaanne
verstaasta verstaaseen, lk koskaan salliko hnen nhd mitn tyt
tehtvn, itse omin ksin siihen ryhtymtt, lkk antako hnen
lhte pois verstaasta ilman ett hn tydelleen ksitt siin
esiintyvn menettelytavan syyt tai ainakin niiden tytapojen syyt,
joita hn on tarkastanut. Tt varten on kasvattajan itsens tekeminen
tyt ja kaikkialla antaminen oppilaalleen esimerkki; jotta hnest
tulisi mestari, tulee kasvattajan kaikkialla olla oppipoika. Tulee net
ottaa huomioon ett tunnin tynteko on lapselle opettava enemmn kuin
koko pivn kestnyt selittely.

Se arvo, joka yleisesti pannaan eri ammattitaitoihin ja taiteisiin, on
pinvastaisessa suhteessa niiden hytyyn. Tmn arvon mr suorastaan
niiden hydyttmyys, ja niin pitkin olla. Hydyllinen taidokkaisuus
on se, jolla ansaitsee vhimmin, kun net tyntekijiden luku on
suhteessa ihmisten tarpeisiin ja kun sellaisten tyn tulosten, joita
kaikki tarvitsevat, tytyy olla sen hintaiset, ett kyhkin jaksaa
niit itselleen hankkia. Sitvastoin nuo trket henkilt, joita ei
sanota ksitylisiksi tai taitureiksi, vaan taiteilijoiksi, tekevt
tyt yksinomaan joutilaita ja rikkaita varten ja panevat vallan
mielivaltaiset hinnat tekemilleen leluille. Ja kun niden turhien
aikaansaannosten arvo perustuu yksinomaan mielipiteeseen, muodostaa
niiden hintakin osan niiden arvoa, eik niit arvostella muun kuin
niiden hinnan mukaan. Se arvo, jonka rikas niihin panee ei johdu niiden
hydyllisyydest, vaan siit ettei kyh voi niit itselleen hankkia.
_Nolo habere bona, nisi quibus populus inviderit_.[85]

Mit tulisikaan oppilaistanne, jos annatte heihin juurtua tmn
mielettmn ennakkoluulon, jos itse sit suositte ja jos he esim.
nkevt teidn astuvan kultasepn puotiin suurempaa kunnioitusta
osottaen kuin rautapuotiin? Mik on oleva heidn arvostelunsa taidon ja
esineiden oikeasta arvosta, kun kaikkialla nkevt mielivallan
mrmn hinnan olevan ristiriidassa todellisen hydyn mrmn
hinnan kanssa ja kun huomaavat ett kuta enemmn esine maksaa, sit
vhempiarvoinen se on? Jos vaan psttte nm vrt ksitteet heidn
phns, voitte luopua heit enemp kasvattamasta; huolimatta
kaikista ponnistuksistanne he tulevat saamaan samanlaisen kasvatuksen
kuin kaikki muut. Silloin on teilt neljntoista vuoden ty mennyt
hukkaan.

mile, joka ajattelee saarensa varustamista, on katseleva asioita
toisin silmin. Robinson olisi pannut paljon enemmn arvoa rautapuotiin
kuin kaikkiin Saiden korutavaroihin. Edellinen olisi hnen mielestn
ollut hyvin kunnioitettava mies, jlkiminen viheliinen keinottelija.

"Poikani on luotu elmn maailmassa. Hn ei el viisaiden, vaan
houkkioiden parissa. Hnen tulee siis tuntea heidn hulluutensa, he kun
tahtovat, ett heit sen avulla on johdettava. Oikea tieto asioista ja
oloista on hyv, mutta ihmisten ja heidn mielipiteidens tuntemus on
trkempi; yhteiskunnassa net ihmisen paras vlikappale on ihminen, ja
viisain on se, joka parhaiten osaa kytt tt vlikappaletta.
Mit hydytt terottaa lapsiin ksityst kuvitellusta olojen
jrjestyksest, joka on vallan pinvastainen kuin olevat olot, joiden
mukaan sen kuitenkin tytyy asettaa toimintansa? Opettakaa ne ensin
tulemaan viisaiksi ja sitten voitte opettaa niit arvostelemaan miss
suhteessa muut ovat hulluja."

Sellaisia ovat ne harhasyyt, joihin nojaten ist vrss
varovaisuudessaan koettavat saattaa lapsensa niiden ennakkoluulojen
orjiksi, joilla heit ravitsevat, sek sen mielettmn joukon
leikkipalloiksi, josta tahtovat tehd intohimojensa vlikappaleita.
Kuinka paljo seikkoja on opittava ensin, ennenkuin voi oppia tuntemaan
ihmist! Ihminen on viisaan viimeisen tutkimisen esine, ja kuitenkin
tahdotaan hnet tehd lapsen ensimisen opiskelun esineeksi! Ennenkuin
lapselle selvitelln aikaihmisten tunteita, tulee opettaa sit
panemaan niihin arvoa. Oppiiko ehk tuntemaan mielettmyytt, jos sit
luulee jrkevyydeksi! Sen, joka tahtoo olla viisas, tulee erottaa, mik
ei ole viisasta. Miten lapsenne oppisi tuntemaan ihmisi, ellei se opi
arvostelemaan heidn mielipiteitn ja erehdyksin? On varsin
vahingollista tiet mit ihmiset ajattelevat, jos ei tied onko se,
mit he ajattelevat, oikeata vai vr. Opettakaa siis lapselle ensin
mit asiat ja olot ovat itsessn; jljestpin opetatte sille mit ne
ovat meidn silmissmme. Siten lapsi on oppiva vertaamaan ihmisten
mielipiteit totuuteen ja kohoamaan rahvaan mielipiteit korkeammalle;
se net ei huomaa ennakkoluuloja, joka ne omaksuu, eik se voi johtaa
kansaa, joka on sen kaltainen. Mutta jos oppilaallenne ensin terotatte
yleist mielipidett, ennenkuin opetatte hnt sit arvostelemaan, niin
voitte olla varma siit, ett mit tehnettekn, tuo mielipide on
tuleva hnen omakseen ettek en voi sit karkottaa. Lopputuloksena
mainitsen ett sen, joka tahtoo tehd nuorukaisen arvostelukykyiseksi,
tulee kehitt hnen omaa arvostelukykyn eik tyrkytt hnelle
toisen mielipiteit.

Kuten lukija huomaa, en ole oppilaalleni ollenkaan puhunut ihmisist;
hnell olisi ollut liiaksi tervett jrke kuunnellakseen minua. Hnen
suhteensa sukuunsa ei viel ole tarpeeksi selv, jotta hn voisi
arvostella muita itsens mukaan. Hn ei tunne muuta ihmisolentoa kuin
itsens, ja itsenkin hn tuntee varsin puutteellisesti. Mutta jos hn
itsestn lausuukin ainoastaan harvoja arvosteluja, ne ainakin ovat
oikeita. Hn ei tunne toisten asemaa, mutta hn tiet oman asemansa ja
pysyy siin. Emme ole sitoneet hnt yhteiskunnallisilla siteill,
joita hn ei voi tuntea, vaan vlttmttmyyden siteill. Hn on
melkein pelkk fyysillinen olento; kohtelemme hnt edelleen
sellaisena.

Hnen tulee arvostella kaikkia luonnossa esiintyvi esineit ja
ihmisten tit niiden hnelle tuottaman, selvsti havaittavan hydyn,
turvallisuuden ja hyvinvoinnin mukaan. Siten on hnen pitminen
rautaa paljon kallisarvoisempana kuin kultaa, ja lasia timanttia
arvokkaampana. Samoin hn kunnioittaa paljoa enemmn suutaria ja
muuraria kuin Lempereuria, Le Blancia ja kaikkia Europan kultaseppi.
Sokerileipuri on ennen kaikkea hnen mielestn hyvin trke
henkil, ja hn vaihtaisi koko tiedeakatemian Rue des Lombards'in
vhptisimpn sokerileipuriin. Kultasept, kaivertajat ja kultaajat
eivt hnen mielestn ole muita kuin tyhjntoimittajia, jotka
huvittelevat itsen vallan joutavalla ammatilla; hn ei edes pane
suurta arvoa kellosepn ammattiin. Onnellinen lapsi nauttii ajastaan,
olematta sen orja; hn kytt sit hydyllisesti, vaikka ei tunne sen
arvoa. Se seikka, ett intohimot viel lepvt, saattaa ajan
tasaisesti kulumaan ja saattaa tarpeettomaksi erityisen aikaa mittaavan
koneen.[86] Kun puhuin milen kellosta ja kun oletin ett hn itki,
kuvittelin hnt tavalliseksi lapseksi, antaakseni tten hydyllisen ja
valaisevan esimerkin. Mit oikeaan mileen tulee, ei tllainen muista
niin suuresti eroava lapsi kelpaisi mainittavaksi tavallisissa
esimerkeiss.

On olemassa yht luonnollinen ja viel jrjellisempi jrjestys, jonka
mukaan arvostellaan ktevyytt ja ammatteja niit yhdistvien
vlttmttmyyssuhteiden nojalla, jolloin asetetaan ensi sijalle
kaikkein riippumattomimmat ja viimeiseen sijaan ne, jotka riippuvat
useammista muista ammateista. Tm jrjestys, joka tarjoaa trkeit
nkkohtia koko yhteiskunnan arvostelemista varten, on edellisen
kaltainen ja on saman vrentmisen alaisena ihmisten arvosteluissa.
Niinp raaka-aineiden valmistamista suorittavat ammattikunnat, jotka
eivt nauti mitn kunniaa, ja joiden raha-ansiokin on varsin vhinen.
Sitvastoin jokainen ksity saavuttaa sit suurempaa kunnioitusta,
kuta useampi ksi on ollut sit suorittamassa. En tss aio tutkia onko
teollisuus suurempi ja ansaitseeko se suurempaa palkkaa hienon
ktevyyden alalla, joka antaa viimeisen hiotun muodon raaka-aineille,
vai sen alku-tyn alalla, joka muokkaa nuo aineet sellaisiksi, ett
ihmiset voivat niit kytt. Sanon vaan ett joka alalla se
ammattitaito, jonka merkitys on yleisin ja jonka hyty on
vlttmtn, kieltmtt ansaitsee enimmin kunnioitusta, ja ett se
ammattitaitavuus, joka vhimmin kaipaa muiden ammattien apua, kaikkein
suurimmassa mrin sit ansaitsee, se kun on vapaampi ja lhempn
riippumattomuutta. Siin oikeat nkkohdat ammattitaidon ja
teollisuuden arvostelemiseksi. Kaikki muu on mielivaltaista ja riippuu
ennakkoluuloista.

Ensiminen ja kunnioitettavin kaikista ammateista on maanviljelys.
Toiseen sijaan asetan puolestani sepn ammatin, kolmanteen puusepn
j.n.e. Lapsi, jota eivt viel yleiset ennakkoluulot ole kietoneet,
olisi vallan samaa mielt. Kuinka paljon trkeit mietteit tss
suhteessa milemme on saava Robinsonista! Mit hn on ajatteleva
nhdessn ett eri ammattitaidot kehittyvt ainoastaan jakautuessaan
alaosiin ja luomalla rettmn monta tyasetta? Hn on virkkava:
Kaikkien noiden ihmisten taitavuudessa ilmenee suuri jrjettmyys; he
pelkvt etteivt heidn ksivartensa ja sormensa kelpaa mihinkn,
kun keksivt niin paljon tyaseita ja koneita, voidakseen olla niit
kyttmtt. Voidakseen harjottaa yht ammattia on heidn pakko
turvautua lukemattomiin muihin; jokainen yksityinen ksitylinen
tarvitsee koko kaupungin tyalakseen. Mit minuun ja toveriini tulee,
kytmme kaiken kekseliisyytemme enentksemme omaa ktevyyttmme.
Valmistamme itsellemme sellaiset tykalut, jotka voimme ottaa mukaamme
kaikkialle. Kaikki nuo henkilt, jotka niin suuresti ylpeilevt
taidostaan Pariisissa, eivt saisi mitn aikaan meidn saaressamme,
vaan olisivat vuorostaan meidn oppipoikiamme.

lkn lukija kiintyk tarkastamaan tss ilmenev oppilaamme ruumiin
harjotusta ja ktevyytt, vaan tarkastakoon mink suunnan annamme hnen
lapselliselle uteliaisuudelleen; pitk silmll hnen lyns,
kekseliisyyttn, arvaamiskykyn ja pankaa merkille, miten aiomme
kehitt hnen ptns. Kaikesta, mink hn nkee ja tekee, hn on
tahtova tuntea kaikki ja tiet kaiken alkusyyt. Hn on johtuva
tykalusta toiseen, kunnes on pssyt ensimiseen tykaluun. Hn ei ole
hyvksyv mitn olettamusta. Hn kieltytyisi oppimasta jotakin, joka
edellyttisi sellaisia tietoja, joita hnell ei ole. Jos hn nkee
joustimen, hn tahtoo tiet miten ters on noudettu kaivoksesta; jos
hn nkee kyhttvn kokoon kirstua, hn tahtoo tiet miten puu on
metsss kaadettu. Tehdessn itse veistotyt, on hn sanova kutakin
tykalua kyttessn: jos minulla ei olisi tt asetta, niin miten
minun tulisi menetell tehdkseni itselleni sellaisen tai tullakseni
ilman sit toimeen?

Muuten on vaikea vltt erst erehdyst, johon opettaja joutuu itse
innostuessaan lapselle valitsemaansa ksityhn, nimittin sit, ett
aina olettaa lapsen olevan siihen yht innostuneen. Varokoon hn siis
ettei, kun tyinto valtaa hnet itsens, lapsi ole tuohon tyhn
kyllstynyt, kehtaamatta kyllstymistn osottaa. Lapsen tulee
tydellisesti olla kiintynyt ksill olevaan askareeseen, mutta
opettajan tulee mys tydelleen kiinnitt huomionsa lapseen, pit
hnt lakkaamatta silmll, sit kuitenkaan lapselle nyttmtt,
edeltpin arvata sen ajatukset ja ehkist tarpeettomien ajatusten
syntyminen, hnen tulee sanalla sanoen pit lasta tyss ja toimessa
sill tavoin, ett se pit tytn hydyllisen, mutta ett se samalla
sit miellytt, koska se hyvin ksitt tyns hydyllisyyden.

Ammattien yhdyssiteen on teollisuustuotteiden vaihtaminen, kauppiaiden
yhdysside on tavarain vaihto ja pankkien on arvopapereiden ja rahan
vaihetus. Kaikki nm seikat ovat yhteydess keskenn, ja alkeistiedot
niist on jo oppilaamme mieleen kylvetty. Perustuksen thn kaikkeen
milen mieless olemme laskeneet jo hnen alkuilln puutarhuri
Robertin avulla. Nyt on meidn vaan yleistminen nm ksitteet ja
ulotuttaminen ne useampiin esimerkkeihin, selvittksemme
hnelle kaupan merkityksen. Jos hnelle viel selvitetn ne
luonnonhistorialliset yksityisseikat, jotka koskevat kullekin
maalle omituisia tuotteita, ne taitavuutta ja tiedett koskevat
yksityisseikat, jotka tulevat kysymykseen merenkulussa ja lopuksi
tavarain kuljetuksen eri vaikeudet, jotka johtuvat maiden, merten ja
jokien j.n.e. asemasta, on hn saava havainnollisen kuvan siit.

Ei mikn yhteiskunta voi olla olemassa ilman vaihtoa, ei mikn vaihto
voi synty ilman niittoja eik mikn yleinen mitta voi tulla
kysymykseen ilman yhtlisyytt. Niinp kunkin yhteiskunnan ensimisen
lakina on joku sovinnainen yhtlisyys joko ihmisiss tai oloissa.

Ihmisten sovinnainen yhtlisyys, joka suuresti eroaa luonnollisesta
yhtlisyydest, saattaa vlttmttmksi stisen oikeuden, nimittin
hallituksen ja lait. Lapsen valtiota koskevien tietojen tulee olla
selvt ja rajoitetut. Sen ei tarvitse tiet hallituksesta yleens
muuta kuin mik koskee omistusoikeutta, josta sill jo on vh
ksityst.

Sovinnainen yhtlisyys oloissa on ollut syyn rahan keksimiseen. Raha
net vaan on erilaisten tavaroiden arvon mittaaja, ja tss suhteessa
se on yhteiskunnan todellinen yhdysside. Saattaapa rahana kytt mit
hyvns. Muinoin sin kytettiin karjaa, monet heimot viel tnkin
pivn kyttvt rahana simpukankuoria; Spartassa lytiin rahaa
raudasta, Ruotsissa thn tarkoitukseen on kytetty kuparia, ja meill
Ranskassa kytetn kultaa ja hopeaa.

Metalleja, ollen helpommat kuljettaa kuin muut aineet, on yleens
valittu kaikkien vaihtojen vlittjksi, ja niist on tehty rahaa,
jotta kutakin erityist vaihtoa tehdess sstyisi mittaaminen. Rahan
leima net on vain merkint siit, ett leimattu metallipala on sen ja
sen painoinen, ja hallitsijalla yksin on oikeus lyd rahaa, koska
hnell yksin on oikeus vaatia, ett kansa hyvksyy hnen
vahvistuksensa.

Tyhminkin ihminen epilemtt on ksittv tmn keksinnn merkityksen,
jos se tll tavoin selitetn. On vaikeata heti paikalla verrata
toisiinsa erilaatuisia tavaroita, kuten esim. verkaa ja viljaa. Mutta
kun niille keksitn yhteinen arvonmitta, nimittin raha, on
tehtailijan ja maanviljelijn helppo tmn yhteisen mittaajan avulla
laskea niiden tavaroiden arvo, joita tahtovat vaihtaa. Jos joku mr
verkaa maksaa mrtyn rahasumman ja joku mr viljaa on saman
hintainen, seuraa tst ett kauppias, joka tuosta verasta saa mainitun
viljamrn, on suorittanut oikeata arvoa vastaavan vaihtokaupan. Siten
erilaatuiset tavarat tulevat yhteismitallisiksi, ja niit voi arvoltaan
verrata toisiinsa.

Tt pitemmlle ei pid menn eik selitt tmn jrjestelmn
siveellisi vaikutuksia. Mit seikkaa tahansa ksitellessmme tulee
meidn ensin selitt mik hyty siit on, ja sitten vasta nytt
miten sit vrinkytetn. Jos tahtoo selitt lapsille miten
leimamerkit saattavat unhottamaan esineiden oikean arvon, miten raha on
aiheuttanut kaikki yleisen mielipiteen harhaluulot, miten raharikkaat
maat kaiketi ovat kyht kaikesta muusta, niin kohtelisi lapsia ei
ainoastaan filosofeina, vaan mys viisaina ihmisin, ja kuvittelisi
voivansa niille selitt sellaista, mit harvat filosofitkaan ovat
ksittneet.

Kuinka monta mieltkiinnittv seikkaa siis voi ottaa puheeksi ja
niiden avulla hertt oppilaansa uteliaisuutta, ilman ett koskaan
tarvitsee poiketa niist todellisista ja aineellisista olosuhteista,
joita hn voi ksitt ja ilman ett pst hnen mieleens
ainoatakaan vr ksityst. Opettajan taito on siin, ettei hn
koskaan anna huomautuksiensa kiinty arvottomiin yksityisseikkoihin,
vaan ett hn tutustuttaa oppilaansa niihin suuriin olosuhteisiin,
jotka hnen kerta tulee tuntea, voidakseen oikein arvostella
yhteiskunnan hyv ja huonoa jrjestyst. Opettajan tulee osata asettaa
se keskustelu, jonka muodossa hn opettaa ja huvittaa oppilastaan,
tlle antamansa mielensuunnan mukaiseksi. Moni kysymys, joka ei
nimeksikn nostaisi toisen mielenkiintoa, voi vaivata mile puolen
vuotta.

Lhdemme pivllisille rikkaaseen taloon; tapaamme siin
juhlavalmistuksia, paljon vke, paljon palvelijoita, paljon
lautasia ja komeita ja hienoja pytastioita. Kaikessa tss huvi- ja
juhla-asussa on jotakin huumaavaa, joka nousee phn, kun ei siihen
ole tottunut. Arvaan jo mink vaikutuksen tm kaikki on tekev nuoreen
oppilaaseeni. Aterian jatkuessa, eri ruokalajeja tarjottaessa ja
meluavan puheen vallitessa pytvieraiden piiriss lhestyn oppilastani
ja kuiskaan hnelle korvaan: Monenko kden kautta luulet kaiken tmn
kulkeneen, mink net tss pydll, ennenkuin se on thn joutunut?
Mink joukon ajatuksia hertn hnen aivoissaan nill muutamilla
sanoilla! Heti paikalla hnen ilonhuumauksensa on haihtunut. Hn rupeaa
miettimn, punnitsemaan, laskemaan ja tulemaan levottomaksi.
Sillvlin kuin filosofit viinist hilpein, ehkp mys innostuneina
vieressn istuvien naistensa seurasta, lrpttelevt ja kyttytyvt
lapsellisesti, oppilaani vallan yksinn sopessaan filosofeeraa. Hn
tekee minulle huomautukseni johdosta kysymyksi; min kieltydyn
vastaamasta ja sanon lykkvni vastaukseni toiseen aikaan. Hn
tuskaantuu, unhottaa syd ja juoda ja palaa halusta pst pois
pydst, saadakseen rauhassa jutella kanssani. Mik erinomainen esine
hnen uteliaisuudelleen! Mik hyv tilaisuus oppimiseen ja
kehittymiseen! Hnell kun on tervejrkinen arvostelukyky, jota ei
mikn ole voinut turmella, niin mit onkaan hn ajatteleva tst
ylellisyydest, huomatessaan ett kaikki maailman seudut ovat olleet
avullisina sit aikaansaamaan, ett kenties kaksikymment miljoonaa
ktt kauan on tehnyt tyt, ett tm ty ehk on maksanut hengen
monelle tuhannelle, ja ett kaikki tm on tapahtunut sit varten, ett
hnelle pivlliseksi komeasti tarjottaisiin sit, mist hn sitten
illalla luopuu ulkohuoneessa?

Koettakaa huolellisesti saada selville, mit salaisia johtoptksi
hn mielessn tekee kaikista nist huomioista. Jos hnen kehitystn
esim. on valvottu huolimattomasti, saattaa hn olla taipuvainen
suuntaamaan arvostelunsa toisaalle ja pitmn itsen hyvin trken
henkiln, kun huomaa niin paljo vaivaa pantavan hnen pivllisens
valmistamiseen. Jos arvaa ett hn on tekev moisia johtoptksi,
saattaa helposti ehkist ne, ennenkuin hn tulee niit tehneeksi tai
ainakin heti karkottaa niiden jttmn vaikutuksen. Ollen thn asti
oppinut hyvkseen kyttmn oloja ainoastaan mikli ne tuottavat
aineellista nautintoa, hn ei voi arvostella niiden edullisuutta tai
epedullisuutta itseens nhden muusta, kuin niiden havainnollisista
suhteista. Jos hn vertaa toiselta puolen yksinkertaista
maalaisateriaa, jonka edell on harjotettu ruumiinliikett ja jota
hyst nlk, vapaus ja ilo, tuollaiseen komeaan ja jykkn
juhla-ateriaan, on hn siit riittvsti huomaava etteivt kaikki nm
juhlavarustukset ole tuottaneet hnelle mitn erityist huvia. Ja kun
hn ksitt ett hn yht kyllisen nousee talonpojan kuin pohatan
pydst, huomaa hn mys ettei kummankaan pydss ollut mitn, jota
hn voisi sanoa todella omakseen.

Kuvitelkaamme mit kasvattaja tuollaisessa tilaisuudessa sanoisi.
"Muistele hyvin nit kahta ateriaa ja ratkaise, kumpi on tuottanut
sinulle suurempaa mielihyv. Kummassa huomasit suuremman ilon
vallitsevan? Kummassa sytiin suuremmalla ruokahalulla, juotiin
iloisemmin ja naurettiin sydmellisemmin? Kumpaa kesti kauemmin ilman
ett vieraat ikvystyivt ja ilman ett ateria oli uusien ruokalajien
avulla iknkuin aina uudestaan alettava. Otappa huomioon seuraava ero:
Ruisleip, jota pidt kovin maukkaana, on tehty tuon talonpojan
korjaamasta viljasta; hnen tumma ja karkea viinins, joka kuitenkin on
virkistv ja terveellist, on saatu hnen viinisadostaan. Pytliina
on tehty hnen kasvattamastaan hampusta, jonka talvella ovat kehrnneet
hnen vaimonsa, tyttrens ja palvelijattarensa. Eivt mitkn muut
kuin hnen oman perheens jsenten kdet ole tt ateriaa valmistaneet.
Lhin mylly ja toripaikka muodostavat hnen mielestn maailman ren.
Mit huvia sinulla siis itse teossa on ollut kaikista niist
ylellisist ruuista, joita kaukaisista maista on hankittu tuohon
toiseen pytn? Koska tm kaikki ei ole sinulle hankkinut parempaa
ateriaa, niin mit hyty sinulla on ollut tst ylellisyydest? Mit
siin oikeastaan erityisesti oli tehty sinua varten? Jos olisit ollut
tuon rikkaan talon isnt -- saattaisi hn viel list -- olisi kaikki
tuo ollut sinulle viel vieraampaa. Sill pyrkimys muiden edess oikein
komeilemaan tuolla herkuttelemisella, lopulta olisi vienyt itseltsi
kaiken nautinnon. Sinulla vaan olisi ollut vaivaa ja muilla huvia."

Tllainen puhe saattaa kyllkin olla hyv, mutta milen suhteen sill
ei ole mitn merkityst, se kun ky yli hnen ymmrryksens, ja koska
hnelle ei ole helppo tyrkytt vieraita mielipiteit. Hnelle tulee
puhua yksinkertaisemmin. Sittenkuin hn on punninnut molempien
aterioiden arvoa, voi hnelle sanoa joku aamu: Miss symme pivllist
tnn? Tuollaisenko pydn ress, jonka pinnasta kolmeneljnnest
peitt hopeavuori, noidenko paperikukka-kasojen keskell, joita
jlkiruuan aikana tarjotaan steilevill lautasilla? Noidenko
jykkhameisten naisten parissa, jotka kohtelevat sinua nukkena ja
jotka tahtovat ett puhuisit sellaista, mit et ymmrr. Vai
tahtoisitko syd tuossa kylss, joka on parin peninkulman pss
tlt, noiden hyvien ihmisten luona, jotka niin iloisina
vastaanottavat meidt ja joilta saamme niin hyv kermaa? milen
valinta ei ole eptietoinen. Hn ei ole lrpttelev eik
turhamielinen. Pieninkin pakollisuus on hnelle vastenmielinen, eik
hn pid hienoista ruokalajeistamme. Mutta hn on aina valmis
juoksentelemaan maalla ja pit paljon hedelmist, hyvist
vihanneksista, hyvst kermasta, hyvist ihmisist.[87] Matkalla on
seuraava ajatus itsestn herv hness: Huomaa ett nuo monet
ihmiset, jotka puuhaavat suurien kemuaterioiden valmistuksissa, vaan
hankkivat itselleen turhan vaivan, tai eivt ainakaan ajattele meidn
huviamme.

Esimerkkini, jotka toiseen yksiln nhden kenties ovat hyvt,
saattavat lukemattomiin muihin nhden olla huonot. Mutta jos on
oivaltanut niiden syvimmn tarkoituksen, saattaa niit tarpeen mukaan
muunnella. Niiden valitseminen riippuu kunkin lapsen eri luonteen
tuntemuksesta ja tm taas perustuu niihin tilaisuuksiin, jotka
tarjotaan lapsille erityisluonteensa nyttmiseen. lkn luultako ett
sill kolmen tai neljn vuoden ajalla, josta tss on kysymys,
voitaisiin mit lahjakkaimmallekaan lapselle antaa riittv ksityst
kaikista taiteista ja luonnontieteist, niin ett se sitten itse voisi
ne oppia. Mutta kun annamme kaikkien sellaisten seikkojen, joita on
trke tuntea, kulkea hnen silmiens editse, saatamme hnet
kykenevksi kehittmn makuansa, taitoansa, astumaan ensi askeleensa
sit pmr kohti, jota hnen neronsa tavoittelee, ja osottamaan
meille sen tien, joka sille on aukaistava, jotta sen kehitys jatkuisi
luonnon mrmn suuntaan.

Toinen etu tllaisten rajoitettujen, mutta oikeiden tietojen sarjasta
on se, ett lapsille voidaan osottaa niiden yhtenisyys, keskiniset
suhteet ja ett voi saattaa lapset antamaan niille kullekin niille
tulevaa kunnioitusta ja tten karkottaa niist ne ennakkoluulot, jotka
useimmilla ihmisill on niit kykyj kohtaan, joita laiminlyvt,
antaen kaiken arvon viljelemilleen kyvyille. Se, joka huomaa hyvin
kokonaisuuden jrjestyksen, ksitt mille paikalle kukin erityisosa on
asetettava. Se taas, joka hyvin ksitt yksityisosan ja tuntee sen
perinpohjin, saattaa olla oppinut mies. Mutta edellinen on
arvostelukykyinen mies, ja lukija muistanee ett pmrnmme on
vhemmin oppineisuuden kuin hyvn arvostelukyvyn hankkiminen.

Oli miten oli, niin minun metodini on riippumaton esimerkeistni. Se
perustuu ihmisen eri ill esiintyviin erimrisiin kykyihin ja nit
kykyj vastaavan toiminnan valitsemiseen. Luulen ett helposti
keksittisiin toinen metodi, joka nyttisi tuottavan parempia
tuloksia. Mutta jos se vhemmin vastaisi yksiln ominaisuuksia, ik ja
sukupuolta, epilen, tokko se tuottaisi yht hyvi tuloksia.

Tmn toisen ikkauden alussa olemme kyttneet hyvksemme tarpeistamme
yli jnytt voimavarastoamme suunnataksemme toimintamme ulkopuolelle
itsemme. Olemme kohonneet taivaisiin, olemme mitanneet maanpinnan,
tutustuneet luonnonlakeihin. Sanalla sanoen: olemme tutkistellen
samoilleet yli koko saaremme. Nyt palaamme itseemme. Lhestymme
huomaamattamme omaa asuntoamme. Olemme onnelliset siihen palatessamme,
kun huomaamme ettei se viel ole vihollisen valloissa, joka meit uhkaa
ja joka valmistautuu sit anastamaan.

Mit on meidn nyt tekeminen tarkasteltuamme kaikkea, mik meit
ympri? Kytt hydyksemme kaikkea, mik vaan on kytettvissmme ja
suunnata tiedonhalumme vaurastumisemme palvelukseen. Thn asti olemme
koonneet kaikenlaisia tyaseita, tietmtt mit niist tulemme
tarvitsemaan. Jos ne kenties ovat meille hydyttmt, saattavat ne olla
muille hydylliset. Ja ehk me vuorostamme tulemme tarvitsemaan heidn
tykalujaan. Tten olisi meille kaikille hyty tst vaihdosta. Mutta
voidaksemme sit suorittaa, tulee meidn tuntea molemminpuoliset
tarpeet. Jokaisen tulee tiet mit kelvollista muilla on hnelle
annettavaa, ja mit hn puolestaan voi muille tarjota. Olettakaamme
ett kymmenell eri henkilll jokaisella on kymmenen erilaista
tarvetta. Jokaisen tulee siis, tyydyttkseen nm trket tarpeensa,
harjottaa kymment eri tyt. Mutta kun nerokkaisuus ja kyky ovat
erilaiset, toinen jossakin nist tist onnistuu huonommin, toinen
taas jossakin toisessa. Koska kukin heist erityisesti kykenee johonkin
niist tist ja kuitenkin kaikki ryhtyvt samoihin tihin, ovat
tulokset huonot. Jos nm kymmenen henkil muodostavat yhteiskunnan ja
jos kukin heist tekee tyt itsen ja yhdeks muuta varten,
harjottaen juuri sellaista tointa, joka hnelle sopii paraiten, niin
jokainen hytyy toisen taidosta, iknkuin hnell itselln olisi
kaikkien taito. Jokainen kehitt omaa taitoansa alituisen
harjotuksen kautta, ja lopulta ky niin, ett nuo kymmenen henkil
tydellisesti tyydyttvt tarpeensa, jopa voivat muillekin tarjota
yltkyllisyydestn. Thn perusteeseen ilmeisesti nojaavat kaikki
yhteiskuntalaitoksemme. Ksill olevaan tehtvni ei kuulu tutkia sen
seurauksia. Sen olen jo tehnyt toisessa tutkimuksessani.[88]

Tmn perusteen mukaan ihminen, joka tahtoisi pit itsen muista
erotettuna olentona, joka ei liittyisi mihinkn, vaan joka pitisi
itsen itselleen riittvn, olisi ehdottomasti onneton. Jopa hnen
olisi mahdoton tulla toimeen. Koska hn huomaisi maailman olevan tynn
vierasta omaisuutta eik itse varsinaisesti omistaisi mitn muuta kuin
ruumiinsa, niin mist hn ottaisi vlttmttmt tarpeensa?
Hyltessmme luonnontilan pakotamme vertaisemmekin hylkmn sen, ei
kukaan net siin voi pysy vastoin muiden tahtoa. Ja se todella
hylkisi sen, joka tahtoisi siin pysy, voimatta kuitenkaan tulla
toimeen. Ensiminen luonnonlaki net on huolenpito itsens
suojelemisesta.

Siten vhitellen muodostuvat lapsen mieless yhteiskunta-suhteiden
ksitteet, ja tm tapahtuu jo ennen, kuin se voi olla varsinainen
yhteiskunnan jsen. mile ksitt, ett hnen, saadakseen sellaisia
tykaluja, joita tarvitsee, on hankkiminen toisiakin, joita muut
tarvitsevat, sill niit vaihtamalla hn voi saada vlttmttmi
esineit, jotka ovat noiden muiden hallussa. Helposti saatan hnet
huomaamaan tuollaisen vaihtamisen tarpeellisuuden ja tekemn itsens
kykenevksi sit hydykseen kyttmn.

"Armollinen herra, minun tytyy el", sanoi muudan onneton satiirinen
kirjailija erlle ministerille, joka moitti hnt tuosta halpamaisesta
ammatista. "Minun ymmrtkseni se ei ole vlttmtnt", vastasi
valtiomies kylmsti. Tm vastaus kyll sopi hyvin ministerin suuhun,
mutta se olisi ollut raaka ja vr kenenk muun suussa tahansa.
Jokaisen ihmisen tytyy el. Tm syy, johon kukin liitt enemmn tai
vhemmn ptevyytt, riippuen siit miss mrin hness on
inhimillisyytt, on mielestni kumoamaton sen esittjn nhden,
katsoen hneen itseens. Koska kaikista niist kauhuntunteista, jotka
luonto meiss hertt, kuolemankauhu on voimakkain, seuraa siit, ett
luonto sallii meidn turvautua mihin keinoihin tahansa yllpitksemme
elmmme. Ne periaatteet, joiden nojalla hyveinen ihminen lopulta
oppii halveksimaan elmns, jopa uhraamaankin sen velvollisuudelleen,
ovat hyvin kaukana tuosta alkuperisest yksinkertaisuudesta.
Onnelliset ne kansat, jotka voivat olla hyvi ponnistuksetta ja
oikeutta harjottavia ilman hyvett! Jos jossakin maailmassa olisi niin
kurja valtio, ettei kukaan siin voisi el pahaa tekemtt ja ett
kaikki kansalaiset olisivat vlttmttmyyden pakosta konnia, eivt
pahantekijt olisi hirtettvt, vaan ne jotka pakottavat heidt
pahantekijiksi tulemaan.

Niin pian kuin mile ksitt mit elm on, on ensiminen huoleni
oleva opettaa hnt sit yllpitmn. Thn asti en ole puhunut mitn
eri sdyist, arvoluokista ja omaisuussuhteista, enk ole niit tuova
esille tstlhinkn, koska ihminen on sama joka sdyss. Rikkaalla
net ei ole suurempaa vatsaa kuin kyhll, eik hn sulata ruokaansa
paremmin kuin kyh. Ei herralla ole pitempi ja vahvempia ksivarsia
kuin orjalla. Ei ylhinen ole pitempi kasvultaan kuin kansan mies.
Lopuksi luonnolliset tarpeet ovat kaikkialla samat, joten niiden
tyydyttmiskeinotkin vlttmttmsti kaikkialla ovat samat. Saattakaa
kasvatus ihmisen olennaisten lkk hnelle vieraiden ominaisuuksien
mukaiseksi. Ettek huomaa ett koettaessanne kehitt hnt yksinomaan
yht elmn kutsumusta varten, saatatte hnet kelpaamattomaksi
jokaiseen muuhun kutsumukseen, ja ett, jos kohtalo niin suo, vaan
olette tyskennellyt tehdksenne hnet onnettomaksi? Mit
naurettavampaa onkaan kuin kerjliseksi vajonnut ylhinen mies, joka
kurjuudessaan silytt syntymstn alkaen omistamansa ennakkoluulot?
Mik onkaan halveksittavampaa kuin kyhtynyt pohatta, joka silytt
muiston siit, ett kyhyys on jotakin ylenkatsottavaa, ja joka siis
tuntee vajonneensa yhteiskunnan alimmalle portaalle! Edellisell on
ainoana toimeentulon keinona ruveta ilmeisen veijarin ammattia
harjottamaan, jlkimisell taas antautua matelevaksi palvelijaksi,
joka nojaa tuohon kauniiseen lauseeseen: "Minun tytyy el".

Luotetaan yhteiskunnan nykyiseen tilaan, ajattelematta ett se on
alttiina vlttmttmille vallankumouksille, ja ottamatta huomioon ett
on mahdotonta arvata ja ehkist niit kohtalon iskuja, jotka voivat
kohdata lapsiamme. Ylhinen vajoaa alhaiseksi, rikas tulee kyhksi,
hallitsija alamaiseksi; ovatko kohtalon kolhaukset niin harvinaisia,
ett te luulette psevnne niist vapaaksi? Me lhestymme
mullistuksien ja vallankumousten vuosisataa.[89] Kuka silloin varmasti
voi sanoa, mink kohtaloiden alaiseksi kukin saattaa joutua? Kaiken,
mink ihmiset ovat tehneet, ihmiset saattavat hvittkin.
Kumoamattomia ovat ainoastaan ne arvoasemat, jotka luonto asettaa, eik
se luo prinssej, ei rikkaita eik ylhisi. Mit siis arvostansa
alenneena on tekev tuo satraappi, joka on kasvatettu yksinomaan
ylhist asemaansa varten? Mit on kyhksi tultuaan tekev tuo
publikaani, joka vaan osaa el kullasta? Mit on tekev, menetettyn
kaiken omaisuutensa, tuo komeileva houkkio, joka ei ollenkaan osaa
tulla toimeen omin pin, vaan suuntaa olemuksensa kaikki voimat
sellaiseen, mik on hnelle vierasta? Onnellinen se, joka osaa luopua
asemastaan, silloin kun tm hnet hylk, ja pysy ihmisen huolimatta
kohtalosta! Kiitettkn kuinka paljo tahansa tuota voitettua
kuningasta, joka raivoten tahtoo haudata itsens valtaistuimensa
pirstaleiden alle. Min puolestani hnt halveksin, sill huomaan ett
hn el yksistn kruunuansa varten, ja ettei hn ole mitn, ellei
ole kuningas. Mutta mies, joka menett kruununsa ja osaa olla ilman
sit, on sit ylempn. Kuninkaan arvosta, jonka omistaa pelkuri, ilki
tai hlm yht hyvin kuin joku muu, hn siis on siirtynyt ihmisen
arvoon, jonka aniharvat osaavat tytt. Silloin hn voittaa kohtalon,
osottaa sille uhkaa, eik hn ole velkap kiittmn ketn muuta kuin
itsen. Ja kun ei hnell ole nytettvn mitn muuta kuin itsens,
ei tm kuitenkaan ole mittnt, sill hn on jotakin. Minp pidn
sata kertaa enemmn Syrakusan kuninkaasta, josta tuli koulunopettaja
Korintissa, ja Makedonian kuningasta, josta tuli kirjuri Roomassa,
kuin onnettomasta Tarkviniuksesta, joka ei tietnyt mihin ruveta, kun
ei en ollut hallitsija, ja kuin kolmen valtakunnan omistajan
perijst, joka oli kaikenlaisten kurjuutensa ilkkujoiden leikkikaluna,
ja joka harhaili hovista hoviin, kaikkialla etsien apua, mutta kohdaten
kaikkialla pelkki solvauksia, kun ei osannut harjottaa muuta ammattia
kuin sellaista, joka hnelt oli riistetty.[90]

Ihmisell ja kansalaisella, olkoon hn kuka tahansa, ei ole
yhteiskunnalle annettavaa muuta kuin itsens, sill kaikki muu
yhteiskunnalla on ilman hntkin. Ja kun joku ihminen on rikas, joko
hn on nauttimatta rikkauksistaan tai nauttii niist muiden
kanssaihmistens mukana. Edellisess tapauksessa hn varastaa muilta
sen, mink nauttimisen kielt itseltn, jlkimisess tapauksessa hn
ei anna heille mitn. Nin hnen yhteiskunnallinen velkansa pysyy
maksamatta, niin kauan kuin hn sit maksaa ainoastaan ulkonaisella
omaisuudellaan. "Mutta" -- huomauttanee joku -- "isni on tuota
omaisuutta kootessaan hydyttnyt yhteiskuntaa"... Se mynnetn; mutta
hn on maksanut oman velkansa, eik sinun velkaasi. Sin olet enemmn
velkaa toisille, kun olet syntynyt kohtalon suosimissa oloissa, kuin
jos olisit syntynyt kyhiss oloissa. Ei ole oikeuden mukaista, ett
se, mink joku ihminen on tehnyt yhteiskunnan hyvksi, vapauttaisi
toisen maksamasta velkaansa yhteiskunnalle. Sill kun jokainen maksaa
vaan koko oman velkansa, ei siis voi maksaa muiden puolesta,
eik yksikn is voi antaa pojalleen oikeutta olla hydytn
kanssaihmisilleen. Kuitenkin hn niin tekisi, jos hn, kuten ylempn
on puhuttu, pojalleen jtt perinnksi rikkautensa, jotka ovat hnen
tyns palkintoja ja todisteita. Se, joka joutilaana sy sellaista,
mit ei itse ole ansainnut, tekee varkauden. Ja henkil, joka ei tee
mitn, mutta joka valtiolta kantaa korkoja palkkiona, ei minun
mielestni ollenkaan eroa rosvosta, joka el rystmiens matkustajien
kustannuksella. Yhteiskunnasta erilln elv ihminen ei ole
kenellekn mitn velkaa, ja hnell on oikeus el, niinkuin hnt
itsen haluttaa. Mutta yhteiskunnassa elv ihminen, joka
vlttmttmsti el toisten kustannuksella, on velkap heille tyn
muodossa maksamaan toimeentulonsa. Tst ei ole ainoatakaan poikkeusta.
Ty on siis yhteiskunnallisen ihmisen vlttmtn velvollisuus.
Jokainen toimeton kansalainen, olkoon sitten rikas tai kyh, mahtava
tai heikko, on pahantekij.

Kaikista toimista, jotka saattavat tuottaa ihmiselle toimeentulon, se,
joka hnt enimmin lhent luonnontilaan, on ktten ty. Kaikista
ammattilaisista ksityliset ovat riippumattomimmat kohtalon vaiheista
ja ihmisist. Ksitylinen on riippuvainen ainoastaan tystn. Hn on
yht suuressa mrin vapaa kuin maanviljelij on orja. Sill
tm on sidottu turpeeseensa ja hnen viljelyksens riippuu osaksi
toisten tyst. Vihollinen, hallitsija, voimakas naapuri tai
krjjuttu saattaa riist hnelt hnen viljelysmaansa; tmn
maanviljelijnammatin nojalla voidaan hnelle tuottaa monta monituista
harmia. Mutta kaikkialla, miss ksityliselle tahdotaan tehd harmia,
hn helposti pist pillit pussiin, vie ksivartensa mukanaan ja menee
muille markkinoille. Kuitenkin maanviljelys on ihmisen ensiminen
ammatti. Se on rehellisin, hydyllisin ja siis jaloin ammatti, mit hn
voi harjottaa. Min en sano milelle: Opi maata viljelemn. Hn sit
osaa. Kaikki maatyt ovat hnelle tutut. Niill hn on alkanut; niihin
hn lakkaamatta palaa. Sanon hnelle siis: Viljele isiesi perint.
Mutta jos menett tmn perinnn tai jos sinulla sit ei ollenkaan ole,
niin mit tehd? Opi joku ammatti.

"Minun pojalleni ammatti! Minun poikani rupeaisi ksityliseksi! Hyv
herra, mit ajattelettekaan?" -- Minp ajattelen oikeammin kuin te,
hyv rouva, joka tahdotte kasvattaa hnet niin, ettei hnest koskaan
voi tulla muuta kuin lordi, markiisi tai ruhtinas tai niin ett hnest
ern pivn ei tule yhtn mitn. Min tahdon antaa hnelle aseman,
jota hn ei voi menett, aseman, joka kaikkina aikoina tuottaa hnelle
kunniaa. Min tahdon kasvattaa hnet mieheksi, ja sanokaa mit tahansa,
on hnell siin arvossaan oleva vhemmn kilpailijoita kuin kaikissa
niiss arvoissa, jotka hn teilt saa perinnksi.

Puustavi kuolettaa, mutta henki tekee elvksi. On vhemmn trket
oppia joku ammatti senvuoksi, ett sen osaisi, kuin senthden, ett
voittaisi ne ennakkoluulot, jotka sit halveksivat. Jos joku
huomauttaisi, ettei sinun koskaan tule olemaan pakko tehd tyt
elksesi, niin sen pahempi sinulle! Mutta vht siit; l tee tyt
pakosta, vaan kunnian vuoksi. Alennu ksitylisen ammattiin, jotta
kohoaisit yli oman ammattisi. Voittaaksesi kohtalon ja olot, tee itsesi
aluksi niist riippumattomaksi. Voidaksesi kerran hallita yleisen
mielipiteen kautta, tulee sinun ensin hallita sit.

Muistakaa etten vaadi mitn erityist lahjakkaisuutta, vaan ammattia,
todellista ammattia, puhtaasti mekanista taitoa, jota harjotettaessa
kdet tyskentelevt enemmn kuin p, ja joka ei johda rikkauteen,
mutta jonka avulla voi olla sit vailla. Olen tuntenut sellaisten
perheiden isi, joilla ei ollut mitn vaaraa joutua leivn
puutteeseen; he ovat kuitenkin menneet niin pitklle varovaisuudessa,
ett ovat lapsilleen antamansa huolellisen kasvatuksen ohella antaneet
heille tietoja, joiden avulla tarpeen vaatiessa voisivat hankkia
itselleen toimeentulonsa. Nm huoltapitvt ist luulevat tekevns
paljon; itse teossa eivt heidn toimenpiteens hydyt mitn. Sill
ne varokeinot, jotka he luulevat tarjoavansa lapsilleen, riippuvat
samoista onnen vaihteista, joista tahtovat saattaa lapsensa
riippumattomiksi. Niinp se, jolla on kaikki nuo kauniit liskeinot,
menehtyy kurjuuteensa, ellei hn ole niin suotuisissa oloissa, ett voi
kytt niit hyvkseen, vallan kuin hnell niit ei olisikaan.

Jos kerran kytt viekkautta ja juonia, ei ole ollenkaan eroa,
kyttk niit pysyttkseen yltkyllisyyttn, vai turvautuuko
kurjuuteen vajonneena niihin kohotakseen edelliseen tilaansa. Jos
harjotatte taidetta, jonka menestys riippuu taiteilijan maineesta;
jos tavoittelette virkaa, joka ainoastaan suosion nojalla on
saavutettavissa, niin mit kaikki tm teit hydytt, jos mielenne
tytt oikeutettu paheksuminen maailmaa kohtaan, ja jos siis hylktte
ne keinot, joita ilman noita seikkoja ei voi saavuttaa? Olette ehk
tutkinut politiikkaa ja ruhtinaiden etuja; sangen hyv asia. Mutta mit
teette nill tiedoilla, ellette osaa pst ministerien, hovinaisten,
virastopllikkjen suosioon, ja ellei teill ole salaisuutta
miellytt heit, ja elleivt kaikki huomaa teidn olevan sellaisen
konnan, jota tarvitsevat? Olette ehk arkkitehti tai maalaaja; se on
kyll hyv. Mutta teidn tulee tehd kykynne tunnetuksi. Luuletteko
ett asia on ratkaistu sill, ett suoraa pt panette taideteoksenne
julkisesti nytteille? Niin helposti se ei kuitenkaan ky. Tulee olla
Akatemian jsen ja tulee olla suosijoita, jotta saisi jossakin
nyttelysalin pimess sopessa paikan. Pankaa syrjn viivoitin ja
sivellin, ottakaa ajuri ja ajakaa ovelta ovelle. Sill tavoin
kuuluisuus saavutetaan. Tietk, ett kaikkien niden kuuluisien ovien
edess on vartijoita tai kamaripalvelijoita, jotka kuulevat ainoastaan
silloin, kun heille puhutaan mrttyjen kdenliikkeiden muodossa, ja
joiden korvat piilevt ksiss. Jos tahdotte opettaa muille sit,
mit itse olette oppinut, jos tahdotte ruveta esim. maantiedon,
matematiikan, kielten, musiikin tai piirustuksen opettajaksi, niin sit
varten teidn tulee hankkia oppilaita ja siis myskin suosijoita.
Ottakaa huomioon, ett on edullisempaa olla taitava kerskuri, ja ett
aina tulette kymn tietmttmst, ellei teill ole muunlaista
taitoa kuin ammattitaitonne.

Huomatkaa siis kuinka lyht kaikki nm loistavat lis-apukeinot ovat
ja ett tarvitsette muita apukeinoja voidaksenne niit kytt
hyvksenne. Ja miten teidn kvisikn tss halpamielisess
alennuksentilassa? Vastoinkymiset eivt teit opettaisi vaan
turmelisivat. Ollen entist enemmn yleisen mielipiteen leikkikaluna,
olisi teidn mahdoton kohota ylpuolelle ennakkoluuloja, noita
kohtalonne ehdottomia mrji. Miten voisittekaan halveksia
halpamielisyytt ja paheita, joita tarvitsisitte tullaksenne toimeen?
Ennen olitte riippuvainen rikkauksista, ja nyt olette riippuvainen
rikkaista; tten on orjuutenne vaan vahvistunut ja saanut
listaakakseen kyhyyden. Nyt olette kyh, olematta vapaa; se on
kurjin tila, johon ihminen voi joutua.

Mutta jos sen sijaan, ett toimeentuloanne varten turvautuisitte noihin
korkeisiin tietoihin, jotka ovat omansa ravitsemaan sielua eivtk
ruumista, turvaudutte hdssnne kttenne taitavuuteen, kaikki
vaikeudet katoavat ja kaikki juonittelu ky turhaksi. Apukeino on
silloin aina tarvittaessa valmis. Rehellisyys ja kunniantunto eivt
en ole toimeentulon esteen. Teidn ei en tarvitse olla pelkuri ja
valhettelija ylhisten edess, ei notkea ja mateleva konnien edess, ei
halpamaisen kohtelias kaikille eik lainanottaja tai varas, mik on
jotenkin sama asia, jos ei omista mitn. Toisten mielipiteet eivt
teit liikuta, teidn ei tarvitse saavuttaa kenenkn suosiota, ei
tarvitse imarrella houkkioita, ei taivuttaa mitn ovenvartijaa eik
maksaa mitn rakastajatarta eik tehd, mik on viel pahempaa: hnt
ylistell. Vhn teit liikuttaa se, ett konnat johtavat valtion
asioita. Se ei ole estv teit vaatimattomassa elmssnne olemasta
rehellinen mies ja ansaitsemasta leipnne. Astutte vaan sislle
ensimiseen oppimaanne ammattia harjottavan mestarin verstaaseen ja
sanotte: Mestari, tarvitsen tyt. Hn on vastaava: Toveri, istu tuohon
ja tee tyt. Ennenkuin pivllishetki saapuu, olette ansainnut
pivllisenne. Jos olette ahkera ja kohtuullinen, olette ennenkuin
viikko on lopussa ansainnut niin paljon, ett sill voitte el viikon
edelleen. Olette elnyt vapaana, terveen, totuutta noudattavana,
ahkerana ja oikeamielisen. Se, joka tten ansaitsee toimeentulonsa, ei
hukkaa aikaansa.

Tahdon vlttmttmsti, ett mile oppii jonkun ammatin. Ainakin
jonkun kunniallisen ammatin, sanonette. Mit tm sana merkitsee? Eik
ehk jokainen yleislle hydyllinen ammatti ole kunniallinen? Min en
tahdo ett hnest tulisi koruompelija, ei kultaaja eik lakeeraaja,
kuten Locken aatelismies. En myskn tahdo ett hnest tulisi
soittotaiteilija, nyttelij eik kynilij.[91] Lukuunottamatta
mainittuja ja niiden kaltaisia ammatteja hn saa valita mink ammatin
tahtoo, min en ollenkaan aio hnt est. Nen mieluummin ett hn on
suutari kuin runoilija ja ett hn laskee kivill teit kuin ett
tekisi porsliini-kukkia. Mutta, huomauttanee joku, ovathan poliisit,
urkkijat ja pyvelit hydyllist vke. Min sanon ett syy on
yksinomaan hallituksen, ett niin on laita. Mutta jttkmme tm
seikka, tunnustan olleeni vrss. Ei riit, ett valitaan hydyllinen
ammatti; on vlttmtnt ettei se vaadi harjottajiltaan halpamaisen
sielun ominaisuuksia eik sellaista, mik sotii inhimillisyytt
vastaan. Palatkaamme siis ensiksi kyttmiini sanoihin: valitkaamme
kunniallinen ammatti. Mutta muistakaamme aina, ettei ole olemassa
kunniallisuutta, joka ei samalla ole hydyllinen.

Ers kuuluisa tmn vuosisadan kirjailija,[92] jonka teokset ovat
tynn suuria tuumia ja pieni nkkohtia, oli kuten kaikki muutkin
hnen uskontunnustukseensa kuuluvat papit, tehnyt lupauksen olla
ottamatta itselleen omaa vaimoa. Mutta ollen muita herkktuntoisempi
aviorikoksen suhteen, hn, kuten kerrotaan, piti talossaan kauniita
palvelijattaria, joiden seurassa hn parhaimman taitonsa mukaan hyvitti
tuolla ajattelemattomalla ptksell solvaamaansa ihmissukukuntaa. Hn
piti kansalaisen velvollisuutena lahjoittaa isnmaalle toisia
kansalaisia, ja tmnlaisella verolla, jota sille maksoi, hn lissi
ksitylisten styluokkaa. Niinpian kuin nm lapset olivat tarpeeksi
vanhat, hn antoi niiden kaikkien oppia mieleisens ammatin ja jtti
pois luvusta ainoastaan vhemp tyt kysyvt, hydyttmt tai muodin
vaihtelusta riippuvat ammatit, kuten esim. parturin ammatin, joka ei
koskaan ole vlttmtn ja joka milloin tahansa voi kyd
tarpeettomaksi, niin kauan kuin luonto ei lakkaa antamasta meille
hiuksia.

Tmmisten nkkohtien tulee ohjata meit valitessamme ammattia
milelle. Tai oikeastaan ei ole meidn tehtv sit valita, vaan hnen
itsens. Sill ne periaatteet, jotka hneen on istutettu, yllpitvt
hness hydyttmien seikkojen ylenkatsetta, niin ettei hn koskaan
tahdo hukata aikaansa tyhn, jolla ei ole mitn arvoa, eik hn tunne
mitn muuta arvon mrj kuin todellinen hyty. Hn haluaa
sellaista ammattia, joka olisi voinut hydytt Robinsonia hnen
saaressaan.

Tutustuttaessamme lasta luonnon ja taidon tuotteisiin, nostaessamme sen
tiedonhalua ja seuratessamme minne tm tiedonhalu sen vie, on meill
tilaisuus tutkia sen harrastuksia, taipumuksia ja kyky ja nhd sen
lyn ensi skenen vlkhtvn, jos sill nimittin on erityisesti
huomattavaa lykkisyytt. Mutta yleinen erehdys, joka on vltettv,
on se, ett luullaan kyvyn ansioksi sellaista, mik vaan on tilapist
aikaansaannosta, ja se, ett luullaan selvksi taipumukseksi siihen tai
siihen ammattiin matkimisly, joka on yhteinen ihmiselle ja apinalle
ja joka saattaa nm molemmat vaistomaisesti tekemn kaikki, mit
nkevt tehtvn, oikein tietmtt mit se hydytt. Maailma on
tynn ammattilaisia ja etenkin taiteilijoita, joilla ei ole luontaista
taipumusta harjottamaansa taiteeseen; tm on niille tyrkytetty
lapsuudenist alkaen, joko erityisist syist tai sen nennisen innon
johdosta, jota lapset ovat osottaneet, ja joka olisi saattanut ne
kiintymn mihin toiseen taiteeseen tahansa, jos ne vaan olisivat
nhneet muiden sit harjottavan. Niinp moni kuullessaan rummun prin
luulee olevansa kenraali; toinen taas nkee rakennusta rakennettavan ja
tahtoo olla arkkitehti. Jokainen tuntee vetovoimaa siihen ammattiin,
jota nkee harjotettavan, kun luulee sit arvossa pidetyksi. Tunsin
ern palvelijan, joka nhdessn herransa maalaavan ja piirustavan sai
phns itse ruveta maalaajaksi ja piirustajaksi. Tehtyn tmn
ptksen hn heti tarttui piirustimeen, josta luopui ainoastaan
tarttuakseen siveltimeen, mit ei ole hylkv elinaikanaan.
Nauttimatta opetusta ja noudattamatta mitn sntj hn rupesi
piirtmn kaikkea, mik vaan sattui hnen eteens. Kokonaista kolme
vuotta hn hukkasi, istuen nen kiinni noissa tuhrauksissaan, ilman
ett mikn muu kuin hnen palveluksensa voi hnt niiden rest saada
poistumaan, ja koskaan menettmtt harrastustaan, huolimatta siit
vhisest edistyksest, jonka hnen keskinkertainen kykyns salli.
Nin hnen hyvin kuumana suviaikana kokonaista kuusi kuukautta
pertysten istuvan pivkaudet kuin kiinninaulattuna tuolillaan
pieness eteln pin olevassa huoneessa, miss oli tukehtua
kuumuuteen, kun vaan kulki sen lpi, ja siin piirustavan ja yh
uudelleen piirustavan edessn olevaa karttapalloa. Hn alkoi tyns
yh vaan uudelleen ja uudelleen voittamattoman itsepisesti, kunnes oli
saanut piirustuksensa niin hyvksi, ett saattoi olla siihen
tyytyvinen. Viimein hn herransa suosion ja ern taiteilijan
opastuksen kautta on pssyt niin pitklle, ett on voinut jtt
palvelijatoimensa ja el siveltimens tuotteilla. Jrkhtmtn
ahkeruus korvaa johonkin mrn kyky. Hn on tuon mrn saavuttanut,
mutta ei koskaan ole psev sen pitemmlle. Tmn kunnon miehen sitke
uutteruus ja eteenpinpyrkiminen on kiitosta ansaitseva. Hn on aina
saavuttava kunnioitusta uutteruudellaan, uskollisuudellaan ja hyvill
tavoillaan. Mutta hn ei ole koskaan maalaava suurempia taideteoksia
kuin kylttej. Kuinka moni muu on pettynyt intonsa takia, luullen sit
todelliseksi kyvyksi! Vallan eri seikkoja ovat mieltymys johonkin
tyhn ja todellinen kyky siihen. Tarvitsemme hienompaa huomiokyky
kuin mit ajatellaankaan, tarkoin huomataksemme lapsen oikean lyn ja
taipumuksen, lapsen, joka pikemmin nytt mielihalujaan kuin
todellisia taipumuksiaan ja jota aina arvostellaan edellisten nojalla,
kun ei osata tutkia jlkimisi. Toivoisin ett joku arvostelukykyinen
henkil tekisi tutkimuksen taidosta havaita lapsia. Olisi hyvin
trket tuntea tm taito. Isill ja ideill ei ole edes sen
alkeitakaan.

Mutta ehk tss panemme liiaksi painoa ammatin valitsemiseen. Koska on
kysymys ainoastaan ksityn harjottamisesta, tm valitseminen menett
merkityksens milen suhteen. Hn on jo suorittanut enemmn kuin puolet
oppiajastaan niiden harjotusten muodossa, jotka olemme valinneet hnen
tehtvkseen thn asti. Mihin soisitte hnen ryhtyvn? Hn on valmis
kaikkeen. Hn osaa jo kytt lapiota ja kuokkaa. Hn osaa kytt
sorvituolia, vasaraa, hyl ja viilaa. Hn tuntee jo kaikkien
ammattien tykalut. On tarpeellista ainoastaan, ett hn oppii
kyttmn jotakin nist tykaluista niin taitavasti ja helposti, ett
vet vertoja eteville tymiehille, jotka sit kyttvt. Tss
suhteessa hnell on paljon etuja muihin nhden, nimittin ett hnen
ruumiinsa on notkea, hnen jsenens ovat taipuvat, niin ett hn
helposti saattaa asettua monenlaisiin eri asentoihin ja ett hn
rasittumatta voi jatkuvasti harjottaa erilaista liikett. Lisksi hnen
elimens ovat tarkat ja hyvin harjotetut. Koko ammattien koneisto on
hnelle jo tuttu. Voidakseen tehd tyt kuin mestari ainakin, hn
tarvitsee ainoastaan tottumusta, ja tm saavutetaan ainoastaan aikaa
myten. Mille ammatille, jonka valinta on meidn tehtvmme, hn siis
on omistava tarpeeksi aikaa, siihen tysin perehtykseen? Ainoastaan
tst on nyt en kysymys.

Annettakoon ihmiselle sellainen ammatti, joka sopii hnen
sukupuolelleen, ja nuorukaiselle sellainen ammatti, joka sopii hnen
illeen. Jokainen toimi, joka pakottaa istumaan ja joka kiinnitt
huoneeseen, veltostuttaen ja heikontaen ruumista, on hnelle sopimaton.
Eip nuori poika koskaan itsestn ole halunnut ruveta rtliksi.
Tytyy menetell taidokkaasti taivuttaakseen thn naisten ammattiin
sukupuolta, jolle se ei sovellu.[93] Neulaa ja miekkaa ei samojen
ksien pitisi pidell. Jos min olisin hallitsija, en sallisi muiden
kuin naisten ja rampojen, joiden on pakko eltt itsen naisten
tavoin, harjottaa neulomis- ja ompeluammattia. Jos oletamme ett
eunukit ovat tarpeellisia, on mielestni aivan mieletnt ett
itmaalaiset sellaisiksi varta vasten muodostavat ihmisi. Miksi eivt
he tyydy luonnon muodostamiin, noihin lukuisiin veltostuneisiin
miehiin, joiden sydmen luonto on surkastuttanut; nit on niin paljo,
etteivt he edes voisi kaikkia kytt. Jokainen heikko, herkk ja
pelokas mies on luonnon tuomitsema paikallaan-istujan elmn; hn on
luotu elmn naisten parissa tai heidn tapaansa. Harjottakoon hn
jotakin naisten ammattia. Ja jos vlttmttmsti tarvitaan todellisia
eunukkeja, niin tuomittakoon thn tilaan miehi, jotka hpisevt
sukupuoltaan valitsemalla sille sopimattomia ammatteja. Heidn
valintansa tss suhteessa todistaa luonnon erehdyst. Se, joka
jollakin tavalla korjaa tt erehdyst, epilemtt tekee hyv.

Kielln oppilaaltani epterveelliset ammatit, mutta en vaivalloisia
enk edes vaarallisia. Ne net samalla harjottavat voimia ja rohkeutta.
Ne sopivat yksinomaan miehille; naiset eivt niit valitse. Miksi eivt
miehet hpe sekaantua naisten ammatteihin?

    Luctantur paucae, comedunt colliphia paucae...
    Vos lamam trahitis, calathisque peracta refertis
    Vellera...[94]

Italiassa ei ne naisia puotien myyjttrin. Eivt ne, jotka ovat
tottuneet Ranskan ja Englannin vilkkaaseen katuelmn, voi kuvitella
mitn surullisempaa nky kuin se, jonka Italian kadut tarjoavat.
Nhdessni muotitavarain-kauppiaiden myyvn naisille nauhoja,
hiuskoristeita ja -verkkoja ja silkkinukka-punoksia, pidin kaikkea tt
hienoa korutavaraa hyvin oudon nkisen noin karkeissa suurissa
ksiss, jotka olivat luodut painamaan palkeita ja takomaan alasinta.
Ajattelin itsekseni: tss maassa naisten puolestaan pitisi avata
miekkasepp- ja aseliikkeit. Ei niin! Jokainen valmistakoon ja myykn
oman sukupuolensa aseita. Mutta jotta niit tuntisi, tulee niit
kytt.

Nuori mies, paina tihisi miehen kden leima! Opi voimakkaalla
ksivarrella liikuttelemaan kirvest ja sahaa, veistelemn sileksi
tukkia, nousemaan katon harjalle, kattamaan taloja ja kiinnittmn
kattoparret ja -palkit. Huuda sitten luoksesi sisaresi auttamaan sinua
tysssi samoin kuin hn pyysi sinua auttamaan itsen kutomatyssn.

Huomaan vaativani liikoja arvoisilta aikalaisiltani. Mutta annanpa
johtoptsten vastustamattoman voiman joskus temmata itseni mukaansa.
Jos kuka tahansa tuntisi hpe siit, ett julkisessa paikassa tekisi
tyt kirves kdess ja nahkainen vyliina edess, pitisin hnt
yleisen mielipiteen orjana, joka olisi valmis hveten punastumaan
hyvst teostaan, niin pian kuin kunnon ihmisi ruvettaisiin ilkkumaan.
Kuitenkin sopii meidn tehd mynnytyksi isien ennakkoluuloille
kaikissa niiss seikoissa, jotka eivt voi vahingoittaa lasten
arvostelukyky. Ei ole tarpeellista harjoittaa kaikkia hydyllisi
ammatteja, jotta niit kaikkia kunnioittaisi. Riitt, ettei pid
ainoatakaan niist arvoansa alempana. Jos on valitsemisen varaa ja jos
ei mikn muu seikka aiheuta valintaamme, niin miksi emme valitessamme
samanarvoisten ammattien vlill ottaisi huomioon huvia, mieltymystmme
ja taipumustamme? Metallityt ovat hydyllisimmt kaikista. En
kuitenkaan ilman erityisen painavaa syyt aio tehd pojastanne hevosen
kengittj, en lukkosepp enk muunlaista sepp. Minua ei ollenkaan
huvittaisi nhd hnt pajassaan kyklopin muotoisena. En myskn
tekisi hnest muuraria, viel vhemmin suutaria. Tietysti nill
ammateilla tulee olla harjottajansa. Mutta sen, joka voi valita, tulee
ottaa huomioon puhtaus; tm net ei ole mitn ennakkoluuloa, vaan on
aistien ratkaisema asia. Lopuksi mainitsen viel etten myskn
valitsisi noita kaikkea ajatustoimintaa kaipaavia ammatteja, joiden
harjottajat, ollen vailla kaikkea aistikkaisuutta melkein koneellisesti
kyttvt ksin yh vaan samaan tyhn. Mit hydytt kytt
kutojien ja kivenhakkaajien ammattiin jrjellisi ihmisi? Sill
ovathan nm ammattilaiset oikeastaan pelkki koneita, jotka panevat
toisen koneen liikkeelle.

Kaikkea tt tarkoin punnittuani pidn sin ammattina, jonka soisin
oppilaani valitsevan, puusepn ammattia. Se on siisti ja hydyllinen
ja sit voi harjottaa kodissa. Se antaa ruumiille riittv liikett.
Se vaatii harjottajaltaan taitoa ja aistikkaisuutta, ja vaikka
hydyllisyys mr valmistettavien esineiden muodon, se ei est siihen
yhdistmst somuutta ja hyv makua.

Jos oppilaanne harrastus sattumalta huomattavasti kohdistuisi
spekulativisiin tieteisiin, ei minulla puolestani olisi mitn sit
vastaan, ett hnelle annettaisiin taipumustensa mukainen ammatti, ett
hn esim. saa oppia tekemn matemaattisia koneita, silmlaseja,
teleskooppeja y.m.

Kun mile alkaa harjotella ammattiansa, min tahdon oppia sit hnen
kanssansa. Olen net varma siit, ettei hn koskaan ole oppiva hyvin
muuta kuin mit me yhdess opimme. Menemme siis molemmat oppiin, emmek
suinkaan vaadi ett meit on kohdeltava herroina, vaan todellisina
oppipoikina, jotka eivt hae huvitusta. Miksi emme ottaisi asiaa aivan
vakavalta kannalta? Tsaari Pietari harjotti laivanrakentajan ammattia
ja rumpalin tointa omassa sotajoukossaan. Eik tm ruhtinas kenties
ollut kenen arvoinen tahansa mit syntypern ja avuihin tulee? On
luonnollista etten sano tt milelle, vaan kasvattajalle, olkoon hn
sitten kuka tahansa.

Valitettavasti emme voi viett kaikkea aikaamme hylpenkin
ress. Emme net ole yksinomaan oppipoikia ammatissamme, vaan
myskin ihmisiksi kehittymisess; ja tmn viimemainitun ammatin
oppiminen on vaivalloisempi ja pitempi kuin edellisen. Miten meidn
siis on menetteleminen? Palkkaammeko joka piv tunnin ajaksi
veistotyn-opettajan, samoin kuin palkataan tanssinopettaja? Emme
silloin olisi oppipoikia, vaan oppilaita. Kunnianhimomme esineen ei
ole niin suuressa mrin oppia puusepn ammattia, kuin kohota puusepn
styyn. Mielestni on siis sopivaa, ett ainakin kerran tai pari
viikossa menemme viettmn koko pivn opettajamme luo, ett nousemme
aamulla samaan aikaan kuin hn, ett olemme tyss ennen hnt, ett
symme samassa pydss kuin hn ja ett teemme tyt hnen johdollaan
ja ett, sen jlkeen kuin meill on ollut kunnia syd illallista hnen
perheens kanssa, palaamme, jos niin haluamme, lepmn koviin
vuoteisiimme. Tten saattaa oppia useita ammatteja samanaikuisesti sek
harjaantuu ksitihin, ilman ett toista oppimisalaa sen kautta
laiminlydn.

Menetelkmme oikein ja samalla yksinkertaisesti. Varokaamme ettemme
turhamielisyytt vastustaessamme anna sille vaan uutta ravintoa. Se,
joka ylpeilee siit, ett on voittanut ennakkoluulot, tavallaan niihin
alistuu. Kerrotaan, ett ottomaanien hallitsijasuvussa vallitsevan
vanhan tavan mukaan sulttaanin tulee harjottaa jotakin ksityt, ja
jokainen tiet, etteivt kuninkaallisten ksien suorittamat tyt voi
olla muuta kuin mestariteoksia. Hn siis jakaa komeiden menojen ohella
nit mestariteoksia Turkin ylhisille. Ja ty maksetaan tyntekijn
korkean arvon mukaan. Mik mielestni tss on pahaa, ei piile siin,
ett tm tapa lopulta tarkottaa vaan rahankiskomista, se kun
pinvastoin on hyv teko. Pakottaessaan valtakuntansa ylhisi kanssaan
jakamaan kansalta rystettyj varoja, hallitsijan ei tarvitse
suorastaan ryst kansalta niin paljoa. Tm helpotus liittyy
vlttmttmsti yksinvaltaan, joka ilman sit ei voisi pysy yll.

Todellinen epkohta, joka liittyy tuollaiseen tapaan, on ett se antaa
tuolle hallitsija paralle liian suuren ajatuksen omasta kyvystn.
Kuningas Midaksen tavoin hn nkee muuttuvan kullaksi kaiken mihin
kajoo, mutta hn ei huomaa aasinkorvia, jotka hnelle siit
kasvavat.[95] Jotta milen korvat pysyisivt luonnollisen kokoisina,
suojelkaamme hnen ksin tst niin tuottavasta kyvyst. lkn hnen
tyns saako hintaansa tyntekijn, vaan itse tyn mukaan. lkmme
koskaan salliko ett hnen aikaansaannoksiaan arvostellaan muun kuin
etevien mestarien tuotteiden mukaan. Hnen tyns on arvosteltava sen
oman arvon nojalla, eik siit syyst, ett se on hnen tekemns.
Sanokaa siit, mik on hyvin tehty: tuopa on hyvin tehty; mutta lk
listk: kuka sen on tehnyt? Jos hn itse ylpen ja itsetietoisen
nkisen sanoo: min sen olen tehnyt, niin sanokaa kylmsti: sin tai
joku muu, se on vallan yhdentekev; se olisi joka tapauksessa hyvin
tehty.

Arvoisa iti, ole varuillasi etenkin niiden valheiden suhteen, joita
sinulle valmistetaan. Jos poikasi tiet paljon asioita, epile kaikkia
hnen tietojaan. Jos hn onnettomuudekseen on kasvatettu Pariisissa ja
jos hn on rikas, hn on hukassa. Vaikka siell onkin niin paljo
ktevi taitureita, hnell on oleva jokaisen niiden taito, mutta
poistuttuaan heidn luotaan, on hn kadottava kaiken tuon taidon.
Pariisissa rikas tiet kaikki; siell ainoastaan kyh on tietmtn.
Tm pkaupunki on tynn tekotaiteilijoita ja ennen kaikkea
tekotaiteilijattaria, jotka suorittavat tyns samalla tavoin kuin
Guillaume keksi vrins. Miesten joukossa tunnen tss suhteessa
ainoastaan kolme kunnollista poikkeuksen tekev henkil, ja ehkp
heit saattaa olla enempikin. Mutta naisten joukossa en tunne yhtn
tllaista poikkeusta, ja epilen tokko sellaista onkaan. Yleens
saavutetaan nimi taiteiden alalla samoin kuin oppineiden uralla;
tullaan net taiteilijaksi ja taiteenarvostelijaksi samalla tavoin kuin
lakitieteen tohtoriksi ja virkamieheksi.

Jos kerran psisi vallalle se ksitys, ett on kaunista osata jotakin
ammattia, niin lapset sen osaisivat pian oppimattansakin. Heist tulisi
ammatissaan mestareita samoin kuin Zrichiss tullaan raatiherroiksi.
Olkoot nm juhlalliset temput kaukana milest; pois kaikki
ulkonaisuus, ja sen sijaan aina todellisuus. lkn puhuttako siit,
mit hn tiet, vaan annettakoon hnen oppia edelleen kaikessa
hiljaisuudessa. Tehkn hn edelleen mestariteoksiaan, saamatta mitn
mestarinkirjaa. lkn hn osottautuko tymieheksi arvoltaan, vaan
tyltn.

Jos minun on onnistunut thn asti ymmrrettvsti esitt perusteeni,
niin epilemtt huomataan miten ruumiinharjotuksen ja ksitiden
ohella oppilaassani hnen huomaamattansa hertn harrastusta
arvostelemiseen ja mietiskelyyn, tten antaakseni hnelle
vastapainon sit laiskuutta vastaan, joka voisi hness synty
vlinpitmttmyydest ihmisten mielipiteit kohtaan sek hnen
intohimojensa levosta. Hnen tulee tehd tyt talonpojan tavoin ja
ajatella filosofin tavoin, jotta ei olisi yht suuri tyhjntoimittaja
kuin villi-ihminen. Kasvatuksen suuri salaisuus piilee siin, ett
annetaan ruumiinharjotusten ja henkisen toiminnan aina olla toistensa
virkistyksen.

Mutta varokaamme sellaista opettamasta, mik vaatii kypsyneemp
henkist kehityskantaa. mile ei tule kauan olemaan ksitylinen itse
huomaamatta eri styjen erilaisuutta, jota alussa ei ollut huomannut.
Niiden periaatteiden nojalla, jotka olen hneen istuttanut ja jotka
ovat hnen ksityskantansa mukaiset, hn on asettava minutkin
tutkistelunsa esineeksi. Kun hn saa kaikki yksinomaan minulta ja
huomaa olevansa vallan lhell kyhyytt, hn luultavasti tahtoo
tiet, miksi min olen siit niin kaukana. Ehk hn odottamatta tekee
minulle vallan kietovia kysymyksi. "Te olette rikas, olette sanonut
sen minulle, ja sen huomaan. Rikaskin on velkap suorittamaan tytn
yhteiskunnalle, koska hn on ihminen. Mutta mit te teette sen
hyvksi?" -- Mithn thn vastaisi joku meidn aikamme arvossa pidetty
kasvattaja? Sit en tied. Kenties hn olisi niin typer, ett puhuisi
lapselle siit vaivasta, jota nkee sit kasvattaessaan. Mit minuun
tulee, on typaja pelastava minut pulastani. "Tuo oli, rakas mile,
oiva kysymys. Lupaan vastata siihen omasta puolestani, kun itse
puolestasi osaat siihen vastata tavalla, joka sinua tyydytt.
Vastaiseksi olen antava kyhille ja sinulle sen, mik j tarpeistani
jljelle ja tekev valmiiksi pydn tai tuolin viikossa, jotta en olisi
aivan hydytn."

Nyt olemme palanneet itseemme. Kasvattimme on jttmisilln taakseen
lapsuuden ajan ja palaamaisillaan omaan yksilyteens. Nyt hn enemmn
kuin koskaan ennen tuntee sen vlttmttmyyden, joka kiinnitt hnet
olioihin ja oloihin. Aluksi olemme harjottaneet hnen ruumistaan ja
aistejaan ja sitten hnen lyns ja arvostelukykyn. Lopuksi olemme
yhdistneet hnen jsentens kyttmisen hnen henkisten kykyjens
kyttmiseen. Olemme kehittneet hnet toimivaksi ja ajattelevaksi
olennoksi.

Jljell on vaan se tehtv, jotta hnest kehittyisi tysi ihminen,
ett kehitmme hnet rakastavaksi ja tunteelliseksi olennoksi, s.o.
ett saatamme hnen jrkens tyteen kehitykseens tunteen avulla.
Mutta ennenkuin siirrymme tt uutta kehitysaikaa tarkastamaan,
luokaamme silmys jttmmme ikkauteen ja katsokaamme, niin tarkoin
kuin suinkin on mahdollista, mihin asti olemme ennttneet.

Oppilaallamme ei alussa ollut muuta kuin aistimuksia; nyt hnell on
ksitteit. Silloin hn ainoastaan havaitsi, nyt hn arvostelee. Sill
useiden toisiaan seuraavien tai samanaikuisten aistimusten
vertaamisesta sek siit arvostelusta, jonka niiden suhteen
muodostamme, syntyy ernlainen yhdysperinen sisinen havainto, jota
sanon ksitteeksi.

Se tapa, jolla ksitteit muodostetaan, antaa ihmislylle erityisen
luonteen. Sellaisella ihmisell, joka muodostaa ksitteens yksinomaan
tosioloisten suhteiden mukaan, on vankka ly. Sill taas, joka tyytyy
nennisiin suhteisiin, on pintapuolinen ly. Sill joka nkee
olosuhteet sellaisina kuin ne todella ovat, on oikea arvostelukyky.
Sill taas, joka niit vrin arvostelee, on puutteellinen ly. Se,
joka keksii kuviteltuja olosuhteita, joilla ei ole mitn vastinetta
tai edes todennkisyytt, on houkkio; se, joka ei ollenkaan vertaile,
on hlm. Suurempi tai vhempi taito verrata toisiinsa ksitteit ja
huomata eri suhteita on perustana ihmisten suuremmalle tai vhemmlle
lykkisyydelle, j.n.e.

Yksinkertaiset ksitteet eivt ole muuta kuin toisiinsa verrattuja
aistimuksia. Arvostelukyky yhtyy yht hyvin yksinkertaisiin
aistimuksiin kuin aistimusyhtymiin, joita sanon yksinkertaisiksi
ksitteiksi. Aistimuksessa arvostelu on puhtaasti passiivinen; se
ainoastaan vahvistaa sit tietoisuutta, ett todella koemme sit, mit
koemme. Ksitteess taas arvosteleva toiminta on aktiivinen; se
lhent toisiinsa, vertailee ja mr ne suhteet, joita aisti ei
tarkoin mr. Siin on koko ero, mutta se onkin suuri. Luonto ei
koskaan meit pet; me itse aina petmme itsemme.

Nen lapselle tarjottavan jtynytt ruokaa. Se vie lusikan suuhunsa,
tietmtt mit se sislt, ja huutaa krsien kylmst: "Oi, tm
minua polttaa!" Sill net on hyvin vahva aistimus, eik se tunne
vahvempaa aistimusta, kuin mink tulen kuumuus hertt, ja siksip se
luulee tuntevansa juuri sit. Kuitenkin lapsi erehtyy, tuon ruuan
kylmyys tekee siihen vastenmielisen vaikutuksen, mutta se tietysti ei
sit polta, eivtk nm kaksi aistimusta ole samanlaisia; ne henkilt
net, jotka ovat kokeneet molempia, eivt sekota niit toisiinsa. Itse
aistimus ei siis pet lasta, vaan lapsen siit muodostama arvostelu.

Samoin on sen laita, joka ensi kerran nkee peilin tai optillisen eli
nkopillisen koneen, tai joka keskell talvea tai kes astuu syvn
kellariin, tai joka pist ktens hyvin lmpimn tai hyvin kylmn
haaleaan veteen, tai joka kahden ristiin pannun sormen vliss
pyritt pient kuulaa, j.n.e. Jos hn tyytyy mainitsemaan ainoastaan
sen, mink silloin todella kokee, hnen arvostelunsa on puhtaasti
passiivinen ja hnen on mahdotonta erehty. Mutta jos hn pelkn
ulkonn mukaan arvostelee jotakin seikkaa, hn on aktiivinen, hn
vertailee, ja johtuu induktsionin avulla suhteisiin, joita ei itse
asiassa huomaa, ja silloin hn erehtyy tai voi erehty. Korjatakseen
tai vlttkseen erehdyst, hn tarvitsee kokemusta.

Jos yll huomautatte oppilaallenne pilvist, jotka kulkevat kuun ja
hnen vlilln, niin hn luulee, ett kun kulkee pinvastaiseen
suuntaan ja ett pilvet ovat paikoillaan. Tm luulo her hness
htisen induktsionin johdosta, hn kun tavallisesti huomaa pienten
esineiden liikkuvan nopeammin kuin suuret, ja kun hnest pilvet
nyttvt suuremmilta kuin kuu, jonka etisyytt hh ei osaa
arvostella. Ollessaan vesill liikkuvassa veneess hn katsoessaan
rantaa loitommalta joutuu pinvastaiseen erehdykseen ja luulee rannan
juoksevan taaksepin; tm johtuu siit, ettei hn huomaa itse
liikkuvansa, vaan pit venett, merta tai jokea ja koko nkpiirin
liikkumattomana kokonaisuutena, josta taaksepin rientv ranta tuntuu
olevan vaan osa.

Kun lapsi ensi kerran nkee puoleksi veteen upotetun sauvan, tm
nytt olevan taitettu, ja tm havainto on vallan oikea. Se olisi
oikea, vaikkemme tuntisikaan tmn ilmin syyt. Jos siis kysytte
lapselta mit se nkee, se sanoo: taitetun sauvan, ja sen vastaus on
oikea, sill se on varma siit ett on nhnyt taitetun sauvan. Mutta
jos se havaintonsa pettmn menee pitemmlle ja jos se sanottuaan
_nhneens_ taitetun sauvan viel lisksi vitt ett nkemns
todella _on_ taitettu sauva, niin silloin se vitt jotakin aivan
vr; ja miksi? Senthden, ett se silloin muuttuu aktiiviseksi ja
ettei sen arvostelu en johdu pelkst aistillisesta havainnosta, vaan
induktsionin kautta tehdyst johtoptksest, se kun net vitt
sellaista, mit ei suorastaan ole havainnut, olettaen ett toisen
aistin on vahvistaminen toisen aistin vlittm aistimus.

Koska kaikki erehdyksemme johtuvat arvosteluistamme on selv, ett jos
meidn ei koskaan tarvitsisi tehd arvostelmia, ei meidn koskaan
tarvitsisi oppia mitn. Emme koskaan joutuisi alttiiksi erehdykselle.
Olisimme onnellisemmat tietmttmyydestmme, kuin mit voimme olla
tietoja omistaen. Kukapa kieltisi oppineiden tuntevan tuhansia
totuuksia, joita oppimattomat eivt koskaan tule tietmn! Ovatko
oppineet silt lhempn totuutta? Pinvastoin; edistyessn he siit
yh vaan poistuvat. Sill heidn turhamielinen arvostelemisintonsa
lisntyy suuremmassa mrin kuin heidn tietonsa, ja jokaiseen heidn
oppimaansa totuuteen liittyy sata vr arvostelmaa. On ilmeisen
selv, ett Europan oppineet seurat ovat pelkki julkisia valheen
kouluja, ja aivan varmaan tiedeakatemiassa on enemmn erehdyksi kuin
koko villikansassa.

Kuta enemmn ihmiset tietvt, sit enemmn he erehtyvt. Ainoa keino
vltt erehtymist on tietmttmyys. Jos ette koskaan muodosta
arvostelmia, ette myskn koskaan erehdy. Tt opettaa sek luonto
ett jrki. Lukuunottamatta varsin vhlukuisia ja varsin tuntuvia
vlittmi suhteita, jotka kiinnittvt meit olioihin, tunnemme
luonnostamme mit syvint vlinpitmttmyytt kaikkia muita suhteita
kohtaan. Villi-ihminen ei vaivaisi itsen ottamalla askeltakaan
nhdkseen mit tydellisint kynniss olevaa konetta tai kaikkia
shkn ihmeit. "Mit se minua liikuttaa?" -- siin kysymys, jonka
useimmiten kuulee tietmttmien lausuvan, mutta joka parhaiten sopisi
oppineelle.

Mutta onnettomuudeksemme tm lause ei en sovi meille. Kaikki
liikuttaa meit, me kun olemme riippuvaiset kaikesta; ja tiedonhalumme
lisntyy luonnollisesti tarpeidemme mukana. Siit syyst min
puolestani huomaan, ett filosofeilla on hyvin suuri tiedonhalu ja ett
villeill ei ole sit ollenkaan. Jlkimiset net eivt tarvitse
ketn. Filosofi taas tarvitsee kaikkia ja etenkin ihailijoita.

Minulle kenties tehdn se vastavits, ett poikkean luonnosta; sen
vitksen kielln jyrksti. Luonto net valitsee vlikappaleensa ja
jrjest ne tarpeen, eik yleisen mielipiteen mukaan. Mutta tarpeet
vaihtelevat ihmisten eri asemien mukaan. On suuri ero luonnollisen,
luonnontilassa elvn ja yhteiskunnassa elvn ihmisen vlill. mile
ei ole mikn villi, jonka tulee vetyty asumaan ermaahan; hn on
villi, jonka tulee asua kaupungeissa. Hnen tulee osata siell hankkia
itselleen mit tarvitsee, kytt hydykseen niiden asukkaita ja el,
joskaan ei heidn tavoin, niin ainakin heidn kanssansa.

Koska hnen keskell niin monia uusia olosuhteita, joista hn tulee
riippuvaiseksi, tytyy vasten tahtoaankin arvostella asioita, niin
opettakaamme hnelle oikeata arvostelutapaa.

Paras keino oppia hyvin arvostelemaan on se, joka enimmin pyrkii
saattamaan kokemuksiamme yksinkertaisiksi ja joka lisksi saattaa
meidt kykeneviksi olemaan kokonaan vailla kokemuksia, silti joutumatta
erehdyksiin. Siit seuraa ett meidn, kauan aikaa korjattuamme toisen
aistin vlittm aistimusta toisen aistin vlittmll aistimuksella,
tulee viel oppia tutkimaan kunkin aistin vlittm aistimusta itse
aistin avulla, turvaamatta toiseen aistiin. Silloin on jokainen
aistimuksemme muuttuva ksitteeksi, ja tm ksite on oleva yhtpitv
totuuden kanssa. Tmnlaiset ovat ne kokemukset, joilla olen koettanut
tytt tmn kolmannen ikkauden.

Tm menettelytapa vaatii krsivllisyytt ja huolellisuutta, jota
noudattamaan ainoastaan harvat opettajat kykenevt, mutta jota ilman
oppilas ei koskaan opi oikein arvostelemaan. Jos esim. oppilaanne
erehtyess taitetulta nyttvn sauvan suhteen tahdotte huomauttaa
hnelle hnen erehdyksestn ja sit varten joutuin vedtte sauvan pois
vedest, tosin poistatte hnelt tuon erehdyksen, mutta mithn hnelle
samalla oikeastaan opetatte? Ette mitn muuta kuin mink hn itse pian
olisi oppinut. Tllainen menettely on vallan vr. On vhemmin
trket opettaa hnelle jotakin totuutta kuin osottaa, miten on
meneteltv, jotta aina saisi selville totuuden. Jotta voisitte
perinpohjaisesti antaa hnelle opettavaa ohjaustanne, ei teidn pid
niin pian poistaa hnen erehdystns. Tarjotkoon esimerkin se tapa,
jota tss suhteessa noudatan mileen nhden.

Ensiksikin, toiseen edellytetyst kysymyksest, on jokainen tavallisen
kasvatuksen saanut lapsi epilemtt vastaava myntvsti. Tuo sauva on
aivan varmaan taitettu -- nin on hn sanova. Min suuresti epilen
tokko mile vastaisi nin. Hn kun ei ollenkaan pid trken olla
oppinut tai kyd oppineesta, hn ei koskaan htile arvostelujaan
tehdessn. Hn tekee johtoptksens yksinomaan ilmeisen selvyyden
nojalla, jota ei suinkaan huomaa kysymyksess olevassa tapauksessa,
sill hn tiet kuinka suuresti silmmme voivat pett, vaikkapa vaan
mit perspektiiviin tulee.

Muuten hn tiet kokemuksesta ett kaikkein mitttmimmillkin
kysymyksinni aina on joku tarkoitus, jota hn ei heti huomaa, eik hn
siis ole tottunut vastaamaan ajattelemattomasti. Pinvastoin hn
epilee itsen, punnitsee kysymyksini tarkoin ja tutkii niit
huolellisesti, ennenkuin vastaa. Hn ei koskaan anna minulle sellaista
vastausta, johon ei olisi itse tyytyvinen, ja hn on tss suhteessa
itse hyvin vaativainen. Muuten emme me kumpikaan pid ylen trken
tiet itse totuutta, vaan koetamme ennen kaikkea pysy vapaina
erehdyksest. Meit pahottaisi paljon enemmn jos huomaisimme tulleemme
johtoptkseen, joka ei meit tyydyttisi, kuin jos emme olisi tehneet
mitn johtoptst. "En tied" on lause, joka meille molemmille sopii
niin hyvin ja jota toistamme niin usein, ett se jo kummastakin tuntuu
vallan luontevalta. Mutta jos oppilaani tulisi vastanneeksi
ajattelemattomasti tai jos hn vlttisi vastausta tuolla mukavalla
lauseellamme: "en tied", huomautan hnelle aina samaa: tarkastakaamme,
tutkikaamme.

Tuo puoleksi veteen upotettu sauva on kohtisuorassa asennossa.
Tietksemme, onko se taitettu, jommoiselta se nytt, tulee meidn
tehd paljo ennenkuin otamme sen pois vedest tai ennenkuin tartumme
siihen ksin.

1. Ensin kierrmme sauvan ympri, ja huomaamme ett taittunut osa
kiert meidn mukanamme. Siis ainoastaan meidn silmmme sen asentoa
muuttaa, ja kuitenkaan eivt katseet pane esineit liikkumaan.

2. Katsomme yhdensuuntaisesti kohtisuoraa sauvaa pitkin, veden
ylpuolella oleva p lhtkohtana. Silloin sauva ei en nyt
taittuneelta, lhell silmmme oleva sauvan p peitt tarkalleen sen
toisen pn.[96] Onko silmmme oikaissut sauvan suoraksi?

3. Panemme veden pinnan liikkumaan ja huomaamme sauvan taittuvan
useampaan osaan, liikkuvan taittoviivaisena ja seuraavan veden
aaltoliikkeit. Saattaako meidn huljuttamamme veden liike nin
taittaa, pehment ja panna juoksevaan muotoon tuon sauvan?

4. Panemme veden vuotamaan pois astiasta ja huomaamme sauvan tulevan
suoraksi sit myten kuin vesi alenee. Eikhn tm jo riit
selittmn lapselle valon taittumisen ilmit? Ei siis ole totta ett
silm meit pett, koska tarvitsemme ainoastaan sen apua korjataksemme
ne erehdykset, joita sanomme sen aiheuttamiksi.

Jos oletamme lapsen olevan niin typern, ettei se huomaisi niden
kokeiden tulosta, niin on meidn ottaminen kosketus nn avuksi. Emme
silloin ota sauvaa pois vedest, vaan jtmme sen siihen paikoilleen.
Koetelkoon lapsi kdelln tuota sauvaa toisesta pst toiseen, ja se
on tunteva, ettei sauvassa olekaan mitn taitekulmaa; se ei siis
olekaan taitettu.

Minulle kenties huomautetaan, ettei tss ole kysymys pelkist
arvosteluista, vaan todellisista ptelmist. Se on totta; mutta eik
huomata ett, niin pian kuin ly on ruvennut ksitteit muodostamaan,
jokainen arvostelma on johtoptksen tekemist. Jokaisen aistimuksen
tietoisuus on lause, arvostelma. Siis, niin pian kuin vertaamme toista
aistimusta toiseen, teemme ptelmi. Taito arvostella ja ptell on
pohjaltaan vallan sama.

mile ei ole koskaan oppiva dioptriikkaa (valontaittumis-oppia), ellei
hn opi sit tuota veteen upotettua sauvaa tarkastamalla. Hn ei ole
leikellyt hynteisi, ei ole laskenut auringon pilkkuja eik tied mit
mikroskooppi ja teleskooppi ovat. Teidn oppineet oppilaanne tulevat
ivaamaan hnen tietmttmyyttn. He eivt ole vrss; sill
ennenkuin mile kytt nit koneita, vaadin ett hn itse ne keksii,
ja on luonnollista, ettei tm mene niin pian. Tm osa sislt koko
metodini hengen. Jos lapsi kahden ristiin pannun sormen vliss
pyritt pient kuulaa ja jos se luulee pyrittvns kahta kuulaa, en
salli sen katsoa siihen, ennenkuin se on varma siit, ett sen sormien
vliss on yksi ainoa kuula.

Nm selitykset, toivoakseni, riittvt tarkoin osottamaan oppilaani
lyn thnastisen kehityksen sek sen tien, jota tm kehitys on
kulkenut. Mutta lukija ehk pelstyy sit asioiden paljoutta, jonka
olen antanut kulkea oppilaani silmien ohi. Lukija kenties pelk ett
rasitan hnt liioilla tiedoilla. Laita on kuitenkin pinvastoin.
Opetan hnt net pikemmin tulemaan toimeen ilman noita tietoja kuin
niit omistamaan. Osotan hnelle tien, joka suoraan johtaa totuuteen,
mutta se on rettmn pitk ja hidas kulkea. Annan hnen astua ensi
askeleensa, jotta hn oppisi tuntemaan alkutien; mutta en koskaan salli
hnen menn kauas.

Koska milen on pakko itsens oppia, hh kytt omaa jrken eik
turvaudu muiden jrkeen. Sill vlttkseen ennakkoluulojen
vaikutusta hn ei saa antaa auktoriteetille mitn valtaa; useimmat
erehdyksistmme net etupss johtuvat muista eivtk meist
itsestmme. Tst alituisesta harjotuksesta vlttmttmsti johtuu
henkinen joustavuus, joka on sen jntevyyden kaltainen, mink ruumiille
tuottaa ty ja vaivannk. Toinen etu on se, ett edistys tapahtuu
ainoastaan mikli voimat sallivat. Henki, kuten ruumis, voi kest
ainoastaan sellaista, mihin sill on riittvt voimat. Kun ymmrrys
omistaa esineens, ennenkuin se uskoo ne muistin huostaan, se
jljestpin todella ammentaa omaansa muistin ktkist. Jos sen sijaan
rasitamme muistiamme seikoilla, joita ei ymmrrys ole omistanut, emme
muististamme koskaan nouda esille kelpaavaa omaisuutta.

milell on vh tietoja; mutta ne, jotka hnell on, ovat todella
hnen omansa. Hn ei tied mitn ainoastaan puoleksi. Niiden harvojen
seikkojen joukossa, jotka hn tiet ja jotka hn tiet hyvin, on
trkein, ett on paljo sellaista, mit hn ei tied, mutta mink hn
kerran tulevaisuudessa voi tiet, ett on olemassa paljon enempi
seikkoja, jotka muut ihmiset tietvt ja joita hn ei elmssn ole
tietv, ja ett on lukemattomia muita seikkoja, joita ei yksikn
ihminen koskaan ole tietv. Hnell on yleistajuinen ly, ei
saavuttamiensa tietojen puolesta, vaan sen kyvyn puolesta, jonka
nojalla hn osaa niit itselleen hankkia. Hnell on avoin, lyks,
kaikkeen altis henki, ja jollei hn olekaan, kuten Montaigne sanoo,
oppinut, on hn ainakin oppimiseen kykenev. Minulle riitt, jos hn
kaikesta, mit tekee, tiet, mit se hydytt, ja ett hn kaikkeen,
mink uskoo, lyt riittvn perusteen. Sanon viel kerran, ettei
tarkoitukseni ole opettaa hnelle tiedett, vaan taidon sit
tarvitessaan omistaa, antaa hnelle oikea ksitys tieteen arvosta ja
saattaa hnet rakastamaan totuutta ennen kaikkea. Tt metodia
noudattaen edistyy hitaasti, mutta ei koskaan astu turhaa askelta eik
koskaan tarvitse astua takasinpin.

milell on tietoja ainoastaan luonnontieteiden ja puhtaan fysiikan
alalla. Hn ei edes nimelt tunne historiaa eik tied mit
metafysiikka ja moraali on. Hn tuntee ihmisen olennaiset suhteet
olioihin, mutta ei ainoatakaan ihmisten vlisist moraalisista
suhteista. Hn osaa varsin vhn yleist ja abstraheerata ksitteit.
Hn huomaa muutamissa esineiss samoja ominaisuuksia, punnitsematta
mit nm ominaisuudet ovat itsessn. Hn tuntee abstraktisen
paikallisuuden geometrian kuvioista ja abstraktiset lukusuhteet
algebran merkeist. Nm kuviot ja merkit ovat hnen abstraktsioniensa
tukia, joihin hnen aistinsa nojaavat. Hn ei ollenkaan pyri tuntemaan
olioita niiden oikean luonnon puolesta vaan ainoastaan niiden suhteiden
puolesta, jotka herttvt hnen mielenkiintoaan. Hn arvostelee sit,
mik on hnelle vierasta ainoastaan mikli se suhtautuu hneen
itseens; mutta tm arvostelu on tarkka ja varma. Haaveelliset ja
sovinnaiset nkkohdat ovat siit vallan poissuljetut. Hn panee
enimmin arvoa siihen, mik on hnelle hydyllist, ja kun hn ei
koskaan poikkea tst menettelytavastaan, ei yleinen mielipide
ollenkaan vaikuta hnen toimintaansa.

mile on tytelis, kohtuullinen, krsivllinen, lujaluontoinen ja
tynn rohkeutta. Hnen viel kokonaan kiihottumaton mielikuvituksensa
ei koskaan suurenna hnen vaarojaan. Hn tuntee varsin vhn
krsimyst, ja kest sen lujana, hn kun ei ole tottunut napisemaan
kohtaloa vastaan. Mit kuolemaan tulee, hn ei viel oikein tied
mit se on. Mutta ollen tottunut vastustamatta noudattamaan
vlttmttmyyden lakia, on hn kuolinhetken tultua vaikeroimatta ja
nurkumatta kuoleva; ja tmhn on kaikki, mink luonto sallii tuona
kaikkien kammoamana hetken. Vapaana elminen ja riippumattomana
pysyminen inhimillisist seikoista opettaa paraiten kuolemaa kestmn.

Sanalla sanoen: milell on hyvett sen verta, mikli se koskee hnt
itsens. Jotta hn voisi omistaa yhteiskunnalliset hyveet, tarvitsee
hnen ainoastaan tuntea niit vaativat suhteet, joten hnelt siis vaan
puuttuu tietoja, joita hnen henkens on vallan valmis vastaanottamaan.

Hn arvostelee itsen riippumattomana muista ja on tyytyvinen, jos
eivt muut sekaannu hnen asioihinsa. Hn ei vaadi keneltkn mitn
eik luule olevansa kenellekn mitn velkaa. Hn on yksin
inhimillisess yhteiskunnassa ja luottaa yksinomaan itseens. Hnell
onkin enemmn kuin muilla oikeutta luottaa itseens, sill hness on
kaikki se, mit hnen ikiseltn voi odottaa. Hnell ei ole
erehdyksi, tai on ainoastaan sellaisia, jotka meille kaikille ovat
vlttmttmt. Hnell ei ole vikoja, tai ainakin on hnell vaan
sellaisia, joista ei yksikn ihminen ole vapaa. Hnell on terve
ruumis, notkeat jsenet, tarkka ja ennakkoluuloista vapaa ly, sydn
vapaa ja vailla intohimoja. Itserakkaus, ensiminen ja luonnollisin
niist kaikista, tuskin viel ollenkaan on hernnyt. Hiritsemtt
kenenkn rauhaa hn on elnyt niin tyytyvisen, onnellisena ja
vapaana kuin luonto on sallinut. Onko kenties mielestnne lapsi, joka
nin on saavuttanut viidennentoista ikvuotensa, menettnyt edelliset
vuotensa?




NELJS KIRJA.


Kuinka pian kuluukaan elmmme tll maan pll! Sen ensiminen
neljnnes, on kulunut, ennenkuin tunnemme sen oikeata kyttmist, ja
sen viimeinen neljnnes kuluu, sittenkuin olemme lakanneet siit
nauttimasta. Alussa emme osaa el; eik aikaakaan, emme en voi el.
Ja siit ajasta, joka on niden kahden hydyttmn rikauden vlill,
kolme neljnnest kuluu uneen, tyhn, pakonalaisuuteen ja
kaikenlaisiin vaivoihin ja krsimyksiin. Elm on lyhyt, vhemmin
senvuoksi, ett sit kest verrattain lyhyen aikaa, kuin senvuoksi,
ettei tst lyhyest ajasta meille j juuri mitn jljelle elmst
nauttiaksemme. Joskohta kuolinhetki onkin kaukana synnyinhetkest,
elm on kuitenkin aina liian lyhyt, kun tuota aikaa huonosti
tytetn.

Synnymme niin sanoakseni kaksi kertaa: ensin olemassaoloa ja toiseksi
elm varten, s.o. ensin sukuamme, toiseksi sukupuoltamme varten. Ne,
jotka pitvt naista joka suhteessa kehittymttmn ihmisen,
epilemtt erehtyvt. Tosin ulkonainen vertailu puoltaa heidn
mielipidettn. Mieskuntaisuuden ikn asti erisukupuolisissa lapsissa
ei ole mitn, joka ilmeisesti erottaisi ne toisistaan. Niill on
samanlaiset kasvot, samanlainen vartalo, samanlainen ihonvri,
samanlainen ni, sanalla sanoen, ne ovat kokonaan toistensa kaltaiset.
Tytt ovat lapsia, pojat ovat lapsia; sama nimi siis riitt nille
molemmille niin suuressa mrin toistensa kaltaisille olennoille. Ne
mieshenkilt, joiden sukupuolen tydellinen kehitys ehkistn,
silyttvt tuon yhtlisyyden koko elinikns. He ovat aina suuria
lapsia. Naiset eivt sit ollenkaan menet eivtk monessa suhteessa
koskaan nyt olevan muuta kuin lapsia.

Mutta mies ei yleens ole luotu aina pysymn lapsena. Hn vapautuu
lapsuuden tilasta luonnon mrmn aikana, ja tm knneaika, vaikka
onkin varsin lyhyt, jtt sangen pitkllisi vaikutuksia seuraavaan
ikkauteen.

Aivan kuin meren kohina jo kauan edeltpin ennustaa myrsky, tt
myrskyis mullistusta ilmaisee hervien intohimojen ni: kumea
kuohunta ennustaa vaaran lhenemist. Lapsen mielialassa tapahtuu
muutos; usein toistuvat kiivauden purkaukset ja alituinen
mielenkiihotus saattavat miltei mahdottomaksi hillit lasta. Se on
kuuro sille nelle, joka ennen saattoi sen tottelevaiseksi; siit on
tullut raivoava jalopeura, joka ei en tottele kesyttjns ja joka
ei en tunnusta mitn ohjausta.

Nihin muuttuvan mielialan merkkeihin liittyy selvsti huomattavia
muutoksia lapsen kasvoissa. Nm net kehittyvt ja saavat omituisen
leimansa. Leuvan harvat ja pehmet haivenet tummenevat ja jykistyvt.
Laulunni muuttuu tai oikeammin katoaa joksikin aikaa. Tll
kehitysasteella oleva ei ole lapsi eik mies, eik se voi kyttyty
kummankaan tavoin. Hnen silmns, nuo sielun kuvastimet, joissa ei
thn asti ole ollut mitn erityist ilmett, muuttuvat puhuviksi ja
tuntehikkaiksi. Herv hehku niit vilkastuttaa; niiden katseet
muuttuvat eloisammiksi, silytten pyhn viattomuutensa, mutta
menetten aikaisemman typeryytens. Hn tiet jo ett ne voivat
ilmaista liian paljon, hn alkaa osata niit luoda maahan ja punastua.
Hn muuttuu tunteikkaaksi, ennenkuin tiet mit tuntee, hn on levoton
ilman syyt. Kaikki tm saattaa kyd hitaasti ja jtt kasvattajalle
toimimisaikaa. Mutta jos hnen vilkkautensa ky liian krsimttmksi,
jos kiivastuminen muuttuu raivoksi, jos hn vuoroin rtyy ja heltyy,
jos hn syytt vuodattaa kyyneleit, jos henkiliden lheisyydess,
jotka alkavat kyd hnelle vaarallisiksi, hnen valtasuonensa sykkii
kiivaammin ja hnen silmns sihkyy, jos naisen ksi, tarttuessaan
hnen kteens, panee hnet vrhtmn, jos hn on hmilln tai
pelokas naisen lheisyydess, silloin Odysseus, viisas Odysseus, ole
varuillasi! Ne skit, jotka niin huolellisesti suljit, ovat auki.
Tuulet ovat jo irtipstetyt; l en hetkeksikn luovu persimest,
muuten kaikki on hukassa.

Nyt tapahtuu se uudestasynty, josta olen puhunut. Nyt net ihminen
todella syntyy elm varten, ja silloin ei mikn inhimillinen seikka
ole hnelle vieras. Thn asti kasvattajan huolenpito on ollut pelkk
lastenleikki; nyt vasta se saa varsinaisen merkityksens. Tm
ajankohta, jolloin tavallinen kasvatus lakkaa, on varsinaisesti se,
jolloin meidn kasvattavan toimintamme tulee alkaa. Mutta hyvin
voidaksemme esitt tt uutta suunnitelmaa, tulee meidn korkeammalta
nkkohdalta tarkastaa niit seikkoja, jotka ovat sen yhteydess.

Vaistot ja vietit ovat ihmisen itsens silyttmisen trkeimpi
yllpitji. On siis sek tehotonta ett naurettavaa koettaa niit
perin pohjin hvitt; se olisi luonnon korjailemista, Jumalan
luomakunnan parantelemista. Jos Jumala kskisi ihmisen hvitt ne
vietit, jotka hn itse on ihmiselle antanut, Jumala tahtoisi eik
tahtoisi; hnen tahtonsa olisi ristiriitainen. Hn ei koskaan ole
antanut niin mieletnt ksky, ei mitn sellaista ole kirjoitettu
ihmissydmeen. Sit net, mink Jumala mr ihmisen tehtvksi, hn
ei ilmoita toisen ihmisen kautta, vaan sanoo sen itse, piirt sen itse
sydmen pohjaan.

Min puolestani pitisin sit, joka tahtoisi est viettien ja niist
johtuvien intohimojen kehittymist yht mielettmn kuin sit, joka
tahtoisi ne tukahuttaa. Ne, jotka luulevat thnastisen tarkoitukseni
olleen tmn, ovat minua kovin vrin ksittneet.

Mutta menettelisik se jrkevsti, joka sen nojalla ett ihmisell
luonnostaan on intohimoja, tekisi sen johtoptksen, ett kaikki
intohimot, joita itsessmme tunnemme, ja jotka havaitsemme muissa, ovat
luonnolliset? Niiden alkulhde tosin on luonnollinen, mutta tuhannet
oudot purot ovat sit lisnneet. Siit on paisunut suuri virta, joka
lakkaamatta kasvaa, ja josta vaivoin lytisi muutaman pisaran sen
alkuperist vett. Luonnolliset viettimme ovat sangen rajoitetut. Ne
ovat vapautemme vlikappaleita ja niiden tarkoitus on yllpitmisemme.
Kaikki ne vietit, jotka meit orjuuttavat ja voimiamme riuduttavat,
ovat ulkoa tulleita. Luonto ei meille niit anna, me omaksumme ne
luonnon vahingoksi.

Intohimojemme alkujuuri, joka samalla on kaikkien muiden intohimojen
alkusyy ja perustus, ollen ainoa ihmiselle synnynninen ja pysyen
hness koko elmn ajan, on rakkaus itseemme. Se yksin on
alkuperinen, syntymst peritty ja aikaisempi kaikkia muita
intohimoja, nm kun net kaikki tavallansa vaan ovat sen muunnelmia.
Tss suhteessa siis kaikki intohimot ovat luonnolliset. Mutta
suurimmalla osalla nit muunnelmia on vieraat ja oudot syyt, joita
ilman ne eivt koskaan esiintyisi. Mainitut muunnelmat eivt suinkaan
ole meille hydylliset, vaan pinvastoin vahingolliset. Ne net
menettvt alkuperisen merkityksens ja muuttuvat epsuhtaisiksi.
Silloin ihminen poistuu luonnosta, ja joutuu ristiriitaan itsens
kanssa.

Rakkaus itseemme on aina jotakin hyv ja luonnon jrjestyksen
mukaista. Koska jokaisen erityisesti on pitminen huolta
itsenssuojelemisesta, on ja tulee jokaisen trkeimpn huolena olla
sit alati valvoa, ja miten sit muuten nin voisi valvoa, ellei sit
kaikista enimmin harrastaisi?

On siis vlttmtnt, ett rakastamme itsemme, jotta itsemme
suojelisimme; on vlttmtnt, ett rakastamme itsemme enempi kuin
mitn muuta. Vlitn seuraus tst samasta tunteesta on se, ett
rakastamme sit, joka meit suojelee. Jokainen lapsi kiintyy
imettjns. Romulus varmaankin oli kiintynyt siihen naarassuteen,
joka hnt imetti. Alussa tm kiintymys on vallan vaistomainen. Se,
mik edist jonkun yksiln mielihyv, vet sit puoleensa, se taas
mik yksil vahingoittaa, tynt sit luotaan; tuo johtuu sokeasta
vaistosta. Se seikka, joka muuttaa tmn vaiston tunteeksi, nimittin
kiintymyksen rakkaudeksi ja vastenmielisyyden vihaksi, on ilmeinen
tarkoitus meit vahingoittaa tai hydytt. Emme kiinny lmpimsti
tunteettomiin olentoihin, jotka yksinomaan seuraavat muilta saamiaan
vaikutteita; mutta ne, joilta odotamme hyv tai pahaa, riippuen heidn
sisisest mielenlaadustaan ja tahdostaan, ne, joiden nemme vapaasti
toimivan hydyksemme tai vahingoksemme, herttvt meiss samanlaisia
tunteita kuin ne, joita itse meille osottavat. Sit, joka on meille
hydyllinen, haemme; mutta sit, joka _tahtoo_ meit hydytt,
rakastamme. Sit, joka meit vahingoittaa, pakenemme; mutta sit, joka
meit _tahtoo_ vahingoittaa, vihaamme.

Lapsen ensiminen tunne on rakkaus itseens; toinen tunne, joka johtuu
tuosta ensimisest, on rakkaus niihin, jotka sit ymprivt. Sill
siin heikkoudentilassa, jossa lapsi on, se ei tunne ketn muusta kuin
saamastaan huolenpidosta ja hoidosta. Ensin lapsen kiintymys
imettjns ja opettajattareensa johtuu pelkst tottumuksesta. Hn
hakee heidn seuraansa senthden, ett tarvitsee heit ja ett heidn
huolenpitonsa hnelle tuottaa mielihyv. Tt suhdetta saattaa
pikemmin sanoa tuttavuudeksi kuin hyvntahtoisuudeksi. Kest kauan,
ennenkuin lapsi ymmrt, ett nuo henkilt ovat hnelle hydylliset ja
ett he tahtovat hnt hydytt. Silloin vasta hn alkaa heit
rakastaa.

Lapsi on siis luonnostaan taipuvainen hyvntahtoisuuteen, se
kun huomaa ett kaikki, jotka sit lhestyvt ovat halukkaat sit
auttamaan, ja kun se tmn kokemuksen nojalla tottuu saamaan edullisen
ajatuksen ihmisist. Mutta mikli sen suhteet, sen tarpeet ja
kaikenlainen riippuvaisuus laajenevat, siin her tietoisuus tst
riippuvaisuussuhteesta muihin, ja siit syntyy ksitys velvollisuuksista
ja oikeuksista. Silloin lapsi muuttuu vallanhimoiseksi, kateelliseksi,
vilpilliseksi ja kostonhimoiseksi. Jos se taivutetaan kuuliaisuuteen,
se ei huomaa annetun kskyn tuottamaa hyty, vaan arvelee sit
oikullisuuden tai vahingoittamishalun aiheuttamaksi ja rupeaa
tenilemn. Jos taaskin lasta tottelee, niin se, niin pian kuin joku
seikka sen tahtoa vastustaa, huomaa siin aikeellista vastustusta; se
ly tuolia tai pyt siit, ett se on sit vastustanut. Rakkaus
itseemme, joka kohdistuu ainoastaan omaan yksilmme, tulee
tyydytetyksi, kun varsinaiset tarpeemme tyydytetn. Mutta itse
rakkaus, joka vertailee, ei koskaan tyydy eik saata tyyty; tm tunne
net, joka saattaa meit pitmn itsemme muita parempana, vaatii ett
myskin muut pitisivt meit itsen parempina, ja tm on mahdotonta.
Siis lempet ja hellt tunteet syntyvt rakkaudesta itseens,
jotavastoin vihamieliset ja rtyist tunteet saavat alkunsa
itserakkaudesta. Senthden ihmisen saattaa olennaisesti hyvksi se
ominaisuus, ett hnell on vh tarpeita ja ett hn vhn vertaa
itsen muihin; olennaisesti pahaksi taas hnet saattaa se seikka, ett
hnell on paljo tarpeita ja ett hn paljon ottaa huomioon muiden
mielipiteit. Nojaten thn periaatteeseen helposti huomaa, miten
saattaa ohjata hyvn tai pahaan kaikki lasten ja aikaihmisten
mielenliikutukset. On totta ett lasten on vaikea elmss aina pysy
hyvin, koska eivt voi aina el yksin, ja tm vaikeus lisntyy
vlttmttmsti mikli heidn suhteensa laajenevat. Ja etenkin tss
suhteessa yhteiskunnan tarjoamat vaarat saattavat kasvattajan taidon ja
huolenpidon kahta trkemmksi, jotta voisi est ihmissydmest sen
turmeluksen, joka syntyy uusien tarpeiden vaikutuksesta.

Sopivin tutkimusala ihmiselle ovat hnen omat olosuhteensa. Niin kauan
kuin hn yksinomaan tuntee olemuksensa fyysillisen puolen, tulee hnen
tutkia itsens suhteissaan olioihin. Tm on hnen lapsuutensa
tehtv. Kun hn rupeaa tuntemaan siveellist persoonallisuuttaan,
tulee hnen tutkia suhteitaan ihmisiin. Tm on koko hnen elmns
tehtv, joka alkaa sill kehitysasteella, mihin tarkastuksemme nyt on
ennttnyt.

Niin pian kuin nuorukainen tuntee naistoverin tarvetta, hn ei en ole
erilln elv olento, eik hnen sydmens ole yksin. Kaikki hnen
suhteensa sukuunsa, kaikki hnen sielunsa hellt tunteet hervt
tuosta tarpeesta. Hnen ensiminen intohimonsa panee pian kaikki hnen
muut intohimonsa kuohuksiin.

Vaiston pyyteet ovat epmriset. Toinen sukupuoli tuntee vetovoimaa
toisen puoleen; siin ilmenee luonnon vietti. Valitseminen, parempana
pitminen, persoonallinen kiintyminen ovat tietojen, ennakkoluulojen ja
tottumuksen aiheuttamia. Tarvitsemme aikaa ja tuttavuuksia kyetksemme
rakkautta tuntemaan. Saatamme rakastaa vasta silloin kun olemme
arvostelleet, ja pit jotakin henkil muita parempana vasta silloin,
kun olemme vertailleet. Nm arvostelmat suoritamme huomaamattamme,
mutta silt me todella ne teemme. Todellista rakkautta ihmiset aina
tulevat kunnioittamaan, mit tt vastaan vitettneenkin; sill vaikka
sen liian kiihket ilmaukset vievt meit harhaan, ja vaikka se ei
sulje pois rakkautta tuntevasta sydmest pahoja ominaisuuksia, joita
se suorastaan voi synnyttkin, se kuitenkin edellytt myskin
kunnioitusta ansaitsevia ominaisuuksia, joita ilman ihminen ei
ollenkaan voisi rakkautta tuntea. Se rakkauden esineen valitsemus, joka
nytt olevan ristiriidassa jrjen kanssa, johtuu kuitenkin jrjen
toiminnasta. On sanottu rakkauden jumalaa sokeaksi, vaikka hnell on
paremmat silmt kuin meill ja vaikka hn nkee sellaisia
ominaisuuksia, joita me emme kykene erottamaan. Siit, jolla ei olisi
mitn ksityst etevyydest ja kauneudesta, kaikki naiset olisivat
yht hyvt, ja ensiminen vastaan tullut olisi aina kaikkein
miellyttvin. Kaukana siit, ett rakkaus olisi luonnon synnyttm, se
pinvastoin on luonnollisten viettien ojennusnuora ja hillitsij. Se
muun muassa vaikuttaa sen, ett, lukuunottamatta rakastettua henkil,
toinen sukupuoli tulee vallan vlinpitmttmksi toiseen sukupuoleen
nhden.

Mutta kohdistaessamme erityisen suosiomme ja kiintymyksemme johonkin
henkiln, tahdomme ett hn samoin tekisi meille. Rakkauden tulee olla
molemmanpuoleinen. Jotta saavuttaisi rakkautta, tulee tehd itsens
rakastettavaksi. Jotta minua pidettisiin muita parempana, tulee minun
saattaa itseni toista rakastettavammaksi, jopa rakastettavammaksi
kaikkia muita, ainakin rakkauteni esineen silmiss. Siit johtuu se,
ett rupeamme vertaamaan itsemme heihin; siit johtuu kilpailu ja
mustasukkaisuus. Sydn, joka on tynn uhkuvia tunteita, kernaasti
tahtoo jaella muille sydmens yltkyllisyytt. Tarpeesta omistaa
lemmitty syntyy pian tarve omistaa ystv; se, joka on kokenut, miten
viehket on olla rakastettu, tahtoo ett kaikki hnt rakastaisivat.
Mutta kun kaikki tavoittelevat tllaista etusijaa, on vlttmtnt,
ett monen toiveet jvt tyydyttmtt. Rakkauden ja ystvyyden mukana
syntyvt erimielisyydet, vihamielisyys ja viha. Nin monen intohimon
helmasta yleinen mielipide kohottaa jrkhtmttmn valtaistuimensa,
ja sen vallan alle taipuneet typert kuolevaiset perustavat oman
olemuksensa yksinomaan muiden mielipiteille.

Jos nit nkkohtia laajennamme, huomaamme mist johtuu se
itserakkauden muoto, jota luulemme luonnolliseksi, ja miten rakkaus
itseemme, kun se lakkaa olemasta ehdoton tunne, suurissa sieluissa
muuttuu ylpeydeksi ja pieniss turhamielisyydeksi ja miten se kaikissa
ihmisiss saavuttaa ravintonsa lhimmisen kustannuksella.
Tmntapaisilla intohimoilla ei ole alkujuurta lasten sydmess eik
voi siin synty itsestn. Me yksin ne siihen istutamme, yksistn
meidn syymme on se, ett ne siihen juurtuvat. Mutta nin ei en ole
nuorukaisen sydmen laita; miten tahansa menettelemmekn, ne siin
syntyvt meidn toimenpiteistmme huolimatta.

Aluksi mainitsemme muutamia trkeit mietteit puheena olevasta
kriitillisest tilasta. Siirtymist lapsuuden ist mieskuntoisuuden
ikn ei luonto ole niin tarkasti mrnnyt, ettei se vaihtelisi eri
yksiliss, riippuen eri luonnonlaadusta, ja eri kansoissa, riippuen
ilmanaloista. On yleisesti tunnettua, mit eroavaisuuksia tss
suhteessa on huomattu kuumien ja kylmien maiden asukkaiden vlill, ja
jokainen on huomannut, ett hehkuvaluontoiset ihmiset kehittyvt
aikaisemmin kuin muut. Mutta saattaapa erehty tss suhteessa
vaikuttaviin syihin nhden ja luulla fyysillisten seikkojen
aiheuttamaksi sellaista, mink alkusyy onkin etsittviss henkisen
elmn alalla. Tm on meidn vuosisatamme filosofian tavallisimpia
erehdyksi. Luonnon tarjoama opetus on myhinen ja hidas, ihmisten
antama taas on melkein aina ennenaikainen. Edellisess tapauksessa
aistit herttvt mielikuvituksen, jlkimisess mielikuvitus hertt
aistit; se antaa niille liian aikaisen toiminnan, joka ehdottomasti
hermostuttaa ja heikontaa ensin yksilit ja sitten ajan pitkn koko
sukua. Yleisempi ja varmempi huomio, kuin ett eri ilmanaloilla on eri
vaikutus, on se, ett mieskuntoisuus ja sukupuolen kypsyminen aina
tapahtuu aikaisemmin sivistyneill kansoilla kuin sivistymttmill ja
raakalaisilla kansoilla.[97] Lapsilla on erityinen tarkka vaisto
huomaamaan ulkonaisen sdyllisyyden teeskentelyn takaa haamoittavia,
tuon sdyllisyyden verhoamia huonoja tapoja. Tuo hienosteltu kieli
jota niille opetetaan, niille annetut hyvn kytstavan ohjeet, se
salaperisyyden harso, jota koetetaan levitt niiden silmien eteen,
ovat pelkki yllykkeit niiden uteliaisuudelle. Siit tavasta, jolla
tss kohdin menetelln, johtuu ilmeisen selvsti, ett juuri sit,
mit tahdotaan lapsilta salata, niille opetetaan, ja tmn opetuksen ne
kaikista saamistaan opetuksista parhaiten painavat mieleens.

Jos vetoaa kokemukseen, huomaa miss mrin tm mieletn menettely
jouduttaa luonnon tyt ja trvelee luonnonlaadun. Tm on psyit
siihen, ett rotu kaupungissa huononee. Nuorukaiset, jotka ennen aikaa
uupuvat, jvt pieniksi, heikoiksi ja huonokasvuisiksi ja vanhenevat
sen sijaan ett varttuisivat, samoin kuin viinikynns, joka pannaan
kantamaan hedelmi kevll, surkastuu ja kuihtuu ennen syksy.

On tarpeellista el sivistymttmn ja tavoiltaan yksinkertaisen
kansan keskuudessa, jos mielii tiet mihin ikn asti onnellinen
tietmttmyys saattaa pident lasten viattomuudentilaa. On samalla
liikuttavaa ja naurettavaa nhd miten eri sukupuoliset henkilt siell
antautuvat sydmens huolettomuuteen ja jatkavat huolimatta ikns ja
kauneutensa kukoistusajasta lapsuuden yksinkertaisia leikkej, sek
miten heidn tuttavallinen seurustelunsa parhaiten todistaa heidn
yhteisten huviensa viattomuutta. Kun sitten nm miellyttvt nuoret
ihmiset menevt naimisiin, tulevat he, antaessaan toinen toiselleen
turmelemattoman olentonsa, toisilleen kahta rakkaammiksi. Taaja joukko
terveit ja rotevia lapsia yh lujemmin tukee liittoa, jota ei mikn
hiritse, ja tarjoaa heille hedelmi palkkana viisaasti vietetyist
alkuvuosista.

Koska se ikmr, johon pstyn ihminen tulee tietoiseksi
sukupuolestaan, vaihtelee yht paljon kasvatuksen kuin luonnon
vaikutuksesta, seuraa siit, ett voimme sen saavuttamista jouduttaa
tai viivytt noudattamalla vastaavaa lasten kasvatustapaa. Ja koska
ruumis voittaa tai menett voimakkaisuuttaan riippuen siit,
viivytetnk vai joudutetaanko tt kehityst, on luonnollista, ett
kuta enempi sit koetetaan viivytt, sit enemmn nuorukainen saa
virkeytt ja voimaa. Tss puhun ainoastaan puhtaasti ruumiillisista
vaikutuksista; mutta pian saamme nhd, ett ne ovat laajemmatkin.

Nist mietteist johdan vastauksen tuohon niin usein tehtyyn
kysymykseen, sopiiko lapsille aikaisin selvitell niiden uteliaisuuden
esinett, vai onko parempi vied niit tss suhteessa harhaan
viattomien erehdyksien muodossa. Mielestni ei pid tehd kumpaakaan.
Ensiksi on net otettava huomioon, ettei tm uteliaisuus niiss her,
ellei siihen ole annettu aihetta. On siis meneteltv niin, ettei se
her. Toiseksi sellaiset kysymykset, joihin ei ole pakko vastata,
eivt vaadi pettmn kysymyksen tekij; parempi on olla kokonaan
vastaamatta sellaisiin kysymyksiin, kuin vastata valehtelemalla. Lapsi
ei ole sanottavasti hmmstyv tllaisesta menettelyst, jos sit sen
suhteen on noudatettu vlinpitmttmiss seikoissa. Jos taas ptetn
antaa lapselle vastaus, niin tapahtukoon tm hyvin yksinkertaisesti,
ilman salaperisyytt, ilman pulmallista eprimist ja ilman hymyily.
On paljon vhemmn vaarallista tyydytt lapsen jo hernnytt
uteliaisuutta kuin sit hertt.

Olkoot lapselle annetut vastaukset aina vakavat, lyhyet ja tsmlliset,
lknk niiss ilmaantuko mitn eprimist. Tuskin tarvitsee minun
list, ett niiden tulee olla totuuden mukaiset. Emme saata
huomauttaessamme lapsille miten vaarallista on valhetella
aikaihmisille, olla tuntematta, ett vaara on viel suurempi jos
aikaihmiset valhettelevat lapsille. Yksi ainoa valhe, jonka oppilas
opettajassaan huomaisi, turmelisi ainaiseksi kasvatuksen hedelmt.

Tydellinen tietmttmyys muutamien seikkojen suhteen ehk olisi
lapsille soveliainta. Mutta oppikoot aikaisin sen, mit on mahdoton
niilt aina salata. On vlttmtnt, ettei lasten uteliaisuus her
missn suhteessa, tai ett se tyydytetn ennen sit ik, jolloin se
ky vaaralliseksi. Kasvattajan menettely kasvattinsa suhteen riippuu
suuressa mrin hnen erityisest asemastaan, hnt ymprivst
seurasta, niist olosuhteista, joihin hnen luullaan joutuvan, j.n.e.
On tss suhteessa trket, ettei jtet mitn sattuman varaan, ja
jos ei luulla ett hn kuudenteentoista ikvuoteensa asti voi olla
tuntematta sukupuolten eroa, opetettakoon se hnelle jo ennenkuin hn
on tyttnyt kymmenen vuotta.

Min en pid siit, ett lasten kanssa puhuttaessa kytetn liian
huolellista kielt ja ett kytetn pitki mukailevia lauseita, mink
lapset huomaavat, tm kun tapahtuu siin tarkoituksessa, ett
vltettisiin mainitsemasta asioita niiden omalla nimelln.
Siveill tavoilla niiss asioissa on aina tunnusmerkkinn suuri
yksinkertaisuus. Mutta mielikuvitus, joka on lpeens paheen tahraama,
saattaa korvan herkksi ja pakottaa lakkaamatta hienostelemaan
puhetapaa. Karkea ja teeskentelemtn puhetapa ei ole vahingollinen,
mutta rivoja ajatuksia tulee vltt.

Vaikka hveliisyys on luonnonmukainen ihmisess, ei se lapsissa
ole synnynninen. Sill hveliisyys syntyy yksinomaan pahan
tietoisuudesta. Ja kun lapsilla ei ole eik saa olla tt tietoisuutta,
miten voisi niill olla se tunne, joka on sen aiheuttama? Jos rupeaa
niille opettamaan, mit hveliisyys ja sdyllisyys on, opettaa niille
samalla ett on olemassa hpellisi ja sdyttmi seikkoja ja antaa
niille salaisen halun saavuttaa nuo seikat. Ennemmin tai myhemmin ne
tyydyttvt tuon halun, ja ensiminen kipin, joka iskee niiden
mielikuvitukseen, ehdottomasti jouduttaa aistillisuuden hermist. Se,
joka punastuu, on jo syyllinen. Todellinen viattomuus ei hpe mitn.

Lapsilla ei ole samoja haluja kuin aikaihmisill. Mutta ollen
aikaihmisten tavoin eriden luonnontarpeiden alaiset, jotka
epsiisteydelln loukkaavat puhtaudenaistia, voipi niiss jo tmn
riippuvaisuuden yhteydess antaa ohjausta sdyllisyyteen. Seuratkaamme
luonnon viittausta, joka sijoittaen samaan ruumiin kohtaan salaisten
nautintojen ja inhottavan epsiistien luonnontarpeiden elimet, meiss
eri ikasteilla hertt samanlaista hveliisyyden tunnetta,
kulloinkin eri ksitteiden muodossa, nimittin miehess kohtuullisuuden
ja lapsissa siisteyden muodossa.

Minun mielestni on olemassa vaan yksi ainoa tehoisa keino silytt
lapsissa niiden viattomuus, nimittin se, ett kaikki lapsia ymprivt
henkilt sit kunnioittavat ja rakastavat. Ellei niin ole laita, on
koko se pidttytyminen, jota koetetaan yllpit niiss, ennemmin tai
myhemmin raukeava. Hymyily, silmien rpyttminen ja kuvaava liike
saattaa lapsille ilmaista kaiken, mit on tahdottu salata. Ei muuta
tarvita kuin ett ne huomaavat, ett sit on tahdottu salata, jotta ne
sen oppivat. Ne hienostuneet puhetavat ja knteet, joita sivistyneet
ihmiset keskinisess keskustelussa kyttvt, eivt ollenkaan sovi
keskustellessa lasten kanssa, ne kun edellyttvt arvostelukyky ja
kehityst, joita lapsilta ei saa vaatia. Mutta jos todella panee arvoa
lasten luonnolliseen yksinkertaisuuteen, oppii helposti sen puhetavan,
jota keskustellessa niiden kanssa sopii kytt. Puhetavassa voi
noudattaa ernlaista teeskentelemttmyytt, joka sopii viattomuudelle
ja joka viattomia olentoja miellytt. Tllainen puhetapa poistaa
lapsesta vaarallisen uteliaisuuden. Kun sille puhuu kaikki
yksinkertaisesti, ei se epilekn, ett on jnyt jotakin sille
sanomatta. Jos karkeihin sanoihin yhdistmme lasten ksityspiirist
noudettuja vastenmielisyytt herttvi ksitteit, tukahutamme
mielikuvituksen ensi leimahduksen. Emme kiell lasta lausumasta nit
sanoja tai nit ksitteit omistamasta, mutta hertmme siin sen
huomaamatta vastenmielisyytt niiden palauttamista kohtaan. Ja kuinka
paljon pnvaivaa tm luonteva vapaus sstisi niilt, jotka
sydmens pakosta aina avoimesti sanovat sanottavansa ja sanovat sen
niinkuin todella ovat sen itsessn tunteneet.

_Miten lapset tulevat maailmaan?_ Tm on sangen pulmallinen kysymys,
jonka lapset vallan luonnollisesti tulevat tehneiksi; siit annetaanko
thn kysymykseen varomaton vai varovainen vastaus, joskus
ratkaisevasti riippuvat niiden tavat ja terveys koko elmn aikana.
Mukavin tapa, mink iti huomaa soveliaaksi pstkseen pulmastaan
poikaansa pettmtt, on se ett hn panee hnet asiasta vaikenemaan.
Tm olisi hyv keino, jos lapsi jo pienest piten olisi siihen
totutettu vlinpitmttmien seikkojen suhteen, niin ettei se tss
kohtelussa epilisi mitn salaperisyytt piilevn. Mutta harvoin iti
pyshtyy thn. "Se on naineiden ihmisten salaisuus", nin hn esim.
sanoo; "pikku poikien ei pid olla niin uteliaita." Tten iti kyll
itse hyvin psee pulmastaan; mutta tietkn hn, ett pienokainen
tuon ylenkatseellisen kohtelun loukkaamana ei ole hetkekn lepv
ennenkuin on saanut tiet naineiden ihmisten salaisuuden, ja ett hn
pian on saava sen tietkin.

Sallittakoon minun mainita ers vallan toisenlainen vastaus, jonka
kuulin annettavan samaan kysymykseen ja joka kahta enemmn hertti
huomiotani, se kun oli naisen antama, joka oli yht kaino puheissaan
kuin tavoissaan, mutta joka tarvittaessa osasi polkea vrt arvelut
ilkkuvien ihmisten moitteiden ja turhien puheiden suhteen, kun tiesi
poikansa menestyksen sek hyveen edistmisen olevan kysymyksess. Hnen
pikku pojaltaan oli vh ennen virtsaa heittess lhtenyt sen mukana
pieni kivi, joka oli haavoittanut virtsaputkea; mutta tm kipu oli jo
unhottunut. "iti", sanoi tuo pieni kyselis veitikka, "miten lapset
tulevat maailmaan?" "Poikani", vastaa iti eprimtt, "idit
pstvt ne virtsansa mukana ulos itsestn ja tuntevat samassa usein
kipuja, jotka maksavat heille hengen." Houkkiot tlle naurakoot ja
hlmt tuntekoot siveellisyytens loukatuksi. Mutta ymmrtviset
punnitkoot, keksinevtk koskaan jrkevmp ja tarkoituksenmukaisempaa
vastausta.

Ensinnkin luonnollisen ja lapselle tunnetun tarpeen ksite knt
pois ajatukset salaperisist asianhaaroista. Thn tulee lisksi, ett
kivun ja kuoleman mainitseminen luovat koko kysymykseen surumielisyyden
verhon, joka ehkisee mielikuvituksen vilkkaan toiminnan ja tukahuttaa
uteliaisuuden. Kaikki johtaa ajatukset synnyttmisen seurauksiin, eik
sen syihin. Ihmisluonnon heikkous, inhottavat seikat, krsimyksen kuvat
-- siin ne lhemmn tiedonannon tulokset, joihin tm vastaus johtaa,
jos sen herttm vastenmielisyys sallii lapsen tuollaisia lhempi
tietoja pyyt. Mitenk thn suuntaan kyviss keskusteluissa
levottomat intohimot psisivtkn syntymn! Kuitenkin tulee huomata,
ettei totuutta ole poljettu ja ettei ole tarvittu pett oppilasta, sen
sijaan ett hnt olisi opetettu.

Lapsenne lukevat kirjoja ja ammentavat niist tietoja, joita heill ei
olisi, jos eivt olisi niit lukeneet. Lukiessa mielikuvitus kiihottuu
ja terottuu lukuhuoneen hiljaisuudessa. Jos he ottavat osaa
seuraelmn, he kuulevat kaksimielist puhetta ja nkevt esimerkkej,
jotka heit hmmstyttvt. Heihin on siihen mrn istutettu se
ksitys, ett ovat aikaihmisi, ett he kaikesta, mink aikaihmiset
tekevt heidn lsnollessaan, hakevat esiin sen, mik heille itselleen
sopii. Onhan vlttmtnt, ett he pitvt muiden tekoja kaavanaan,
kun muiden arvostelut ovat heidn lakeinaan. Ne palvelijat,
jotka tehdn riippuvaisiksi lasten tahdosta ja jotka siis pitvt
edullisena miellytt heit, huvittavat heit heidn hyvien
tapojensa kustannuksella. Kevytmieliset lastenhoitajattaret puhuvat
nelivuotiselle lapselle sellaista, mit ei edes julkein heist kehtaisi
sanoa viidentoistavuotiaalle. Pian nm naiset unhottavat mink ovat
sanoneet; mutta lapset eivt unhota sit, mink ovat kuulleet. Rivot
puheet valmistavat siveettmyytt. Turmeltunut palvelija saattaa lapsen
irstaaksi, ja yhteinen etu saattaa molemmat asiasta vaikenemaan.

Lapsi, joka on kasvatettu ikns vaatimusten mukaisesti on yksininen
olento. Se ei tied muunlaisesta kiintymyksest kuin sellaisesta, joka
johtuu tottumuksesta. Se rakastaa sisartaan samoin kuin kelloaan, ja
ystvns kuin koiraansa. Se ei tunne olevansa mitn erityist
sukupuolta eik mitn erityist sukua. Mies ja nainen ovat sille yht
vieraita. Se ei sovita itseens mitn siit, mit he tekevt ja
sanovat; se ei sit huomaa eik kuule, tai ei ollenkaan kiinnit siihen
huomiotaan. Heidn puheensa eivt sit huvita enemp kuin heidn
tekonsa. Kaikki tm on sille vallan vlinpitmtnt. Tt metodia
noudattamalla ei lapseen istuteta mitn keinotekoista erehdyst, vaan
yllpidetn siin luonnollista tietmttmyytt. Se aika tulee,
jolloin luonto itse ottaa toimekseen opettaa oppilastaan, ja vasta
silloin se saattaa hnet kykenevksi vahingotta omistamaan tuota
opetusta. Tss ovat metodini ppiirteet. Tarkoitukseni ei ole antaa
yksityiskohtaisia sntj; mutta kuitenkin ne keinot, joita ehdotan
muita tarkoituksia varten, valaisevat viel lisksi ttkin kysymyst.

Jos tahdotte saattaa jrjestyst ja snnllisyytt herviin
intohimoihin, niin pidentk niiden kehitysaikaa, jotta ne ehtivt
saada keskinist tasasuhtaisuutta, sit myten kuin ne syntyvt.
Silloin ei ihminen niit sd, vaan luonto itse. Kasvattajilla ei ole
muuta tehtv kuin antaa luonnon jrjest omaa tytns. Jos kasvatti
olisi yksin, ei kasvattajalla tss suhteessa olisi mitn tehtv;
mutta kaikki, mik edellist ympri, kiihottaa hnen mielikuvitustaan.
Ennakkoluulojen tulva tempaa hnt mukaansa; jotta voitaisiin hnt
pidtt, tulee hnt voimakkaasti johtaa pinvastaiseen suuntaan.
Tunteen pit hillit mielikuvitusta ja jrjen saattaa ihmisten
mielipiteet vaikenemaan. Kaikkien intohimojen lhde on tunne-elmn
vaikutustenalaisuus; mielikuvitus mr niiden suunnan. On
vlttmtnt, ett jokainen olento, joka tiet suhteensa muihin,
tuntee mielipahaa huomatessaan niden suhteiden huononevan ja kun hn
kuvittelee tai luulee kuvittelevansa olevan olemassa toisia suhteita,
jotka paremmin sopivat hnen luonnolleen. Mielikuvituksen erehdykset
muuttavat kaikkien rellisten olentojen, enkeleidenkin intohimot, jos
niill niit on,[98] paheiksi. Niiden pitisi net tuntea kaikkien
olentojen luonto, tietkseen mitk suhteet paraiten soveltuvat niiden
omalle luonteelle.

Kaiken inhimillisen viisauden ydin intohimojen kohteluun nhden on
lyhyesti seuraava: 1:ksi tulee tuntea ihmisen oikeat suhteet sek mit
tulee sukuun ett yksiln. 2:ksi tulee jrjest kaikki
mielenliikutukset niden suhteiden mukaan.

Mutta onko ihmisen vallassa jrjest nit mielenliikutuksia
erityisten suhteiden mukaisesti? Epilemtt, jos hn osaa ohjata
mielikuvitustaan johonkin mrttyyn suuntaan tai saattaa sit
tottumaan erityiseen toimintatapaan. Muuten ei ole niin paljoa kysymys
siit, mit ihminen tss suhteessa voi aikaansaada itseens nhden,
kuin siit, miss mrin kasvattaja voi vaikuttaa oppilaaseensa,
valitsemalla ne olosuhteet, joihin hn hnet asettaa. Esittmll
soveliaat keinot oppilaan pysyttmiseksi luonnon jrjestyksen rajoissa
samalla tarpeeksi osotetaan miten hn niist voi poistua.

Niin kauan kuin oppilaan vaikutuksenalaisuus rajoittuu hnen omaan
persoonaansa, ei hnen toimintansa ole siveellist laatua. Vasta
silloin, kun tm vaikutuksenalaisuus alkaa ulottua hnt itsen
ulommaksi, hn ensin saa ne aavistukset ja sitten ne selvt ksitteet
hyvst ja pahasta, joiden nojalla hn todella kehittyy ihmiseksi ja
sukunsa olennaiseksi osaksi. Thn ensimiseen nkkohtaan meidn siis
ensin tulee kiinnitt huomiomme.

Se on vaikeata, sill sit varten tytyy hylt ne esimerkit, jotka
ovat meit lhinn ja hakea sellaisia, jotka osottavat luonnon
jrjestyksen mukaisesti tapahtuvaa asteittaista kehityst.

Lapsi, joka on kaavamaisesti kasvatettu, hienosteltu ja sivistetty, ja
joka vaan odottaa milloin on saavuttava kyvyn panna kytntn saamansa
ennenaikaiset tiedot, ei koskaan erehdy sen hetken suhteen, jolloin se
tuon kyvyn saavuttaa. Sen tuloa se ei suinkaan krsivllisesti odota,
vaan jouduttaa sit; se saattaa verens liian aikaiseen kuohuntaan. Se
tiet mik on oleva sen halujen esine jo paljoa ennen kuin se niit
kokee. Luonto ei sit kiihota, se itse pinvastoin pakottaa luontoa.
Kun luonto tekee siit miehen, ei sill en ole sille mitn
opetettavaa. Lapsi net jo oli ajatuksissaan mies paljoa ennen, kuin se
todella oli mieheksi varttunut.

Luonnon oikea kulku on asteittainen ja hitaampi. Vhitellen veri
kuumenee, elonhenget elpyvt ja aistillisuus her. Se viisas tymies,
joka ohjaa konepajaa, pit huolta siit, ett kaikki tykalut ovat
tydelliset, ennenkuin niit ruvetaan kyttmn tyss. Pitkllinen
levottomuus ky ensi halujen edell, pitkllinen tietmttmyys niit
pett; halutaan jotakin tuntematonta, epmrist. Veri kuohuu ja
likkyy; elmn yltkyllisyys pyrkii levimn ulommaksi omaa
persoonaa. Silm vilkastuu ja thystelee muita olentoja. Harrastus
ymprivi henkilit kohtaan her sek se tunne, ettemme ole luodut
elmn yksin. Nin sydn aukenee inhimillisille tunteille ja kykenee
tuntemaan kiintymyst.

Ensiminen tunne, jota huolellisesti kasvatettu nuorukainen voi tuntea,
ei ole rakkaus vaan ystvyys. Hnen hervn mielikuvituksensa
toiminnan ensi ilmauksia on se, ett se huomauttaa hnell olevan
vertaisiaan, suku net kiinnitt hnen huomiotansa aikaisemmin
kuin sukupuolet. Siin piilee toinen pidennetyn viattomuudenajan
tuottama etu, nimittin se, ett voimme kytt hyvksemme herv
tunne-elm, kylvksemme nuorukaisen sydmeen inhimillisyyden ensi
siemenet. Tm etu on kahta arvokkaampi senthden, ett tm on ainoa
elmn ikkausi, jolloin tllaisilla yrityksill voi olla todellista
menestyst.

Olen aina huomannut ett nuorukaiset, jotka aikaisin ovat turmeltuneet
ja joutuneet alttiiksi naisille ja irstailulle, ovat olleet
epinhimillisi ja julmia; aistillisuuden kiivaus on saattanut
heidt krsimttmiksi, kostonhimoisiksi ja hurjiksi. Heidn
mielikuvituksensa, jonka yksi ainoa seikka tytti, sulkeutui kaikilta
muilta harrastuksilta; he eivt tunteneet sli tai armahtavaisuutta;
he olisivat voineet uhrata isns, itins, jopa koko maailman
pienimmllekin huvilleen. Sitvastoin onnellisessa tapojen
yksinkertaisuudessa kasvatettu nuorukainen tuntee jo luonnon ensi
liikahdusten johtavan hnt helliin ja kiintymyst uhkuviin
mielenliikutuksiin. Hnen slivinen sydmens heltyy lhimisens
krsimyksist. Hn vavahtaa ilosta nhdessn jlleen toverinsa; hnen
ksivartensa avautuvat vaistomaisesti hyvilevn syleilyyn ja hnen
silmns osaavat vuodattaa heltymyksen kyyneli. Hn tuntee hpe, jos
on pahottanut toisten mielt, ja hn katuu, jos tieten on jotakin
loukannut. Jos kuohahtavan veren hehku saattaa hnet kiivastumaan,
rtymn ja vihastumaan, huomaa seuraavassa tuokiossa hnen sydmens
koko hyvyyden hnen perinpohjaisessa katumuksessaan. Hn itkee ja
huokailee iskemstn haavasta ja tahtoisi omalla verelln jlleen
lunastaa vuodattamansa veren. Koko hnen kiivautensa haihtuu ja hnen
ylpeytens nyrtyy syyllisyytens tietoisuudesta. Jos joku on loukannut
hnt itsen, niin hnen raivonsa ollessa ylimmilln pieni anteeksi
pyynt, yksi ainoa sana hnet tydelleen lepytt. Hn antaa anteeksi
muiden vrt teot yht kernaasti kuin hyvitt omansa. Nuoruudenik ei
ole koston eik vihan, vaan on slivisyyden, lempeyden ja
jalomielisyyden ik. Rohkenenpa vitt -- enk pelk ett kokemus
kumoaa vitettni -- ett lapsi, joka ei ole turmeltunutta sukua ja
joka on silyttnyt viattomuutensa kahdenteenkymmenenteen ikvuoteensa
asti, tuossa iss on mit jalomielisin, paras, hellsydmisin ja
rakastettavin ihminen. Tllaista kaiketi teille ei ole koskaan ennen
sanottu; sen kyll uskon, sill koulujen perinpohjaisessa turmeluksessa
kasvatetut filosofit eivt kykene tt tietmn.

Ihmisen heikkous saattaa hnet yhteiskunnalliseksi; yhteiset
krsimyksemme kiinnittvt sydmemme ihmiskuntaan. Emme olisi velkapt
sit kohtaan tuntemaan mitn kiitollisuutta, ellemme olisi ihmisi.
Jokainen kiintymys on merkki omasta riittmttmyydestmme. Jos ei
kukaan meist tarvitsisi toisia, ei kukaan ajattelisi liittymist
heihin. Nin itse voimattomuudestamme syntyy heikko onnemme. Todella
onnellinen olento on yksinn elv ihminen. Jumala yksin nauttii
ehdotonta onnea, mutta kuka meist sit kykenee ksittmn? Jos joku
eptydellinen olento voisi riitt itselleen, niin mist hn, meidn
ksityksemme mukaan voisi nauttia? Hn olisi yksin, hn olisi perin
onneton. Min en voi ksitt ett henkil, joka ei tarvitsisi mitn,
voisi rakastaa jotakin. En voi ksitt ett se, joka ei rakastaisi
mitn, voisi olla onnellinen.

Tst johtuu, ett kiinnymme kanssaihmisiimme vhemmin sen nojalla,
ett ottaisimme osaa heidn iloihinsa, kuin sen nojalla, ett slimme
heidn krsimyksin; sill jlkimisist huomaamme paljoa paremmin
oman luontomme yhtlisyyden ja ne ovat samalla takeina heidn
kiintymyksestn meihin. Kun yhteiset tarpeemme liittvt meidt yhteen
edun nojalla, yhteiset krsimyksemme taas yhdistvt meidt lhimisen
rakkauden siteill. Onnellisen ihmisen nkeminen hertt muissa
vhemmn rakkautta kuin kateutta. Tekisip mieli syytt hnt oikeuden
anastamisesta, joka ei ole hnelle tuleva, hn kun nin nauttii
erikoista onnellisuutta. Lisksi itserakkautemme krsii, kun se panee
meidt ajattelemaan ettei tuo ihminen ollenkaan tarvitse meit. Mutta
kukapa ei slisi onnetonta, jonka nkee krsivn? Kukapa ei tahtoisi
vapauttaa hnt hnen krsimyksestn, jos se ei maksaisi enemp kuin
toivomuksen? Mielikuvitus saattaa meidt helpommin asettumaan
onnettoman kuin onnellisen ihmisen kannalle. Tunteemme sanoo meille
ett edellisen tila meit liikuttaa paljon lhemmin kuin jlkiminen.
Sli on mieluisa tunne, sill asettuessamme krsivn kannalle tunnemme
kuitenkin samalla mielihyv ajatellessamme ettemme ole hnen
krsimyksens alaisena. Kateus taas on katkera tunne, kun net
kateellinen ihminen nhdessn onnellisen henkiln ei suinkaan
mielikuvituksessaan asetu hnen asemaansa, vaan pahottelee sit ettei
itse ole tuossa asemassa. Tuntuu silt kuin krsivn nkeminen
vapauttaisi meidt hnen krsimyksistn, ja onnellisen nkeminen taas
riistisi meilt sen onnellisuuden, jota hn nauttii.

Jos siis tahdotte hertt ja yllpit nuorukaisen sydmess
alkavan tunne-elmn ensi ilmauksia ja taivuttaa hnen luonteensa
hyvntekevisyyteen ja hyvyyteen, niin lk nyttmll hnelle
inhimillisen onnen pettv kuvaa saattako hness itmn ylpeytt,
turhamielisyytt ja kateutta. lk heti aluksi luoko hnen silmiens
eteen hovien komeutta, palatsien upeutta ja teatterin houkuttelevia
nytksi; lk viek hnt seurapiireihin ja loistaviin pitoihin;
lk nyttk hnelle suuren maailman ulkokuorta, ennenkuin olette
saattanut hnet kykenevksi arvostelemaan sen ominaista sisist arvoa.
Jos hnelle nytetn maailmaa, ennenkuin hn tuntee ihmisi, ei hnt
siten suinkaan kehitet, vaan turmellaan; hnt ei opeteta, vaan
petetn.

Ihmiset eivt luonnostaan ole kuninkaita, ylhisi, eivt hovimiehi
eivtk rikkaita; kaikki ovat syntyneet alastomina ja kyhin, kaikki
ovat alttiina elmn krsimyksille, suruille, onnettomuuksille,
tarpeille ja kaikenlaisille kivuille; lopuksi kaikkien on pakko kuolla.
Sellainen on ihminen todellisuuden valossa; sit kohtaloa ei kukaan
vlt. Kun siis alatte tutkia ihmisluontoa, niin kiinnittk ensin
huomionne siihen, mik ihmisluonnosta on erottamatonta, siihen mik
ihmiskunnalle on olennaista.

Kuudentoista-vuotiaana nuorukainen tiet mit krsimys on, sill hn
on jo itse krsinyt; mutta tuskinpa hn tiet, ett muutkin olennot
krsivt. Pelkk krsimyksen nkeminen ilman ett itse sit kokee ei
ole krsimyksen tuntemista; ja, kuten olen sanonut monta monituista
kertaa, lapsi, joka ei osaa mielessn kuvitella mit muut ihmiset
tuntevat, tuntee ainoastaan omat krsimyksens. Mutta niin pian kuin
aistillisuuden ensi kehitys siin puhaltaa liekkiin mielikuvituksen
tulen, se rupeaa tuntemaan kanssaihmisten tunteita, heltymn heidn
valituksistaan ja krsimn heidn tuskistaan. Silloin krsivn
ihmiskunnan tarjoama surullinen nytelm epilemtt hnen sydmessn
hertt ensimisen ihmisrakkaudentunteen, jota hn koskaan on kokenut.

Kenen on syy siihen, ettei ole helppoa lapsissanne huomata tt
kehityskohtaa? Opetattehan niit jo niin aikaisin teeskentelemn
tunteita ja tutustutatte ne niin aikaisin tunteita ilmaisevaan kieleen,
ett ne, yhti kytten samaa puhetapaa, kntvt teilt saamansa
opetukset teit vastaan, eik teille j mitn keinoa huomata, milloin
niiden teeskentely lakkaa ja milloin ne todella alkavat tuntea sit,
mit sanovat. Tarkastakaa sit vastoin mileni; siihen ikn asti,
johon olemme hnt seuranneet, ei hnell ole ollut noita tunteita,
eik hn ole valehdellut. Ennenkuin hn on tietnyt mit rakastaminen
merkitsee hn ei ole sanonut kellekn: "Pidn sinusta hyvin paljon."
Hnelle ei ole mrtty miten hnen tulee kyttyty isns ja itins
tai sairaan kasvattajansa huoneessa. Hnelle ei ole neuvottu taitoa
teeskennell surullisuutta, jota hn ei ole tuntenut. Hn ei ole
teeskennellyt itkemist kenenkn ihmisen kuolon johdosta, sill hn ei
ymmrr mit kuolema on. Sama tunteettomuus, joka on hnen sydmessn,
ilmenee hnen kytstavassaankin. Ollen vlinpitmtn kaiken, paitsi
itsens suhteen, kuten kaikki muutkin lapset, hn ei kiinnit
harrastustaan kehenkn. Ainoa seikka, joka hnet erottaa muista
lapsista, on se, ettei hn ollenkaan tahdo nytt omaavansa tuollaista
harrastusta ja ettei hn siis ole teeskentelevn vilpillinen kuten ne.

mile, joka on varsin vhn ajatellut tuntevien olentojen tilaa, on
vasta myhn tietv mit krsimys ja kuolema on. Valitukset ja
huudot alkavat silloin nostaa hnen slintunteitaan, nhdessn veren
vuotoa hn on kntv pois silmns. Kuolevan elimen viimeiset
kouristusliikkeet ovat hness herttvt epmrist tuskaa,
ennenkuin hn viel tiet, mist nm oudot tunteet hness hervt.
Jos hn olisi jnyt alkuperiseen tietmttmyyden ja raakuuden
tilaan, hn ei noita tunteita tuntisi; jos hnell olisi enempi
tietoja, hn tuntisi niiden alkusyyn; nyt hn on jo liiaksi verrannut
toisiinsa eri ksitteit, ollakseen mitn tuntematta, mutta ei ole
tehnyt sit tarpeeksi ksittkseen mit tuntee.

Tten syntyy sli, tuo ensiminen yhteyden tunne, joka luonnon
jrjestyksen mukaisesti liikuttaa ihmissydnt. Tullakseen
tunteelliseksi ja sliviseksi lapsen on tietminen ett on olemassa
sen kaltaisia olentoja, joilla on samat krsimykset, jotka lapsella on
ollut, jotka tuntevat sen tuntemia tuskia ja lisksi toisia tuskia,
joita lapsi voi kuvitella viel joskus krsivns. Sill mitenk muuten
voisimmekaan helty slintunteista, ellemme siirtyisi ulkopuolelle
omaa itsemme ja ellemme asettuisi kokonaan krsivn olennon sijaan,
hylten, niin sanoakseni, oman olemuksemme, vaihtaen sen tuon toisen
olemukseen? Krsimme ainoastaan siin mrin kuin tiedmme hnen
krsivn; krsimyksemme aihe ei ole meiss itsessmme, vaan hness. Ei
siis kukaan kykene sli tuntemaan ennenkuin mielikuvitus her ja
alkaa siirt ihmist ulkopuolelle itsen.

Mit muuta voimmekaan tehd herttksemme ja yllpitksemme tt
versovaa tunteellisuutta, ohjataksemme ja seurataksemme sit sen
luonnolliseen kehityssuuntaan, kuin ett toiselta puolen tarjoamme
nuorukaiselle sellaista, mihin hnen sydmens paisuvat voimat voivat
kiinty, mik laajentaa hnen tunteellisuuttaan ja ulotuttaa sen muihin
olentoihin, mik saattaa hnet kaikkialla ulkopuolella itsen
lytmn itsens, ja ett toiselta puolen huolellisesti poistamme
kaiken, mik saattaa hnen sydmens ahtaaksi, umpinaiseksi ja mik
kehitt inhimillist itsekkisyytt. Meidn tulee toisin sanoin
hertt hness hyvyytt, inhimillisyytt, sli, hyvntekevisyytt
ja kaikkia puoleensa vetvi ja lempeit tunteita, jotka luonnostaan
ovat ihmisille niin miellyttvi. Toiselta puolen tulee meidn est
syntymst kateutta, ahneutta, vihaa ja kaikkia vastenmielisi ja
julmia mielenliikutuksia, jotka eivt ainoastaan niin sanoakseni ved
tunteellisuutta alas nollapisteeseen, vaan viel sit alemmaksikin,
tuottaen krsimyst ja tuskaa itse sille henkillle, joka niit tuntee.
Luulen voivani supistaa kaikki edell mainitut mietteeni pariin kolmeen
mrttyyn, selvn ja helppotajuiseen ohjesntn:


Ensiminen perusohje.

_Ei ole ihmissydmelle olennaista asettua onnellisempien ihmisten, vaan
niiden sijaan, jotka ovat meit itsemme surkuteltavammat_.

Jos tavataan poikkeuksia tst snnst, niin ne ovat enemmn
nennisi kuin olennaisia. Niinp emme asetu sen rikkaan tai ylhisen
henkiln sijaan, johon olemme kiintyneet ystvyyden siteill; ja vaikka
kiintymyksemme tuohon henkiln onkin vilpitn, ei se kuitenkaan
pohjaltaan ole muuta kuin ett omistamme itsellemme hnen
varallisuutensa tuottamia etuja. Joskus pidmme hnest silloin kun
onnettomuus on hnt kohdannut. Mutta niin kauan kuin hn on
onnellinen, ei hnell ole muuta oikeata ystv kuin se, joka ei anna
nennisten seikkojen pett itsen ja joka hnt enemmn slii kuin
kadehtii, huolimatta hnen onnellisista oloistaan.

Tunnemme mielemme heltyvn liikutuksen tunteista tarkastaessamme
muutamien styluokkien kuten esim. maalaisten ja paimenten onnellista
elm. Sit mielihyv, jota tunnemme nhdessmme niden kunnon
ihmisten nauttivan onneansa, ei myrkyt mikn kateus, sill tunnemme
todellista myttuntoisuutta heit kohtaan. Miksi? Senthden, ett
tunnemme kykenevmme astumaan alas thn rauhalliseen ja viattomaan
tilaan ja nauttimaan samaa onnellisuutta. Tm on meille tarjona oleva
viimeinen turva, joka hertt pelkki miellyttvi ajatuksia, kun
meidn net ainoastaan tarvitsee tahtoa nauttia sen tuottamaa
mielihyv. On aina mieluista huomata omaa voimaansa ja
kykenevisyyttn sek tarkastaa apukeinojaan, silloinkin, kun emme
tahdo niit kytt.

Tst seuraa ett, jos tahdomme kasvattaa nuoren miehen
ihmisystvlliseksi, ei meidn suinkaan pid saattaa hnt ihailemaan
muiden ihmisten loistavaa asemaa, vaan tulee pinvastoin osottaa tmn
aseman varjopuolia ja saattaa nuorukaista pelkmn tuollaisen
kohtalon alaiseksi joutumista. Silloin hn luonnollisesti on raivaava
itselleen sellaisen onnentien, jota ei kukaan muu ennen ole astunut.


Toinen perusohje.

_Emme koskaan surkuttele toisissa muita krsimyksi kuin sellaisia,
joilta emme luule olevamme itse turvatut_.

_Non ignara mali, miseris succurrere disco.[99]

En tunne mitn niin kaunista, syv, liikuttavaa ja totta kuin tm
se.

Miksi kuninkaat eivt tunne sli alamaisiaan kohtaan? Senthden,
etteivt koskaan pid itsen muiden ihmisten kaltaisina. Mink thden
rikkaat ovat niin kovat kyhi kohtaan? Senthden, etteivt pelk
kyhtyvns. Miksi aateliset niin suuresti halveksivat kansaa? Siksi
ett aatelismies ei koskaan tule kansanmieheksi. Miksi turkkilaiset
yleens ovat inhimillisemmt ja vieraanvaraisemmat kuin me?
Senthden, ett heidn kokonaan mielivaltaisen hallituksensa vuoksi
yksityisihmisten suuruus ja onni alati on epvarma ja horjuva, joten he
eivt pid alenemista ja onnettomuutta tilana, johon eivt voisi
joutua.[100] Jokainen saattaa huomenna saada osakseen saman kohtalon
kuin se, jota tnn on auttanut. Tm huomio, joka esiintyy alati
itmaalaisissa romaaneissa, aiheuttaa sen, ett niit lukiessamme
tunnemme jonkunmoista liikuttavaa heltymyst, jota ei koko meidn kuiva
ja teenninen moraalimme voi hertt.

lk siis totuttako oppilastanne oman edullisen asemansa korkeuksista
tarkastamaan onnettomien krsimyksi ja kovaosaisten tyt, lkk
toivoko hness herttvnne sli heit kohtaan, jos hn pit noita
krsimyksi itselleen vieraina. Selittk hnelle ett noiden
poloisien kohtalo voi hnetkin kohdata, ett kaikki heidn
onnettomuutensa uhkaavat hntkin ja ett tuhannet odottamattomat ja
vlttmttmt tapaukset min hetken tahansa voivat saattaa hnet
niiden uhriksi. Totuttakaa hnet olemaan luottamatta syntyperns,
terveyteens ja rikkauteensa; osottakaa hnelle kaikki onnen
vaihtelut ja hakekaa hnelle noita alati liiankin usein esiintyvi
esimerkkej ihmisist, jotka hnen omaa asemaansa ylhisemmlt
yhteiskunta-asteelta ovat vajonneet mit kurjimpaan tilaan. Onko tm
tapahtunut heidn omasta vai muiden syist, ei tss tule kysymykseen.
Eihn hn edes tied mit syyllisyys merkitsee. lk koskaan hiritk
hnen tietojensa jrjestyst ja opastakaa hnt ainoastaan sellaisilla
ohjeilla, jotka soveltuvat hnen ksityskykyyns. Hnen ei tarvitse
olla suuresti oppinut ymmrtkseen ettei koko inhimillinen oppineisuus
voi hnelle vastata, onko hn tunnin kuluttua oleva elvien vai
kuolleiden joukossa, eik munuaisvaiva viel ennen yn tuloa tuota
hnelle hampaiden-kiristyst, onko hn kuukauden kuluttua rikas vai
kyh, onko hn kenties vuoden pst ruoskanlyntien pakottamana
soutava galeerilaivaa Algeriassa. Mutta lk suinkaan sanoko hnelle
tt kylmsti, iknkuin olisi kysymys katkismuksen ulkoluvusta.
Huomatkoon ja tuntekoon hn itse inhimillist krsimyst. Saattakaa
hnen mielikuvituksensa jrkkymn ja pelosta vapisemaan niiden
vaarojen johdosta, jotka lakkaamatta ymprivt jokaista ihmist.
Auetkoot hnen silmns nkemn kaikkia noita ammottavia kuiluja, ja
takertukoon hn kiinni teihin, kuullessaan teidn niit kuvailevan,
pelten ett niihin suistuisi. Mutta ttenhn teemme hnest aran
pelkurin -- huomautatte kenties. Tmn saa tulevaisuus osottaa; mutta
kaikkein trkeint on, ett nykyhetkell teemme hnet inhimilliseksi.


Kolmas perusohje.

_Sit sli, jota tunnemme lhimisemme krsimyst kohtaan, emme
mittaa tmn krsimyksen suuruuden mukaan, vaan sen nojalla, mikli
luulemme krsivn kykenevn krsimystns tuntemaan_.

Surkuttelemme onnetonta ainoastaan siin mrin kuin luulemme hnen
itsens pitvn itsen slittvn. Krsimyksiemme fyysillinen
tietoisuus on rajoitetumpi kuin milt nytt; mutta muisti, joka panee
meidt tuntemaan niit jatkuvina, ja mielikuvitus, joka ulotuttaa ne
tulevaisuuteen, vasta saattavat meidt slittviksi. Tss mielestni
piilee yksi syy siihen, ett olemme tunnottomammat elinten kuin
ihmisten krsimyksi kohtaan, joskohta elinten yht suuren
krsimismahdollisuuden pitisi yht suuressa mrin asettaa meidt
niiden sijaan. Emme surkuttele tallissa olevaa ajohevosta, kun net
emme oleta ett se heinin sydessn ajattelee saamiaan ruoskaniskuja
tai niit vaivoja jotka sit odottavat. Emme liioin surkuttele
lammasta, jonka nemme syvn laitumella, vaikka tiedmme ett se pian
teurastetaan; arvelemme net ettei se tied tulevaa kohtaloaan. Kun
tm edellytys laajenee, muutumme tunnottomiksi ihmiskohtaloidenkin
suhteen; niinp rikkaat lohduttavat itsen ajatellessaan sit pahaa,
jonka tekevt kyhille olettamalla heit niin tylsmielisiksi, etteivt
ollenkaan tuota pahaa huomaa. Yleens luullakseni se arvo, jonka kukin
panee vertaistensa onneen, riippuu siit arvosta, jossa hn heit
pit. On luonnollista, ett pidmme vharvoisena sellaisten
henkiliden onnea, joita halveksimme. lk siis en ihmetelk, ett
valtiomiehet puhuvat kansasta niin ylenkatseellisesti ja ett useimmat
filosofit tahallansa kuvaavat ihmist niin hijyksi.

Kansa se varsinaisesti muodostaa ihmiskunnan; mik ei ole varsinaista
kansaa, se on niin vharvoista, ettei maksa vaivaa ottaa sit lukuun.
Ihminen on sama kaikissa sdyiss; jos siis tm on totta, ansaitsevat
vkirikkaammat sdyt enint kunnioitusta. Sen mielest, joka asioita
ajatellen osaa punnita, kaikki styerotukset katoavat; hn net nkee
samat intohimot ja samat tunteet karkeassa tymiehess kuin miehess,
jolla on kuuluisa nimi; hn ei huomaa eroa muussa kuin heidn
puheissaan ja enemmn tai vhemmn keinotekoisessa ulkokuoressa. Ja jos
heidn vlilln ilmenee joku oleellinen ero, niin tm nytt
epedullisemman puolen siin, joka enemmn teeskentelee. Rahvas
esiintyy sellaisena kuin se on, eik se ole rakastettava; mutta onpa
vlttmtnt, ett seuraelmn ihmiset teeskentelevt; jos he net
nyttytyisivt sellaisina kuin todella ovat, he herttisivt
kauhua...

Meidn aikamme viisaat sanovat, ett muka on olemassa yht suuri mr
onnea ja krsimyst joka sdyss. Tm vits on yht turmiollinen
kuin pertn. Sill jos kaikki ovat yht onnellisia, mitp minun
silloin tarvitsee vaivata itseni kenenkn menestymist edistkseni!
Jkn siis kukin entisiin oloihinsa: rkttkn orjaa, tuntekoon
sairas yh edelleen kipua ja kuolkoon kerjlinen nlkn. Eihn heill
ole mitn voitettavissa tilansa muutoksesta. He muka luettelevat
rikkaiden krsimykset ja huomauttavat miten tehottomat heidn ilonsa
ovat; mik karkea viisastelu! Rikkaan krsimykset net eivt suinkaan
johdu hnen sdystn, vaan hnest itsestn, joka tuota styn
vrinkytt. Vaikkapa hn olisi kyhkin onnettomampi, hn ei
ansaitse mitn sli, koska kaikki hnen krsimyksens ovat hnen
itsens aiheuttamia ja koska riippuu ainoastaan hnest itsestn olla
onnellinen. Kyhn krsimys taas johtuu oloista, sen kohtalon
kovuudesta, joka lep hnen hartioillaan. Ei edes pitkkn tottumus
voi hnest poistaa ruumiillista vsymyksen, uupumisen ja nln tuntoa.
Suuri nerokkaisuus ja viisauskin ovat voimattomat vapauttamaan hnt
styns krsimyksist. Mit hyty on Epiktetoksella[101] siit ett
edeltpin arvaa, ett hnen herransa on ruhjova hnen jalkansa?
Jttk tuo herra hnen jalkansa silti ruhjomatta. Paitsi muuta
krsimystn hnell siis on viel se, ett edeltpin arvaa uuden
krsimyksen. Jos kansalla olisi yht paljo jrkevyytt, kuin huomaamme
siin jrkevyyden puutetta, niin kuinka suuressa mrin se voisi
muuttua toisenlaiseksi kuin mit se nyt on ja kuinka paljon muuta se
voisi aikaansaada kuin mit se nyt aikaansaa! Jos tutkitte kansaa,
huomaatte ett sill tosin on toiset puhetavat, mutta ett sill silti
on yht paljo henkevyytt ja selv jrke kuin teill itsellnne.
Kunnioittakaa siis omaa sukuanne; ottakaa huomioon, ett sen
olennaisesti muodostaa kansan suuri joukko, ja ett, vaikka kaikki
kuninkaat ja filosofit siit poistettaisiin, ei huomattaisi mitn
aukkoa ja ett maailma kulkisi kulkuaan yht hyvin kuin ennenkin.
Sanalla sanoen: opettakaa oppilastanne rakastamaan kaikkia ihmisi,
niitkin, jotka kanssaihmisin halveksivat. Menetelk niin,
ettei oppilaanne sijoita itsen mihinkn erityiseen kansanluokkaan,
vaan ett hn huomaa kuuluvansa jokaiseen. Puhukaa hnen
kuullensa ihmissuvusta hellsti jopa slienkin, lkk koskaan
ylenkatseellisesti. Ihminen, lls koskaan saata toista ihmist hpen!

Tllaisin ja tmntapaisin keinoin, jotka ovat vallan vastaiset
thnastisille, on soveliasta tunkea nuorukaisen sydmeen siin
herttkseen ensimiset luonnon tunteet, kehittkseen sit ja
saattaakseen sen sykkimn myttuntoisuuden tunteita vertaisiaan
kohtaan. Thn lisn, ett on trket nihin tunteisiin sekoittaa
niin vhn personallista harrastusta kuin suinkin; ennen kaikkea: pois
kaikki turhamielisyys, kilpailu, kunnian tavoittelu, pois kaikki nuo
tunteet, jotka pakottavat meit vertaamaan itsemme muihin. Tllainen
vertaaminen net ei koskaan tapahdu ilman ett tunnemme jossakin mrin
vihaa niit kohtaan, jotka kilpailevat kanssamme etevmmyydest, vaikka
vaan omassa arvostelevassa mielessmme. Silloin tytyy joko ummistaa
silmns tai suuttua, olla joko hijy tai tyhmyri; koettakaamme vltt
nit vastaehtoja. Nm niin vaaralliset mielenliikutukset hervt
kuitenkin vasten tahtoammekin ennemmin tai myhemmin, nin minulle
huomautettaneen. Sit en kiell, joka seikalla on aikansa ja paikkansa.
Min vaan sanon, ettei pid jouduttaa niiden syntymist.

Tm on sen metodin henki, joka on seurattava. Tss esimerkit ja
yksityisseikat ovat turhat; sill tst alkaa melkein retn
luonteiden erilaisuus, ja jokainen antamistani esimerkeist ehk ei
soveltuisi yhteen sadasta tuhannesta. Tst kasvatin ist alkaa
taitavalle opettajalle varsinainen havaitsijan ja filosofin toimi,
johon liittyy taito syvyyksin myten tutkia ihmissydnt, samalla
kuin tuo tutkija koettaa sit muodostella ja kehitt. Niin kauan
kuin nuorukainen ei viel ajattele teeskentely eik sit viel ole
oppinut, huomaa hnelle mit esinett tahansa osotettaessa hnen
kasvonilmeistn, silmistn ja liikkeistn mink vaikutuksen tuo
esine hneen tekee. Hnen kasvoissaan ilmenevt kaikki hnen sielunsa
liikkeet. Niit tarkkaamalla totumme niit edeltpin arvaamaan ja
lopulta niit ohjaamaan.

On yleisesti tunnettua, ett veri, haavat, huudot, huokaukset,
tuskallisten leikkausten valmistukset ja kaikki, mik aiheuttaa
ruumiillisen krsimyksen ulkoaistillista havaitsemusta, nopeimmin ja
yleisimmin valtaa kaikkien ihmisten mielet. Tydellisen hvityksen
ajatus, ollen monipuolisempi, ei tee samaa vaikutusta. Kuoleman ajatus
vaikuttaa myhemmin ja heikommin; sill ei kenellkn ole itselln
kokemusta kuolemasta; on tytynyt nhd kuolleita ruumiita, voidakseen
kuvitella kuoleman kanssa kamppailevien tuskia. Mutta kun tm kuva
kerran on tysin muodostunut mielessmme, eivt silmmme voi nhd
mitn sen kammottavampaa nytelm. Tm johtuu joko siit, ett
kuolema tarjoaa tydellisen hvityksen kuvan, tai siit, ett
ajattelemme tmn hetken olevan vlttmttmn joka ihmiselle ja ett
sellainen tila tekee meihin syvemmn vaikutuksen, koska emme mitenkn
voi sit paeta.

Nill eri vaikutelmilla on tietysti eri vivahduksensa ja asteensa,
riippuen jokaisen yksiln erityisest luonteesta ja hnen aikaisemmin
saaduista tavoistaan. Mutta muuten ne ovat yleiset, eik kukaan ole
niist kokonaan vapaa. On olemassa myhemmin esiintyvi ja vhemmn
yleisi mielivaikutteita, jotka erityisesti huomataan tunteellisissa
sieluissa. Nm johtuvat moraalisista krsimyksist, sisisist
suruista, alakuloisuudesta, masentumisesta tai surumielisyydest. On
ihmisi, jotka heltyvt ainoastaan huudoista ja itkusta. Eptoivon
kouristaman sydmen pitkt ja kumeat huokaukset eivt koskaan ole
saattaneet heit pstmn myttuntoisuuden huokausta; ei koskaan
kumartunut selk, kuihtuneet, kalpeat kasvot, sammunut silm, jonka
kyyneleet ovat kuiviin vuotaneet, ole saattanut heit kyyneleit
vuodattamaan. Sielun krsimykset eivt heist merkitse mitn; tm on
heidn tuomionsa; heidn oma sielunsa on vallan tunnoton. Heilt ei voi
odottaa muuta kuin jrkhtmtnt ankaruutta, kovuutta ja julmuutta.
He saattavat kyll olla tunnollisia ja oikeamielisi, mutta eivt
koskaan ole lempeit, jalomielisi ja slivisi. Sanoin, ett he
voivat olla oikeamielisi, jos yleens ihminen voi olla oikeamielinen,
olematta slivinen.

Mutta lk olko htiset tuomitsemaan nuorukaisia tmn snnn
nojalla, varsinkaan niit, jotka on kasvatettu kuten pit ja joilla
siis ei ole mitn ksityst henkisist krsimyksist, joita heidn ei
ole annettu koskaan kokea. Sanon sen viel kerran: he voivat sli
ainoastaan sellaisia krsimyksi, joita itse ovat kokeneet. Tm
nenninen tunnottomuus, joka johtuu pelkst tietmttmyydest,
muuttuu pian hellyydeksi, kun he alkavat huomata, ett ihmiselmss on
tuhansia krsimyksi joita eivt ennen ole tunteneet. Mit tulee minun
mileeni, olen varma siit, ett, koska hnell lapsena on ollut
yksinkertaisuutta ja hyv arvostelukyky, hnell nuoruudeniss on
oleva henkevyytt ja tunteellisuutta; sill tunteiden totuus riippuu
paljon siit, ovatko ksitteet oikeat.

Mutta miksi taas tss huomautan tt seikkaa? Epilemtt hyvin moni
lukijoistani on moittiva minua siit, ett olen unhottanut aikaisemmat
ptkseni ja sen alituisen onnen, jonka lupasin oppilaalleni.
Onnettomia, kuolevia, tuskan ja kurjuuden nkyj! Kaunis onni! oiva
nautinto nuorelle sydmelle, joka juuri her elmn! Tuo
surunvoittoinen kasvattaja, joka tahtoi antaa kasvatilleen niin
mielihyv uhkuvan kasvatuksen, avaakin hnen mielens yksinomaan
krsimyksille. Nin varmaankin sanotaan. Minua tm puhe ei liikuta;
olen net luvannut tehd kasvattini todella onnelliseksi enk
nennist onnea nauttivaksi. Onko minun syyni, ett aina annatte
harhakuvien pett itsenne ja ett luulette niit todellisuudeksi?

Kuvitelkaamme kahta nuorukaista, jotka ensi kasvatuksensa ptytty
astuvat ulos maailmaan kahdesta toisilleen vallan vastakkaisesta
ovesta. Toinen kohoaa kki Olympokselle ja yhtyy mit loistavimpaan
seuraan. Hn viedn hoviin, ylhisten, rikkaiden, kauniiden naisten
luo. Oletan ett hnt kaikkialla juhlitaan enk ota huomioon, mink
vaikutuksen tm kohtelu tekee hnen jrkeens; oletan ett se voi tuon
kohtelun vaikutuksia vastustaa. Hn rient huvista toiseen, joka piv
tarjoaa hnelle uusia huvituksen esineit. Hn antautuu thn kaikkeen
osottaen harrastusta ja intoa, joka teit hikisee. Huomaatte hnen
olevan tarkkaavaisen, innokkaan ja uteliaan; hnen alussa ilmenev
ihailunsa hertt huomiotanne. Luulette hnt tyytyviseksi, mutta
tarkatkaa lhemmin hnen tilaansa. Te luulette hnen nauttivan; min
taas luulen hnen krsivn.

Mit hn ensiksi huomaa, kun hnen silmns aukenevat asioita nkemn?
Joukon niin sanottuja hyvi seikkoja, joita hn ei ole tuntenut ja
joista useimmat ainoastaan hetken ovat hnen kytettvnn ja
nyttvt tarjoutuvan hnelle ainoastaan pannakseen hnt niit
kaihoamaan silloin kun hn ei en niit omista. Jos hn kulkee
palatsissa, nette hnen levottoman uteliaana kysyvn miksi hnen
isns talo ei ole samanlainen. Kaikki hnen kysymyksens osottavat,
ett hn koko ajan vertaa itsen tmn talon isntn. Ja tm
vertailu on nyryyttv hnen omiin oloihinsa nhden, siten kiihottaen
ja loukaten hnen turhamielisyyttn. Jos hn kohtaa nuoren miehen,
joka on paremmin puettu kuin hn itse, huomaan hnen itsekseen
napisevan vanhempiensa saituutta vastaan. Jos hn taas on paremmin
puettu kuin toinen, pahoittaa hnt nhdessn tuon toisen asettavan
hnet varjoon joko syntymns tai nerokkaisuutensa nojalla ja koko
kullalla kirjaillun pukunsa himmenevn yksinkertaisen verkatakin
rinnalla. Jos hn yksin loistaa seurapiiriss ja jos hn kohoaa
varpailleen, jotta hnet paremmin nhtisiin, niin kellhn muista
lsnolijoista ei olisi salainen halu nolata tuota ylpen ja
itserakkaan nkist nuorta keikaria? Kaikki liittyy kohta hnt
vastaan; jonkun vakavan miehen levottomuutta herttvt katseet ja
jonkun pilkkakirveen ivapuheet saapuvat ennen pitk hnen korviinsa.
Ja vaikkapa yksi ainoa henkil hnt ylenkatsoisi, niin tuon yhden
ylenkatse sin hetken myrkytt toisten suosionosotukset.

Olettakaamme hness kaikkia edullisia ominaisuuksia; tulkoon hnen
osakseen runsaasti huvia, olkoon hness paljo etevyytt; olkoon hn
hyvin kasvanut, henkev, rakastettava. Naiset tulevat hnen seuraansa
etsimn. Mutta suosiessaan hnt ennenkuin hn heit rakastaa, he
tekevt hnest pikemmin houkkion kuin rakastajan. Hnen menestyksens
heidn luonaan on oleva hyv, mutta hnell ei ole oleva innostusta
eik intohimoa siit nauttiakseen. Koska hnen mielihalunsa aina
edeltpin tyydytetn, ennenkuin ne itsestn ovat saaneet vapaasti
synty, on hn keskell huvien yltkyllisyytt tunteva pelkk
ikvystymist ja riippuvaisuutta. Se sukupuoli, joka on luotu hnen
onneansa varten, hertt hness vastenmielisyytt ja kyllstymist
ennenkuin hn edes sit tuntee. Jos hn viel hakee tiaisten seuraa,
tm tapahtuu pelkst turhamielisyydest. Ja jos hn heihin todellisen
tunteen siteill kiintyisi, niin ei hn yksin ole nuori, erinomainen,
rakastettava eik aina ole huomaava rakastajattariaan uskollisuuden
ihmeolennoiksi.

En tss puhu niist selkkauksista, petoksista, juonista ja
kaikenlaisista pettymyksist, jotka vlttmttmsti liittyvt
tuollaiseen elmn. Se kokemus, jonka saavutamme yhteydest maailman
kanssa, hertt meiss inhoa sit kohtaan, se on tunnettu asia. Mutta
tss puhun ainoastaan ensimisen pettymyksen tuottamista ikvyyksist.

Mik vastakohta esiintyykn sille, joka, elettyn perheens ja
ystviens piiriss ja huomattuaan olevansa heidn huomaavaisuutensa
yksinomaisena esineen, kki astuu uusiin oloihin, miss hnest
pidetn varsin vh lukua ja miss hn iknkuin katoaa vieraaseen
ilmapiiriin, oltuaan niin kauan oman piirins keskuksena! Kuinka monta
solvausta ja nyryytyst hnen tytyykn kokea, ennenkuin vapautuu
noiden outojen ihmisten parissa niist ennakkoluuloista omaan
etevyyteens nhden, jotka ovat syntyneet ja joita on yllpidetty hnen
omaistensa parissa! Lapsena kaikki tekivt hnelle mieliksi ja hrivt
hnen ymprilln; tultuaan nuorukaiseksi tytyy hnen noudattaa
kaikkien muiden tahtoa. Tai jos hn unhottaa uuden asemansa ja
silytt entisen kytstapansa, niin mitk kovat opetukset pakottavat
hnt itsen tutkimaan! Hnen tottumuksensa helposti saavuttaa
haluamansa esineet saattaa hnet haluamaan paljoa ja panee hnet
tuntemaan alituista kaipausta. Kaikki, mik hnt miellytt, hertt
hness halua; kaiken, mik toisilla on, hn tahtoisi saada. Hn
himoitsee kaikkea, kadehtii kaikkia, hn tahtoisi olla kaikkialla,
hallitsevana. Turhamielisyys hnt kalvaa, hillittmien halujen hehku
polttaa hnen nuorta sydntn. Niit seuraavat mustasukkaisuus ja
viha. Kaikki riuduttavat intohimot kiihtyvt yht haavaa. Keskell
maailman meluavaa hyrin hn tuntee niiden riehuvan; joka ilta se
seuraa hnt hnen kotiansa, johon hn palaa tyytymttmn itseens ja
muihin. Hn vaipuu uneen tynn tuhansia turhia tuumia, ollen
lukemattomien mielijohteiden valloissa. Ja hnen ylpeytens maalaa
hnen eteens unissakin ne petolliset mielipyyteet, joiden
toteuttaminen hnt houkutellen kalvaa ja jotka eivt koskaan toteudu.
Tllainen on teidn kasvattinne. Tarkastakaamme nyt minun kasvattiani.

Jos ensiminen hnen tekemns havainto aiheuttaakin mielipahaa, niin
sen ensiminen vaikutus hneen itseens onkin mielihyvntunne.
Huomatessaan miten monesta krsimyksest hn on vapaa, hn tuntee
olevansa onnellisempi kuin mit oli luullutkaan. Hn ottaa osaa
vertaistensa krsimyksiin, mutta tm osanotto on vapaaehtoinen ja
mieluisa. Samalla hn nauttii heidn krsimystn kohtaan tuntemastaan
slist ja siit onnentunteesta, ett itse on tuosta krsimyksest
vapaa. Hn tuntee olevansa tuossa voiman tilassa, joka panee meidn
voimamme uhkuen paisumaan ulkopuolelle itsemme ja kohdistamaan
toisaalle omalle menestymiselle tarpeettoman toimintakyvyn. Voidaksemme
sli toisten krsimyst, tulee meidn epilemtt tuntea se, mutta ei
samalla itse olla sen alaisena. Kun olemme krsineet tai kun pelkmme
joutuvamme krsimn, slimme niit, jotka paraikaa krsivt; mutta
kun itse krsimme, slimme ainoastaan itsemme. Koska me siis kaikki
olemme alttiina elmn krsimyksille ja koska jokainen mynt toiselle
ainoastaan sen mrn sli, jota hn nykyhetkellisesti ei itsen
varten tarvitse, on selv, ett sli on hyvin mieluisa tunne, se kun
todistaa ett olemme edullisemmassa tilassa. Sit vastoin kovasydminen
ihminen aina on onneton, kun hnen sydmens tila ei suo hnelle mitn
ylimrist slintunnetta, jonka voisi kohdistaa muiden ihmisten
krsimyksiin.

Arvostelemme yleens liiaksi onnea ulkokuoren mukaan; oletamme sen
piilevn siin, miss sit on kaikkein vhimmin; etsimme sit sielt,
miss sit ei ollenkaan voi olla. Iloisuus on hyvin epilyttv onnen
merkki. Iloiselta nyttv ihminen ei useinkaan ole muuta kuin
onneton, joka koettaa vied toisia harhaan ja pett itsen. Nuo
henkilt, jotka seurapiiriss paljon nauravat ja ovat avomielisi ja
hilpeit, ovat melkein kaikki alakuloisia ja rtyisi kotonaan, ja
heidn palvelijansa saavat krsi siit huvituksesta, jonka he
seurustelutovereilleen tarjoavat. Todella tyytyvinen mieli ei ole
iloinen eik vallattoman riemukas; sellainen mieli on arka niin
suloisesta tunteesta ja pysyy siit nauttiessaan tst nautinnosta
tietoisena, nauttien tysin mrin ja pelten, ett se voisi haihtua.
Todella onnellinen ihminen ei juuri puhu eik hymyile; hn iknkuin
krii onnensa sydmens ymprille. Meluavat leikit ja pauhaava ilo
verhoavat inhoa ja ikv. Surumielisyys sitvastoin soveltuu yhteen
todellisen sisisen ilon kanssa. Heltymys ja kyyneleet seuraavat
viehkeimpi mielenliikutuksia, ja ylenmrinen ilo aiheuttaa pikemmin
itkua kuin naurua.

Vaikka huvien paljous ja vaihtelevaisuus puusta katsoen nytt
synnyttvn onnellisuutta ja sitvastoin tasaisesti soluvan elmn
yksitoikkoisuus tuntuu ikvystyttvn, huomaamme pinvastoin, asiaa
lhemmin tarkastettuamme, ett miellyttvin sieluntila johtuu
nautintojen kohtuullisuudesta, joka ei synnyt himoa eik
kyllstymist. Halujen aiheuttama levottomuus synnytt uteliaisuutta
ja huikentelevaisuutta; rajujen nautintojen tyhjyys hertt inhoa.
Emme koskaan kyllsty tilaamme, kun emme tunne parempaa tilaa. Kaikista
maapallon ihmisist villit ovat vhimmin uteliaita ja oloihinsa
vhimmin kyllstyneit. Kaikki on heille yhdentekev. He eivt nauti
olioista, vaan omasta itsestn. Vaikka he eivt tee juuri mitn, ei
heill koskaan ole ikv.

Seuraihminen esiintyy aina vieraassa naamarissa. Hn kun ei juuri
koskaan ole luonnollinen, tuntee hn itsens aina oudoksi ja kankeaksi
kun hnen on pakko olla oma itsens. Se, millainen hn todella on, ei
hnest merkitse mitn, ulkokuori on hnelle pasia.

Minun on mahdoton kuvitella sellaista nuorukaista, josta juuri olen
puhunut, ilman ryhket, hemmoteltua ja teeskennelty piirrett
kasvoissa, joka on vastenmielinen teeskentelemttmn yksinkertaisille
ihmisille. Oman oppilaani kasvoja taas kuvittelen mieltkiinnittviksi
ja vilpittmiksi sek niiss kuvastuvan tyytyvisyytt ja oikeata
sielun rauhaa, joka hertt kunnioitusta ja luottamusta ja joka
nytt ainoastaan odottavan ystvyydentunteiden puhkeamista,
lahjoittaakseen oman ystvyytens niille, jotka hnt lhestyvt.
Luullaan, ett kasvot kehittyvt sen muotoisiksi, kuin luonto
alunpiten on kaavaillut niiden piirteet. Min puolestani luulen ett
kasvojemme piirteet tmn luonnon mrmn kehityksen ohella vallan
huomaamattamme saavat usein toistuvien ja tavaksi tulleiden
sieluntilojen leiman. Nm sieluntilat kuvastuvat kasvoissa, se on
vallan varma; muututtuaan pysyviksi, ne vlttmttmsti painavat
kasvoihin pysyvn leimansa. Tmn nojalla ptn, ett kasvojen ilme
ilmaisee luonnetta ja ett joskus toisen nojalla voi tehd
johtoptksi toisen suhteen, menemtt etsimn salaperisi
selityksi, jotka edellyttvt meille saavuttamattomia tietoja.

Lapsella ei ole muuta kuin kaksi selv mielenliikutusta: ilo ja suru.
Se joko nauraa tai itkee; sieluntilojen vliasteita sill ei ole.
Lakkaamatta se siirtyy toisesta mainituista mielenliikutuksista
toiseen. Tm alituinen vaihtelu est lapsen kasvoihin painumasta
pysyv leimaa, erityist perusilmett. Mutta siin iss, jolloin se
on tullut rikastunteisemmaksi, on sill vilkkaammat ja pysyvmmt
mielenliikutukset, ja silloin sen vastaanottamat syvemmt vaikutteet
jttvt jlki, jotka eivt hevin katoa, ja sen tavaksi tulleesta
sieluntilasta johtuu erityinen kasvojen juonne, joka aikaa myten
vakaantuu hvimttmksi. Kuitenkaan ei ole tavatonta, ett ihmisten
kasvojen svy muuttuu eri ikkausina. Olen nhnyt useita sellaisia
henkilit ja olen aina huomannut ett ne nist henkilist, joiden
kehityskulkua olen voinut tarkata ja seurata, ovat muuttuneet sielun
taipumuksilta ja ppyyteilt. Yksistn tm huomio, jos sen kokemus
vahvistaa, tuntuu minusta ratkaisevan trkelt ja olevan paikallaan
kasvatusopillisessa tutkimuksessa, jonka tulee osottaa miten
ulkonaisten merkkien avulla voi arvostella sisist sieluntilaa.

Minun kasvattini ei ole oppinut matkimaan sovinnaisia tapoja eik
teeskentelemn tunteita, joita hnell ei ole; en luule, ett hn
silt on oleva vhemmin rakastettava. Mutta siit ei tss olekaan
kysymys. Ainakin olen varma siit, ett hnell on oleva enemmn
todellista kiintymyksen tunnetta; ja minun on vaikea uskoa, ett se,
joka rakastaa ainoastaan itsen, voisi niin hyvin teeskennell, ett
miellyttisi yht paljon kuin se, joka kiintymyksen ja hellyyden
tunteista muita ihmisi kohtaan itse kokee tytelisemp onnen
tunnetta. Mutta mit tulee itse thn tunteeseen, luulen siit
tarpeeksi puhuneeni, jotta arvostelukykyinen lukija siit saa oikean
ksityksen sek huomaa, etten ole tuonut esiin ristiriitaisia
vitteit.

Palaan siis metodiini ja sanon: kun thdellinen aika lhenee, antakaa
nuorukaisten nhd ainoastaan sellaista, mik viivytt, eik suinkaan
kiihottaen jouduta heidn sukupuoli-kehitystn. Kytkek heidn
herv mielikuvituksensa sellaisilla seikoilla, jotka eivt suinkaan
kiihota heidn aistillisuuttaan, vaan pinvastoin ehkisevt sen
toimintaa. Pitk heit erill suurista kaupungeista, miss naisten
komeilu ja sdytn tungettelevaisuus jouduttaa luonnon opastusta, jopa
enntt sen edelle, miss kaikki tarjoaa heidn katseilleen huveja,
jotka heidn sopii tuntea vasta silloin, kun heill on tarpeeksi
arvostelukyky niist valita sellaiset, jotka ovat oikeat.
Viek heidt heidn ensimiseen olopaikkaansa, miss maaelmn
yksinkertaisuus sallii heidn ikns intohimojen hitaammin kehitty;
tai jos heidn taideharrastuksensa viel kiinnitt heit kaupunkiin,
niin koettakaa juuri tuon harrastuksen avulla heist karkottaa
vaarallista toimettomuutta. Valitkaa huolellisesti heidn seuransa,
toimensa ja huvinsa ja asettakaa heidn eteens liikuttavia, mutta
sdyllisi kuvia, jotka heit liikuttavat houkuttelematta ja jotka
antavat ravintoa heidn tunne-elmlleen, aistillisuutta kiihottamatta.
Huomatkaa mys, ett kaikkialla tulee vltt liiallisuutta ja ett
ylen kiihket mielenliikutukset matkaansaavat enemmn vahinkoa, kuin
mit niiden avulla on tahdottu vltt. Kuitenkaan ei ole tarkoitus
oppilaastanne tehd sairaanhoitajaa eik laupeuden velje, ei lamauttaa
hnen silmin alituisten surujen ja krsimysten nyll eik vied
hnt toisen potilaan luota toisen luo, sairashuoneesta toiseen,
mestauspaikkoihin ja vankiloihin. Hnet tulee saattaa heltymn eik
paatumaan inhimillisen kurjuuden nkemisest. Jos kauan nemme saman
ilmin, ei se lopulta en tee meihin mitn vaikutusta; aikaa myten
totumme kaikkeen. Se, mink nemme liian usein, ei en vaikuta
mielikuvitukseemme, ja ainoastaan mielikuvitus panee meidt tuntemaan
toisten krsimyst. Niinp papit ja lkrit yh nhdessn kuolevia ja
krsivi lopulta menettvt slintunteensa. Tutustukoon siis
oppilaanne ihmisten kohtaloon ja lhimisens krsimyksiin; mutta
lkn hn niit nhk liian usein. Yksi ainoa hyvin valittu ja
oikeassa valossa osotettu seikka on hnelle kuukauden ajaksi tuottava
heltymyksen ja tuumiskelun aihetta. Hnen ratkaiseva arvostelunsa
jostakin nkemstn johtuu vhemmin itse nkemst kuin sen
jljestpin tapahtuvasta punnitsemisesta, ja se pysyv vaikutus, jonka
hn saa jostakin esineest, johtuu vhemmn itse tuosta esineest, kuin
siit nkkohdasta, joka aiheuttaa hnt tuota esinett muistelemaan.
Tten, viisaasti valiten ja rajoittaen esimerkit, opetukset ja kuvat
tylsistyttte pitkiksi ajoiksi aistillisuuden krjen ja esttte
seuraamalla luonnon omaa suuntaa, luontoa kulkemasta harhaan.

Mikli kasvattinne saavuttaa tietoja, valitkaa sellaisia ksitteit,
jotka vastaavat niit; ja mikli hnen halunsa hervt, valitkaa
sellaisia mielikuvituksen esineit, jotka ovat omansa niit polkemaan.
Ers vanha soturi, joka oli yht puhdas tavoiltaan kuin urhoollinen,
kertoi minulle ett hnen isns, hyvin jrkev, mutta samalla hyvin
jumalinen mies, huomatessaan poikansa jo varsin nuorena tuntevan
suurta intohimoista vetoa naisiin, oli ponnistanut kaikki voimansa
pidttkseen hnt. Mutta kun is huolimatta kaikista ponnistuksistaan
huomasi poikansa olevan vhll pujahtaa pakoon isn valvontaa, oli
hnen mieleens johtunut tuuma vied poika kuppatautisten sairaalaan,
miss aiettaan ilmaisematta kki oli vienyt hnet saliin, jossa joukko
noita poloisia, hirvittvn parannuskeinon muodossa sai hyvitt
snntnt elmns. Nhdessn tmn inhottavan nyn, joka yhdell
haavaa jrkytti kaikkia aisteja, oli nuori mies vhll pyrty. "Mene,
kurja irstailija", sanoi is silloin hnelle rajusti, "ja seuraa sit
alhaista vietti, joka sinut tempaa mukaansa; pian olet tunteva itsesi
ylen onnelliseksi, jos pset thn saliin, jossa mit inhottavimpien
tuskien uhrina olet pakottava issi kiittmn Jumalaa kuolemastasi."

Nm muutamat sanat sen voimakkaan kuvan yhteydess, joka tll kki
tarjoutui nuorelle miehelle, tekivt hneen vaikutuksen, joka ei
koskaan haihtunut. Kun hnen sitten oli pakko viett nuoruutensa
varuskuntakaupungeissa, krsi hn mieluummin toveriensa ivailun, kuin
ett olisi noudattanut heidn irstasta elintapaansa. "Olenhan minkin
ollut ihminen", sanoi hn, "ja minulla on ollut heikkouteni; mutta aina
thn korkeaan ikni asti en ole voinut koskaan kauhistumatta nhd
porttoa." Opettaja! Kyt vh sanoja; mutta opi valitsemaan paikka,
aika ja henkilt; anna sitten koko opetuksesi esimerkkien muodossa, ja
voit olla varma siit, ett saavutat tarkoituksesi.

Ei ole suurta merkityst sill, miten lapsuudenik on kytetty. Se
paha, mik siihen on pujahtanut, on poistettavissa ja se hyv, mik sen
aikana on saavutettu, on myhemminkin saavutettavissa. Mutta niin ei
ole sen alkuin laita, jolloin ihminen alkaa todella el. Tt ik ei
koskaan kest tarpeeksi kauan, siihen nhden, mit sen kuluessa on
toteutettava, ja sen trkeys vaatii alituista tarkkaavaisuutta. Senp
vuoksi panen erityist painoa siihen, ett tt kehityskautta
pidennetn. Hyvn kasvatustavan parhaita sntj on se, ett pit
viivytt kaikkea niin paljon kuin suinkin. Saattakaa edistyminen
hitaaksi ja varmaksi; estk nuorukaista tulemasta mieheksi sin
hetken, jolloin hnen puoleltaan ei puutu mitn miehistykseen.
Sillvlin kuin ruumis kasvaa, ne elonhenget, joiden on mr antaa
mehua verelle ja voimaa jnterille, muodostuvat ja kehittyvt. Jos nm
saavat toisen vaikutussuunnan ja jos siis se, jonka on mr vahvistaa
toisen yksiln kehittymist, kytetn toisen yksiln muodostamiseen,
niin nuo molemmat olennot jvt heikoiksi ja luonnon ty j
keskeneriseksi. Henkisetkin toiminnat krsivt tst heikkoudesta, ja
sielu, joka silloin on yht huono kuin ruumis, kykenee vaan heikosti ja
veltosti toimimaan. Suuret ja rotevannkiset raajat eivt takaa
rohkeutta eivtk neroa. On luonnollista ettei sielun voima yhdy
ruumiin voimakkuuteen, jos sielua ja ruumista yhdistvt elimet ovat
huonossa kunnossa. Mutta olkootpa ne kuinka hyvss kunnossa tahansa,
on niiden vaikutus heikko, jos niill on ravintona huono ja kyhtynyt
veri, josta puuttuu tuo mehu, joka antaa voimaa ja joustavuutta
kaikille ruumiinkoneiston pontimille. Yleens huomataan enemmn hengen
virkeytt niiss ihmisiss, jotka nuoressa issn ovat vlttneet
ennenaikaista turmelusta, kuin niiss, joiden irstaileva elm on
alkanut siit perin, kun he siihen ovat kyenneet. Tss epilemtt
yksi syy siihen, ett tavoiltaan puhtaat kansat tavallisesti
jrkevyydess ja urhoollisuudessa voittavat tavoiltaan irstaat kansat.
Viime mainitut loistavat yksinomaan jonkunlaisilla hienostelluilla
pikku-ominaisuuksillaan, joita sanovat henkevyydeksi, tervyydeksi ja
lykkisyydeksi. Mutta noita suuria ja jaloja henkisi avuja: viisautta
ja jrkevyytt, jotka kunnostavat ihmist kauniiden tekojen, hyveiden
ja todella hydyllisen toiminnan muodossa, on tavattavissa ainoastaan
edellisiss.

Opettajat valittavat, ett nuoruuden tuli saattaa vaikeaksi sit
ohjata, ja mynnn heidn olevan oikeassa. Mutta eikhn syy ole itse
opettajien? Eivtk he tied, ett, niin pian kuin ovat pstneet
tmn tulen leimuamaan aistillisuuden alalla, on mahdoton antaa sen
liekeille toista suuntaa? Tokkohan ylen intomielisen kasvattajan pitk
ja kylm nuhdesaarna voi hvitt pois kasvattinsa mielest siihen
painuneen nautinnon kuvan? Tokko hn hnen sydmestn voi karkottaa
sit kalvavaa himoa? Voiko hn sammuttaa sen aistillisuuden hehkun,
jonka kasvatti jo kytnnst tuntee? Eik tm ole rtyisen kohoava
niit esteit vastaan, jotka erottavat hnet ainoasta ksittmstn
onnesta. Ja eik tuo nuorukainen ole pitv tuota hnelle sdetty
ankaraa lakia, jota ei ymmrr, sen miehen oikkuna ja vihan ilmauksena,
joka ainoastaan koettaa hnt kiusata? Onko ihmeellist ett
nuorukainen on uppiniskainen ja vuorostaan vihaa hnt?

Ksitn hyvin, ett kasvattaja kyttytymll lempesti saattaa itsens
siedetymmksi ja silytt nennisen vaikutusvallan kasvattiinsa
nhden. Mutta en saata ksitt mit tuo vaikutusvalta hydytt, joka
yllpidetn ainoastaan siten, ett ravitaan niit paheita, jotka sen
pitisi tukahuttaa; tm on samaa kuin jos ratsumies rauhoittaakseen
tulista hevostaan kiihottaisi sit hyppmn kuiluun.

Tm nuoruuden tuli ei suinkaan ole mikn kasvatuksen este; sen avulla
pinvastoin kasvatus kehittyy ja saavuttaa tytntns; sen avulla
saavutatte mahdin nuorukaisen sydmen yli, kun hn lakkaa olemasta
teit vahvempi. Hnen intohimonsa ensi ilmaukset ovat ne ohjat, joiden
avulla hallitsette kaikki hnen ensi liikkeens. Hn oli vapaa, ja nyt
hn onkin sidottu. Niin kauan kuin hn ei rakastanut mitn, oli hn
riippuvainen ainoastaan itsestn ja tarpeistaan; niin pian kuin hn on
ruvennut rakastamaan, on hn riippuvainen kiintymyksestn. Nin
syntyvt ensi siteet, jotka yhdistvt hnet hnen sukuunsa.
Koettaessanne suunnata hnen hervi kiintymyksentunteitaan
ihmissukuun lk kuvitelko ett se alussa on ksittv kaikkia ihmisi
ja ett sanalla "ihmiskunta" hnen mielessn on oleva jotakin
merkityst. Siin pettyisitte; tm kiintymys on aluksi rajoittuva
hnen vertaisiinsa. Ja vertaisinaan hn ei ole pitv tuntemattomia
ihmisi, vaan niit, joihin hn tuntee ystvyyssuhdetta, niit jotka
tottumuksesta ovat kyneet hnelle rakkaiksi tai vlttmttmiksi;
niit, joiden hn selvsti huomaa ajattelevan ja tuntevan samoin kuin
hn itse; niit, joiden huomaa olevan alttiina samoille krsimyksille,
joita itse on kokenut, sek jotka ovat alttiit tuntemaan samoja iloja
kuin hnkin; sanalla sanoen niit, joiden luonteen ilmeisen selv
yhtpitvisyys hnen oman luonteensa kanssa hness hertt melkoista
taipumusta kiintymykseen. Vasta silloin, kun hn monella monituisella
tavalla on kehittnyt luonnettaan, kun hn on paljon punninnut omia ja
muiden ihmisten tunteita, hn voi yleist yksilllisi ksitteitn,
niin ett ne ksittvt abstraktisen ihmiskunta-aatteen ja ett hnen
yksityiset taipumuksensa ja pyyteens yhtyvt hnen sukunsa
taipumuksiin ja pyyteisiin.

Niin pian kuin hn itse kykenee tuntemaan kiintymyst, hn on mys
altis vastaanottamaan toisten kiintymyst[102] ja samalla hn rupeaa
tarkkaamaan tmn kiintymyksen ulkonaisia merkkej. Huomatkaa nyt mink
uuden vaikutusvallan voitte saavuttaa hneen nhden! Kuinka monta
kahletta olettekaan nivonut hnen sydmens ympri, ennenkuin hn sit
on huomannutkaan! Mit hn onkaan tunteva kun hn, silmiens auettua
nkemn omaa olemustaan, huomaa mit te olette tehnyt hnen hyvkseen,
kun hn voi verrata itsen toisiin ikisiins nuorukaisiin ja teit
toisiin kasvattajiin! Sanon: kun hn huomaa. Varokaa nimittin, ettette
sit hnelle huomauta; jos sen itse hnelle sanotte, hn ei sit
huomaakaan. Jos hnelt vaaditte kuuliaisuutta hnelle omistamanne
huolenpidon palkkana, luulee hn teidn viekkaudella koettaneen sit
hnelt saavuttaa. Ja hn on ajatteleva, ett olette teeskennellyt
hydyttvnne hnt, siit mitn palkkaa vaatimatta, mutta ett itse
teossa olette laskenut hnen niskoilleen velvollisuustaakan ja sitonut
hnet sopimuksella, johon hn puolestaan ei ole suostunut. Turhaan
listte, ett se, mink hnelt vaaditte, tapahtuu yksinomaan hnen
omaksi hyvkseen. Sanalla sanoen, te vaaditte hnelt jotakin ja
vaaditte sellaisen nojalla, mink olette tehnyt ilman hnen
suostumustaan. Kun joku onneton tarvitsevainen saa rahoja, jotka
hnelle muka lahjoitetaan, mutta joiden avulla hn itse teossa
velvotetaan johonkin erityisess tarkoituksessa, huudetaan, ett
hnelle on vryys tapahtunut. Mutta ettek te tee itsenne syypksi
viel suurempaan vryyteen, kun vaaditte oppilaaltanne palkkaa
sellaisesta huolenpidosta, jota hn ei ole vapaaehtoisesti
vastaanottanut? Kiittmttmyys olisi paljoa harvinaisempi, jos
hyvntekijn omaan etuun thtvt hyvt teot eivt olisi niin yleisi.
On vallan luonnollista, ett rakastamme sit, joka tekee meille hyv.

Kiittmttmyys ei ole ihmissydmelle olennainen pahe, itsekkisyys
taas on. On olemassa paljon vhemmn sellaisia epkiitollisia ihmisi,
joilla olisi syyt olla kiitollisia, kuin on itsekkit hyvntekijit.
Jos peittmtt tarjoatte minulle kaupaksi lahjojanne, olen tinkiv
niiden hinnasta. Mutta jos teeskentelette lahjottavanne, myhemmin
vaatiaksenne lahjastanne mielivaltaisen hinnan, harjotatte petosta.
Ainoastaan se lahja, joka annetaan ilman minknlaista kiitollisuuden
vaatimusta, on arvaamattoman kallis. Sydn alistuu ainoastaan niihin
lakeihin, jotka johtuvat siit itsestn. Jos tahdomme sit kahlehtia,
teemmekin sen vapaaksi, ja jos jtmme sen vapaaksi, kahlehdimme sen.

Kun kalamies heitt ongen veteen, kala ilmestyy ja uiskentelee sen
ymprill mitn pahaa aavistamatta. Mutta kun se on tarttunut syttiin
ktkettyyn koukkuun ja tuntee siimaa vedettvn yls, se koettaa paeta.
Onko kalastaja ehk hyvntekij ja kala kiittmtn? Onko koskaan
nhty, ett hyvntekijns unhottama ihminen unhottaa hyvntekijns?
Pinvastoin hn hnest aina puhuu kernaasti, eik koskaan ajattele
hnt heltymtt. Jos hn saa tilaisuuden tuolle hyvntekijlleen
jollakin odottamattomalla palveluksella osottaa ett hn muistaa
hnelle tehdyt palvelukset, niin miten suurta sisist tyydytyst
tuntien hn silloin ilmaisee kiitollisuuttaan! Miten suloista iloa
tuntien hn silloin paljastaa tmn kiitollisuutensa! Miten ihastuneena
hn on sanova hnelle: Nyt on minun vuoroni! Totisesti tm on luonnon
ni. Oikea hyv ty ei koskaan ole synnyttnyt kiittmttmyytt.

Koska siis kiitollisuus on luonnollinen tunne ja jos ette itse trvele
sen vaikutuksia, voitte olla varma siit, ett oppilaanne ruvetessaan
ymmrtmn huolenpitonne merkityst, on paneva siihen arvoa, ellette
itse ole hnelle tuota merkityst huomauttanut, ja ett se on hankkiva
teille hnen sydmessn vaikutusvallan, jota ei mikn voi hvitt.
Mutta ennenkuin olette varma siit, ett omistatte tmn edun, varokaa,
ettette sit menet koettamalla antaa itsellenne erityist arvoa hnen
silmissn. Jos hnen kuullen kehutte palveluksianne, saatatte ne
hnelle sietmttmiksi; jos itse ne unhotatte, saatatte hnet niit
muistamaan. Ennenkuin on aika kohdella hnt miehen, lkn koskaan
olko puhetta siit, mit hn on teille velkaa, vaan mit hn on
velvollinen tekemn itselleen. Saattaaksenne hnet mukautuvaksi ja
taipuisaksi niin myntk hnelle tysi vapautensa, syrjytyk itse,
jotta hn teit etsisi, kohottakaa hnen henkens kiitollisuuden jaloon
tunteeseen puhumalla hnelle ainoastaan hnen omasta edustaan. En ole
pitnyt sopivana ett hnelle olisi sanottu sen, mik on tehty,
tarkoittaneen hnen etuansa, ennenkuin hn kykenee sit ymmrtmn.
Hn net tuosta puheestanne olisi tehnyt sen johtoptksen, ett te
olette hnest riippuvainen ja olisi pitnyt teit palvelijanaan. Mutta
nyt kun hn alkaa tuntea mit kiintymys merkitsee, hn tuntee myskin
mik suloinen side voi liitt ihmist kiintymyksens esineeseen. Ja
sit intoa, jolla alati harrastatte hnen edistymistn, hn ei en
ole pitv orjan alamaisuutena vaan ystvn hellyyten. Eip mikn
vaikuta syvemmin ihmissydmeen kuin ilmeisen ystvyyden ni; sill
tiedmme ettei se koskaan tht muuhun kuin omaan menestymiseemme.
Saatamme luulla ystvn erehtyvn, mutta emme, ett hn tahallaan meit
pett. Joskus vastustamme hnen neuvojansa; mutta emme koskaan niit
ylenkatso.

Nyt astumme vihdoin siveellisyyden alalle; olemme net astuneet
eteenpin toisen askeleen miehen kehitysuralla. Jos tss olisi oikea
kohta, koettaisin nytt miten sydmen ensi tunteista hervt
omantunnon ensi net ja miten rakkauden- ja vihantunteista syntyy
ensiminen hyvn ja pahan tuntemus. Osottaisin miten _oikeus_ ja
_hyvyys_ eivt ole pelkki abstraktisia sanoja eivtk jrjen
muodostamia pelkki siveellisi ksitteit, vaan ett ne ovat
todellisia jrjen valaiseman sielun tunteita ja kehittyneit luonnon
jrjestyksen mukaisesti alkuperisest sieluntilastamme. Lisksi
osottaisin, ettei yksinomaan jrjen avulla, riippumatta omastatunnosta,
voi st mitn luonnollista lakia ja ett koko n.s. luonnonoikeus on
pelkk harhaluuloa, ellei se perustu ihmissydmen luonnolliseen
tarpeeseen.[103] Mutta tarkoitukseni ei ole tss kirjoittaa
metafyysillist tai siveysopillista tutkimusta eik yleens mitn
oppijrjestelm. Aion vaan kosketella tunteidemme ja tietojemme
kehitysjrjestyst ja edistyst ja niiden suhdetta meidn
yleistilaamme. Toiset kenties perinpohjin tutkivat ja esittvt sen,
mihin min tss ainoastaan viittaan.

mileni ei thn asti ole tarkannut ketn muuta kuin itsen, mutta nyt
on ensi katse, jonka hn luo lhimisiins, saattava hnet vertaamaan
itsen heihin. Ja ensiminen tunne, jonka tm vertailu hness
hertt, on oleva halu asettua ensi sijalle. Tten rakkaus itseens
muuttuu itserakkaudeksi ja nyt syntyvt kaikki sen yhteydess olevat
intohimot. Mutta jotta me voisimme ptt ovatko ne nist
intohimoista, jotka tulevat olemaan hallitsevia nuorukaisen luonteessa,
inhimillisi ja lempeit, vai julmia ja vahingollisia, tavoittelevatko
ne hyvntekevisyytt ja sli, vai kateutta ja himoa, tulee meidn
tiet mihin asemaan hn aikoo asettua ihmisten parissa ja minklaisia
esteit hn luulee olevan voitettavina, ennenkuin saavuttaa tuon
aseman.

Opastaaksemme hnt tss tutkistelussa tulee meidn, osotettuamme
hnelle ihmissuvulle yhteisi ominaisuuksia, tst alkaen nytt
hnelle ihmisten erilaisuuksia. Nyt kohtaa meit luonnollisen ja
yhteiskunnallisen erilaisuuden ja koko yhteiskuntajrjestelmn kuva.

Tulee tutkia yhteiskuntaa tarkastamalla ihmisi, ja ihmisi
tarkastamalla yhteiskuntaa. Ne, jotka tahtoisivat ksitell erikseen
politiikkaa ja moraalia, eivt koskaan kummastakaan ymmrtisi mitn.
Jos ensin kiinnitmme huomiomme alkuperisiin olosuhteisiin, huomaamme
miten ne vaikuttavat ihmisiin ja mitk intohimot niist syntyvt.
Huomaamme lisksi miten intohimojen kehittyess nm olosuhteet
laajenevat tai rajoittuvat. Ksivarsien voimakkuus saattaa ihmiset
vhemmn riippumattomiksi ja vapaiksi kuin sydmen halujen kohtuus.
Jokainen, joka haluaa vh, on harvoista ihmisist riippuvainen. Mutta
kun aina sekoitamme turhia halujamme ruumiillisiin tarpeisiimme, niin
ne, jotka ovat arvelleet viimemainittuja yhteiskunnan perustaksi, ovat
aina pitneet seurauksia syin ja ovat kaikesta jrkeilystn tehneet
vri johtoptksi.

Luonnontilassa vallitsee todellinen ja kumoamaton yhdenvertaisuus,
koska tss tilassa esiintyv ainoa erotus ihmisten vlill ei
mitenkn voi olla niin suuri, ett se saattaisi toisen ihmisen
riippuvaiseksi toisesta. Yhteiskuntaoloissa vallitsee oikeuteen
perustuva yhdenvertaisuus, joka kuitenkin vaan on kuviteltu ja hlyv,
koska ne keinot, joiden pitisi sit yllpit, itse teossa ovat omansa
sit hvittmn ja koska julkinen valta, jonka vahvempi anastaa
heikompaa sortaakseen, murtaa jonkunmoisen tasapainotilan, mink
luonto heidn vlilleen on asettanut.[104] Tst ensimisest
ristiriitaisuudesta johtuvat kaikki muut ristiriidat, jotka
yhteiskuntaoloissa ovat huomattavissa ulkokuoren ja ytimen vlill.
Aina uhrataan kansan enemmistn edut vhemmistn eduille, yleishyty
yksityishydylle. Aina tulemme huomaamaan miten nuo nennisarvoiset
sanat oikeus ja kuuliaisuus ovat vkivallan ja vryyden
vlikappaleita. Tst on seurauksena, ett ne ylhisarvoiset
styluokat, jotka vittvt olevansa olemassa hydyttkseen muita,
itse teossa hydyttvtkin yksinomaan itsen muiden kustannuksella.
Tst taas voi ptt mik arvo heille oikeuden ja jrjen mukaan on
tuleva. Meidn on vaan viel tarkastaminen, tokko heidn anastamansa
ylhinen asema todella on edullinen heidn onnelleen, jotta tietisimme
mill tavoin kunkin meist tulee arvostella omaa kohtaloaan. Tm olisi
meidn nyt ottaminen selville; mutta hyvin onnistuaksemme on meidn
aluksi hyvin tutustuminen ihmissydmeen.

Jos meidn olisi nyttminen nuorukaiselle ainoastaan ihmisen naamaria,
ei sit ollenkaan tarvitsisi hnelle nytt, sill hn sen aina nkee
edessn. Mutta koska naamari ei nyt ihmist sellaisena kuin hn on
ja koska tuo pettv ulkokuori ei saa hnt vied harhaan, niin tulee
kasvattajan esitt ihmiset hnelle sellaisina kuin he ovat, ei siin
tarkoituksessa, ett hn heit vihaisi, vaan ett hn heit slisi ja
ettei hn olisi heidn kaltaisensa. Tm net on mielestni paras
tunne, mik ihmisell voi olla sukuansa kohtaan.

Tss tarkoituksessa on trket nyt ruveta seuraamaan vallan
vastakkaista tiet, kuin mit thn asti on kuljettu ja opastaa
nuorukaista ennemmin toisten kokemuksen kuin hnen oman kokemuksensa
nojalla. Jos ihmiset hnt pettvt, hn rupeaa heit vihaamaan; mutta
jos hn huomaa heidn kunnioittavan hnt, mutta samalla pettvn
toinen toistaan, rupeaa hn heit slimn. Maailman nytelm, sanoo
Pythagoras, on Olympian kisojen kaltainen; toiset avaavat puoteja ja
ajattelevat ainoastaan omaa etuaan; toiset panevat henkens alttiiksi
saavuttaakseen kunniaa; toiset taas tyytyvt katselemaan leikkej, ja
nm eivt ole huonoimpia ihmisi.

Min tahtoisin, ett niin hyvin valittaisiin nuorukaisen
seurustelutoverit, ett hnell kaikista heist olisi hyv ajatus ja
ett hn oppisi niin hyvin tuntemaan maailman, ett hnell olisi huono
ajatus kaikesta mik siin tapahtuu. Tietkn hn, ett ihminen
luonnostaan on hyv, tuntekoon ja arvostelkoon hn lhimistn itsens
mukaan. Mutta nhkn hn myskin miten yhteiskunta turmelee ja
pahentaa ihmisi; huomatkoon, ett heidn ennakkoluulonsa ovat kaikkien
heidn paheidensa lhde. Olkoon hn taipuvainen kunnioittamaan kutakin
yksityisihmist, mutta ylenkatsokoon laumaa. Huomatkoon hn ett
kaikilla ihmisill on jotenkin sama naamari; mutta tietkn hn mys,
ett on olemassa kauniimpia kasvoja kuin se naamari, joka niit
peitt.

Tll metodilla on, myntkmme se, varjopuolensa eik se ole helppo
kytnnss toteuttaa. Sill jos nuorukainen liian aikaisin rupeaa
havaitsijaksi, jos hn totutetaan liian lhelt thystelemn toisten
tekoja, hn muuttuu ivaajaksi ja pilkalliseksi, jyrkksi ja krkkksi
arvostelemaan. Hn on pitv huvinaan kuvailla kaikkea synkin vrein
eik ole nkev hyv siinkn, mik on hyv. Ainakin hn on tottuva
ilman kauhua nkemn pahetta ja hijyj ihmisi, samoin kuin ihminen
tottuu slitt nkemn onnettomia. Pian yleinen turmelus ei en ole
oleva hnen varotuksenaan, vaan esimerkkinn. Hn on ajatteleva, ett
koska ihminen kerran on niin huono, ei hnenkn tarvitse koettaa olla
parempi.

Jos taaskin tahdotte opettaa hnt periaatteiden avulla ja tutustuttaa
hnet sek ihmissydmen laatuun ett niiden ulkonaisten syiden
vaikutukseen, jotka muuttavat taipumuksemme paheiksi, niin tten,
siirtyen kki havainnollisista seikoista jrkiperisiin, turvaudutte
metafysiikkaan, jota hn ei kykene ymmrtmn. Takerrutte siihen
hankaluuteen, jota thn asti olette niin huolellisesti vlttnyt,
nimittin ett annatte hnelle opetuksia, joilla on opetusten muoto, ja
ett hnen oman kokemuksensa ja kehityksen alaisen jrkens sijaan
asetatte opettajan kokemuksen ja mahtisanan.

Jotta voitaisiin samalla kertaa poistaa nm molemmat esteet ja saattaa
hnet kykenevksi ymmrtmn ihmissydnt, ilman ett hnen oma
sydmens joutuu turmeltumisen vaaran alaiseksi, neuvoisin nyttmn
hnelle ihmisi kaukaa, nyttmn heit toisina aikoina ja toisissa
seuduin elvin ja sill tavoin, ett hn voi nhd edessn tuon
nytelmn, voimatta itse siihen toimivana ottaa osaa. Tss tulee siis
historian opetuksen alkaa. Historian avulla on hn lukeva sydnten
kirjaa turvautumatta filosofian opetukseen. Historian avulla on hn
nkev sydmet, ollen itse pelkk katsoja, ilman oman edun tavoittelua
ja ilman intohimoa, niiden arvostelijana, eik niiden kanssarikollisena
eik syyttjn.

Oppiaksemme tuntemaan ihmisi tulee meidn nhd heidn toimivan.
Maailmassa kuulemme heidn puhuvan; he tuovat ilmi puheensa, mutta
peittvt tekonsa. Mutta historiassa ovat he paljastetut ja heit
arvostellaan tekojensa mukaan. Heidn puheensakin auttavat meit heit
oikein arvostelemaan; vertaamalla net heidn tekojansa heidn
puheisiinsa, nemme samalla kertaa mit he tekevt ja mit
teeskentelevt tekevns. Ja kuta enemmn he teeskentelevt, sit
paremmin heidt tunnemme.

Valitettavasti tllkin tutkistelulla on vaaransa ja monenlaiset
varjopuolensa. On vaikeata asettua sellaiselle kannalle, jolta voi
arvostella ihmisi tasapuolisesti. Ers historian suuria vikoja on se,
ett se kuvaa ihmisi paljon enemmn heidn huonojen kuin heidn hyvien
ominaisuuksiensa valossa. Koska se on kirjoitettu siten, ett se
hertt mielenkiintoamme ainoastaan kuvaamillaan vallankumouksilla ja
mullistuksilla, ei se puhu mitn kansan elmst sen kukoistaessa
rauhallisen hallituksen tarjoamissa levollisissa oloissa, vaan alkaa
puhua tuosta kansasta vasta kun se ei en tyydy omiin oloihinsa, vaan
ottaa osaa naapuriensa asioihin, tai antaa niiden sekaantua omiin
asioihinsa. Historia ylist kansaa vasta silloin, kun se jo on lhell
perikatoaan. Kaikki meidn historialliset teoksemme alkavat siit,
miss niiden pitisi lopettaa. Meill on hyvin tarkkoja historiallisia
selontekoja kansoista, jotka raukeavat, mutta meilt puuttuu teoksia,
jotka ksittelisivt lisntyvien ja varttuvien kansojen historiaa.
Nm kansat ovat niin onnellisia ja viisaita, ettei historialla ole
mitn niist sanottavaa. Todella nemme meidnkin pivinmme, ett
niist valtioista, jotka parhaiten menestyvt, puhutaan kaikkein
vhimmin. Tiedmme siis vaan mit pahaa tapahtuu; hyv tuskin hertt
mitn huomiota. Ainoastaan hijyt ovat kuuluisia; hyvt unhotetaan
pois tai joutuvat naurun alaisiksi. Nin siis sek historia ett
filosofia lakkaamatta parjaa ihmiskuntaa.

Lisksi on tss viel huomattava se epkohta, ettei se kuva, jonka
historia antaa tapauksista, tarkalleen vastaa noita tapauksia,
sellaisina kuin ne todellisuudessa ovat esiintyneet. Ne muuttavat
muotoaan historioitsijan pss, mukautuvat hnen tarkoituksensa mukaan
ja saavat hnen ennakkoluulojensa vrityksen. Kukapa voisi asettaa
lukijan juuri kuvaamansa tapauksen tapahtumapaikalle, jotta hn voisi
nhd tuon tapauksen vallan sellaisena kuin se on sattunut?
Tiedottomuus tai puolueellisuus vrentvt kaiken. Kuinka erilaisen
leiman voikaan historiallinen tapaus saada, jos, tarkoittamatta
varsinaista vrentmist, esitetn laajemmin tai niukemmin sen
yhteydess olevia sivuseikkoja! Jos tarkastamme samaa seikkaa eri
nkkannoilta, se tuskin en nytt samalta, eik kuitenkaan mikn
muu ole muuttunut kuin tarkastajan tapa katsella. Onko totuuden
kunniaksi riittv mainita minulle tositapaus vallan toisin kuin mit
se on tapahtunut? Kuinka usein on joku eteen sattunut puu, jonka tiell
oloa ei ole huomattu, joku oikealla tai vasemmalla oleva kallio tai
tuulen nostama tomupyrre ratkaissut taistelun ptksen, ilman ett
kukaan sit on huomannut! Tm ei kuitenkaan est historioitsijaa
mainitsemasta tappion tai voiton syit niin varmasti, kuin olisi hn
itse ollut kaikkialla mukana. Mit siis liikuttavat minua tapahtumat,
kun niiden syyt ovat minulle tuntemattomat; ja mink opetuksen voin
saada tuollaisesta tapahtumasta, jonka oikea syy on minulta salattu?
Historioitsija tosin mainitsee minulle yhden syyn, mutta itsens
kuvitteleman; eik edes kritiikki, josta tehdn niin paljo melua, ole
muuta kuin arvaamistaitoa, eli taitoa useista valheista valita se, joka
enimmin vivahtaa totuuteen.

Ettek koskaan ole lukenut "Kleopatraa" tai "Cassandraa" tai muita
tmnkaltaisia kirjoja? Tuollaisten kirjojen tekij valitsee tunnetun
tapauksen; sitten hn sovittaa sen tarkoituksiinsa, koristaa sit
keksimilln yksityiskohdilla ja henkilill, joita ei koskaan ole
ollut olemassa sek kyhmilln kuvauksilla, tten liitten
toisen mielikuvituksensa tuotteen toiseen, tehdkseen teoksensa
lukemisen miellyttvksi. Min huomaan tuskin muuta eroa tllaisten
romaanien ja tavallisten historiallisten teosten vlill kuin ett
romaaninkirjoittaja antautuu enemmn oman mielikuvituksensa valtoihin,
historioitsija taas enemmn mukautuu toisten mielikuvitukseen. Thn
voisin viel list, ett edellinen asettaa itselleen jonkun
siveellisess suhteessa hyvn tai huonon pmrn, jonka jlkiminen
kokonaan sivuuttaa.

Joku saattaa huomauttaa, ett historiallisen esityksen tarkkuus
hertt vhemp mielenkiintoa kuin tapojen ja luonteiden tarkka
kuvaaminen; kunhan vaan ihmissydn on hyvin kuvattu, ei muka merkitse
juuri mitn, onko tapahtumat tarkoin todellisuuden mukaan kerrottu;
sill -- nin arvellaan -- mit meit liikuttavat kaksi tuhatta vuotta
sitten sattuneet tapaukset? Se, joka nin arvelee, saattaa olla
oikeassa, kunhan nuo kuvat on esitetty luonnon mukaisesti; mutta jos
suurin osa niist perustuu yksistn historioitsijan mielikuvitukseen,
joudumme saman epkohdan alaiseksi, jota juuri olemme tahtoneet vltt
ja teemme kirjailijoiden mrysmahdille mynnytyksen, jota emme ole
tahtoneet tehd opettajalle. Jos oppilaani ei saa nhd muita kuin
mielikuvituksen hiomia kuvia, pidn parempana, ett ne ovat minun oman
kteni kuin muiden piirtmi; ainakin ne silloin soveltuvat hnelle
paremmin.

Huonoimmat historioitsijat nuorukaiselle ovat ne, jotka aina lausuvat
oman arvelunsa. Esittkt ennemmin tosiseikkoja, jotta hn itse saa
niit arvostella; siten hn oppii tuntemaan ihmisi. Jos tekijn
arvostelu hnt alati opastaa, nkee hn kaikki yksinomaan toisen
silmll; ja kun tm silm hnelt puuttuu, hn ei en ne mitn.

Sivuutan meidn ajan historian, ei ainoastaan senthden, ett se on
vailla omintakeista luonnetta ja ett sen ihmiset kaikki ovat toistensa
kaltaiset, vaan mys senthden, ett historioitsijamme, yksinomaan
koettaessaan loistaa, laativat vahvavrisi kuvia, jotka useinkaan
eivt esit mitn.[105] Yleens muinaisajan historioitsijat tekevt
vhemmn muotokuvia ja osottavat vhemmn sattuvaa sukkeluutta kuin
arvostelujensa jrkevyytt. Kuitenkin tulee heidnkin joukostaan
huolellisesti valita muutamia, eik aluksi valita niit, joilla on
tarkin arvostelukyky, vaan ne, jotka ovat yksinkertaisimmat. Min
puolestani en tahtoisi panna nuorukaisen ksiin Polybiosta enk
Sallustiusta. Tacitus on vanhuksien kirja, nuoret eivt sit kykene
ymmrtmn. On trket, ett ensin oppii ihmisten teoista tuntemaan
ihmissydmen ensi piirteet, ennenkuin voi tunkea sen syvyyksiin; tulee
osata ensin ksitt tosiseikkoja, ennenkuin ymmrt periaatteita.
Periaatteita ksittelev filosofia kuuluu kokemuksen alaan. Nuorison ei
pid yleist; koko sen opetuksen tulee tapahtua yksityissntjen
muodossa.

Tukydides on mielestni historioitsijoiden todellinen peruskuva. Hn
kertoo tosiseikat niit arvostelematta; mutta hn ei laiminly
ainoatakaan sivuseikkaa, joka on omansa helpottamaan meille noiden
tosiseikkojen arvostelemista. Hn asettaa kaiken, mist kertoo, lukijan
silmien eteen; kaukana siit, ett itse asettuisi tapausten ja lukijain
vliin, hn pinvastoin itse kokonaan vistyy syrjn; emme luule
lukevamme, luulemme nkevmme. Valitettavasti hn aina puhuu sodista,
emmek ne hnen teoksissaan juuri mitn muuta kuin sellaista, mik on
vhimmin opettavaista, nimittin taisteluja. "Kymmenen tuhannen
palausretki" ja Caesarin historialliset teokset osottavat melkein
samoja avuja ja vikoja. Kelpo Herodotos, joka ei tee muotokuvia eik
periaatteellisia huomautuksia, joka on sujuva, teeskentelemtn ja
tynn yksityisseikkoja, mitk mit suurimmassa mrin ovat omansa
mielt kiinnittmn ja huvittamaan, olisi kenties paras kaikista
historioitsijoista, elleivt nuo samaiset yksityisseikat usein eksyisi
yksinkertaisiin lapsellisuuksiin, jotka pikemmin trvelevt nuorison
maun, kuin ne sit kehittvt. Sill, joka hnen teoksiaan lukee, tulee
jo olla arvostelukyky. En tss tahdo pitemmlt puhua Liviuksesta,
hnenkin vuoronsa on viel tuleva; mainitsenhan vaan, ett hn on
politikoitsija ja puhuja, sanalla sanoen kaikkea muuta kuin mik sopii
kysymyksess olevalle ille.

Historia on yleens puutteellinen siin, ettei se mainitse muita kuin
havainnollisia ja huomattavia tapauksia, jotka saattaa muistiin
kiinnitt nimien, paikkojen, vuosilukujen ja pivmrien muodossa;
mutta niden tapausten hitaat ja vhitellen toteutuvat syyt, joita ei
samalla tavoin voi panna merkille, jvt aina tuntemattomiksi.
Luullaan usein, ett joku taistelukentll saavutettu voitto tai
krsitty tappio on syyn johonkin vallankumoukseen, joka jo ennen tuota
taistelua oli vlttmtn. Sota net vaan tuo ilmi sellaisia tapauksia,
jotka jo ovat sisisten siveellisten syiden aiheuttamia, mutta joita
historioitsijat harvoin kykenevt huomaamaan.

Filosofisen tutkimuksen henki on tosin kntnyt monen tmn vuosisadan
kirjailijan punnitsevan huomion thn suuntaan; mutta min epilen,
tokko totuus on saavuttava voittoa heidn tystn. Jrjestelm-raivo
net on vallannut heidt kaikki, eik kukaan koeta nhd olioita
sellaisina kuin ne ovat, vaan sellaisina kuin ne sopivat heidn
jrjestelmns.

Nihin muistelmiin voi list, ett historia paljon enemmn osottaa
tekoja kuin itse ihmisi, se kun kuvaa viimemainittuja ainoastaan
muutamina erityisin hetkin, heidn ollessaan paraatipuvuissaan; se
nytt ainoastaan julkiseen elmn osaaottavan ihmisen, joka on
valmistautunut sen varalle, ett hnt huomattaisiin. Se ei seuraa
hnt hnen taloonsa, tyhuoneeseensa, perheeseens, hnen ystviens
pariin, se kuvaa hnt ainoastaan sellaisena, kuin hn on edustavana,
sanalla sanoen enemmn hnen pukuansa kuin hnt itsen.

Min puolestani aluksi valitsisin elmkertoja tutkiakseni
ihmissydnt; sill niiss ihminen ei voi peitt itsen,
historioitsija seuraa hnt kaikkialle, jttmtt hnelle yhtn
vapaata hetke, yhtn ainoata piilopaikkaa, miss voisi vltt
tarkastajan terv silm, ja juuri kun toinen luulee parhaiten
piilottuneensa, toinen parhaiten hnet paljastaa. "Ne", sanoo
Montaigne, "jotka kirjoittavat elmkertoja, miellyttvt minua
kaikkein enimmin, he kun enemmn kiinnittvt huomionsa ptksiin kuin
tapahtumiin, enemmn sisiseen kuin ulkonaiseen toimintaan; senvuoksi
Plutarkos on minun miehini."

On totta, ett joukkoon liittyneiden ihmisten tai kansojen luonne
suuresti eroaa yksityisihmisen luonteesta ja ett se tuntisi
ihmissydnt hyvin puutteellisesti, joka ei tutkisi sit sellaisena
kuin se esiintyy ihmispaljoudessa. Mutta yht totta on, ett tulee
alkaa tutkimalla yksityisihmist voidakseen arvostella ihmisi ja ett
se, joka tydelleen tuntisi kunkin yksiln taipumukset, voisi arvata
niiden kaikki kansan yhteiskuntaruumiissa tapahtuvat monipuoliset
vaikutukset.

Minun on taaskin tss turvautuminen muinaisajan ihmisiin
mainitsemistani syist sek senthden, ett nykyajan kirjoitustyylist
on karkotettu kaikki perhe-elmst noudetut, nennisesti
vhptiset, mutta itse teossa todet ja kuvaavat yksityispiirteet.
Tst syyst meidn kirjailijamme esittvt ihmisi heidn
yksityiselmssn yht upeapukuisina kuin he esiintyvt maailman
nyttmll. Sdyllisyys, jota noudatetaan yht ankarasti
kirjoituksissa kuin teoissa, ei en salli julkisesti lausua sellaista,
mit se sallii julkisesti tehtvn. Ja kun siis ei voida kuvata ihmisi
muuten kuin julkisesti esiintyvin, ei heit opi tuntemaan sen enemp
kirjoista kuin nyttmiltmme. Turhaan siis uudelleen ja yh uudelleen
kirjoitetaan kuninkaiden elmkertoja, uutta Suetoniusta ei kuitenkaan
ole syntyv.[106]

Plutarkos on mestari juuri tuollaisten yksityispiirteiden
kuvaamisessa, joita me emme en rohkene tuoda esiin. Hn osottaa
vallan jljittelemtnt luontevuutta kuvatessaan suuria miehi
pienoispiirteiden muodossa, ja hn on onnistunut niin hyvin niden
piirteiden valinnassa, ett usein sana, hymyily tai kdenliike riitt
tuomaan esiin hnen sankarinsa luonnetta. Leikkisll sanalla Hannibal
rauhoittaa pelstyneen sotajoukkonsa, niin ett se hymyillen seuraa
hnt siihen taisteluun, joka saattaa Italian hnen valtoihinsa.
Kun nen Agesilauksen kuvattuna keppihevosen selss, tunnen
todellista mieltymyst thn suuren kuninkaan voittajaan. Kun Caesar
kulkee kurjan kyln lpi ja keskustelee ystviens kanssa, paljastaa
hn huomaamattaan vilpillisyytens sanoessaan ett korkein pmr,
jota hn tavotteli, oli tulla Pompejuksen vertaiseksi. Aleksanteri
Suuri tyhjent lkepikarin sanomatta sanaakaan; tm on hnen
elmns kaunein hetki. Aristides kirjoittaa oman nimens
maanpakoonajo-liuskalle, tten vahvistaen liikanimens.[107] Filopoimen
riisuu yltn vaippansa ja pilkkoo puita kestiystvns keittiss.
Tllaisissa esityksiss ilmenee todellinen kuvaustaito. Luonteen
peruskuva ei ilmene suurissa piirteiss eik itse luonne suurissa
teoissa, vaan se paljastaa itsens pienoispiirteiss. Se, mik tapahtuu
julkisessa elmss, on joko liian jokapivist tai liian
valmisteltua. Ja melkein yksinomaan sellaiseen uuden ajan historian
kirjoituksen arvokkaisuus sallii historioitsijoidemme kiinnitt
huomionsa.

Kuluneen vuosisadan suurimpia miehi oli kieltmtt Turenne. Hnen
elmkertansa kirjoittajalla on ollut uskallusta tehd hnen
elmkertansa mieltkiinnittvksi mainitsemalla pienoispiirteit,
jotka saattavat meit hnt tuntemaan ja rakastamaan. Mutta kuinka
monta niist on pidetty vlttmttmn jtt mainitsematta, vaikka ne
olisivat saattaneet meit tuntemaan ja rakastamaan hnt viel enemmn.
Mainitsen tss niist vaan yhden, jonka olen saanut luotettavasta
lhteest ja jota Plutarkos ei suinkaan olisi jttnyt mainitsematta,
mutta jonka Ramsai epilemtt olisi sivuuttanut teoksessaan, jos olisi
saanut sen tiet.

Ern hyvin kuumana kespivn vikomtti Turenne, lyhyet valkoiset
liivit yll ja ymyssy pss, nojasi ulos eteisens ikkunasta. Ers
hnen palvelijoistaan astuu sisn ja luulee, puvun erehdyttmn,
hnt kykkipalvelijaksi, joka oli hnen hyv toverinsa. Sisn astunut
palvelija lhestyy hiljaa ja antaa herralleen takapuoleen lynnin
kdell, joka ei suinkaan ollut kevyt. Lynnin esine kntyy heti
ympri. Palvelija huomaa pelosta vavisten herransa kasvot. Hn
heittytyy vallan masentuneena polvilleen: "Armollinen herra, luulin
teit Yrjksi"... "Vaikkapa olisinkin ollut Yrj", huudahtaa
Turenne, hieroen takapuoltaan, "et olisi saanut lyd niin kovasti."
Tllaista eivt nykyajan kirjailijat rohkene kertoa. Te kurjat
ihmiset! olkaa alati vailla luonnollisuutta ja sydnt; paaduttakaa
mielenne arvottomassa sdyllisyydentunteessanne ja saattakaa
itsenne ylenkatsotuiksi jykss arvokkaisuudessanne! Mutta
sin, kelpo nuorukainen, joka luet kertomuksen tst piirteest, ja
joka heltyen tunnet tuota lempeytt, mit Turenne osotti ensi
vihankuohahduksessakin, lue edelleen miten tuossa suuressa miehess oli
pieni heikkouksiakin, niin pian kuin oli kysymys hnen syntyperstn
ja nimestn. Huomaa, ett tm sama Turenne aina alttiisti itse astui
syrjn veljenspojan edest, jotta selvsti olisi nhty, ett tm
lapsi oli hallitsevan suvun p. Vertaa toisiinsa nit vastakohtia,
rakasta luontoa, halveksi yleist mielipidett ja opi tuntemaan
ihminen.

Hyvin harvat ihmiset kykenevt ksittmn mink vaikutuksen tten
ohjattu lukeminen voi tehd nuorukaisen kokemattomaan mieleen. Oltuamme
kumartuneina kirjojen yli lapsuudesta alkaen ja tottuneina lukemaan
ajattelematta, lukemamme tekee meihin varsin vhn vaikutusta, etenkin
senthden, ett meill itsellmme jo on samat intohimot ja
ennakkoluulot kuin historian ja elmkertojen kuvaamilla ihmisill.
Kaikki, mink he tekevt, tuntuu meist luonnolliselta, me kun olemme
poikenneet luonnollisuuden tilasta ja kun arvostelemme muita itsemme
mukaan. Mutta kuvitelkaapas minun periaatteideni mukaan kasvatettua
nuorukaista, esimerkiksi minun mileni, jonka kahdeksantoista vuotta
kestnyt tunnollisen huolellinen kasvatus on pitnyt psilmmrnn
kehitt hnen arvostelukykyns tervejrkiseksi ja silytt hnen
sydmens turmeltumattomana. Kuvitelkaa hnt, esiripun noustessa ensi
kertaa, luomassa katseensa maailman nyttmlle tai ennemmin seisovana
nyttmn takana ja nhden nyttelijiden pukeutuvan ja riisuutuvan
sek laskien ne kydet ja vkipyrt, joiden liikuttama karkea koneisto
hikisee katsojien silmi. Pian on hn ensi hmmstyksest
toinnuttuaan tunteva hpe ja ylenkatsetta sukuansa kohtaan. Hn on
nrkstyen huomaava koko ihmiskunnan pettvn itsen ja alentuvan
tllaisiin lasten leikkeihin. Hn on sureva sit, ett veljet
raatelevat toisiaan turhien haaveiden vuoksi ja ett he muuttuvat
villipedoiksi, kun eivt ole tyytyneet olemaan ihmisi.

Jos oppilaalla vaan on luonnollista taipumusta, jos opettaja varovasti
valitsee hnelle aiottua kirjallisuutta ja jos hn ohjaa hnt siihen
suuntaan kuin hnen ajatuksenjuoksunsa tulee kyd, on varmaa, ett
tmntapainen lukeminen on tarjoava oppilaalle oppijakson
kytnnllist filosofiaa, joka epilemtt on parempi ja helpommin
tajuttavissa kuin kaikki ne turhanpiviset filosofeeraukset, joilla
nuorukaisten pt sekotetaan kouluissamme. Seurattuaan Pyrrhuksen
seikkailunomaisia tuumia Kineas kysyy hnelt, mink sellaisen
todellisen edun hnelle voipi tuottaa maailman valloitus, jota etua hn
ei jo nykyhetkest nauttisi ilman niin suurta vaivannk. Meist tm
kysymys tuntuu sukkeluudelta, joka pian haihtuu mielestmme. Mutta
mile on pitv sit hyvin viisaana huomautuksena, jonka hnkin heti
olisi tehnyt ja joka ei koskaan ole haihtuva hnen mielestn, siin
kun ei ole mitn vastaista ennakkoluuloa, joka voisi est sen
vaikutusta. Kun mile sitten lukee tmn huimapisen miehen elm, on
hn huomaava miten kaikki hnen suuret tuumansa lopulta johtivat hnet
siihen, ett hn sai surmansa naisen kdest, eik hn ole ihaileva
tuota nennist sankarillisuutta, vaan on tuon suuren sotapllikn
kaikissa urotiss ja tuon suuren valtiomiehen kaikissa juonissa
ainoastaan huomaava toimenpiteit ja askeleita, jotka saattoivat hnet
tuon tuhoatuottavan tiilikiven alle, joka halvan kuoleman muodossa teki
lopun hnen pivistn ja tuumistaan.[108]

Tosin eivt kaikki valloittajat ole suistuneet surman suuhun, eivtk
kaikkien vallananastajien yritykset ole rauenneet mitttmiin.
Monet heist saattavat nytt onnellisiltakin niiden mielest,
jotka ovat takertuneet yleisiin ennakkoluuloihin. Mutta se, joka
kiintymtt ulkokuoreen, arvostelee ihmisten onnea ainoastaan heidn
sydmens tilan mukaan, on pitv heidn menestymistnkin heidn
onnettomuutenaan, sill hn huomaa miten heidn halunsa ja kalvavat
huolensa laajenevat ja kasvavat heidn onnensa mukana, hn huomaa miten
he hengstyvt yh pyrkiessn eteenpin, ilman ett kuitenkaan koskaan
saavuttavat pmrns. Hn on pitv heit noiden kokemattomien
matkailijoiden kaltaisina, jotka ensi kerran kulkevat alpeilla ja
luulevat joka rinnett kiivetessn psevns alppien yli, mutta jotka
saavuttuaan huipulle nkevtkin edessn viel korkeampia
alppihuippuja.

Sittenkuin Augustus oli masentanut omat kansalaisensa ja kukistanut
kilpailijansa, hn hallitsi neljkymment vuotta suurinta valtakuntaa,
mik koskaan on ollut olemassa. Mutta estik koko tm retn valta
hnt survaisemasta ptn palatsinsa muuriin ja tyttmst avarata
linnaansa huudoillaan, kun hn Varukselta vaati takaisin hvitettyj
legioniansa? Vaikka hn olisikin voittanut kaikki vihollisensa, niin
mit nm turhat voitot olisivat hnt hydyttneet, kun kaikenlaiset
vastukset lakkaamatta versoivat hnen ymprilln, kun hnen rakkaimmat
ystvns vijyivt hnen henkens ja kun hn sai itke kaikkien
omaistensa hpe tai kuolemaa? Tuo poloinen tahtoi hallita maailmaa
eik osannut hallita omaa huonettaan. Mik oli seuraus tst
laiminlymisest? Hn nki veljenpoikansa, ottopoikansa ja vvyns
kuolevan niden parhaassa iss. Hnen tyttrenpoikansa joutui niin
ahtaalle, ett hnen tytyi syd patjansa tytett pitkittkseen
muutamaksi tunniksi kurjaa elmns; hnen tyttrens ja
tyttrentyttrens kuolivat peitettyn hnet hpelln, toinen
kurjuuteen ja nlkn autiolla saarella, toinen vankilassa mestaajan
kdest. Hn itse, onnettoman perheens viimeksi elv jsen, antoi
oman vaimonsa taivuttaa hnet jlkelisekseen mrmn ihmishirvin.
Tm oli tuon maailmanhallitsijan kohtalo, jota niin suuresti on
ylistelty maineensa eik onnensa vuoksi. Tokkohan yksikn hnen
maineensa ja onnensa ylistjist tahtoisi sit saavuttaa samasta
hinnasta?

Olen tss ottanut esimerkiksi kunnianhimon. Mutta kaikkien
inhimillisten intohimojen temmellys tarjoaa samanlaista opetusta sille,
joka tahtoo tutkia historiaa oppiakseen itsen tuntemaan sek tulla
viisaaksi vainajien kustannuksella. Nyt lhenee se aika, jolloin
Antoniuksen elm on tarjoava nuorukaiselle paljon lhemmlt
omaksuttavaa opetusta kuin Augustuksen elm. mile on tuskin osaava
selvitt itselleen kaikkia noita vieraita seikkoja, jotka kohtaavat
hnen huomiotaan tll hnen uudella tutkimusalallaan. Mutta hn on
osaava karkottaa intohimojen harhakuvat, jo ennenkuin ne syntyvt. Ja
kun hn huomaa, ett ne kaikkina aikoina ovat soaisseet ihmisi, hn
ksitt jo edeltpin mill tavoin ne tulisivat hnt sokaisemaan, jos
hn antautuisi niiden valtoihin. Nm opetukset eivt tosin ole hnelle
soveliaat, sen hyvin tiedn; ehk ne tarvittaessa ovat liian myhiset
ja riittmttmt; mutta muistakaa, ettei tarkoitukseni ole ollutkaan
niit johtaa tst historian lukemisesta. Sit alettaessa asetinkin
toisen pmrn; ja jos se ei ole tydelleen saavutettu, on syy
opettajan.

Ottakaa huomioon ett itserakkauden kehitytty vertailunalainen _min_
alati toimii ja ettei nuorukainen koskaan tarkkaa muita palaamatta
omaan itseens ja vertaamatta itsen muihin. Tulee siis tiet mille
sijalle hn asettuu vertaistensa parissa, heit tutkittuaan. Olen
huomannut siit tavasta, jolla nuoriso pannaan lukemaan historiaa,
ett annetaan nuorten itsens iknkuin muuttua kaikiksi niiksi
henkiliksi, joista lukevat, ett annetaan heidn vuoroin olla
Cicerona, Trajanuksena, Aleksanterina; tten heidt estetn tunkemasta
itseens ja kukin huomaa haikeudekseen, ettei olekaan muuta kuin mit
itse on. Tll menettelytavalla on kieltmtt edulliset puolensa.
Mutta jos mileni vaan kerrankin tuollaista vertailua tehdessn
tahtoisi olla toinen kuin mik hn itse on, olkoonpa tuo hnen
ihannekuvansa sitten vaikka Sokrates tai Cato, niin kaikki on hukassa.
Se, joka rupeaa tulemaan vieraaksi itselleen, lopulta unhottaa itsens
kokonaan.

Filosofit eivt suinkaan tunne ihmisi parhaiten; sill he nkevt
heit ainoastaan filosofian ennakkoluulojen valossa, enk min tunne
ainoatakaan tiedett, jolla niit olisi niin paljo. Villi-ihminen
arvostelee meit paljon tervejrkisemmin kuin mikn filosofi. Tm
net tuntee omat vikansa, paheksuu meidn vikojamme ja sanoo itsekseen:
"me olemme kaikki hijyj." Villi taas tarkastaa meit ollen vapaa
mielenliikutuksesta ja sanoo: "te olette mielettmi." Hn on oikeassa,
sill ei kukaan tee pahaa itse pahan vuoksi. Minun oppilaani on tuon
villin kaltainen, ero on vaan se, ett mile, joka on enemmn ajatellut
ja verrannut toisiinsa ksitteit sek nhnyt lhemp erehdyksimme,
on enemmn varuillaan itsens suhteen ja tekee johtoptksin
ainoastaan siit mink tuntee.

Meidn omat intohimomme ovat syyn siihen, ett paheksumme toisten
ihmisten intohimoja; oma etumme panee meit vihaamaan hijyj. Jos he
eivt tekisi meille mitn pahaa, tuntisimme heit kohtaan enemmn
sli kuin vihaa. Se paha, mink hijyt ihmiset meille tekevt,
saattaa meidt unhottamaan sen pahan, jonka he tekevt itselleen.
Antaisimme heille helpommin anteeksi heidn paheensa, jos voisimme
tiet kuinka suuresti heidn oma sydmens heit rankaisee. Heidn
syyllisyytens me kyll huomaamme, mutta heidn rangaistustaan emme
ne; edut ovat ilmeiset, mutta rangaistus toteutuu sisllisesti. Se,
joka luulee nauttivansa paheidensa hedelmist, on itse teossa yht
suuren sisisen levottomuuden ahdistama kuin jos hn ei olisi
aikeissaan onnistunut. Levottomuuden esine tosin on muuttunut, mutta
itse levottomuus on yht suuri. Turhaan sellainen ihminen kerskaa
onnestaan ja salaa sydmens tilan; hnen kytksens paljastaa sen
hnen tahtomattansakin. Mutta jotta sit voisi huomata, tulee itse olla
vapaa tst tilasta.

Ne intohimot, jotka meill ovat yhteiset muiden kanssa, miellyttvt
meit; ne taas, jotka ovat ristiriidassa omien taipumustemme kanssa,
herttvt paheksumistamme. Ja niist johtuvalla epjohdonmukaisuudella
moitimme sellaista, jota kernaasti jljittelisimme, jos olisimme
toisten asemassa. Vastenmielisyys ja harhaluulo ovat vlttmttmt,
jos meidn on pakko toisen puolelta krsi sellaista pahaa, mink itse
tekisimme, jos olisimme hnen sijassaan.

Mit siis on tarpeen jotta voisi oikein arvostella ihmisi?
Suuri harrastus oppia heit tuntemaan ja suuri puolueettomuus
arvostelemisessa, kyllin tunteellinen sydn ksittmn kaikki
inhimilliset intohimot ja tarpeeksi tyyneytt niit vlttmn. Jos
elmss yleens on thn tutkimukseen soveltuvaa ajankohtaa, se on
tm, jonka olen valinnut milelle. Aikaisemmin ihmiset olisivat olleet
hnelle vieraat, myhemmin hn olisi ollut heidn kaltaisensa. Yleinen
mielipide, jonka vallan hn nkee edessn, ei viel ole saanut valtaa
hneen nhden, ne intohimot, joiden vaikutuksen hn huomaa, eivt viel
ole psseet riehumaan hnen sydmessn. Hn on ihminen, hn harrastaa
veljiens menestyst; hn on oikeamielinen, hn arvostelee vertaisiaan.
Mutta jos hn arvostelee heit oikein, ei hn suinkaan tahtoisi olla
kenenkn sijassa; sill kun kaikkien heidn itsens aiheuttamien
krsimysten tarkoitus perustuu sellaisiin ennakkoluuloihin, joita
hnell ei ole, tuntuu tuo tarkoitus hnest joutavalta ja tyhjlt.
Kaikki, mit _hn_ haluaa, on hnen saavutettavissaan. Kenest hn
olisikaan riippuvainen, hn kun riitt itselleen ja on vapaa
ennakkoluuloista? Hnell on vahvat ksivarret ja hyv terveys;[109]
hn on kohtuuden ystv, hnell on vhn tarpeita ja kyky niit
tyydytt. Ollen ehdottoman vapauden ravitsema hn kuvittelee orjuutta
suurimmaksi onnettomuudeksi. Hn surkuttelee noita poloisia kuninkaita,
jotka ovat alamaistensa orjia; hn surkuttelee noita raukkoja, jotka
kuvittelevat olevansa viisaita, mutta jotka kuitenkin laahaavat
arvottoman maineensa kahleita; hn surkuttelee noita houkkiomaisia
rikkaita, jotka ovat ylellisyytens marttyyreit; hn surkuttelee noita
kerskailevia irstailijoita, jotka teeskentelevt tuntevansa mielihyv,
vaikka koko elinaikansa ikvstyvtkin. Hn surkuttelisi sellaista
vihamiestkin, joka tekisi hnelle pahaa, sill hn huomaisi hnen
hijyydestn, ett hn olisi onneton. Hn ajattelisi nin: koska tuo
mies on katsonut tarpeelliseksi vahingoittaa minua, hn on saattanut
kohtalonsa riippuvaiseksi minun kohtalostani.

Viel askel eteenpin, niin olemme saavuttaneet pmrn. Itserakkaus
on hydyllinen, mutta samalla vaarallinen ase; usein se haavoittaa
ktt, joka sit kytt, ja harvoin se tekee hyv samalla tekemtt
pahaa. Kun mile ajattelee asemaansa ihmiskunnassa ja huomaa sen niin
onnelliseksi, saattaa hnelle tulla se kiusaus, ett lukee oman
jrkens kunniaksi sen, mink kasvattajan jrkev huolenpito on
aikaansaanut, ja ett lukee onnensa omaksi ansiokseen. Hn on sanova
itsekseen: "min olen viisas, ja ihmiset ovat hulluja." Samalla
kun hn heit slii, hn heit halveksii; piten itsen onnellisena
on hn arvaava onnensa liian korkeaksi, ja luullen itsen muita
onnellisemmaksi luulee hn sit paremmin ansainneensa. Tm erehdys
on enimmin pelttviss, se kun on vaikein syrjytt. Jos hn
silyttisi tllaisen vakaumuksen, olisi hn varsin vhn hytynyt
kasvatuksestamme; ja jos pitisi valita kahden pahan vlill, luulen
melkein, ett valitsisin ennakkoluulot harhakuvineen kuin tmntapaisen
ylpeyden.

Suuret miehet eivt erehdy etevmmyytens suhteen; he sen huomaavat ja
tuntevat ja ovat siit huolimatta vaatimattomia. Kuta suuremmat
henkiset lahjat heill on, sit enemmn he tuntevat kuinka paljo heilt
puuttuu. He eivt ylpeile siit, ett ovat meit etevmmt, vaan ovat
pikemmin nyrt siit, mik heilt puuttuu, ja mit tulee heidn
yksinomaisiin luonnonlahjoihinsa, ovat he liian jrkevt kopeillakseen
lahjoista, joita eivt itse ole itselleen antaneet. Rehellinen mies
voipi olla ylpe hyveestn, se kun on jotakin hnest itsestn
aiheutunutta; mutta mist lahjakas mies oikeastaan olisi ylpe? Oliko
kenties Racinen ansio, ettei hn ollut Pradon'in kaltainen ja Boileaun
ansio, ettei hn ollut Cotin'in[110] kaltainen.

Tss on viel otettava huomioon vallan toinen seikka. Pysykmme alati
tavallisuuksien alalla. En ole edellyttnyt oppilaassani harvinaista
neroa enk myskn tydellist lahjattomuutta. Olen valinnut hnet
keskinkertaisesti lahjakkaiden joukosta, osottaakseni mit kasvatus voi
vaikuttaa ihmiseen. Kaikki harvinaiset tapaukset ovat poikkeuksia
snnist. Kun siis mile, johtuen kasvatustavastani, pit omaa
katsantotapaansa, kytstn ja tunne-elmns muiden vastaavia
ominaisuuksia parempina, hn on oikeassa. Mutta jos hn tmn vuoksi
luulee olevansa luonnonlahjoiltaan etevmpi sek enemmn luonnon
suosima kuin muut, hn on vrss. Hn erehtyy, hnen erehdyksens on
poistettava tai edeltpin ehkistv, muuten on syyt pelt, ett on
liian myhist sit karkottaa.

Ei ole ainoatakaan mielettmyytt, josta ei voisi parantaa ihmist,
ellei hn ole tysi hullu, paitsi turhamielisyytt. Tst net voi
parantaa ainoastaan kokemus, jos yleens mikn keino siit parantaa;
ainakin saattaa sen syntyess est sit kasvamasta. lk siis
yrittkkn tuhlailla nuorukaiselle kauniita jrkevi puheita,
todistaaksenne hnelle, ett hn on ihminen kuin muutkin ja samojen
heikkouksien alainen. Antakaa hnen itsens sit kokea, muuten hn ei
koskaan ole sit huomaava. Tss on taas sellainen tapaus, ett minun
on poikkeaminen omista snnistni, nimittin se tapaus, ett
tahallisesti panen oppilaani alttiiksi sellaisille tapahtumille, jotka
ovat omansa todistamaan hnelle, ettei hn ole meit viisaampi.
Edellmainitun silmnkntjn seikkailuja voisi monella tavoin
toistaa. Antaisin imartelijoiden hneen nhden kytt koko taitoaan;
jos huimapt viekottelisivat hnet johonkin ajattelemattomaan tekoon,
antaisin hnen krsi sen tuottamat ikvt seuraukset; jos veijarit
houkuttelisivat hnet pelaamaan, jttisin hnet heidn ksiins ja
antaisin heidn pett hnt.[111] Antaisin heidn suitsuttaa hnelle
ylistysuhria, vet hnt nenst ja peijata hnelt hnen rahansa. Ja
kun he olisivat rystneet hnet puti puhtaaksi ja lopuksi nauraisivat
hnelle, min viel plle ptteeksi hnen lsnollessaan kiittisin
heit siit opetuksesta, jonka ovat suvainneet hnelle antaa. Ainoa
ansa, johon joutumasta hnt tarkoin suojelisin, olisi portot. Ainoa
huojennus, jonka hnelle myntisin olisi se, ett hnen kanssaan
jakaisin kaikki ne vaarat, joiden alaiseksi antaisin hnen joutua, sek
kaikki solvaukset, jotka tulisivat hnen osakseen. Krsisin kaikkea
tt vaieten, valittamatta ja soimaamatta, koskaan hnelle sanomatta
sanaakaan. Saattaa olla varma siit, ett tm johdonmukainen
hienotunteisuus ja kaikki ne krsimykset, joita hn on nhnyt minun
kestvn hnen thtens, tekevt suuremman vaikutuksen hnen sydmeens
kuin hnen omat krsimyksens.

En malta olla tss huomauttamatta kasvattajien vrst arvokkuudesta,
he kun turhanpiten nyttelevt oppineen osaa, alentaen oppilaitaan ja
kohdellen heit aina lapsina ja koettaen aina olla ylpuolella heit
kaikessa, mink antavat heidn tehd. Sen sijaan, ett nin masennetaan
heidn nuorta rohkeuttaan, ei pitisi sst mitn kohottaakseen
heidn itseluottamustaan. Kasvattajan tulee kohdella heit
vertaisinaan, jotta heist todella tulisi hnen vertaisensa; ja jos he
eivt viel kykene kohoamaan hnen tasalleen, tulee kasvattajan
hpett ja empimtt alentua heidn tasalleen. Hnen tulee ajatella,
ettei hnen kunniansa en ole hness itsessn, vaan hnen
oppilaassaan; hnen tulee jakaa hnen vikansa, poistaakseen ne. Hnen
tulee noudattaa tuon uljaan roomalaisen esimerkki, joka nhdessn
sotajoukkonsa pakenevan ja voimatta jlleen koota sit, asettui
soturiensa etunenn ja huusi: "he eivt pakene, vaan seuraavat
pllikkns." Menettik hn tmn kautta kunniaansa? Kaikkea muuta.
Tten uhraten kunniansa hn sit vaan lissi. Velvollisuudentunnon
voima ja hyveen kauneus nostavat tahtomattammekin hyvksymisemme ja
ihailumme ja kumoavat mielettmt ennakkoluulomme. Jos min saisin
korvapuustin tyttessni niit velvollisuuksia, jotka milen kasvatus
minulle asettaa, niin en suinkaan kostaisi tuota korvapuustia, vaan
olisin siit kaikkialla ylpe, ja epilen suuresti, voisiko missn
maailmassa olla niin halpamielist ihmist, ettei hn minua siit
entist enemmin kunnioittaisi.[112]

Kuitenkaan ei oppilas saa olettaa opettajansa arvostelukyky ja
kokemusta yht rajoitetuksi kuin hnen omansa on eik luulla ett
opettaja on yht helposti petettviss kuin hn itse. Sellainen ksitys
on luonnollinen lapsessa, joka ei osaa havaita ja vertailla ja joka
luulee kaikkien ihmisten olevan hnen kannallaan ja joka ei anna
luottamustaan kellekn, joka ei osaa asettua sen kannalle. Mutta
milen ikinen nuorukainen, joka jo on melkoisen jrkev, ei en ole
niin hlm, ett noin suuresti erehtyisi, ja varsin paha olisi, jos
niin olisi laita. Se luottamus, jota hnen tulee tuntea kasvattajaansa,
on toisenlainen. Sen tulee perustua jrjen vaikutus voimaan, tietojen
etevmmyyteen, sanalla sanoen etevyyksiin, joita nuorukainen kykenee
tuntemaan ja joiden hydyn hneen itseens nhden hn ksitt. Pitk
kokemus on tuottanut hnelle sen vakaumuksen, ett hnen kasvattajansa
hnt rakastaa, ett tm kasvattaja on viisas ja valistunut mies, joka
tahtoo hnen onneaan ja tekee sellaista, mik voi tuottaa hnelle tuon
onnen. Hn siis epilemtt tiet, ett hnen oman etunsa vuoksi tulee
kuunnella hnen neuvojansa. Jos siis opettaja antaisi pett itsen
kuten oppilas, hn menettisi oikeuden oppilaaltaan vaatia
kuuliaisuutta ja hnelle jaella opetusta. Viel vhemmin oppilas saa
olettaa, ett opettaja tahallaan antaa hnen langeta ansoihin tai ett
hn itse viritt ansoja hnen yksinkertaisuudelleen. Mit siis tulee
tehd, jotta samalla vltettisiin nm kaksi vaikeutta? Parasta ja
luonnollisinta on olla teeskentelemtn ja totuutta harrastava kuten
oppilaskin, huomauttaa hnelle hnt uhkaavia vaaroja, ja lisksi
nytt ne hnelle selvsti, havainnollisesti, mutta liiottelematta,
ilman reytt ja turhantarkkaa pitkveteisyytt, ennen kaikkea
antamatta neuvoja kskyjen muodossa, ainakaan ei ennen kuin neuvonne
ovat kskyiksi muuttuneet ja kskev nenpaino on tullut
vlttmttmksi. Jos hn sitten itsepisesti pit kiinni omasta
tahdostaan, kuten hyvin usein saattaa tapahtua, niin lk en sanoko
hnelle mitn. Jttk hnet vapaaksi, seuratkaa hnt ja menetelk
samoin kuin hn, vielp plle ptteeksi iloisesti, teeskentelemtt,
antautukaa huvin valtoihin jos suinkin mahdollista yht
hilpemielisesti kuin hn. Jos tmn menettelytavan seuraukset kyvt
arveluttaviksi, niin olettehan te lsn niit ehkisemss; kieltmtt
nuorukainen, nhdessn sek kokemukseen perustuvan arvostelukykynne
ett ystvllisyytenne, on tunteva kunnioitusta edellist ja
kiitollisuutta jlkimist kohtaan. Kaikki hnen vikansa ovat siteit,
jotka hn itse tarjoaa teille, voidaksenne tarvittaessa hnt niiden
avulla pidtt. Tss kohdin on opettajan suurin taito siin, ett
osaa aiheuttaa opettavia tilaisuuksia ja ohjata kehotuksiaan niin, ett
edeltpin tiet milloin nuorukainen myntyy ja milloin hn tekee
vastarintaa, jotta voi alati tarjota hnelle kokemuksen antamaa
ohjausta, koskaan panematta hnt alttiiksi liian suurille vaaroille.

Huomauttakaa hnelle niit vikoja, joihin hn osottaa taipumusta,
ennenkuin hn joutuu niiden valtoihin. Jos hn jo on niiden alaiseksi
joutunut, niin lk moittiko hnt niist, siten net vaan
kiihottaisitte ja paaduttaisitte hnen itserakkauttaan. Opetus, joka
hertt nrkstyst, ei tuota hyty. En tied mitn sopimattomampaa
soimausta kuin tm: "Olinhan sen sinulle sanonut." Paras keino
muistuttaa oppilaallenne mit olette hnelle sanonut on se, ett
nyttte unhottaneenne sen. Pinvastoin, kun huomaatte hnen olevan
hpeissn siit, ettei ole teit uskonut, haihduttakaa lempesti nuo
hnen hpentunteensa sydmellisill sanoilla. Hn on epilemtt
hellsti kiintyv teihin, huomatessaan ett te unhotatte itsenne hnen
thtens, ettette hnt mahtipontisesti viel lisksi nolaa, vaan ett
hnt lohdutatte. Mutta jos hnen oman mielipahansa lisksi viel hnt
soimaatte, rupeaa hn teit vihaamaan ja on pitv sntnn olla
kuuntelematta neuvojanne, iknkuin nyttkseen, ettei hn pid niit
yht trkein kuin te.

Sitpaitsi lohdutuksenne muoto saattaa hnt hydytt, ja sen se tekee
viel suuremmassa mrin, jos hn ei sen vilpittmyytt epile. Jos
esimerkiksi sanotte hnelle, ett lukemattomat muut ovat syypt
samoihin vikoihin kuin hn, panette hnen aikeilleen aika salvan ja
oikaisette hnt, vaikka nyttte hnt ainoastaan slivn. Siihen
net, joka luulee olevansa muita ihmisi parempi, kehotus hakea
lohdutusta heidn esimerkistn epilemtt vaikuttaa hyvin
masentavasti, sill se johtaa siihen ajatukseen, ett hn enintn voi
vitt, ett he eivt ole hnt paremmat.

Thn vikojen aikaan soveltuvat hyvin tarut ja sadut. Arvostelemalla
syyllist vieraan naamarin muodossa oikaisemme hnt loukkaamatta. Ja
hn ymmrt silloin, ettei tuo satu ole valhetta, huomatessaan mink
totuuden se sislt hneen itseens nhden. Lapsi, jota ei koskaan ole
petetty imartelevalla ylistelyll, ei ymmrr mitn ylempn
tutkistelemastani elinsadusta. Mutta se ajattelematon nuorukainen,
joka juuri on joutunut imartelijan petoksen uhriksi, ksitt ihmeen
hyvsti, ett korppi oli suuri hlm. Tten hn yksityistapauksesta
johtaa yleisen ohjesnnn; ja hnen saavuttamansa kokemus, jonka
muuten pian unhottaisi, painuu sadun avulla hnen mieleens. Ei ole
ainoatakaan moraalista tietoa, jota ei voisi saavuttaa muiden tai oman
kokemuksen nojalla. Niiss tapauksissa, jolloin on vaarallista itse
saavuttaa tllainen kokemus, johdettakoon se historiasta. Mutta jos
omalla kokeilulla ei ole vahingollisia seurauksia, on parasta ett
nuori mies siihen antautuu; sitten saattaa satujen avulla muodostaa
hnen tuntemistaan yksityistapauksista yleisi ohjesntj.

En kuitenkaan tarkoita, ett niden ohjesntjen tulee olla tysin
kehitettyj tai edes sanoin lausuttuja. Ei mikn ole niin turhaa ja
nurinkurista kuin se moraalinen opetus, joka asetetaan useimpien
elinsatujen loppuun, iknkuin tm moraali ei selviisi tai iknkuin
sen ei ainakin pitisi selvit itse sadusta, niin ett lukija sen
huomaa. Miksi siis liittmll tm moraali loppuun riistetn hnelt
huvi itse lyt se. Opettamistaito piilee siin, ett oppilas tuntee
huvia opetuksesta. Jotta se siis hnt huvittaisi, ei hnen oma
jrkens saa jd siihen mrn toimettomaksi puheenne suhteen, ettei
hnell ole mitn tekemist ymmrtkseen teit. On trket ett
opettajan itserakkaus aina antaa sijaa oppilaankin itserakkaudelle; on
trket, ett oppilas voi itsekseen sanoa: min ksitn, tajuan,
toimin ja opin. Syyn siihen, ett italialaisen komedian ilveilij
tekee ikvystyttvn vaikutuksen on muun muassa se ett hn yh
selittelee katsojille kmpelit sukkeluuksia jotka kaikki ilman
sitkin liian hyvin ymmrtvt. Min puolestani en ollenkaan tahdo,
ett opettaja ja viel vhemmin kirjailija, olisi tuollainen ilveilij
Tulee aina saattaa itsens ymmrrettvksi; mutta ei pid sanoa
kaikkea: se net, joka sanoo kaiken, sanoo itse teossa sangen vhn,
sill lopulta ei kukaan hnt kuuntele. Mit merkitsevt nuo nelj
sett jotka La Fontaine liitt sen satunsa loppuun joka kertoo
pyhistelevst sammakosta? Pelkk hn ettei hnt olla ymmrretty?
Tarvitseeko tmn suuren maalaajan kirjoittaa nimet niiden esineiden
alle joita kuvaa? Kaukana siit, ett hn tten yleistisi moraaliansa,
hn yksityist sit ja iknkuin rajoittaa sen mainitsemiinsa
esimerkkeihin ja est ulotuttamasta sit muihin. Min neuvoisin
ennenkuin lasketaan tmn verrattoman tekijn sadut nuorukaisen kteen,
jttmn niist pois nuo johtoptkset, joiden avulla tekij vaivaa
itsen selittmll sellaista, mink jo on sanonut yht selvsti kuin
miellyttvsti. Jos ei oppilaanne ymmrr noita satuja ilman
loppuselityst, voitte olla varma siit, ettei hn niit ymmrr edes
tmn avulla.

Olisi varsin trket, ett mainitun kirjailijan sadut luettaisiin
jrjestyksess, joka enemmn vastaisi kasvattavaa tarkoitusta ja
nuorukaisen tunne-elmn ja tietojen kehitysmr. Saattaako kuvitella
mitn jrjettmmp kuin se, ett seurataan satukokoelman
numerojrjestyst, ottamatta huomioon tarpeen ja tilaisuuden
vaatimusta! Ensin siin on satu korpista, sitten heinsirkasta,[113]
sitten sammakosta, sitten kahdesta muulista j.n.e. Mieleeni johtuu
etenkin satu muuleista, muistellessani nuorukaista, joka oli kasvatettu
pankkialaa varten ja jonka phn oli ahdettu mit kummallisimpia
ajatuksia tmn uran erinomaisuudesta. Tm nuorukainen luki, oppi
ulkoa, lausui ja lausui toistamiseen tt satua lukemattomat kerrat,
siit koskaan saamatta epedullista ksityst urasta, jolle hn oli
mrtty. Enp koskaan ole nhnyt lasten kelvollisesti kytnnss
toteuttavan lukemansa sadun opetusta, enk edes koskaan ole tavannut
ketn, joka olisi koettanut heit saattaa sit toteuttamaan. Tllaisen
ulkoluvun verukkeena on siveellinen opetus; mutta sek idin ett
lapsen todellinen tarkoitus onkin se, ett lukuisa koolla oleva seura
kntisi huomionsa pienokaiseen, kun hn lausuu satujaan. Hn
unhottaakin ne kaikki suuremmaksi tultuaan, silloin kun ei en kysyt
niiden esittmist, vaan niiden opetuksien noudattamista. Sanon siis
viel kerran, ett ainoastaan aikaihmiset voivat tuollaisista saduista
oppia, ja nyt on se aika ksiss, jolloin milen tulee niihin ryhty.

Tarkoitukseni ei suinkaan ole kajota kaikkiin yksityiskohtiin, ja sen
vuoksi osotan yleispiirtein mitk tiet johtavat pois oikealta tielt,
jotta opittaisiin niit vlttmn. Luulen ett oppilaanne seuraten
minun osottamaani tiet on ostava itselleen ihmisten ja itsens
tuntemusta mahdollisimman halvalla hinnalla ja ett te saatatte hnet
kykenevksi tarkastamaan onnen vaiheita, ilman ett kadehtii sen
suosikkeja, sek tyytymn itseens, ilman ett luulee olevansa muita
ihmisi viisaampi. Aluksi olette hnest tehnyt toimivan henkiln,
sittemmin tehdksenne hnest katsojan; nyt on tynne vietv perille
saakka; katsojien istuimilta net havaitsemme esineet sellaisina, kuin
ne nyttvt olevan; itse nyttmll nemme ne sellaisina kuin ne
ovat. Saadaksemme yleiskatsauksen jostakin, tulee meidn asettua
mrmatkan phn: mutta nhdksemme yksityiskohdat tulee meidn
lhesty tarkastuksemme esinett. Mutta mill oikeudella nuorukainen
astuu sisn maailman hyrinn? Mik oikeus hnell on perehty nihin
synkkiin mysteerioihin? Pelkt huvitukset tyttvt hnen ikns
harrastukset; thn saakka on hnen mrysvaltansa rajoittunut
yksistn hneen itseens, ja tm mrysvalta ei merkitse juuri
mitn. Ihminen on arvottomin kaikista tavaroista; ja trkeist
omistamisoikeuksistamme on oman persoonamme omistaminen aina kaikkein
vhptisin.

Kun nen miten vilkkaimman toiminnan iss annetaan nuorukaisten
harjottaa puhtaasti mieteperisi opintoja, ja miten he sitten ilman
vhintkn kokemusta systn ulos maailmaan ja toimiin, loukataan
mielestni yht paljo jrke kuin luontoa, enk en ihmettele ett
niin harvat ihmiset tietvt, miten heidn tulee menetell ja
kyttyty. Mik eriskummainen ajatussuunta saattaakaan meidt oppimaan
niin paljon hydyttmi seikkoja, kun toiminnan taitoa sitvastoin
pidetn vallan arvottomana! Vitetn, ett meit kasvatetaan
yhteiskunta-elm varten, mutta itse teossa meit opetetaan kuin
jokaisen meist tulisi koko ikns yksin mietiskell kopissaan tai
vlinpitmttmien ihmisten kanssa pohtia ilmasta temmattuja
kysymyksi. Luullaan opetettavan elmisen taitoa lapsille, kun niille
opetetaan muutamia ruumiin vnteit ja muutamia puhetapoja, jotka ovat
vailla kaikkea merkityst. Minkin olen opettanut milelle elmisen
taitoa, sill olen opettanut hnt elmn oman itsens seurassa ja
lisksi ansaitsemaan leipns; mutta tm ei riit. Elkseen
maailmassa tulee osata kohdella ihmisi, tulee tuntea ne keinot, joiden
avulla heihin voi vaikuttaa, tulee osata laskea yksityisetujen
vaikutukset ja vastavaikutukset yhteiskuntaelmss ja niin tarkoin
edeltpin arvata tapahtumia, ett harvoin erehtyy yrityksissn tai
ett kumminkin aina on valinnut parhaat keinot onnistuakseen. Lait
eivt salli nuorukaisten hoitaa omia asioitaan ja vapaasti mrt
omaisuutensa kyttmist. Mutta mit nm varokeinot heit
hydyttisivt, jos he eivt tysi-ikisyyden aikaan asti voisi koota
mitn kokemusta? He eivt olisi voittaneet mitn tll odotusajalla
ja olisivat yht kokemattomia kahdenkymmenen viiden vuoden ikisin
kuin viisitoistavuotiaina. Epilemtt tulee est nuorta miest, jota
tietmttmyytens sokaisee tai intohimonsa vievt harhaan,
vahingoittamasta itsen. Mutta joka iss on sopivaa olla hyvntekev
ja viisaan miehen ohjatessa tukea onnettomia, jotka ovat avun
tarpeessa.

Imettjt ja idit kiintyvt lapsiin sen huolenpidon nojalla, jota
omistavat niille. Yhteiskunnallisten hyveiden harjottaminen painaa
ihmissydmen syvimpn rakkauden ihmiskuntaan; hyv tekemll tulemme
itse hyviksi, sen varmempaa keinoa en tunne. Totuttakaa oppilastanne
kaikkiin niihin hyviin tekoihin, jotka ovat hnelle tarjona. Olkoon
tarvitsevien etu aina mys hnen oma etunsa. lkn hn auttako heit
ainoastaan kukkarollaan, vaan myskin huolenpidollaan. Palvelkoon ja
suojelkoon hn heit ja uhratkoon heille oman persoonansa ja aikansa ja
hoitakoon heidn asioitaan; koko elmssn ei hn ole hoitava sen
jalompaa virkaa. Kuinka monet sorretut, joita ei koskaan olisi kuultu,
saavuttavat oikeutta, kun hn sit pyyt heille, osottaen tuota
pelotonta lujuutta, jonka hyveen harjoittaminen tuottaa, kun hn
pakottaa suurten ja rikkaiden ovet aukenemaan, kun hn, jos niin
tarvitaan, menee valtaistuimen juurelle asti saattamaan kuuluviin
onnettomien nen, joilta kaikki tiet ovat heidn kurjuutensa takia
tukitut ja joita pelko tulla rangaistuksi muiden heille tekemist
vryyksist est valittamastakin.

Mutta teemmek siis milest harhailevan ritarin, vryyksien
poistajan, maankulkijan? Pitk hnen sekaantua yleisiin asioihin,
esiinty viisaana ja lakien suojelijana ylhisten virkamiesten ja
hallitsijan edess, syyttjn tuomarin tykn ja asianajajana
oikeudessa? Tm kaikki on minulle yhdentekev. Leikkist ja
naurettavat nimet eivt muuta asioiden luonnetta. mile on tekev
kaikkea, mink tiet hydylliseksi ja hyvksi. Sen enemp hn ei ole
tekev, ja hn tiet, ettei hnelle mikn muu ole hydyllist ja
hyv tehd, kuin se mik sopii hnen illeen. Hn tiet, ett hnen
ensiminen velvollisuutensa kohdistuu hneen itseens, ett
nuorukaisten tulee olla varuillaan itseens nhden, olla varovaisia
kytstavassaan, osottaa kunnioitusta vanhempia ihmisi kohtaan, olla
ujoja ja hienotuntoisia, niin etteivt aiheettomasti puhu,
vaatimattomia vlinpitmttmiss seikoissa, mutta uskaliaita tekemn
hyv ja rohkeita sanomaan totuutta. Sellaisia olivat nuo mainehikkaat
roomalaiset, jotka ennenkuin psivt julkisiin virkoihin viettivt
nuoruutensa pivt ahdistaen rikosta ja puolustaen viattomuutta,
tavoittelematta muuta etua kuin sit, ett oppisivat ja kehittyisivt
palvelemalla oikeutta ja suojelemalla hyvi tapoja.

mile ei pid torasta ja riidasta, ei ihmisten[114] eik edes elinten
kesken. Hn ei koskaan ole rsyttnyt kahta koiraa tappeluun eik
hrnnnyt koiraa ajamaan takaa kissaa. Tm rauhallinen luonnonlaatu on
hnen kasvatuksensa tulos, se kun ei ole ollenkaan kiihottanut hness
itserakkautta eik liian suurta luuloa itsestn, vaan on taivuttanut
hnet pois hakemasta mielihyv hallitsemisesta ja toisten
onnettomuudesta. Hn krsii nhdessn toisten krsivn; tm on
luonnollinen tunne. Se ett nuori mies paatuu jopa nauttii nhdessn
tuntevan olennon krsivn, johtuu hnen turhamielisyydestn, joka
saattaa hnet luulemaan olevansa joko viisautensa tai etevmmyytens
nojalla vapaa tuosta krsimyksest. Sellainen henkil, jonka henki on
pidetty vapaana tllaisesta nurinkurisuudesta, ei myskn lankea sen
tuottaman paheen uhriksi. mile on siis rauhaa rakastava. Onnen kuva
hnt miellytt ja kun hn voi olla osallisena sen aikaansaamisessa,
tuottaa tm hnelle liskeinon itse tuntemaan onnellisuutta. Minulla
ei ole syyt olettaa, ett hn nhdessn onnettomia osottaisi heit
kohtaan tuota tehotonta ja julmaa sli, joka tyytyy surkuttelemaan
niit krsimyksi, mitk voisi parantaa. Hnen toiminnanhaluinen
hyvntekevisyytens on pian antava hnelle sellaisen auttamistaidon,
jota kovasydmisempi ei voisi saavuttaa tai jonka saavuttaisi vasta
myhemmin. Jos hn nkee toveriensa kesken vallitsevan eripuraisuutta,
koettaa hn sovittaa heidt keskenn. Jos hn nkee murheellisia,
ottaa hn selvn heidn huolistaan. Jos hn nkee kahden ihmisen
vihaavan toinen toistaan, tahtoo hn tiet heidn vihamielisyytens
syyn. Jos hn nkee jonkun poloisen kituvan mahtavan tai rikkaan
sorrosta, hn tutkii ne salaiset juonet, jotka tt sortoa verhoavat.
Ja hnen nin osottaessaan myttuntoisuutta kaikkia onnettomia
kohtaan, eivt ne keinot, joiden avulla heidn krsimyksens ovat
lopetettavissa, ole hnelle yhdentekevt. Mit on meidn siis
tekeminen, jotta tst hnen taipumuksestaan saavuttaisimme hnen
illeen soveltuvan hydyn? Meidn tulee jrjest hnen toimenpiteens
ja tietonsa ja turvautua hnen intoonsa nit molempia listksemme.

En vsy toistamiseen terottamasta tt ohjettani: antakaa kaikki
opetuksenne nuorukaisille ennemmin tekojen kuin puheiden muodossa.
lkt he oppiko kirjoista mitn sellaista, mink kokemus voi heille
opettaa. Kuinka mieletnt on harjottaa heit puhujiksi, ennenkuin
heill on mitn puhuttavaa ja luulla ett, heidn viel istuessaan
koulunpenkill, voi saada heidt omistamaan intohimoisen puheen voimaa
ja koko kehottelutaidon pontevuutta, heill kun ei ole mitn halua
ketn kehotella. Kaikki kaunopuheisuuden snnt tuntuvat pelklt
lorulta siit, joka ei osaa sit kytt hyvkseen. Mit hydytt
koulupoikaa tiet kuinka Hannibal menetteli taivuttaakseen soturinsa
kulkemaan alppien yli? Jos niden korupuheiden asemesta opetatte
hnelle, miten hnen tulee taivuttaa opettajansa myntmn hnelle
lomaa koulusta, voitte olla varma siit, ett hn tarkkaavammin seuraa
osviittojanne.

Jos tahtoisin opettaa kaunopuheisuutta nuorukaiselle, jonka kaikki
intohimot jo olisivat kehittyneet, osottaisin hnelle lakkaamatta
esineit, jotka olisivat omansa nit hnen intohimojaan kiihottamaan
ja tutkisin hnen kanssaan millaista kielt hnen tulisi kytt
puhuessaan toisten ihmisten kanssa saadakseen heidt edistmn hnen
omia pyyteitn. Mutta minun mileni ei ole niin edullisessa asemassa
kaunopuheisuuteen nhden. Hnell kun on melkein yksinomaan aineellisia
tarpeita, tarvitsee hn vhemmin muita kuin muut tarvitsevat hnt. Ja
kun hnell ei ole mitn heilt pyydettv itsen varten, ei se,
mihin hn tahtoo heit kehottaa, niin lhelt koske hnt, ett hn sen
johdosta suuresti innostuisi. Siit seuraa, ett hn yleens puhuu
yksinkertaisesti ja ilman kuvalauseita. Hn jtt puheestaan pois
kaiken koristelun, sill hnen tarkoituksensa on yksistn se, ett
hnt ymmrretn. Hnell on sangen vhn ajatelmia, sill hn ei ole
tottunut yleistmn ksitteitn; hn kytt ainoastaan harvoja
vertauskuvia, sill hn on harvoin intohimoisessa mielentilassa.

Kuitenkaan hn ei ole vallan tyvenmielinen ja kylm. Hnen ikns,
tapansa ja harrastuksensa eivt sit sallisi. Nuoruuden hehkuaikana
hnen veressn pidttyneet ja puhdistuneet elonhenget johtavat hnen
sydmeens lmmn, joka loistaa hnen katseistaan, jonka huomaa hnen
puheistaan, jonka nkee hnen teoissaan. Hnen puheessaan ilmenee
erityinen paino, jopa joskus kiivauskin. Hnt innostava jalo tunne
antaa hnelle voimaa ja mielen lentoa. Hn kun on ihmisrakkauden
lpitunkema, kuvastuu hnen sieluntilansa hnen puheessaan. Hnen
jalossa avomielisyydessn on jotakin selittmttmn lumoavaa, joka
puuttuu muiden ihmisten keinotekoisesta kaunopuheisuudesta. Hn net
oikeastaan onkin kaunopuheinen, hnen kun vaan tarvitsee nytt mit
tuntee, herttkseen kuulijoissaan samoja tunteita.

Kuta enemmn asiaa ajattelen, sit enemmn huomaan ett, jos tten
saatamme hyvntekevisyysvaiston toimimaan ja jos onnistumisemme tai
eponnistumisemme johdosta punnitsemme niden syit, on olemassa varsin
vhn hydyllisi tietoja, joita ei voisi viljell nuorukaisen
mieless. Lisksi huomaan, ett hn kaikkien todellisten tietojen
lisksi, jotka voidaan saavuttaa kouluissa, on kokoava viel trkempi
tietoja, nimittin saavuttamansa tietomrn kyttmistaidon elmn
nhden. On mahdotonta, ettei hn, nin harrastaessaan kanssaihmistens
parasta, aikaisin oppisi punnitsemaan ja arvostelemaan heidn tekojaan,
harrastuksiaan, huvejaan, ja yleens antamaan oikeampaa arvoa sille,
mik on omansa vahingoittamaan ihmisonnea, kuin mit ne ihmiset voivat
tehd, jotka eivt harrasta kenenkn menestyst eivtk koskaan tee
mitn muiden hyvksi. Ne, jotka eivt koskaan hoida muita kuin omia
asioitaan, ovat liian intohimoisia tervejrkisesti arvostellakseen
asioita. He kun kohdistavat kaiken itseens ja katsovat hyv ja pahaa
yksistn oman etunsa valossa, tyttvt he mielens lukemattomilla
naurettavilla ennakkoluuloilla, ja kaikkea mik vastustaa heidn
pienintkin etuaan, he oitis pitvt maailmanlopun merkkin.

Jos laajennamme itserakkautemme niin, ett se ulottuu muihinkin
ihmisolentoihin, muutamme sen hyveeksi. Ei ole ainoatakaan sydnt,
jossa tm hyve ei voisi versoa. Kuta vhemmn huolenpitomme esine
vlittmsti yhtyy meihin itseemme, sit vhemmn tarvitsee pelt
yksityisedun harhakuvaa. Kuta enemmn yleistmme tuota etua, sit
kohtuullisemmaksi se tulee, ja rakkautemme ihmiskuntaan ei ole muuta
kuin rakkautta oikeuteen. Jos siis tahdomme, ett mile rakastaisi
totuutta ja sit tuntisi, niin asettakaamme niin, ettei hn itse
suinkaan ole toimiensa keskipisteen. Kuta enemmn hn omistaa toimensa
muiden ihmisten onnelle, sit valistuneemmat ja viisaammat nm toimet
ovat ja sit vhemmin hn on erehtyv hyvn ja pahan suhteen. Mutta
lkmme koskaan salliko hnen sokeasti suosivan jotakin erityist
ihmist, sill tllainen erityissuosinta perustuu yksinomaan
persoonalliseen mieltymykseen tai vriin ennakkoluuloihin. Ja miksip
hn vahingoittaisi toista, hydyttkseen toista? Varsin vhn hn
huolii siit, kenen osaksi suurempi onni tulee, kunhan se vaan edist
mahdollisimman suurta yhteisonnen mr, Tm on viisaan ensiminen
harrastus, omien harrastusten jlkeen; sill jokainen on sukunsa jsen
eik osa toista yksil.

Voidaksemme est sli huononemasta heikkoudeksi, tulee meidn siis
yleist se ja ulotuttaa se koko ihmiskuntaan. Silloin emme antaudu sen
valtoihin kuin mikli se on sopusuhtainen oikeuden kanssa, sill
kaikista hyveist oikeus on se, joka enimmin edist ihmisten
yhteishyv. Sek jrki ett rakkaus itseemme kskee meit slimn
koko sukuamme enemmn kuin yksityisihmisi, ja hijyjen sliminen on
hyvin suurta julmuutta koko ihmiskuntaa kohtaan.

Muuten tulee muistaa, ett nm keinot, joiden avulla nin knnn
oppilaani huomion pois itsestn, kuitenkin ovat suoranaisessa
yhteydess hnen kanssaan; niist net johtuu sisinen mielihyvntunne,
ja saattamalla oppilaani hyvntekevksi ja siis toisten etua
harrastavaksi edistn hnen omaa oppimistaan ja kehitystn.

Olen ensin nyttnyt keinot ja nyt osotan niiden vaikutukset. Mit
suuria nkkohtia vhitellen avautuu hnen sielussaan! Mitk ylevt
tunteet tukahuttavat hnen sydmessn alhaisten intohimojen idut!
Mink tarkan arvostelukyvyn ja jrkevyyden huomaan syntyvn hness
hnen kehitetyist hyvist harrastuksistaan ja siit kokemuksesta, joka
panee suuren sielun rajoittamaan toivomuksensa mahdollisuuden ahtaaseen
alaan ja joka matkaansaa, ett muita etevmpi ihminen, kun ei voi
kohottaa heit omalle kehitysalalleen, osaa alentua heidn kannalleen.
Kun oikeuden todet periaatteet, kauneuden oikeat esikuvat ja
ihmisolentojen kaikki siveelliset suhteet ja jrjestyksen tuntemus
juurtuvat hnen mieleens, hn nkee jokaisen olion oikean paikan ja
syyn, joka hnet siit erottaa. Hn nkee mik voi tuottaa hyv ja
mik sit voi ehkist. Ilman ett hn itse on kokenut inhimillisi
intohimoja, hn tuntee niiden harhakuvat ja pettvn temmellyksen.

Aineeni valtaamana jatkan, vaikka minulla ei suinkaan ole korkeata
ajatusta lukijoiden mielipiteist aatteideni suhteen. Ovathan he jo
kauan olleet sit mielt, ett min harhailen mielikuvituksen
pilvientakaisissa maissa; min puolestani huomaan heidn yh
harhailevan ennakkoluulojen maassa. Poiketessani niin kauas yleisist
mielipiteist en kuitenkaan pst niit silmistni; tutkin ja pohdin
niit, en siin tarkoituksessa, ett niit seuraisin tai pakenisin,
vaan punnitakseni niit jrjen vaa'alla. Joka kerta kun se pakottaa
minut niist poikkeamaan, tiedn kokemuksesta aivan varmasti, etteivt
lukijani noudata esimerkkini. Tiednhn ett he itsepisesti pitvt
totena ainoastaan sellaista, mink itse nkevt, ja katsovat siis minun
esittmni nuorukaista haaveolennoksi, hn kun eroaa niist, joihin he
hnt vertaavat. He eivt ollenkaan ota huomioon, ett hnen
vlttmttmsti tytyy olla erilainen, koska hn on kasvatettu vallan
eri lailla, koska hn tuntee vallan toisenlaisia tunteita ja koska hn
on saanut vallan toisen opetuksen kuin he. Olisi paljon kummallisempaa,
jos hn olisi heidn kaltaisensa kuin ett hn on sellainen, joksi
hnt kuvaan. Hn ei ole ihmisen, vaan luonnon kasvattama ihminen.
Tietysti hn on hyvin kummallinen heidn mielestn.

Tmn teoksen alussa en esittnyt mitn, jota eivt kaikki olisi
voineet nhd samassa valossa kuin min; sill lhtkohta, nimittin
ihmisen syntym, on meille kaikille yhteinen. Mutta kuta kauemmaksi
etenemme, min viljellkseni luontoa, te sit turmellaksenne, sit
enemmn tiemme eroavat toisistaan. Minun oppilaani erosi kuusivuotiaana
varsin vhn teidn oppilaistanne, joita ette viel olleet ehtineet
nurjasti kasvattaa. Nyt heill ei en ole mitn samanlaista, ja
miehuudenik, jota oppilaani lhenee, on osottava hnet vallan
erilaiseksi, ellen ole turhaan hukannut vaivaani. Tietomr on ehk
yht suuri kummallakin puolella; mutta tietojen laatu on vallan
erilainen. Ihmettelette kenties lytessnne minun oppilaassani ylevi
tunteita, joista toisissa ei viel ole ituakaan; mutta ottakaapa
huomioon, ett nuo muut jo kaikki ovat filosofeja ja teologeja,
ennenkuin mile edes tiet mit filosofia on ja ennenkuin hn edes on
kuullut puhuttavan Jumalasta.

Jos siis joku sanoisi minulle: ei milln siit, jota oletat, ole
vastinetta todellisuudessa; eivt nuorukaiset ole sellaisia, heill on
se tai se intohimo, he tekevt sit tai tt -- niin tm tuntuisi
samalta kuin joku kieltisi ett prynpuu koskaan voisi kasvaa
suureksi puuksi, kun siit meidn puutarhoissamme nhdn pelkki
kpimuotoja.

Pyydn noita niin alttiita arvostelijoita ottamaan huomioon, ett min
tiedn kaikki heidn vastavitteens yht hyvin kuin he itse ja ett
niit luultavasti olen punninnut kauemmin kuin he. Ja koska minulla ei
ole mitn etua heidn pettmisestn, on minulla oikeus vaatia, ett
he ainakin malttaisivat tutkia, miss kohdin min erehdyn. Seuratkoot
sydmen ensi kehityst siin tai siin tilassa, voidakseen huomata
kuinka paljon toinen yksil saattaa erota toisesta, riippuen
erilaisesta kasvatuksesta; verratkoot sitten minun antamaani kasvatusta
niihin tuloksiin, joita siit odotan ja sanokoot miss kohdin olen
tehnyt vri johtoptksi. Vasta silloin minulla ei ole mitn
vastattavaa.

Minut saattaa varmemmaksi vitteissni ja tt varmuuttani puolustaa se
seikka, etten antaudu jrjestelm-innon valtoihin ja ett turvaudun
niin vhn kuin suinkin todisteluun, vaan ett luotan ainoastaan
tekemiini huomioihin. En ollenkaan nojaa sellaiseen, mit olen
kuvitellut, vaan sellaiseen, mit olen nhnyt. On totta, etten ole
rajoittanut kokemuksieni esineit yhden ainoan kaupungin alaan tai
ainoastaan yhteen ihmisluokkaan. Mutta verrattuani toisiinsa kaikkia
eri styluokkia ja kansoja, tehden sen elmss, jota olen viettnyt
niit havaitsemalla, olen sivuuttanut epolennaisena kaiken sen, mink
huomasin toisessa kansassa enk toisessa, toisessa styluokassa enk
toisessa, enk ole pitnyt ehdottomasti olennaisena ihmiselle muuta
kuin mik on yhteist kaikille, lukuunottamatta ik, sty ja
kansallisuutta.

Jos siis seuraten tt metodiani lapsuudesta alkaen tarkkaatte
nuorukaista, joka ei ole pakotettu mihinkn erityiseen muotoon ja joka
niin vhn kuin suinkin on riippuvainen mahtivallasta ja toisten
mielipiteist, niin kenen kaltainen hn enemmn on, minunko oppilaani,
vai teidn? Tm kysymys on mielestni ratkaistava voidaksemme tiet,
olenko min vrss.

Ihminen ei helposti ala ajatella: mutta niin pian kuin hn on alkanut,
hn ei en lopeta. Ken kerran on ajatellut, on aina ajatteleva; jos
ymmrrys kerran on harjaantunut mietiskelyyn, se ei en voi pysy
toimettomana. Saattaisi siis luulla, ett min, koska ihmisly ei
luonnostaan ole niin altis toimimaan, oletettuani siin kykyj, joita
sill ei ole, pidn sit liian kauan suljettuna ksite- ja aatepiiriin,
joka sen jo olisi pitnyt jtt.

Mutta otettakoon ensiksikin huomioon, ett vaikka tahtoo kasvattaa
luonnonihmist, ei sill ole tarkoitus hnest tehd villi ja
karkottaa hnt korven syvyyteen, vaan ett riitt kun hn suljettuna
yhteiskuntaelmn pyrteeseen osaa vastustaa intohimojen mukaansa
tempaavaa virtaa ja ihmisten mielipiteiden valtaa, ett hn nkee omin
silmin, tuntee omalla sydmelln ja ettei mikn muu mahti hnt
hallitse kuin hnen oma jrkens. Hnen ollessaan tss tilassa on
selv, ett nuo monet ulko-oliot, jotka hneen vaikuttavat, hnen
mielessn syntyvt monenlaiset tunteet ja eri keinot tyydytt
varsinaisia tarpeitaan vlttmttmsti hness synnyttvt paljon
ksitteit, joita hnell muuten ei koskaan olisi ollut tai jotka hn
olisi saanut vasta myhemmin. Tten lyn luonnollinen kehitys tulee
nopeammaksi eik raukea. Saman ihmisen, jonka metsiss asuen tytyisi
jd typerksi, tytyy tulla jrkevksi ja ymmrtviseksi elessn
kaupungeissa, vaikkapa hn siell olisikin pelkk katsoja. Ei mikn
ole enemmn omansa tekemn viisaaksi kuin sellaisten mielettmien
tekojen nkeminen, joihin emme ota osaa; ja sekin, joka niihin ottaa
osaa, voi niist saada opetusta, ellei hn anna niiden vied itsen
kokonaan harhaan ja ellei hn niist johdu samoihin erehdyksiin, kuin
niiden varsinaiset harjottajat.

Lisksi tulee ottaa huomioon, ett meill, jotka olemme kykyjemme
rajoittamat havainnollisia seikkoja tajuamaan, ei ole mitn kyky
omistamaan filosofian abstraktisia ksitteit ja puhtaasti
jrkiperisi aatteita. Niit saavuttaaksemme meidn tulee joko
vapautua ruumiistamme, johon olemme niin lujasti kiinnitetyt, tai
lpikyd hidas kehitys toiselta asteelta toiselle, tai myskin siirty
nopeasti, melkein hyphten yli tuon kuilun, ottaen jttilisaskeleen;
thn lapsi ei kykene ja siihen aikamieskin tarvitsee varta vasten
tehtyj portaita. Mutta minun on hyvin vaikea ksitt, miten nm
voitaisiin rakentaa.

Se ksittmtn olento, joka ksitt kaiken ja joka antaa maailmalle
liikunnon ja muodostaa kaikki eri olennot, ei ole silmiemme nhtviss
eik kttemme kosketeltavissa; hn pakenee kaikkeja aistejamme. Ty on
nkyviss, mutta tuon tyn mestari on piilossa. Ei ole mikn pieni
seikka edes tuntea, ett hn on olemassa; ja kun olemme psseet niin
pitklle, kun itseltmme kysymme kuka hn on, miss hn on, silloin
huimaa ptmme emmek en tied mit ajatella.

Locke kehottaa ensin kiintymn hengen tutkimiseen ja sitten siirtymn
aineellisten esineiden tutkimiseen. Mutta tm metodi johtaa
taikauskoon, ennakkoluuloihin ja erehdyksiin eik jrkevyyteen ja
luonnon jrjestettyyn kehitykseen, se on samaa kuin jos sitoisi verhon
silmilleen silloin kun tahtoisi nhd. On tytynyt kauan tutkia
aineellisia esineit voidakseen saada todellisen ksityksen hengist ja
edes aavistaa niiden olemassaoloa. Pinvastainen menettely on omansa
ainoastaan johtamaan materialismiin.

Koska aistimme ovat tietojemme ensimiset vlikappaleet, ovat
havainnolliset esineet ensimisi, joita vlittmsti tajuamme. Sanalla
_henki_ ei ole mitn merkityst sen mieless, joka ei ole
filosofeerannut. Henki on pelkk aistillinen esine rahvaan ja lasten
mielest. Kuvittelevathan he, ett on olemassa henki, jotka huutavat,
puhuvat, lyvt ja meluavat. Mynnettneen siis, ett henget,
joilla on ksivarret ja kieli, ovat suuresti esineiden kaltaisia.
Senthden kaikki maailman kansat, paitsi juutalaiset, ovat
tehneet itselleen ruumiillisia jumalia. Me itse, kyttessmme
sanoja henki, kolminaisuus, persoona, olemme suurimmaksi osaksi
antropomorfisteja.[115] Mynnn, ett meit opetetaan sanomaan Jumalan
olevan kaikkialla; mutta uskomme myskin ilman olevan kaikkialla,
ainakin meidn ilmakehssmme, ja sana henki merkitsee alkuperisesti
henkyst, tuulen henkyst. Niin pian kuin totutetaan ihmisi
lausumaan sanoja niit ymmrtmtt, on sittemmin helppo saada heidt
sanomaan mit vaan tahtoo.

Tietoisuus omasta vaikutusvoimastamme muihin esineisiin on arvattavasti
alussa pannut ihmisen luulemaan ett, kun nm esineet vaikuttavat
meihin, tm tapahtui samalla tavoin kuin meidn vaikutuksemme niihin.
Tten siis ihminen alussa rupesi olettamaan elm kaikissa olennoissa,
joiden vaikutuksen alaiseksi joutui. Huomatessaan itsens heikommaksi
useimpia noista olennoista, kun ei tuntenut niiden voiman rajoja,
ihminen luuli sit rajattomaksi ja teki niist jumalia heti kun oli
huomannut ne ruumiillisiksi olennoiksi. Alkuaikoina ihmiset jokaisen
kohtaamansa ilmin pelstyttmin, eivt pitneet mitn luonnossa
elottomana. Aineellisuuden ksite ei ole kehittynyt sen nopeammin kuin
henkisyyden ksite, kun net edellinen on myskin abstraktsioni.
Alkuihmiset tten tyttivt maailmanavaruuden aistein havaittavilla
jumalilla. Thdill, tuulilla, vuorilla, joilla, puilla, kaupungeilla,
taloillakin, sanalla sanoen kaikella oli henkens, jumalansa, elmns.
Labanin kuvat, villien henkiolennot, neekerien taikakalut, kaikki siis
ihmisten luomaa, olivat kuolevaisten ensimisi jumaluuksia.
Monijumalaisuus oli heidn ensiminen uskonnonmuotonsa ja kuvien
kumartaminen heidn ensiminen jumalanpalveluksensa. He ovat voineet
kohota yhden ainoan Jumalan ksitykseen vasta silloin, kun ovat
ruvenneet yh enemmn yleistmn ksitteitn ja ovat kyenneet
hakemaan ensimist syyt, kokoamaan olentojen eri sarjat yhden ainoan
kokonaisksitteen alaan ja antamaan merkityst ksitteelle
_substanssi_, joka on kaikista abstraktsioneista suurin. Jokainen
lapsi, joka uskoo Jumalaan, on siis epjumalanpalvelija tai ainakin
antropomorfisti. Ja jos ensin mielikuvitus on luonut kuvan Jumalasta,
on harvinaista, ett ymmrrys hnt ksitt. Thn vaaraan johtaa
Locken metodi.

Koska nin vallan huomaamattani olen tullut kosketelleeksi abstraktista
substanssi-ksitett, huomautan lisksi ett meidn olettaessamme yht
ainoata substanssia, tulee omistaa sille yhteensopimattomia
ominaisuuksia, jotka ovat keskenn ristiriitaiset, kuten ajatus ja
ulottuvaisuus, joista jlkiminen on olennaisesti jaollinen ja joista
edellinen on vailla kaikkea jaollisuutta. On muuten selv, ett
ajatus, tai jos niin tahdotaan, tunne-elm, on alkuperinen ja
erottamaton ominaisuus substanssissa, johon se kuuluu, ja ett
ulottuvaisuuden laita on sama substanssiin nhden. Tst teemme sen
johtoptksen, ett ne olennot, jotka menettvt toisen nist
ominaisuuksista, menettvt substanssinkin, johon tuo ominaisuus
kuuluu, ett siis kuolema yksinkertaisesti on substanssien eroamista ja
ett ne olennot, joissa nuo molemmat ominaisuudet esiintyvt
yhdistynein, ovat kokoonpannut noista kahdesta substanssista,
mainittujen ominaisuuksien kannattajista.

Punnittakoon nyt kuinka suuri ero viel on olemassa kahden substanssin
ja jumalallisen luonnon ksityksen vlill, sen selvyytt kaipaavan
ksityksen vlill, joka meill on sielumme vaikutuksesta ruumiiseemme
ja Jumalan vaikutuksesta kaikkiin olentoihin. Miten ksitteet luominen,
tyhjiinraukeaminen, kaikkialla-lsnolo, iankaikkisuus, kaikkivalta,
Jumalan ominaisuudet, sanalla sanoen kaikki nuo ksitteet, jotka ollen
niin epmrisi ja himmeit, ovat ainoastaan harvojen tajuttavissa,
ja jotka rahvaan mielest eivt ollenkaan ole himmeit, se kun ei
niist ymmrr mitn, miten kaikki nm ksitteet tulevatkaan
tysivoimaisina, s.o. tydess himmeydessn, tarjoutumaan nuorille
mielille, jotka viel ovat ensimisten aisti-toimintojen valloissa ja
jotka eivt tajua muuta kuin sellaista, mihin ksin voi koskea? Turhaan
avataan ymprillmme rettmyyden kuilut; lpsi ei niist kauhistu,
sill sen heikot katseet eivt voi tunkea niiden syvyyteen. Kaikki on
lapsille retnt, ne eivt osaa asettaa ri millekn. Tm ei
johdu siit, ett ne kyttisivt liian pitki mittoja, vaan siit,
ett niiden ymmrrys on niin lyhyt. Olenpa huomannut, etteivt ne
kuvittele rettmyytt lheisemmksi eivtk etisemmksi tuntemiansa
ulottuvaisuusmittoja. Ne arvostelevat rajatonta alaa enemmn jalkojensa
kuin silmiens avulla; niiden mielest se ei ulotu kauemmaksi kuin
minne ne jaksavat kulkea. Jos niille puhuu Jumalan voimakkaisuudesta.
luulevat ne hnt jotenkin yht vahvaksi kuin isns. Joka seikassa on
lapsilla niiden oma kokemus mahdollisuuden mittana ja senvuoksi ne
pitvt kaikkea, mist kuulevat puhuttavan pienempn kuin mit omasta
kokemuksestaan tuntevat. Sellainen on tiedottomuuden ja henkisen
kehittymttmyyden langettama arvostelu. Aias pelksi ottelua
Akilleuksen kanssa, mutta vaati Jupiteria taisteluun, hn kun tunsi
Akilleuksen, mutta ei Jupiteria. Muuan sveitsilinen talonpoika, joka
luuli olevansa rikkain kaikista ihmisist ja jolle koetettiin selitt
mik mies kuningas on, kysyi ylpen nkisen, olikohan kuninkaalla
sata lehm vuorilaitumella.

Arvaan monen lukijoistani ihmettelevn, etten koko oppilaani alkuikn
ole puhunut hnelle mitn uskonnosta. Viisitoistavuotiaana hn ei
tietnyt ett hnell yleens on sielu, ja ehkei hnen viel ole aika
oppia sit edes kahdeksantoistavuotiaana. Jos hn net saa tiet sen
liian aikaiseen, on se vaara tarjona, ettei hn sit koskaan ole
ksittv.

Jos minun tulisi kuvata mit vastenmielisint typeryytt, niin tekisin
sen esittmll pedanttimaisen opettajan, joka ahtaa lasten phn
katkismusta. Jos tahtoisin tehd lapsen hulluksi, pakottaisin sen
selittmn ulkoa lukemaansa katkismuslksy. Minua vastaan kaiketi
vitetn, ett useimmat kristinuskon dogmeista ovat mysterioita ja
ett jos pitisi odottaa kunnes ihmisly kykenisi niit ksittmn, ei
riittisi odottaa kunnes lapsi varttuisi mieheksi, vaan pitisi odottaa
kunnes mies jo olisi muuttanut manalle. Thn vastaan ensiksi, ett on
olemassa mysterioita, joita ihmisen on mahdoton sek ymmrt ett
uskoa, enk huomaa niiden opettamisesta lapsille muuta hyty kuin sen,
ett aikaisin oppivat valhettelemaan. Lisksi huomautan, ett sen,
joka hyvksyy mysteriat, tulee ainakin ksitt, ett ne ovat
ksittmttmi; ja lapset eivt edes kykene tt ajatusta omistamaan.
Siin iss jolloin kaikki on mysterioita, ei oikeastaan olekaan mitn
varsinaisia mysterioita.

"Tytyy uskoa Jumalaan tullakseen autuaaksi." Tmn dogmin
vrinksittminen on syyn verenhimoiseen suvaitsemattomuuteen ja
kaikkiin noihin turhiin oppeihin, jotka antavat kuoliniskun
ihmisjrjelle totuttamalla sit tyytymn tyhjiin sanoihin. Epilemtt
ei tule hukata hetkekn ansaitakseen iankaikkista autuutta; mutta jos
sen saavuttamiseksi riitt, ett toistetaan muutamia sanoja, en huomaa
mik estisi tyttmst taivasta kottaraisilla ja harakoilla lapsien
asemesta.

Uskomisen velvollisuus edellytt sen mahdollisuutta. Filosofi, joka ei
usko, tekee vrin, hn kun kytt vrin viljelemns jrke, ollen
kykenev tajuamaan hylkmins totuuksia. Mutta mit uskoo lapsi, joka
tunnustaa kristinuskoa? Se uskoo mink ymmrt, ja se ymmrt niin
vhn mit se pannaan sanomaan, ett se hyvksyy yht kernaasti vallan
pinvastaista, mink sille sanotte. Lasten ja useiden aikaihmisten usko
on niin sanoakseni maantieteellinen kysymys. Onko luettava niiden
ansioksi ett ovat syntyneet Roomassa eivtk Mekassa? Jos toiselle
lapsista sanoo, ett Muhammed on Jumala profeetta, niin hn on
toistava: Muhammed on Jumala profeetta, jos toiselle taas sanoo, ett
Muhammed on petturi, se on toistava: Muhammed on petturi. Kumpikin
nist lapsista olisi vittnyt sit mit toinen vitti, jos sen
asumapaikka olisi ollut siell, miss toisen. Saattaako siis kahden
nin samankaltaisen taipumuksen nojalla olettaa toisen psevn
paratiisiin ja toisen joutuvan helvettiin? Kun lapsi sanoo uskovansa
Jumalaan, se ei itse teossa usko hneen, vaan Paavoon ja Pekkaan, jotka
sille sanovat ett on olemassa olento, jota sanotaan Jumalaksi. Ja
lapsi uskoo sen Euripideksen tavoin, joka tunnustaa:

    "Oi Zeus, min nimelt m tunnen vaan".[116]

Meidn vakaumuksemme on se, ettei yksikn ennen jrki-ik kuollut
lapsi j vaille iankaikkista autuutta. Tt samaa uskovat katolilaiset
kaikista lapsista, jotka ovat kastetut, vaikka ne eivt olisikaan
koskaan kuulleet puhuttavan Jumalasta. On siis tapauksia, jolloin voi
tulla autuaaksi uskomatta Jumalaan, ja nm tapaukset esiintyvt joko
lapsuudessa tai hulluissa ihmisiss, kun ihmismieli on kykenemtn
sellaiseen toimintaan, joka kohoaa Jumalan tuntemukseen. Koko ero mink
huomaan teidn ja minun mielipiteeni vlill on, ett te vittte
lapsilla jo seitsenvuotisina olevan tmn taipumuksen ja ett min en
luule heill sit olevan edes viidentoistavuotiaina. Olin min vrss
tai oikeassa, niin ei tss ole kysymys mistn uskonkappaleesta, vaan
yksinkertaisesta luonnonhistoriallisesta havainnosta.

Samalla perusteella on selv, ett henkil, joka on saavuttanut
vanhuudenin uskomatta Jumalaan, ei silt tule karkotetuksi hnen
kasvojensa edest tulevassa elmss, jos hnen sokeutensa ei ole
tahallinen, ja min vitn ettei se aina ole tahallinen. Mynnttehn
tmn ainakin mielenvikaisiin nhden, joilta tauti riist henkiset
kyvyt, riistmtt heilt heidn ihmisominaisuuttaan; ei se siis
myskn voi riist heilt heidn oikeuttaan nauttia Luojansa hyvist
teoista. Miksi ei siis mynnet samaa niiden suhteen, jotka,
erotettuina yhteiskunnasta lapsuudestaan alkaen, ovat viettneet vallan
raakalaista elm vailla kaikkia niit tietoja ja sit valistusta,
joka saavutetaan ainoastaan ihmisten parissa.[117] Sill onhan
kokemus todistanut mahdottomaksi, ett sellainen raakalainen koskaan
voisi ajatuksineen kohota tuntemaan oikeata Jumalaa. Jrki sanoo
meille, ettei ihminen ole syyntakeinen muusta kuin tahallisista
hairahduksistaan, ja ettei hnelle siis voi lukea rikokseksi
auttamatonta tietmttmyytt. Tst seuraa, ett iisen oikeuden
edess jokaista ihmist, joka uskoisi, jos hnell olisi uskoon
vaadittavat edellytykset, pidetn uskovaisena, ja ett rangaistavaan
epuskoon tekevt itsens syypiksi ainoastaan ne, jotka ummistavat
sydmens totuudelta.

Varokaamme julistamasta totuutta niille, jotka eivt kykene sit
ymmrtmn, sill siten istuttaisimme erehdyksen totuuden sijaan.
Olisi parempi ettei olisi mitn ksityst Jumaluudesta, kuin ett
siit olisi alhainen, sekava, sit alentava ja sen ylev arvoa
vastaamaton ksitys. On net vhempi erehdys olla sit kokonaan
tuntematta, kuin ett siit on arvoton ksitys. "Tahtoisin mieluummin",
sanoo kelpo Plutarkos,[118] "ettei luultaisi Plutarkosta olevankaan
maailmassa, kuin ett sanottaisiin Plutarkoksen olevan vrmielisen,
kateellisen ja niin tyrannimaisen, ett vaatii enemp, kuin mit
ihmiskyky voi aikaansaada."

Suuri epkohta johtuu siit, ett vri Jumaluuden kuvia painetaan
lasten mieleen, sill ne pysyvt siin koko elmnin ja lapset eivt
en aikaihmisinkn voi kuvitella Jumalaa toisenlaiseksi, kuin mit
lapsina kuvittelivat. Olen tavannut Sveitsiss hyvn ja hurskaan idin,
joka oli niin varma tmn periaatteen oikeudesta, ettei hn ollenkaan
opettanut pojalleen uskontoa tmn lapsena ollessa, pelten ett hnen
poikansa tyytymttmn thn saamaansa puutteelliseen tietoon
menettisi halun jrkevyyden ikn vartuttuaan hankkia itselleen siit
parempaa tietoa. Tm lapsi kuuli aina ympristns puhuvan Jumalasta
hartaudella ja kunnioittavasti, ja niin pian kuin hn itse tahtoi
Jumalasta puhua, vaadittiin hnt vaikenemaan, ja huomautettiin, ett
tm aine oli liian ylhinen ja suuri hnelle. Tm varovaisuus
kiihotti hnen uteliaisuuttaan, ja hnen itserakkautensa saattoi hnet
hartaasti halajamaan sit hetke, jolloin saisi tuntea tuon syvn
hnelt niin huolellisesti salatun mysterion. Kuta vhemmin hnelle
puhuttiin Jumalasta, sit vhemmin sallittiin hnen itsens Jumalasta
puhua, ja sit enemmn hn Jumalaa ajatteli. Tm lapsi nki Jumalaa
kaikkialla. Min puolestani pelkn, ett jos liioitellaan tllaisen
salaperisyyden yllpitmist, siten nuorukaisen mielikuvitus liiaksi
kiihottuu, ett hnen pns menee pyrlle ja ett hnest lopulta
uskovaisen asemesta voi tulla uskonkiihkoinen.

Mutta mitn tllaista ei meidn tarvitse pelt mileni suhteen, hn
kun alati knt pois tarkkaavaisuutensa kaikesta, mik ky yli hnen
ksityskykyns, kuunnellen mit syvimmll vlinpitmttmyydell
sellaista, mit ei ymmrr. Hn on kuullut niin paljon seikkoja, joiden
johdosta on tottunut sanomaan: tm ei ollenkaan liikuta minua, ett
yksi seikka lis ei tuota hnelle mitn pnvaivaa. Ja kun hn
levottomana rupeaa pohtimaan nit suuria kysymyksi, ei tm johdu
siit, ett hn olisi kuullut niit esitettvn, vaan siit, ett hnen
oman jrkens edistyminen knt hnen tutkimushalunsa niihin.

Olemme nhneet mit tiet varttunut ihmishenki lhestyy nit
salaisuuksia ja mynnn kernaasti ettei se luonnon jrjestyst seuraten
edes keskell yhteiskuntaoloja pse sen perille ennen kuin
varttuneessa iss. Mutta koska samaisessa yhteiskunnassa
vlttmttmsi piilee syit, jotka jouduttavat intohimojen kehityst,
niin todella poikettaisiin luonnon jrjestyksest ja tasapainotila
hiriytyisi, ellei samanaikaisesti joudutettaisi niiden tietojen
kehkeytymist, jotka ovat omansa hillitsemn intohimoja. Kun ei ole
meidn vallassamme hillit liian nopeata kehityst, tulee yht nopeasti
koettaa edist kaikkea sellaista, joka on tuon kehityksen
luonnollisessa yhteydess, jotta ei jrjestys hiriytyisi ja jotta
sellaiset kehitysvirtaukset, joiden on mr kulkea rinnan, eivt
eroaisi eri tahoille, ja jotta ihminen, joka jokaisena elmns hetken
on yksi ainoa jakamaton kokonaisuus, ei olisi yhteen kykyyns nhden
toisella ja muihin nhden toisella kannalla.

Mutta mit vaikeuksia nen tss kohoavan eteeni! Ja nm vaikeudet
ovat kahta suuremmat senvuoksi, ett ne piilevt vhemmn itse olioissa
kuin niiden ihmisten raukkamaisuudessa, jotka eivt rohkene niit
voittaa. Min ainakin aluksi rohkenen esitt nuo vaikeudet. Lapsi on
kasvatettava isns uskontoon; sille todistetaan aina hyvin tarkasti
ett tm uskonto, oli se mik tahansa, on aina oikea ja ett kaikki
muut uskonnot ovat pelkk hullutusta ja mielettmyytt. Mutta
todistusperusteiden ptevyys on ehdottomasti riippuvainen siit
maasta, miss todistelu tapahtuu. Lhtekn turkkilainen, joka
Konstantinopolissa asuen pit kristinuskoa niin naurettavana,
Pariisiin, huomatakseen, mit siell arvellaan muhamettilaisuudesta.
Varsinkin uskonnon alalla ennakkoluulot rehottavat. Mutta me, jotka
pidmme silmmrnmme joka suhteessa ravistaa pois niiden ikeen, me,
jotka emme tahdo tehd mitn mynnytyksi piintyneelle yleiselle
arvovallalle, me, jotka emme tahdo opettaa milellemme mitn, mit hn
ei itsestn voisi oppia miss maassa tahansa -- niin, mihin uskontoon
me kasvatamme hnet? Mihin uskonlahkoon pstmme tmn luonnonihmisen?
Vastaus on hyvin yksinkertainen, kuten luulen. Emme kiinnit hnt
mihinkn erityiseen uskontoon tai lahkoon, vaan teemme hnet
kykenevksi valitsemaan sen, jonka hnen jrkens paras kyttminen
hnelle osottaa.

    Incedo per ignes
    Suppositos cineri doloso.[119]

Mutta vastuksista huolimatta, rohkeasti eteenpin! Intoni ja hyv
tarkoitukseni ovat thn asti korvanneet varovaa viisautta. Toivon
etteivt nm tukeni minua vastedeskn tarvittaessa pet. Lukijat,
lk peltk, ett min tekisin itseni syypksi varovaisuuteen,
joka on arvoton totuuden ystvlle. En koskaan ole unhottava
mielilausettani; mutta sallittakoon minun epillen kohdella omia
arastelujani. Sen sijaan, ett omasta puolestani tss sanoisin
teille mit ajattelen, mainitsen mit asiasta ajatteli ers mies,
joka oli minua etevmpi. Takaan niiden tapausten ja seikkojen
totuudenmukaisuuden, jotka nyt aion kertoa. Ne ovat todella sattuneet
sen selonteon kirjoittajalle, jonka thn kopioituna liitn. Pttk,
lukijat, voiko niist tehd tutkimuksenalaiseen kysymykseemme nhden
hydyllisi johtoptksi. En tahdo teille tyrkytt toisen enk omaa
mielipidettni ojennusnuoraksi; tarjoan sen teidn arvosteltavaksenne.

"Siit on kolmekymment vuotta, kun muuan maastaan karkotettu nuori
mies erss Italian kaupungissa huomasi joutuneensa rimiseen
kurjuuteen. Hn oli synnyltn kalvininuskoinen, mutta jouduttuaan
ajattelemattoman teon kautta avuttomana pakolaisena oleskelemaan
vieraassa maassa hn leip saadakseen kntyi toiseen uskoon. Siin
kaupungissa oli vastakntyneiden koti; hn otettiin siihen.
Opettamalla hnt tuntemaan erimielisyyksi uskonnon asioissa hness
hertettiin epilyksi, joita hnell ei ennen ollut ollut, ja
saatettiin hnet tuntemaan paha, jota hn sit ennen ei ollut tuntenut.
Hn kuuli puhuttavan uusista dogmeista, hn nki tapoja, jotka
tuntuivat viel oudommilta; hn nki ne ja oli joutua niiden uhriksi.
Hn koetti paeta, mutta teljettiin sisn; hn valitti, mutta
rangaistiin siit. Ollen sortajiensa mielivallan alaisena hn huomasi
itsen kohdeltavan rikollisena siit syyst, ettei ollut taipunut
rikollisuuteen. Ne, jotka tietvt kuinka ensimist kertaa koettu
vkivalta ja vryys kiihottaa nuorta kokematonta sydnt, kuvitelkoot
hnen sydmens tilaa. Raivonkyyneleet vuotivat hnen silmistn,
paheksumisen tunteet tukehuttivat hnt. Hn rukoili apua taivaalta ja
ihmisilt, hn uskoi itsens kaikille, eik kukaan hnt kuullut.
Hn nki ainoastaan halpamielisi palvelijoita, jotka alistuivat
krsimn sit hpellist kohtelua, mill hnt loukattiin, tai tuohon
samaan rikollisuuteen osallisia, jotka tekivt pilkkaa hnen
vastustelemisestaan ja jotka yllyttivt hnt tekemn kuten he itse.
Hn olisi ollut hukassa ilman erst kunnon pappia, joka jossakin
asiassa oli tullut vastakntyneiden kotiin. Hn sai tilaisuuden kysy
tlt salaa neuvoa. Tm pappi oli kyh ja tarvitsi itse kaikkien
apua; mutta sorrettu tarvitsi hnen apuansa viel enemmn, eik hn
siis eprinyt auttaa hnt pakenemaan, vaikka pelksikin siten
voivansa hankkia itselleen vaarallisen vihamiehen."

"Pstyn rikosta pakoon, uudestaan joutuakseen kyhyyteen, nuori mies
taisteli menestyksett kohtaloansa vastaan. Kerran hn kuitenkin jo
luuli sen voittaneensa. Ensiminen onnenvlke sai hnet unhottamaan
sek krsimyksens ett suojelijansa. Pian hnet kohtasi rangaistus
tst kiittmttmyydest. Kaikki hnen toiveensa raukesivat. Hnen
nuoruutensa ei voinut hnt auttaa, sill hnen haaveileva mielens
pilasi kaiken. Omaamatta tarpeeksi lahjoja ja kyky helposti tullakseen
toimeen, osaamatta olla tarpeeksi vaatimaton tai tarpeeksi hijy hn
kuitenkin ajatteli niin monenlaista, ettei voinut pst mihinkn
tulokseen. Jouduttuaan taas yht kurjaan tilaan kuin ennen ja ollen
vailla leip ja kotia ja nlkn kuolemaisillaan hn muisti
hyvntekijns."

"Hn palaa hnen luoksensa, lyt hnet ja otetaan hyvin vastaan.
Pappi muistaa hnet nhdessn hyvn tekonsa. Sellainen muisto tuottaa
aina iloa. Tm mies oli luonnoltaan ihmisystvllinen ja slivinen;
hnen omat krsimyksens saattoivat hnet ymmrtmn toisten
krsimyksi, eivtk hyvt olot vhkn olleet koventaneet hnen
sydntn. Sitpaitsi viisaat opit ja valistunut hyveisyys olivat
lujentaneet hnen luontaista hyvyyttn. Hn ottaa turviinsa nuoren
miehen, toimittaa hnelle asunnon, antaa hnelle suosituksensa ja jakaa
hnen kanssaan vht varansa, jotka tuskin riittvt kahdelle. Hn
tekee viel enemmn: hn opettaa ja lohduttaa hnt ja neuvoo hnelle
tuon vaikean taidon krsivllisesti kest vastoinkymisi. Te
ennakkoluuloiset ihmiset, olisitteko odottaneet tt kaikkea papilta ja
italialaiselta?"

"Tm kunnon hengellinen mies oli kyh savoijilainen apulaispappi,
joka nuoruuden-seikkailun thden oli joutunut piispansa epsuosioon ja
joka oli kulkenut vuorten yli hakemaan toimeentuloa, mik hnelt
kotimaassaan puuttui. Hn ei ollut vailla henkevyytt ja kirjallista
sivistyst. Nm ominaisuudet sek miellyttv ulkomuoto olivat
tuottaneet hnelle suosijoita, jotka olivat hankkineet hnelle paikan
ern ministerin perheess tmn pojan kasvattajana. Mutta hn piti
kyhyytt riippuvaisuutta parempana, eik tietnyt miten on
kyttytyminen ylhisten parissa. Hn ei pysynyt kauan mainitun
henkiln luona, mutta ei silt lhtiessn pois hnen luotaan
menettnyt hnen kunnioitustaan. Ja kun hn vietti moitteetonta elm
ja sai kaikki itseens mieltymn, eli hn siin toivossa, ett viel
uudelleen oli psev piispansa suosioon ja ett tlt oli saava
vuoristossa jonkun pienen pappilan, miss voisi viett loppuikns. Se
oli hnen kunnianhimonsa viimeinen pmr."

"Luonnollinen vaisto veti hnt nuoren pakolaisen puoleen ja saattoi
hnet hnt tarkoin tutkistelemaan. Hn huomasi, ett onnettomuus jo
oli kuihduttanut hnen sydmens, ett solvaukset ja ylenkatse olivat
masentaneet hnen mielens ja ett hnen ylpeytens muuttuneena
katkeraksi harmiksi saattoi hnet pitmn ihmisten tekem vryytt
ja heidn kovuuttaan luontaisena rikollisuutena ja hyveen valhekuvana.
Hn oli huomannut uskonnon olevan ainoastaan omanvoiton pyynti
ktkevn naamarin sek jumalanpalveluksen ainoastaan tukevan
ulkokullaisuutta. Hn oli huomannut miten turhanpivisiss
viisastelevissa vittelyiss paratiisi ja helvetti joutuivat
sanasutkausten esineeksi. Hn oli huomannut alkuperisen ja ylevn
jumaluus-ksitteen ihmisten outojen mielihaaveilujen vristelemksi.
Ja arvellen ett tytyy, voidakseen uskoa Jumalaan, luopua kyttmst
jrke, jonka kuitenkin on hnelt saanut, hn piti naurettavia
haaveilujamme yht paljon ylenkatsetta ansaitsevina kuin sit esinett,
johon ne kohdistamme. Ollenkaan tuntematta olevia oloja ja voimatta
vhkn kuvitella olioiden alkuper, hn vajosi tyhmn
tietmttmyyteens, syvsti halveksien kaikkia, jotka nist seikoista
luulivat tietvns enemmn kuin hn."

"Kaiken uskonnon hylkminen johtaa inhimillisten velvollisuuksien
unhottamiseen. Tllainen kehitys oli tmn vapaa-ajattelijan sydmess
jo edistynyt puolitiet kauemmaksi. Ja kuitenkaan hn ei ollut
luonnostaan pahuuteen taipuva; mutta uskon puute ja kurjuus, jotka
vhitellen olivat tukahuttaneet hnen luontaiset taipumuksensa, vetivt
hnt nopeasti perikatoa kohti, niin ett hn tavoiltaan vajosi
kerjliseksi ja siveellisilt ksitteiltn jumalankieltjksi."

"Joskohta tm paha melkein vlttmttmsti nytti vievn onnettomaan
loppuun, ei se viel ollut kehittynyt huippuunsa. Tuolla nuorella
miehell oli tietoja, eik hnen kasvatustaan oltu laiminlyty. Hn
oli siin onnellisessa iss, jolloin veren kuohuminen alkaa kiihottaa
sielua, saattamatta sit aistillisuuden orjaksi. Hnen sielunsa oli
viel silyttnyt kaiken joustavuutensa. Luontainen hveliisyys ja ujo
luonne syrjyttivt hnest pakollisuuden tunteen ja pidensivt hnen
elmssn tuota aikaa, jossa te niin huolellisesti koetatte pidtt
oppilastanne. Raa'an turmeluksen ja vastenmielisen paheen esimerkki ei
suinkaan ollut vilkastuttanut hnen mielikuvitustaan, vaan oli
pinvastoin sit tylsistyttnyt. Pitkt ajat inho hness korvasi
hyvett, silytten hnen viattomuutensa; tmn hn oli menettv vasta
viehttvmpien viettelysten ilmaannuttua."

"Pappi huomasi vaaran sek keinot sen poistamiseksi. Vaikeudet eivt
hnt pelstyttneet; hnen tehtvns hnt miellytti, ja hn ptti
panna sen tytntn ja palauttaa hyveen tielle hpellisest
kohtalosta pois tempaamansa nuorukaisen. Hn menetteli varovaisesti
tuumaansa toteuttaessaan; tehtvn ylevyys kannusti hnen rohkeuttaan
ja innosti hnt keksimn jalon pyrkimyksens arvoisia keinoja.
Menestyi asia miten tahansa, hn oli varma siit, ettei hnen aikansa
ollut kulunut turhaan. Ken tahtoo tehd vaan hyv, onnistuu aina
yrityksissn."

"Aluksi hn hankki itselleen vastakntyneen luottamuksen siten, ettei
vaatinut mitn palkkaa hyvist teoistaan, ettei tehnyt itsen
kiusalliseksi, ettei pitnyt mitn saarnoja, vaan ett aina asettui
toisen kannalle ja esiintyi nyrn ja vharvoisena, ollakseen enemmn
hnen vertaisensa. Oli mielestni sangen liikuttavaa nhd, miten
vakava mies rupesi harhateille joutuneen nuorukaisen toveriksi ja miten
hyveisyys alentui kyttmn sdyttmyyteen vivahtavaa puhetapaa,
karkottaakseen sen kahta varmemmin. Kun tuo kevytmielinen nuori mies
tuli papille tekemn mielettmi tunnustuksiaan ja purkamaan hnelle
sydntn, pappi kuunteli hnt ja teki hnen tunnustuksensa helpoksi.
Hyvksymtt pahetta hn osotti harrastavansa kaiken selville saamista.
Sopimaton moite ei koskaan keskeyttnyt nuoren miehen sanatulvaa eik
saattanut hnen sydntn raskaaksi. Se mielihyv, jolla hn luuli
itsen kuunneltavan, lissi hnen omaa nautintoansa saada sanoa
kaikki. Ja niin nuori mies teki tydellisen tunnustuksensa,
ajattelematta, ett mitn tunnusti."

"Tarkoin tutkittuaan nuoren miehen tunteita ja luonnetta pappi huomasi
selvsti ett hn, vaikka ei ollut tiedoton ikns nhden, oli
unhottanut kaiken, mik hnen oli trket tiet ja ett se
hpellinen tila, johon kohtalo oli hnet saattanut, hness tukahutti
kaiken oikean tiedon hyvst ja pahasta. On olemassa sellainen
tylsistymisen aste, joka riist sielulta koko sen eloisuuden; sisinen
ni ei voi pst sen kuuluviin, joka yksinomaan ajattelee miten saisi
itsens ravituksi. Turvatakseen tuon onnettoman nuorukaisen hnt niin
lhelt uhkaavalta siveelliselt kuolemalta pappi aluksi hertti
hness itserakkautta ja -kunnioitusta. Hn osotti hnelle miten hnen
tulevaisuutensa oli tuleva nykyisyytt onnellisemmaksi, jos hn hyvin
kytti lahjojaan. Hn elvytti hnen sydmessn jalomielist intoa,
kertomalla muiden kauniita tekoja. Antamalla hnen ihailla noiden
tekojen toimeenpanijoita hn hertti hness halun tehd samanlaisia
tekoja. Vierottaakseen hnet hnen huomaamattaan joutilaasta ja
kuljeskelevasta elmstn antoi hn hnen kopioida otteita arvokkaista
teoksista; ollen tarvitsevinaan nit otteita hn piti vireill hness
kiitollisuuden jaloa tunnetta. Hn opetti hnt vlillisesti niden
kirjojen avulla. Hn saattoi hnet taas kohoamaan omissa silmissn,
jotta hn ei olisi luullut olevansa kokonaan kykenemtn hyv tekemn
ja ettei hn en suorastaan olisi itsen halveksinut."

"Muuan pikkuseikka tarjoaa tilaisuuden arvostella miten taitavasti tuo
hyvntekev mies vallan oppilaansa huomaamatta kohotti hnen sydmens
alennuksen tilasta, ilman ett hn ilmaisi tahallansa tahtovansa hnt
opettaa. Tuon papin rehellisyys oli niin yleisesti tunnettu ja hnen
arvostelukykyns niin varma, ett useat henkilt kernaammin jakoivat
almunsa hnen kttens kautta kuin kaupunkien rikkaiden pappien
vlityksell. Kun hnelle ern pivn oli annettu vhn rahoja
kyhille jaettavaksi, nuori mies, lukien itsens kyhiin kuuluvaksi,
oli kyllin heikko pyytmn niist itselleen osan. 'Ei toki', sanoi
pappi, 'mehn olemme velji, te kuulutte talooni, enk min voi koskea
nihin minun huostaani uskottuihin rahoihin, kun on kysymys omista
tarpeistani.' Sitten hn antoi hnelle omista rahoistaan sen verran
kuin hn oli pyytnyt. Tmntapaiset opetukset harvoin menevt hukkaan
nuorukaisten sydmilt, jotka eivt viel ole aivan turmeltuneet."

"Olenpa kyllstynyt puhumaan kolmannessa persoonassa, ja tmhn onkin
vallan turha vaiva; sill epilemtt olette arvannut, rakas
kansalainen, ett tuo onneton pakolainen olen min itse. Luulen olevani
tarpeeksi kaukana nuoruuteni snnttmst elmst rohjetakseni sit
tunnustaa. Ja se ksi, joka minut siit pelasti, ansaitsee kyllin,
joskin hieman itse saan hvet, ett ainakin jossakin mrin kunnioitan
sen hyvi tekoja."

"Syvimmn vaikutuksen minuun teki se, ett nin arvoisan opettajani
yksityiselmss ulkokullaisuudesta vapaata hyvett, heikkoudesta
vapaata inhimillisyytt, ett kuulin aina suoraa ja yksinkertaista
puhetta ja huomasin ett elm ja toiminta aina vastasi tt puhetta.
En koskaan huomannut hnen ottavan lukuun sit, menivtk hnen
auttamansa henkilt iltakirkkoon vai eivt, kvivtk usein ripill,
paastosivatko mrpivin ja pidttyivtk liharuuista, enk kuullut
hnen velvottavan heit tuollaisiin ehtoihin, joita ilman, vaikka
kuolisi nlkn, ei voi toivoa mitn apua tekopyhilt ihmisilt."

"Nm huomiot minua rohkaisivat, mutta en kuitenkaan milln muotoa
hnen edessn kopeillen nyttnyt vastakntyneen teeskennelty intoa.
Pinvastoin en ollenkaan hnelt salannut mit ajattelin, eik hn
siit nyttnyt ollenkaan loukkautuvan. Joskus olisin voinut ajatella
nin: hn antaa minulle anteeksi vlinpitmttmyyteni sit uskoa
kohtaan, johon olen kntynyt, ottaen huomioon ett olen yht
vlinpitmtn sen uskon suhteen, jossa olen syntynyt; hn tiet ettei
nykyinen vlinpitmttmyyteni ole puolueellinen. -- Mutta en oikein
tietnyt mit minun piti ajatella, kun joskus kuulin hnen hyvksyvn
dogmeja, jotka olivat roomalais-katolisen kirkon opin vastaisia ja kun
hn nytti pitvn vharvoisina kaikkia tmn kirkon ulkonaisia
menoja."

"Olisin luullut hnt salaiseksi protestantiksi, ellen olisi huomannut
hnen uskollisesti noudattavan noita samoja menoja, joihin nytti
panevan jotenkin vhn arvoa; ja kun olin nhnyt hnen tyttvn
papinvelvollisuuksiaan yht tsmllisesti silloinkin, kun ei kukaan
hnt tarkannut, kuin seurakunnan edess, en en tietnyt mit
ajatella nist ristiriitaisuuksista. Lukuunottamatta sit ainoata
hairahdusta, joka aikaisemmin oli aiheuttanut hnen epsuosioon
joutumisensa ja jonka seurauksista hn yh viel sai krsi, oli hnen
elmns mallikelpoinen, hnen tapansa nuhteettomat, hnen puheensa
rehellist ja lykst. Elen mit tuttavallisimmin hnen luonaan opin
joka piv kunnioittamaan hnt enemmn. Kun nin runsas minua kohtaan
osotettu hyvyys kokonaan oli vallannut sydmeni, odotin levottoman
uteliaasti sit hetke, jolloin olin saava tiet mihin periaatteeseen
nojasi nin yhteninen mutta samalla omituinen elm."

"Tm hetki ei tullut aivan pian. Ennenkuin hn avasi sydmens
oppilaalleen, hn koetti hnen mielessn saada itmn ne jrkevyyden
ja hyvyyden siemenet, jotka siihen oli kylvnyt. Vaikeinta oli minusta
hvitt jonkunmoinen ylpe ihmisviha, jonkunmoinen katkeruus maailman
rikkaita ja onnellisia kohtaan, iknkuin olisivat saaneet rikkautensa
ja onnensa minun kustannuksellani. Tuo nuoruuden mieletn turhamaisuus,
joka pakenee kaikkea nyrtymist, viel kiihotti minussa tt karsasta
mielialaa. Ja itserakkauteni, jota opettajani koetti minussa pit
vireill, saattoi minut ylpeksi ja ihmiset viel halpamaisemmiksi
minun silmissni, tten listen heit kohtaan tuntemaani vihaan
ylenkatsetta."

"Suoranaisesti vastustamatta tt ylpeytt opettajani esti sit
muuttumasta kovasydmisyydeksi, ja riistmtt minulta itsekunnioitusta
hn lievensi siihen yhtynytt lhimmiseni halveksimista. Poistamalla
pettvn ulkokuoren ja nyttmll minulle sen peittmt todelliset
krsimykset hn opetti minut surkuttelemaan kanssaihmisteni erehdyksi,
heltymn heidn kurjuudestaan ja enemmn heit slimn kuin
kadehtimaan. Hnt liikuttivat inhimilliset heikkoudet, hn kun net
syvsti tunsi omat heikkoutensa, ja senvuoksi hn kaikkialla huomasi
ihmisten olevan omien ja muiden paheiden uhreja; hn nki kyhien
kituvan rikkaiden ikeen, ja rikkaiden omien ennakkoluulojensa ikeen
alla. Usko minua, sanoi hn, ett harhaluulomme eivt suinkaan peit
krsimyksimme, vaan pinvastoin niit lisvt, saattamalla meidt
pitmn itsessn arvottomia seikkoja suuriarvoisina ja pannen meit
luulemaan ett meill on lukemattomia tarpeita, joita emme ilman noita
harhaluuloja huomaisikaan. Sielunrauha on siin, ett halveksimme
kaikkea, mik voisi sielua hirit. Se ihminen, joka enimmin panee
arvoa elmn, osaa siit vhimmin nauttia, ja se joka innokkaimmin
tavoittelee onnea, on aina kaikkein onnettomin."

"Oi mit surullisia kuvia! huudahdin katkerana; jos tytyy itseltn
kielt kaikki, mit hydytt, ett on syntynyt, ja jos tytyy
halveksia itse onneakin, kuka silloin osaa olla onnellinen? Min,
vastasi pappi ern pivn, ja hnen nenpainonsa minua hmmstytti.
Tek onnellinen! Te, joka eltte niin huonoissa oloissa, kyhn,
maanpakolaisena ja sorrettuna, tek voisitte olla onnellinen! Mit
sitten olette tehnyt tullaksenne onnelliseksi? -- Lapseni, hn virkkoi,
sanon sen teille kernaasti."

"Tmn jlkeen hn ilmoitti minulle, ett hn aikoi tehd minulle
tunnustuksensa, sittenkuin min olin hnelle tehnyt tunnustukseni. Olen
teille avaava koko sydmeni -- nin hn sanoi minua syleillen. Olette
nkev minut, jollette aivan sellaisena kuin olen, ainakin sellaisena
milt itsestni nytn. Kun olette kuullut koko uskontunnustukseni,
kun tydelleen tunnette sieluntilani, olette huomaava miksi pidn
itseni onnellisena, ja miten itse voitte tulla onnelliseksi, jos
ajattelette kuten min. Mutta tmnkaltaiset tunnustukset eivt ole
hetken tyt. Tarvitsen aikaa esittkseni teille kaiken, mit
ajattelen ihmiskohtalosta ja elmn oikeasta arvosta. Valitkaamme
sopiva hetki ja paikka voidaksemme kaikessa rauhassa antautua thn
keskusteluun."

"Ilmaisin erityist harrastusta hnt kuullakseni. Kohtaustamme ei
lyktty seuraavaa aamua kauemmaksi. Oli kes; nousimme aamun
koittaessa. Hn vei minut ulkopuolelle kaupunkia korkealle kummulle,
jonka juurella virtasi Po-joki; sen vesi vlkkyi kastelemiensa
viljavien rantojen vlill. Etisyydess alppien retn jono kehysti
maisemaa. Nousevan auringon steet kiiltelivt jo tasangoilla; puut,
kummut ja talot loivat kentille pitki steitn, ja nin tuo mit
ihanin taulu, jota ihmissilm saattaa nhd, kaunistui viel
vivahdusrikkaammaksi lukemattomista eri valovaikutuksista. Tuntui silt
kuin luonto olisi eteemme luonut koko suuremmoisen upeutensa,
tarjotakseen meille aihetta keskusteluumme. Tll tuo rauhan mies,
jonkun aikaa neti katseltuaan edessn olevaa nky, rupesi puhumaan
minulle seuraavaan tapaan."


Savoijilaisen apulaispapin uskontunnustus.

Lapseni, lk odottako minulta oppineita puheita lkk syvi
tutkisteluja. En ole suuri filosofi, enk pyrikn psemn filosofin
kirjoihin. Mutta saatanpa vlist luottaa terveeseen jrkeeni ja
rakastan aina totuutta. En tahdo kanssanne vitell enk koettaa teille
tyrkytt vakaumustani, minulle on tarpeeksi saada teille esitt mit
sydmeni yksinkertaisuudessa ajattelen. Tutkistelkaa minun puhuessani
omaa sydntnne; siin kaikki mit pyydn. Jos erehdyn, teen sen
ainakin vailla kaikkea vilppi; tm riittnee turvaamaan minua siit,
ett erehdykseni luettaisiin minulle rikokseksi. Jos taas te samalla
tavoin erehtyisitte, ei siin olisi mitn pahaa. Jos taas ajatukseni
ovat oikeat, niin onhan meill molemmilla jrki ja kummallekin on
hydyllist sit kuunnella. Miksi ette muuten te voisi ajatella samoin
kuin min?

Olen syntynyt kyhist talonpoikaisvanhemmista, ja styni mrsi
minut maata viljelemn. Mutta pidettiinp sopivampana, ett
ansaitsisin leipni pappina, ja keksittiin keinoja, jotka tekivt
minulle opiskelemisen mahdolliseksi. Vanhempani eivt suinkaan, sen
paremmin kuin min itse, ajatelleet, ett minun opinnoillani tulisi
etsi sit mik on hyv, totta ja hydyllist, vaan oli minun
tutustuminen ainoastaan siihen, mit vaadittiin papin arvon
saavuttamiseksi. Opin sen, mit tahdottiin minun oppivan, ja sanoin
niin kuin tahdottiin minun sanovan; tein vaaditut lupaukset, ja minusta
tehtiin pappi. Mutta ennen pitk huomasin, ett sitoutuessani elmn
toisin kuin mies olin luvannut enemmn kuin mit voin tytt.

Koetetaan luulotella meit, ett omatunto on ennakkoluulojen tulos;
kuitenkin tiedn omasta kokemuksesta, ett se huolimatta kaikista
ihmisen stmist laeista vaatii seuraamaan luonnon jrjestyst.
Turhaan meilt kielletn sit tai tt; omatunto moittii meit aina
varsin heikosti, jos olemme tehneet sellaista, mink luonto sallii, ja
etenkin mit se meille mr. Oi, kelpo nuorukainen, se ei viel ole
sanonut mitn aisteillenne, elk viel kauan siin onnellisessa
tilassa, jonka kestess sen ni on viattomuuden ni. Muistakaa aina,
ett luontoa loukataan viel enemmn, kun koetetaan enntt sen edelle
kuin silloin, kun sen vaatimuksia vastustetaan. Aluksi pit oppia
vastustamisen taito, jotta sitten tietisi milloin voi mynty
tekemtt rikosta.

Nuoruudestani alkaen olen kunnioittanut avioliittoa luonnon
alkuperisen pyhimpn sdksen. Luovuttuani oikeudesta siihen
astua ptin olla sit hpisemtt. Olin net huolimatta
koulusivistyksestni ja luvuistani aina viettnyt snnllist ja
vaatimatonta elm ja olin siten silyttnyt muuttumattoman kirkkaana
alkuperisen arvostelukykyni. Maailmalla kuulemani perusohjeet eivt
olleet himmentneet sit ja kyhyyteni poisti minusta ne viettelykset,
jotka meille sanelevat paheen viisasteluja.

Mutta juuri tuo ptkseni tuotti minulle turmion. Kunnioitukseni
toisten vuodetta kohtaan paljasti minun hairahdukseni. Hvistys oli
sovitettava: minut vangittiin, pantiin viralta pois ja karkotettiin, ja
olin siis paljon enemmn tunnollisuuteni kuin hillittmyyteni uhri. Ja
ne nuhteet, joita epsuosioon jouduttuani sain kuulla, antoivat minulle
aihetta tehd sen johtoptksen, ettei useinkaan tarvitse muuta kuin
tehd hairahduksensa raskauttavammaksi pstkseen krsimst
rangaistusta.

Muutamat tmnkaltaiset kokemukset riittvt johtamaan ajattelevan
miehen pitklle. Nhdessni kaikki ksitteeni oikeudesta,
kunniallisuudesta ja kaikista ihmisvelvollisuuksista surullisten
huomioideni johdosta kumotuiksi, menetin joka piv jonkun aikaisemmin
muodostuneista mielipiteistni; jljellejneet mielipiteeni eivt en
riittneet muodostamaan yhtenist kokonaisuutta, joka olisi voinut
omin voimin pysy pystyss, ja niin tunsin vhitellen periaatteideni
kirkkauden himmenevn. Ja kun lopulta en en tietnyt mit ajatella,
olin joutunut samaan tilaan, jossa te nyt olette; ero oli vaan se, ett
epuskoisuuteni, ollen kypsyneemmn in myhinen hedelm, oli saanut
alkunsa suuremmista krsimyksist ja tuli sen kautta vaikeammaksi
hvitt.

Olin tuossa epvarmuuden ja epilyksen tilassa jota Descartes vaatii
totuuden etsimisen lhtkohdaksi. Tm tila ei ole omiaan kestmn
kauan; se on sek levottomuutta herttv ett tuskallinen. Ainoastaan
rikokseen viehttyminen ja hengen tylsistyminen voivat meit siin
pidtt. Minun sydmeni ei suinkaan viel ollut niin turmeltunut, ett
tuo tila olisi minua miellyttnyt; eik mikn paremmin silyt tapaa
pohtia asioita kuin ett on tyytyvisempi itseens kuin kohtaloonsa.

Tuumin siis kuolevaisten surullista kohtaloa, jotka ajelehtivat
inhimillisten mielipiteiden merell, vailla persint ja kompassia,
ollen myrskyisten intohimojensa vallassa, ilman muuta opasta kuin
kokematon merimies, joka ei tunne reitti ja joka ei tied mist tulee
ja minne menee. Sanoin itselleni: rakastan totuutta, etsin sit enk
sit lyd; nytettkn se minulle, ja min olen siihen kiintyv.
Minkthden tytyykn sen karttaa hehkuvaa sydnt, joka on luotu sit
ihailemaan?

Vaikka usein olen krsinyt raskaampia krsimyksi, en koskaan ole
viettnyt niin hellittmttmn epmiellyttv elm kuin noina
levottomina ja tuskaisina aikoina, jolloin lakkaamatta harhaillen
epilyksest epilykseen pitkist mietiskelyistni sain tallelle
pelkk epvarmuutta, hmryytt, ja ristiriitaisia ksityksi
olemukseni alkusyyst ja velvollisuuksieni laadusta.

Mitenk voi jrjestelmllisesti ja tydest vakaumuksesta olla
epilij, sit en ksit. Sellaisia filosofeja joko ei ole olemassa,
tai jos sellaisia on, ovat he kaikkein onnettomimpia ihmisten joukossa.
Epilys sellaisten seikkojen suhteen, jotka meidn on trket tuntea,
on ihmishengelle sietmttmn tukala tila; se ei sit jaksa kauan
kest. Tahtomattansakin se tekee ptksen toiseen tai toiseen
suuntaan ja se kernaammin pettyy kuin on mitn uskomatta.

Minun pulaani viel suurensi se seikka, ett olin syntynyt kirkon
helmassa, joka itse ptt kaikki ja joka ei sied mitn epilyst,
ett yhden ainoan uskon kohdan hylkminen saattoi minut hylkmn
kaikki muutkin ja ett mahdottomuus hyvksy niin monta jrjetnt
uskon asiaa vierotti minut pois jrjellisistkin. Sanomalla minulle:
usko kaikki, minut estettiin mitn uskomasta, enk lopulta en
tietnyt mihin olin pyshtyv.

Nyt hain neuvoja filosofien teoksista, selailin heidn kirjojaan ja
tutkin heidn eri mielipiteitn. Huomasin heidt kaikki ylpen
itsetietoisiksi, varmoiksi ja dogmaattisiksi, niin epilevll kannalla
kuin vittivtkin olevansa. He muka tiesivt kaikki, vaikka eivt
osanneet mitn todistaa, tehden lisksi pilkkaa toinen toisestaan, ja
tm kohta, yhteinen heille kaikille, nytti minusta ainoalta, miss
kaikki olivat oikeassa. Hyktessn he ovat voitonvarmoja, mutta
puolustautuessaan vailla tarmoa. Jos punnitsette heidn perusteitaan,
huomaatte ett ne kelpaavat ainoastaan repimn alas. Jos tarkastatte
heidn mielipiteitn, huomaatte ettei kahdella ole samaa mielipidett.
He ottavat lukuun toisten nkkohdat ainoastaan voidakseen vitell.
Kuuntelemalla heit en suinkaan olisi vapautunut epvarmuudestani.

Ksitin, ett ensiminen syy tuohon hmmstyttvn suureen
mielipiteiden erilaisuuteen on ihmishengen rajoitettu kyvykkisyys ja
ett toinen syy on ylpeys. Meilt puuttuu kokonaan mittapuu tlle
rettmn suurelle koneistolle, emmek voi laskea sen osien vlisi
suhteita; emme tunne sen peruslakeja emmek sen lopputarkoitusta. Emme
tunne itsemme, emme omaa luontoamme emmek meiss toimintaa
vaikuttavaa perusta. Tuskin tiedmme onko ihminen yksi- vai
moniolioinen olento; lpitunkemattomat salaisuudet ymprivt meit
joka taholla ja ne ovat ulkopuolella aistien havaintopiiri. Luulemme,
ett meill on ly niit ksittmn, mutta itse teossa meill ei ole
muuta kuin mielikuvitusta. Kukin raivaa itselleen tien tmn kuvitellun
maailman lpi ja luulee tuota tietns hyvksi; mutta ei kukaan voi
tiet viek hnen tiens perille. Kuitenkin tahdomme tunkea kaiken
ytimeen, tuntea kaikki. Mieluummin ptmme asioista umpimhkn ja
uskomme olematonta kuin tunnustamme ettei yksikn meist tunne
olevaista. Jos kohta olemme vaan vhinen osa suurta kokonaisuutta,
jonka ret meilt hipyvt ksittmttmiin ja jonka luoja antaa olla
mielettmien vittelyjemme esineen, olemme kuitenkin niin turhamaiset,
ett tahdomme ptt mit tuo kokonaisuus itsessn on ja mik on
meidn suhteemme siihen.

Vaikka filosofit kykenisivtkin lytmn totuuden, niin kuka heist
harrastaisi totuutta itse totuuden vuoksi? Kukin tiet varsin hyvin,
ettei hnen jrjestelmns ole paremmin perusteltu kuin muut
jrjestelmt; mutta hn puolustaa sit senthden, ett se on hnen oma
jrjestelmns. Ei heidn joukossaan ole ainoatakaan, joka, tultuaan
tietmn toden ja vrn, ei pitisi tutkiessaan huomaamaansa valhetta
toisen lytm totuutta parempana. Miss on se filosofi, joka ei oman
kunniansa vuoksi olisi valmis pettmn ihmiskuntaa? Miss on se, joka
sydmens syvyydess pyrkisi muuhun kuin huomatuksi tulemiseen? Kunhan
hn vaan kohoaa ylpuolelle rahvasta ja himment kilpailijainsa
loiston, niin mit enemp hn kaipaisi? Pasia on ajatella toisin
kuin muut. Uskovaisten parissa hn esiintyy jumalankieltjn;
jumalankieltjin parissa hn taas esiintyisi uskovaisena.

Ensiminen hydyllinen tulos, jonka saavutin nist mietteist, oli se,
ett opin rajoittamaan tutkisteluni siihen, mik vlittmsti hertti
mielenkiintoani ja pysymn kaikesta muusta syvst tietmttmn ja
antamaan epilyksen levottomuuden vaivata itseni ainoastaan sellaisten
seikkojen suhteen, jotka minusta olivat erityisen trket tiet.

Ksitin lisksi ett filosofit, kaukana siit, ett olisivat
vapauttaneet minut turhista epilyksistni, pinvastoin olisivat
tehneet moninkertaisiksi minua jo ennestn vaivaavat epilykset,
voimatta haihduttaa niist ainoatakaan. Valitsin siis itselleni toisen
oppaan; ajatellen: tahdon vedota sisisen valaisijan neuvoihin, se vie
minua vhemmin harhaan kuin nuo, tai jos viekin, on erehdykseni ainakin
oleva minun oma erehdykseni ja turmellun vhemmin seuratessani omia
mielihaaveitani kuin pannen itseni alttiiksi noiden valheille.

Kun sitten palautin mieleeni ne eri mielipiteet jotka syntymstni
alkaen vuorotellen olivat temmanneet minut mukaansa, huomasin, ett,
vaikka ei yksikn niist ollut tarpeeksi selv minussa herttmn
vlitnt vakaumusta, niiss kuitenkin piili eri totuuden asteita ja
ett sisinen hyvksymiseni niiden suhteen ilmeni tai ji ilmenemtt
suuremmassa tai vhemmss mrss. Kun tmn ensimisen huomion
tehtyni vertailin kaikkia nit eri mielipiteit toisiinsa, samalla
tukahuttaen ennakkoluulojen nen, huomasin, ett ensiminen ja yleisin
niist myskin oli yksinkertaisin ja jrjellisin ja ett se vaan oli
esitettv viimeiseksi, saavuttaakseen yleisen hyvksymisen.
Kuvitelkaa mielessnne kaikkia nit vanhan ja uuden ajan
ajattelijoita, jotka olivat rimisyyksiin kehittneet jrjestelmns,
perustellen ne silloin voimaan, sattumukseen, sokeaan kohtalokkuuteen,
vlttmttmyyteen, atomeihin, maailmansieluun, aineen elollisuuteen ja
kaikenlaiseen materialismiin, ja sitten kuuluisaa Clarkea, joka valaisi
maailmaa ja lopuksi teki selkoa olioiden olemuksesta ja kaikkien
olioiden alkuunpanijasta. Mill yleisell ihastuksella ja
yksimielisell hyvksymisell olisikaan otettu vastaan tuo uusi
jrjestelm, joka on niin suuremmoinen, niin lohduttava, niin ylev,
niin omansa mielt ylentmn, antamaan hyveelle perustuksen, ja
samalla niin sattuva, niin kirkas, niin yksinkertainen, ja mielestni
sellainen, ett se ihmisjrjelle tarjoaa verrattain vhn
ksittmtnt, kun sitvastoin kaikissa muissa jrjestelmiss on
runsaasti jrjettmyyksi! Sanoin itsekseni: ratkaisemattomia seikkoja
kohtaa jokainen, kun ihmisjrki net on liian rajoitettu voidakseen
niit ratkaista. Ne eivt siis erityisesti todista ketn vastaan.
Mutta mik ero suoranaisten todistuksien vlill! Eik sill pid olla
etusija, joka selitt kaikki, kun asia ei hnelle tarjoa enempi
vaikeuksia kuin muillekaan.

Kun min nyt siis rakastan ennen kaikkea totuutta, enk filosofiaa, ja
kun kokonaisen metodin asemesta olen omistanut itselleni helpon ja
yksinkertaisen ohjesnnn, joka vapauttaa minut todistelujen turhista
sanansaivarruksista, ryhdyn tmn sntni ohjaamana tutkimaan
sellaisia tietoja, jotka mieltni kiinnittvt, ja olen pttnyt pit
ilmeisen selvin kaikkia nit tietoja, joilta vilpittmn tutkimisen
jlkeen en voi kielt hyvksymistni, ja tosina kaikkia niit, jotka
nyttvt olevan vlttmttmss yhteydess edellisten kanssa. Lisksi
olen pttnyt pit epvarmoina kaikkia muita, niit hylkmtt tai
hyvksymtt ja vaivaamatta itseni niit selvittmll silloin, kun
niist ei ole saavutettavissa mitn kytnnllisesti hydyllist
tulosta.

Mutta mik min olen? Mik oikeus minulla on arvostella asioita ja mik
mr arvosteluni? Jos ne johtuvat saamistani vaikutteista, vsytn
itseni turhaan niit tutkimalla. Tutkimukseni joko kokonaan raukeavat
tai niiden tulokset toteutuvat itsestn, ilman ett minun tarvitsee
ryhty niit ohjaamaan. Minun tulee siis ensin knt huomioni itseeni
oppiakseni tuntemaan sen vlikappaleen, jota aion apunani kytt ja
tietkseni miss mrin voin sit kyttessni siihen luottaa.

Olen olemassa, ja minulla on aistit, joiden avulla saan vaikutuksia
ulkomaailmasta. Siin ensiminen minua kohtaava totuus, joka minun on
pakko tunnustaa. Onko minulla oma itseninen tunne olemassaolostani,
vai tunnenko sen ainoastaan aistimuksieni kautta? Siin ensiminen
epilykseni aihe, jota minun vastaiseksi on mahdoton selvitt. Kuinka
saatan tiet, ollen yhtenn joko vlittmsti tai muistin
vlityksell aistimusten alaisena, onko tietoisuus minst jotakin
ulkopuolella nit aistimuksia olevaa, ja voiko se olla riippumaton
niist?

Aistimukseni ovat jotakin minussa tapahtuvaa, ne kun saattavat minut
tietoiseksi olemassaolostani. Mutta niiden syy on minulle tuntematon,
ne kun syntyvt minussa tahtomattanikin ja kun ei ole minun vallassani
niit synnytt tai tyhjksi tehd. Tajuan siis selvsti ett
aistimukseni, joka on minussa itsessni ja sen syy eli esine, joka on
ulkopuolella minua, eivt ole sama asia. Siis en ainoastaan min ole
olemassa, vaan on olemassa viel muitakin olioita, nimittin
aistimuksieni esineet. Ja vaikka nm esineet olisivatkin pelkki
mielteit, niin on se tosiseikka kumoamaton, etteivt nuo mielteet ole
min itse.

Nyt sanon kaikkea, mink havaitsen ulkopuolella itseni ja mik
vaikuttaa aisteihini, aineeksi; ja kaikkia niit ainemri, joiden
huomaan yhtyneen yksityisolioiksi, sanon kappaleiksi. Siten kaikki
idealistien ja materialistien vittelyt kadottavat minun suhteeni
kaiken merkityksens. Heidn tekemns erotus nennisten ja
tosioloisten kappaleiden vlill on pelkk mielikuvituksen harhailua.

Nyt olen jo pssyt yht suureen varmuuteen maailmankaikkeuden
olemassaolosta kuin omastanikin. Nyt rupean tutkistelemaan
aistimuksieni esineit, ja kun huomaan itsessni kyvyn niit verrata
toisiinsa, tunnen omaavani toiminta-voiman, jota en ennen tietnyt
omistavani.

Havaitseminen on aistimista, vertaileminen on arvostelemista.
Arvosteleminen ja aistiminen ei ole sama asia. Aistiessani esineet
esiintyvt minulle erotettuina, yksinn, sellaisina kuin ne ovat
luonnossa; vertaillessani liikuttelen, siirtelen niit niin sanoakseni
toistensa plle, voidakseni muodostaa arvosteluni niiden
erilaisuudesta ja yhtlisyydest ja kaikista niiden suhteista yleens.
Minun mielestni toimivan ja jrjellisen olennon kyky erottaa olioita
toisistaan on siin, ett se osaa antaa merkityst sanalle _on_.
Turhaan etsin puhtaasti aistimuksellisessa oliossa tuota jrjen lahjaa,
joka ensin vertaa ja sitten arvostelee; sen luonnosta en sit voi
lyt. Tuollainen vaikutuksenalainen olio havaitsee jokaisen esineen
erotettuna tai on tajuava kokonaisuutena esineen, joka on kokoonpantu
kahdesta. Mutta koska sill ei ole mitn kyky tarkastella eri osia
niiden keskinisiin suhteisiin nhden, ei se koskaan tule niit
verranneeksi eik lausuneeksi niist arvostelua.

Kahden esineen samanaikuinen nkeminen ei ole niiden keskinisten
suhteiden nkemist eik niiden eroavaisuuksien arvostelemista; useiden
esineiden pertysten tapahtuva havaitseminen ei ole niiden
luettelemista. Minulla voi samalla kertaa olla mielle suuresta kepist
ja pienest kepist, ilman ett niit vertaan toisiinsa tai ett
arvostelen toisen olevan suuremman toista aivan samoin kuin voin
samalla kertaa nhd koko kteni laskematta sen sormia.[120]
Vertailevat ksitteet _suurempi, pienempi_, kuten mys lukuksitteet
_yksi, kaksi_ j.n.e., eivt varmaankaan ole aistimuksia, jos kohta,
henkeni ei muodosta niit muuten kuin aistimusten yhteydess.

Sanotaan, ett aistimuksellinen olento erottaa toisistaan aistimukset
niiden eroavaisuuksien kautta, jotka ovat olemassa niiden vlill. Tm
kaipaa selityst. Kun aistimukset ovat erilaiset, aistiva henkil
erottaa ne niiden eroavaisuuksien nojalla; kun ne ovat samanlaiset,
hn erottaa ne toisistaan sen kautta, ett havaitsee ne kunkin
erityisolioina. Mitenk hn muuten yhtaikaisen aistimuksen avulla voisi
erottaa toisistaan kaksi samanlaista esinett? Hnen tytyisi
vlttmttmsti sekoittaa nm kaksi esinett ja pit niit samana,
etenkin jos seurataan jrjestelm, joka vitt, ett ulottuvaisuuden
aistimukset ovat ulottuvaisuutta vailla.

Niin pian kuin kaksi vertailevaa aistimusta on tajunnassa, ovat ne
tehneet vaikutuksensa, kumpikin esine erikseen on aistittu ja samoin
molemmat yhdess. Mutta niiden suhde ei silt ole havaittu. Jos ei
tmn suhteen aiheuttama arvostelma olisi muuta kuin aistimus ja siis
johtuisi yksinomaan esineest, eivt arvostelmani minua koskaan
pettisi, koska se seikka ei koskaan pet, ett aistin sit, mit
aistin.

Minkthden siis erehdyn niden kahden kepin keskiniseen suhteeseen
nhden? Miksi sanon, esimerkiksi, ett pienempi niist on kolmasosa
suurempaa, vaikka se ei olekaan kuin neljsosa? Minkthden mielikuva,
s.o. aistimus, ei ole mallinsa, s.o. esineen kanssa yhtpitv?
Senthden, ett arvostellessani olen toimivana ja ett vertaillessani
erehdyn ja ett ymmrrykseni, joka arvostelee suhteita, sekoittaa
erehdyksi aistimusten ilmaisemaan totuuteen, aistimusten, jotka
nyttvt esineet semmoisinaan.

Thn liittyy viel yksi miete, joka epilemtt tulee teit
hmmstyttmn, jos asiaa tarkemmin ajattelette, nimittin se,
ett jos me aistiemme kyttmiseen nhden olisimme yksinomaan
vaikutuksenalaisia, ei niiden vlill olisi mitn yhteytt; meidn
olisi mahdotonta tiet, ett kappale, jota koskemme, ja esine, jonka
nemme, ovat sama. Joko emme koskaan havaitsisi mitn ulkopuolella
itsemme, tai olisi mielestmme olemassa viisi eri perusainetta, joiden
yhteellisyytt emme mitenkn voisi pst huomaamaan.

Annettakoon tuolle henkeni kyvylle voida lhent ja toisiinsa verrata
aistimuksiani mik nimi tahansa, sanottakoon sit huomiokyvyksi,
mietiskelyksi, harkinnaksi tai miksi vaan tahdotaan, aina pit
paikkansa se seikka, ett se on minussa eik olioissa, ett min yksin
sen panen toimeen, jos kohta panen sen toimeen ainoastaan sen
vaikutuksen yhteydess, jonka esineet minuun tekevt. Vaikka ei riipu
minun tahdostani aistia tai olla aistimatta, kykenen kuitenkin enemmn
tai vhemmn tutkimaan aistimaani.

En siis ole ainoastaan aistiva ja vaikutuksenalainen olento, vaan mys
toimiva ja jrjellinen olento, ja sanokoon filosofia mit tahansa,
rohkenen omistaa itselleni kunnian osata ajatella. Tiednp nyt ainakin
sen seikan, ett totuus on itse olioissa, eik ole minun arvostelevassa
hengessni ja ett min, kuta vhemmin annan oman itseni vaikuttaa
arvosteluihini olioista, saatan olla sit varmempi psevni lhemmksi
totuutta. Siis ohjesntni antautua enemmn tunteen kuin jrjen
ohjattavaksi on itse jrjen vahvistama.

Saatuani tten niin sanoakseni varmuuden omasta itsestni, alan
katsella ymprilleni ja nen kauhunsekaisen tunteen valtaamana olevani
heitetty ja upotettu tuohon rajattomaan kaikkeuteen ja iknkuin
hukkunut olioiden rettmn mereen, ollenkaan tietmtt mit ne ovat
suhteissa toisiinsa ja minuun. Tutkin niit, havaitsen niit, ja
ensiminen esine, joka tarjoutuu verrattavakseni niihin, olen min
itse.

Kaikki, mink aisteillani havaitsen, on ainetta, ja min johdan kaikki
aineen olennaiset ominaisuudet noista aistimuksien avulla havaituista
ominaisuuksista, jotka tekevt minulle mahdolliseksi ainetta havaita ja
jotka ovat siihen erottamattomasti yhdistetyt. Nen sen milloin
liikkeess, milloin levossa,[121] mist ptn, ettei liike eik lepo
ole sille olennainen. Mutta liike, ollen toimintaa, on sellaisen syyn
seuraus, jonka puuttuminen juuri aiheuttaa levon. Kun siis ei mikn
seikka vaikuta aineeseen, se ei ollenkaan liiku. Ja juuri senthden,
ettei se itse aiheuta liikettn, sen luonnollinen tila on
liikkumattomuus.

Huomaan kappaleissa kahdenlaista liikett, nimittin siirretty ja
itseperist eli vapaaehtoista. Edellisen liikkeen vaikuttava syy on
vieras liikkuvalle kappaleelle, jlkimisen syy piilee itse liikkuvassa
kappaleessa. Tst en tee sit johtoptst, ett esim. kellon liike
olisi itseperinen; sill ellei mikn vieterin ulkopuolella oleva
seikka siihen vaikuttaisi, ei se pyrkisi ponnahtamaan takaisin eik
vetisi ketjua. Samasta syyst en myskn hyvksy nesteiden
omaperisyytt, en edes tulenkaan, joka synnytt niiden juoksevan
muodon.[122]

Kysytte minulta ovatko elinten liikkeet omaperisi; vastaan etten
siit tied mitn, mutta ett yhdenmukaisuuden nojalla olisin taipuva
vastaamaan myntvsti. Kysytte minulta edelleen mist tiedn ett
yleens on olemassa omaperist liikett. Vastaan tietvni sen, koska
tunne sen minulle sanoo. Tahdon liikuttaa kttni ja liikutan sit,
ilman, ett voi lyt muuta vlitnt liikkeen syyt kuin minun
tahtoni. Turhaa olisi koettaa jrkisyill minusta hvitt tt
tunnetta. Se on vahvempi kuin mit ilmeisin todistus. Se olisi yht
turhaa kuin koettaa minulle todistaa, etten ole olemassa.

Ellei olisi olemassa mitn omaperist ihmisten toiminnassa eik
missn kaikesta siit, mik tapahtuu maan pll, niin oltaisiin viel
suuremmassa pulassa, kun tahdottaisiin ymmrt liikunnan alkusyyt.
Min puolestani olen siihen mrn varma siit, ett aineen
luonnollinen tila on olla levossa ja ettei aineella ole mitn kyky
toimia, ett nhdessni kappaleen liikkuvan, heti ptn sen olevan
joko elollisen tai saaneen liikkeens siirron kautta muualta. Minun
mieleni hylk jokaisen ajatuksen eporgaanisesta aineesta, joka
liikkuisi itsestn tai aikaansaisi jotain toimintaa.

Tmn nkyvisen kaikkeuden muodostaa aine, hajallinen, kuollut[123]
aine, jolta sen kokonaisuuteen nhden puuttuu lpikyv yhteys ja
jrjestys sek elollisen yhteyden tunne eri osien vlill. Onhan net
varmaa, ettei meill, jotka olemme osia siit mekin, suinkaan ole
kaikkeustunteita. Tm sama kaikkeus on liikkeess, ja ollen
snnllisen, yhdenmukaisen, yhtmittaisista laeista riippuvan
liikunnon alaisena silt kokonaan puuttuu se vapaus, joka ilmenee
ihmisten ja elinten omaperisiss liikkeiss. Maailma ei siis ole
mikn suuri elin, joka itsestn liikkuu ja sen liikunnon aiheuttaa
niinmuodoin joku sen ulkopuolella oleva syy, jota en havaitse. Mutta
sisinen varmuus saattaa minulle tmn syyn olemassaolon niin ilmeisen
selvksi, etten voi nhd auringon kiertvn rataansa ajattelematta
jotakin liikkeelle panevaa voimaa, ja ett tietessni maan pyrivn
olen tuntevinani kden, joka sen panee pyrimn.

Jos tytyy olettaa yleisi lakeja, joiden olennaisia suhteita aineeseen
en ollenkaan voi huomata, niin mit etua siit on? Nihin lakeihin,
jotka eivt suinkaan ole todellisia olioita, substansseja, vaikuttaa
siis joku toinen minulle tuntematon syy. Kokemuksen ja havaintojen
avulla olemme oppineet tuntemaan liikunnon lait. Nm lait mrvt
seuraukset, nyttmtt syit; ne eivt ollenkaan riit selittmn
maailman jrjestyst ja kaikkeuden kulkua. Descartes rakensi
arpanoppasista taivaan ja maan, mutta ei kyennyt antamaan noppasilleen
ensimist liikkeelle panevaa tynt eik saamaan sentrifugaalivoimaa
vaikuttamaan muulla tavalla kuin rotatsioniliikkeen avulla. Newton on
keksinyt painovoiman-lain, mutta painovoima tekisi yksin vaikuttaen
piankin kaikkeudesta liikkumattoman ainemhkleen. Paitsi tt lakia
oli viel lytminen poistava voima, jotta taivaankappaleet saataisiin
kulkemaan avaruudessa kaarevia ratojaan. Sanokoon meille Descartes mik
fyysillinen laki on aiheuttanut hnen pyrreliikkeens; nyttkn
meille Newton sen kden, joka sinkautti kiertothdet niiden ratojen
tangenteille.

Liikunnon alkusyyt eivt ole aineessa. Se saa liikunnon muualta ja
antaa sit muualle, mutta se ei itse sit synnyt. Kuta enemmn tutkin
luonnonvoimien vuorovaikutusta, sit enemmn vakaannun siin
mielipiteess, ett siirtyen toisesta snnllisest seurauksesta
toiseen aina lopuksi tytyy tulla johonkin tahtoon, joka on alkusyy.
Sill jos oletamme, ett on olemassa loppumattomiin ulottuva syiden
sarja, tm on sama kuin emme olettaisi mitn sellaista olevan.
Sanalla sanoen: Kaikki liikunto, joka ei ole toisen aiheuttama, ei voi
johtua muusta kuin omaperisest vapaaehtoisesta toiminnasta.
Elottomissa esineiss toiminta ilmenee pelkkn liikuntona, eik
todellista toimintaa voi olla ilman tahtoa. Siin ensiminen
perusajatukseni. Uskon siis, ett tahto panee kaikkeuden liikkeelle ja
elhytt luontoa. Siin ensiminen dogmini eli ensiminen
uskonkappaleeni.

Mutta kuinka tahto voi synnytt fyysillist ja ruumiillista liikuntoa?
Sit en tied, mutta tunnen itsessni, ett se sen synnytt. Tahdon
toimia, ja toimin. Tahdon liikuttaa ruumistani, ja ruumiini liikkuu.
Mutta ett eloton ja levossa oleva kappale itsestn joutuisi
liikkeeseen tai synnyttisi liikuntoa, on ksittmtnt, eik siit
ole esimerkkej. Tunnen tahdon sen aikaansaannoksista, enk sen
luonnosta. Tunnen tahdon liikunnon vaikuttavana syyn; mutta jos
ksitt ainetta liikunnon aiheuttajaksi, tm on selvsti samaa kuin
ksittisi seurausta ilman syyt, eli kuin ei ksittisi ollenkaan
mitn.

Yht vhn kuin voin ksitt kuinka tahtoni liikuttaa ruumistani, yht
vhn ksitn kuinka aistimukseni voivat vaikuttaa sieluuni. En edes
ymmrr miten toinen nist salatuista seikoista on voinut nytt
helpommalta selitt kuin toinen. Mit minuun tulee, olenpa sitten joko
vaikutuksenalainen tai itse vaikuttavana, nytt minusta aivan
ksittmttmlt voida yhdist molempia substansseja. On sangen
outoa, ett lhdetn juuri tst ksittmttmyydest, kun tahdotaan
sulattaa molemmat substanssit yhdeksi, iknkuin niin erilaatuiset
ilmit paremmin voitaisiin selitt yhden esineen suhteen kuin kahden.

Juuri esittmni dogmi on tosin hmr, mutta sill on lopulta
kuitenkin merkityksens. Se ei sodi jrke eik havaintoa vastaan.
Voiko nyt materialismista sanoa samaa? Eik ole selv, ett liikunto,
jos se olisi aineelle olennainen, olisi siit erottamaton, esiintyisi
siin aina yht vahvana, aina samana aineen jokaisessa osassa, ett se
olisi muualle siirtymtn ja ettei se voisi lisnty eik vhenty. Ei
voisi silloin ajatellakaan ainetta lepotilassa olevana. Kun minulle
sanotaan, ett liikunto ei ole aineelle olennainen, vaan ett se on
sille vlttmtn, tahdotaan minua pett sanoilla, joita olisi
helpompi kumota, jos niiss olisi hieman enemmn jrke. Sill aineen
liikunto on joko aineesta itsestn perisin ja siin tapauksessa sille
olennainen, tai siirtyy se aineeseen tuntemattoman syyn vaikutuksesta,
ollen siin tapauksessa aineelle vlttmtn ainoastaan mikli
vaikuttava syy siihen vaikuttaa, ja siten olemme tulleet taas
ensimiseen vaikeuteen.

Yleiset abstraktiset ksitteet ovat ihmisten suurimpien erehdysten alku
ja juuri. Metafyysillinen sekasotku ei viel koskaan ole auttanut
lytmn ainoatakaan totuutta; se on vaan tyttnyt filosofian
jrjettmyyksill, jotka panevat hpemn, niin pian kuin niilt on
riistnyt niiden suurisanaisen muodon. Sanokaa, ystvni, hertetnk
teiss mitn tosi ksitett, kun teille puhutaan sokeasta voimasta,
joka on hajallaan koko luonnossa? Luullaan, ett lausumalla nuo hmrt
sanat "yleinen voima", "vlttmtn liikunto" todella sanotaan jotakin,
eik itse teossa sanota niin mitn. Liikunnon ksite ei ole muuta kuin
ksite siirtymisest toisesta paikasta toiseen. Ei ole mitn liikuntoa
ilman suuntaa, sill yksil ei saata samalla kertaa liikkua kaikkiin
suuntiin. Mihin suuntaan nyt siis aine vlttmttmsti liikkuu? Onko
aineella kokonaisuudessaan yhdenkaltainen liikunto, vai onko kullakin
atomilla erityinen liikuntonsa? Edellisen ksityksen mukaisesti aineen
pitisi muodostaa luja jakamaton mhkle; jlkimisen ksityksen mukaan
sen pitisi muodostaa pelkk hajallinen, koossapysymtn neste, eik
koskaan olisi mahdollista, ett kaksi atomia yhtyisi. Mihin suuntaan
ky tm koko aineelle yhteinen liikunto? Kyk se suoran viivan, vaiko
ympyrnkehn suuntaan, ylspin vai alaspin, oikealle vai vasemmalle?
Jos kullakin aineen molekyylill on erityinen suuntansa, niin mitk
ovat kaikkien niden suuntien ja niden eroavaisuuksien syyt? Jos
jokainen aineen atomi ja molekyyli vaan pyrisi keskipisteens
ymprill, ei koskaan mikn esine siirtyisi toiseen paikkaan, eik
olisi olemassa mitn siirtynytt liikett. Ja silloinkin tytyisi tuon
kiertoliikkeen suunta olla mrtty. Sanoa abstraktisesti, ett
aineessa on liikuntoa on sama kuin lausua sanoja, jotka eivt merkitse
mitn. Ja sanoa siin olevan suunnaltaan mrtyn liikkeen on sama
kuin olettaa, ett on olemassa syy, joka tuon liikkeen mr. Kuta
moninaisemmiksi oletan erityiset voimat, sit enemmn uusia syit
minulla on selitettvn, ilman ett koskaan lydn mitn johtavaa,
kaikille yhteist vaikuttajaa. Kaukana siit, ett voisin mielessni
kuvailla esiintyvn jrjestyst alkuaineiden satunnaisessa yhtymisess,
en edes saata ajatella niiden kesken vallitsevan taistelua; ja niin on
kaikkeuden kaaos minulle viel ksittmttmmpi kuin sen
sopusuhtaisuus. Ymmrrn, ett maailmanrakenne ei voi olla ihmishengen
ksitettviss; mutta jos joka ihminen ottaa sit selittkseen, tulee
hnen puhua sill tavalla, ett hnen puhettaan voi ymmrt.

Jos nyt liikkeess oleva aine osottaa, ett on olemassa tahto, niin
erityisten lakien mukaan liikkuva aine puolestaan osottaa minulle, ett
on olemassa jrki. Siin minun toinen uskonkappaleeni. Toimiminen,
vertaaminen, valitseminen ovat toimivan ja ajattelevan olennon tyt.
Siis tuo olento on olemassa. Miss sen nette? Kysytte minulta. En
ainoastaan kiertviss taivaankappaleissa ja auringossa, joka antaa
meille valon, en ainoastaan minussa itsessni, vaan lampaassa
laitumella, linnussa, joka lent, kivess, joka putoaa, lehdess, jota
tuuli kuljettaa. Arvostelen maailmanjrjestyst, vaikka en tunne
sen lopputarkoitusta, koska minun, arvostellakseni tt jrjestyst,
vaan tarvitsee verrata yksityisosia keskenn, tutkia niiden
yhteisvaikutusta ja niiden suhdetta ja ottaa huomioon niiden
sopusuhtaisuus. En tied miksi kaikkeus on olemassa, mutta en voi olla
nkemtt miten se on muodosteltu; alati huomaan sen hartaan
yhdyssuhteen, jonka mukaisesti oliot tukevat toisiaan. Olen kuin
ihminen, joka ensikerran nkee avatun kellon eik herke ihmettelemst
sen koneistoa, vaikka ei tied mihin sit kytetn eik ole nhnyt
kellon taulua. En tied, sanoisi hn, mihin tuo kaikki kelpaa; mutta
huomaan, ett jokainen osanen on tehty muita varten. Ihmettelen tekij
hnen yksityiskohtia myten tarkan tyns thden ja ja olen aivan varma
siit, etteivt kaikki nuo rattaat kulje tuolla tavoin sopusuhtaisesti
muun kuin jonkun lopputarkoituksen vuoksi, jota minun on mahdoton
huomata.

Vertailkaamme eri tarkoitusperi, keinoja, kaikenlaisia mrttyj
suhteita ja kuunnelkaamme sitten sisist tunnettamme. Mik terve
henki voisi olla kuulematta sen todistusta? Onko olemassa sit
ennakkoluuloista vapaata ihmist, jolle kaikkeuden selvsti havaittava
jrjestys ei todistaisi korkeimman jrjen olemassaoloa? Kuinka paljo
viisasteluja tarvitaankaan, kun ei tahdota tunnustaa olioiden kesken
vallitsevan sopusointua ja jokaisen osan ihmeteltv vaikutusta muiden
silymiseksi? Puhuttakoon minulle mielin mrin yhdistelmist ja
sattumuksista. Mit teit hydytt saada minut vaikenemaan, ellette
minussa saa hermn vakaumusta, ja miten minulta voitte riist
ehdottoman tunteen, joka tahtomattanikin aina puhuu teit vastaan? Jos
elimelliset ruumiit ovat syntyneet sattuman vaikutuksesta tuhansilla
eri tavoilla, ennenkuin ovat saaneet pysyvisen muodon; jos ensin on
muodostunut vatsoja ilman suita, jalkoja ilman pit, ksi ilman
ksivarsia, kaikenlaisia eptydellisi elimi, jotka ovat hvinneet
kun eivt ole voineet pysy olemassa, niin miksi ei yksikn tuollainen
muodoton yritelm en ole nhtviss? Minkthden luonto on laatinut
itselleen lakeja, joiden alaisena se alunpiten ei ole ollut? Minua ei
ollenkaan hmmstyt, ett se, mik itsessn on mahdollista tapahtuu,
kun muodostumisen vaikeuden ovat syrjyttneet sen vaatimat
monilukuiset koeyhtymt, sen mynnn. Mutta jos minulle tultaisiin
sanomaan, ett sattumalta yhteenliitetyt kirjasimet ovat muodostaneet
Eneidin aivan sen muotoiseksi kuin se on, niin en panisi tikkua ristiin
todistaakseni, ettei se ole valhe. Te unohdatte, sanotaan minulle,
yhdistymiskokeiden moninaisuuden. Mutta miten monta tuollaista koetta
tytyy minun olettaa saadakseni lopullisen yhtymisen mahdolliseksi?
Min puolestani, joka en tunne muita kuin yhden, panen rettmyyden
yht vastaan, ett sen tulos ei ole sattuman tuottama. Ottakaa tmn
lisksi huomioon, ett nuo yhdistymiset ja satunnaisuudet eivt koskaan
johtaisi muihin kuin yhdistyneiden alkuaineiden laatuisiin tuloksiin,
ett elimist ja elm eivt ole atomien satunnaisen yhtymisen seuraus
ja ett kemisti yhdistellessn seoksiaan ei saa niit tuntemaan eik
ajattelemaan sulatusahjossaan.[124]

Olen lukenut hmmstyksen, melkeinp harmin valtaamana Nieuventit'i!
Kuinka tm mies on voinut ryhty kirjoittamaan kirjaa luonnon
ihmeist, jotka osottavat luojansa viisautta? Vaikka hnen kirjansa
olisi koko maailman kokoinen, ei hn sittenkn voisi siin ksitell
koko aihettaan. Niinpian kuin tahtoo syventy yksityisseikkoihin, j
suurin ihme, kaiken sopusointu ja -suhtaisuus huomaamatta. Ja elvien,
elimellisten olentojen syntyminen on ihmishengelle syv salaisuus. Se
ylipsemtn juopa, jonka luonto on asettanut eri lajien vliin,
jotta ne eivt sekoittuisi, nytt mit selvimmll tavalla sen
tarkoitukset. Se ei ole tyytynyt stmn jrjestyst, se on viel sen
lisksi ryhtynyt erityisiin toimenpiteisiin, ettei mikn voisi tt
jrjestyst hmment.

Kaikkeudessa ei ole sit oliota, jota ei voisi jossakin suhteessa pit
kaikkien muiden yhteisen keskuksena, mink ymprille ne kaikki ovat
jrjestetyt niin, ett ne molemminpuolisesti ovat keinona ja
tarkoituspern toistensa suhteen. Ajatus ei voi sekaantumatta ja
harhailematta syventy noihin loppumattomiin suhteisiin, joista ei
yksikn sekaannu eik hvi tuossa suuressa joukossa. Kuinka monien
mielettmien olettamien avulla onkaan koetettu selitt tm sopusointu
johtuvaksi sattuman varassa liikkuvan aineen sokeasta rakenteesta! Ne,
jotka kieltvt tarkoituksenmukaisuuden, joka ilmenee tmn suuren
kokonaisuuden kaikkien osien vlill, koettavat turhaan peitt
laverruksiaan abstraktsioneilla, rinnastuksilla, yleisksitteill ja
kuvakielell. Mit tehnevtkin, minun on mahdoton ksitt niin
pysyvisesti jrjestelty oliojrjestelm, ajattelematta samalla sit
jrjestv jrke. Ei riipu minusta uskoa, ett vaikutuksenalainen
kuollut aine on voinut synnytt elvi ja tuntevia olentoja, ett
sokea sattuma on voinut synnytt jrjellisi olentoja, ett se, mik
ei ajattele, on voinut synnytt olentoja, jotka ajattelevat.

Uskon siis, ett maailmaa hallitsee voimakas ja viisas tahto. Min sen
huomaan, tai ennemmin sen tunnen, ja se tieto on minulle trke. Mutta
onko tm samainen maailma iankaikkinen vai luotu? Onko olemassa koko
olemistolle yhteinen alkuperus? Onko niit kaksi vai useampia ja
minkluontoisia ne ovat? Siit en tied mitn, enk huolikaan tiet.
Mikli nm tiedot alkavat minua huvittaa, olen tekev parastani
hankkiakseni ne itselleni. Mutta siihen saakka pidttydyn
turhanpivisist kysymyksist, jotka kyll voivat hirit
itserakkauttani, mutta ovat hydyttmt minun elmntavalleni ja liian
korkeat minun jrjelleni.

Muistakaa aina, etten suinkaan opeta tuntemaani vakaumusta, vaan
ett sit esitn. Olkoon aine ikuinen tai luotu, olkoon sill
vaikutuksenalainen perustus tai olkoon se tt perustusta vailla,
varmaa on aina, ett kaikki muodostaa ykseyden ja ilmaisee yht jrke.
Sill en voi havaita mitn, mik ei olisi jrjestettyn thn samaan
jrjestelmn ja mik ei puolestaan auttaisi pyrkimn samaan
tarkoituspern, nimittin kaiken silyttmiseen mrtyn jrjestyksen
rajoissa. Tt olentoa, joka tahtoo ja voi, tt itsetoimivaa olentoa,
tt olentoa, minklainen lieneekin, joka panee kaikkeuden liikkeeseen
ja mr kaiken, sanon Jumalaksi. Yhdistn thn nimeen ne ksitykset
jrjest, voimakkuudesta ja tahdosta, jotka minulla on ja lisksi
ksityksen hyvyydest, joka on niiden vlttmtn seuraus. Mutta en
silt tunne sen paremmin sit olentoa, jolle olen tuon nimen antanut.
Se pysyy saavuttamattomana sek havainnolleni ett jrjelleni. Kuta
enemmn sit ajattelen, sit enemmn joudun ymmlle. Tiedn vallan
varmaan, ett se on olemassa ja ett se on olemassa itsens kautta;
tiedn, ett minun olemassaoloni on alistettu riippuvaiseksi sen
olemassaolosta ja ett kaikki tuntemani oliot ovat vallan samassa
asemassa. Nen Jumalan kaikkialla hnen teoissaan, tunnen hnet
itsessni, nen hnet ymprillni. Mutta heti kun tahdon tutkia mit
hn on itsessn, miss hn on, mik hn on, minklainen hnen
olemuksensa on, silloin hn minulta hvi ja sekaisin menneet
ajatukseni eivt en tajua mitn.

Ollen puutteellisuuteni tietoisuuden lpitunkemana en aio koskaan
ryhty pohtimaan Jumalan olemuksen laatua, ellei tunne hnen
suhteestaan minuun minua siihen pakota. Sellaiset pohtimiset ovat aina
liian uskallettuja. Ymmrtvisen ihmisen ei pid koskaan vapisematta
antautua niihin, sill olkoon hn varma siit, ettei hn ole luotu
tunkemaan niiden syvyyteen. Sill Jumaluutta ei loukkaa niin paljon se,
ettei sit ollenkaan ajatella, kuin se, ett sit ajatuksissa
vristelln.

Saatuani selville ne Jumaluuden ominaisuudet, joiden kautta voin
ksitt sen olemassaolon, palaan takaisin itseeni ja alan tutkia mik
arvoaste minulla on siin jrjestetyss olemistossa, jota korkein
olento ohjaa ja jota min kykenen tutkimaan. Huomaan kieltmtt
olevani ensimisi lajiini nhden. Sill vallassani olevien
tahdonkeinojeni kautta, joilla panen tahtoni tytntn, minulla on
enemmn voimaa vaikuttaa kaikkiin muihin minua ympriviin olioihin,
mielin mrin antautua niiden vaikutuksen alaiseksi tai vetyty siit
pois kuin yhdellkn niist on vaikuttaa minuun vasten tahtoani ja
pelkn fyysillisen kiihotuksen kautta; jrkeni nojalla min olen ainoa,
joka voin luoda yleissilmyksen kaikkeen. Mik olento tll maan
pll, paitsi ihmist, saattaa tehd huomioita kaikkien muiden
suhteen, mitata, laskea ja edeltpin nhd niiden liikkeet ja
vaikutukset ja yhdist yhteisen olemassaolon tunteen oman yksityisen
olemassaolon tunteeseen? Mit naurettavaa siin on, ett ajattelen
kaiken olevan luodun minua varten, jos min nyt kerran olen ainoa
olento, joka osaan asettaa sen suhteeseen itseeni?

On siis totta, ett ihminen on asumansa maapallon kuningas. Sill hn
ei ainoastaan lannista kaikkia elimi eik ainoastaan taitonsa avulla
kyt hyvkseen luonnonvoimia, vaan on ainoa maailmassa, joka voi niin
tehd. Vielp hn anastaa itselleen mietiskelyns avulla thdetkin,
joita hn ei voi lhesty. Nytettkn minulle maan pll elv
elin, joka osaisi kytt tulta ja ihailla aurinkoa. Kuinka! Min voin
tehd huomioita, tuntea oliot ja niiden suhteet; voin tajuta mit on
jrjestys, kauneus, hyve; voin mietiskellen tarkastaa kaikkeutta,
kohota havaitsemaan sit ohjaavaa ktt, voin rakastaa hyv ja sit
tehd; mink antaisin verrata itseni elimiin? Alhainen sielu, surkea
filosofiasi sinut tekee niiden kaltaiseksi, tai ennemmin: tahdot
turhaan alentaa itsesi. Henkiset kykysi todistavat periaatteitasi
vastaan, hyvntahtoinen sydmesi vitt oppisi vrksi, ja itse
lahjojesi vrinkyttminen todistaa vasten tahtoasi niden lahjojen
erinomaisuutta.

Min, jolla ei ole mitn jrjestelm tuettavana, min yksinkertainen,
vakava ihminen, jota ei mikn puoluekiihko tempaa mukaansa, joka en
tavoittele kunniaa saada olla minkn oppilahkon pmiehen, min olen
tyytyvinen siihen asemaan, johon Jumala minut on asettanut, enk
lhinn hnt ne mitn, joka olisi parempaa kuin se laji, johon
kuulun. Ja jos saisin valita asemani olioiden sarjassa, niin mink
paremman voisin valita kuin ihmisen olemisen?

Tm miete saattaa minut heltymn sen sijaan ett tekisi minut
ylpeksi, sill tm asema ei ole minun oma valitsemani, se ei ole
voinut olla olennon ansio, jota ei viel ollut olemassakaan. Voinko
nhd olevani niin huomatussa asemassa onnittelematta itseni niin
kunniakkaasta paikasta ja siunaamatta sit ktt, joka minut siihen on
asettanut. Heti kun menen itseeni, her sydmessni kiitollisuuden ja
siunaamishalun tunne sukuni luojaa kohtaan, ja tst tunteesta johtuu
ensiminen kunnianosotukseni hyvntekevlle jumaluudelle. Hartaasti
ihailen ylint valtiutta, sen hyvt teot saattavat mieleni heltymn.
Minulle ei tarvitse opettaa tt jumalanpalvelusta, sen on minulle
luonto itse opettanut. Eik ole luonnollinen seuraus rakkaudestamme
itsemme kohtaan, ett kunnioitamme suojelijaamme ja ett rakastamme
sit, joka tahtoo meidn parastamme.

Mutta kun min, saadakseni lopultakin tiet yksilllisen asemani
lajiini nhden, tarkastelen tmn lajin eri arvoasteita ja ihmisi,
joilla niit on, niin mik minusta oikeastaan tulee? Mik nky! Miss
on havaitsemani jrjestys? Luonnon kuva nytti minulle pelkk
sopusointua ja tasasuhtaisuutta, ihmissuvun kuva nytt pelkk
hmmennyst ja epjrjestyst. Elementtien kesken vallitsee jrjestys,
ihmisten kesken sekasorto. Elimet ovat onnellisia, niiden kuningas
yksin on onneton! Oi viisaus, miss ovat lakisi? Oi kaitselmus, niink
sin hallitset maailmaa? Hyv tekev olento, mihin on voimasi
joutunut? Nen pahan maailmassa.

Voitteko uskoa, hyv ystv, ett nm surulliset mietteet, nm
ilmeisen selvt ristiriitaisuudet synnyttivt minun mielessni sen
ylevn ksityksen sielusta, johon thnastiset tutkimukseni eivt
olleet johtaneet. Mietiskellessni ihmisen luontoa, luulin lytvni
siin kaksi toisistaan selvsti eroavaa perusjohdetta, joista toinen
kohottaa ihmisen tutkimaan ikuisia totuuksia, rakentamaan oikeutta ja
siveellisesti kaunista, kohottaa henkiseen maailmaan, jonka
tutkisteleminen on viisaan suurin nautinto, toinen taas vajottaa hnet
hneen itseens, orjuuttaa hnet riippuvaksi aisteista ja niit
palvelevista intohimoista ja est niden kautta kaiken sen, johon
ensiminen perusjohde hnt innosti. Tuntiessani olevani niden kahden
vastakkaisen voiman vaikutuksen ja ristiriidan esineen, sanoin
itselleni: ei, ihminen ei ole mikn ykseys. Min tahdon, ja en tahdo,
min tunnen itseni samalla kertaa orjaksi ja vapaaksi. Huomaan hyvn,
rakastan sit, mutta teen pahaa. Olen toimivana kuunnellessani jrjen
nt ja olen vaikutuksenalainen, kun intohimot tempaavat minut
mukaansa. Ja pahin tuskani langetessani on se tietoisuus, ett olisin
voinut vastustaa.

Nuori mies, kuunnelkaa minua luottamuksella; olen alati puhuva vallan
vilpittmsti. Jos omatunto on ennakkoluulojen tulos, olen epilemtt
vrss, eik todistettavaa moraalia ole olemassa. Mutta jos se
seikka, ett asettaa itsens kaiken muun edelle, on ihmisen
luonnollinen taipumus ja jos kuitenkin ihmisen sydmess on
synnynninen oikeuden tunne, niin poistakoon se, joka tekee ihmisest
yksinkertaisen olennon, nm ristiriitaisuudet, ja minkin olen valmis
tunnustamaan, ett hnet muodostaa yksi ainoa substanssi.

Huomaatte, ett tll sanalla substanssi ymmrrn yleens olioita,
joilla on joku alkuperinen ominaisuus, jtten kaikki erityiset ja
toissijaiset muodostelut sikseen. Jos nyt kaikki alkuperiset
ominaisuudet, jotka tunnemme, voivat yhdisty yhdeksi samassa oliossa,
niin ei saa olettaa muita kuin yht ainoata substanssia. Mutta jos on
ominaisuuksia, jotka keskenn sulkevat pois toisensa, on myskin yht
monta substanssia kuin noita poissulkemisia. Tulette miettimn tt
seikkaa; minun ei puolestani tarvitse, sanokoon Locke mit tahansa,
muuta kuin tuntea aine ulottuvaiseksi ja jakautuvaiseksi, ollakseni
varma siit, ettei se voi ajatella. Ja jos joku filosofi tulee minulle
sanomaan puiden tuntevan ja kallioiden ajattelevan,[125] niin turhaan
hn koettaa saada minut hmmennyksiin rikkiviisailla todisteluillaan;
min en voi huomata hnt muuksi kuin sangen vhn luotettavaksi
viisastelijaksi, joka mieluummin antaa tunteen kiville, kuin mynt,
ett ihmisell on sielu.

Kuvitelkaamme mielessmme kuuroa ihmist, joka kielt nen
olemassaolon, se kun ei koskaan ole kajahtanut hnen korvaansa. Asetan
hnen eteens kielisoittimen, jonka panen soimaan koskettamalla toisen
yhdenmukaiseksi viritetyn soittimen kieli. Kuuro nkee kielen
vrhtelevn ja min sanon hnelle: "ni vaikuttaa tmn." "Ei
suinkaan", vastaa hn, "syy kielen vrhtelemiseen on siin itsess.
Tuo vrhtelevisyys on kaikille kappaleille yhteinen ominaisuus." "Jos
niin on", vitn min, "niin nyttk minulle tuo vrhtelevisyys
muissa kappaleissa tai ainakin syy tmn kielen vrhtelemiseen." "Sit
en voi", vastaa kuuro, "mutta koska en voi ksitt, miten tm kieli
vrhtelee, niin miksi minun tytyy menn selittelemn sit juuri
teidn mainitsemanne nen avulla, josta minulla ei ole vhintkn
ksityst? Sehn on samaa, kuin selitt hmr seikka viel hmrmmn
syyn avulla. Tehk siis nuo 'nenne' minulle havaittaviksi, muuten
vitn, etteivt ne ollenkaan ole olemassa."

Kuta enemmn tutkistelen ihmishengen ajatusta ja luontoa, sit enemmn
huomaan materialistien ptelmien olevan tmn kuuron ihmisen
ptelmien kaltaisia. He ovat todellakin kuurot sisiselle nelle,
joka varsin selvsti ja tajuttavasti heille huutaa: kone ei ajattele;
ei ole sit liikuntoa eik muotoa, joka synnyttisi punnitsevaa
ajattelemista. Sinussa on jotakin, joka pyrkii murtamaan ne siteet,
mitk sit puristavat. Paikallisuus ei ole sinun mittasi, koko
avaruus, ei ole tarpeeksi suuri sinulle. Tunteillasi, haluillasi,
rauhattomuudellasi, ylpeydellsikin on toinen perusta, kuin tm ahdas
ruumis, johon tunnet itsesi kahlehdituksi.

Ei mikn aineellinen olio ole itsestn toimiva, ja min, min olen.
Turhaan minua vastaan vitelln tss suhteessa, min tunnen, ett
niin on, ja tm tunne puhuu minulle vakuuttavammin kuin sit vastaan
taisteleva jrki. Minulla on ruumis, johon muut oliot vaikuttavat ja
joka puolestaan vaikuttaa niihin. Tm molemminpuolinen vaikutus on
epilemtn. Mutta tahtoni on riippumaton aisteistani, mynnn tai
vastustan, sorrun tai voitan, ja tunnen aivan tydellisesti itsessni
milloin teen mit olen tahtonut tehd tai milloin vaan antaudun
intohimojeni valtaan. Minulla on aina valta tahtoa, mutta ei voimaa
panna tahtomaani tytntn. Kun antaudun viettelemyksien valtaan,
toimin ulkonaisten esineiden kiihotuksen alaisena. Kun moitin itseni
tst heikkoudestani, kuuntelen ainoastaan tahtoani. Olen orja
paheideni suhteen ja vapaa tunnonvaivojeni suhteen. Vapaudentunto
minussa sammuu vaan siin tapauksessa, ett turmellun ja ett lopuksi
estn sielun nen nousemasta ruumiin lakia vastaan.

Tunnen tahdon ainoastaan sen tunteen kautta, joka minulla on omasta
tahdostani, enk jrkekn paremmin tunne. Kun minulta kysytn mik
syy mr tahtoani, kysyn min vuorostani mik syy mr jrkeni.
Sill on selv, ett nm kaksi syyt ovatkin vaan yksi ainoa syy. Ja
jos tarkoin ymmrt ihmisen olevan vapaan arvostellessaan hnen
jrkens olevan ainoastaan kyvyn vertailla ja lausua johtoptksi,
niin huomaa, ettei hnen vapautensa ole muuta kuin samankaltainen
tai siit johtunut kyky. Ihminen valitsee hyvn sen mukaan,
mit hn pit oikeana; jos hn arvostelee vrin, niin hn valitsee
pahasti. Mik siis on se syy, joka mr hnen tahtoaan? Se on
hnen arvostelukykyns. Ja mik on se syy, joka mr hnen
arvostelukykyns? Se on hnen henkinen kykyns, hnen voimansa
arvostella. Mrv syy on hness itsessn. Siit, mik menee
kaiketi tmn ulkopuolelle, en en ymmrr mitn.

Epilemtt minulla ei ole vapautta olla tahtomatta omaa hyvni, enk
ole vapaa tahtomaan ett minun kvisi pahoin. Mutta vapauteni on juuri
siin, etten voi tahtoa muuta kuin sit, mik minulle on soveliasta tai
mit min pidn soveliaana, ilman ett mikn minulle vieras seikka
minua rajoittaisi. Onko siit, ettei minulla ole valtaa olla muuta kuin
mit olen, seurauksena se, etten ole oma herrani?

Kaiken toiminnan perusta on vapaan olennon tahdossa, kauempaa ei
voitane sit etsi. Sana vapaus ei ole merkityst vailla, vaan sana
vlttmttmyys. Olettaa, ett joku toiminta, joku seuraus ei johtuisi
toimivasta perusvaikutteesta, on todella aivan samaa kuin olettaa
seurauksia, jotka ovat ilman syyt; se on joutumista kehptelmiin.
Joko ei ole olemassa mitn ensimist vaikutinta, tai kaikilta
ensimisilt vaikuttimilta puuttuu edellkyp syyns, ja silloin ei
ole mitn tosi tahtoa ilman vapautta. Ihminen on siis vapaa
toimintansa suhteen ja semmoisena aineettoman substanssin elhyttm.
Siin kolmas uskonkappaleeni. Nist kolmesta ensimisest tulette
helposti johtamaan muut, ilman ett minun en tarvitsee jatkaa niiden
luettelemista.

Jos ihminen on toimiva ja vapaa, hn toimii itsestn. Ei mikn
kaikesta siit, mink hn tekee vapaasta tahdostaan, sovellu
kaitselmuksen jrjestettyyn jrjestelmn, eik sit voida pit sen
aiheuttamana. Kaitselmus ei tahdo sit pahaa, mink ihminen tekee
vrin kytten sit vapautta, jonka se hnelle antaa, mutta se ei est
hnt sit tekemst, ehk siksi, ett tm paha niin heikon olennon
puolelta sen silmiss on mittn, tai ettei se voi ehkist ihmist
hiritsemtt hnen vapaata toimintaansa ja siten aiheuttamatta viel
enemmn pahaa huonontamalla hnen luonnettaan. Se on tehnyt ihmisen
vapaaksi siin tarkoituksessa, ett hn ei tekisi pahaa, vaan hyv
oman valintansa mukaan. Se on luonut hnet kykenevksi tekemn tmn
valintansa niit ominaisuuksia oikein kyttmll, jotka se hnelle on
antanut. Mutta se on siihen mrn rajoittanut hnen voimansa, ett
sen hnelle suoma tilaisuus vapauden vrinkyttmiseen ei voi hirit
yleist tapahtumain kulkua. Paha, jonka ihminen tekee, lankeaa hnen
omille hartioilleen, missn suhteessa muuttamatta maailmanjrjestyst
ja estmtt ihmissukua olemasta olemassa vasten tahtoaankin. Ken
napisee siit, ettei Jumala est tekemst pahaa, napisee siit, ett
Jumala on antanut ihmiselle niin erinomaiset luonnon lahjat, ett hn
on ihmissuvun toiminnan yhteyteen liittnyt siveellisyyden, joka sit
ylent, ja ett hn on antanut ihmiselle oikeuden hyveeseen. Korkein
nautinto on tyytymys itseens ja juuri tt tyytymyst ansaitaksemme
ja sen saavuttaaksemme olemme asetetut maan plle, vapaudella
varustettuina, juuri senthden intohimot meit johtavat kiusaukseen ja
omatunto meit pidtt. Mit muuta itse jumalallinen kaikkivalta olisi
voinutkaan tehd meidn hyvksemme? Olisiko se voinut painaa luontoomme
ristiriitaisuuden ja palkita hyvst teosta sit, jolla ei ollut
valtaa, joka ei kyennyt pahaa tekemn? Kuinka, olisiko pitnyt
rajoittaa ihmisen toiminta vaistosta riippuvaksi ja tehd hnet
elimeksi, estkseen hnet pahasta? Ei, henkeni Jumala, min en
koskaan moiti sinua siit, ett olet tehnyt henkeni kuvaksesi, ett
voisin olla vapaa, hyv ja onnellinen kuten sin.

Luontaisten ominaisuuksiemme vrinkyttminen meidt tekee
onnettomiksi ja pahoiksi. Murheemme, huolemme ja tuskamme johtuvat
meist itsestmme.

Henkinen paha on kieltmtt oma tekomme ja ruumiillinen paha ei olisi
mitn ilman paheitamme, jotka sen ovat tehneet meille tuntuvaksi. Eik
luonto anna meidn tuntea tarpeitamme olemassaolomme vuoksi? Eik
ruumiillinen kipu ole merkkin siit, ett koneisto on joutumassa
epkuntoon, ja huomautus siit, ett se on korjattava? Ent sitten
kuolema ... eivtk hijyt ihmiset myrkyt meidn elmmme ja omaa
elmns? Mutta kukapa tahtoisi el aina? Kuolema on niiden vaivojen
lke, jotka itse itsellenne hankitte; luonto on tahtonut, ettette
alituisesti krsisi. Kuinka vhss mrss onkaan alkuperisess
yksinkertaisuuden tilassa elv ihminen alttiina krsimyksille! Hn
el melkein vapaana taudeista ja intohimoista, hn ei aavista eik
tunne kuolemaa. Ja kun hn tuntee sen lhestyvn, tekevt hnen kurjat
olonsa sen hnelle toivotuksi, ja silloin se ei en ole hnelle paha.
Jos tyytyisimme olemaan mit olemme, ei meill olisi mitn
valittamista kohtalomme suhteen. Mutta sen kautta, ett etsimme
kuviteltua onnea, hankimme itsellemme tuhansia todellisia ikvyyksi.
Sen, joka ei osaa kest pient krsimyst, tulee varustautua paljon
krsimn. Kun on pilannut terveytens epsnnllisell elmll,
tahtoo saattaa sen entiselleen lkkeill; silloin lis tuntemaansa
onnettomuuteen viel toisen, jota pelk. Kuoleman edeltpinnkeminen
tekee sen hirvittvksi ja jouduttaa sit. Kuta enemmn sit tahtoo
paeta, sit enemmn tuntee sen lhestyvn. Ja niin ihminen elmns
aikana kuihtuu ja kuolee pelosta, napisten luontoa vastaan niiden
vaivojen vuoksi, jotka itselleen on hankkinut loukkaamalla luontoa.

Ihminen, l etsi pahan aiheuttajaa; se olet sin itse. Ei ole
olemassa mitn muuta pahaa kuin mink sin teet tai mik sinulle
tehdn, ja kumpikin tulee sinulle sinusta itsestsi. Yleinen paha voi
esiinty ainoastaan epjrjestyksen yhteydess, ja min nen
maailmanjrjestelmss jrjestyksen, joka ei muutu. Yksityinen paha
piilee yksistn krsivn olennon tunteissa, ja nit tunteita hn ei
ole saanut luonnolta, vaan on ne itse antanut itselleen. Tuskalla on
ainoastaan vhn valtaa semmoiseen ihmiseen nhden, olipa kuka tahansa,
joka ei paljon pohdi asioita, jolla siis ei ole muistoja ja joka ei
edeltpin ajattele. Poistakaa meidn turmiollinen edistymisemme,
poistakaa erehdyksemme ja paheemme, poistakaa se, mik on ihmisen
aikaansaamaa, ja kaikki on oleva hyvin.

Siin, miss kaikki on hyvin, ei ole mitn vryytt. Oikeus ja hyvyys
ovat eroamattomasti toisiinsa yhdistyneet. Hyvyys on vlttmtn
seuraus rajattomasta voimasta, rakkaudesta itseemme; tm on olennainen
jokaiselle olennolle, joka sit itsessn tuntee. Se, joka voi tehd
kaiken, laajentaa niin sanoakseni olemassaoloaan muiden olentojen
olemassaolon yhteydess. Voiman alituisena toimena on synnytt ja
silytt; se ei vaikuta muuhun kun siihen, mik on olemassa. Jumala ei
ole mikn kuolleiden Jumala, hn ei voisi hvitt ja olla paha
vahingoittamatta itsen. Se, joka voi tehd kaikkea, ei voi tahtoa
muuta kuin hyv.[126] Siis kaikki hyvn olennon, ollen kaikkivoipa,
tulee myskin olla korkeimmassa mrss oikeudellinen, muuten hn
olisi ristiriidassa itsens kanssa. Sill rakkaus jrjestykseen, josta
jrjestys syntyy, on hyvyys, ja se rakkaus taas, jonka kautta
jrjestyksen olemassaolo silyy, on oikeus.

Jumala, sanotaan, ei ole luoduilleen mitn velkaa. Min taas luulen,
ett hn on heille velkaa kaiken sen, mink on heille luvannut,
antaessaan heille elmn. Antaessaan heille ksityksen hyvst ja
saattaen heidt tuntemaan, ett he sit tarvitsevat, hn on luvannut
suoda sen heille. Kuta enemmn syvennyn itseeni, kuta enemmn tutkin
itseni, sit selvemmin luen sieluuni kirjoitetut sanat: "Ole
oikeudellinen, niin olet onnellinen." Siit ei kuitenkaan ny
merkkikn, jos katselee asioiden nykyist tilaa. Paha ihminen
menestyy, ja oikeamielist sorretaan. Mutta huomatkaa myskin, mik
paheksumisen tunne meiss syttyy, kun tss odotuksessamme petymme!
Omatunto nousee ja napisee luojaansa vastaan; se huokaa hnelle: sin
olet minut pettnyt.

Min sinut pettnyt, sin ryhke ihminen! Kuka sen on sinulle sanonut?
Onko sielusi tehty olemattomaksi? Oletko lakannut olemasta? Oi Brutus!
Oi poikani! l hpise ylev elmsi tekemll siit loppu! l
heit toivoasi ja mainettasi Filippin kentille! Miksi sanot: "hyve ei
maksa mitn", jos kerran menet nauttimaan palkkaa omasta hyveestsi?
Luulet kuolevasi. Pinvastoin vasta alat el, ja silloin, silloin min
olen pitv kaikki, mink sinulle olen luvannut.

Ptten krsimttmien kuolevaisten napisemisista luulisi, ett Jumala
on heille velkaa palkinnon, ennenkuin se on ansaittu ja ett hn on
velvollinen maksamaan heille edeltksin heidn hyveens. Oi, olkaamme
ensin hyvi, niin sitten olemme olevat onnellisia! lkmme vaatiko
palkintoa, ennenkuin olemme voittaneet, lkmmek palkkaa, ennenkuin
olemme tehneet tyn. "Meidn pyhitetyiss leikeissmme voittajiksi
tulleita", sanoo Plutarkos, "ei seppelid kilparadalla, vaan vasta
silloin, kun he ovat sen kiertneet."

Jos sielu on aineeton, voi se el kauemmin kuin ruumis. Ja jos se el
kauemmin kuin ruumis, on kaitselmus puhdistettu syyllisyydest. Vaikka
minulla ei olisi muuta todistusta sielun aineettomuudesta kuin hijyjen
voitto ja oikeamielisten sortaminen tss maailmassa, niin yksin sekin
estisi minua tuota aineettomuutta epilemst. Niin rike epsointu
yleisess sopusointuisuudessa panisi minut etsimn selvityst.
Sanoisin itsekseni: Kaikki ei meilt ole loppunut elmn loputtua;
kaikki palaa jlleen kuoleman kautta jrjestykseen. Todella tuntisin
olevani pulassa kysyessni itseltni miss ihminen olisi, kun kaikki
se, mink hn aistimillaan havaitsi, olisi hvitetty. Tm kysymys ei
en tuota minulle vaikeuksia, kun olen tunnustanut olevani kaksi
substanssia. On selv asia ett, kun ruumiillisen elmni aikana en
havaitse muuten kuin aistimieni avulla, se, mik ei niihin vaikuta, j
minulta huomaamatta, Kun yhteys ruumiin ja sielun vlill on katkennut,
ksitn toisen niist voivan haihtua, toisen sily. Sill miksik
toisen hviminen aiheuttaisi toisen hvimisen? Pinvastoin olivat ne,
ollen laadultaan niin erilaiset, yhdistettyin pakollisessa tilassa ja
palaavat tmn yhdistymisen lakattua kumpikin luonnolliseen tilaansa.
Toimiva ja elv substanssi saa takaisin kaiken sen voiman, jota se
kytti pannakseen vaikutuksenalaisen, kuolleen substanssin liikkeeseen.
Oi, paheeni saattavat minut liiankin hyvin tuntemaan, ett ihminen
elessn el vaan puoleksi ja ett sielun elm alkaa vasta ruumiin
kuoltua.

Mutta minklainen on tm elm? Ja onko sielu luonnostaan kuolematon?
Sit en tied. Rajoitettu ymmrrykseni ei ksit mitn rajoitettua.
Kaikki se, jota sanotaan rettmksi, ei ole minun ksitettvissni.
Mit voin min kielt tai mynt, mit mietiskell sen suhteen, jota
en voi ksitt? Luulen sielun elvn ruumiin jlkeen tarpeeksi kauan
jrjestyksen silyttmiseksi; mutta kenp tiet, riittk se
ikuisuutta varten. Sen ainakin ksitn miten ruumis kuluu ja hvi
sen eri osien hajoamisen kautta, mutta en voi ksitt mitn
samankaltaista hvimist mit ajattelevaan olioon tulee. Ja koska en
saata kuvitella miten se voisi kuolla, oletan, ettei se kuole
ollenkaan. Ja koska kerran tm olettama minua lohduttaa, eik ole
mitenkn jrke vastaan sotiva, niin miksi pelkisin antautua sen
valtaan?

Olen tietoinen sielustani; tiedn sen olemassaolon tunteen ja ajatuksen
kautta. Tiedn sen olevan olemassa, tietmtt mik sen olemus on. En
voi mietiskell sellaisia ksitteit ja niist tehd johtoptksi,
joita minulla ei ole. Tiedn hyvin, ett tietoisuus _minst_ jatkuu
ainoastaan muistin avulla ja ett minun, voidakseni todella olla sama,
tytyy muistaa olleeni olemassa. Mutta nyt min kuolemani jlkeen en
voisi muistaa mik olen elessni ollut, ellen samalla muistaisi mit
olen tuntenut ja siis myskin mit olen tehnyt. Enk ollenkaan epile,
ettei tm muisto viel kerran aiheuttaisi hyvien onnea ja pahojen
tuskantunteita. Tll maan pll tuhannet palavat intohimot imevt
itseens sisisen tunnon ja johtavat harhaan omantunnon nen.
Nyrtyminen ja vastoinkymiset, jotka hyveen harjoittaminen tuo
mukanaan, estvt tuntemasta sen viehtyksi. Mutta kun vapautuneina
niist pettvist kuvista, joita ruumis ja aistit aiheuttavat, psemme
ylev nautintoa tuntien katselemaan kaikkein ylint olentoa ja
tuntemaan niit ikuisia totuuksia, joiden lhde hn on, kun
jrjestyksen kauneus valtaa hmmstyksell kaikki sielunvoimamme, ja
kun yksinomaan vertaamme sit mink olemme tehneet, siihen, mik meidn
olisi pitnyt tehd, silloin omantunnon ni saa takaisin voimansa ja
valtansa. Silloin on puhdas sisisen tyytyvisyyden synnyttm nautinto
ja itsens alentamisen tunteesta johtunut katkera katumus
loppumattomien tunteiden kautta ilmaiseva sen kohtalon, jonka kukin on
itselleen valmistanut. lk kysyk minulta, hyv ystv, onko muita
onnen ja vaivan lhteit. Sit en tied. Mutta jo ne, jotka kuvittelen
oleviksi, riittvt minua lohduttamaan tmn elmn suhteen ja
toivomaan toista elm, En sano, ett hyvt tulevat palkituiksi, sill
mit muuta hyv etev olento voi odottaa, kuin saada olla olemassa
luonteensa vaatimusten mukaisesti. Mutta sanon heidn tulevan
onnellisiksi, koska heidn luojansa, kaiken oikeuden luoja, ollen
tehnyt heidt tunteellisiksi olennoiksi, ei ole luonut heit krsimn
ja koska he maan pll eivt ole vrinkyttneet vapauttaan eivtk
siten ole antaneet vikojensa pett itsen heidn tarkoitusperns
suhteen. Mutta he ovat krsineet tss elmss ja he tulevat sen
vuoksi palkituiksi tulevassa. Tm ksitys perustuu enemmn
tietoisuuteen hyvyydest, joka hyvyys minusta nytt jumalallisesta
olemuksesta erottamattomalta, kuin tietoisuuteen ihmisen ansiosta. Min
vaan oletan, ett maailmanjrjestyksen lait huomataan ja ett Jumala on
muuttumaton.[127]

lk myskn kysyk minulta ovatko pahojen vaivat ikuiset ja
osottaako hyvyytt heidn luojansa puolelta tuomita heidt ainaisesti
krsimn. Min olen tsskin suhteessa tietmtn enk ole turhaan
niin utelias, ett rupeaisin selittmn tarpeettomia kysymyksi. Mit
min huolin siit, miten pahojen ky? Vht min vlitn heidn
kohtalostaan. Minun on kuitenkin vaikea uskoa, ett heidt
tuomittaisiin ikuiseen vaivaan. Jos ylin oikeus kostaa, niin sen kosto
alkaa jo tmn elmn aikana. Te ja teidn erehdyksenne, oi
kansakunnat, olette sen toimeenpanijoita. Ylin oikeus kytt teidn
toisillenne tuottamia onnettomuuksia rangaistakseen rikoksia, jotka
noita onnettomuuksia ovat aiheuttaneet. Teidn kateuden, ahneuden ja
kunnianhimon kalvamissa kyllstymttmiss sydmissnne kostavat
intohimot rankaisevat pahoja tekojanne keskell luuloteltua onneanne.
Mit tarvitsette menn etsimn helvetti toisesta elmst? Se on jo
tss elmss pahojen sydmess.

Siell, miss meidn haihtuvat tarpeemme ja mielettmt pyrkimyksemme
loppuvat, siell pit myskin intohimojemme ja rikostemme loppua.
Mihin turmelukseen voisivatkaan puhtaat, ruumiista vapaat henget olla
kykenevi? Miksi he olisivat pahoja, kun eivt mitn tarvitse? Jos he
vapaina trkeist intohimoistamme ovat tydelleen onnelliset
tarkatessaan olentoja, niin he eivt voi tahtoa muuta kuin mik on
hyv. Ja onko mahdollista, ett jos ken lakkaa olemasta paha, hn
voisi olla ainaisesti onneton? Siin seikka, jota olen taipuvainen
uskomaan, vaivaamatta itseni koettamalla sit lopullisesti ratkaista.
Oi, laupias ja hyv Olento! Minklaiset sinun ptksesi lienevtkin,
min niit ihailen! Jos rankaiset iankaikkisesti pahoja, min tunnustan
heikon jrkeni mitttmyyden sinun oikeutesi edess. Mutta jos noiden
onnettomien tunnonvaivat tulevat aikanaan lakkaamaan, jos heidn
vaivansa loppuvat ja jos sama rauha kerran on odottava meit kaikkia,
silloin sinua siit ylistn. Onhan paha ihminen veljeni. Kuinka monasti
olen ollut kiusauksessa tulla hnen kaltaisekseen. Vapautukoon hn
kurjuutensa ohella myskin ilkeydestn, joka sit seuraa; olkoon hn
onnellinen kuten min. Kaukana siit, ett hnen onnensa minussa
herttisi kateutta, se pinvastoin vaan lis minun onneani.

Tll tavoin, tutkistellen Jumalaa hnen teoissaan ja tutkien hnt
niiden hnen ominaisuuksiensa suhteen, jotka minun oli trket tuntea,
minun on onnistunut asteittain laajentaa ja tydent sit aluksi
eptydellist ja rajoitettua ksityst, jonka olin itselleni
muodostanut tst rettmst olennosta. Mutta joskin tm ksitys on
tullut ylevmmksi ja suuremmaksi, niin se samalla on vhemmn
sopusoinnussa inhimillisen jrjen ksityskyvyn kanssa. Sit myten kuin
hengessni lhestyn iankaikkista valkeutta, sen loisto minua hikisee,
minua hmment, ja minun on pakko luopua kaikista maallisista
tiedoistani, joiden avulla olen voinut sit mielessni kuvitella.
Jumala ei ole ruumiillinen eik aisteilla havaittava. Ylin jrki, joka
johtaa maailmaa, ei en ole maailma itse. Turhaan kohotan ja vsytn
jrkeni ksittkseni tuon jrjen olemusta. Kun ajattelen sen antavan
elm ja toimintakyky elvlle substanssille, joka hallitsee elvi
olentoja, kun kuulen sanottavan, ett sieluni on olemukseltaan henkinen
ja ett Jumala on henki, niin tunnen nrkstyvni tuosta jumalallisen
olemuksen alennustilasta, iknkuin jos Jumala ja minun sieluni
olisivat samaa laatua, iknkuin Jumala ei olisikaan ainoa ehdoton
olento, ainoa, joka todella on itsestn toimiva, tunteva, ajatteleva,
tahtova, ainoa, jolta saamme ajatuksen, tunteet, toimintakyvyn, tahdon,
vapauden ja koko olemuksemme. Olemme vapaat ainoastaan senthden, ett
hn sen tahtoo, ja hnen selittmtn substanssinsa on meidn
sielullemme se, mik meidn sielumme on ruumiillemme. Onko hn luonut
aineen, oliot, henget, maailman, siit en tied mitn. Luomisen
ajatteleminen mieltni hmment ja menee yli ymmrrykseni. Uskon sit
mikli sit voin ksitt. Mutta tiedn, ett hn on muodostanut
kaikkeuden ja kaiken, mit on olemassa, ett hn on kaiken tehnyt,
kaiken jrjestnyt. Jumala on ikuinen, ilman epilyst, mutta voiko
henkeni tajuta ikuisuusksitett? Miksi tyyty sanoihin, jotka ovat
vailla ksitett? Min ksitn vain, ett hn on olemassa ennen
luomakuntaa, ett hn on olemassa niin kauan kuin se kest ja ett hn
on viel sittenkin, jos kaikki kerran loppuu. Ett olento, jota en
ksit, antaa olemassaolon toisille olennoille, se vaan on hmr ja
ksittmtnt. Mutta ett oleminen ja olemattomuus itsestn
vaihtuisivat toinen toiseksi, se on ilmeinen ristiriitaisuus, se on
selv jrjettmyys.

Jumala on jrkiolento, mutta miten? Ihminen on jrkiolento kun hn
tekee jrjellisi johtoptksi, mutta ylimmn jrjen ei tarvitse
tehd johtoptksi. Sille ei ole olemassa premissej ja
johtoptksi, ei edes pohdittavia seikkoja. Se on puhtaasti
intuitiivinen, se nkee kaiken, mik on olemassa samalla kuin kaiken,
mik voi olla olemassa. Kaikki totuudet muodostuvat sille yhdeksi
ainoaksi ksitteeksi, kuten mys kaikki paikat yhdeksi kohdaksi ja
kaikki ajanjaksot yhdeksi hetkeksi. Inhimillinen mahti vaikuttaa
vlikappaleiden avulla, jumalallinen mahti vaikuttaa itsestn. Jumala
voi senthden, ett hn tahtoo, hnen tahtonsa muodostaa hnen
voimansa. Jumala on hyv, ei mikn ole selvemp. Mutta inhimillinen
hyvyys ilmenee rakkautena lhimist kohtaan, Jumalan hyvyys rakkautena
jrjestykseen, sill jrjestyksen avulla hn yllpit koko olemiston
ja sitoo joka osan kokonaisuuteen. Jumala on oikeudellinen, siit olen
varma, sill oikeus on seuraus hnen hyvyydestn. Inhimillinen vryys
on ihmisten oma teko, eik Jumalan. Siveellinen epjrjestys, joka
filosofien mielest todistaa kaitselmusta vastaan, on minun silmissni
pinvastoin todistus sen puolesta. Mutta inhimillinen oikeus ilmenee
siin, ett annetaan kullekin mik hnelle kuuluu ja Jumalan oikeus
siin, ett hn vaatii tilille jokaisen vastaamaan siit, mink hn on
hnelle antanut.

Joskohta minun onnistuu asteittain lyt nm ominaisuudet, joista
minulla ei ole mitn ehdotonta ksityst, niin tapahtuu se vaan
keinotekoisten johtoptsten, jrkeni oikean kyttmisen avulla. Mutta
vakuutan ne tosiksi, vaikka en niit ymmrr, ja oikeastaan se ei ole
mitn vakuuttamista. Turhaan sanon itselleni: Jumala on semmoinen,
tunnen sen, minussa on todistuksia siit; en kuitenkaan sen paremmin
ymmrr kuinka Jumala voi olla sellainen.

Sanalla sanoen, mit enemmn ponnistelen tutkien hnen retnt
olemustaan, sit vhemmin sit ksitn. Mutta se on olemassa, ja tm
tieto minulle riitt. Kuta vhemmn sit ymmrrn, sit enemmn sit
ihailen. Nyrtyen sanon sille: olentojen olento, min olen, koska sin
olet. Kun alituisesti kohdistan ajatukseni sinuun, kohoan olemukseni
lhteille. Viisaimmin kytn jrkeni kun tunnustan sen mitttmyyden
sinun edesssi. Henkeni riemuitsee, heikkouteni on suloinen, kun tunnen
sinun suuruutesi painavan minut maahan.

Johdettuani tten aisteilla havaittavista esineist saamani vaikutuksen
ja sisisen tuntoni avulla, joka saattaa minut arvostelemaan syit
luonnollisen ymmrrykseni mukaan, ne ptotuudet, jotka minulle olivat
trket tuntea, on minun viel tutkiminen mitk perusjohteet minun
tulee niist saada kytkselleni ja mit sntj minun tulee itselleni
tehd tyttkseni tarkoitukseni maan pll sen aivoituksen
mukaisesti, joka minut on tnne asettanut. Seuraten yh edelleen omaa
menettelytapaani en johda nit sntj oppineen filosofian
periaatteista, vaan lydn ne syvlt sydmestni, kirjoitettuina
luonnon hvimttmill kirjaimilla. Minun tarvitsee vaan kysy
itseltni mit tahdon tehd. Kaikki, mink tunnen hyvksi on hyv,
kaikki, mink tunnen pahaksi, on paha. Paras ratkaisija omantunnon
asioissa on omatunto, ja ainoastaan silloin, kun sen kanssa tinkii,
tytyy turvautua jrkeilemisen viisasteluihin. Ensiminen kaikista
huolista on huoli itsestmme. Mutta kuinka usein kuitenkin sisinen
ni sanoo meille, ett teemme pahoin, kun muiden kustannuksella
hankimme itsellemme tyydytyst! Luulemme noudattavamme luonnon
vaikutusta, mutta itse teossa sit vastustamme. Kuunnellessamme mit se
sanoo aisteillemme, emme pane arvoa siihen, mit se sanoo sydmellemme.
Toimiva olento tottelee, vaikutuksenalainen olento kskee. Omatunto on
sielun ni, intohimot ovat ruumiin ni. Onko ihme, ett nm kaksi
nt usein vastustavat toisiaan? Ja kumpaa silloin tulee kuulla?
Liiankin usein jrki meidt pett, ja meill on tydellinen oikeus
olla sen neuvoja seuraamatta. Mutta omatunto ei pet koskaan, se on
ihmisen oikea opas; se on sielulle samaa, mit vaisto on
ruumiille.[128] Ken sit tottelee, tottelee luontoa eik pelk
eksyvns. Tm kohta on trke, jatkoi hyvntekijni, huomatessaan,
ett tahdoin hnt keskeytt; sallikaa minun hiukan laajemmin sit
selitt.

Kaiken toimintamme siveellinen arvo on riippuvainen siit miten itse
sit arvostelemme. Jos on totta, ett hyv on hyv, tulee nin olla
syvimmss sydmessmme, samoin kuin teoissamme. Ja oikeudellisuuden
ensiminen palkinto on se, ett tuntee sit harjottavansa. Jos
siveellinen hyvyys on luontomme mukainen, ei ihminen voi olla
tervehenkinen eik terveruumiinen muussa tapauksessa kuin ett hn on
hyv. Ellei niin ole, jos ihminen on luonnostaan paha, ei hn voi
lakata olemasta paha, joutumatta turmioon. Hyvyys on siin tapauksessa
hneen nhden pelkk rikos luontoa vastaan. Ihminen, joka olisi luotu
vahingoittamaan lhimisin, kuten susi on luotu kuristamaan
saaliinsa, olisi ihmisen yht paljon vrn suuntaan kehittynyt kuin
sli tunteva susi elimen, ja ainoastaan hyve silloin meiss
herttisi omantunnonvaivoja.

Menkmme itseemme, nuori ystv! Tutkikaamme, syrjytten kaikki omat
etumme, mihin taipumuksemme meidt vievt. Kumpi nky meit enemmn
miellytt, vaivojen, vaiko onnen? Kumpi teko meit enemmn viehtt
ja jtt meihin miellyttvmmn vaikutuksen, kun se on tehty, hyv vai
paha teko? Kenen kohtaloon te teattereissamme otatte osaa? Rikoksetko
teit miellyttvt, vuodatatteko kyyneli niiden tekijin puolesta?
Kaikki on meille yhdentekev, sanotaan, paitsi oma etumme. Ja
kuitenkin pinvastoin ystvyyden ja inhimillisyyden suloisuus lohduttaa
meit tuskissamme, ja nauttiessammekin olisimme liian yksinisi ja
kurjia, ellei meill olisi ketn, jonka kanssa niit jakaisimme. Ellei
ihmisen sydmess ole mitn siveellist, niin mist johtuu tuo
sankarillisten tekojen valtaava ihaileminen, tuo innostusta uhkuva
rakkaus suuriin henkiin? Miss suhteessa tm hyveeseen innostuminen on
meidn yksityiseen etuumme? Miksi tahtoisin mieluummin olla Cato, joka
raatelee sislmyksin, kuin voittava Caesar? Poistakaa sydmistmme
tuo rakkaus kauniiseen, ja poistatte samalla koko elmn viehtyksen.
Se, jonka alhaiset intohimot hnen ahtaassa mielessn ovat
tukahuttaneet nm suloiset tunteet, se, joka aina keskittmll kaikki
itseens on lopuksi joutunut pitmn ainoastaan itsestn, ei en voi
innostua, hnen jinen sydmens ei en syki ilosta, viehke
heltyminen ei koskaan saa hnen silmin kostumaan, hn ei nauti en
mistn. Tuo onneton ei en tunne, ei en ne; hn on jo kuollut.

Mutta kuinka paljon lieneekin pahoja ihmisi maan pll, on kuitenkin
vhn noita raadollisia sieluja, jotka omia etujaan lukuunottamatta
ovat tulleet vlinpitmttmiksi kaikelle, mik on oikeata ja hyv.
Vryys voi meit miellytt ainoastaan siin tapauksessa, ett siit
hydymme; muuten aina tahdomme, ett viatonta suojeltaisiin. Jos
kadulla tai tiell nemme vkivallan- tai vryydenteon, niin heti
sisimmss sydmessmme syttyy vihan ja paheksumisen tunne, joka
saattaa meidt pitmn sorretun puolta. Mutta mahtavampi voima
pidtt meit; laki ottaa meilt oikeuden suojella viattomuutta. Jos
taas pinvastoin joku laupeuden- tai jalomielisyydenteko tapahtuu
silmiemme edess, niin mink ihailun, mink rakkauden se meiss
hertt! Ken ei silloin sanoisi itsekseen: min olisin tahtonut tehd
samoin. Meihin nhden on varmaan yhdentekev, onko joku ihminen
kaksituhatta vuotta sitten ollut paha tai hyv, ja kuitenkin vanhanajan
historia meit liikuttaa aivan kuin sattuisivat sen tapaukset meidn
pivinmme. Mit minun on tekemist Catilinan rikosten kanssa?
Tarvitseeko minun ehk pelt joutuvani hnen uhrikseen? Miksi siis
kammoan hnt aivan yht suuresti kuin olisi hn aikalaiseni? Emme
vihaa pahoja ainoastaan senthden, ett he voivat meit vahingoittaa,
vaan senthden, ett he ovat pahoja. Emme ainoastaan itse tahdo olla
onnellisia, tahdomme myskin muut onnellisiksi. Ja kun tuo onni ei
mitenkn haittaa meidn onneamme, se sit vaan lis. Sanalla sanoen
tunnemme vasten tahtoammekin sli onnettomuuteen joutuneita kohtaan;
kun nemme heidn onnettomuutensa, krsimme siit. Turmeltuneimmatkaan
eivt voi kokonaan kadottaa sit ominaisuutta; usein se saattaa heidt
ristiriitaan oman itsens kanssa. Ryvri, joka ryst ohikulkevia,
poistaa siit huolimatta kyhn miehen puutteita, ja raain murhamies
tukee tainnoksiin mennytt ihmist.

Puhutaan omantunnon nest, joka salaisesti rankaisee salatut rikokset
jopa usein saattaa ne ilmi. Oi, ken meist ei olisi koskaan kuullut
tuota hiritsev nt! Puhutaan kokemuksen perusteella ja
tahdottaisiin tukahuttaa tuo tyrannimainen tunto, joka meille tuottaa
niin paljon vaivoja. Totelkaamme luontoa; olemme silloin oppivat
tuntemaan miten lempesti se hallitsee ja miten suloiselta tuntuu, kun
sit toteltuaan voi antaa itselleen hyvn todistuksen itsestn. Paha
ihminen pelk itsen ja koettaa itsen paeta. Hn on iloinen
kohdistaessaan huomionsa ulkopuolelle itsen. Hn knt levottomat
katseensa ymprilleen ja etsii jotakin seikkaa, joka hnt huvittaisi.
Ilman katkeraa ivaa, ilman loukkaavaa pilkkaa hn olisi alati
surullinen. Rienaava nauru on hnen ainoa huvinsa. Kunnon ihmisen
hilpeys sitvastoin on sisist laatua. Hnen naurunsa ei ole
pahanilkist, vaan iloista; hnell on hilpeytens lhde itsessn, hn
on yht iloinen yksinn kuin seurassa. Hn ei ota tyytyvisyyttn
niilt, jotka hnt lhestyvt, vaan jakaa sit heille.

Luokaa silmnne kaikkiin maailman kansakuntiin, lukekaa lpi kaikki
historiat. Noissa niin monissa epinhimillisiss ja oudoissa tavoissa
palvella Jumalaa, tuossa tapojen ja luonteiden tavattomassa
erilaisuudessa huomaatte kauttaaltaan vallitsevan samojen siveellisten
periaatteiden, saman tiedon hyvst ja pahasta. Vanha pakanallinen
maailma synnytti inhottavia jumalia, joita tll maan pll olisi
rangaistu rikollisina ja jotka tarjosivat ylimpn onnellisuutena
rikoksilla ja tyydytetyill intohimoilla saavutettua onnea. Mutta
turhaan oikeaksi pyhitetty rikos astui ikuisesta olopaikastaan maan
plle; siveellinen vaisto ajoi sen pois ihmissydmist. Samalla
kun ylistettiin Jupiterin irstailuja, ihailtiin Ksenokrateen
kohtuullisuutta. Sive Lukretia ihaili siveetnt Venusta.
Sankarillinen roomalainen uhrasi pelon Jumalille; hn palveli jumalaa,
joka oli silponut isns ja kuoli nurisematta oman isns kden
kautta. Mit suurimmat miehet kunnioittivat mit halveksittavimpia
jumaluuksia. Luonnon pyh ni, jumalien nt voimakkaampana, teki
itsens kunnioitetuksi maan pll ja nytti siirtvn rikoksen ja
rikolliset taivaaseen.

Ihmisen sisimmss sielussa siis on synnynninen oikeuden ja hyvyyden
periaate, jonka mukaan me omista perusohjeistamme huolimatta
tuomitsemme omat ja muiden teot hyviksi tai pahoiksi. Tlle perukselle
annan omantunnon nimen.

Mutta tt sanaa lausuessani kuulen niin sanottujen viisaiden joka
taholla nostavan suuren huudon: Lapsuuden erehdyksi, kasvatuksesta
johtuneita ennakkoluuloja; nin he kaikki yhdess huutavat.
Ihmishengess muka ei ole mitn, mik ei olisi kokemuksen kautta
saatua, ja me teemme johtoptksemme joka asiasta ainoastaan
omaksumiemme ksitteiden nojalla. Eivtk he viel pyshdy thn. He
uskaltavat edelleen kielt tuon ilmeisen ja yleisen yhtlisyyden eri
kansakuntien vlill, ja ihmisten pttelemistavan aivan pivnselv
yhdenkaltaisuutta vastustaakseen he noutavat pimeydest jonkun
salaperisen heille yksin tunnetun esimerkin, iknkuin kaikki
luontaiset taipumukset olisivat tyhjksi tehdyt yhden kansan
turmeltumisen thden ja iknkuin koko suku olisi kelvoton, niin pian
kuin siin on muutama epsiki. Mit hyty on kaikkea epilevll
Montaignella siit, ett vaivaa itsen kaivamalla esiin jostakin
maailman kolkasta tavan, joka on vastainen oikeuden ksitteelle? Mit
hnt hydytt uskoa mit epilyttvimpien matkailijoiden
auktoriteettiin ja kielt tuo auktoriteetti mit kuuluisimmilta
kirjailijoilta? Kumoaisivatko muutamat tuskin uskottavat, paikallisiin
ja meille tuntemattomiin syihin perustuvat omituiset tavat yleisen
johtoptksen, joka on tehty kaiken muun suhteen toisilleen
vastaisten, mutta tss ainoassa suhteessa yhtpitvien kansojen
yhdenkaltaisuuden perusteella. Oi Montaigne, sin joka ylpeilet
suoruudestasi ja totuudenrakkaudestasi, ole suora ja tosi, jos tm on
filosofille mahdollista, ja sano minulle onko maailmassa maata, jossa
vakaumuksestaan kiinnipitminen, lempeys, hyvntekevisyys,
jalomielisyys katsottaisiin rikokseksi, miss kunnon miest
halveksittaisiin ja petollista kunnioitettaisiin?

Kukin, sanotaan, auttaa yhteishyv oman etunsa vuoksi. Mist sitten
johtuu se seikka, ett oikeamielinen ihminen auttaa sit omaksi
vahingokseen? Mit merkitsee menn kuolemaan omaksi edukseen?
Epilemtt ei kukaan toimi muun vuoksi kuin omaksi edukseen. Mutta
ellei ole olemassa siveellist hyv, joka on otettava lukuun, ei voida
oman edun avulla koskaan selitt muita kuin pahojen ihmisten tekoja.
Onpa uskottavaa, ettei koetetakaan menn pitemmlle. Olisipa liian
katala sellainen filosofia, joka joutuisi pulaan hyveellisten tekojen
suhteen, jonka harrastajat eivt voisi niist muuten selviyty kuin
keksimll niille alhaisia tarkoitusperi ja hyveettmi aiheita ja
jonka olisi pakko halventaa Sokratesta ja parjata Regulusta. Jos joskus
mokomat opit voisivat ruveta itmn meidn keskuudessamme, niin
luonnon ja jrjen ni heti nousisi niit vastaan, eik se sallisi
yhdenkn niiden tunnustajan puhdistaa itsen sill, ett hn on
vakaumuksesta, mik on.

Minun tarkoitukseni ei ole tss ryhty metafyysillisiin selittelyihin,
jotka menevt sek minun ymmrrykseni ett teidn ymmrryksenne yli ja
jotka lopulta eivt johda mihinkn tulokseen. Olen jo teille sanonut,
etten tahdo filosofeerata kanssanne, vaan ett tahdon auttaa teit
neuvottelemaan sydmemme kanssa. Jos tunnette, ett olen oikeassa, niin
se minulle riitt, vaikka kaikki filosofit nyttisivt toteen, ett
olen vrss.

Nyttkseni olevani oikeassa, minun vaan tarvitsee saattaa teidt
erottamaan hankkimamme ksitteet synnynnisist, luontaisista
ksitteistmme. Sill tunnemme, ennenkuin opimme tuntemaan, ja koska
emme opi tahtomaan omaa hyvmme ja karttamaan omaa pahaamme, vaan
omaamme tuon vaiston luonnostamme, niin samoin rakkaus hyvn ja viha
pahaa kohtaan ovat meille yht luontaiset kuin rakkaus itseemme.
Omantunnon toiminta ei ole johtoptksien tekemist, vaan se on
tuntemista. Joskohta kaikki mielteemme tulevat ulkoapin, ovat ne
tunteet, jotka mrvt noiden mielteiden arvon, meiss itsessmme, ja
ainoastaan tunteiden kautta meill on tieto sopivaisuudesta ja
sopimattomuudesta meidn ja olioiden vlill sek siit, pitk meidn
niit etsi, vai karttaa.

Olemassaolo on meille samaa kuin tunteminen. Tunteemme ovat kieltmtt
aikaisemmat kuin lyllisyytemme; meill on ollut tunteita, ennenkuin
meill oli ksitteit.[129] Mik tahansa lieneekin syy olemassaoloomme,
se syy on huolehtinut silymisestmme antaen meille luontomme mukaiset
tunteet, eik voitane kielt, etteivt ainakin ne olisi synnynnisi.
Mit yksiln tulee, nm tunteet ovat: rakkaus itsemme kohtaan, kivun
pelko, kuoleman kauhu, hyvinvoinnin halu. Mutta jos ihminen on
luonnostaan yhteiskuntaoloihin taipuva, jota seikkaa ei voi epill,
tai ainakin yhteiskunnalliseksi tarkoitettu, on hn se ainoastaan
muiden synnynnisten, sukuunsa suhteutuvien tunteiden kautta. Sill jos
vaan tarkastelee ruumiillista tarvetta, huomaa ett se kaiketi enemmn
vierottaa ihmisi toisistaan, kuin heit lhent toisiinsa. Nyt syntyy
omantunnon vaikuttava ni tst kaksinaisesta suhteesta itseens ja
lhimisiins. Se, ett tiet mik on hyv, ei viel ole samaa kuin
ett sit rakastaisi. Ihmisell ei ole hyvst synnynnist tietoa.
Mutta heti kun jrki tekee sen ihmiselle tunnetuksi, hnen omatuntonsa
saattaa hnet sit rakastamaan. Ja tm tunne on synnynninen.

En nin ollen luule, ystviseni, olevan mahdotonta selitt omantunnon
vlitnt, itse jrjest riippumatonta perustaa luonnostamme johtuvien
seurauksien avulla. Ja joskin se olisi mahdotonta, niin se toiselta
puolen ei ole tarpeellistakaan. Sill koska ne, jotka kieltvt tmn
koko ihmissuvun tunteman ja tunnustaman peruksen, eivt milln tavalla
todista sen olemattomuutta, vaan tyytyvt ainoastaan tt
olemattomuutta vitten puolustamaan, niin me, vakuuttaessamme sen
olevan olemassa seisomme yht vankalla pohjalla kuin he ja meill on
viel sisinen todistus, omantunnonni, joka todistaa omasta
puolestaan. Joskin arvostelukykymme ensi valossa aluksi hikistymme ja
oliot nyttyvt meille hmrin, sekavina, niin odottakaamme siksi,
kunnes heikot silmmme uudelleen aukenevat ja vahvistuvat, ja pian
nemme nuo samat oliot jrjen valossa semmoisina, kuin luonto ne meille
alusta asti on nyttnyt. Tai olkaamme yksinkertaisempia ja vhemmn
turhamielisi, tyytykmme niihin alkuperisiin tunteihin, jotka
huomaamme itsessmme, koska kerran tutkimisemme, ellei se johda meit
harhaan, aina johtaa meidt niihin. Omatunto, omatunto! Jumalallinen
vaisto! Kuolematon, taivaallinen ni, tietmttmn, rajoitetun, mutta
jrjellisen ja vapaan olennon erehtymtn opas! Pettmtn hyvn ja
pahan tuomari, sin, joka teet ihmisen Jumalan kaltaiseksi! Sin olet
ihmisen luonnon tydellisyyden, hnen tekojensa siveellisyyden
aiheuttaja. Ilman sinua en itsessni tunne olevan mitn muuta, joka
kohottaisi minut elint ylemmksi, kuin tuo surkea etuoikeus harhailla
erehdyksest erehdykseen snnttmn ymmrryksen ja perustaa vailla
olevan jrjen avulla.

Olemme tten, Jumalan kiitos, psseet vapaiksi koko tuosta
pelottavasta filosofiasta. Voimme olla ihmisi olematta oppineita.
Vapautettuina kuluttamasta elmmme moraalin tutkimisessa meill on
mit vhimmill kustannuksilla saatavissa varmempi opas tss
rettmss inhimillisten mielipiteiden sokkelossa. Mutta se ei viel
riit, ett tm opas on olemassa. Tulee osata tunnustaa se ja seurata
sit. Jos se puhuu joka sydmelle, niin miksi on niin vhn niit,
jotka sit kuuntelevat? Siksi, ett se puhuu meille luonnon kielell,
jonka kaikki on saattanut meidt unhottamaan. Omatunto on ujo; se
rakastaa yksinisyytt ja rauhaa. Maailma ja melu sit pelstyttvt.
Ennakkoluulot, joista sen vitetn syntyneen, ovat sen pahimmat
viholliset; se pakenee niit tai vaikenee niiden edess. Niiden meluava
ni tukehuttaa sen nen ja est sit psemst kuuluviin.
Innottelevaisuus rohkenee sit matkia ja kehottaa sen nimess
rikokseen. Tuntien itsens hyltyksi se vihdoin menett rohkeutensa.
Se ei en puhu, se ei en meille vastaa. Ja kun niin kauan on sit
halveksinut, on yht vaivalloista taas saada se takaisin kuin oli saada
se karkotetuksi.

Kuinka usein olen tutkiessani vsynyt, kun olen tuntenut rintani
kylmyytt! Kuinka usein surumielisyys ja ikv, vuodattaen myrkkyn
ensimisiin mietiskelyihini, tekivt ne minulle sietmttmiksi!
Kuivettunut sydmeni omisti totuudenrakkaudelle ainoastaan heikon,
laimean innon. Sanoin itsekseni: Miksi vaivata itsen etsimll
semmoista, jota ei ole olemassa. Siveellinen hyv on pelkk haave. Ei
ole mitn muuta hyv kuin aistilliset nautinnot. Oi jos kerran on
kadottanut henkisten nautintojen maun, kuinka silloin on vaikeata saada
se takaisin! Kuinka paljon vaikeampaa kuitenkin on saada sit, ellei
sit koskaan ole ollut! Jos olisi olemassa ihminen, niin kurja, ettei
hn elmns aikana olisi tehnyt mitn, jonka muisto saattaisi hnet
tyytyviseksi itseens ja iloiseksi siit, ett on elnyt, niin tm
ihminen ei koskaan kykenisi tuntemaan itsen. Ja voimatta tuntea, mik
hyvyys piilee hnen luonnossaan, hn olisi pakosta paha ja ikuisesti
onneton. Mutta luuletteko, ett maan pll olisi ainoatakaan ihmist,
niin turmeltunutta, ettei hn koskaan olisi tuntenut sydmessn
taipumusta tehd hyv? Tuo taipumus on niin luonnollinen ja niin
suloinen, ett on mahdotonta sit aina vastustaa, ja muisto siit
ilosta, jonka se kerran on aiheuttanut, riitt elvyttmn sit yh
uudelleen. Ikv kyll, sit on alussa vaikea tyydytt, on tuhansia
syit olla noudattamatta sydmen taipumusta. Vr viisaus pidtt
sit inhimillisen minn ahtaiden rajojen sisll, ja tuhansia
miehuullisia ponnistuksia tarvitaan, ennenkuin uskaltaa menn noiden
rajojen yli. Hyvn teon palkinto on sen tekemisen tuottama mielihyv,
ja tmn palkinnon saa vasta kun on sen hyvin ansainnut. Ei mikn ole
viehttvmp kuin hyve, mutta siit tytyy nauttia, jotta sen
huomaisi. Kun sit tahtoo itselleen saada, se ensin muuttaa itsens
tuhansiin pelottaviin muotoihin, kuten tarun Proteus, ja nyttytyy
lopuksi omassa muodossaan vaan niille, jotka eivt ole vsyneet sit
tavoittelemasta.

Alituisesti taistellen luontaisten tunteiden kanssa, jotka puhuivat
minulle yhteishyvn puolesta, ja jrkeni kanssa, joka kohdisti kaikki
minuun itseeni, olisin koko elmni ajan hlynyt niden kahden seikan
vlill, tehden pahaa, rakastaen hyv, aina vasten omaa itseni, ellei
uusi selkeys olisi valaissut sydntni ja ellei mielipiteitni
varmistava totuus olisi edelleen vakaannuttanut elmntapaani ja
saattanut minua sopusointuun itseni kanssa. Turhaan koetetaan
perustella hyvett yksistn jrjen pohjalla. Mik varma perusta sille
siten voitaisiin antaa? Hyve, sanotaan, on jrjestyksen rakkautta.
Mutta voiko sitten tm rakkaus minussa olla voimakkaampi kuin oman
hyvinvointini rakkaus? Annettakoon minulle selv ja riittv syy, jonka
nojalla voisin edelliselle antaa etusijan. Pohjaltaan tuo heidn luultu
perustuksensa on pelkk sanaleikki, sill min puolestani voin sanoa,
ett pahe on jrjestyksen rakkautta, vaikka toiseen suuntaan.
Kaikkialla, miss on tunnetta ja lyllisyytt, on olemassa jonkunmoinen
siveellinen jrjestys. Ero on siin, ett hyv ihminen jrjestyy
suhtautuen kokonaisuuteen, mutta paha jrjest kokonaisuuden
suhtautumaan itseens. Jlkiminen tekee itsens olemiston keskukseksi,
edellinen mittaa steens ja pysyy kehss. Silloin hyv ihminen on
jrjestynyt oikeaan suhteeseen Jumalaan, joka on yhteinen keskus, ja
luotuihin, jotka kaikki muodostavat konsentrisia ympyrit. Ellei
Jumaluutta ole, on ainoastaan paha jrjellinen; hyv ihminen toimii
silloin jrjettmsti.

Oi lapseni, jospa kerran voisitte tuntea mist raskaasta taakasta on
vapautunut, kun tyhjennettyn inhimillisten mielipiteiden turhuuden
kalkin ja maistettuaan intohimojen katkeruutta, vihdoin lyt niin
lhelt itsen viisaudentien, tmn elmn vaivojen palkinnon ja sen
onnenlhteen, jonka suhteen on ollut eptoivoisa. Kaikki luonnonlain
stmt velvollisuudet, jotka ihmisten vryys melkein oli hivuttanut
pois sydmestni, painuvat siihen uudelleen, kun kuulen mainittavan
iankaikkista oikeutta, joka ne minulle mr ja joka nkee, tytnk
ne. Tunnen itsessni en vaan suuren hyv tahtovan olennon tyn ja
vlikappaleen, olennon, joka tekee hyv ja tekee minullekin hyv, jos
tahtoni mukautuu hnen tahtonsa mukaan ja jos min oikein kytn
vapauttani. Suostun hnen stmns jrjestykseen, varmana siit,
ett itse kerran tulen tydellisesti siit nauttimaan ja siin olemaan
onnellinen. Sill mik onnellisuus on suloisempi kuin se, ett tuntee
itsens kuuluvaksi jrjestelmn, jossa kaikki on hyvin. Kun kipu minua
ahdistaa, kannan sit krsivllisesti ajatellen, ett se on ohimenev
ja ett sen aiheuttaa ruumis, joka ei ole minulle olennainen. Jos ilman
todistajia teen hyvn tyn, tiedn, ett se kuitenkin huomataan, ja
huolehdin kytksestni tss elmss tulevaa varten. Krsiessni
vryytt sanon itselleni: Oikeamielinen olento, joka ohjaa kaikkea,
kyll tiet antaa minulle hyvityst. Ruumiini tarpeet, elmni
krsimykset tekevt minulle ajatuksen kuolemasta siedettvmmksi.
Minulla on vaan vhemmn siteit katkaistavana, kun kerran tytyy
jtt kaikki.

Minkthden sieluni on aistimieni alainen ja kahlehdittu thn
ruumiiseen, joka sit orjuuttaa ja kiusaa? En siit tied mitn.
Olenko min tunkenut Jumalan salaisuuksiin? Mutta saatan olematta
julkean rohkea tehd yksinkertaisia olettamia. Ajattelen itsekseni,
ett jos ihmishenki olisi jnyt vapaaksi ja puhtaaksi, mit ansiokasta
siin silloin olisi, ett se rakastaisi ja noudattaisi jrjestyst,
jonka se huomaisi ja jonka rikkomisesta sill ei olisi mitn etua. Se
olisi onnellinen, se on totta, mutta sen onnesta puuttuisi korkein
aste: hyveen kunnia ja hyv todistus omasta itsestn. Se olisi
ainoastaan enkelien kaltainen, mutta epilemtt hyveellinen ihminen on
kerran oleva jotakin enemp kuin ne. Koska sielu on yht voimakkailla
kuin ksittmttmill siteill yhdistetty kuolevaiseen ruumiiseen,
panee tmn ruumiin silyttmisen huoli sielun asettamaan kaiken
johonkin suhteeseen sen kanssa ja saattaa sielun harrastamaan
sellaista, mik on vastaista yleiselle jrjestykselle, jota sielu
kuitenkin kykenee havaitsemaan ja rakastamaan. Nin ollen vapauden
oikea kyttminen koituu sielulle samalla sek ansioksi ett
palkinnoksi, ja se valmistaa itselleen ainaisen onnen taistelemalla
maallisia intohimoja vastaan ja yllpitmll alkuperist tahtoansa.

Jos nyt siinkin alennustilassa, jossa tmn elmn aikana olemme,
kaikki alkuperiset taipumuksemme ovat oikeutettuja, kaikki paheemme
johtuvat meist itsestmme, niin miksi valitamme olevamme niiden ikeen
alaisia? Miksi moitimme kaiken luojaa niist vaivoista, jotka itse
hankimme itsellemme ja niist vihollisista, joita itse asestamme
itsemme vastaan? Oi, lkmme turmelko ihmist! Silloin hn aina on
oleva hyv, vailla krsimyksi ja aina onnellinen, vapaana
omantunnonvaivoista. Rikokselliset, jotka sanovat pakosta tehneens
rikoksensa, ovat yht valheellisia kuin kurjia ihmisi. Mitenk he
eivt ollenkaan huomaa, ett heikkous, joka panee heidt valittamaan,
on heidn oma aiheuttamansa, ett heidn ensiminen turmeltumisensa
johtuu heidn omasta tahdostaan, ett tahtomalla ensin antautua
viettelemyksien valtaan lopuksi sen tekevt vasten tahtoansakin ja
tekevt ne siten vastustamattomiksi? Epilemtt ei en riipu heist,
tahtovatko olla pahoja ja heikkoja, vai eivtk, mutta heidn
vallassaan oli olla tulematta sellaisiksi. Oi miten helposti olisimme
itsemme ja intohimojemme valtiaat tmnkin elmn kestess, jos
ymmrtisimme silloin, kun meill ei viel ole mitn pysyvisi
tottumuksia ja kun henkemme alkaa varttua, kiinnitt huomiomme niihin
seikkoihin, jotka tulee tuntea, voidaksemme oikein antaa arvonsa
niille, joita emme tunne, jos vakavasti tahtoisimme kehitt henkisi
lahjojamme, emme loistaaksemme muiden silmiss, vaan ollaksemme hyvi
ja viisaita luontomme mukaisesti ja tehdksemme itsemme onnellisiksi
tyttmll velvollisuutemme. Tm harrastus tuntuu meist ikvlt ja
vaivalloiselta, koska ajattelemme sit vasta silloin, kun jo olemme
paheen turmelemat ja kokonaan intohimojemme vallassa. Muodostamme
itsellemme varmat mielipiteet, ennenkuin viel tunnemme hyvn ja pahan.
Ja kyttmll sitten kaiken suhteen tt vr mittaa, emme anna
yhdellekn seikalle sen oikeata arvoa.

On erittinkin yksi ikkausi, jolloin viel vapaa, mutta palava,
levoton, tuntematonta onnea halajava sydn etsii tt arvoa uteliaana,
epvarmana, aistien pettmn ja kiintyy lopuksi sen valhekuvaan,
luullen lytvns sen sielt, miss se ei ole. Nm harhant ovat
mit minuun tulee kestneet liiankin kauan. Oi, olen liian myhn
oppinut ne tuntemaan enk ole voinut niit kokonaan karkottaa. Ne
kestvt yht kauan kuin tm kuolevainen ruumis, joka on niiden
aiheuttaja. Mutta ainakin ne turhaan viettelevin minulle nyttytyvt;
ne eivt en minua pet. Tunnen ne siksi, mit ne ovat ja halveksin
niit, vaikkakin niit seuraan. Kaukana siit, ett niiss nkisin
onneni lhteen, nen niiss sen ehkisijn. Kaihoan sit hetke,
jolloin ruumiinnesteist vapaana olisin min itse, jolloin olisin vapaa
ristiriidasta, jakautumisesta, jolloin en tarvitsisi muuta kuin
itseni, ollakseni onnellinen. Tosin olen onnellinen jo tss elmss,
min kun pidn kaikkia sen vaivoja vhptisin ja katson sit melkein
vieraaksi olemukselleni, ja kun kaikki tosihyv, jonka siit voin
saada, riippuu itsestni.

Kohotakseni jo edeltpin niin paljon kuin mahdollista thn onnen,
voiman ja vapauden tilaan, harjotan henkeni mietiskelemll ylevi
asioita. Mietiskelen kaikkeuden jrjestyst, en selittkseni sit
turhilla jrjestelmill, vaan lakkaamatta ihaillakseni siin
ilmaantuvaa viisasta luojaa. Keskustelen hnen kanssaan, annan hnen
jumalallisen olemuksensa lpitunkea kaikki henkiset lahjani. Hellyn
hnen hyvist teoistaan, siunaan hnt hnen antimistaan, mutta en
hnt rukoile. Mit hnelt pyytisin? Ettk hn minun thteni
muuttaisi kaiken olevaisen jrjestyksen, ettk hn minun hyvkseni
tekisi ihmeen? Min, jonka ennen kaikkea tulee rakastaa hnen
viisautensa stm ja hnen kaitselmuksensa yllpitm jrjestyst,
mink tahtoisin, ett tm jrjestys minun thteni hiriytyisi? Ei,
sellainen julkea anominen ansaitsisi ennemmin rangaistusta kuin ett se
tytettisiin. En myskn hnelt pyyd voimaa tehd hyv; miksi net
hnelt pyytisin sellaista, jonka hn on minulle antanut? Eik hn ole
antanut minulle omaatuntoa, voidakseni rakastaa hyv, ja jrke,
voidakseni sen tuntea, sek vapautta, voidakseni sen valita? Jos teen
pahoin, en voi itseni milln puhdistaa, sill teen niin senthden,
ett niin tahdon. Jos pyydn hnt muuttamaan tahtoni toiseksi, se on
samaa, kuin pyytisin hnelt mit hn pyyt minulta. Se on samaa kuin
tahtoa, ett hn tekisi minun tehtvni ja min siit saisin palkan.
Olla tyytymtn tilaansa on sama kuin tahtoa, ettei en olisi ihminen,
tahtoa muuta kuin olevaista, s.o. tahtoa epjrjestyst ja pahaa.
Oikeuden ja totuuden lhde, laupias, hyv Jumala! Luottamuksessani
sinuun on sydmeni ylin toivo se, ett sinun tahtosi tapahtuisi.
Yhdistmll oman tahtoni sinun tahtoosi teen mink sin teet, mukaudun
sinun hyvyyteesi. Jo ennakolta luulen olevani osallinen ylimmst
onnellisuudesta, joka on hyvyytesi palkka.

Sen oikeutetun epilyksen thden, joka minulla on itseni suhteen,
pyydn hnelt tai oikeammin odotan hnen oikeudellisuudeltaan yht
ainoata seikkaa, nimittin sit, ett hn, jos erehdyn, korjaa
erehdykseni, jos tm on minulle vaarallinen. Olen rehellinen ihminen
ja tunnustan senthden, etten ole erehtymtn. Minun mit varmimmilta
totuuksilta nyttvt mielipiteeni ovat ehk kaikki vri. Sill mik
ihminen ei pitisi kiinni omista mielipiteistn ja kuinka monet
ihmiset ovat yht mielt joka asian suhteen? Minua pettvt harhaluulot
johtuvat kyll minusta itsestni, mutta hn yksin voi minut niist
parantaa. Olen tehnyt kaiken, mink olen voinut, pstkseni tuntemaan
totuuden, mutta sen lhde on liian korkealla. Jos voimani eivt riit
mennkseni etemmksi, niin mist voidaan minua syytt? Silloin tulisi
totuuden lhesty minua.

Kunnon pappi oli puhunut innokkaasti. Hnen mielens oli liikutuksen
vallassa, ja niin oli minunkin mieleni. Luulin kuulevani jumalallisen
Orpheuksen laulavan ensimisi hymnejn ja opettavan ihmisille miten
jumalia on palveltava. Siit huolimatta minulla oli koko joukko
vastavitteit tehtvn, sen huomasin. Mutta min en tehnyt
ainoatakaan, koska ne olisivat olleet omiaan enemmn hmmentmn kuin
vakuuttamaan ja koska minulla oli sama sisinen vakaumus kuin
hnellkin. Mikli hn omantuntonsa mukaisesti minulle puhui, minun
omatuntoni tuntui vahvistavan hnen sanojaan tosiksi.

Ne mielipiteet, jotka juuri olette minulle esittnyt, sanoin hnelle,
nyttvt minusta uudemmilta siihen nhden, mit ette sano tietvnne,
kuin siihen nhden, mit nyttte uskovan. Huomaan niiss, melkein
kauttaaltaan teismi eli luonnollista uskontoa, jonka kristityt
mielelln tahtovat sekoittaa ateismiin eli uskonnottomuuteen, vaikka
se on sille vallan pinvastainen oppi. Mutta katsoen siihen tilaan,
miss tll hetkell olen uskoon nhden, minun tulee siin enemmn
vahvistua kuin heikontua, ja minusta tuntuu vaikealta olla vallan
teidn kannallanne, kun en ole yht viisas kuin te. Ollakseni kuitenkin
yht vakava-aikeinen, tahdon asiaa itsekseni pohtia. Minuakin tulee
sisinen tunne johtamaan, kuten teit, ja te olette itse minulle
huomauttanut, ett ei ole hetken asia saada sit vaikuttamaan, kun
kauan on pakottanut sen vaikenemaan. Olen painanut sananne sydmeeni;
minun tytyy niit mietti. Jos tarkan mietiskelyn jlkeen saan saman
vakaumuksen kuin te, olette te minun viimeinen apostolini ja min olen
teidn proselyyttinne kuolemaan asti. Opettakaa kuitenkin minua
edelleenkin. Olette sanonut minulle vasta puolet siit, mik minun
tulee tiet. Puhukaa minulle ilmestyksest, pyhst raamatusta, noista
hmrist dogmeista, joiden suhteen lapsuudestani saakka olen ollut
eptietoinen, voimatta niit ksitt ja niihin uskoa, ja tietmtt
hyltk vai hyvksy ne.

Pyyntsi tytn kernaasti, poikani, sanoi hn syleillen minua, tahdon
sanoa kaikki, mit ajattelen. En suinkaan aio avata sydntni
ainoastaan puoleksi, mutta se toivomus, jonka juuri minulle ilmaisitte,
oli vlttmtn, ennenkuin saatoin tuntea olevani oikeutettu puhumaan
teille peittelemtt. Thn asti en teille ole sanonut mitn, josta en
luulisi teill olevan hyty ja josta minulla sydmessni ei olisi
tydellinen vakaumus. Sen tutkistelun laita, joka viel on tekemtt,
on aivan toinen. Nen siin vaan hmmennyst, salaperisyytt,
hmryytt; en siihen tuo lisksi muuta kuin epvarmuutta ja
epilyst. Vapisten teen ptkseni ryhty siihen ja tulen puhumaan
teille pikemmin epilyksistni kuin mielipiteistni. Jos teidn
mielipiteillnne olisi lujempi pohja, niin eprisin esitt teille
omia mielipiteitni, mutta siin tilassa, miss nyt olette, on teille
hydyllist ajatella kuten min.[130] lk muuten antako sanoilleni
muuta arvoa kuin mink jrkenne sallii. En net tied, vaikka olisin
erehtynyt. On vaikeata asioita pohtiessa olla toisinaan kyttmtt
varmuuteen vivahtavia sanoja, mutta muistakaa, ett kaikki minun varmat
vitteeni tss kohden ovat pelkki epilemisen aiheita. Etsik itse
totuutta. Min puolestani lupaan teille ainoastaan puhuvani ilman
vilppi.

Nette minun esityksessni ainoastaan luonnonuskonnon. Tuntuu sangen
oudolta ajatella, ett kaipaisimme muuta uskontoa. Miten voin tiet,
ett minulla olisi se tarve? Miss suhteessa olen syyllinen, kun
palvelen Jumalaa niiden tiedonlahjojen mukaisesti, jotka hn suo minun
hengelleni ja niiden tunteiden mukaisesti, jotka hn sydmessni
hertt? Mik on se siveellinen puhtaus, mik se ihmiselle hydyllinen
ja stjlleen kunniaa tuottava dogmi, jonka saatan johtaa
positiivisesta opista, mutta en, tuota oppia tuntematta, luontaisten
taipumusten oikeasta kyttmisest? Nyttk minulle mit pit list
luonnonlain stmiin velvollisuuksiin Jumalan kunniaksi, yhteiskunnan
hyvksi ja omaksi edukseni ja mink semmoisen hyveen te johdatte
uudesta uskosta, ettei se olisi seuraus minun opistani. Ylevimmt
ajatuksemme Jumalasta saamme ainoastaan jrjen kautta. Katselkaa
luonnon vaihtelevaa nky, kuunnelkaa sisist nt. Eik
Jumala ole ilmaissut kaikkea silmillemme, omalletunnollemme ja
arvostelukyvyllemme? Mit ihmiset voivat meille ilmaista lisksi?
Heidn selityksens vaan alentavat Jumalan arvoa, sill niiden kautta
Jumalalle annetaan inhimillisi intohimoja. Kaukana siit, ett
erityiset dogmit tekisivt ksityksen suuresta olennosta selvemmksi,
ne sit vaan hmmentvt. Ne eivt jalosta sit, vaan halventavat
sit ja lisvt sit peittvn salaperisyyteen mielettmi
ristiriitaisuuksia, tehden ihmiset ylpeiksi, suvaitsemattomiksi ja
julmiksi sek saattaen rauhan asemesta tulen ja miekan raivoten
vallitsemaan maan pll. Kysyn itseltni mit tm kaikki hydytt,
osaamatta siihen vastata. Nen siin vaan ihmisten rikokset ja
ihmissuvun onnettomuudet.

Minua vastaan vitetn ilmestyksen olevan vlttmttmn, jotta
ihmiset oppisivat oikean tavan palvella Jumalaa hnen tahtonsa
mukaisesti; todistuksena mainitaan ne erilaiset, sangen omituiset tavat
palvella Jumalaa, joita ihmiset ovat panneet kytntn. Mutta ei
ollenkaan huomata syyn thn erilaisuuteen olevan juuri sen
harhaluulon, ett muka olisi ilmestyksi. Siit perin kun kansat ovat
keksineet sen, ett ovat panneet Jumalan puhumaan, ovat ne panneet
hnet puhumaan, kukin omalla tavallaan, ja ovat antaneet hnen sanoa
juuri sit, mit ovat tahtoneet. Ellei oltaisi kuultu muuta kuin mit
Jumala sanoo ihmissydmelle, ei koskaan olisi ollut maan pll muuta
kuin yksi ainoa uskonto.

Tarvittiin yhdenmukaista jumalanpalvelusta, sit en kiell. Mutta
oliko tm seikka niin trke, ett sit varten tytyi panna liikkeelle
koko jumalallisen mahdin komeus? lkmme sekoittako keskenn
uskonnonmenoja ja uskontoa. Jumala vaatii sydmen palvelusta, ja se on
aina samanlainen, jos se vaan on vakavaa laatua. Mieletnt
turhamaisuutta todistaa se, ett kuvitellaan Jumalan panevan niin
suurta arvoa papin vaatetuksen muotoon, hnen lausumiensa sanojen
jrjestykseen, alttarin ress tehtyihin liikkeisiin ja kaikkiin hnen
polvistumisiinsa. Oi ystvni, vaikka tahtoisitte olla kuinka
ylevmielinen tahansa, olisitte aina kuitenkin maassa matava. Jumala
tahtoo, ett hnt palveltaisiin hengess ja totuudessa. Tm on
kaikkien uskontojen, kaikkien maiden ja kaikkien ihmisten velvollisuus.
Mit tulee ulkonaisiin menoihin, niin on aivan poliisivallan asia,
pitk niiss noudattaa yhdenmukaisuutta hyvn jrjestyksen vuoksi.
Sit varten ei tarvita ilmestyst.

Nm mietteet eivt olleet minun ensimisini. Ollen kasvatuksen
aiheuttamien ennakkoluulojen vallassa ja tynn tuota vaarallista
itserakkautta, joka aina pyrkii johtamaan ihmist ulkopuolelle hnen
piirin, ponnistelin alentaakseni ylimmn olennon minun ksitysalaani,
kun en itse ollut kyllin vahva ylentmn heikkoja ksitteitni hnen
luokseen. Koetin saattaa ne rettmn kaukana toisistaan olevat
suhteet, jotka hn on luonut oman luontonsa ja minun luontoni vlille,
lhemmksi toisiaan. Halusin saada vlittmmpi ilmauksia,
yksityiskohtaisempia tietoja, ja tyytymtt tekemn Jumalaa ihmisten
kaltaiseksi tahdoin saada yliluonnollisia selityksi, siten ollakseni
samalla lhimisini etevmpi. Tahdoin itselleni erityist
jumalanpalvelusta; tahdoin, ett Jumala minulle ilmoittaisi, mit hn
ei ollut muille ilmoittanut tai mit eivt olisi kyenneet ymmrtmn
kuten min.

Piten sit nkkantaa, joka minulla oli, yhteisen nkkantana, josta
kaikki uskovaiset lhtivt pyrkimn selkempn jumalanpalvelukseen,
lysin luonnonuskonnon dogmeista ainoastaan uskonnon alkeet yleens.
Tarkastelin noita maan pll olevia eri uskonlahkoja, jotka syyttvt
toisiaan valheellisuudesta ja erehtymisest ja kysyin: _mik niist on
oikea?_ Jokainen vastasi: "minun lahkoni on se oikea", jokainen sanoi:
"min yksin ja minun kannattajani ajattelemme oikein, kaikki muut ovat
erehtyneet." _Ja miten tiedtte, ett teidn lahkonne on oikea?_ Koska
Jumala sen on sanonut.[131] Ja kuka teille takaa, ett Jumala sen on
sanonut? Pastorini, joka sen hyvin tiet. Pastorini kskee minua sit
uskomaan, ja min sen uskon. Hn vakuuttaa minulle, ett kaikki ne,
jotka vittvt toisin kuin hn, valehtelevat, enk min senthden
kuuntele mit he sanovat.

Kuinka, ajattelin min, eik totuus olekaan yksi? Voiko se, mik minun
mielestni on totta, teidn mielestnne olla vr? Jos se, joka on
oikealla tolalla, seuraa samaa menettelytapaa kuin se, joka on vrll
tolalla, niin mit ansioita tai vikoja on toisella enemmn kuin
toisellakaan? Heidn valintansa on sattuman varassa; olisi kohtuutonta
antaa heidn vastata siit. Se olisi samaa kuin palkita tai rangaista
heit siit, ett ovat syntyneet siin tai siin maassa. Mutta
ken julkeaa sanoa Jumalan nin tuomitsevan, loukkaa hnen
oikeudellisuuttaan.

Kaikki uskonnot ovat oikeat ja Jumalalle otolliset, tai jos on olemassa
yksi erityinen uskonto, jonka hn ihmisille mr ja josta
tietmttmi hn rankaisee, niin hn on varustanut sen varmoilla,
selvsti huomattavilla tunnusmerkeill, jotta se erotettaisiin ja
tunnustettaisiin ainoaksi oikeaksi uskonnoksi. Nm tunnusmerkit ovat
kaikkina aikoina, kaikkialla yht selvsti huomattavissa kaikille
ihmisille, suurille ja pienille, oppineille ja oppimattomille,
eurooppalaisille, intialaisille, afrikkalaisille ja raakalaisille. Jos
olisi olemassa maan pll sellainen uskonto, jota tunnustamattomat
kaikki joutuisivat iankaikkiseen vaivaan, ja jos jossakin paikkaa
maailmaa olisi joku kuolevainen, vaan yksi ainoakin, jolle tuo uskonto
ei olisi voinut antaa varmuutta oikeudestaan, niin olisi tmn uskonnon
Jumala kohtuuttomin ja julmin kaikista tyranneista.

Etsimmek siis vakavasti totuutta? lkmme tehk mitn mynnytyksi
syntymlle, isiemme ja pappien auktoriteetille, vaan alistakaamme
kaikki, mink he lapsuudestamme asti ovat meille opettaneet,
omantuntomme ja jrkemme punnittavaksi. Turhaan minulle huudetaan:
Polje jrkesi. Mutta tt saattaa minulta vaatia sekin, joka minua
pett. Todistettakoon minulle jrkisyill, ett minun on sokeasti
alistaminen ja polkeminen jrkeni.

Kaikki jumalantuntemus, jonka voin saavuttaa tarkastamalla
maailmankaikkeutta ja oikein kyttmll tietolahjojani, rajoittuu
siihen, mit teille jo yll olen selittnyt. Jos tahtoo tiet enemmn,
tytyy turvautua erityisiin keinoihin. Mutta inhimillinen auktoriteetti
ei voi olla nit keinoja, sill koska ei mikn ihminen ole toiseen
lajiin kuuluva kuin min, saatan min oppia tuntemaan kaiken sen, mink
kuka ihminen tahansa luonnollista tiet on tullut tuntemaan; toinen
ihminen saattaa erehty yht hyvin kuin minkin. Jos min uskon sen,
mit hn sanoo, ei se tapahdu senvuoksi, ett hn sen sanoo, vaan
senthden ett hn sen todistaa. Ihmisten todistukset eivt siis
pohjaltaan ole muuta kuin minun oman jrkeni todistuksia, eivtk ne
ole minn lisn niihin luonnollisiin keinoihin, jotka Jumala on
minulle antanut oppiakseni tuntemaan totuuden.

Totuuden apostoli, mit teill siis on minulle sanottavaa sellaista,
jonka suhteen min en voisi olla tuomari? Jumala itse on puhunut,
kuulkaa hnen ilmestystn. Se on toinen asia. Jumala on puhunut, kas
siin tosiaan suuri sana. Ja kenelle hn on puhunut? Hn on puhunut
ihmisille. Minkthden siis en siit ole mitn kuullut? Hn on antanut
muille ihmisille tehtvksi ilmoittaa teille hnen sanansa. Min
ymmrrn, ne ovat siis ihmisi, jotka minulle tulevat sanomaan sen,
mink Jumala on sanonut. Mieluummin olisin kuullut Jumalan itsens
puhuvan. Se ei olisi tuottanut hnelle sen enemp vaivaa, ja min
olisin ollut turvassa petoksilta. -- Hn turvaa teidt petoksilta
julistamalla palveiijoidensa kutsumuksen. -- Mill tavoin? Ihmeidenk
kautta? Ja miss ovat nuo ihmeet? Kirjoissa. Ja kuka on tehnyt nuo
kirjat? Ihmiset. Ja kuka on nhnyt nuo ihmeet? Ihmiset, jotka niist
todistavat. Kuinka! Aina vaan inhimillisi todistuksia, aina vaan
ihmisi, jotka minulle kertovat mit muut ihmiset heille ovat
kertoneet. Kuinka paljon ihmisi Jumalan ja minun vlillni!
Katsastakaamme kuitenkin, tutkikaamme, verratkaamme, tarkastakaamme
asiain todellisuutta. Oi, jos Jumala olisi suvainnut pst minut
tekemst kaikkea tt, olisinko hnt silt palvellut vhemmn
hartaalla sydmell?

Punnitkaa, hyv ystv, mihin kauheaan vittelyyn tten olen joutunut,
miten suunnattoman paljon tarvitsen tietoja, voidakseni perehty
harmaimpaan muinaisuuteen, tutkiakseni, punnitakseni ja verratakseni
keskenn ennustuksia, ilmestyksi, tekoja ja kaikkia maailman kaikissa
maissa tavattavia uskon muistomerkkej, mrtkseni niiden ajan,
paikan, perustajat ja muut niit koskevat seikat. Kuinka tarkka
arvostelukyky minulle onkaan vlttmtn, voidakseni erottaa
todenperisen siit, mik on arvelua, verrata vastavitteit ja niihin
annettuja vastauksia, knnksi ja alkuperisi tekstej, arvostella
todistajien puolueettomuutta, tervett jrke ja tietoja, tiet, eik
ole jtetty mitn mainitsematta, eik mitn lismtt, eik ole
mitn sovitettu vrn paikkaan, eik mitn muutettu ja vristelty,
poistaa jljell olevat ristiriitaisuudet, ptt mik paino on
pantava vastustajien vaikenemiseen heit vastaan tuotujen tosiseikkojen
suhteen, lisksi ptt, ovatko nm tosiseikat tulleet heidn
tietoonsa, ovatko he katsoneet niit sen arvoisiksi, ett kannattaisi
niihin vastata, olivatko kirjat niin yleisesti levinneit, ett meidn
aikaamme silyneet olisivat voineet joutua heidn luettavikseen,
olemmeko me olleet tarpeeksi rehellisi antaaksemme heidn kirjojensa
vapaasti levit keskuudessamme ja antaaksemme heidn pontevimpien
vastavitteidens olla siin muodossa, johon he ne ovat pukeneet.

Jos nyt kaikki nm kirjalliset todistuskappaleet on saatu
uskottaviksi, tytyy ryhty etsimn todistuksia niiden
alkuunpanijoiden kutsumuksesta. Tytyy hyvin tuntea kohtalon lait ja
satunnaiset nennisyydet, voidakseen ptt mitk ennustukset eivt
voi kyd toteen ilman ihmeen tapahtumista. Tytyy tydellisesti tuntea
alkukielten omituisuudet ja luonne, ymmrtkseen mik niiss on
ennustusta, mik pelkk puhetaidollinen knne. Tytyy edelleen tiet
mitk tapaukset ovat sopusoinnussa luonnon jrjestyksen kanssa ja mitk
eivt ole, voidakseen sanoa, mihin mrn taitava ihminen voi lumota
yksinkertaisten silmt ja hmmstytt valistuneitakin ihmisi.
Tytyy tutkia mit laatua ihmeen tulee olla ja mik on oleva sen
todellisuusarvo, jotta siihen ei ainoastaan pitisi uskoa, vaan ett
lisksi olisi rangaistuksen alainen, jos sit epilisi. Tytyy verrata
vrien ja oikeiden ihmeiden todistuksia ja lyt varmoja sntj,
joiden avulla ne erottaa toisistaan. Sanalla sanoen, tytyy saada
selville, miksi Jumala valitsee sanansa, todistukseksi keinoja, jotka
itse niin suuresti kaipaavat todistusta, iknkuin hn tekisi pilkkaa
ihmisten heikkouskoisuudesta ja tahallaan karttaisi oikeita keinoja,
saadakseen heidt varmoiksi asiasta.

Olettakaamme jumalallisen majesteetin suvaitsevan alentaa itsens
siihen mrn, ett tekisi ihmisest pyhn tahtonsa ilmaisijan. Onko
edes siin tapauksessa jrjellist ja onko oikein vaatia, ett koko
ihmiskunta kuuntelisi tuon palvelijan nt, ellei sille olisi
ilmaistu, ett hn todella on se palvelija? Onko oikein ja
kohtuullista, ettei hnelle todistuskappaleiksi anneta muuta kuin
muutamia erityisi merkkej harvojen tuntemattomien ihmisten
lsnollessa, joista kaikki muut ihmiset eivt koskaan saa tiet
muulla tavalla kuin kulkupuheen kautta? Jos tmn maailman kaikissa
maissa pidettisiin tosina kaikkia kansan ja heikkopisten ihmisten
nkemi ihmeit, olisi jokainen lahko oikea, ja olisi olemassa enemmn
ihmeit kuin luonnollisia tapauksia. Ja suurin ihme kaikista olisi se,
ett siell, miss innottelijoita vainotaan, ei tapahtuisi ollenkaan
ihmeit. Luonnon muuttumaton jrjestys parhaiten saattaa tuntemaan
sen viisaan kden, joka sit ohjaa. Jos tapahtuisi paljon
poikkeavaisuuksia, en en tietisi mit ajatella. Mit muuten minuun
tulee, uskon liian vahvasti Jumalaan, voidakseni uskoa niin monia
hnelle niin vhn arvoa tuottavia ihmeit.

Olettakaamme, ett joku ihminen tulee puhumaan meille seuraavaan
tapaan: "Kuolevaiset, min julistan teille Korkeimman tahtoa. Tuntekaa
minun sanoistani se, joka minut lhett. Min ksken auringon muuttaa
rataansa, thtien ryhmitty toisin, vuorten tasoittua, virtojen nousta,
maan muuttaa muotoa." Kuka ei kaikkien niden ihmeiden tapahtuessa heti
tuntisi luonnon herraa? Luonto ei tottele pettureita. Heidn ihmeens
tapahtuvat kadunkulmissa, ermaissa ja huoneissa. Siell heidn on hyv
menestyksell toimia pienen katselijajoukon edess, joka jo edeltksin
on taipuvainen uskomaan kaikki. Ken rohkenee minulle sanoa kuinka
paljon silminnkijit tarvitaan, jotta ihme saataisiin uskottavaksi?
Jos oppinne todistukseksi tehdyt ihmeenne itse tarvitsevat
todistamista, niin mit ne hydyttvt? Olisi yht hyv, jos ne
jisivt tekemtt.

Trkein tutkimus kysymyksess olevan opin suhteen on viel
suorittamatta. Jos kerran ne, jotka sanovat Jumalan tekevn ihmeit
tll maan pll, vittvt paholaisenkin niit toisinaan
jljittelevn, emme mit parhaimminkaan todistettujen ihmeiden suhteen
ole tulleet sen pitemmlle kuin ennen. Ja koska Faraon noidat
rohkenivat itse Mooseksen lsnollen tehd samat merkit, mitk hn teki
Jumalan kskyst, niin miksi he hnen poissaollessaan eivt samalla
oikeudella vaatisi itselleen samaa auktoriteettia? Tulemme siis siihen,
ett todistettuaan oppinsa ihmeiden avulla tytyy todistaa ihmeet
oppinsa[132] avulla, jotta ei tarvitse pelt paholaisen tit
pidettvn Jumalan tin. Mit ajattelette tst kehptelmst?

Koska tm oppi on Jumalasta, tytyy sill olla jumalallisuuden
leima. Sen ei ainoastaan tule selvitt niit sekavia ksitteit,
jotka mietiskellessmme olemme siit muodostaneet, vaan sen tulee
myskin st meille jumalanpalveluksen ja siveellisyyden
perusohjeita, jotka ovat sopusoinnussa niiden ominaisuuksien kanssa,
joiden kautta ksitmme sen olemuksen. Mutta jos se opettaisikin
meille vaan jrjettmi asioita, jos se herttisi meiss vaan
vastenmielisyydentunteita lhimistmme ja pelkoa itsemme kohtaan, jos
se kuvailisi meille vaan vihaisen Jumalan, luulevaisen, kostonhimoisen,
puolueellisen ja ihmisi vihaavan, sodan ja taistelujen Jumalan, joka
aina on valmis hvittmn ja musertamaan, joka aina puhuu tuskista ja
vaivoista, kerskaillen rankaisevansa viattomiakin, niin min en
sydmessni tuntisi tmn hirvittvn Jumalan vetvn minua puoleensa
ja varoisin jttmst luonnonuskontoa, omistaakseni tuon toisen.
Ymmrrttehn hyvin, ett vlttmttmsti tytyisi valita. Teidn
Jumalanne ei ole meidn Jumalamme, sanoisin noille lahkolaisille. Se,
joka heti alusta valitsee itselleen yhden kansan ja hylk koko muun
ihmiskunnan, ei ole kaikkien ihmisten yhteinen is. Se, joka mr
iankaikkiseen vaivaan suurimman osan luomistaan olennoista, ei ole se
laupias ja hyv Jumala, jonka jrkeni on minulle nyttnyt.

Dogmien suhteen jrki minulle sanoo, ett niiden tulee olla selvt ja
ilmeisen todet. Jos luonnonuskonto on riittmtn, tm riittmttmyys
johtuu siit epselvyydest, johon se jtt meille opettamansa suuret
totuudet. Ilmoituksen tehtv on selitt meille nm totuudet
ihmishengelle ksitettvll tavalla, saattaa ne sen ksityspiiriin,
saattaa se ymmrtmn ne niin, ett se niihin uskoisi. Usko lujentuu
ja vakaantuu ymmrryksen avulla. Paras kaikista uskonnoista on se, joka
on kaikista ehdottomasti selvin. Se, joka tytt salaperisyydell ja
ristiriitaisuuksilla minulle saarnaamansa opin, saa minut juuri sen
kautta sit epilemn. Jumala, jota min palvelen, ei ole mikn
pimeyden Jumala; hn ei ole antanut minulle ymmrryst kieltkseen
minua sit kyttmst. Sanoa minulle, ett alistaisin jrkeni, on sama
kuin loukata tmn jrkeni luojaa. Totuuden palvelija ei tahdo
kahlehtia jrkeni, vaan valaisee sit.

Olemme jttneet syrjn kaiken inhimillisen auktoriteetin, mutta ilman
sit en voi ymmrt, miten ihminen voisi toisessa hertt vakaumusta
saarnaamalla hnelle jrjetnt oppia. Asettakaamme hetkeksi nuo kaksi
ihmist vastakkain ja ottakaamme selville mit he voivat toisilleen
sanoa tuolla tervll tavalla, joka on molemmille omituinen.

_Uskonintoilija_. "Jrki teille sanoo, ett kokonainen on osaansa
suurempi, mutta min opetan teille Jumalan nimess ett osa on
kokonaista suurempi."

_Jrkeilij_. "Ja kuka te olette, ett uskallatte minulle sanoa Jumalan
olevan ristiriidassa itsens kanssa? Ja ket min paremmin uskon,
hnt, joka jrkeni kautta minulle opettaa ikuisia totuuksia, vai
teit, joka hnen nimessn minulle puhutte jrjettmyyksi?"

_Uskonintoilija_. "Minua, sill minulle annettu tehtv on varmempi.
Min todistan teille heti jrkhtmttmsti, ett hn minut lhett."

_Jrkeilij_. "Kuinka! Te aiotte todistaa minulle, ett Jumala lhett
teidt todistamaan itsen vastaan? Ja minklaisia tulevatkaan
todistuksenne olemaan, jotta ne voisivat minulle todistaa olevan
uskottavampaa, ett Jumala puhuu minulle teidn suunne kautta kuin
minulle antamansa ymmrryksen kautta?"

_Uskonintoilija_. "Ymmrrys, jonka hn teille on antanut! Oi teit, te
mittn, viheliinen ihminen! Iknkuin te olisitte ensiminen
jumalaton, joka erehtyy synnin turmeleman jrkens suhteen!"

_Jrkeilij_. "Jumalan mies, te ette myskn ole ensiminen konna,
joka todistaa kutsumuksensa ptevyyden ryhkeydelln."

_Uskonintoilija_. "Kuinka! Osaavatko filosofitkin sanoa loukkauksia!"

_Jrkeilij_. "Osaavat toisinaan, kun pyhimykset nyttvt heille hyv
esimerkki."

_Uskonintoilija_. "Oh, minulla on oikeus loukata; min puhun Jumalan
nimess."

_Jrkeilij_. "Olisi hyv, jos nyttisitte valtakirjanne, ennenkuin
alatte puhua etuoikeuksistanne."

_Uskonintoilija_. "Minun oikeuteni on epmtn. Taivas ja maa
todistavat minun puolestani. Seuratkaa tarkoin ajatuksenkulkuani, sit
teilt pyydn."

_Jrkeilij_. "Teidn ajatuksenkulkuanne! Semmoinen on teille
tuntematon asia. Kun nyttte minulle, ett jrkeni johtaa minua
harhaan, samalla teette tyhjksi kaiken, mink se mahdollisesti olisi
voinut tuoda esiin teidn puolustukseksenne. Ken tahtoo hylt jrjen
ptevyyden, sen tytyy osata vakuuttaa nojaamatta itse jrkeen. Kuinka
min voin tiet, ett'ei se olekin vaan minun synnin turmelema jrkeni,
joka saattaa minut myntmn tosiksi teidn sananne, jos net
oletamme, ett teidn onnistuisi jrkisyill saada minut uskomaan sit,
mit sanotte? Ja sitpaitsi, mink todistuksen, mit syit te luulette
voivanne tuoda esiin, jotka olisivat ilmeisemmin todet kuin se aksiomi,
joka niiden tulisi todistaa erehdykseksi? On aivan yht uskottavaa,
ett oikea johtopts on valheellinen, kuin ett osa on kokonaista
suurempi."

_Uskonintoilija_. "Mik suuri ero! Minun todistuksiani vastaan ei voi
mitn huomauttaa. Ne ovat yliluonnollista laatua."

_Jrkeilij_. "Yliluonnollista! Mit se sana merkitsee? Min en sit
ymmrr."

_Uskonintoilija_. "Muutoksia luonnonjrjestyksess, ennustuksia,
ihmeit, kaikenlaisia ihmetit."

_Jrkeilij_. "Ihmetit, ihmeit! Min en ole semmoisia koskaan
nhnyt."

_Uskonintoilija_. "Muut ovat niit nhneet teidn puolestanne.
Joukoittain todistajia on olemassa ... kansojen todistus..."

_Jrkeilij_. "Onko kansojen todistus yliluonnollista laatua?"

_Uskonintoilija_. "Ei, mutta koska se on yksimielinen, ei sit voi
vitt vrksi."

_Jrkeilij_. "Ei ole mitn epmttmmp kuin jrjen perusteet,
eik voi vaatia jrjettmyytt uskottavaksi ihmisten todistusten
nojalla. Viel kerran siis: antakaa meidn nhd yliluonnollisia
todistuskappaleita, sill ihmiskunnan todistus ei ole sit laatua."

_Uskonintoilija_. "Oi paatunutta sydnt. Armo ei viel puhu teille
mitn."

_Jrkeilij_. "Se ei ole minun vikani. Sill teidn mukaanne on jo
tytynyt vastaanottaa armo, jotta voisi sit itselleen pyyt. Puhukaa,
te siis minulle sen asemesta."

_Uskonintoilija_. "Oi sithn juuri teen, mutta te ette minua kuuntele.
Mutta mit te sanotte ennustuksista?"

_Jrkeilij_. "Sanon ensiksikin, etten ole kuullut ennustuksia enemp
kuin olen nhnyt ihmeitkn. Sanon edelleen, ettei mikn ennustus
minusta voi olla uskomista vaativa asia."

_Uskonintoilija_. "Pahanhengen palvelija! Miksi ennustukset teist
eivt voi olla uskottavia?"

_Jrkeilij_. "Siksi, ett siihen tarvittaisiin kolme seikkaa, jotka
eivt voi tapahtua samaan aikaan, nimittin ett min olisin ollut
ennustuksen todistajana, ett samoin olisin ollut sen tyttymyksen
todistajana ja ett minulle olisi todistettu, ettei tm tyttyminen
sattumalta olisi sopinut yhteen ennustuksen kanssa. Sill vaikka
ennustus olisi tsmllisempi, selvempi ja ilmeisempi kuin geometrinen
aksiomi, ei sen tyttyminen, jos se tyttyisi, ankarasti ajateltuna,
todistaisi mitn ennustuksen lausujasta, koska sattuman varaan
lausutun ennustuksen selvyys ei tee sen tyttymist mahdottomaksi.

"Nhk siis, mihin teidn luullut yliluonnolliset todistuksenne,
ennustuksenne ja ihmeenne vievt. Ne johtavat uskomaan kaikkea tuota
muiden uskon nojalla ja alistamaan ihmisten auktoriteetin alle Jumalan
auktoriteetin, joka vetoaa jrkeeni. Jos ne ikuiset totuudet, jotka
henkeni ksitt, voisivat jollakin tavoin jrkky, ei minulla en
olisi mitn totuudellista, ja kaukana siit, ett varmasti tietisin
teidn puhuvan Jumalan nimess, en edes olisi varma siit, ett hn on
olemassa."

Kas siin paljon vaikeuksia, poikani, eik siin viel kaikki. Niin
monesta erilaisesta toinen toistaan tuomitsevasta ja poissulkevasta
uskonnosta on vaan yksi ainoa oikea, jos sellaista yleens on.
Pstkseen tietmn, mik on oikea, ei riit tutkia yht noista
uskonnoista, vaan tytyy tutkia kaikki uskonnot. Eik saa missn
suhteessa tuomita, ennenkuin on saanut selvksi vastavittjien
kannan.[133] Tulee verrata vastavitteit todistuksiin, tulee tiet
kaikki, mit kukin muiden suhteen huomauttaa ja mit hn heille vastaa.
Kuta enemmn joku mielipide meist nytt todistetulta, sit enemmn
meidn tulee ottaa selville, mihin kaikki ne ihmiset perustavat
vakaumuksensa, jotka eivt pid sit todistettuna. Hyvin yksinkertainen
olisi jokainen, joka luulisi riittvn, ett kuuntelee oman puolueen
johtajia, oppiakseen tuntemaan vastapuolueen perusteet. Miss on
semmoisia teologeja, jotka voivat kehua rehellisyyttn? Miss on
niit, jotka tehdkseen tyhjiksi vastustajiensa perustelut, ensin
eivt koettaisi niit huonontaa. Jokainen loistaa oman puolueen
keskuudessa. Mutta moni, joka omien puoluelaistensa parissa on ylpe
todisteluistaan, tekisi hyvin tyhmn henkiln vaikutuksen noilla
samoilla todisteluillaan toisen puolueen kannattajien parissa. Jos taas
tahdotte saada tietoja kirjoista, niin mik oppineisuus teidn onkaan
hankkiminen itsellenne, kuinka monta kielt opittava, kuinka monta
kirjastoa lpikytv, kuinka suunnattoman paljo luettava! Ja kuka
sitten minua ohjaisi oikein valitsemaan luettavani? Tuskinpa voisi
yhdest maasta lyt vastapuolueen paraimpia kirjoja, saatikka sitten
kaikkien puolueiden. Ja jos ne lytisi, kumottaisiin ne pian.
Poissaoleva on aina vrss, ja vakaumuksella lausutut huonot
perusteet kumoavat helposti hyvt perusteet, jotka taas esitetn
ylenkatseellisesti. Sitpaitsi kirjat usein johtavat meidt harhaan,
eivtk ne aivan tarkoin ilmaise kirjoittajiensa mielipiteit. Jos
olette koettanut muodostaa itsellenne ksityst katolisesta uskosta
Bossuetin[134] kirjan mukaan, niin elettynne meidn keskuudessamme
olette tullut huomaamaan, ettette suinkaan ole saavuttanut toivottua
tulosta. Olette tullut huomaamaan, ett se oppi, jolla vastataan
protestanttien vastavitteisiin, ei ollenkaan ole sama kuin se, jota
opetetaan kansalle, ja ettei Bossuetin kirja ollenkaan ole saarnatuolin
oppien mukainen. Jos tahtoo hyvin oppia arvostelemaan jotakin uskontoa,
ei pid tutkia sit sen tunnustajien kirjoittamista kirjoista, vaan
tulee menn sit oppimaan heidn itsens luo. Tten saamme vallan
toisen ksityksen. Kullakin tunnustajalla on omat perusluulonsa, omat
mielipiteens, tapansa ja ennakkoluulonsa, jotka muodostavat hnen
uskonsa yleisen laadun; ja jotka ovat otettavat huomioon, jotta voisi
tuosta uskosta tehd johtoptksi.

Kuinka monta suurta kansaa onkaan, jotka eivt ollenkaan painata
kirjoja ja jotka eivt lue meidn kirjojamme. Miten he voivat saada
ksityst meidn mielipiteistmme? Ja miten me puolestamme heidn
mielipiteistn? Me teemme heist pilkkaa ja he meist. He eivt tunne
meidn perusteitamme emmek me heidn perusteitaan. Ja jos meidn
matkustajamme tekevt niist pilkkaa, ei heidn tarvitse muuta kuin
matkustaa meidn maahamme, maksaakseen meille samalla mitalla. Miss
maassa ei olisi jrkevi, rehellisi ja kunnon ihmisi, totuuden
ystvi, jotka sit tunnustaakseen eivt pyyd muuta kuin ett
oppisivat sen tuntemaan. Mutta kuitenkin jokainen luulee lytvns sen
ainoastaan omasta uskonnostaan ja pit muiden kansakuntien uskontoja
mielettmyyksin. Eivt siis nuo vieraat uskonnot ole niin nurinkurisia
kuin milt ne meist nyttvt, tai sitten se jrjellisyys, jota me
huomaamme omassa uskonnossamme, ei todista mitn.

Meill on Euroopassa kolme puskontoa. Yksi uskoo yhteen ainoaan
ilmestykseen, toinen kahteen, kolmas kolmeen. Kukin kammoaa ja kiroaa
noita toista kahta, syytt niit sokeudesta, paatumuksesta,
itsepisyydest ja valheesta. Kuka puolueeton ihminen uskaltaa menn
ratkaisemaan niiden vlist riitaa, ellei hn ensin tarkoin ole
punninnut niiden todistuksia ja kuunnellut niiden perusteluja? Se
niist, joka uskoo yhteen ainoaan ilmestykseen, on vanhin ja nytt
olevan varmin; se, joka uskoo kolmeen, on nykyaikaisin ja tuntuu
johdonmukaisimmalta; se, joka uskoo kahteen ilmestykseen ja hylk
kolmannen, voi kyll olla paras kaikista, mutta sill on varmaan kaikki
ennakkoluulot vastassaan. Sen epjohdonmukaisuus on silmnpistv.

Kaikkea kolmea ilmestyst esittvt pyht kirjat ovat kirjoitetut
vierailla kielill, joita nihin ilmestyksiin uskovat kansat eivt
ymmrr. Juutalaiset eivt en ymmrr hepreankielt, kristityt eivt
ymmrr hepreaa eivtk kreikkaa, turkkilaiset ja persialaiset eivt
ymmrr arabiankielt, ja nykyiset arabialaiset itse eivt en puhu
Muhammedin kielt. Eik ole todellakin yksinkertainen tuo tapa opettaa
ihmisi, puhua heille aina nojautumalla kieleen, jota he eivt
ollenkaan ymmrr? Knnetnhn nuo kirjat, nin minulle sanotaan.
Kauniisti sanottu! Kuka voi minulle vakuuttaa, ett nuo kirjat on
oikein knnetty ja ett edes on mahdollista niit oikein knt? Ja
koska Jumala kerran niin paljon tekee, ett puhuu ihmisten kanssa, niin
miksi hn tarvitsee tulkkia?

Min en koskaan pse ksittmn, ett se, mink jokainen ihminen on
velvollinen tietmn, olisi suljettuna kirjoihin ja ett se ihminen,
jolla ei ole tilaisuutta oppia tuntemaan nit kirjoja eik niit
ymmrtvi henkilit, saisi krsi rangaistuksen tietmttmyydestn,
joka ei ole tahallinen. Aina vaan kirjoja! Mik vimma! Siit syyst,
ett Eurooppa on tynn kirjoja, eurooppalaiset pitvt niit
vlttmttmin, ajattelematta, ett on olemassa kolme neljsosaa
maapallosta, joissa semmoisia ei koskaan ole nhty. Eivtk kaikki
kirjat ole ihmisten kirjoittamia? Mitenk siis ihminen niit tarvitsisi
oppiakseen tuntemaan velvollisuutensa ja miten hn on oppinut tuntemaan
ne ennenkuin nuo kirjat olivat kirjoitetut? Hn joko itsestn oppii ne
tuntemaan tai on vapaa niit tuntemasta.

Meidn katolilaisemme pitvt suurta melua kirkon mahtivallasta. Mutta
mit he sill voittavat, jos heill pit olla yht paljon todistuksia
lujentaakseen samaista mahtivaltaa kuin muilla opeilla niit on
hankkiakseen opetuksilleen luottamusta. Kirkko mr, ett sill on
mrmisvalta. Eik se ole oikein erinomaisesti todistettu
auktoriteetti? Jos ette pyshdy thn, palaatte takaisin kaikkeen,
mist sken olemme keskustelleet ja vitelleet.

Tunnetteko monta kristitty, jotka olisivat vaivanneet itsen tarkoin
tutkimalla sit, mit juutalaiset tuovat esiin heit vastaan? Jos
muutamat silt ovat saaneet vihi, on tm tapahtunut kristittyjen
kirjoittamien teosten kautta. Todella oiva tapa oppia tuntemaan
vastustajiensa perusteluja! Mutta mit tehd? Jos joku uskaltaisi
meidn keskuudessamme julkaista kirjoja, joissa peittelemtt
suosittaisiin juutalaisuutta, niin rankaisisimme tekij, kustantajaa
ja kirjakauppiasta.[135] Tllainen poliisivalta on mukava ja voi aina
olla varma siit, ett on oikeassa. On sangen miellyttv nolata
sellaisia ihmisi, jotka eivt uskalla puhua.

Ne meist, joilla on tilaisuus keskustella juutalaisten kanssa, eivt
pse sen pitemmlle. Sill nuo ihmisparat tuntevat olevansa meidn
mielivallastamme riippuvaisia. Se sorto, jota heit kohtaan
harjotetaan, tekee heidt pelokkaiksi. He tietvt kuinka helppo
kristillisen rakkauden on tehd vryytt ja olla julma. Mit he
rohkenisivat sanoa panematta itsens alttiiksi sille vaaralle, ett me
julistamme heidt jumalanpilkkaajiksi? Ahneus kannustaa intoamme, ja he
ovat liian rikkaat, voidakseen meidn silmissmme olla oikeassa.
Oppineimmat ja valistuneimmat ihmiset ovat aina sangen varovaisia,
Voitte knnytt jonkun kurjan raukan, joka maksua vastaan herjaa
lahkolaisiaan; voitte saada jonkun viheliisen vanhojen vaatteiden
kaupustelijan keskustelemaan kanssanne, ihmisen, joka teit
imarrellakseen siihen suostuu. Ja te voitatte, sill tuollaiset ihmiset
ovat joko tietmttmi tai halpamielisi. Mutta heidn oppineet
uskonveljens hymyilevt hiljaa itsekseen tyhmyydellenne. Mutta
luuletteko ett siell, miss tuntisivat itsens turvallisiksi, olisi
yht helppo tulla toimeen heidn kanssaan? Sorbonnessa, se on
pivnselv, koskevat Messiaasta lausutut ennustukset Jeesusta
Kristusta. Mutta on yht selv, ett niill Amsterdamin rabbiinien
keskuudessa ei ole mitn yhteytt hnen kanssaan. Min en luule
koskaan saavani tarkalleen tiet juutalaisten perusteluja, ellei
heill ole vapaata valtiota, kouluja ja yliopistoja, joissa vaaratta
voisivat puhua ja vitell. Silloin vasta voimme saada tiet mit
heill on sanottavaa.

Konstantinopolissa turkkilaiset vapaasti lausuvat perustelunsa, mutta
me emme siell rohkene tuoda esiin meidn perustelujamme. Siell on
meidn vuoromme madella. Onko vryys turkkilaisten puolella, jos he
vaativat meilt samaa kunnioitusta Muhammetia kohtaan, johon me emme
ollenkaan usko, kuin me vaadimme juutalaisilta Jeesusta Kristusta
kohtaan, johon he eivt usko sen enemp? Ovatko turkkilaiset vrss
ja olemmeko me oikeassa? Mink oikeudellisuuden perusteen mukaan meidn
tulee ratkaista tm kysymys?

Kaksi kolmannesta ihmisist ei ole juutalaisia, ei muhamettilaisia
eik kristittyj, ja kuinka monta miljoonaa ihmist onkaan, jotka
eivt koskaan ole kuulleet puhuttavan Mooseksesta, Jeesuksesta
Kristuksesta ja Muhammedista? Mutta sit ei uskota. Vitetn, ett
lhetyssaarnaajamme kulkevat kaikkialla. Se on helposti sanottu. Mutta
ovatko he kyneet viel tuntemattoman Afrikan sydnosissa, joihin thn
asti ei yksikn eurooppalainen ole tunkenut? Ovatko he kyneet
tataarien maan sisosissa, seuraamassa ratsain kuljeskelevia heimoja,
joita ei muukalainen koskaan pse lhestymn, ja jotka kaukana
siit, ett olisivat kuulleet puhuttavan paavista, tuskin tuntevat
Suur-Lamaa?[136] Ovatko he kyneet Amerikan suunnattomilla mantereilla,
joissa kokonaiset kansakunnat eivt viel tied, ett toisen maanosan
ihmiset ovat panneet jalkansa heidn manterelleen? Menevtk he viel
Japaniin, josta heidt juoniensa vuoksi iksi on karkotettu ja jossa
tulevat sukupolvet eivt heidn edeltjistn saa muuta tiet, kuin
ett he olivat viekkaita juonittelijoita, jotka teeskennellen pyh
innostusta olivat tulleet vhitellen anastamaan maan hallinnon?
Menevtk he Aasian ruhtinasten haaremeihin julistamaan evankeliumia
tuhansille orjaraukoille? Mit pahaa ovat tmn maanosan naiset
tehneet, ettei yksikn lhetyssaarnaaja voi heille saarnata oikeata
uskoa? Joutuvatko he kaikki helvettiin siksi, ett ovat sisn
suljetut?

Ja vaikka olisikin totta, ett evankeliumia julistettaisiin yli
koko maailman, niin mit sill voitettaisiin? Kun ensiminen
lhetyssaarnaaja jonakin pivn on tullut maahan, on edellisen iltana
varmaan joku kuollut, ilman ett on voinut hnt kuulla. Sanokaa
minulle mit tuon jonkun suhteen on tehtv? Ja vaikka koko maailmassa
ei olisi kuin yksi ainoa ihminen, jolle ei koskaan olisi saarnattu
Jeesuksesta Kristuksesta, niin olisi hnen suhteensa tehty huomautus
yht sattuva kuin jos se olisi tehty ihmiskunnan neljnneksen suhteen.

Kun evankeliumin palvelijat ovat puhuneet vieraille kansoille, niin
mit he ovat niille sanoneet semmoista, mink jrjellisesti voisi
hyvksy heidn sanojensa nojalla ja joka ei vaatisi mit tarkinta
tutkimista. Julistatte minulle Jumalaa, joka on syntynyt ja kuollut
kaksi tuhatta vuotta sitten toisessa pss maailmaa jossakin pieness
kaupungissa, ja sanotte minulle, ett kaikki ne, jotka eivt usko tt
salaperist asiaa, joutuvat kadotukseen. Kas siin todella liian
outoja asioita, jotta niit niin vaan heti voisi uskoa nojaten yhden
ihmisen auktoriteettiin, ihmisen, jota ei tunne! Miksi Jumalanne on
antanut niden tapausten, joita tahtoo velvottaa minua tietmn,
tapahtua niin kaukana minusta? Onko se rikos, ettei tied mit
antipodeille tapahtuu? Voinko min arvata, ett toisella
pallonpuoliskolla on ollut heprealainen kansa ja Jerusalemin kaupunki?
Yht hyvin voisi velvottaa minut tietmn mit tapahtuu kuussa.
Sanotte tulevanne minulle siit puhumaan. Mutta miksi ette ole tullut
puhumaan siit islleni tai miksi tuomitsette vanhuksen kadotukseen
siit, ettei hn ole noista asioista koskaan mitn tietnyt? Pitk
hnen ikuisesti krsi rangaistusta teidn hitautenne thden, hnen,
joka oli niin hyv, niin hyvtekevinen ja joka ei muuta etsinyt kuin
totuutta? Olkaa rehelliset, asettukaa minun sijaani. Sanokaa minulle,
pitk minun todella vaan teidn todistuksenne nojalla uskoa kaikki ne
uskomattomat asiat, joista minulle puhutte, ja pitk minun osata
ymmrt ne monet vrt teot sen oikeamielisen Jumalan yhteydess,
jota minulle julistatte? Pyydn teit, antakaa minun menn nkemn tuo
kaukainen maa, jossa nuo niin monet ihmeet ovat tapahtuneet, mutta
joista tss maassa ei ole kuultu mitn; antakaa minun menn
kuulemaan, miksi tuon Jerusalemin asukkaat ovat kohdelleet Jumalaa kuin
rosvoa. He eivt ole tunnustaneet hnt Jumalaksi, nin sanotte. Mit
pitisi siis minun tehd, joka en koskaan ole kuullut puhuttavan
hnest muuten kuin teidn kauttanne? Jatkatte huomauttaen, ett heit
on rangaistu, ett he ovat hajotetut, sorretut ja orjuutetut, ettei
kukaan heist en lhesty tuota samaa kaupunkia. Aivan niin, he ovat
varmaan ansainneet kaiken tmn. Mutta mit sanovat nykyiset asukkaat
esi-isiens jumalanmurhasta? He sen kieltvt, eivt hekn tunnusta
Jumalaa Jumalaksi. Aivan sama ajettiinko heidt pois tai ei.

Kuinka! Tuossa samassa kaupungissa, jossa Jumala on kuollut, eivt
aikaisemmat eivtk myhisemmt asukkaat ole tunnustaneet hnt, ja te
tahdotte, ett min hnet tunnustaisin, min, joka olen syntynyt
kaksituhatta vuotta myhemmin ja tuhannen peninkulman pss sielt.
Ettek ksit, ett minun, ennenkuin voin uskoa tuota kirjaa, jota te
sanotte pyhksi, ja josta en ymmrr mitn, tytyy muiltakin kuin
teilt saada tiet, milloin se on tehty ja kuka sen on tehnyt, miten
se on silynyt, miten se on joutunut teidn luettavaksenne, mit tss
maassa tuovat esiin ne, jotka sen pyhyyden kieltvt, vaikka tietvt
yht hyvin kuin te kaiken sen, mit te minulle opetatte. Ksittnette
hyvin, ett minun vlttmttmsti tytyy lhte Eurooppaan, Aasiaan,
Palestiinaan, ja ett minun tytyy tutkia itse kaikki. Minun pitisi
olla hullu, jos sit ennen teit kuuntelisin.

Nm sanat tuntuivat minusta jrkevilt, ja vitn viel lisksi, ett
jokaisen jrkevn ihmisen saman tilaisuuden sattuessa tulee puhua
samoin ja karkottaa hyvin kauas sellainen jumalansanan julistaja, joka,
ennenkuin on nyttnyt todistustensa luotettavaisuuden, kiireisesti
pyrkii opettamaan ja kastamaan. Mutta min vitn edelleen, ettei ole
sit ilmestyst, jonka suhteen nm samat vastavitteet tai toiset
samanlaiset eivt olisi yht ptevi tai ptevmpi kuin kristinuskon
suhteen. Ja siit seuraa, ett, ellei ole muuta kuin yksi ainoa oikea
uskonto ja jos jokainen ihminen on velvollinen kadotuksen uhalla sit
noudattamaan, niin tytyy panna koko elmns kaikkien uskontojen
tutkimiseen, niihin syventymiseen, niiden ymmrtmiseen; tytyy
matkustella niiss maissa, joissa ne ovat saaneet alkunsa. Ei kenkn
ole vapaa tst ihmisen ensimisest velvollisuudesta, ei kenellkn
ole oikeutta luottaa toisen johtoptksiin. Yksinomaan tystn elvn
ksitylisen, lukutaitoa vailla olevan maanviljelijn, nuoren hennon
ja heikon tytn, joka tuskin voi nousta vuoteeltaan, kaikkien tytyy
poikkeuksetta tutkia, mietiskell, pohtia, matkustaa, kulkea halki
maailman. Silloin ei en ole olemassa ainoatakaan kansaa, jolla olisi
vakituiset asuinsijansa. Koko maailma on oleva tynn pelkki
pyhiinvaeltajia, jotka suurilla kustannuksilla ja monta kovaa kokien
kulkevat omin silmin nkemn, vertaamaan ja itse tutkimaan niit eri
uskontoja, joita maailmassa noudatetaan. Hyvsti silloin ammatit,
taiteet, inhimilliset tieteet ja kaikki yhteiskunnalliset toimet!
Silloin ei en voisi olla muuta harrastusta kuin uskonnon tutkiminen.
Ja suurella vaivalla saa se, jolla on vankin terveys, joka on parhaiten
kyttnyt aikaansa ja jrkens ja joka on elnyt useampia vuosia kuin
muut, vihdoin vanhoilla pivillns tiet mist hnen on kiinni
pitminen, ja paljon hn tiet, jos ennen kuolemaansa saa selville
mit uskontoa hnen elmssn olisi pitnyt tunnustaa.

Jos tahdotte lievent tt menettelytapaa ja antaa hiukankin valtaa
ihmisten auktoriteetille, niin silloin heti annatte sille kaikki. Jos
kristityn isn poika tekee oikein noudattaessaan ilman mitn
edellkypi perusteellisia ja puolueettomia tutkimisia isns
uskontoa, niin miksik turkkilaisen poika tekisi vrin samoin
noudattaessaan oman isns uskontoa? Rohkenen vaatia kaikkia maailman
suvaitsemattomia ihmisi koettamaan vastata thn jotakin semmoista,
ett se tyydyttisi jrkev ihmist.

Noiden perustelujen ahdistamina toiset mieluummin tekevt Jumalan
vryyden Jumalaksi ja saattavat hnet ennemmin rankaisemaan viattomia
heidn isiens pahoista teoista, kuin luopuvat raa'asta dogmistaan.
Toiset psevt plkhst siten, ett kohteliaasti lhettvt
enkelin valistamaan ket tahansa, joka, joskohta mit syvimmss
tietmttmyydess, on elnyt siveellist elm. Kaunis keksint tuo
enkeli! Tyytymtt kahlehtimaan meit juonittelemalla, he tekevt
juonittelemisen vlttmttmksi itse Jumalallekin.

Huomaatte, hyv ystv, mihin jrjettmyyteen ylpeys ja
suvaitsemattomuus vievt, kun jokainen tahtoo itsepisesti pit kiinni
omasta mielipiteestn ja luulee itse olevansa oikeassa ja muun
ihmiskunnan vrss. Min otan sen rauhan Jumalan, jota palvelen ja
josta teille puhun, todistajaksi siit, ett kaikki tutkimiseni ovat
olleet vakavia. Mutta huomatessani, ett ne eivt johtaneet eivtk
koskaan tulisi johtamaan mihinkn suotuisaan tulokseen ja ett olin
vajoamaisillani rannattomaan mereen, knnyin takaisin ja sovitin
uskoni alkuperisten ksitteideni ahtaisiin puitteisiin. En ole koskaan
voinut uskoa Jumalan kadotuksen uhalla mrvn, ett minun pitisi
olla niin oppinut. Olen siit syyst paiskannut kaikki kirjat kiinni.
On olemassa vaan yksi kirja, joka on auki, jokaisen silmn luettavana,
ja se on luonnon kirja. Tt suurta ja ylev kirjaa lukiessani opin
palvelemaan ja kunnioittamaan sen jumalallista tekij. Ei voi
kenellekn antaa anteeksi sit, ettei ole tt kirjaa lukenut, sill
se puhuu kaikille ihmisille kielt, jota jokainen ymmrt. Vaikka
olisin syntynyt autiolla saarella, vaikka en olisi nhnyt muita ihmisi
kuin itseni, vaikka en koskaan olisi saanut tiet mit on tapahtunut
erss kolkassa maailmaa, niin voisin kuitenkin harjottamalla jrkeni
ja sit viljelemll sek oikein kyttmll niit vlittmi
ominaisuuksia, jotka Jumala minulle antaa, oppia itsestni hnet
tuntemaan, hnt rakastamaan ja hnt miellyttkseni tyttmn kaikki
velvollisuuteni maan pll. Mit opettaa minulle koko ihmisten tieto
enemp?

Mit ilmestykseen tulee, tuntisin ehk, jos olisin parempi ajattelija
ja jos olisin enemmn oppinut, sen totuuden ja sen hydyn, mik sen
onnellisilla tunnustajilla on. Mutta joskin huomaan olevan sit
puolustavia todistuksia, joita en voi kumota, niin huomaan myskin
olevan sit vastaan tehtyj huomautuksia, joita en voi kumota. On
olemassa niin paljo ptevi syit sit vastaan ja sen puolesta, ett
min, kun en tied mille puolelle kallistuisin, en sit hyvksy enk
hylk. Hylkn ainoastaan velvotuksen sit tunnustaa, koska tm
luultu velvotus minusta nytt mahdottomalta ymmrt Jumalan
oikeamielisyyden yhteydess ja koska hn kaukana siit, ett olisi sen
kautta poistanut esteet autuaaksi tulemisen tielt, pinvastoin sen
kautta olisi lisnnyt niiden lukua ja tehnyt ne ylitsepsemttmiksi
suurimmalle osalle ihmiskuntaa. Muuhun nhden tss suhteessa olen
kunnioittavasti epilevll kannalla. En ole itsestni niin suuria
luuleva, ett pitisin itseni erehtymttmn. Muut ihmiset ovat ehk
voineet tehd ptelmi siin, miss min olen neuvoton. Min ajattelen
omasta puolestani, enk heidn puolestaan. En heit moiti enk
jljittele. Heidn arvostelukykyns voi olla parempi kuin minun. Mutta
minun vikani ei ole, ettei heidn arvostelukykyns ole minun.

Tunnustan teille myskin, ett raamatun-kirjojen majesteetillisuus
minua hmmstytt ja ett evankeliumin pyhyys liikuttaa sydntni.
Katsokaa filosofien kirjoja kaikkine suurine sanoineen. Kuinka ne ovat
pieni tmn rinnalla! Onko mahdollista, ett samalla niin ylev ja
yksinkertainen kirja olisi ihmisten tekem? Onko mahdollista, ett se,
jonka historian se kertoo, olisi vaan ihminen? Onko se esitystapa, joka
siin kirjassa ilmenee, innottelijan tai kunniaa himoitsevan
lahkolaisen? Mik lempeys, mik tapojen puhtaus! Mik liikuttava
viehkeys hnen opetuksissaan, mik ylevyys hnen periaatteissaan! Mik
syv viisaus hnen sanoissaan, mik mielenmaltti, mik hienous ja
sattuvaisuus hnen vastauksissaan ja mik valta intohimojen yli! Miss
on se ihminen, miss se oppinut, joka ymmrt toimia, krsi ja kuolla
osottamatta heikkoutta ja teeskentelemtt rohkeutta. Kun Plato
kuvailee oikeamielisen ihmisen ihannetta,[137] rikoksen ja hvistyksen
uhrina, mutta kuitenkin hyveen kaikkia palkintoja ansaitsevana,
kuvailee hn piirre piirteelt Jeesusta Kristusta. Yhtlisyys on niin
silmnpistv, ett kaikki kirkkoist sen ovat huomanneet ja ettei ole
mahdollista erehty sen suhteen. Kuinka tytyykn ihmisen olla sokea
ja ennakkoluulojen vallassa, voidakseen verrata Sophroniskuksen poikaa
Marian poikaan? Mik ero niden molempien vlill! Sokrates, joka kuoli
tuskitta ja hpett, suoritti osansa helposti loppuun asti. Ja ellei
tuo helppo kuolema olisi tuottanut kunniaa hnen elmlleen, voisi
luulla, ett Sokrates, niin henkev kuin olikin, oli pelkk sofisti.
Hn keksi moraalin, sanotaan. Mutta muut olivat sit jo kytnnss
harjottaneet ennen hnt. Hn vaan sanoi mit he olivat tehneet; hn
vaan johti oppinsa heidn nyttmistn esimerkeist. Aristeides oli
ollut oikeamielinen, ennenkuin Sokrates oli sanonut mit oikeamielisyys
on. Leonidas oli kuollut isnmaansa edest, ennenkuin Sokrates oli
tehnyt isnmaanrakkauden ihmisen velvollisuudeksi. Sparta oli kohtuutta
rakastava, ennenkuin Sokrates oli ylistnyt sen kohtuutta. Ennenkuin
hn oli mritellyt hyveen, oli Kreikassa kosolta hyveellisi ihmisi.
Mutta mist Jeesus oli omien kansalaistensa keskuudessa saanut tuon
ylevn ja puhtaan moraalin, jota hn yksin on opettanut ja josta hn
yksin on antanut esimerkin?[138] Mit rajuimman uskonkiihkoisuuden
helmassa tekee korkein viisaus itsens huomatuksi, ja mit
sankarillisimmat hyveet ja niiden koristelemattomuus tuottivat kunniaa
halveksittavimmalle kaikista kansoista. Ystviens kanssa rauhallisesti
ajatuksia vaihtavan Sokrateen kuolema on helpoin, mit saattaa toivoa.
Jeesuksen kuolema, hnen, joka kuoli kidutettuna, hvistyn,
pilkattuna, koko kansan kiroamana, on kauheinta, mit saattaa pelt.
Sokrates, ottaessaan vastaan myrkkymaljan, siunaa sit henkil, joka
sen itkien hnelle ojentaa. Jeesus rukoilee petomaisten pyveliens
puolesta keskell kauheimpia tuskiaan. Jos Sokrateen elm ja kuolema
ovat viisaan elm ja kuolema, on Jeesuksen elm ja kuolema Jumalan.
Pitisik meidn ehk sanoa evankelistain kertomusten keksityn huvin
vuoksi? Hyv ystv, semmoista ei keksit, ja Sokrateen elmnty on
vhemmin todistettavissa kuin Jeesuksen Kristuksen elmnty.
Pohjaltaan siten vaan tynnettisiin vaikeus syrjn, mutta sit ei
voitettaisi. Olisiko viel ksittmttmmp, ett useat ihmiset
yhdess olisivat tehneet tuon kirjan kuin ett yksi ainoa olisi antanut
siihen aihetta? Juutalaiset kirjailijat eivt koskaan olisi voineet
kytt sellaista kirjoitustapaa eivtk luoda sellaista moraalia, ja
evankeliumi sislt niin suuria, niin valtaavia totuuksia ja niin
tydellisesti mukailemattomia, ett niiden keksij olisi viel
hmmstyttvmpi ilmi kuin itse kirjan sankari. Mutta kaiken tmn
ohella on evankeliumi tynn uskomattomia, jrke vastaan sotivia
seikkoja, joita jokaisen jrjellisen ihmisen on mahdoton ksitt ja
hyvksy. Mit tehd keskell kaikkia nit ristiriitaisuuksia? Aina
olla, lapseni, vaatimaton ja varovainen, hiljaa itsekseen kunnioittaa
sit, mit ei voi hylt eik ymmrt, nyrty suuren olennon edess,
joka yksin tiet totuuden.

Kas siin se epilev kanta, jolla vastoin tahtoanikin olen pysynyt.
Mutta tm epileminen ei suinkaan minua kiusaa, sill se ei ulotu
olennaisesti vaikuttamaan toimintaani, ja olen hyvin varma
velvollisuuksien peruslaadun suhteen. Palvelen Jumalaa sydmeni
yksinkertaisuudessa. Pyrin tietmn vaan sen, mik on trket
toiminnalleni. Mit niihin dogmeihin tulee, jotka eivt vaikuta
tekoihini eivtk siveellisyyteeni ja joiden suhteen niin monet ovat
ahdistuksessa, min en anna niiden huolestuttaa itseni. Pidn kutakin
eri uskontoa hydyllisen laitoksena, joka itsekukin maassaan mr
yhden ja saman tavan kunnioittaa Jumalaa yleisten menojen kautta. Ja
niill voi mielestni jokaisella olla oikeutuksensa, katsoen
ilmanalaan, hallitukseen, kansanhenkeen tai johonkin muuhun
paikalliseen seikkaan, jotka kaikki tekevt toisen uskon suositummaksi
kuin toisen, sen mukaan mik paikka ja aika on kysymyksess. Sydmen
vilpittmyys on olennaisinta jumalanpalveluksessa. Jumala ei hylk
niiden kautta hnelle osotettua kunnioitusta, jos se on sydmest
lhtenyt, tapahtukoon se miss muodossa tahansa. Kun se uskonnonmuoto,
jota min seuraan, kutsuu minua kirkkoon jumalanpalvelukseen, tytn
siell mahdollisimman tarkasti minulle mrtyt menot, ja omatuntoni
nuhtelisi minua, jos ehdollani jttisin jonkun kohdan noudattamatta.
Tiedtte ett pitkn kirkonkirouksen jlkeen herra Mellareden
vlityksell sain luvan jlleen ryhty virkaani, voidakseni ansaita
elatukseni. Ennen luin messun vlinpitmttmsti, kuten ajanpitkn
tekee mit arvokkaimpia seikkoja, jos niit toistaa liian usein,
Senjlkeen, kuin olen saanut uudet periaatteeni, toimitan sen
suuremmalla hartaudella. Annan korkeimman olennon majesteettiuden,
hnen lsnolonsa ja ihmishengen riittmttmyyden vallata itseni,
ihmishengen, joka niin vhn ymmrt sit, mik on yhteydess sen
luojan kanssa. Ajatellen, ett kannan hnen eteens kansan rukoukset
mrtty tapaa noudattamalla, seuraan tarkoin kirkkosntjen
mryksi. Lausuessani olen tarkkaavainen; pidn tarkasti huolta
siit, etten unhota ainoatakaan sanaa, etten jt tyttmtt
ainoatakaan menoa. Kun pyhn ehtoollisen siunaamisen hetki lhenee,
vajotan mieleni hartauteen, tehdkseni sen sill mielell, jota kirkko
ja sakramentin ylevyys vaatii. Koetan saada oman jrkeni vaikenemaan
ylimmn jrjen edess. Sanon itselleni: Kuka sin olet, ett
uskaltaisit mitata retnt valtiutta? Lausun kunnioittavasti
asetussanat ja lisn niiden vaikuttavaisuutta kaikella sill uskolla,
johon suinkin olen kykenev. Niin paljo ksittmtnt kuin tss
salaperisess toimituksessa onkin, en pelk, ett minua tuomiopivn
rangaistaan siit, ett olisin sit sydmessni saastuttanut.

Saatuani kunnian toimittaa pyh virkaa, joskin alimmalla asteella, en
tee enk sano koskaan mitn, joka saattaisi minut arvottomaksi
tyttmn pyhi velvollisuuksiani. Tulen aina saarnaamaan hyvett
ihmisille ja kehottamaan heit tekemn hyv. Ja mikli voin, nytn
heille hyv esimerkki. Ei ole ehk minun vallassani saada heit
rakastamaan uskontoa ja vahvistaa heidn uskoaan dogmeihin, jotka
todella ovat hydyllisi ja joihin jokainen ihminen on velvollinen
uskomaan, mutta varjelkoon Jumala minua koskaan heille saarnaamasta
suvaitsemattomuuden raakaa dogmia, yllyttmst heit kammoamaan
lhimisin ja sanomaan toisille: Te olette kadotuksen omat,
ulkopuolella kirkkoa ei ole mitn autuutta.[139] Jos minulla olisi
korkeampi arvo, niin tm seikka tuottaisi minulle ikvyyksi, mutta
olen liian huomaamaton, jotta minun tarvitsisi juuri paljoa pelt enk
en voi arvossa joutua alemmaksi kuin mit olen. Ja mit
tapahtuneekin, en napisemisellani loukkaa jumalallista oikeutta enk
rupea valhettelijaksi pyh henke vastaan.

Olen kauan halunnut kunniaa pst kirkkoherraksi ja haluan sit
vielkin, mutta olen jo lakannut sit toivomasta. Hyv ystv, ei
mikn ole minusta niin kaunista kuin olla sielunpaimen. Hyv
sielunpaimen on hyvyyden palvelija, aivan niinkuin hyv esivalta on
oikeuden palvelija. Sielunpaimenella ei koskaan ole mitn pahaa
tehtvn. Ellei hn aina itse voi tehd hyv, niin hn kuitenkin aina
oikein tytt tehtvns, kehottaessaan muita hyv tekemn, ja usein
hn siin onnistuu, jos hn voi saada muut kunnioittamaan itsen. Oi
jospa kerran saisin pienen seurakunnan vuoristossamme ja kunnon ihmisi
hoidettavakseni! Miten onnellinen silloin olisin! Sill minusta tuntuu
kuin voisin tehd seurakuntalaiseni onnellisiksi. En tekisi heit
rikkaiksi, mutta ottaisin osaa heidn kyhyyteens. Vapauttaisin heidt
kyhyyden seuralaisesta: hpest ja ylenkatseesta, joka on
sietmttmmp kuin itse puute. Saattaisin heidt pitmn sovusta ja
yhdenarvoisuudesta, jotka usein poistavat kurjuuden ja aina tekevt
kykenevksi sit kestmn. Kun he huomaisivat, ettei minun ole missn
suhteessa parempi olla kuin heidn ja ett kuitenkin elisin
tyytyvisen, he oppisivat tyytymn kohtaloonsa ja elmn
tyytyvisin kuten minkin. Opettaessani panisin vhemmn painoa kirkon
henkeen kuin evankeliumin henkeen, jonka dogmit ovat yksinkertaisemmat
ja jonka moraali on ylevmpi, jossa huomaa vhn uskonnollisia menoja
ja paljon laupeudentit. Ennenkuin heille opettaisin mit on
tekeminen, pyrkisin esimerkillni nyttmn sen, jotta he hyvin
huomaisivat minun todella ajattelevan samoin kuin puhun. Jos minulla
olisi protestantteja naapureina tai seurakunnassani, en tekisi mitn
erotusta heidn ja varsinaisten seurakuntalaisteni vlill sen suhteen,
mik koskee kristillisi laupeudentit. Koettaisin saada heidt kaikki
rakastamaan toisiaan yht paljon, pitmn toisiaan veljin,
kunnioittamaan kaikkia uskontoja ja elmn rauhassa, kukin omaa
uskontoaan tunnustaen. Olen sit mielt, ett yllytt jotakin ihmist
luopumaan siit uskosta, johon hn syntymstn asti on kuulunut, on
sama kuin yllytt hnt pahaan tekoon ja siis mys samaa kuin itse
tehd pahoin. Silyttkmme asiain yleinen jrjestys sinlln, kunnes
olemme enemmn valistuneet. Kunnioittakaamme kaikkien maiden lakeja,
lkmme hiritk niiden meille mrm jumalanpalvelusta lkmmek
yllyttk kansalaisia tottelemattomuuteen. Sill emme ollenkaan
varmasti voi tiet tuottaako heille onnea se, ett vaihtavat entiset
mielipiteens toisiin, ja tiedmme toiselta puolen aivan varmaan, ett
tottelemattomuus lakeja kohtaan on paheksuttava.

Olen nyt, nuori ystv, suullisesti tehnyt teille uskontunnustukseni
sellaisena kuin Jumala sen lukee minun sydmessni. Te olette
ensiminen, jolle sen olen tehnyt. Te olette ehk myskin ainoa. Niin
kauan kuin on olemassa luja usko ihmisten keskuudessa, ei pid hirit
rauhallisia sieluja eik saattaa levottomiksi yksinkertaisia ihmisi
esittmll heille vaikeuksia, joita eivt voi poistaa ja jotka
hiritsevt heidn rauhaansa voimatta heit valistaa. Mutta jos kerran
kaikki on alkanut horjua, tulee silytt runko oksien kustannuksella.
Kiihottuneet, epvarmat, melkein sammuneet omattunnot, jotka ovat siin
tilassa, miss olen huomannut teidn omantuntonne olleen, tarvitsevat
vahvistusta ja hertyst. Ja jotta voisi rakentaa ne ikuisten
totuuksien pohjalle, tytyy tydellisesti repi alas ne huojuvat
pilarit, joiden nojassa ne viel luulevat lepvns.

Olette siin thdellisess iss, jolloin mieli avautuu saamaan
varmuutta kaikesta, jolloin sisllinen ihminen muodostuu ja luonne
syntyy ja jolloin ihminen koko elmns ajaksi valitsee joko hyvn tai
pahan. Myhemmss iss olemussubstanssimme on kovettunut, ja siihen
painuneet uudet vaikutukset eivt en jt mitn jlke. Nuori mies,
sulkekaa sydmeenne, joka viel on taipuisa, totuuden leimamerkki. Jos
olisin varmempi omien mielipiteiden suhteen, olisin kanssanne
puhellessani kyttnyt dogmaattista ja pttv puhetapaa. Mutta olen
ihminen, tietmtn, erehtyvinen ihminen, mit siis olisin voinut
tehd? Olen peittelemtt avannut teille sydmeni. Olen esittnyt
teille varmana sen, mit pidn varmana. Olen esittnyt epilykseni
epilyksin, arveluni arveluina. Olen sanonut teille epilyksieni ja
uskoni syyt. Nyt on teidn tekeminen johtoptksenne. Olette ottanut
itsellenne ajatusaikaa. Tm varovaisuus on viisasta ja saattaa minut
ajattelemaan teist hyv. Alkakaa saattamalla omatuntonne siihen
tilaan, ett se haluaa valistusta. Olkaa vilpitn itsenne kohtaan.
Omaksukaa itsellenne minun mielipiteistni ne, jotka teiss ovat
herttneet vakaumusta, ja hyltk loput. Ette viel ole niin paheen
turmelema, ett tarvitsisi pelt teidn valitsevan vrin. Ehdotan
teille, ett keskenmme siin suhteessa pohtisimme asiaa, mutta heti
kun alkaa vitell jostakin, kiivastuu. Turhamielisyys ja itsepisyys
sekottuvat asiaan ja vilpittmyys katoaa. Hyv ystv, lk koskaan
vitelk, sill vittelemll ei valista itsen eik muita. Mit
minuun tulee, niin olen mietiskellyt monta vuotta, ennenkuin olen
saanut vakaumukseni. Min pidn kiinni siit, omatuntoni on
rauhallinen, sydmeni tyytyvinen. Jos tahtoisin uudestaan ryhty
tutkimaan mielipiteitni, en voisi tehd sit sen puhtaammalla
totuudenrakkaudella, ja minun jo toimintakykyn menettnyt henkeni ei
en kykenisi niin hyvin totuutta tuntemaan. Pysyn sin, mik olen,
sill pelkn ett huomaamattani intohimoksi kehittyv taipumukseni
mietiskelyyn jhdyttisi intoani hyveenharjoittamiseen ja ett voisin
joutua takaisin entiseen epilemistilaani, en lytmtt keinoa
pst siit pois. Enemmn kuin puolet elmni on kulunut; minulla on
jljell juuri tarpeeksi aikaa kytt hyvkseni sen kestess saamaani
kokemusta ja hyvitt hairahduksiani hyveellisell elmll. Jos
erehdyn, tapahtuu se vastoin tahtoani. Hn, joka lukee sydmeni
salaisuudet, tiet hyvin, etten rakasta sokeuttani. Ollen kykenemtn
omien voimieni avulla siit psemn, ei minulla ole muuta keinoa
siit vapautuakseni kuin nuhteeton elm. Ja jos Jumala kivistkin voi
hertt Abrahamille lapsia, on myskin jokaisella ihmisell oikeus
toivoa valistuvansa, kun hn tekee itsens sit ansainneeksi.

Jos minun mietiskelyni johtavat teit ajattelemaan samoin kuin min
ajattelen, jos minun mielipiteeni tulevat teidnkin mielipiteiksenne ja
jos meill tulee olemaan sama uskontunnustus kummallakin, niin tss
neuvo, jonka teille annan: lk en panko elmnne kurjuuden ja
eptoivon tuottamille kiusauksille alttiiksi, lk en hpellisesti
elk muiden mielivallasta riippuvana lkk en syk armoleip.
Palatkaa isnmaahanne, omistakaa esi-isienne usko, tunnustakaa sit
vilpittmll sydmell, lkk en siit luopuko. Se on hyvin
yksinkertainen ja hyvin pyh. Min pidn sit kaikkien maailman
uskontojen joukossa ainoana, jonka moraali on puhdas ja joka parhaiten
tyydytt jrke. Mit matkakustannuksiin tulee, lk niist
huolehtiko; ne teille kyll hankitaan. lk liioin antako valtaa
vrlle hpelle, iknkuin paluunne teit halventaisi. Pahasta, vaan
ei hyvst teosta, nouskoon hpenpuna poskillenne. Olette viel siin
iss, jolloin kaikki annetaan anteeksi, mutta jolloin ei en
rankaisematta tehd synti. Jos vaan tahdotte kuulla omantuntonne
nt, niin tuhannet turhat esteet poistuvat sen puhuessa. Tulette
huomaamaan, ett katsoen siihen epvarmuuteen, jonka vallassa olemme,
on anteeksiantamattoman itseviisasta tunnustaa muuta uskontoa kuin
sit, jota syntymstn asti on joutunut tunnustamaan, ja ett se
ihminen menettelee kavalasti, joka ei noudata vilpittmll sydmell
tunnustamansa uskonnon vaatimuksia. Jos hn erehtyy, niin hn riist
itseltn suuren anteeksisaamisen mahdollisuuden korkeimman tuomarin
istuimen edess. Eik Jumala ennemmin anna anteeksi erehdyst, joka on
kasvatuksen seuraus, kuin erehdyst, jonka itse on valinnut?

Poikani, silyttk sielunne semmoisena, ett aina voitte toivoa
jumalan olevan olemassa, niin ette koskaan tule sit epilemn. Ja
muuten, mink uskonnon omaksuttekin, muistakaa, ett tosiuskonnolliset
velvollisuudet ovat riippumattomat inhimillisist laitoksista, ett
vilpitn sydn on Jumaluuden todellinen temppeli, ett kaikissa maissa
ja kaikissa uskonnoissa lain huippuna pidetn sit, ett rakastaa
Jumalaa yli kaiken ja lhimistn niinkuin itsen. Muistakaa viel,
ett ei ole ainoatakaan uskontoa, joka vapauttaisi siveellisist
velvollisuuksista, ett nm ovat uskonnon olemus, ett niist trkein
on sydmessn palvella Jumalaa ja ett ilman uskoa ei ole mitn
todellista hyvett.

Karttakaa niit, jotka teeskennellen selittvns luontoa kylvvt
ihmisten sydmiin lohduttomia oppeja ja joiden nenninen skeptillisyys
on sata kertaa ratkaisevampi kuin heidn vastustajiensa pttvt
sanat. Ylimielisin teeskennellen yksin olevansa valistuneita,
rehellisi ja vilpittmi, he kskevsti pakottavat meit alistumaan
heidn muka ratkaiseviin johtoptksiins ja koettavat uskotella
antavansa meille olemiston todelliset perussyyt niiden ksittmttmien
jrjestelmien muodossa, jotka he ovat mielikuvituksessaan rakentaneet.
Kumoamalla, hvittmll ja polkemalla maahan kaiken sen, mit ihmiset
kunnioittavat, he riistvt surevilta viimeisen lohdutuksen heidn
kurjuudessaan, poistavat rikkailta ja mahtavilta heidn intohimojensa
ainoan esteen ja hvittvt sydmist rikoksen seuralaiset:
omantunnonvaivat ja hyveen toivon, sek kerskaavat viel olevansa
ihmiskunnan hyvntekijit. Totuus, sanovat he, ei koskaan ole
ihmiselle vahingollinen. Min sen uskon kuten hekin, ja se mielestni
parhaiten todistaa, ett heidn opetuksensa eivt ole yhtpitvi
totuuden kanssa.[140]

Hyv nuorukainen, olkaa vakaa ja vilpitn ja samalla nyr. Ymmrtk
olla tietmtn, niin ette pet itsenne ettek muita. Jos sitten
kehitetyt lahjanne tekevt teidt kykenevksi puhumaan ihmisille, niin
puhukaa heille aina vaan omantuntonne mukaisesti, huolimatta siit,
saatteko tunnustusta, vai ettek saa. Tietojen vrinkyttminen
hertt epilyksi. Kaikki oppineet halveksivat yhteisen kansan
mielipiteit. Jokainen tahtoo omata oman mielipiteens. Ylpeilev
filosofia johtaa vapaa-ajattelemiseen, samoin kuin sokea usko
puolestaan vie uskonkiihkoon. Karttakaa rimisyyksi. Pysyk aina
lujana totuuden tiell tai siin, mik teist teidn sydmenne
yksinkertaisuudessa nytt olevan totta, siit koskaan poikkeamatta
turhamielisyyden tai heikkouden vuoksi. Rohjetkaa tunnustaa jumalaa
filosofien keskuudessa, rohjetkaa saarnata inhimillisyytt
suvaitsemattomille. Saatte ehk olla yksin tukemassa mielipidettnne,
mutta kannatte sydmessnne tunnustusta, joka teille korvaa ihmisten
antamaa tunnustusta. Rakastakoot he teit tai vihatkoot, lukekoot tai
halveksikoot teidn kirjoituksianne, se on samantekev. Puhukaa sit,
mik on totta; tehk sit mik on hyv. Ihmiselle on etupss
trket tytt velvollisuutensa maan pll, ja vasta silloin kun hn
unhottaa itsens, hn tekee tyt oman itsens hyvksi. Poikani,
yksityiset edut meit pettvt; mutta oikeamielisen ihmisen toivo ei
pet koskaan. Amen.

       *       *       *       *       *

Olen thn liittnyt tmn tunnustuksen mutta en ole tehnyt sit
siin tarkoituksessa, ett sit pitisi kytt ojennusnuorana
uskonnollisissa asioissa, vaan esimerkkin siit tavasta, miten voi
jrkevsti ksitell tt ainetta oppilaansa kanssa, poikkeamatta siit
metodista, jota olen koettanut esitt. Niin kauan kuin ei ollenkaan
ota vaikutuksia ihmisten auktoriteetista eik synnyinmaansa
ennakkoluuloista, ei jrjen tietokyky saata vied meit kauemmaksi
luonnon tuntemuksessa kuin luonnonuskontoon, ja siihen aion pyshty
mileni suhteen. Jos hnell viel tulee olla toinen uskonto, ei
minulla en ole oikeutta tss suhteessa hnt opastaa, vaan on hnen
itsens se valitseminen.

Teemme tyt sopusuhtaisesti luonnon kanssa ja sillvlin kuin se
muodostaa fyysillist ihmist, me koetamme muodostaa moraalista
ihmist. Mutta meidn edistymisemme eivt ky rinnan. Ruumis on jo
roteva ja vahva, kun sielu viel on voimaton ja heikko, ja mit
inhimillinen taito saaneekaan aikaan, ruumiin kehitys ky aina jrjen
kehityksen edell. Thn asti olemme kaikin tavoin ponnistelleet
viivyttksemme edellist ja jouduttaaksemme jlkimist, jotta ihminen
aina pysyisi niin ehen kuin suinkin on mahdollista. Kehittmll
luonnetta olemme koettaneet syrjytt herv aistillisuutta; olemme
lieventneet sit viljelemll jrke. Henkiset esineet ovat hillinneet
aistillisten esineiden vaikutuksen; johtamalla nuorukaisen olioiden
alkujuureen, olemme vapauttaneet hnet aistien vallasta; olihan
luonnollista kohota luonnon tutkimisesta sen luojaan.

Kun olemme tulleet nin pitklle, olemme saavuttaneet melkoisesti uutta
vaikutusvaltaa oppilaaseemme nhden ja paljon uusia keinoja puhuaksemme
hnen sydmellens. Nyt vasta hn huomaa varsinaista etua siit, ett
on hyv, ett tekee hyv kaukana ihmisten katseista ja ilman ett lait
hnt siihen pakottavat, ett on oikeamielinen jouduttuaan jumalallisen
tahdon ja oman tahtonsa vliseen ristiriitaisuuteen, ett tytt
henkenskin uhalla velvollisuutensa ja ett sydmessn yllpit
hyveellisyytt, ei ainoastaan rakkaudesta jrjestykseen, joka aina
jokaisessa ihmisess on vhisempi kuin rakkaus itseens, vaan myskin
rakkaudesta olemuksensa alkuunpanijaan, joka rakkaus sulaa yhteen
tuohon samaan oman olemuksen rakkauteen, niin ett hn toivoo saavansa
nauttia tuota pysyvist onnea ja rauhaa, jota hyv omatunto ja ylimmn
olennon havaitseminen hnelle lupaavat toisessa elmss, sittenkuin
hn hyvin on kyttnyt tt elm. Jos tm usko hvi, en ne en
muuta kuin vryytt, ulkokullaisuutta ja valhetta ihmisten
keskuudessa. Yksityisetu, joka kilpailun vallitessa vlttmttmsti
psee kaikesta muusta voitolle, opettaa jokaista verhoamaan pahetta
hyveen naamarilla. Kaikkien muiden ihmisten tulee hydytt minua
omalla kustannuksellaan, kaikki kohdistukoon yksinomaan minuun;
kuolkoon koko ihmiskunta, jos se on tarpeellista, vaivoihin ja
kurjuuteen, kunhan minulta vaan sstyy tuskan ja nln hetki: tuolla
lailla puhuu jokainen uskoa vailla oleva henkil, joka yksistn turvaa
jrkeens. Min olen koko elinaikani vittv: Ken sydmessn sanoo,
ettei Jumalaa ole olemassa ja kuitenkin muiden kuullen puhuu toisin,
hn on joko valhettelija tai mieletn.

Lukija huomaa, ett kaikista ponnistuksistani huolimatta te ja min
emme koskaan ne mileni samassa valossa. Te kuvittelette hnt aina
muiden nuorten miesten kaltaiseksi, aina huimapiseksi, rajun
tungettelevaksi, hlyvksi ja harhailevaksi toisesta juhlasta toiseen,
toisesta huvista toiseen, koskaan kiintymtt varmasti mihinkn.
Hymyilette nhdessnne minun tekevn tulisesta, vilkkaasta ja elmn
kuohuvimmassa iss olevasta kiivaasta nuoresta miehest filosofin ja
teologin. Sanotte: tuo haaveilija tavoittelee alati harhakuviaan.
Esittmll meille omituista oppilastaan hn ei ainoastaan kasvata
hnt, vaan suorastaan luo hnet, takoo hnet ulos aivoistaan. Ja
luullessaan seuraavansa luontoa hn siit poistuu joka hetki. Mutta
min, kun vertaan oppilastani teidn oppilaisiinne, en voi huomata mit
yhteist heill voisi olla. Koska minun oppilaani on kasvatettu niin
eri lailla, olisi sula ihme, jos hn jossakin suhteessa olisi heidn
kaltaisensa. Hn kun on viettnyt lapsuutensa nauttien koko sit
vapautta, jota he nauttivat nuoruudessaan, alkaa hn nuoruudessaan
alistua siihen snnllisyyteen, joihin heidt on pakattu lapsina. Tm
snnist riippuminen muuttuu noille muille vitsaukseksi, he rupeavat
sit kammoamaan, piten sit yksinomaan opettajiensa pitkllisen
tyrannimaisuutena ja luulevat jttvns lapsuudenin taakseen
ainoastaan siten, ett ravistavat hartioiltaan jokaisen ikeen.[141] He
koettavat silloin korvata vahinkonsa siit pitkst pakkotilasta, jossa
heit on pidetty, kuten raudoistaan vapautunut vanki ojentaa, liikuttaa
ja taivuttaa jsenin. mile sitvastoin pit kunnianaan tulla
mieheksi ja alistua hervn jrjen ikeeseen. Hnen jo kehittynyt
ruumiinsa ei en tarvitse noita tavallisia toistuvia liikkeit ja
rupeaa itsestn pysymn levollisena, kun sitvastoin hnen puoleksi
kehittynyt henkens vuorostaan pyrkii vapaasti ja tydesti kehittymn.
Nin siis jrjellisyyden ik on noille toisille mielivaltaisen
vallattomuuden ik, milelle taas jrjellisen harkinnan ik.

Jos tahdotte tiet, hek vai mile tss suhteessa paremmin seuraavat
luonnon jrjestyst, niin tarkatkaa niiss nuorukaisissa ilmenevi
eroavaisuuksia, jotka ovat sit lhempn tai kauempana: tarkatkaa
maalaisnuorukaisia ja tutkikaa, ovatko he yht vallattomat kuin teidn
nuorukaisenne. "Lapsuudessaan," sanoo herra le Beau, "huomaa villien
alati olevan toimessa ja harjottavan eri leikkej, jotka panevat
ruumiin liikkeeseen; mutta tuskin he ovat saavuttaneet nuorukaisin,
kuin muuttuvat levollisiksi ja haaveileviksi ja harrastavat ainoastaan
vakavia tai vaaranalaisia leikkej."[142] mile, joka on kasvatettu
kokonaan nuorten maalaisten ja villien vapaudessa, on muuttuva ja
tyyntyv vallan kuin he, vartuttuaan nuoreksi mieheksi. Koko ero on
ainoastaan se, ettei hn yksinomaan toimi leikkimist ja ravinnon
hankkimista varten, vaan ett hn on oppinut tyns ja leikkiens
ohella ajattelemaan. Saavutettuaan siis tmn ikrajan seuraamalla
osotettua tiet on hn oleva aivan valmis astumaan sille kehitysuralle,
jolle nyt hnet johdatan. Ne mietiskelyn aiheet, jotka hnelle osotan,
kiihottavat hnen uteliaisuuttaan, ne kun ovat itsessn kauniit, ne
kun ovat vallan uudet hnelle ja hn kun on kykenev niit ymmrtmn.
On luonnollista ett taas teidn opettamanne nuorukaiset, joita on
ikvystytetty ja vsytetty itelill opetuksillanne, pitkveteisill
moraalisaarnoillanne ja inikuisilla katkismuksillanne, kieltytyvt
kehittmst henkens, kun tm kehitys on heille saatettu niin
vastenmieliseksi, ett he lisksi kieltytyvt noudattamasta niit
tuskallisia mryksi, joilla heit alati on vaivattu ja
mietiskelemst luojaansa, joka on heille kuvattu heidn huvituksiensa
viholliseksi. Kaikkea tt kohtaan he ovat saaneet pelkk
vastenmielisyytt ja inhoa; pakko on kntnyt heidn mielens siit
pois. Mill keinoin siis saadaan heidt vastedes nit asioita
harrastamaan, kun he alkavat itse mrt toimintaansa? He tarvitsevat
jotakin uutta, joka heit miellyttisi, he eivt en huoli ollenkaan
siit, mit sanotaan lapsille. Samoin min menettelen oppilaani
suhteen; kun hn on varttunut mieheksi, puhun hnelle kuin miehelle
ainakin, enk sano hnelle mitn muuta kuin mik hnelle on uutta. Ja
juuri samasta syyst kuin muut sit pitvt ikvn, hn on pitv sit
huvittavana.

Tten olen saattanut hnet kaksinkertaisesti voittamaan aikaa,
viivyttmll luonnon edistymist jrjen edistymisen hyvksi;
mutta tokko itse teossa olen tuota edistyst viivyttnyt? En,
olen vaan estnyt mielikuvitusta sit jouduttamasta; olen pannut
toisenlaista opetusta vastapainoksi niille ennenaikaisille
tiedoille, jotka nuorukainen saa muualta. Kun me, sillvlin kuin
kasvatustoimenpiteidemme tulva tempaa hnet mukaansa, johdamme hnet
pinvastaiseen suuntaan toisilla kasvatuskeinoilla, ei tm menettely
ole hnen poistamistaan hnen oikeasta paikastaan, vaan hnen siin
pysyttmistn.

Luonnon oikea hetki saapuu viimein; tytyyhn sen saapua. Koska ihmisen
tytyy kuolla, tytyy hnen myskin jatkaa sukuansa, jotta ihmissuku ja
maailmanjrjestys pysyisivt yll. Kun niist merkeist, joista
aikaisemmin olen puhunut, huomaatte tmn trken hetken lhestyvn,
niin luopukaa heti kyttmst entist puhe- ja kohtelutapaanne. Hn on
tosin viel ohjattavananne, mutta ei en ole suoranainen oppilaanne.
Hn on nyt ystvnne, hn on nyt mies. Kohdelkaa hnt tstlhin
sellaisena.

Kuinka! Pitk minun luopua vaikutusvallastani hetkell, jolloin se on
minulle mit trkein? Pitk minun jtt varttunut nuorukainen omiin
hoteisiinsa hetkell, jolloin hn kaikkein vhimmin osaa ohjata omaa
toimintaansa ja jolloin hn on enimmin alttiina hairahduksille? Pitk
minun luopua oikeuksistani juuri silloin, kun hnelle on trkeint,
ett niit kytn? Oikeuksista! Kuka kskee niist luopumaan? Mutta nyt
vasta hnen oikeutensa astuvat voimaan. Thn asti ette ole hnen
suhteensa saavuttanut mitn ilman pakkoa tai viekkautta. Auktoriteetti
ja velvollisuuden laki olivat hnelle tuntemattomat. Saadaksenne hnet
tottelemaan, oli teidn turvautuminen joko pakkoon tai pettmiseen.
Mutta ottakaapa huomioon, kuinka monella uudella siteell nyt olette
kahlehtinut hnen sydmens. Jrki, ystvyys, kiitollisuus ja monet
muut kiintymyksen tunteet puhuvat hnelle kielt, jota hn ei voi
vrinksitt. Pahe ei viel ole saattanut hnt kuuroksi niiden
nelle. Vastaiseksi hn kykenee tuntemaan ainoastaan luonnollisia
intohimoja. Ensiminen niist kaikista, nimittin rakkaus itseens,
saattaa hnet vaikutuksenne alaiseksi; saman tekee mys tottumus. Jos
hetken kuohahtava mielijohde hnet viekin pois luotanne, niin katumus
tuo hnet pian takaisin luoksenne. Ainoa, mik pysyy, on hnen
kiintymyksens teihin; kaikki muut tunteet ovat ohimenev laatua ja
haihtuvat toistensa keskinisest vaikutuksesta. Jollette anna hnen
tavoiltaan turmeltua, niin hn on aina oleva ohjaukseenne taipuvainen.
Vasta silloin kun hn jo on turmeltunut hn rupeaa vastahakoiseksi.

Mynnn kernaasti ett, jos peittelemtt rupeatte vastustamaan hnen
hervi halujaan ja jos varomattomasti kohtelette rikoksina niit
uusia luonnontarpeita, joita hn itsessn alkaa tuntea, hn ei teit
kauan kuuntele. Sill niin pian kuin hylktte minun metodini, en en
vastaa teille mistn. Muistakaa aina, ett olette luonnon palvelija,
silloin ette koskaan ole oleva sen vihollinen.

Mutta miten on nyt meneteltv? Tavallisesti oletetaan, ett tss
suhteessa ainoastaan on olemassa kaksi mahdollisuutta, nimittin joko
nuorukaisen hernneiden taipumusten suosiminen tai niiden
vastustaminen; joko hnen tyranninaan tai alttiina auttajanaan
oleminen. Mutta kummallakin on niin vaaralliset seuraukset, ettei voi
kyllin varovaisesti valita niiden vlill.

Ensiminen keino, joka tarjoutuu tmn vaikeuden syrjyttmiseksi on,
ett nuori mies naitetaan niin pian kuin suinkin mahdollista. Tm on
kieltmtt varmin ja luonnollisin ratkaisu. Epilen kuitenkin, tokko
se on paras ja hydyllisin. Sanon myhemmin syyni. Vastaiseksi
mainitsen vaan, ett nuoret miehet ovat naitettavat mieskuntoisuuden
iss. Mutta tmn in he saavuttavat liian aikaisin. Me itse olemme
syyn siihen, ett se on ennenaikainen; se olisi viivytettv
tydelliseen varttumiseen asti.

Jos tarvitsisi ainoastaan kuunnella luonnollisia taipumuksia ja seurata
niiden viittauksia, niin tm kysymys olisi helposti ratkaistu. Mutta
on olemassa niin paljo ristiriitaisuutta luonnon oikeuksien ja
yhteiskuntalakiemme vlill, ett tytyy, voidakseen sovittaa ne
yhteen, lakkaamatta turvautua mutkiin ja verukkeihin. Tytyy kytt
paljo taidokkaisuutta voidakseen est yhteiskuntaihmist muuttumasta
kokonaan teeskennellyksi.

Tss edell esittmieni perusteiden nojalla luulen
osottamieni keinojen ja muiden niiden kaltaisten avulla ainakin
kahdenteenkymmenenteen ikvuoteen asti voitavan pysytt
tietmttmyytt haluista sek aistien puhtautta. Tm on niin totta,
ett germaaneille nuori mies, joka ennen mainittua ik menetti
viattomuutensa, ainaiseksi siit menetti kunniansa. Ja historioitsijat
johtavat syyst niden kansojen nuoruuden aikana noudattamasta
puhtaudesta heidn voimakkaan ruumiinrakenteensa ja lukuisat lapsensa.

Saattaapa suurestikin pident tuota viattomuuden aikaa, ja muutama
vuosisata sitten tm oli Ranskassa hyvin tavallista. Mainitsen vaan
yhden monista tunnetuista esimerkeist, nimittin Montaignen isn, joka
oli erittin omantunnonmukainen ja totuutta rakastava sek vahva ja
hyvin terve mies; hn vannoi menneens naimisiin siveytens
silyttneen kolmenkymmenenkolmen vuoden ikisen, ja sit ennen hn
oli palvellut soturina Italian sodissa. Hnen poikansa kirjoituksista
saattaa nhd mink virkeyden ja hilpemielisyyden tm is silytti
yli kuudennenkymmenennen ikvuotensa. Epilemtt pinvastainen
mielipide perustuu enemmn meidn tapoihimme ja ennakkoluuloihimme kuin
sukumme tuntemukseen yleens.

Voin siis sivuuttaa meidn nuorisomme tss suhteessa tarjoaman
kokemuksen; se net ei todista mitn nuorukaisen suhteen, joka on
kasvatettu eri lailla kuin se. Ottaen huomioon, ettei luonnolla
kysymyksess olevassa suhteessa ole mitn mrrajaa, jota ei voisi
lykt lhemmksi tai kauemmaksi, luulen voivani loukkaamatta sen
lakeja olettaa, ett mile thn asti minun huolenpitoni avulla on
pysynyt alkuperisess viattomuudentilassa, mutta nyt huomaan tmn
onnellisen ajan pttyvn. Ollen yh kasvavien vaarojen ymprimn,
hn on pujahtava minulta pakoon, mit tehnenkin. Ensimisen tilaisuuden
ilmaantuessa (eik tm tilaisuus ole kauan viipyv) hn on seuraava
aistiensa sokeata vaistoa. Saattaa panna tuhatta yht vastaan siit,
ett hn on syksyv turmioon. Olen tarpeeksi ajatellut inhimillisi
tapoja, tietkseni, mik voittamaton vaikutus tll ensi askeleella on
koko elmn jlkiosaan. Jos teeskentelen ja olen kuin en mitn nkisi,
on hn kyttv hyvkseen heikkouttani; luullen pettvns minua hn
minua halveksii, ja min olen kanssasyyllinen hnen turmioonsa. Jos
koetan saattaa hnet jlleen oikealle tielle, tm on jo myhist,
eik hn en minua kuule. Muutun hnelle epmukavaksi, vihatuksi,
sietmttmksi. Ennen pitk hn on vapautuva minusta. Minulla ei siis
ole en tarjona muuta kuin yksi ainoa jrkev keino, nimittin se,
ett teen hnet vastuunalaiseksi omista teoistaan, ett ainakin turvaan
hnet erehdyksen ylltyksilt ja ett peittelemtt osotan hnelle
hnt ymprivt vaarat. Thn asti olen hnt pidttnyt hnen
tietmttmyytens avulla; nyt tulee hnt pidtt hnen tietojensa
avulla.

Nm uudet ohjaukset ovat trket, ja tuntuu luontevalta tarkastaa
nit asioita korkeammalta nkkohdalta. Nyt on tullut se hetki,
jolloin minun on, niin sanoakseni, tekeminen hnelle tili, osottaminen
miten hnen tulee kytt aikaansa ja miten minun omaa aikaani,
selittminen mik hn on ja mik min olen, mit min teen, mit hn on
tehnyt, mit olemme toisillemme velkaa, kaikki hnen siveelliset
suhteensa, kaikki hnen muille antamansa sitoumukset ja muiden hnelle
antamat, kuinka pitklle hn on pssyt lahjojensa kehityksess, mik
kehitys hnell viel on jljell, hnt kehitysurallaan kohtaavat
vaikeudet, miss kohdin viel voin hnt auttaa, miss taas hn yksin
vastedes voi itsen auttaa, lopuksi miss thdellisess tilassa hn
parhaillaan on, mitk uudet vaarat hnt ymprivt ja kaikki ne vankat
jrkisyyt, joiden pit kehottaa hnt tarkoin valvomaan itsen,
ennenkuin kuuntelee hervi halujaan.

Huomatkaa, ett aikaihmist johtaessanne teidn tulee menetell aivan
pinvastoin kuin lasta ohjatessanne. lk ollenkaan eprik ilmaista
hnelle noita vaarallisia salaisuuksia, jotka hnelt niin kauan ja
niin huolellisesti olette peittnyt. Koska hnen vihdoinkin tytyy ne
tuntea, on trket, ettei hn niit saa tiet muilta eik itsestn,
vaan yksinomaan teilt. Koska hnen tstlhin on pakko asettua
sotajalalle niit vastaan, tulee hnen, vlttkseen ikvi ylltyksi,
tuntea vihollisensa.

Nuoret miehet, joiden huomaamme olevan hyvin perehtyneit nihin
asioihin, ilman ett itse tietvt miten se on tapahtunut, eivt
koskaan ole rangaistuksetta saavuttaneet kokemustaan. Koska tm
sopimaton valaisu ei ksit mitn kunniallista esinett, se ainakin
saastuttaa niiden mielikuvituksen, joille se on tarjottu valmistaen
heidt omaksumaan tuon valaisun antajien paheet. Tm ei viel ole
kaikki. Antamalla tuollaisia tietoja palvelijat tunkeutuvat lapsen
ajatusmaailmaan, saavuttavat hnen suosionsa ja saattavat hnet
pitmn kasvattajaansa synkkn ja ikvn henkiln, ja heidn
salaisten keskustelujensa lempiaiheita on tuon kasvattajan
panetteleminen. Jos oppilas on saatettu nin pitklle, voi opettaja
empimtt vetyty syrjn, sill hn ei en voi aikaansaada mitn
hyv.

Mutta miksi lapsi valitsee itselleen erityisi uskottuja? Aina niiden
tyranniuden vuoksi, jotka johtavat sen kasvatusta. Miksi hn salaisi
heilt mitn, ellei hnen olisi pakko jotakin salata? Miksi lapsi
valittaisi heidn menettelyn, ellei sill olisi mitn syyt
valituksiin? Luonnollisesti kasvattajat ovat lapsen ensi uskotuita.
Huomaa siit innosta, jolla lapsi rient heille kertomaan mit
ajattelee, ett se luulee ajatelleensa vaan puoleksi, ennenkuin on
heille kertonut mit ajattelee. Olkaa varma siit, ett, jos lapsi ei
teidn puoleltanne pelk nuhdesaarnoja ja moitetta, se on aina sanova
teille kaiken, ja ettei sille rohjeta uskoa mitn sellaista, jota sen
pitisi salata teilt, jos varmaan tiedetn, ettei se teilt salaa
mitn.

Mik enimmin saattaa minut luottamaan metodiini, on se, ett, kun mit
tarkimmin tutkin sen tuloksia, en voi nhd oppilastani ainoassakaan
elmn tilassa, jolloin hn ei nyttisi minulle jotakin miellyttv
puolta. Sinkin hetken, jolloin intohimon raivokkaisuus tempaa hnet
mukaansa ja jolloin hn napisee sit ktt vastaan, joka hnt
pidtt, jolloin hn tekee vastarintaa ja alkaa solua pois ksistni,
jolloin hn on kuohuvan mielenliikutuksen tai kiivauden alaisena,
huomaan hness hnen alkuperist vilpittmyyttn. Hnen sydmens,
joka on yht viaton kuin hnen ruumiinsakin, ei tunne sen enemp
teeskentely kuin pahettakaan. Moite ja ylenkatse eivt ole tehneet
hnt raukkamaiseksi. Halpamainen pelko ei koskaan ole opettanut hnt
teeskentelemn. Hn on varomattoman ajattelematon kuin viattomuus
ainakin, hn on eprimtt luonnollinen eik viel tied mit
pettminen hydytt. Hnen sielussaan ei ole mitn liikett, jota
eivt hnen suunsa ja silmns ilmaise; ja usein min huomaan hness
liikkuvat tunteet, ennenkuin hn itse.

Niin kauan kuin hn nin avomielisesti ilmaisee minulle sisimpns ja
mielelln sanoo mink itsessn tuntee, ei minulla ole mitn
pelttv. Mutta jos hn muuttuu pelokkaaksi, varovammaksi puheissaan
ja jos huomaan hnen puheissaan hpen tuottamaa ensimist noloutta,
niin silloin hnen vaistonsa jo on kehittymss, eik en ole
hetkekn hukattavana. Ja ellen kiireisesti anna hnelle kysymyst
koskevia tietoja, on hn pian vasten tahtoani saava nuo tiedot.

Varsin moni lukijoistani, vaikka hyvksyykin minun periaatteeni,
luultavasti arvelee, ett tss kohdin ei tarvita muuta kuin sattumalta
tarjoutuva keskustelu, jotta koko seikka saisi hyvn ratkaisun. Mutta
kuinka suuresti erehtyvt ne, jotka luulevat, ett ihmissydnt tten
voisi ohjata! Se, mink nuorukaiselle sanomme, ei merkitse mitn,
ellemme ole valmistaneet sit hetke, jolloin tuomme sanottavamme
esiin. Ennen kylvmist on pelto kynnettv: hyveen siemenet itvt
hitaasti, ja vaaditaan pitkllisi valmistuksia, ennenkuin sen idut
juurtuvat. Yksi seikka, joka saattaa saarnat niin kovin hydyttmiksi,
on se, ett niit pidetn kaikille erotuksetta ja valinnatta. Kuinka
voidaankaan luulla ett sama saarna sopii niin erilaisissa
mielentiloissa oleville kuulijoille, joilla on erilaiset lahjat, eri
luonne, ik, sukupuoli, sty ja erilaiset mielipiteet? Tuskin on
kahta, joille se, mik kaikille sanotaan, tydelleen sopisi. Ja
kaikilla mielentiloillamme on niin vh pysyvisyytt, ett tuskin on
kahta hetke kunkin ihmisen elmss, jolloin sama puhe tekisi hneen
saman vaikutuksen. Tst voitte ptt, onko sovelias aika kuunnella
viisauden vakavaa opetusta, kun leimuava aistillisuus hmment
ymmrryksen ja panee tahdon hirmuvaltansa alaiseksi. lk siis koskaan
puhuko jrke nuorille miehille, edes heidn saavutettua jrkevyyden
in, ellette aikaisemmin ole saattanut heit kykeneviksi sit
ksittmn. Suurin syy siihen, ett niin monet puheet menevt hukkaan
oppilailta on opettajissa eik oppilaissa. Pedantti ja kasvattaja
sanovat jotenkin samaa; mutta edellinen sanoo sanottavansa umpimhkn,
jlkiminen taas ainoastaan silloin kun hn on varma ohjeensa
vaikuttavaisuudesta.

Niin kuin unissakvij, harhaillessaan unensa aikana, kulkee
nukuksissaan syvyyden partaalla, johon syksyisi, jos hnet kki
hertettisiin, samoin minun mileni, vaeltaen tietmttmyyden unessa,
vltt vaaroja, joita ei huomaa; jos kki hnet hertn, hn on
hukassa. Koettakaamme siis ensin poistaa hnet kuilun partaalta ja
sitten hertmme hnet nyttksemme hnelle tuon kuilun kauempaa.

Kirjat, yksinisyys, toimettomuus, veltto ja paikoillaan-istujan elm,
seurustelu naisten ja nuorten miesten kanssa -- siin ne hnen illeen
vaaralliset polut, joita myten voitokkaasti on kulkeminen ja jotka
alati johtavat hnt vaarojen partailla. Muiden aistiesineiden muodossa
koetan eksytt pois hnen aistillisuutensa; antaen hnen
elonhengilleen toisen suunnan, vierotan ne pois silt uralta,
jota myten ne jo alkoivat virrata. Harjottamalla nuorukaista
vaivalloisiin ruumiillisiin ponnistuksiin ehkisen hnt viekottelevan
mielikuvituksen toiminnan. Kun ksivarret tekevt paljon tyt,
mielikuvitus lep. Kun ruumis on hyvin vsynyt, sydn ei rupea
hehkumaan. Pikimmin vaikuttava ja helpoin varokeino on temmata hnet
pois siit vaarasta, mink ert paikkakunnat tarjoavat. Vien hnet
ensin pois kaupungista ja kauas niist esineist, jotka voivat hnt
houkutella. Mutta tm ei riit; miss ermaassa, miss korven
synkeikss hn voisikaan vapautua takaa-ajavista viekottelevista
kuvista! Ei net hydyt mitn poistaa itse vaaran aiheet, ellei
myskin poista niiden muistoa, ellei taitavasti osaa nuorukaista
erottaa kaikesta; ellei hnen ajatuksiaan saa johdetuiksi pois hnen
omista mielikuvituksistaan, olisi yht hyvin voinut jtt hnet
siihen, miss hn sit ennen oli. mile on oppinut ksityn, mutta
siihen emme tll kertaa turvaudu. Hn on perehtynyt maanviljelykseen
ja pit siit, mutta maanviljelys ei meille riit. Ne toimet, joihin
hn jo on hyvin perehtynyt, muuttuvat hnelle pelkksi ulkonaiseksi
tottumukseksi, ja kun hn niit harjottaa, niin tllainen toiminta ei
ole juuri minkn arvoinen. Hn net ajattelee vallan muuta, p ja
ksivarret toimivat erikseen. Hn tarvitsee uutta tointa, joka
uutuudellaan hnen mieltn kiinnitt, joka pit hnt jnnityksess,
joka miellytt, joka vaatii uutteruutta ja joka synnytt
ruumiinliikett, sanalla sanoen tointa, johon hn antautuu
intohimoisesti ja tydesti. Ainoa, joka minusta nytt yhdistvn
kaikki nm ehdot on metsstys. Jos metsstys yleens on viatonta
huvia, jos se yleens sopii ihmiselle, niin nyt jos koskaan on siihen
turvauduttava. milell on kaikki ne ominaisuudet, joita vaaditaan
hyvlt metsstjlt; hn on roteva, taitava, krsivllinen ja
vsymtn. Epilemtt hn on mieltyv thn urheiluun; hn on siihen
paneva ikns koko hehkun ja hn on sit harjottaessaan ainakin
joksikin aikaa vapautuva niist vaarallisista taipumuksista, jotka
syntyvt veltosta elintavasta. Metsstys karkaisee sydnt yht paljon
kuin ruumistakin. Se totuttaa nkemn verta ja tekee julmaksi. On
kuvailtu Dianaa lemmen viholliseksi, ja tm vertauskuva on hyvin
sattuva: lemmenkaiho her ainoastaan viehkess lepotilassa, mutta
raju urheilu tukahuttaa hempet tunteet. Ulkona metsiss ja kedoilla
rakastaja ja metsstj saavat niin erilaisia vaikutelmia, ett he
samoihin esineihin kiinnittvt vallan eri mielikuvia. Viilet
varjopaikat, lehdot ja miellyttvt lymypaikat, jotka ovat edellisen
haaveilujen esineit, ovat jlkimisen mielest pelkki metsriistan
laitumia, aidoilla turvattuja metsaloja, metslintujen piilopaikkoja.
Miss edellinen kuulee ainoastaan satakieli ja linnunlauluja, siell
toinen kuulee vaan metstorven toitotusta ja koirien haukuntaa;
edellinen kuvittelee pelkki puuttaria ja keijukaisia, jlkiminen taas
metsmiehi, koiraparvia ja hevosia. Jos maalla kuljette kahden
tmnlaisen erilaatuisen ihmisen seurassa, huomaatte pian heidn
puheistaan, ettei maailma heidn molempien mielestn ole
samannkinen, ja ett heidn ajatusmaailmansa on yht erilainen kuin
heidn huvituksiensa valinta.

Saatan ymmrt, miten nm molemmat harrastussuunnat voivat yhty ja
kuinka lopulta voi saada aikaa kaikkeen. Mutta nuoruuden intohimoiset
harrastukset eivt niin hevin jakaudu; jos annatte nuorukaiselle yhden
ainoan toimen, joka hnt miellytt, niin hn pian unhottaa kaiken
muun. Haluamiemme seikkojen vaihteleva monilukuisuus johtuu tietojen
monilukuisuudesta, ja ensimiset tuntemamme huvittavat seikat ovat
kauan aikaa ainoat, joita etsimme. En tahdo ett mile viettisi koko
nuoruutensa elimi surmaamalla, enk edes kaikin puolin rupea
puolustamaan tt julmaa intohimoista urheilua. Mielestni sit
puolustaa riittvsti se seikka, ett se on omansa ehkisemn
vaarallisemman intohimon puhkeamista, niin ett nuorukainen
kylmverisesti voi kuunnella, kun puhun siit ja ett min voitan aikaa
kuvaillakseni sit hnelle, sit kuitenkaan eleille kiihottamatta.

Ihmiselmss on kehityskohtia, jotka ovat senlaatuiset, ettei niit
koskaan unhota. Sellainen on milen elmss se aika, jonka
ohjaamisesta tss puhun; tmn ohjauksen tulisi jtt vaikutuksensa
koko hnen loppuikns. Koettakaamme siis piirt ohjeemme hnen
muistiinsa niin syvlle, etteivt ne koskaan siit kulu pois. Ers
aikamme erehdyksi on se, ett liiaksi kytetn paljasta jrke,
iknkuin ihmiset olisivat pelkki ajattelevia olentoja. Laiminlymll
merkki- ja kuvakielt, joka puhuu mielikuvitukselle, on menetetty mit
tehokkain kaikista kielist. Sanan aikaansaama vaikutus on aina heikko,
ja puhuja tunkee sydmeen paljon paremmin silmiens avulla, kuin
kuulijansa korvien kautta. Kun kaikessa turvaudumme pelkkn
jrkiperiseen perusteluun, olemme supistaneet ohjeemme sanoihin,
antamatta niille eloa toiminnan muodossa. Pelkk jrki ei ole
toimintakykyinen, se tosin joskus pidtt jostakin teosta, harvoin se
kiihottaa toimimaan, eik se yksinn koskaan ole tehnyt mitn suurta.
Alituinen jrkeileminen on pikkusielujen piintynyt tapa. Vahvoilla
sieluilla on vallan toinen kieli; tmn kielen avulla ihmisiss
hertmme vakaumuksia ja saamme heidt toimimaan.

Olen tehnyt sen huomion, ett ihmisill nykyaikana on vaikutusvaltaa
toisiinsa ainoastaan voiman ja itsekkiden etujen nojalla, kun
sitvastoin muinaiskansat vaikuttivat toisiinsa paljon enemmn
vakuuttavaisuudella ja tuntehikkaisuudella, he kun eivt laiminlyneet
merkki- ja kuvakielt. Kaikki sopimukset tehtiin ennen muinoin
juhlallisia menoja noudattaen, jotka tekivt nuo sopimukset
loukkaamattomammiksi. Ennenkuin vkivalta psi voimaan, jumalat olivat
ihmiskunnan esivalta. Heidn edessn yksityisihmiset tekivt
sopimuksensa, solmivat liittonsa ja antoivat lupauksensa; maan pinta
oli se kirja, johon he merkitsivt asiakirjansa. Kalliot, puut,
kivirykkit, jotka nill menoilla oli pyhitetty ja saatettu
alkuasukkaiden kunnioituksen esineeksi, olivat tmn kirjan lehti, ja
nm lehdet olivat alati avoinna kaikkien katseille. "Valakaivo",
"Elvn ja nkevn kaivo", "Mamren vanha tammi", "todistajan
kivirykki",[143] -- tuollaisia olivat ne tosin jykenmuotoiset,
mutta kunnianarvoiset muistomerkit, jotka olivat todisteina sopimusten
pyhyydest; ei yksikn ksi olisi uskaltanut hivisten koskea nihin
muistomerkkeihin, ja ihmisten uskollisuutta takasivat paljon varmemmin
nm mykt todistajat kuin meidn pivinmme lakien koko ankaruus.

Mit tulee hallitukseen, teki ennen muinoin kuninkaallisen mahdin
majesteetillinen komeus valtavan vaikutuksen ihmisiin. Ulkonaiset
arvonmerkit, valtaistuin, valtikka, purppuravaippa, kruunu, diadeemi
olivat heidn mielestn pyhi esineit. Nm heidn kunnioittamansa
merkit saattoivat sen miehenkin kunnioituksen esineeksi, jota ne
koristivat. Ilman sotureja, ilman uhkauksia hnt toteltiin, niin pian
kuin hn puhui. Tt nyky, kun tahallisesti poistetaan nm
arvonmerkit,[144] -- niin mik seuraakaan tst ylenkatseesta? Se, ett
kuninkaallisen majesteettiuden tietoisuus haihtumistaan haihtuu
kaikista sydmist, ett kuninkaat ainoastaan asestetuilla
sotalaumoilla voivat hankkia itselleen alamaistensa kuuliaisuutta ja
ett alamaisten kunnioitus yksinomaan supistuu heidn rangaistuksen
pelkoonsa. Kuninkaat eivt en vaivaa itsen pitmll diadeemia
eivtk ylhiset arvonmerkkejn, mutta heill tytyy alati olla
satatuhatta ksivartta valmiina toimeenpanemaan heidn kskyjn.
Vaikka tm heist voikin tuntua mukavammalta, saattaa helposti
huomata, ettei tm vaihetus ajan pitkn ole kntyv heidn
hydykseen.

Muinaiskansojen kaunopuheisuuden avulla saavuttamat tulokset ovat
kerrassaan ihmeteltvt; mutta tm kaunopuheisuus ei ollut yksinomaan
kaunista ja hyvin sovitettua puhetta, vaan saavutti suurimmat
tuloksensa juuri silloin, kuin puhuja puhui kaikkein vhimmin. Syvin
vaikutus aikaansaatiin merkeill eik sanoilla; esitettv ei sanoin
lausuttu, se osotettiin. Se esine, joka tarjotaan silmn nhtvksi,
kiihottaa uteliaisuutta, panee mielen jnnityksell odottamaan sit,
mit tullaan sanomaan, ja usein tm esine yksinn on jo sanonut
kaiken. Kun Trasybulos ja Tarqvinius leikkasivat poikki unikkoja, kun
Aleksanteri painoi sinettin lemmikkins huulille ja kun Diogenes
lhti astumaan Zenon edest, niin he kaikki ilmaisivat ajatuksensa
paljoa paremmin kuin jos olisivat pitneet pitki puheita. Mitk pitkt
lauseet ja knteet olisivat voineet yht hyvin tuoda esiin samoja
ajatuksia! Kun Dareios sotajoukkoineen on hyknnyt skyyttalaisten
maahan, lhett skyyttalaisten kuningas hnelle linnun, sammakon,
hiiren ja viisi nuolta. Lhetti antaa hnelle lahjansa ja palaa mitn
sanomatta. Meidn pivinmme tuo mies olisi kynyt hullusta. Mutta
siihen aikaan tm hirvittv puhe ymmrrettiin, ja Dareios palasi niin
nopeasti kuin suinkin saattoi omaan maahansa. Pankaapa niden merkkien
sijaan sanoja; kuta uhkaavammat nm sanat ovat, sit vhemmn ne
pelottavat; ne olisivat kaikuneet kerskailulta, ja Dareios olisi vaan
nauranut niille.

Kuinka suurta tarkkaavaisuutta roomalaiset omistivat merkkikielelle!
Eri in ja sdyn mukaiset vaatteet, toogat, sotilasvaippa, ylimysten
purppuraprmeinen mekko, bullat, senaattorinpuvut, sella curulis,
liktorit, liktorien vitsakimput, kirveet, kultaseppeleet, yrtit,
lehdet, suosionhuudot, riemukulut -- kaikki heill oli ulkonaista
upeutta, edustusta ja juhlamenoa, ja kaikki vaikutti kansalaisten
sydmiin. Valtiolle oli trket, ett kansa kokoontui johonkin
erityiseen paikkaan, ett se nki Capitoliumin tai oli sit nkemtt,
ett se oli kntyneen senaattiin pin tai siit poispin, ett se
neuvotteli jonakin erityisen pivn. Syytetyt muuttivat pukua, samoin
viranhakijat; soturit eivt kerskanneet urotistn, vaan nyttivt
haavojaan. Kuvitellessani meidnaikaista puhujaa Caesarin kuoleman
johdosta koettelemassa liikuttaa kansan mielt, luulen ett hn
tyhjentisi kaikki taiteen tavalliset apulhteet ja antaisi ylen
intomielisen kuvauksen vainajan haavoista, verest ja ruumiista.
Antonius, joskohta onkin kaunopuheinen ei sano mitn tuollaista; hn
antaa tuoda kansan nhtviin Caesarin ruumiin. Mik kaunopuheisuus!

Mutta tm aineesta poikkeamiseni vie minut siit liian kauas, kuten on
useiden muidenkin laita. Mutta nm minun poikkeamiseni toistuvat liian
usein, jotta niit voisi, pitkt kun ovat, krsi. Palaan siis asiaan.

lk koskaan ladelko nuorisolle kuivia jrkeilyj. Jos tahdotte saada
jrkiseikat nuorten ymmrrettviksi, niin pukekaa ne johonkin
havainnolliseen muotoon. Antakaa hengen kielen tunkea sydmeen, niin
silloin se ymmrretn. Toistan sen viel kerran: kylmt jrkisyyt
voivat mrt mielipiteidemme laadun, mutta ne eivt mr
toimintaamme; ne panevat meidt uskomaan, mutta ne eivt pane
toimimaan; meille nytetn mit meidn tulee ajatella, mutta ei
nytet mit meidn pit tehd. Jos tm on totta aikaihmisiin nhden,
on se kahta todempaa nuorisoon nhden, tm kun viel on aistimaailman
kahleissa ja ajattelee ainoastaan mit se havainnon nojalla voi
kuvitella.

Vaikka olen ryhtynyt edell mainittuihin valmistaviin varokeinoihin,
olen siis tarkoin varova kki menemst milen huoneeseen ja pitmst
hnelle taitamattomasti pitkveteist puhetta siit kysymyksest,
jota tahdon hnelle valaista. Aluksi koetan hertt hnen
mielikuvitustaan; olen valitseva ajan, paikan ja esineet, jotka
parhaiten soveltuvat siihen vaikutelmaan, mink tahdon aikaansaada.
Olen kutsuva niin sanoakseni koko luonnon keskustelujemme todistajaksi.
Olen iiselt olennolta, jonka tekoa luonto on, anova puheeni totuuden
vahvistusta ja olen ottava hnet ratkaisijaksi milen ja minun
vlillni, Olen osottava sit paikkaa, miss olemme, kallioita, metsi,
ymprivi vuoria hnen ja minun lupauksien muistomerkeiksi. Olen
katseihini, nenpainooni ja kttenliikkeisiini paneva sen innon ja
hehkun, jota tahtoisin hnesskin hertt. Silloin olen puhuva, ja hn
on minua kuunteleva. Liikutus on valtaava mieleni, ja hnkin on
heltyv. Ollen itse velvollisuuksieni lpitunkema olen saattava hnen
omat velvollisuutensa hnelle arvokkaammiksi. Olen elhyttv ja
vahvistava perusteluni kuvilla ja vertauksellisilla lauseilla. En ole
eksyv pitkiin, sekaviin ja tehottomiin perussntihin, vaan olen
vapaasti ilmaiseva uhkuvat tunteeni. Jrkeni on tekev puheeni
vakavaksi ja aaterikkaaksi, mutta sydmeni ei ole koskaan saava
sisllystn kyllin ilmaistuksi. Kun silloin osotan hnelle kaiken,
mink olen hnen hyvkseen tehnyt, osotan sen siin valossa kuin olisin
sen tehnyt omaksi hyvkseni. Hn on silloin huomaava helln
kiintymykseni olevan syyn kaikkiin huolenpitoihini. Kuinka
hmmstyneeksi ja liikutetuksi hn ky minun nin kki muuttaessani
puhettani! Sen sijaan ett masentaisin hnen mieltns alati puhumalla
hnelle hnen edustaan, olen tstlhin puhuva hnelle ainoastaan minun
edustani, ja tten saan hnen mielens viel enemmn heltymn. Olen
hnen nuoressa sydmessn puhaltava entist leimuavampaan liekkiin
kaikki ne ystvyyden, jalomielisyyden ja kiitollisuuden tunteet, jotka
aikaisemmin olen herttnyt ja joiden ravitseminen on niin mieluisaa.
Olen painava hnt poveani vastaan, vuodattaen heltymyksen kyyneleit
ja olen sanova: sin olet minun hyvni, lapseni, minun tekojeni tulos,
sinun onnestasi odotan omaa onneani; jos sin pett toiveeni, riistt
minulta kaksikymment vuotta elmni ja aiheutat vanhojen pivieni
onnettomuuden. Tten saa nuoren miehen kuuntelemaan ja piirt hnen
sydmens pohjaan muiston siit, mit on puhunut.

Thn asti olen antanut esimerkkej siit, miten kasvattajan tulee
ohjata oppilastaan vaikeissa tiloissa. Viimeksi koskettelemani
kysymyksen suhteen olen koettanut samaa; mutta monen kokeen jlkeen
luovun siit varmaan tieten, ett ranskankieli on liian teeskennelty,
jotta se kirjassa soveltuisi ilmaisemaan sit yksinkertaista
luontevuutta, jota ernlaiset kysymykset vaativat.

Ranskankieli, nin sanotaan, on sivein kaikista kielist; minun
mielestni se on kaikkein sdyttmin kieli. Sill luullakseni kielen
siveys ei ole siin, ett huolellisesti vltetn sdyttmi
knteit, vaan siin, ett tllaiset knteet kokonaan puuttuvat.
Todella tytyy koettaessaan niit vltt, niit ajatella; eik
todellakaan ole toista kielt, jota kytten olisi vaikeampi puhua
puhtaasti -- mik merkitys tlle sanalle annettaneenkin --, kuin
ranskankieli. Lukija kun aina on taitavampi huomaamaan epsivet
merkityst kuin mit tekij on sit poistamaan, hn alati loukkaantuu
kaikesta. Mitenk se, mik ky sisn saastaisista korvista voisi olla
itseens tartuttamatta tt saastaa? Sitvastoin kansalla, jolla on
hyvt tavat, on myskin jokaista ksitett vastaava sovelias sana, ja
nm sanat ovat aina sdylliset; sill niit kytetn aina
sdyllisell tavalla. On mahdotonta kuvitella sivemp kielt kuin
raamatun kieli, juuri senvuoksi, ett kaikki siin on sanottu luontevan
yksinkertaisesti. Jos tahtoo saada samat seikat sdyttmiksi,
tarvitsee ainoastaan knt ne ranskaksi. Se mink aion sanoa
milelleni on kaikuva kokonaan sdylliselt ja sivelt hnen
korvissaan. Mutta jotta lukija siit saisi saman vaikutuksen, pitisi
hnell olla yht puhdas sydn kuin milell.

Olenpa lisksi sit mielt, ett mietteet puheen todellisesta
puhtaudesta ja paheen vrst hienostelusta voisivat hyvin puolustaa
paikkaansa ja olla hydylliset niiss moraalia ksitteleviss
keskusteluissa, joihin tm aine johtaa; sill oppiessaan
siveellisyyden kielt tulee oppilaani myskin oppia ulkonaisen
sdyllisyyden kielt, ja hnen tulee samalla saada tiet, miksi nm
kaksi kielt ovat niin erilaiset. Miten liekn, vitn puolestani
seuraavaa: jos niiden tehottomien mrysten asemesta, joita ennen
aikaa lakkaamatta saarnataan nuorisolle, ja joille se nauraa
saavutettuaan in, jolloin ne olisivat paikallaan, jos sanon min,
odottaa ja valmistaa sit hetke, jolloin nuoriso kykenee ymmrtmn,
ja jos silloin nuorukaiselle esitt luonnon lait tyden totuuden
valossa, jos hnelle osottaa niit ruumiillisia ja henkisi
krsimyksi, jotka niden lakien rikkominen matkaansaa, mik seikka
todistaa niiden oikeuden; jos puhuen synnytyksen ksittmttmst
mysteeriosta huomauttaa nuorukaiselle sit viehtyst, jonka luoja
yhdist thn toimitukseen, tuota kaikkia muita poissulkevaa
kiintymyst, joka saattaa sen niin suloiseksi ja viel lisksi
uskollisuuden ja siveyden velvollisuuksia, jotka tuota toimitusta
ymprivt ja jotka kohottavat sen viehtyst toteuttamalla sen
tarkoitusta; jos kuvaa avioliittoa ei ainoastaan mit suloisimpana
liittona, vaan mys loukkaamattomana ja pyhimpn sopimuksena ja jos
pontevasti panee painoa kaikkiin niihin perusteihin, jotka saattavat
niin pyht siteet kaikkien ihmisten kunnioitusta ansaitseviksi ja jotka
tuottavat vihaa ja kirouksia sen plle, joka uskaltaa niiden puhtautta
saastuttaa; jos hnen eteens luo vaikuttavan ja todellisuuden mukaisen
kuvan irstauden kauheudesta, sen jrjettmst tylsyttvisyydest, ja
siit vhitellen ja huomaamatta yltyvst vietist, jonka vaikutuksesta
ensiminen harha-askel johtaa yh uusiin hairahduksiin, lopulta systen
uhrinsa turmioon; jos, sanon min, hnelle ilmeisen selvsti osottaa
miten terveys, voima, rohkeus, hyveet, jopa itse rakkauskin ja kaikki
ihmisen tosihyv perustuu siven mieleen, niin olen varma siit, ett
hnet tten saatetaan tavoittelemaan ja rakastamaan tuota siveytt ja
ett hn on oleva taipuvainen omaksumaan ne keinot, jotka hnelle
tarjotaan tuon siveyden silyttmiseksi. Sill niin kauan kuin sit
silytt, sit mys kunnioittaa. Sit ylenkatsoo vasta silloin, kun
sen on menettnyt.

On vallan vr ksitys, ett taipumus pahaan olisi kukistamaton ja
ettei ihminen kykenisi sit voittamaan, ennenkuin on tottunut
lankeamaan sen pauloihin. Aurelius Victor kertoo,[145] ett useat
miehet tunsivat niin hehkuvaa rakkautta Kleopatraan, ett
vapaaehtoisesti hengelln ostivat yhden hnen seurassaan vietetyn yn,
eik tllainen uhraus ole mahdoton miehelle, joka on intohimon
huumaama. Mutta olettakaamme, ett mit raivokkaimman intohimon
valtaama mies, joka mit vhimmin osaisi hillit aistillisuuttaan,
nkisi mestauksensa valmistukset ja vlikappaleet, ollen varma ett hn
niden kautta neljnnestuntia myhemmin olisi saava surmansa. Aivan
varmaan tm mies tst hetkest alkaen voittaisi kiusauksensa, jopa
hn vallan helposti sit voisi vastustaa. Pian se kauhea kuva, joka
liittyisi tuohon viettelykseen, haihduttaisi itse viettelyksen, ja kun
se nin alati kohtaisi vastustusta, se lopulta vsyisi palaamasta.
Ainoastaan tahtomme laimeus aiheuttaa kaiken heikkoutemme, ja meill on
aina voimaa tehd sit, mit voimakkaasti tahdomme: _Volenti nihil
difficile_.[146] Oi, jospa kammoaisimme pahetta yht paljon kuin
rakastamme elm, niin pidttytyisimme yht helposti houkuttelevasta
rikoksesta kuin houkuttelevasta myrkyst, jota tarjotaan herkkupalassa!

Kuinka ei huomata, ett, jos kaikki tss suhteessa nuorukaiselle
annetut ohjaukset ovat tehottomat, ne eivt vastaa hnen ikns
ksityskyky ja ett on ylen trket annettaessa ohjeita mink
ikisille ihmisille tahansa pukea nuo ohjeet muotoon, joka miellytt.
Puhukaa nuorukaiselle vakavasti, kun niin vaaditaan; mutta olkoon
sanottavallanne aina sellainen viehtys, ett se pakostakin panee teit
kuuntelemaan. lk kuivasti vastustako nuoren miehen mielihaluja,
lk tukahuttako hnen mielikuvitustaan, ohjatkaa sit pelten, ett
se muuten synnytt hirviit. Puhukaa hnelle rakkaudesta, naisista,
huvituksista, puhukaa niin, ett hn puheessanne havaitsee sellaista
viehtyst, joka hyvilee hnen nuorta sydntn. lk laiminlyk
mitn saavuttaaksenne hnen luottamuksensa. Ainoastaan ollen hnen
uskottunsa olette hnen ohjaajansa. Silloin ei teidn en tarvitse
pelt, ett hnt ikvystyttte. Hn on antava teille enemmn aihetta
puhumaan, kuin mit itse haluattekaan.

En hetkekn epile, ett mile itsestn on tuleva siihen, minne
hnt tahdon johtaa, jos seuraamalla yll mainittuja periaatteita olen
osannut ryhty kaikkiin tarpeellisiin varokeinoihin ja jos olen osannut
milelleni puhua tavalla, joka vastaa hnen ikns saavuttamaa
ksityskantaa. Enk myskn epile, ett hn varsin mielelln on
alistuva minun huolenpitooni ja ett hn, hnt ymprivien vaarojen
syvsti jrkyttmn, on sanova minulle palavan innokkaasti kuin hnen
ikisens nuori mies ainakin: "Oi ystvni, suojelijani, opettajani,
kyttk edelleen sit tysivaltaisuutta, josta aiotte luopua juuri
sill hetkell, jolloin minulle on trkeint, ett sit harjotatte.
Thn asti se on johtunut minun heikkoudestani, nyt on se teill oleva
sen nojalla, ett min sit tahdon, ja se on oleva minulle kahta
pyhempi. Puolustakaa minua kaikilta minua piirittvilt vihollisilta,
ja etenkin niilt vihollisilta, jotka ovat omassa sydmessni ja jotka
minua pettvt. Valvokaa omien tekojenne tulosta, jotta se olisi teidn
arvoisenne. Tahdon totella teidn lakejanne ja olen aina tahtova. Jos
joskus olisin teit kohtaan tottelematon, se tapahtuisi tahtomattani.
Saattakaa minut vapaaksi suojelemalla minua intohimoiltani, jotka
pakolla minut valtaavat. Estk minua olemasta niiden orjana ja
pakottakaa minua olemaan oma valtiaani, niin etten tottele aistejani,
vaan jrkeni."

Kun olette johtanut oppilaanne nin pitklle (ja jos tm ei onnistu,
on se teidn vikanne), niin varokaa liian pian ottamasta hnen
sanoistaan kiinni pelten, ett, jos valtanne joskus voisi tuntua
hnest raskaalta, hn voisi luulla olevansa oikeutettu siit
vapautumaan syytten teit hnen lupauksensa pakollisesta
anastamisesta. Tllaisella hetkell varomus ja arvokas vakaumus ovat
paikallaan. Ja tllainen kanta on vaikuttava hneen kahta syvemmin, kun
hn nyt ensi kerran huomaa teidn sille asettuvan.

Teidn tulee siis sanoa hnelle: "Nuori mies, teet ajattelemattomasti
vaikeita sopimuksia; pitisi ne ensin hyvin tuntea, ennenkuin on oikeus
niit tehd. Et tied kuinka raivokkaasti aistillisuus tempaa ikisesi
paheiden kuiluun, tehden sen nautinnon houkuttelevaa kuvaa nyttmll.
Sielusi ei suinkaan ole halpamielinen, sen tiedn; et koskaan sisi
sanaasi, mutta kuinka monasti ehk katuisit sen antaneesi! Kuinka
monasti kiroisit sit miest, joka sinua rakastaa, kun hnen on pakko
raadella sydntsi pelastaakseen sinut uhkaavista vaaroista!
Odysseuksen tavoin, joka seireenein laulun lumoamana huusi
tovereilleen, ett he irrottaisivat hnen kahleensa, sin nautintojen
hurmaamana olet tahtova murtaa sinua ehkisevt siteet. Olet vsyttv
minua valituksillasi, olet soimaava minua hirmuvallastani silloin, kun
mit hellimmin harrastan parastasi. Vaikka yksinomaan ajattelen miten
saattaisin sinut onnelliseksi, vedn puoleeni sinun vihasi. Oi mileni!
en koskaan voi kest sit surullista tietoisuutta, ett sin minua
vihaat; sinun onnesikin on liian kallis siit hinnasta. Rakas nuori
mies, etk huomaa, ett velvottamalla itsesi minua tottelemaan,
samalla velvotat minua sinua ohjaamaan, unhottamaan itseni omistaakseni
kaiken huolenpitoni sinulle, olemaan kuuntelematta sinun valituksiasi,
napinaasi, alati vastustamaan sinun ja minun toivomuksia? Panet
hartioilleni ikeen, joka on raskaampi kuin oma ikeesi. Ennenkuin me
molemmat alistumme siihen, punnitkaamme voimiamme. Ota mietintaikaa,
anna samoin minulle aikaa asiata ajatellakseni, ja tied, ett se, joka
on kaikkein hitain lupaamaan, on uskollisin antamaansa lupausta
pitmn."

Tietkn mys lukija itse, ett kuta enemmn hn epri ennenkuin
sitoutuu lupaukseen, sit helpompi on oleva sen lupauksen tyttmyst
toteuttaa. On trket, ett nuori mies tiet lupaavansa paljon ja
ett te lupaatte viel enemmn. Kun hetki on tullut ja kun hn on niin
sanoakseni allekirjoittanut kontrahdin, muuttakaa silloin puhetapaanne,
luokaa niin paljo lempeytt valtaanne, kuin olette ilmaissut
osottavanne ankaruutta. Sanokaa hnelle: "Nuori ystvni, kokemusta
sinulta puuttuu, mutta min olen menetellyt niin, ettei sinulta puutu
jrkevyytt. Nyt kykenet kaikkialla nkemn minun menettelyni
vaikuttimet; sinun tarvitsee ainoastaan odottaa kunnes tulet
kylmverisemmksi. Tottele minua aina ensin ja kysy sitten kskyni
syyt; thn olen aina oleva valmis, niin pian kuin kykenet tyynesti
minua kuuntelemaan, enk koskaan ole epriv valita sinua tuomariksi
meidn vlillmme. Sin lupaat olla taipuvainen ja tottelevainen, ja
min lupaan kyttvni tt tottelevaisuutta ainoastaan tehdkseni
sinut onnellisimmaksi kaikista ihmisist. Takeena lupaukseni
tyttmyksest on minulla se menestyminen, joka thn asti on tullut
osaksesi. Jos voit lyt jonkun ikisesi, joka olisi viettnyt yht
onnellista elm kuin sin, niin en enemp lupaa mitn."

Kun tten olen perustellut valtani, on ensiminen huoleni oleva
syrjytt vlttmttmyytt sit kytt. En ole sstv mitn
vaivaa, yh enemmn saavuttaakseni hnen luottamustaan ja tullakseni
yh enemmn hnen sydmens uskotuksi ja hnen huviensa hallitsijaksi.
Kaukana siit, ett tukahuttaisin hnen ikns taipumukset, olen
pinvastoin niihin tutustumalla koettava saada keinon niit hillit.
Olen perehtyv hnen mielipiteisiins voidakseni niit ohjata enk
suinkaan ole etsiv hnelle kaukaista onnea nykyisen kustannuksella. En
tahdo, ett hn joskus tulevaisuudessa on oleva onnellinen, vaan aina,
jos tm on mahdollista.

Monet, jotka viisaalla menettelyll tahtoisivat ohjata nuorisoa siten,
ett se olisi turvattu aistillisuuden pauloilta, herttvt siin
kammoa rakkautta kohtaan ja tahtoisivat kernaasti saada nuorukaista
pitmn rikoksena pelkk rakkauden ajattelemistakin, iknkuin
rakkaus olisi ainoastaan vanhuksia varten. Kaikilla nill
erhetyttvill opetuksilla, joita sydn ei hyvksy, ei ole mitn
vakuuttavaa voimaa. Nuori mies, jota varmempi vaisto johtaa, nauraa
salaa noille ikville perusohjeille, joita teeskentelee noudattavansa,
vaikka hn itse teossa vaan odottaa sit hetke, jolloin saa osottaa,
ett ne ovat turhia. Kaikki tm on vasten luontoa. Seuraamalla
pinvastaista tiet olen varmemmin saavuttava saman pmrn. En
suinkaan jt ravitsematta sit viehket tunnetta, jota hn palavasti
halajaa; olen pinvastoin kuvaileva sit elmn ylimmksi onneksi,
sill se se todella onkin. Ja koska tt tunnetta hnelle kuvailen,
tahdon, ett hn antautuisi sen valtaan. Huomauttamalla hnelle mink
hurmauksen sydnten sopusointuinen liitto luo aistilliseen nautintoon,
hertn hness inhoa irstailua kohtaan ja teen hnet viisaaksi
herttmll hness lemmentunteita.

Kuinka typern yksipuolinen on se, joka pit nuoren miehen hervi
aistillisia haluja pelkkin jrkevyyden opetusten estein. Min
puolestani pidn niit oikeana keinona saattaa hnet nit samoja
opetuksia halukkaasti omistamaan. Ei mikn muu voi hillit intohimoja
kuin intohimot itse. Niiden mahdin avulla tulee voittaa niiden
tyrannius, ja luonnosta itsest tulee aina noutaa soveliaat keinot
luonnon jrjestmiseksi.

mile ei ole luotu sit varten, ett aina elisi yksin; ollen
yhteiskunnan jsen on hnell velvollisuuksia, jotka hnen on
tyttminen. Luotuna elmn ihmisten parissa hnen tulee heidt
tuntea. Hn tuntee ihmisen yleens, hnen tulee viel oppia tuntemaan
yksilt. Hn tiet mit maailmassa tehdn; hnen on viel ottaminen
selville, miten siin eletn. On aika nytt hnelle tmn suuren
nyttmn ulkopuolet, jonka kaikki salaiset nytnnt hn jo tuntee.
Hn ei en ole tarkastava sit nuoren huimapn typerll ihailulla,
vaan arvostellen kuin terve- ja suorajrkinen mies ainakin. Tosin hnen
intohimonsa voivat vied hnt harhaan; milloin ne eivt johtaisi
erehdyksiin niit, jotka niiden valtoihin antautuvat? Mutta ainakaan
eivt muiden ihmisten intohimot tule hnt pettmn. Jos hn ne
huomaa, on hn nkev ne viisaan silmll, ilman ett heidn
esimerkkins on hnt villitsev ja ilman ett heidn ennakkoluulonsa
viekottelevat hnt harhapoluille.

Samoin kuin on olemassa ik, joka soveltuu tieteisiin perehtymiseen, on
myskin ik, jolloin on sopiva perehty maailmantuntemukseen. Jokainen,
joka sen saavuttaa liian nuorena, on koko ikns sen sitoma kykenemtt
valitsemaan, punnitsemaan, ja joskohta hn on itserakkaasti taitonsa
tunteva, ei hn koskaan oikein tied mit tekee. Mutta se, joka
saavuttaa saman tuntemuksen, sittenkuin kykenee ksittmn ne
perusteet, joihin se nojaa, on seuraava sen ohjeita sit suuremmalla
tajulla ja siis myskin tarkemmin ja luontevammin. Antakaa
ohjattavakseni kahdentoista vuotias lapsi, jolla ei ole mitn tietoja,
niin olen antava sen teille takaisin viidentoistavuotiaana yht
tiedokkaana kuin se lapsi on, jota te olette opettanut hennosta ist
alkaen ja erotus on oleva ainoastaan se, ett teidn oppilaanne tiedot
ovat ainoastaan hnen muistissaan, mutta minun oppilaani tiedot hnen
arvostelevassa ymmrryksessn. Tai pstk kahdenkymmenenvuotias
nuori mies seuraelmn, ja jos hnell on hyv ohjaus on hn vuoden
kuluttua oleva rakastettavampi ja arvostelevamman kohtelias kuin se,
joka lapsuudestaan on liikkunut seuraelmss. Edellinen net kyeten
punnitsemaan kaikkia seuraelmn eri muotojen syit, jotka perustuvat
eri ikn, styyn ja eri sukupuoliin, voi niist johtaa mrttyj
perusohjeita ja ulottaa nm odottamattomiinkin tapahtumiin.
Jlkiminen sitvastoin, jonka yksinomaisena ohjauksena on hnen
seurustelutottumuksensa, on hmilln, kun outo tapaus esiintyy.

Kaikki Ranskan nuoret tytt kasvatetaan luostareissa aina siihen ikn
asti, jolloin heidt naitetaan. Huomaako silt ett heidn silloin on
vaikea omaksua noita tapoja, jotka heille ovat niin uudet, ja voiko
syytt Pariisin naisia siit, ett he muka olisivat kmpeln ja
hmmstyneen nkiset ja ett eivt tuntisi seurustelutapoja senthden,
etteivt ole liikkuneet seuraelmss lapsuudesta alkaen? Tm
ennakkoluulo johtuu itse seuraihmisist, jotka eivt tunne mitn
trkemp kuin tm mittn tietomr ja jotka erehtyen kuvittelevat,
ettei voi alkaa liian aikaisin sit hankkiakseen.

On kyll totta, ettei pid odottaa liian kauan. Se, joka on viettnyt
koko nuoruutensa ajan kaukana suuresta seuraelmst, on lopun
elmns siin liikkuessaan oleva hmilln, pakollisen nkinen, on
puhuva aina sopimattomalla hetkell ja on kytksessn tuova ilmi
kmpelyytt ja taitamattomuutta, joista ei seuraelmss liikkuminen
en voi vierottaa pois ja joka muuttuu kahta naurettavammaksi, jos
ponnistelee siit vapautuakseen. Jokaisella opiskelulla on sovelias
aika, joka on tunnettava, ja vaaransa, jotka tulee vltt. Varsinkin
kysymyksess oleva opiskelu niit tarjoaa kosolta, mutta min en
panekaan oppilastani niille alttiiksi ryhtymtt varokeinoihin noiden
vaarojen torjumiseksi.

Jos metodini joka suhteessa saavuttaa tarkoituksensa, jos se visten
yht epkohtaa, vltt toisenkin, on se mielestni hyv ja min olen
osunut oikeaan. Tmn luulen huomaavani siit apukeinosta, jonka
metodini minulle tss kohdin tarjoaa. Jos tahdon olla ankara ja
kylmnkiskoinen oppilaalleni, menetn hnen luottamuksensa ja hn on
pian salaava tarkoituksensa minulta. Jos taas tahdon olla kohtelias ja
suvaitsevainen tai ummistaa silmni, mit hnt silloin hydytt olla
johtoni alaisena? Siin tapauksessa suorastaan hyvksyn hnen
snnttmn elintapansa ja huojennan hnen omaatuntoaan oman
omantuntoni kustannuksella. Jos vien hnet seuraelmn siin
yksinomaisessa tarkoituksessa, ett hn siell saavuttaisi kokemusta,
on hn saavuttava enemmn kokemusta kuin mit tahdonkaan. Jos taas
pidn hnet siit erilln aina viimeiseen hetkeen asti, niin mit hn
silloin on oppinut minulta? Kaiken, paitsi ihmisille trkeimmn taidon,
nimittin sen, ett osaisi el kanssaihmistens parissa. Jos
huolenpidollani koetan hnelle hankkia liian etist etua, ei hn ole
paneva siihen mitn arvoa; hn net panee arvoa ainoastaan
nykyisyyteen. Jos tyydyn hankkimaan hnelle huvituksia, niin mit hn
sill voittaa? Hn veltostuu, sen sijaan ett siit saisi oppia.

Pois kaikki tm. Minun keinoni poistaa kaikki nm vaikeudet.
Sydmesi, nin sanon nuorelle miehelle, tarvitsee naistoveria;
menkmme etsimn sellaista naista, joka sinulle sopii. Hn kenties ei
ole niin helposti lydettviss, sill oikea ansiokkaisuus on aina
harvinainen. Mutta lkmme htilk lkmmek vsyk etsimst.
Epilemtt sellainen nainen on olemassa, ja lopulta hnet lydmme,
tai ainakin lydmme naisen, joka tuota ihannettamme enimmin
lhentelee. Annettuani nuorelle miehelle tmn pmrn, joka kyllkin
hivelee hnen itserakkauttaan, vien hnet ulos maailmaan. Mit muuta
minun tarvitseekaan asiasta sanoa? Ettek huomaa, ett jo olen tehnyt
kaikki?

Jokainen saattaa kuvitella onnistuuko minun, kuvatessani milelle hnen
lemmittyn, hness hertt mielenkiintoa, osaanko hnelle tehd
miellyttviksi ja rakkaiksi ne ominaisuudet, joita hnen tulee
rakastaa, ja kykenenk kntmn hnen tunteensa siihen, mit hnen
tulee tavoitella, ja kntmn ne pois siit, mit hnen tulee paeta.
Olisinpa taitamattomin kaikista ihmisist, ellen jo edeltpin voisi
saattaa hnt rakastuneeksi, ennenkuin hn tuntee erityist rakkautensa
esinett. Se ei merkitse mitn, ett se rakkauden esine, jota hnelle
kuvailen, on minun mielikuvitukseni luoma; riitt ett tm kuva panee
hnet inhoamaan muita, jotka voisivat hnt viekotella ja ett hnelle
kaikkialla tarjoutuu vertauskohtia, jotka antavat hnen pit omaa
ihannettaan parempana hnen elmss kohtaamiaan muita naisia, jotka
hneen tekevt jonkun vaikutuksen. Mitp todellinen rakkaus muuta on
kuin harhakuva, vaihe, luulotelma? Rakastamme paljon enemmn luomaamme
ihannetta kuin sit esinett, johon tuon ihanteemme liitmme. Jos
nkisimme rakkauden esineemme juuri sellaisena kuin se on, ei maan
pll olisi rakkautta. Kun lakkaamme rakastamasta, on rakastamamme
henkil sama kuin ennenkin, mutta me emme en ne hnt samanlaisena.
Lumouksen verho lankeaa ja rakkaus haihtuu. Kun siis luon milelle
mielikuvituksen ihannekuvan, on minun vallassani vertailla, minun on
helppo karkottaa todellisuusolioiden synnyttmt harhakuvat.

Silti en tahdo, ett nuorta miest petettisiin hnelle kuvaamalla
sellaista tydellisyyden perikuvaa, jota ei ole olemassa. Mutta olen
suorittava valintani siten, ett hnen tulevalla lemmitylln on
sellaiset viat, jotka milelle soveltuvat ja hnt miellyttvt ja
jotka ovat omansa korjaamaan hnen vikojaan. En myskn tahdo, ett
hnelle valheteltaisiin, vittmll ett se rakkauden esine todella on
olemassa, joka hnelle kuvataan. Mutta jos tm kuva hnt miellytt,
hn pian on haluava sen vastinetta todellisuudessa. Toivomuksesta
olettamukseen siirtyminen on helppo; tt varten tarvitaan ainoastaan
muutamia taitavia selityksi, jotka havainnollisten piirteiden muodossa
antavat tuolle kuvitellulle esineelle selvemmn totuudenleiman. Min
puolestani tahtoisin menn niinkin pitklle, ett antaisin tuolle
naiselle nimen. Sanoisin hymyillen: Olkoon tulevan morsiamesi nimi
Sophie, tm on hyventeinen nimi;[147] jos sill naisella, jonka tulet
omaksesi valitsemaan, ei ole tt nime, hn ainakin on oleva ansiokas
sit kantamaan. Voimmehan siis jo edeltpin osottaa hnelle tt
kunniaa. Kun on noudattanut kaikkia nit yksityisseikkoja ja jos
viisaasti osaa kierten vltt vastaamasta hnelle myntvsti ja
kieltvsti, ovat hnen epilyksens muuttuvat varmuudeksi. Hn on
luuleva, ett hnelt tahallisesti salataan hnen tuleva puolisonsa,
jonka hn aikanansa on nkev. Jos on psty nin pitklle ja jos hyvin
valiten on nytetty hnelle tarvittavat luonnepiirteet, kaikki muu on
oleva helppoa. Hnet saattaa melkein vaaratta vied ulos maailmaan.
Hnt tulee vaan suojella aistillisuuden houkutuksilta, hnen sydmens
on kyll turvissa.

Joko mile nyt kuvittelee minun luomaani rakastettavaa mallikuvaa
todellisen henkiln muotoisena tai ei, niin tm kuva, jos se on hyvin
tehty, on yht suuresti saattava hnet mieltymn kaikkeen, mik on
tuon kuvan nkist ja on vierottava hnet kaikesta, mik ei ole sen
nkist, aivan kuin hn mielessn ktkisi todellisen henkiln kuvaa.
Tss siis on hyvin edullinen keino turvata hnen sydmens niilt
vaaroilta, jotka hnt vlttmttmsti tulevat kohtaamaan, ja
hillitsemn hnen aistillisuuttaan mielikuvituksen avulla, ja se on
ennen kaikkea pelastava hnet noiden "kasvattajattarien" ksist, jotka
kiskovat niin kalliin palkan ja jotka kasvattavat nuoren miehen
kohteliaaksi riistmll hnelt kaiken hnen kunniallisuutensa! Sophie
on niin kaino! Mill silmin siis mile on katseleva noiden mainittujen
naisten tungettelevan houkuttelevaa kytstapaa. Sophie on niin
yksinkertaisen teeskentelemtn. Miten siis noiden naisten tavat
voisivat hnt miellytt? Hnen ihanteensa ja noista naisista
saavuttamiensa kokemuksien vlill on liian suuri juopa, jotta he
koskaan voisivat kyd hnelle vaarallisiksi.

Kaikki ne, jotka puhuvat lasten kasvatuksesta, ovat samojen
ennakkoluulojen ja periaatteiden johtamia, heill kun on huono
huomio- ja viel huonompi harkintakyky. Nuorison hairahtuminen ei synny
luonnonlaadusta eik aistillisuudesta, vaan edeltpin saadusta
vrst ksityksest. Jos tss olisi kysymys pojista, joita
kasvatetaan oppikouluissa, ja tytist, joita kasvatetaan luostareissa,
osottaisin, ett tm vitteeni on tosi heihinkin nhden. Sill
ensiminen opetus, jonka sek edelliset ett jlkimiset saavat, ja
joka samalla on ainoa hedelmi tuottava, on opetus paheeseen; luonto ei
kuitenkaan heit turmele, vaan esimerkki. Jos koulujen ja luostarien
oppilaat jtetn pahojen tapojensa valtaan, niin on heidn
turmeluksensa muuttuva parantumattomaksi. Puhun ainoastaan kodin
kasvatuksesta. Jos tarkastatte isnkodissaan maaseudulla jrkevsti
kasvatettua nuorukaista sin hetken, jolloin hn saapuu Pariisiin tai
astuu suureen maailmaan, huomaatte silloin ett hnell kaikesta, mik
on kunniallista, on oikeat ajatukset ja ett hnen tahtonsa on yht
terve kuin hnen jrkens. Huomaatte hnen halveksivan pahetta ja
kammoavan irstaisuutta. Porttoa vaan mainittaessakin nette hnen
silmissn loistavan viattomuuden paheksuvan vlkkeen. Min vitn
ettei yksikn tuollainen nuori mies voisi voittaa kammoaan niin ett
astuisi noiden onnettomien synkkiin asuntoihin, vaikka tietisikin
heidn tarkoituksensa ja tuntisi aistillisuuden tyydytyksen halua.

Jos puolen vuotta myhemmin jlleen tarkastatte samaa nuorta
miest, ette en hnt tunne. Hnen vapaat puhetapansa, hnen
maailmanmiehen ylvstelevt mielipiteens ja hillitsemttmt tapansa
saattaisivat luulemaan hnt vallan toiseksi, ellei hnen entiseen
yksinkertaisuuteen kohdistuva pilkkansa, hnen hpens, kun tuota
yksinkertaisuuden tilaa hnelle muistutetaan, osottaisi, ett hn on
sama ja ett hn siit punastuu. Oi kuinka suuresti hn on vhss
ajassa muuttunut! Mist johtuu niin suuri ja killinen muutos?
Luonnonlaadunko kehityksest? Mutta eik hnen luonnonlaatunsa hnen
kodissaan olisi samoin kehittynyt; mutta varmaankaan hn ei siell
olisi saanut noita puhetapoja eik noita mielipiteit. Vai olisiko se
johtunut ensimisist aistillisista nautinnoista? Ei suinkaan. Kun
alkaa niihin antautua, on pelokas, levoton, pakenee pivnvaloa ja
melua. Ensimiset aistilliset nautinnot ovat aina salaperisyyteen
verhottuja; hveliisyys kohottaa niiden viehtyst samalla kun se
niit peittelee. Ensiminen rakastajatar ei saata nuorukaista
ryhkeksi, vaan ujoksi. Kokonaan ollen hnelle niin uuden aseman
herttmien ajatusten valloissa nuori mies tydelleen vajoa siit
nauttimiseen ja pelk alati sen menettvns. Jos hn esiintyy
meluavana, ei hn ole intohimoinen eik rakastunut; niin kauan kuin hn
kerskailee, hn ei viel ole nauttinut.

Toisenlainen ajatustapa on yksin aiheuttanet tmn muutoksen. Hnen
sydmens on viel sama kuin ennen, mutta hnen mielipiteens ovat
muuttuneet. Hnen tunteensa, jotka hitaammin muuttuvat, ovat vhitellen
nekin muuttuvat noiden mielipiteiden vaikutuksesta, ja vasta silloin
hn on oleva todella turmeltunut. Tuskin hn on astunut maailmaan, kun
hn siin saa osakseen toisen kasvatuksen, joka on vallan pinvastainen
hnen ensimiselle kasvatukselleen, ja sen nojalla hn oppii
ylenkatsomaan sellaista, mit ennen kunnioitti, ja panemaan arvoa
sellaiseen, mit ennen ylenkatsoi. Saatetaan hnet pitmn
vanhempiensa ja opettajiensa antamia ohjeita turhantarkkoina loruina ja
heidn saarnaamiaan velvollisuuksia poikamaisena moraalina, jota hnen
suureksi vartuttuaan tulee halveksia. Hn pit nyt kunnianasianaan
muuttaa kytstapaansa; hn rupeaa yritteliksi, tuntematta halua, ja
itserakkaan houkkiomaiseksi vrn hpen takia. Hn ivaa hyvi tapoja
ennenkuin on saanut huonojen tapojen makua, ja kerskailee elvns
irstaasti, ennenkuin edes on oppinut irstailemaan. En koskaan ole
unhottava ern nuoren sveitsiliskaartin upseerin tunnustusta. Hn
net sanoi pitvns toveriensa meluavia huvituksia ikvin, mutta ei
rohjennut vetyty niist pois, pelten, ett olisi joutunut heidn
pilkkansa esineeksi. "Harjottelen itseni niihin, samoin kuin tupakan
kyttmiseen, huolimatta vastenmielisyydestni; mieltymys niihin on
tuleva tottumuksesta. Eihn aina voi olla lapsi."

Tulee siis enemmn suojella maailmaan astuvaa nuorta miest
turhamielisyydest kuin aistillisuudesta; hn net enemmn noudattaa
muiden taipumuksia kuin omiaan, ja itserakkaus tuottaa enemmn
irstailijoita kuin rakkaus.

Jos tm hyvksytn, kysyn onko koko maailmassa ainoatakaan
nuorukaista, joka olisi paremmin turvattu kaikelta, mik voi turmella
hnen tapojaan, tunteitaan ja periaatteitaan, kuin minun kasvattamani
nuori mies? Onko ainoatakaan, joka paremmin kykenisi vastustamaan
viettelemysten tulvaa? Milt houkutukselta hn siis ei voisi
puolustautua. Jos hnen halunsa vetvt hnt toisen sukupuolen
puoleen, hn ei siin lyd, mit hakee, ja hnen muiden tunteiden
tyttm sydmens on hnt pidttv siit erill. Jos hnen
aistillisuutensa hnt kiihottaa niin mist hn on lytv sille
tyydytyst? Aviorikoksen ja irstailun kammo on karkottava hnet yht
kauas portoista kuin naineista naisista, sill lheisest seurustelusta
tllaisten naisten kanssa aina alkaa nuorten miesten snntn elm.
Naimahaluinen tytt saattaa olla kiemaileva; mutta hn ei ole rivo ja
julkea. Hn ei heittydy nuoren miehen kaulaan, joka ehk voisi hnet
naida, jos hn pit hnt siven. Muuten on joku pitmss silmll
sellaista naista. mile puolestaan ei myskn ole jtetty kokonaan
omiin hoteisiinsa. Kummallakin on oleva suojelevana vartijana ainakin
pelko ja hpy, jotka ovat erottamattomat ensi haluista. He eivt heti
ole antautuvat mit lheisimpn tuttavallisuuteen, eik heill ole
oleva aikaa siihen johtua ilman asteittain tapahtuvaa lhenemist ja
ilman esteit. Jos mile tss kohden menettelisi toisin, olisi hnen
jo pitnyt saada opetusta tovereiltaan ja olisi hnen pitnyt heilt
oppia ilkkumaan pidttyvisyyttn ja tulla julkeaksi kuten he. Mutta
kukahan ihminen lienee vhemmn taipuva matkimiseen kuin mile? Kukahan
ottaa vhemmn vaikutusta ilkkuvista puheista kuin se, jolla ei ole
ennakkoluuloja ja joka ei pane mitn arvoa toisten ennakkoluuloihin?
Olenhan tyskennellyt kaksikymment vuotta suojatakseni hnet
ilkkujoilta, he tarvitsevat siis useamman kuin yhden pivn voidakseen
hnt pett. Naurettavaisuus net milen silmiss on pelkk
houkkioiden todistelu, eik mikn tee vlinpitmttmmmksi ivan
suhteen kuin se, ett on ylpuolella yleist mielipidett. Ivan
asemesta mile vaatii todistusperusteita, ja kun hn on nin pitklle
kehittynyt, ei minun tarvitse pelt, ett jotkut nuoret huimapt
voisivat hnt minulta riist. Minulla on omatunto ja totuus
puolellani. Jos ennakkoluulot kuitenkin tunkisivat hnen mieleens,
niin merkitseehn kahdenkymmenenvuotinen kiintymys jotakin. Hnt ei
ikin saada uskomaan, ett min muka olisin hneen ahtanut ikvi ja
tehottomia opetuksia. Ja rehellisest ja tunteellisesta sydmest
uskollisen ja todellisen ystvn ni kyll on osaava karkottaa
kahdenkymmenen houkuttelijan net. Koska silloin vaan tarvitsee
hnelle osottaa, ett he hnt pettvt ja ett he teeskennellessn
kohtelevansa hnt miehen, itse teossa kohtelevatkin hnt lapsena,
olen aina koettava olla teeskentelemtn, mutta vakava ja selv
perusteluissani, jotta hn huomaisi, ett juuri min hnt kohtelen
miehen. Olen sanova hnelle: "Huomaat ett ainoastaan sinun etusi,
joka samalla on minun etuni, aiheuttaa tmn puheeni; muuta
tarkoitusper sill ei suinkaan ole. Mutta miksi nm nuoret miehet
tahtovat sinua kehotella? Sen thden, ett tahtovat sinua houkutella;
he eivt sinua rakasta, he eivt ollenkaan harrasta parastasi. Heill
on pasiallisena vaikuttimenaan salainen kateudentunne siit, ett
sin olet heit parempi. He tahtovat saada sinut vajoamaan omalle
alhaiselle kannalleen, ja kun he moittivat sinua siit, ett sin annat
johtaa itsesi, tm tapahtuu yksinomaan senthden, ett he tahtovat
itse sinua johtaa. Luuletko ett sin mitn voittaisit tll
vaihetuksella? Onko heidn viisautensa ehk niin suuri, ja onko heidn
pivn vanhuinen ystvyytens vahvempi kuin minun ystvyyteni?
Voidaksemme panna painoa heidn ivailulleen pitisi olla syyt panna
arvoa heidn auktoriteetilleen, ja mik kokemus heill olisi, jotta
voisivat vitt kasvatusohjeitaan meidn periaatteitamme paremmiksi?
Eivt he ole tehneet muuta kuin matkineet toisia huimapit, samoin
kuin tahtovat vuorostaan, ett heit matkittaisiin. Vapautuakseen
isiens luulotelluista ennakkoluuloista, he alistuvat toveriensa
ennakkoluuloihin. En saata huomata mit he tten voittavat, mutta
varmaankin he menettvt kaksi suurta etua, nimittin isn
kiintymyksen, isn, jonka neuvot ovat helli ja vilpittmi ja isn
kokemuksen, joka saattaa tunnettujen seikkojen nojalla tekemn
johtoptksi. Ist net ovat olleet lapsia, mutta lapset eivt ole
olleet isi."

"Mutta luuletko heit vilpittmiksi ainakin huimapisten
mielipiteidens suhteen? Eivtp edes tss kohdin ole vilpittmi,
rakas mile. He pettvt itsens sinua pettkseen, he eivt edes ole
sovussa oman itsens kanssa. Heidn sydmens ilmaisee lakkaamatta
heidn valheellisuuttaan ja monasti heidn oma suunsa pett heit.
Niinp joku heist tekee naurunalaiseksi kaiken, mik on kunniallista,
mutta hn joutuisi eptoivoon, jos hnen vaimonsa ajattelisi samoin
kuin hn. Toinen taas menee niin pitklle ett on vlinpitmtn sen
naisen siveellisyyden suhteen, joka ei viel ole hnen vaimonsa, toinen
on jo niin tuiki turmeltunut, ett on vlinpitmtn oman vaimonsa
siveellisyyden suhteen. Mutta ottakaamme askel viel kauemmaksi ja
puhukaamme hnelle hnen omasta idistn, niin saamme nhd tahtoisiko
hn mielelln kyd aviorikoksen hedelmst ja huonomaineisen naisen
pojasta, riistkseen luonnolliselta perilliselt hnen perintns,
sanalla sanoen tokko hn on suostuva siihen, ett hnt kohdellaan
prn! Kukapa heist tahtoisi ett hnen oma tyttrens tahrattaisiin
sellaisella hpell, jolla hn peitt toisten tyttri? Ei ole
ainoatakaan heist, joka ei uhkaisi henkesikin, jos hnen suhteensa
kytnnss rupeaisit toteuttamaan kaikkia niit periaatteita, joita
hn sinulle tyrkytt. Tten siis he paljastavat epjohdonmukaisuutensa
ja nin huomaa, ettei yksikn heist usko mit sanoo. Tss ovat
perusteeni, rakas mile, punnitse heidn perusteitaan, jos heill niit
on, ja vertaa. Jos min heidn tapaansa tahtoisin kytt ylenkatseen
ja ivan aseita, niin huomaisit, ett he olisivat paljon enemmn
alttiina ivalle, kuin konsanaan min. Vakavaa tutkistelua en pelk.
Pilkkaajien voittoriemu on lyhytaikainen; totuus pysyy mutta heidn
mieletn naurunsa kajahtaa kuulumattomiin."

Ette saata kuvitella kuinka tottelevainen mile on
kaksikymmenvuotiaana. Kuinka eri lailla me ajattelemme, lukija ja min.
Min en ksit miten mile saattoi olla tottelevainen kymmenvuotiaana.
Sill mik vaikutusvalta minulla silloin oli hneen? Minun on tytynyt
kytt viidentoista vuoden huolta ja tyt hankkiakseni itselleni tuon
vaikutusvallan. Silloin en hnt kasvattanut, vaan valmistin hnt
kasvattamista varten. Nyt hn on tarpeellisen valmistuksen lpikynyt
ollakseen tottelevainen. Hn tuntee ystvyyden nen, hn osaa totella
jrke. Tosin nennisesti mynnn hnelle riippumattomuuden; mutta hn
ei koskaan ole ollut minusta riippuvaisempi, sill tm riippuvaisuus
on vapaaehtoinen. Niin kauan kuin en voinut hallita hnen tahtoansa,
hallitsin hnen persoonaansa; en pstnyt hnt hetkekn silmistni.
Tt nyky jtn hnet joskus omiin hoteisiinsa, sill hallitsen hnt
alati. Jttessni hnet syleilen hnt ja sanon hnelle luottavaisen
nkisen: "mile, uskon sinut ystvni haltuun, uskon sinut hnen
rehellisen sydmens ohjattavaksi; hn on minulle vastuunalainen
sinusta."

Hetken vaikutus ei kykene turmelemaan terveit tunteita, joita ei
mikn aikaisemmin ole jrkyttnyt, eik hvittmn vakaumuksia, jotka
vlittmsti johtuvat jrjen hernneest tietmyskyvyst. Jos niiss
minun poissaollessani tapahtuukin joku muutos, ei se koskaan ole oleva
kestv laatua, eik oppilaani koskaan voi tarpeeksi hyvin peitt
tunteitaan, niin etten min huomaisi vaaraa ennenkuin paha on
tapahtunut ja etten ajoissa olisi sit htmss. Samoin kuin
ei ihminen yhtkki turmellu, ei hn myskn yks kaks opi
teeskentelemn. Ja mit taitamattomin ihminen tss suhteessa on
mile, jolla koko elmssn ei ole ollut ainoatakaan tilaisuutta
teeskentelyyn.

Niden ja tmnkaltaisten huolenpitojen kautta luulen niin hyvin
turvanneeni hnet vierailta vaikutuksilta ja rivoilta mielipiteilt,
ett kernaammin nkisin hnet mit huonoimmassa seurassa Pariisissa
kuin yksin huoneessaan tai jossakin puistossa, alttiina kaikille
levottoman ikns vaikutuksille. Mit sanottaneenkin, niin kaikista
vihollisista, jotka voivat vahingottaa nuorta miest vaarallisin ja
ainoa, jota ei voi karkottaa, on hn itse; mutta jos tm vihollinen on
vaarallinen, on se yksinomaan meidn syymme. Sill kuten olen monta
monituista kertaa sanonut, aistillisuus her ainoastaan
mielikuvituksen vaikutuksesta. Aistillisuus nuorukaisissa ei
varsinaisesti ole fyysillinen tarve; se ei edes ole mikn todellinen
tarve. Ellei aistillisuutta kohottava esine koskaan olisi kohdannut
silmimme, ellei koskaan siveetn ajatus olisi tunkenut mieleemme, ei
tuo luultu tarve ehk koskaan olisi esiintynyt meiss, ja olisimme
pysyneet siveellisesti puhtaina ilman koettelemuksia, ilman
ponnistuksia, mutta mys ilman omaa ansiotamme. Ei tiedet, mink
salaisen aistillisuuden kuohunnan nuorison veress herttvt muutamat
kohtaukset ja nyt, ilman ett nuoret itse osaavat itselleen selvitt
tmn ensi levottomuuden syyt, jota levottomuutta ei ole helppo
asettaa ja joka pian on uudelleen herv. Min puolestani, kuta
enemmn ajattelen tt trket knnekohtaa ja sen lheisi tai
etisi syit, sit enemmn pidn varmana, ett erakko, joka olisi
kasvanut korvessa ilman kirjoja, ilman erityist opetusta ja joutumatta
tuntemaan naisia, siell kuolisi sivess viattomuudentilassa, vaikka
hn olisi mink ikinen tahansa.

Mutta tss ei ole kysymys tuollaisesta villist erakosta. Kun
kasvatamme ihmist hnen vertaistensa keskuudessa ja yhteiskuntaa
varten, on mahdotonta, jopa mieletntkin aina yllpit hness
tuollaista terveellist tietmttmyytt. Viisauden pahimpia esteit on
puolitiedokkaisuus. Niiden seikkojen muisto, jotka meihin ovat tehneet
tuntuvan vaikutuksen, saamamme vaikutelmat seuraavat meit
yksinisyyteen ja tyttvt sen, vastoin tahtoamme, viehttvmmill
kuvilla kuin mit niiden aiheuttajat ovat, ja tekevt yksinisyyden
yht turmiolliseksi sille, joka nuo kuvat siihen on tuonut mukaansa,
kuin yksinisyys on hydyllinen sille, joka aina siin seuratta
oleskelee.

Valvokaa siis huolellisesti nuorta miest. Hn itse on osaava turvata
itsens kaikelta muulta, mutta teidn on turvaaminen hnet hnelt
itseltn. lk jttk hnt yksin pivll lkk yll, nukkukaa
ainakin hnen makuuhuoneessaan. lkn hn panko maata ennenkuin on
vsymyksen valtaama, ja nouskoon hn vuoteeltaan heti kun her. Olkaa
varuillanne vaiston suhteen, niin pian kuin ette en ole tekemisiss
yksinomaan vaiston kanssa; se on hyv niin kauan kuin se vaikuttaa
yksin, se on epiltv, niin pian kuin se sekaantuu ihmislaitoksiin.
Vaistoa ei pid hvitt, se on vaan jrjestettv, mik kenties on
vaikeampaa kuin sen tydellinen kukistaminen. Olisi hyvin vaarallista,
jos se opettaisi oppilastanne pettmn aistillisuuttaan ja hankkimaan
muunlaista korvausta menettmistn tilaisuuksista sit tyydytt. Jos
hn kerran on oppinut tllaisen vaarallisen korvauskeinon, hn on
hukassa. Siit alkaen hnen ruumiinsa ja sydmens on oleva alati
hermostunut ja hn on hautaan asti kantava tmn tavan surullisia
seurauksia, joka tapa on turmiollisimpia, mink vallan alaisena nuori
mies voi olla. Epilemtt olisi parempi... Jos tulisen luonteen
raivokkaisuus ky voittamattomaksi, niin sinua surkuttelen, rakas
mile; mutta en hetkekn ole epriv, enk ole salliva, ett luonnon
tarkoitus tyhjksi tehdn. Jos on vlttmtnt, ett joudut tyrannin
valtoihin, niin kernaammin jtn sinut sen tyrannin ksiin, josta taas
voin sinut vapauttaa. Miten kyneekn, voin aina helpommin temmata
sinut naisten vallasta, kuin omien salaisten tapojesi kahleista.

Kahdenteenkymmenenteen ikvuoteen asti ruumis kasvaa ja tarvitsee
kaikki vastaanottamansa ravintoaineet. Pidttytyvisyys on
silloin luonnon vaatimus, jota ei laiminly vahingoittamatta
ruumiinrakennettaan. Kahdenkymmenvuotiaasta alkaen sama
pidttytyvisyys on siveellinen velvollisuus; on trket, ett nuori
mies oppii hillitsemn itsen ja himojaan. Mutta moraalisilla
velvollisuuksillakin on sovittelunsa, poikkeuksensa ja sntns. Kun
inhimillinen heikkous saattaa vuoroehdon valinnan vlttmttmksi,
niin valitkaamme kahdesta pahasta vhempi. Jokaisessa tapauksessa on
parempi joutua hairahdukseen kuin tottua paheeseen.

Muistakaa, etten tss en puhu minun oppilaastani, vaan teidn
oppilaastanne. Hnen intohimonsa, jotka olette pstneet kuohumaan,
tekevt teidt vallan voimattomaksi. Tyytyk siis niihin
peittelemtt, lkk hnelt salatko hnen voittoaan. Jos osaatte
hnelle nytt tuota hnen voittoaan sen oikeassa valossa, hn on sit
pikemmin hpev kuin siit ylpeilev ja te pidttte itsellenne
oikeuden johtaa hnt hnen hairahdustilassaan, niin ettei hn ainakaan
kokonaan syksy turmeluksen kuiluun. On trket, ettei oppilas tee
mitn, jota ei opettaja tied ja tahdo, ei edes sit, mik on pahaa;
ja on sata kertaa parempi, ett kasvattaja hyvksyy vian ja ett hn
siin erehtyy, kuin ett oppilas hnt pettisi ja ett hn antautuisi
hairahdukseensa, ilman ett kasvattaja siit tiet mitn. Ken luulee
velvollisuudekseen ummistaa silmns jollekin seikalle, huomaa pian,
ett hnen tytyy ummistaa ne kaikelle. Ensiminen vrinkyts, joka
siedetn, synnytt toisenkin, ja nin syntynyt vrinkytsten sarja
pttyy vasta kumoamalla kaiken jrjestyksen ja halveksimalla kaikkia
lakeja.

Toinen erehdys, jota jo olen vastustellut, mutta joka ei koskaan ole
hellittv pikkusieluja, on se, ett aina koetetaan yllpit
opettajanarvokkaisuutta ja ett tahdotaan oppilaan silmiss kyd
tydellisest. Tllainen menettely on vallan jrjetn. Kuinka ei
ksitet, ett koettamalla tuota arvokkaisuutta yllpit sen juuri
karkottaa, ja ett sen, joka tahtoo ett hnt kuunneltaisiin, tulee
asettua niiden kannalle, joille puhuu, ja ett tulee olla ihminen
voidakseen vaikuttaa ihmissydmeen? Ei yksikn tuollaisista
tydellisist ihmisist liikuta toisen mielt eik siin hert
vakaumusta; sill se, jota kehottelevat, ajattelee aina, ett heidn on
hyvin helppo vastustella intohimoja, joita eivt itse tunne. Nyttk
oppilaallenne heikkouksianne, jos tahdotte parantaa hnet hnen omasta
heikkouksistaan. Nhkn hn teiss samojen taistelujen riehuvan, jotka
hn omassa itsessn tuntee, ja oppikoon hn hillitsemn itsens kuten
tekin. lknk hn sanoko kuten muut: "Nuo vanhukset, joita harmittaa,
etteivt en ole nuoria, tahtovat kohdella nuoria miehi vanhuksina,
ja kun kaikki heidn halunsa ovat sammuneet, he tahtovat lukea meidn
halumme rikoksiksi."

Montaigne kertoo ern pivn kysyneens herra de Langeylt, kuinka
monta kertaa hnen Ranskan lhettiln Saksassa oli ollut pakko tulla
pihins kuningastaan palvellessaan. Min puolestani kernaasti kysyisin
ern nuoren herran kasvattajalta, montako kertaa hn on astunut
huonomaineiseen taloon palvellakseen oppilastaan. Montako kertaa?
Erehdyn. Ellei ensi kerta riist nuorelta irstailijalta halua sinne
palata, ellei hn sielt palatessaan saa seuralaisekseen katumusta ja
hpe, ellei hn teidn povellanne vuodata kyyneltulvia, niin hyltk
hnet heti paikalla. Joko hn on hirvi, tai te olette hlm;
kummassakaan tapauksessa ette voi hnt ollenkaan hydytt. Mutta
jttkmme nm rimiset apukeinot, jotka ovat yht synkt kuin
vaarallisetkin, ja jotka eivt ole missn yhteydess kasvatusmetodimme
kanssa.

Varsin moneen varokeinoon on ryhtyminen hyvsukuisen nuoren miehen
suhteen, ennenkuin voi jtt hnet alttiiksi tmn vuosisadan
irstaille tavoille. Nm varokeinot ovat vaivaloisia, mutta ne ovat
vlttmttmi. Laiminlyminen tss suhteessa saattaa koko nuorison
turmioon. Nuoren in snnttmn elmn kautta ihmiset huononevat ja
kehittyvt sellaisiksi kuin he tt nyky ovat. He ovat paheissaankin
pikkumaiset ja pelokkaat, ja heill on pikkusielut, senthden, ett
heidn kuluneet ruumiinsa ovat aikaisin turmeltuneet; tuskin heiss on
tarpeeksi elinvoimaa liikkuakseen. Heidn sisllyst kaipaavat
ajatuksensa ilmaisevat heidn henkens tyhjyytt, eivtk he osaa
ajatella mitn suurta ja jaloa; he ovat vailla teeskentelemttmyytt
ja voimakkuutta. Ollen joka suhteessa halpamieliset ja alhaisen ilket
osottavat he pelkk turhamaisuutta, petollisuutta ja valheellisuutta;
heill ei edes ole tarpeeksi rohkeutta olla huomattuja pahantekijit.
Sellaisia ovat ne ylenkatsetta ansaitsevat ihmiset, jotka kehittyvt
nuoruuden irstailusta. Jos nuorissa olisi yksi ainoakin, joka osaisi
pysy kohtuullisena ja raittiina ja joka keskell noita muita
turmeltuneita voisi silytt sydmens, verens ja tapansa
puhtaina heidn antamansa esimerkin saastutuksesta, niin hn
kolmenkymmenvuotiaana kykenisi maahan polkemaan koko tuon
hynteisparven ja hallitsisi sit helpommin kuin on hillinnyt itsens.

Jos syntyper ja suotuisat olot olisivat olleet mile tukemassa, hn
voisi jos tahtoisi olla tuo mies: mutta hn halveksii tuollaisia
ihmisi liiaksi, tehdkseen heidt orjikseen. Tarkatkaamme nyt miten
hn heidn ymprimnn astuu maailmaan, ei sit varten, ett siin
omistaisi hallitsevan aseman, vaan oppiakseen sit tuntemaan ja sielt
lytkseen arvoisensa naistoverin.

Miss sdyss tahansa hn on syntynyt, mihin seurapiiriin hn aluksi
astuneekin, on hnen ensi esiintymisens oleva yksinkertainen ja vailla
ulkonaista loistoa. Jumala suokoon, ettei hn ole niin onneton, ett
siin rupeaisi loistelemaan. Noita ominaisuuksia, jotka ensi katseella
herttvt huomiota, hnell ei ole, eik hn niit huoli hankkiakaan.
Hn panee liian vhn arvoa ihmisten mielipiteihin, pannakseen
arvoa heidn ennakkoluuloihinsa, eik hn ollenkaan huoli siit,
ett hnt kunnioitettaisiin, ennenkuin hnet tunnetaan. Hnen
esiintymistapansa ei ole ujoa eik turhamielist; se on luonnollista ja
teeskentelemtnt. Pakollinen jykkyys ja teeskentely ovat hnelle
yht vieraita, ja hn on keskell seurapiiri sama kuin yksinn ja
ilman todistajia. Onko hn silt raaka, ylimielinen ja tarkkaamaton
kenenkn puheelle? Pinvastoin; koska hn ei yksinisyydessn pid
kanssaihmisin vharvoisina, miksi hn heit ylenkatsoisi ollessaan
heidn parissaan? Tosin hn ei kytstavassaan anna heille etusijaa
itseens nhden, hn kun ei sydmessn pid heit itsen parempana;
mutta hn ei myskn osota heille vlinpitmttmyytt, jota hn ei
ollenkaan tunne heit kohtaan. Vaikka hn ei olekaan perehtynyt
hienoihin kohteliaisuuksiin, osottaa hn sit huomaavaisuutta, joka
aiheutuu ihmisrakkaudesta. Hn ei tahdo nhd kenenkn krsivn, hn
ei ole teeskennellyst kohteliaisuudesta tarjoava paikkaansa toiselle,
mutta on kernaasti antava sen hnelle luontaisen hyvyytens nojalla,
jos hn huomaa hnet unhotetuksi ja jos hn luulee tmn syrjyttmisen
hnt surettavan. Sill minun kasvattamalleni nuorukaiselle on oleva
helpompaa itse seisoa kuin nhd toisen pakosta seisovan.

Joskohta mile yleens ei suuresti kunnioita ihmisi, ei hn ole heit
kohteleva ylenkatseellisesti, hn kun heit slii ja surkuttelee. Kun
hn ei voi saattaa heit kiintymn todelliseen hyvn, antaa hn
heidn jd pitmn siit kuvitellusta hyvst, johon he tyytyvt,
sill hn pelk, ett jos sen heilt riistisi, voimatta antaa muuta
sijaan, tten saattaisi heidt entistn onnettomammiksi. Hn siis ei
ole vittelij eik vastustuksenhaluinen; mutta hn ei myskn ole
kohtelias imartelija. Hn sanoo oman mielipiteens, vastustamatta
muiden mielipiteit. Hn net rakastaa vapautta enemmn kuin kaikkea
muuta, ja sen kauneimpia oikeuksia on suoruus.

Hn puhuu vhnlaisesti, hn kun ei huoli siit, ett huomio kntyisi
hneen. Samasta syyst hn puhuu ainoastaan sellaista, mik on
hydyllist; mik muuten aiheuttaisi hnen puhettaan? mile on liiaksi
hyvin kasvatettu ollakseen lrpttelij. Kielevyys johtuu
vlttmttmsti halusta nytt sukkelalta, josta kauempana olen
puhuva, tai siit, ett pannaan arvoa pikkuseikkoihin, joihin,
typersti kyll, luullaan muiden panevan yht paljon arvoa. Se, jolla
on tarpeeksi arvostelukyky, antaakseen kullekin oliolle sen oikean
arvon, ei koskaan puhu liiaksi. Hn net myskin osaa arvostella miss
mrin hnt tarkataan ja mit mielenkiintoa hnen puheensa voi
hertt. Yleens ne ihmiset, jotka tietvt vhn, puhuvat paljon, ja
ne ihmiset, jotka tietvt paljon, puhuvat vhn. On helppo ymmrt,
ett vhtietoinen pit trken kaikkea, mink tiet, ja ett hn
sen sanoo kaikille. Mutta tiedokas ja valistunut mies ei helposti
aukaise tietojensa kammiota: hnell olisi ylen paljo sanottavaa, ja
hn tiet, ett viel hnenkin jlkeens olisi paljo sanottavaa; hn
siis vaikenee.

Kaukana siit, ett mile panisi pahaksensa toisten ihmisten tapoja,
hn pinvastoin sangen mielelln mukautuu niihin; sit hn ei tee
nyttkseen tapoihin perehtyneelt tai kohteliaalta, vaan pinvastoin
pelten, ett eroaisi muista, ett hnt huomattaisiin. Hn ei koskaan
ole tyytyvisempi kuin silloin, kun ei kiinnitet huomiota hneen.

Joskohta hn astuessaan maailmaan tydelleen on tuntematta sen tapoja,
ei hn silt ole ujo ja arka. Jos hn pysytteleikse taustalla, tm ei
tapahdu ujoudesta, vaan senthden, ett hn itse paremmin tehdkseen
huomioita tahtoo olla huomaamattomassa paikassa. Se net, mit hnest
ajatellaan, ei ollenkaan hnt liikuta, ja naurunalaiseksi joutuminen
ei hnt ollenkaan pelota. Tst johtuu se, ett hn aina on levollinen
ja kylmverinen ja ettei vr hpentunne hnt rasita. Tarkattakoon
hnt tai lkn tarkattako, niin hn aina tekee kaiken tehtvns
parhaan taitonsa mukaan; ja kun hnell aina on huomiokykyns
vallassaan hyvin tarkatakseen muita, niin hn osaa omistaa heidn
tapojaan monta vertaa helpommin kuin ennakkoluulojen orjat. Saattaa
sanoa, ett hn omistaa seurustelutottumuksen niin helposti juuri
senthden, ett hn panee siihen niin vhn arvoa.

lk kuitenkaan saako liian suuria ajatuksia hnen
esiintymisryhdistn lkk verratko hnt teidn niin suuresti
miellyttviin nuoriin seuraihmisiinne. Hn on vakava ja luja, mutta ei
itserakas; hnen kytksens on vapaata, mutta ei ylenkatseellisen
ylvstelev. Ryhke esiintyminen kuuluu ainoastaan orjille, vapaa
ihminen on kaukana teeskentelevst kytstavasta. En viel koskaan ole
nhnyt miehen, jolla on oikeata ja jaloa ylpeytt sielussaan, sit
ilmaisevan kytksessn. Tm taipumus on pikemmin olennainen
halpamaisille ja turhamielisille sieluille, jotka ainoastaan sill
tavoin luulevat voivansa vaikuttaa ihmisiin. Luin erst kirjasta,
ett kuuluisan Marcelin saliin kerran tuli vieras, jolta Marcel kysyi
mist maasta hn oli kotoisin. "Olen englantilainen", vastaa vieras.
"Tek englantilainen?" huomauttaa tanssimestari. "Olisitteko te
kotoisin tuolta saarelta, miss kansalaiset ovat osallisina maan
hallituksessa, ollen osana esivaltaa.[148] Hyv herra, tuo kumartunut
otsa, tuo pelokas katse, tuo epvarma kynti ilmaisevat ainoastaan
arvonimen saanutta vaaliruhtinaan orjaa."

En tied osottaneeko tm arvostelu suurta taitoa huomaamaan ihmisen
luonteen ja hnen ulkomuotonsa vlist suhdetta. Min puolestani, jolla
ei ole kunnia olla tanssinopettaja, olisin ajatellut vallan
pinvastoin. Olisin sanonut: "Tuo englantilainen ei ole mikn
hovimies; en ole koskaan kuullut sanottavan, ett hovimiehill olisi
otsa kumarassa ja epvarma kynti. Mies, joka esiintyy epvarmana
tanssimestarin luona, saattaa esiinty hyvinkin varmana alihuoneessa."
Varmaankin tuo herra Marcel luulee omia maalaisiaan pelkiksi
roomalaisiksi!

Se, joka rakastaa, tahtoo itse olla rakastettu; mile rakastaa ihmisi,
hn tahtoo siis heit miellytt. Kahta suuremmalla syyll hn tahtoo
miellytt naisia. Hnen ikns, hnen tapansa ja tuumansa, kaikki
yhdess yllpit hness tt halua. Sanon hnen tapansa, sill niill
on tss suhteessa suuri merkitys. Ne miehet, joilla on hyvt tavat,
ovat naisten oikeita ihailijoita. He eivt ole, kuten muut, naisten
seurassa noin keikistelevn kohteliaita, mutta he osottavat harrastusta
ja huomaavaisuutta, joka on todempi ja tuntehikkaampi ja joka lhtee
sydmest. Tuntisin siin piiriss, joka ympri nuorta naista
sellaisen miehen, jolla on hyvt tavat ja joka voi hillit luontonsa,
sadan tuhannen irstaan nuoren miehen joukosta. Voitte siis ptt
miten mile on kyttytyv, jonka aistilliset tunteet vasta ovat
hernneet ja jolla on niin monta jrkisyyt, mitk neuvovat hnt niit
vastustamaan! Luulenpa ett hn naisten seurassa joskus on oleva ujo ja
pelokas; mutta tm ujous ei suinkaan ole oleva heille epmiellyttv,
ja vhimminkin veitikkamaiset heist varmaankin usein osaavat nauttia
tuosta hnen ujomaisuudestaan, jopa sit listkin. Muuten
hnen kohtelias huomaavaisuutensa on tuntuvasti vaihteleva eri
asianhaarojen mukaan. Naimisissa olevien naisten seurassa hn on oleva
vaatimattomampi ja kunnioittavampi, nuorten naimaikisten naisten
parissa taas vilkkaampi ja hellmielisempi. Hn ei koskaan hylk
etsintns silmmr, ja sille naiselle, joka muistuttaa hnen
ihannettaan, hn aina on osottava enimmin huomaavaisuutta.

Ei kukaan ole oleva tsmllisempi kaiken sen
noudattamisessa, mik perustuu luonnon jrjestykseen, jopa hyvn
yhteiskuntajrjestykseenkin, mutta edellisen hn aina asettaa
jlkimisest edelle; niinp hn on enemmn kunnioittava
yksityisihmist, joka on hnt vanhempi, kuin ikistn virkamiest.
Koska hn on oleva nuorimpia mieshenkilit niiss seuroissa, joissa
tulee liikkumaan, on hn aina oleva vaatimattomimpia, ei senthden,
ett hn turhamielisesti tahtoisi nytt nyrlt, vaan senthden,
ett tuo vaatimattomuus johtuu luonnollisesta tunteesta ja ett se
perustuu jrkeen. Hn ei ole matkiva nuoren houkkion seurustelutapoja,
joka, huvittaakseen seurapiiri, puhuu nekkmmin kuin viisaat
ihmiset ja keskeytt vanhojen ihmisten puheet. Hn puolestaan ei
hyvksy sit vastausta, jonka ers vanha aatelismies antoi Ludvig
XV:lle; tm kysyi hnelt kumpaa vuosisataa hn piti parempana, omaa,
vaiko kulunutta vuosisataa. Aatelismies net vastasi: "Sir, olen
nuoruudessani oppinut kunnioittamaan vanhoja ihmisi, nyt tulee minun
vanhuudessani oppia kunnioittamaan nuoria."

milell kun on hell ja tunteellinen mieli, vaikka hn ei pane arvoa
yleiseen piintyneeseen mielipiteeseen, on hn, joskohta hn kernaasti
miellytt muita, kuitenkin varsin vhn vlittv siit, pitvtk he
hnt arvossa. Tst seuraa, ett hn on oleva enemmn sydmellinen
kuin kohtelias, ettei hn ole oleva ylpe eik komeileva ja ett hnt
liikuttaa enemmin yksi ainoa hyvily kuin tuhannet ylistelyt. Samasta
syyst hn ei kuitenkaan ole laiminlyv esiintymistapojaan eik
ryhtin, jopa hn on pitv silmll sit, ett hnen pukunsa on
huolellinen; tt hn ei tee senthden, ett nyttisi hienomakuiselta
miehelt, vaan tehdkseen ulkomuotonsa miellyttvmmksi. Eip hn
kuitenkaan koskaan ole esiintyv kullalla kirjaillussa puvussa, eik
komeuden ja rikkauden leima ole saastuttava hnen ulkoasuaan.

Huomattaneen, ettei kaikki tm minun puoleltani vaadi mitn
laajojen kskyjen terottamista, vaan ett se on pelkk seuraus
alkukasvatuksestani. Tavallisesti meille kuvataan seurustelutaitoa
hyvin suurena salaperisyyten, iknkuin siin iss, jolloin se
hankitaan, sit ei saavutettaisi luonnollisesti ja iknkuin ei tulisi
hakea sen ensi lakeja kunniallisesta sydmest. Oikea kohteliaisuus on
siin, ett osotamme ihmisille hyvntahtoisuutta; se nyttytyy
helposti siin ihmisess, jolla sit on. Ainoastaan niit varten,
joilla sit ei ole, on tytynyt keksi taito, joka teeskentelee
hyvntahtoisuutta.

"Opitun kohteliaisuuden turmiollisin vaikutus on se, ett se opettaa
olemaan vailla niit hyveit, joita se teeskennellen jljittelee.
Istutettakoon meihin kasvatuksen kautta ihmisrakkautta ja
hyvntekevisyytt, niin ei meilt ole puuttuva kohteliaisuutta, tai,
oikeammin sanoen, emme sit en tarvitse."

"Jos ei meill olekaan sellaista kohteliaisuutta, joka ilmenee
ulkonaisissa miellyttviss seurustelutavoissa, niin on meill sen
sijaan oleva sellainen kytstapa, joka ilmaisee kunnon miest ja
kansalaista: silloin meidn ei tarvitse turvautua valheellisuuteen."

"Sen sijaan, ett olisimme teeskentelevi miellyttksemme, riitt,
ett olemme hyvt; sen sijaan, ett olisimme valheelliset
imarrellaksemme toisten heikkouksia, riitt, ett olemme
suvaitsevaisia."

"Ne henkilt, joita kohtelee tll tavoin, eivt siit tule ylpeiksi
eivtk pilaannu; he siit vaan tulevat kiitollisiksi ja
paremmiksi."[149]

Minusta tuntuu kuin, jos jokin kasvatustapa on omansa tuottamaan
sentapaista kohteliaisuutta, jota Duclos tss vaatii, sellaista olisi
minun thn asti suunnittelemani kasvatus.

Mynnn kuitenkin ett mile, noudattamalla nin eroavia periaatteita,
ei ole oleva muiden ihmisten kaltainen, ja Jumala suojelkoon hnt
koskaan tulemasta sellaiseksi. Mutta se, mik erottaa hnet muista, ei
ole herttv vastenmielisyytt eik pilaa. Ero on oleva tuntuva,
olematta epmiellyttv. mile on oleva, niin sanoakseni, rakastettava
muukalainen. Aluksi annetaan hnelle anteeksi hnen omituisuutensa ja
sanotaan: "Hn kyll viel on kehittyv." Sitten totutaan hnen
seurustelutapoihinsa, ja kun huomataan, ettei hn niit muuta,
annetaan ne hnelle toistamiseen anteeksi ja sanotaan: "Hn on
omituinen ihminen, mutta se ei tee mitn."

Hnt tosin ei juhlita kuin rakastettavaa miest, mutta hnest
pidetn, ilman ett tiedetn miksi. Ei kukaan ole kehuva hnen
henkevyyttn, mutta hnet valitaan kernaasti mielipiteiden tuomariksi
lahjakkaiden ihmisten vlill. Hnen oma lykkisyytens on oleva
selke ja mrrajojen sisll liikkuva; hnen mielens on oleva suora
ja hnen arvostelukykyns terve. Hn kun ei koskaan tavoittele uusia
aatteita, ei hn koskaan ole tunteva halua loistaa nerokkaisuudellaan.
Olen hnelle selittnyt, ett kaikki terveelliset ja ihmisille todella
hydylliset aatteet ovat kauimmin olleet tunnettuja, ett ne ammoisista
ajoista ovat olleet ainoat oikeat yhteiskunnalliset siteet, ja ett
erinomaisen etevill henkilill ei en ole muuta tarjona kntkseen
ihmisten huomion puoleensa kuin levitell vahingollisia ja ihmissuvulle
turmiollisia aatteita. Tm tapa tulla huomatuksi ei ollenkaan vieht
mile: hn net tiet, mist lyt elmns onnen ja miten hn voi
edist lhimisens onnea. Hnen tietojensa piiri ei ulotu kauemmaksi
hydyllisyyden rajoja. Hnen tiens on kaita ja tarkoin viitottu; hnen
kun ei tee mieli silt poiketa, hn huomaamattomana sekaantuu samaa
polkua kulkeviin, eik tahdo eksy, eik myskn loistaa. mile on
tervejrkinen mies, eik tahdo olla mikn muu; turhaan koetetaan tt
hnen ominaisuuttaan moittia, hn on aina pitv sit kunnianaan.

Joskohta halu olla muille miellyttv ei tydelleen jt hnt
vlinpitmttmksi muiden ihmisten mielipiteiden suhteen, hn on
omaksuva noista mielipiteist ainoastaan sen, mik vlittmsti koskee
hnen persoonaansa, huolimatta mielivaltaisesta arvon panosta, jonka
lakina ovat ainoastaan muoti ja ennakkoluulot. Hn on pitv
kunnianasiana tehd hyvin kaiken, mink tekee, jopa tehd sen
paremminkin kuin moni muu. Juoksussa hn tahtoo olla kevejalkaisin,
painissa vahvin, tyss taitavin, urheiluleikeiss notkein. Mutta hn
on varsin vhn tavoitteleva sellaisia etevmmyyksi, jotka eivt ole
itsestn ilmeisen selvt ja jotka vaativat jonkun toisen arvostelun
tunnustusta, kuten esim. suurempaa nerokkaisuutta kuin toisella,
parempaa puhelahjaa, suurempaa oppineisuutta, ja viel vhemmin
sellaisia, joilla ei ole mitn tekemist persoonallisuuden kanssa,
kuten esim. ylhisemp sukua, suurempana pidetty rikkautta, suurempaa
luottoa, suuremman arvossapidon nauttimista ja suurempaa komeilua
ulkonaisessa esiintymisess.

Hn rakastaa ihmisi senthden, ett he ovat hnen vertaisiaan ja pit
etenkin niist ihmisist, jotka enimmin ovat hnen kaltaisiaan sydmen
hyvyydess, ja kun hn arvostelee tt yhtlisyytt yhdenmukaisuuden
nojalla siveellisien asioiden punniskelussa, on hn iloitseva
saadessaan tunnustusta kaikesta, mik koskee hyv luonnetta. Hn ei
suorastaan ole ajatteleva: iloitsen siit, ett minulle annetaan
tunnustusta; vaan on ajatteleva: olen iloinen siit, ett tunnustetaan
se hyv, mink olen tehnyt; iloitsen siit ett ne ihmiset, jotka minua
kunnioittavat, samalla tuottavat kunnioitusta itselleen; niin kauan
kuin he arvostelevat asioita niin tervejrkisesti, on hyv saada
osakseen heidn kunnioituksensa.

Tutkistellessaan ihmisi heidn tapojensa ja esiintymisens muodossa
samoin kuin hn aikaisemmin tutki heit heidn historiassa ilmaantuvien
intohimojensa muodossa, on hnell usein oleva aihetta tuumia sit,
mik tekee miellyttvn tai vastenmielisen vaikutuksen ihmissydmeen.
Hn pohtii nyt filosofisesti maun perusteita, ja tmntapainen henkinen
ty hnelle sopii tmn kehitysajan kuluessa.

Kuta kauempaa etsii maun mritelmi, sit kauemmaksi eksyy. Maku ei
ole muuta kuin taito arvostella mik miellytt suurta laumaa ja mik
taas sille on vastenmielist. Jos siirtyy ulkopuolelle nit rajoja, ei
en tied mit maku on. Tst ei seuraa, ett olisi enemmn
hyvmakuisia ihmisi kuin huonomakuisia, sill vaikka enimmt ihmiset
arvostelevat tervejrkisesti jokaista seikkaa, on kuitenkin harvoja,
jotka kaikissa seikoissa olisivat samaa mielt kuin tuo enemmist. Ja
vaikka yleisimpien makuarvostelujen yhtyminen muodostaa hyvn maun, on
kuitenkin vhn ihmisi, joilla todella on makua, samoin kuin on
olemassa ainoastaan vhn kauniita ihmisi, vaikka kauneus on tulos
yleisimpien kasvonpiirteiden yhtymst.

On otettava huomioon, ettei tss ole kysymys siit, mik meit
miellytt senthden, ett se on meille hydyllist, eik siit, mit
vihaamme, senthden, ett se meit vahingoittaa. Maku kohdistuu
ainoastaan vlinpitmttmiin seikkoihin tai korkeintaan sellaisiin
seikkoihin, jotka herttvt mielenkiintoa huvittavaisuutensa thden,
eik sellaisiin, jotka ovat tarpeidemme yhteydess. Tllaisten
seikkojen arvostelemiseen ei tarvita makua, pelkk vaisto on riittv.
Tm tekee niin vaikeiksi ja mielivaltaisiksi puhtaat makukysymykset;
sill paitsi vaistoa, joka mr niiden rajat, emme huomaa muuta
jrkev syyt maun ptelmiin. Tulee lisksi erottaa sen lait
siveellisiss asioissa sen laeista aineellisissa asioissa. Jlkimiset
nyttvt vallan selittmttmilt. On trket ottaa huomioon, ett
moraalia yhtyy kaikkeen, mik koskee jljittely.[150] Tten saattaa
selitt kauneuksia, jotka nyttvt olevan ruumiillista laatua, mutta
jotka itse teossa eivt ole sellaisia. Thn lisn, ett maulla on
paikallisia lakeja, jotka saattavat sen lukemattomissa seikoissa
riippuvaiseksi ilmanalasta, tavoista, hallituksesta, asetuksista, ett
toiset maun lait taas perustuvat ikn, sukupuoleen, luonteeseen ja
ett tss suhteessa ei pid mauista vitell.

Maku on luonnollinen kaikille ihmisille; mutta kaikilla ei ole samaa
maun mr, se ei kehity kaikissa yht voimakkaaksi, ja jokaisen
ihmisen maku saattaa muuttua eri syiden vaikutuksesta. Sen maun mitta,
joka kullakin voi olla, riippuu kunkin tunteellisuudesta; mutta sen
kehitys ja esiintymismuoto riippuu niist seurapiireist, joissa kukin
on elnyt. Ensiksikin tulee el monessa eri seurassa, voidakseen
toimeenpanna useita vertailuja; toiseksi tulee noiden seurojen olla
sellaisia, jotka harrastavat huvittelua, ja sellaisia, jotka ovat
joutilaina, sill seuroissa, jotka kokoontuvat liiketoimia varten, ei
ole pmrn huvi, vaan etu. Kolmanneksi tulee liikkua seuroissa,
joissa eriarvoisuus ei ole varsin suuri, joissa ennakkoluulojen
tyrannius on lievempi ja joissa nautinnolla on huomattavampi sija kuin
turhamielisyydell. Sill pinvastaisessa tapauksessa, muoti tukehuttaa
maun, emmek tavoittele sit, mik miellytt, vaan sit, mik tekee
huomatuksi.

Jlkimisess tapauksessa ei en ole totta, ett hyv maku on
enemmistn maku. Miksi? Siksi, ett esineet vaihtuvat. Silloin suurella
yleisll ei en ole omaa arvosteluaan; se net silloin en
arvostelee vaan niiden mukaan, joita luulee itsen valistuneemmiksi;
se ei hyvksy sit, mik itsessn on hyv, vaan sen, mink nuo muut
ovat hyvksyneet. Pitk siis aina huolta siit, ett kukin ihminen
voi muodostaa oman mielipiteens makuasioissa; silloin se, mik
itsessn on miellyttvint, on aina saavuttava useimmat net.

Ihmiset eivt teoissaan tee mitn kaunista muuten kuin
jljittelemll. Kaikki todella hyvt makumallit ovat noudetut
luonnosta. Kuta enemmn poistumme tst mestarista, sit sameammiksi
kyvt maalauksemme. Silloin valitsemme malleiksemme rakastamiamme
esineit, ja se kauneus, jonka mielikuvitus luo ja joka on mielivallan
ja auktoriteetin alainen, on yksinomaan sellaista, joka on miellyttnyt
ohjaajiamme.

Ohjaajiamme taas ovat taiteilijat, ylhiset, rikkaat; ja niden ohjaaja
on heidn etunsa tai turhamielisyytens; jlkimiset hakevat
halukkaasti uusia rahankulutus-keinoja, voidakseen komeilla
rikkauksillaan, toiset taas koettavat kytt hyvkseen noita
rikkauksia. Tten loistelias komeus perustaa valtansa ja saattaa meit
pitmn sellaisesta, mik on vaikeasti saavutettavissa ja mik on
kallista. Silloin niin sanottu kauneus on kaukana luonnonnkisyydest,
pinvastoin se saa nimens juuri siit, ett se on luonnonvastainen.
Tst huomaamme miten kauneus ja huono maku ovat erottamattomat.
Kaikkialla, miss maku yhtyy tuhlailuun, se on vr.

Etenkin eri sukupuolien vlisess seurustelussa maku, oli se sitten
hyv tai paha, saa muotonsa; sen kehitys on vlttmtn seuraus
tmnlaisen seurustelun tarkoituksesta. Mutta kun nauttimisen helppous
heikontaa miellyttmishalun, maku vlttmttmsti huononee; ja tss
piilee mielestni toinen ja hyvin todennkinen syy siihen, ett hyv
maku on yhteydess hyvien tapojen kanssa.

Kysyk naisten makua aineellisissa seikoissa sek niiss, jotka
riippuvat aistien arvostelusta, miesten makua taas siveellisiss
asioissa sek niiss kysymyksiss, jotka enemmn perustuvat
ymmrrykseen. Kun naiset ovat sellaisia kuin heidn tulee olla, he
rajoittavat arvostelunsa ksityskykyns alaan ja arvostelevat silloin
aina hyvin. Mutta niin pian kuin he tunkeutuvat kirjallisuuden
arvostelijoiksi, niin pian kuin rupeavat arvostelemaan kirjoja ja itse
tarmon takaa niit kyhilevt, he eivt en ymmrr mitn. Ne
kirjailijat, jotka teoksiensa suhteen pyytvt neuvoa oppineilta
naisilta, voivat aina olla varmat siit, ett saavat huonoja neuvoja.
Ne keikarit, jotka heilt pyytvt neuvoa pukunsa suhteen, ovat aina
naurettavasti puetut. Minulla on pian oleva tilaisuus puhua tmn
sukupuolen oikeista kyvyist, tavasta miten nit kykyj voi kehitt
ja niist seikoista, joihin nhden niiden arvosteluun tulee nojata.

Sellaiset ovat ne yksinkertaiset mietteet, jotka asetan perustukseksi
niille keskusteluille, mit aion pit mileni kanssa kysymyksest,
joka hnen nykyiseen tilaansa ja tutkisteluunsa nhden ei suinkaan ole
yhdentekev. Ja kelle se yleens voisi olla yhdentekev? Sen
tunteminen, mik voi olla ihmisille miellyttv tai vastenmielist ei
ole trke sille henkillle, joka heit tarvitsee, vaan myskin sille,
joka tahtoo heit hydytt. On trket silloinkin heit miellytt,
jos tahtoo heit palvella. Ja kirjailemistaito on kaikkea muuta kuin
joutilaan tyt sille, joka kytt sit totuuden julistamiseen.

Jos minun kehittkseni oppilaani makua olisi valittava maiden vlill,
joissa tm kehitys vasta on kapaloissaan, ja toisten maiden, joissa se
jo olisi huonontunut, niin seuraisin takaperoista jrjestyst, antaisin
hnen ensin oleskella jlkimisiss ja sitten edellisiss. Tmn
valitsemuksen syy on se, ett maku turmeltuu ylenmrisest
hienoudesta, joka saattaa herkkhuomioiseksi sellaiselle, mit suuri
yleis ei ollenkaan huomaa. Tm hienostuminen johtaa kiistelynhaluun;
sill kuta tarkemmin esineit aprikoi, sit moninaisemmiksi ne
muuttuvat. Tm tarkka pohdinta tosin saattaa tunteen hienommaksi,
mutta vhemmin yhdenmukaiseksi. Silloin syntyy yht monta eri makua
kuin on ihmisi. Viteltess, mille on annettava etusija, laajenevat
filosofinen kyky ja tiedot, ja siten oppii ajattelemaan. Hienoja
huomioita saattavat ainoastaan hyvin kokeneet ihmiset tehd, ne kun
tarjoutuvat havaitsijalle vasta kaikkien muiden huomioiden jlkeen, ja
kun ne henkilt, jotka ovat tottumattomat suuriin seuroihin, niiss
ollessaan kiinnittvt huomionsa yksinomaan suuriin piirteisiin. Tt
nyky ei ole kenties koko maan pinnalla toista sivistynytt seutua,
miss maku olisi huonompi kuin Pariisissa. Kuitenkin juuri tss
pkaupungissa hyv maku kehittyy; ja Euroopassa julkaistaan harvoja
etevi kirjoja, joiden tekijt eivt olisi olleet Pariisissa itsens
kehittmss. Ne, jotka luulevat riittvn, ett lukee tss
kaupungissa kirjoitetut kirjat, erehtyvt. Opimme paljon enemmn
keskustellessamme kirjailijoiden kanssa kuin lukemalla heidn
teoksiaan. Eivtk edes kirjailijatkaan ole niit, joilta enimmin
oppii. Seurusteluelmn henki varsinaisesti kehitt ajattelevaa pt
ja vie katseet niin kauas, kuin ne yleens kantavat. Jos teill on
neron kipin, niin oleskelkaa vuosi Pariisissa. Pian on teist tuleva
kaikki se, mik teist voi tulla, tai ei teist koskaan tule mitn.

Saattaa oppia ajattelemaan niillkin paikkakunnilla, miss huono maku
vallitsee; mutta ei saa ajatella samoin kuin ne, joilla on tuo huono
maku, ja tt on hyvin vaikea vltt, jos kauan oleskelee heidn
parissaan. Tulee heidn avullaan tydellisent sit vlikappaletta,
joka arvostelee, siten, ett vltt kyttmst sit samoin kuin he.
Min olen varova kehittmst milen arvostelukyky niin hienoksi, ett
se siit huononee; ja kun hnen arvostelemistaitonsa on tarpeeksi
hienostunut, niin ett hn osaa tuntea ja verrata ihmisten eri makuja,
olen palauttava hnen oman makunsa kiintymn yksinkertaisempiin
esineisiin.

Olenpa hakeva viel kaukaisempiakin keinoja silyttkseni hnen
makunsa puhtaana ja raikkaana. Keskell huvitusten hyrin olen osaava
hankkia meille molemmille hydyllist keskustelun aihetta, ja alati
knten keskustelun seikkoihin, jotka hnt miellyttvt, olen
koettava saattaa nm keskustelumme yht huvittaviksi kuin opettaviksi.
Nyt on hauskan lukemisen ja hauskojen kirjojen aika! Nyt on aika
lopettaa hnt eritellen selvittmn puhetta ja saattaa hnt
huomaamaan kaikki puhetaidon ja lausetavan kauneudet. Kielten oppiminen
niden kielten itsens vuoksi on vharvoista, niiden tuottama hyty ei
ole niin suuri kuin luullaan; mutta kielten tutkiminen johtaa yleisen
kieliopin tutkimiseen. Tulee oppia latinaa, jotta oppisi hyvin ranskaa;
tulee tutkia ja verrata niit molempia, jotta ymmrtisi puhetaidon
snnt.

On muuten olemassa jonkinlaista maun yksinkertaisuutta, joka tunkee
sydmeen ja jota tapaa ainoastaan muinaisten kirjailijain teoksissa.
Hn on kaunopuheisuudessa, runoudessa, kaikenlaisessa kirjallisuudessa,
samanlaisina kuin historia on kuvannut, jlleen huomaava nuo vanhat
esikuvat tynn asiallisia tietoja ja selvnjrkevin arvosteluissaan.
Meidn kirjailijamme taas sanovat varsin vhn, joskohta tuhlailevat
paljon sanoja. Kun alituisesti asetetaan heidn arvostelmansa
laeiksemme, ei suinkaan kehitet meidn omaa arvostelukykymme. Ero
vanhanajan ja meidn aikamme makujen vlill huomataan kaikista
muistomerkeist, jopa hautakivistkin. Meidn aikanamme hautapatsaat
peitetn ylistelyill; vanhojen hautakiviin piirrettiin tosiseikkoja.

    _Sta, viator, heroem calcas.[151]

Vaikka olisin nhnyt tmn kirjoituksen jossakin vanhanajan
hautakivess, olisin heti arvannut, ett se oli uudenaikainen, sill ei
mikn ole meill tavallisempaa kuin sankarin nimi, mutta vanhaan
aikaan se oli harvinainen. Sen sijaan, ett muinaiskansat olisivat
sanoneet miest sankariksi, he olisivat sanoneet mit hn oli tehnyt
ansaitakseen tuon nimen.

Verratkaa tmn sankarin hautakirjoitukseen veltostuneen
Sardanapaloksen hautakirjoitusta:

_Olen rakentanut Tarsoksen ja Ankialoksen yhten pivn, ja nyt olen
kuollut_.

Kumpi nist kahdesta hautakirjoituksesta teidn mielestnne
sanoo enemmn? Meidn aikamme hautakirjoitus-tyyli kaikessa
mahtipontisuudessaan kelpaa ainoastaan ylistelylln pullistamaan
kpiit. Muinaiset ihmiset esittivt ihmisi luonnollisin piirtein,
ja saattoi nhd, ett nuo ihmiset todella olivat ihmisi. Xenofon
ylist muutamien kymmenentuhannen paluuretkell petoksen kautta
sortuneiden soturien muistoa ainoastaan seuraavilla sanoilla: "He
kuolivat nuhteettomina sotureina ja ystvin." Mutta ajatelkaa mitk
tunteet epilemtt tyttivt tmn niin lyhyen ja yksinkertaisen
ylistyksen kirjoittajan sydmen. Se on todella surkuteltava, joka ei
pid sit ihastuttavan kauniina!

Termopylain solan lhell olevassa marmoripatsaassa oli seuraava
kirjoitus:

_Matkamies, mene kertomaan Spartaan, ett me olemme kuolleet thn
uskollisina sen pyhille laeille_.

Helposti huomaa ettei "Acadmie des Inscriptions"[152] ole tuota
kirjoitusta tehnyt.

Olisin pahasti erehtynyt, ellei oppilaani, joka panee niin vhn arvoa
sanoihin, heti huomaisi tt eroa ja ellei se vaikuttaisi hnen
lukemisiensa valintaan. Ollen ihastunut Demostheneksen miehekkseen
kaunopuheisuuteen hn on sanova: Siin oikea puhuja! Mutta lukiessaan
Ciceroa hn on sanova: Tuo mies on asianajaja.

Yleens mile on enemmn mieltyv vanhanajan kuin meidn ajan
kirjoihin, jo yksin siitkin syyst, ett muinaiskirjailijat, ollen
ajassa aikaisemmat, ovat luontoa lhempn ja ett heidn neronsa on
enemmn omintakeista. Sanokoot La Motte ja apotti Terrasson mit
sanonevatkin, niin ei ihmissuvulla ole mitn varsinaista jrjen
edistymist, kun net kaikkea, mik toiselta puolen voitetaan,
menetetn toiselta puolen. Kaikki henget lhtevt aina samasta
lhtkohdasta, ja kun se aika, joka kytetn sen selvilleottamiseen,
mit toiset ovat ajatelleet, menee hukkaan oman ajatuskyvyn
kehittmiselt, niin tosin on hankittu enemmn tietoja, mutta samalla
saavutettu vhemmn omintakeista hengenjoustavuutta. Henkemme on
harjotettu, samoin kuin ksivartemme, tekemn kaikki tyaseiden
avulla, eik mitn omilla voimillaan. Fontenelle sanoi ett koko
vittely muinais- ja nykykansojen etevyyksist supistuu siihen
kysymykseen, olivatko puut ennen muinoin korkeammat kuin tt nyky.
Jos maan viljeleminen on muuttunut, ei tllainen kysymys olisi
sopimaton.

Johdettuani milen tten puhtaan kirjallisuuden alkulhteille olen
hnelle mys nyttv sen uudenaikaisten mukailevien lainailijoiden
siliihin johtavat lokaviemrit; s.o. knnn hnen huomionsa
sanomalehtiin, knnksiin, sanakirjoihin; hn on luova katseen
kaikkeen thn, sitten hn ne hylk eik koskaan en niihin palaa.
Huvittaakseni hnt annan hnen kuunnella akademioiden loruja.
Huomautan hnelle, ett kukin sen jsenist yksityisihmisen on
arvokkaampi kuin tuollaisen seuran yhteydess. Tst mile itsestn on
tekev johtoptksens niden kauniiden laitosten hydyllisyyden
suhteen.

Olen viev milen teattereihin tutkimaan makua enk tapoja; sill
etenkin siell maku nyttyy niille, jotka osaavat tehd havaintoja.
Jt ohjeet ja moraali, sanon hnelle; tm ei ole oikea paikka niiden
oppimiseen. Teatterin tehtv ei ole saarnata totuutta, vaan miellytt
ja huvittaa ihmisi. Eip missn koulussa opi niin hyvin taitoa
miellytt ja huvittaa ihmissydnt. Teatterin tutkiminen johtaa
runouden tutkimiseen; niill on aivan sama pmr. Jos milell vaan
on vhinenkin harrastuksen kipin runouteen, niin kuinka halukkaasti
hn on tutkiva runoilijain kieli, kreikkaa, latinaa, italiaa!
Tmnlaatuiset opinnot ovat hnelle vapaaehtoista huvitusta ja
tuottavat juuri senkautta parempia hedelmi. Ne ovat hnelle
miellyttvi iss ja olosuhteissa, jolloin sydn niin viehttvll
harrastuksella kiintyy kaikenlaiseen kauneuteen, joka on omansa sit
liikuttamaan. Kuvitelkaa miten minun mileni ja toiselta puolen jonkun
koulun oppilas lukevat Eneidin neljtt kirjaa, Tibullusta tai Platonin
teosta "Pidot". Mik ero! Kuinka suuresti toisen sydn heltyy
sellaisesta, joka toiseen ei tee mitn vaikutusta. Oi, hyv nuori
mies! Pyshdy, keskeyt lukusi, huomaan, ett olet liiaksi liikutettu.
Nen kernaasti, ett rakkauden kieli sinua viehtt, mutta en soisi
ett se sinua veisi harhateille. Ole vaan tunteellinen mies, mutta ole
samalla viisas. Jos olet vaan jompikumpi niist, et ole mitn. Muuten
on minulle yhdentekev, onnistuuko mile hyvin vai ei vanhojen
kielten, kirjallisuuden ja runouden lukemisessa. Hn on oleva yht hyv
mies, vaikka kaikesta tuosta ei tietisi mitn, sill kaikki
tuollaiset huvittavat ajanvietteet eivt suinkaan ole pasia hnen
kasvatuksessaan.

Ptarkoitukseni opettaessani hnt tuntemaan ja rakastamaan kauneutta
sen kaikissa ilmenemismuodoissa, on se, ett kiinnittisin siihen hnen
taipumuksensa ja makunsa, ett estisin hnen luonnollisia pyyteitn
himmenemst ja ett estisin hnt kerran pitmst rikkauttaan
onnellisuutensa keinona, sill onhan hnen lytminen onnensa lhemp
itsens. Olen toisessa paikassa[153] sanonut, ett maku on pelkk
taito ymmrt ja arvostella pikkuseikkoja, ja tm on hyvin totta.
Mutta koska elmn miellyttvisyydet johtuvat pikkuseikkojen
kudoksista, niin ei niiden tuntemus suinkaan ole yhdentekev. Niiden
avulla opimme tyttmn elmmme saatavissamme olevalla hyvll, joka
on omansa meit koko todellisuus-arvollaan viehttmn. En tss
tarkoita moraalista hyv, joka perustuu hyvn sielunlaatuun, vaan
kaikkea, mik vapaana yleisist ennakkoluuloista on yhteydess
aistinautinnon, todellisen elinnautinnon kanssa.

Sallittakoon minun, paremmin kehittkseni mielipidettni, hetkeksi
jtt mileni syrjn, jonka puhdas ja raikas sydn ei voi tarjota
esimerkki muille tavallisille ihmisille, ja sallittakoon minun
itsestni noutaa esimerkki, joka on havainnollisempi ja lhempn
lukijan tapoja.

On olemassa asianhaaroja, jotka nyttvt muuttavan luontoa ja
muodostelevan paremmiksi tai pahemmiksi ne ihmiset, jotka ovat niiden
alaisina. Niinp pelkuri muuttuu urhoolliseksi astuessaan Navarran
rykmenttiin. Kuitenkaan ei aina yksistn sotavess omisteta sen
yhteisn henke, johon kuuluu, eivtk tmn hengen vaikutukset aina
kulje hyvn suuntaan. Olen monta kertaa kauhistuen ajatellut ett,
jos minun onnettomuudekseni tnn tytyisi vieraassa maassa astua
erseen virkaan, joka minulla on mieless, huomenna melkein
vlttmttmsti olisin tyranni, nylkyri, kansan sortaja, hallitsijan
vahingoittaja, asemani nojalla kaiken inhimillisyyden, kaiken oikeuden
ja kaiken hyveen vihollinen.

Samoin olisin, jos olisin rikas, tehnyt kaiken tehtvni rikkaaksi
tullakseni. Olisin siis ylimielinen ja halpamainen, herkk ja
hienotunteinen ainoastaan itseni kohtaan, slimtn ja kova kaikille
ihmisille, roskaven kurjuuden ivallinen katselija, sill roskaveksi
sanoisin kyhi, saattaakseni ihmiset unhottamaan, ett itse ennen
kuuluin heidn luokkaansa. Lopuksi kyttisin omaisuuttani huvieni
vlikappaleena, ja huvini olisivat yksinomaisen harrastukseni esineen;
nin olisin vajonnut kaikkien muiden kehityskannalle.

Mutta luulen ett heist suuresti eroaisin siin, ett pikemmin olisin
aistillinen ja hekumallinen kuin kopea ja turhamielinen ja ett
pikemmin antautuisin ylenmriseen ventouteen kuin komeilemiseen. Jopa
jossakin mrin hpeisin liiaksi komeilla rikkaudellani ja luulisin
aina nkevni jonkun upeuteni himmentmn kadehtijan kuiskaavan
naapurinsa korvaan: "Siin veijari, joka pelk, ett hn veijariksi
tunnettaisiin!"

Niiden hyvien seikkojen rettmst paljoudesta, jotka peittvt maan
pinnan, valitsisin sen, mik minua enimmin miellyttisi ja mink
parhaiten voisin itselleni omistaa. Tmn vuoksi olisi ensiminen
rikkauksieni kytt se, ett niiden avulla ostaisin itselleni
joutoaikaa ja vapauden, joihin viel lisisin terveyden, jos se olisi
ostettavissa. Mutta koska sit ei voi ostaa muulla kuin kohtuullisella
elintavalla, ja koska ilman terveytt ei ole mitn oikeata huvia
maailmassa, olisin kohtuullinen, voidakseni tyydytt aistillisia
himojani.

Pysyisin aina niin lhell luontoa kuin mahdollista, voidakseni
tyydytt silt saamaani aistillisuutta; olisin net varma siit, ett
kuta luonnollisemmat nautintoni olisivat, sit voimakkaampaa
todellisuutta niist lytisin. Valitessani jljittelyn esineit
ottaisin sen aina malliksi, halujeni suhteen antaisin sille aina
etusijan, makuasioissa kysyisin aina silt neuvoa; mit ruokiin tulee,
valitsisin aina sellaiset, joita se on enimmin hystnyt ja jotka
kulkevat mit harvimpien ksien kautta, ennenkuin saapuvat pydllemme.
Ehkisisin ne ruuan vrennykset, joilla koetetaan meit pett,
tarttuisin ksin huvin pikariin. Typer ja raaka mssmishaluni ei
rikastuttaisi ketn kykkimestaria. He eivt kullastakaan saisi
minulle myyd myrkky herkkupalojen muodossa. Ruokapytni ei olisi
peitetty komealla lialla ja kaukaa tuoduilla haaskoilla. Tyydyttkseni
aistillisuuttani en sstisi mitn vaivaa, sill siin tapauksessa
vaivakin olisi huvia ja lis ainoastaan tavoitellun huvin voimaa. Jos
tahtoisin nauttia jostakin maan rist tuodusta ruokalajista, menisin,
kuten Apicius, kernaammin itse sit sielt etsimn, kuin ett sen
sielt itselleni tilaisin. Sill mit harvinaisimmat ruuat ovat usein
vailla hystett, jota ei tuoda niiden mukana ja jota ei yksikn
kykkimestari niille voi antaa, nimittin sen maan ilmaa, joka ne on
tuottanut.

Samasta syyst en matkisi niit, jotka luulevat voivansa hyvin
ainoastaan siell, miss eivt ole, ja jotka senthden aina saattavat
ristiriitaan vuodenajat keskenn ja ilmanalat vuodenaikojen kanssa;
jotka, hakien kes talvella, ja talvea kesll, menevt kylm
etsimn Italiaan ja lmmint Pohjoismaihin, ajattelematta, ett,
olettaessaan pakenevansa vuodenajan ankaruutta, juuri joutuvat sille
alttiiksi seuduilla, miss ei ole opittu silt turvautumaan. Min taas
jisin siihen, miss olen, tai menettelisin vallan pinvastaisesti,
tahtoisin net kultakin vuodenajalta ja ilmanalalta voittaa kaiken,
mik niiss on miellyttv ja omituista. Yhdistisin koko joukon
erilaisia huvituksia ja tapoja, jotka eivt ollenkaan olisi toistensa
kaltaisia ja jotka aina versoisivat itse luonnossa. Viettisin kesni
Napolissa ja talveni Pietarissa; milloin hengittisin Tarenton
viileiss luolissa lempet lnsituulta ollen puoleksi loikovassa
asennossa, milloin taas vetytyisin ilotulituksen valaisemaan
jlinnaan, hengstyneen ja vsyneen tanssikemujen huveista.
Tahtoisin pytastioissani ja huoneideni sisustuksessa hyvin
yksinkertaisten koristekuosien muodossa jljitell vuodenaikojen
vaihtelevaisuutta ja kustakin vuodenajasta saada esille juuri sen
viehtykset, edeltpin kajoamatta seuraavan vuodenajan tarjoamaan
nautintoon. Siit on net vaan vaivaa eik nautintoa, jos tten
hiritsee luonnon jrjestyst, riistmll silt vkinisesti tuotteita
joita se antaa vastenmielisesti ja kiroten riistj ja jotka eivt ole
hyvnlajisia eivtk maukkaita, eivtk siis ravitse vatsaa tai hyvile
kitalakea. Ei mikn ole mauttomampaa kuin ansarihedelmt. Ainoastaan
suurilla kustannuksilla jonkun Pariisin pohatan onnistuu uuniensa ja
ansariensa avulla tuottaa pitkin vuotta huonoja vihanneksia, ja huonoja
hedelmi ruokapydlleen. Jos minulla olisi kirsikkoja pakkasella ja
tuoksuavia meloneja talvisydmell, niin mit nautintoa minulla niist
olisi, kun ei kitalakeni kaipaa mitn viilet virvoketta?
Virvottaisiko mehuton kastanja minua mtkuun paahtavassa helteess?
Tokko pitisin sit suoraa pt pannusta otettuna parempana
karviaismarjoja, mansikoita ja mehukkaita hedelmi, joita maa minulle
vaivatta tarjoaa? Ken tammikuussa peitt uuninlaitansa keinotekoisesti
kasvatetuilla kasveilla, vaaleilla ja tuoksuttomilla kukilla, ei juuri
kaunista talvea, vaan riist kevlt sen kaunistukset; se riist
itseltn huvin menn metsn poimimaan ensi orvokkia, thystelemn
ensi nuppua ja huudahtaa ilmi ihastuksesta: kuolevaiset, ette ole
ylenannettuja, luonto el viel!

Jotta minua kodissani hyvin palveltaisiin, pitisin ainoastaan harvoja
palvelijoita; tm on tosin jo kerran sanottu, mutta ei haittaa sit
viel kerran toistaa. Porvari saa paljoa paremman palveluksen yhdelt
ainoalta palvelijaltaan, kuin herttua kymmenelt herralta, jotka
auliina hnt ymprivt. Olen monasti ajatellut miten min lasi
vieressni pydss voin juoda milloin minua haluttaa; sitvastoin, jos
minulla olisi suuri ja komeasti palveltu pyt, tytyisi kahdenkymmenen
henkiln toistaa juomapyyntni, ennenkuin voisin sammuttaa janoni.
Kaikki se, mik annetaan muiden toimitettavaksi, tehdn huonosti,
miten tahansa menetteleekin. En lhettisi palvelijoitani puotiin
ostamaan, vaan menisin sinne itse. Menisin sinne senthden, etteivt
palvelijani ennen minua tekisi sopimuksia kauppiaiden kanssa ja
voidakseni itse varmemmin valita ja maksaa huokeamman hinnan. Tmn
kautta samalla saisin hyvntekev ruumiinliikett ja nkisin vhn
mit tapahtuu kotini ulkopuolella. Tm net virkist ja on joskus
opettavaistakin. Sanalla sanoen menisin sinne saadakseni tilaisuuden
kvell, ja onhan kvely aina jotakin. Ikv johtuu liiaksi paikallaan
olevasta elmst; kun liikkuu paljon, ei ehdi tuntea ikv.
Ovenvartijat ja lakeijat ovat huonoja tulkkeja. Enp tahtoisi ett
tmntapaiset ihmiset alituisesti olisivat vlittji minun ja muun
maailman vlill. Yht vhn tahtoisin liikkuessani ulkona aina kulkea
rmiseviss vaunuissa, iknkuin pelkisin, ett minua tultaisiin
puhuttelemaan. Sen ihmisen hevoset, joka liikkuu jalkapatikassa, ovat
aina valmiit. Jos nm hevoset ovat vsyneet tai kipet, hn sen tiet
ennen muita. Hnen ei tarvitse pelt, ett hnen on pakko tll
verukkeella jd kotia, jos hnen ajurinsa saa phns ottaa vapautta
juopotellakseen. Tiell eivt tuhannet vastukset saata hnt
eptoivoisen krsimttmksi eivtk pakota hnt jmn yhteen
paikkaan, silloin kuin hn tahtoisi siivin pst rientmn eteenpin.
Sanalla sanoen, koska ei kukaan voi palvella meit paremmin kuin me
itse, vaikka olisimme mahtavammat kuin Aleksanteri tai rikkaammat kuin
Kroisos, niin ei pid toisilta vastaanottaa muita palveluksia kuin
sellaisia, joita emme itse voi itsellemme tehd.

En tahtoisi linnaa asunnokseni; sill asuisinhan ainoastaan yhdess
huoneessa. Mikn yhteinen huone ei ole kenenkn oma, ja
palvelijoideni huoneet olisivat minulle yht vieraat kuin naapurini
huoneet. Itmaalaiset, vaikka ovatkin hyvin nautintoon menevi, asuvat
kaikki hyvin yksinkertaisissa ja yksinkertaisesti sisustetuissa
huoneissa. He pitvt elm matkana ja taloaan majatalona. Tllainen
katsantokanta ei hevin juurru meihin rikkaisiin lnsimaalaisiin, jotka
jrjestmme ulkonaisen elmmme niin, kuin elisimme tll maan pll
ijti. Mutta tahtoisinpa esitt vallan erilaisen katsantokannan, joka
johtaa vallan samaan tulokseen. Minusta tuntuu, ett asettuminen niin
mukavasti ja ylellisesti asumaan yhteen paikkaan tietisi samaa kuin
sulkeutuminen pois kaikista muista paikoista ja niin sanoakseni
vangiksi sulkeutuminen omaan linnaansa. Avara maailma on kuitenkin
varsin kaunis linna. Onhan kaikki tarjona rikkaalle, jos hn vaan
tahtoo siit nauttia. _Ubi bene ibi patria_,[154] tm on rikkaan
mielilause. Hn asettaa kotilietens siihen, miss hnen rahansa on
kaikkivaltias. Hnen isnmaansa on kaikkialla, minne vaan hnen
raha-arkkunsa voidaan kuljettaa, samoin kuin Filip piti valloitettuna
jokaista linnoitusta, johon rahaskeill lastattu muuli saattoi tunkea
sislle. Miksi siis ymprid itsens muureilla ja porteilla, iknkuin
ei koskaan lhtisi niit ulommaksi? Jos kulkutauti, sota tai kapina
karkottaa minut jostakin paikasta, niin menen toiseen paikkaan ja
tapaan siell huoneustoni valmiina. Miksi vaivaisin itseni
rakentamalla itselleni taloa, kun minulle rakennetaan taloja kaikkialla
maailmassa? Miksi min, jolla on niin kiire nauttia elmst, niin
kaukaa edeltpin valmistelisin nautintoja, jotka voin lyt tst
pivst alkaen? Emme voi saattaa kohtaloamme tyydytyst tuottavaksi,
jos lakkaamatta asetamme itsemme ristiriitaan itsemme kanssa. Senthden
Empedokles moitti agrigentilaisia siit, ett he riensivt toisesta
huvista toiseen, iknkuin heill ei olisi ollut muuta kuin yksi piv
elettvn, ja siit ett rakensivat, iknkuin heidn ei koskaan olisi
tarvinnut kuolla.

Mit muuten minua hydytt niin avara huoneisto, kun minulla on niin
vhn asujaimia siihen asetettavana ja viel vhemmn korukaluja sit
tyttkseni? Olisivathan huonekaluni yksinkertaiset kuten makunikin.
Minulla ei olisi taulukokoelmaa eik kirjastoa varsinkaan siin
tapauksessa, ett rakastaisin kirjallisuutta ja olisin maalauksien
tuntija. Silloin tietisin, etteivt sellaiset kokoelmat koskaan ole
tydelliset, ja se tieto, ett ne ovat puutteelliset tuottaa enemmn
mielipahaa kuin jos niit ei olisi ollenkaan. Tss suhteessa itse
yltkyllisyys synnyttisi puutteen tietoisuuden; ei ole ainoatakaan
kokoilijaa, joka ei sit olisi kokenut. Oikea tuntija lkn hankkiko
itselleen kokoelmaa. Se ei helposti pid kokoelmiaan muiden nhtvin,
joka itse itsen varten niit osaa kytt.

Peli ei ole rikkaalle soveltuva huvi; se on ainoastaan
tyhjntoimittajien ajanvietett. Minun huvitukseni antaisivat minulle
liiaksi tyt jttkseen minulle aikaa niin joutavaan toimintaan. Min
en ollenkaan pelaa, ollen yksininen ja kyh, lukuunottamatta shakkia,
jota vaan joskus pelaan, ja jo sekin on liikaa. Jos olisin rikas,
pelaisin viel vhemmn, ja pelaisin aina hyvin alhaisesta summasta,
jotta en nkisi tyytymttmi kasvoja ja jotta en itse olisi
tyytymtn. Koska rikkaus ei voi olla pelihalun vaikuttimena, ei se voi
muuttua intohimoksi muissa kuin rappiolle joutuneissa henkiliss. Se
voitto, jonka rikas mies voi saavuttaa peliss, merkitsee hnelle aina
vhemmn kuin hnen tappionsa, ja kun kohtuullisen korkeissa peleiss,
joissa mahdollinen voitto uusista panoksista ajan pitkn kuluu, niin
ett tappio yleens kasvaa voittoa suuremmaksi, ei jrkevsti
ajatteleva ihminen suuresti voi innostua huvitukseen, jossa
kaikenlainen vastuuvaara hnt kohtaa. Se, jonka turhamielisyytt
hyvilee mytinen onni, voi tavoitella sit paljon huvittavammista
seikoista; ja onni esiintyy yht hyvin pienimmiss kuin suurimmissa
peleiss. Pelihalu, ollen ahneuden ja ikvn hedelm, saa vallan
ainoastaan tyhjss mieless ja sydmess; ja minusta tuntuu kuin olisi
minulla tarpeeksi tunnetta ja tietoja ollakseni vailla tuollaista
teennist tyydytyst. Harvoin nkee ajattelijain vlittvn pelist,
se kun keskeytt heidn ajatustyns tai knt sen tehottomiin
ajatusesineisiin. Tm onkin niit etuja ja ehk ainoa etu, jonka
tieteilynhalu on tuottanut, ett se on jossakin mrin tukehuttanut
alhaista pelihimoa, nimittin siin suhteessa, ett pidetn
mieltkiinnittvmpn todistella pelin hydyllisyytt kuin antautua
itse peliin. Min puolestani vastustelisin peli pelaajien parissa, ja
minua huvittaisi enemmn tehd pilkkaa heist nhdessni heidn
menettvn kuin voittaa heilt rahoja.

Olisin sama yksityiselmssni kuin seurustelussani ihmisten kanssa.
Tahtoisin, ett rikkauteni levittisi kaikkialla mielihyv ja ettei
se koskaan saattaisi huomaamaan ihmisten olojen eptasaisuutta.
Keikarimainen komeilu puvuissa on epmukava hyvin monessa suhteessa.
Voidakseni ihmisten parissa silytt mahdollisimman suuren vapauden,
tahtoisin olla puettu siten, ett kaikenstyisten ihmisten seurassa
nyttisin olevani paikallani ja etten missn seurassa eroaisi muista.
Tahtoisin ett ilman teeskentely ja pukuani muuttamatta voisin kyd
rahvaan miehest jossakin ulkoravintolassa, ja Palais Royal'issa
ylhiseen seuraan kuuluvasta henkilst. Ollen tten kytstapani
valtias voisin aina paremmin hyvkseni kytt kunkin sdyn
huvituksia. On olemassa naisia, nin sanotaan, jotka sulkevat ovensa
miehilt, jotka kyttvt koruompeleisia kalvosimia, ja jotka eivt
vastaanota muita herroja kuin sellaisia, joilla on pitsikalvosimet.
Min siis menisin viettmn pivni muualle. Mutta jos nm naiset
olisivat nuoria ja kauniita, voisin ehk joskus pukea plleni
pitsikalvosimet viettkseni heidn seurassaan enintn yhden yn.

Ainoa seurustelutovereitani yhdistv side olisi keskininen kiintymys,
harrastusten yhtlisyys, luonteiden sopusointu; seurustelisin heidn
kanssaan ihmisen enk rikkaana; en koskaan krsisi, ett itsekkisyys
tt seurusteluani myrkyttisi. Jos rikkauteni olisi sallinut minuun
jd hiukan inhimillisyytt, olisin laajalti palvelevainen ja hyvn
tekev; mutta tahtoisin nhd ymprillni seurustelutovereita enk
hovia, ystvi, enk turvatteja. En suinkaan olisi vierasteni
suojelija, vaan isnt. Riippumattomuus ja yhdenarvoisuus
silyttisivt ystvyyssuhteeni lahjomattoman puhtaina, ne
kun aiheutuisivat yksinomaan hyvntahtoisuudesta. Ja miss
velvollisuuksilla ja itsekkill pyyteill ei olisi mitn sijaa,
siin huvi ja ystvyys yksinn stisivt lakejaan.

Ei ystv eik rakastajatar ole ostettavissa. On tosin helppoa saada
naisia rahalla; mutta tll keinoin ei saavuta ainoankaan rakkautta.
Kaukana siit, ett rakkaus olisi rahalla ostettavissa, raha
pinvastoin poikkeuksetta sen tappaa. Jokainen, joka maksaa, olkoonpa
sitten vaikka rakastettavin ihminen maailmassa, ei voi kauan olla
rakastettu, ainoastaan senthden, ett maksaa. Pian on hn maksava
toisen miehen puolesta, tai oikeammin tuo toinen on saava maksun hnen
rahoistaan; ja tmn kaksinaisen suhteen vallitessa, jonka itsekkisyys
ja irstaus solmii ilman rakkautta, ilman kunniaa, ilman todellista
nautintoa, tuo ahne, uskoton ja kurja nainen, jota toinen halpamielinen
ja hnelt maksua kantava mies kohtelee samoin kuin tuo nainen kohtelee
sit miest, jolta vastaanottaa rahoja, kuittaa tten velkansa
kummallekin. Olisi varsin miellyttv olla jalomielisen antelias
rakkautensa esineelle, ellei siit syntyisi jonkinmoista
kauppasopimusta. Tunnen vaan yhden keinon tyydytt tt taipumusta
lemmittyns suhteen, myrkyttmtt rakkautta, nimittin ett lahjoittaa
hnelle koko omaisuutensa ja sitten antaa hnen eltt itsens. Toinen
asia on sitten mist tuo nainen olisi lydettviss, jonka suhteen
tuollainen menettely ei olisi mielettmyytt.

Se, joka sanoi: "Lais on minun omani, mutta hn ei omista
minua",[155] lausui tyhjn sanan. Sellainen omistaminen, joka ei ole
molemminpuolinen, ei ole minknarvoinen; se voi enintn olla
sukupuolen omistamista, mutta ei ole itse henkiln omistamista. Miss
ei siveellisyys ole rakkauden perustuksena, ei muu ole suuriarvoista.
Eip mikn ole helpommin ksitettviss. Tss suhteessa on
muulinajaja lhempn onnea kuin miljonanomistaja.

Oi, jos voisimme tarpeeksi paljastaa paheen epjohdonmukaisuudet, niin
kuinka selvsti huomaisi ett se, joka on saanut himonsa tyydytetyksi,
itse teossa on suuresti pettynyt! Mist johtuu tuo raaka halu turmella
viattomuus ja tehd uhrikseen nuori olento, jota olisi pitnyt suojella
ja jonka tmn ensi askeleen kautta vlttmttmsti vet kurjuuden
kuiluun, mist hn vapautuu vasta kuollessaan? Se johtuu elimellisest
himokkaisuudesta, turhamielisyydest, typeryydest, erehdyksest eik
mistn muusta. Eip edes tm huvi ole luonnollinen, vaan johtuu
ennakkoluulosta, jopa kaikkein alhaisimmasta ennakkoluulosta, se kun
perustuu itsehalveksimiseen. Se, joka tuntee olevansa kurjin ihmisist,
pelk, ett hnt muihin verrattaisiin, ja tahtoo senthden kyd
ensimisest, jotta hnt vhemmin halveksittaisiin. Pttk itse
ovatko ne, jotka tt kuviteltua aistinautintoa himokkaimmin
tavoittelevat, koskaan rakastettavia nuoria miehi, tokko ansaitsevat,
ett heist pidetn ja onko heidn itsepisyytens puolustettavissa.
Eivt suinkaan; se, jolla on miellyttv ulkomuoto, arvoa ja
tunteellisuutta, pelk varsin vhn lemmittyns aikaisempaa kokemusta.
Ollen tynn oikeutettua luottamusta hn sanoo hnelle: vht siit,
tunnetko sin huvin; minun sydmeni lupaa sinulle sellaista huvia, jota
et koskaan ole tuntenut.

Vanha, irstailun kuluttama naistenihailija, joka on vailla
miellyttmistaitoa, kohtuullisuutta, hienotunteisuutta ja kaikkea
kunniallisuutta; joka on kykenemtn ja arvoton miellyttmn ketn
naista, joka on kotonaan miellyttvien ihmisten parissa, luulee nuoren
viattoman naisen luona voivansa korvata kaikkea tt kyttmll
hyvkseen hnen kokemattomuuttaan ja herttmll tuon tytn viel
uinailevaa aistillisuutta. Hnen viimeinen toivonsa on miellytt
uutuuden viehtyksell. Kieltmtt tm on hnen taipumuksensa
salainen vaikutin; mutta hn pettyy. Hnen herttmns inho ei ole
vhemmin luonnollinen kuin se himo, jota hn tahtoisi hertt. Mutta
hn pettyy myskin mielettmiss toiveissaan. Sama luonto pit huolta
oikeuksiensa saavuttamisesta. Jokainen tytt, joka myy itsens, on jo
aikaisemmin antautunut toiselle, ja kun hn silloin on seurannut omaa
valintaansa, kykenee hn nyt siis vertailemaan nykyist viettelijns,
jota vertailua tm juuri pelk. Tm ostaa siis itselleen kuvitellun
huvin ja saa silt osakseen yht suuren halveksimisen.

Jos min tulisin rikkaaksi ja jos muuttuisin kuinka suuresti tahansa,
en kuitenkaan yhdess suhteessa koskaan muuttuisi. Vaikka olisin
menettnyt hyvt tapani ja hyveeni, olisi minulla kuitenkin jljell
vhn makua, ly ja hienotunteisuutta, ja tm estisi minut
tuhlaamasta omaisuuttani, juoksentelemasta houkkiona harhakuvia
tavoittelemassa, se estisi minut kuluttamasta kukkaroani ja
elinvoimiani panemalla itseni alttiiksi lasten petokselle ja ivailulle.
Jos olisin nuori, hakisin nuoruuden iloja, ja nauttiakseni niist
tysin mrin, en niit tavoittelisi rikkaan miehen tavoin. Jos taas
pysyisin sin, mik olen, olisi laita tietysti toinen. Tyytyisin
varovasti ikni huveihin; tyytyisin niihin nautintoihin, jotka ovat
nauttimiskykyni mukaiset ja tukahuttaisin ne, jotka minulle
tuottaisivat pelkk mielipahaa. En menisi panemaan harmaata partaani
alttiiksi nuorten tyttjen ylenkatseelliselle ivalle; en voisi pakottaa
itseni nkemn inhottavien hyvilyjeni panevan heidt voimaan pahoin
enk kestisi sit, ett he minusta kertoisivat mit naurettavimpia
juttuja ja ett he kuvailisivat vanhan marakatin inhottavaa himoa,
tehden sen kostaakseen hnelle tuon intohimon uhriksi joutumisensa. Jos
taas huonosti vastustetut tavat olisivat muuttaneet vanhat haluni
tarpeiksi, tyydyttisin niit kenties, mutta tekisin sen hveten ja
punastuen omaa heikkouttani. En ainakaan intohimoisesti tyydyttisi
tarvettani. Tyydyttisin sen niin hyvin kuin voisin, siin kaikki. En
sen enemp kiinnittisi huomiota heikkouteeni ja varsinkin tahtoisin,
ett sill olisi vain yksi ainoa todistaja. Ihmiselmll on
toisenlaisia tyydytyksen lhteit, kuin nuo tuollaiset kuivuvat. Kun
turhaan tavoittelee niit nautintoja, jotka pakenevat, riist
itseltn ne, jotka viel ovat jneet jljelle. Antakaamme pyyteemme
muuttua vuosien mukana lkmmek muuttako ik, enemp kuin
vuodenaikoja. Ihmisen tulee olla oma itsens kaikkina aikoina eik
taistella luontoa vastaan; tm turha ponnistus riuduttaa elm ja
est meit elmst nauttimasta.

Rahvaalla ei ole koskaan ikv; sen elm on toimeliasta. Vaikka sen
huvitukset eivt ole vaihtelevia, ne ovat sen sijaan harvinaisia. Kun
se on monta piv tehnyt vsyttv tyt, se tuntee suloista
nautintoa muutaman vapaan pivn huveista. Pitkllisen tyn ja lyhyiden
virkistyshetkien vaihteleminen hyst erityisesti tmn styluokan
huveja. Rikkaiden suuri vitsaus on ikv. Keskell niin lukuisia,
suurilla kustannuksilla hankittuja huveja, keskell sit suurta
ihmislaumaa, joka hrii heidn ymprilln heit huvittaakseen, ikv
heit riuduttaa ja kuolettaa. He kuluttavat elmns ikv
pakenemalla, ja kuitenkin se heidt saavuttaa; ja sen kestmtn taakka
painaa heidt maahan. Naisia varsinkin, jotka eivt en tied mit
toimittaa ja miten huvitella, ikv kalvaa heikkohermoisuuden muodossa.
Se muuttuu heiss hirvittvksi taudiksi, joka joskus riist heilt
jrjen, viimein hengenkin. Min puolestani en tunne kauheampaa kohtaloa
kuin mik on kauniin pariisilaisen naisen osana, jos en ota lukuun
hnen rakastajansa kohtaloa; tm net kahlehtii itsens hneen ja
muuttuu samoin toimettomaksi naissieluksi ja poistuu tten
kaksinkertaisesti sdystn. Ainoastaan tuo turhamielinen tyydytys,
ett tiet saavuttaneensa kaunottarensa suosion, saattaa hnet
kestmn mit surkeimman ikvien pivien pituutta, joita kuolevainen
koskaan on viettnyt.

Sdyllisyyssnnt, muodit ja tavat, jotka johtuvat ylellisest
komeudesta ja ylhisist elintavoista, pakottavat koko elmn mit
ikvimmn yksitoikkoisuuden puitteisiin. Se huvi, joka hankitaan siin
tarkoituksessa, ett se muille nytettisiin, menee kaikilta hukkaan;
eivt muut eik itse sit tunne miksikn huviksi.[156] Iva, jota
yleens kaikessa niin suuresti peltn, on aina sen lhell sit
pakottamassa ja rankaisemassa. Ihminen on naurettava ainoastaan silloin
kun hn takertuu jykistyneisiin muotoihin; se, joka vaihtelee tilojaan
ja huvejaan, haihduttaa tnn eilen tekemns vaikutuksen. Hn vallan
katoaa muiden ihmisten ajatuksista, mutta hn nauttii itse; sill hnen
oma itsens on yhteninen joka hetki ja kaikessa mit tekee. Minun
ainoa pysyv menettelymuotoni olisi seuraava: joka tilaisuudessa olisin
vlittmtt kaikista muista tilaisuuksista ja nauttisin kutakin piv
itsekseen, huolimatta eilispivst ja huomisesta. Olisin rahvaan mies
rahvaan miehen parissa, maanviljelij maanviljelijn seurassa, ja kun
puhuisin maanviljelyksest, ei talonpoika saisi tilaisuutta ilkkua
tietmttmyyttni. En menisi rakentamaan itselleni kaupunkia
maaseudulle enk istuttaisi Tuileriain puistoa etisess maaseudussa
sijaitsevan asuntoni eteen. Jonkun miellyttvn ja hyvin siimekkn
kummun rinteelle rakentaisin itselleni pienen maalaistalon, valkean
talon vihreine ikkunaluukkuineen; ja vaikka olkikatto joka vuodenaikana
on paras, olisin kuitenkin niin komeudenhaluinen, ett valitsisin, --
en juuri synkki kattopaasia, -- vaan kattotiilet, ne kun ovat
puhtaamman ja iloisemman nkiset kuin oljet, ja kun minun
kotiseudullani ei kytet muuta katonpeitett, joten tuollainen
tiilikatto hieman muistuttaisi minulle nuoruuteni onnellista aikaa.
Pihan asemesta minulla olisi karjapiha ja tallin asemesta navetta,
miss pitisin lehmi, saadakseni maitoa, josta paljon pidn.
Puutarhani olisi minulla vihannestarha, ja puiston asemesta istuttaisin
itselleni soman hedelmpuutarhan, sentapaisen, josta kauempana tulen
puhumaan. Hedelmt olisivat ohikulkevien tarjona, niit ei laskisi eik
poimisi puutarhurini, enk olisi niin saidan komeileva, ett ymprisin
tuon tarhani muhkealla sleaidalla, johon tuskin rohkenisi kajota. Tm
vhinen antelias tuhlailevaisuuteni ei tulisi minulle kalliiksi, sill
olisin valinnut turvapaikkani jostakin syrjisest maaseudusta, miss
on vhn rahaa, mutta paljon elintarpeita ja miss yltkyllisyys ja
kyhyys vallitsevat rinnan.

Sinne kokoisin seuran, joka olisi valitumpi kuin lukuisa ja johon
kuuluisi huvia rakastavia ja ymmrtvi ystvi ja naisia, jotka
osaavat nousta nojatuolistaan ja ottaa osaa maalaisleikkeihin sek
joskus sukkulan ja korttien asemesta ottaa kteens ongen, liimasaitan,
haravan ja viiniryplekorin. Siell unhotettaisiin kaikki kaupungin
hienot tavat, ja muuttuneina maalla maalaisiksi huomaisimme kki
joutuneemme keskelle kokonaista huvien sarjaa, eik meit joka ilta
vaivaisi muu kuin valinnan vaikeus seuraavan pivn varalle.
Ruumiinliike ja vilkastoiminen elm antaisivat meille uuden vatsan ja
uuden maun. Kaikki ateriamme olisivat juhlapitoja, joissa ruokien
runsaus miellyttisi enemmn kuin niiden hienous. Iloisuus,
maalaistyt, vallattomat leikit ovat maailman ensimisi
kykkimestareita, ja hienot herkut tuntuvat naurettavilta ihmisist,
jotka auringonnoususta alkaen ovat liikkeell. Tarjoilussa ei olisi sen
enemp jrjestyst kuin komeuttakaan; ruokasali olisi kaikkialla,
puutarhassa, venheess, puun juurella. Joskus mentisiin kauas virken
lhteen partaalle, jota ymprisi vihre tuoksuva nurmikko ja jota
siimestisivt tuuheat lept ja phkinpuut. Sinne pitk jono iloisia
juhlijoita laulaen toisi kemutarpeet. Nurmikko olisi pytn ja
tuolina, lhteen reunat olisivat tarjoilupytn, ja jlkiruoka
kasvaisi puissa. Ruokalajeja tarjottaisiin ilman mitn erityist
jrjestyst, sill ruokahalu tekisi kaikki kursailemiset turhiksi. Kun
jokainen peittelemtt etusijassa pitisi huolta itsestn, ei hn
panisi pahakseen, ett kaikki muutkin samoin tekisivt. Tst
sydmellisest, mutta maltillisesta tuttavallisuudesta syntyisi, ilman
raakuutta, valheellisuutta ja jykkyytt, mit hilpein kahakka, joka
olisi sata kertaa miellyttvmpi ja monta vertaa enemmn omansa
lhentmn sydmi toisiinsa kuin tavallinen kohteliaisuus. Ei mikn
ikv palvelija kuuntelisi puheitamme, itsekseen arvostellen
kytstapaamme, laskien himokkaan nkisen suupalojamme, iloiten
siit, ett antaisi meidn odottaa juomatavaroita, ja napisten liian
pitk ateriaa. Olisimme omia palvelijoitamme, voidaksemme olla omia
isntimme, jokaista palvelisivat kaikki, aika kuluisi huomaamattamme,
ateria olisi samalla lepomme ja sit kestisi niin kauan kuin pivn
hellett. Jos ohitsemme kulkisi joku maalaismies palaten tyhns
tykalut olalla, ilahuttaisin hnen sydntn muutamilla hyvill
sanoilla, muutamalla hyvll viininsiemauksella, jotka saattaisivat
hnt helpommin kantamaan vaivojaan. Minullakin olisi se ilo ett
tuntisin sisimmss sydmessni hieman liikutusta ja ett voisin
itsekseni sanoa: olen viel ihminen.

Jos paikkakunnalla toimeenpantaisiin joku maalaisjuhla, olisin min
seurani kanssa sen ensimisi osanottajia. Jos minun taloni
lhiseuduilla vietettisiin hit, -- maallahan niiden osaksi tulee
taivaan puolelta suurempi siunaus kuin kaupungeissa -- niin hyvin
tiedettisiin, ett min rakastan iloa; ja minut niihin kutsuttaisiin.
Toisin mukaani muutamia juhla-antimia, jotka olisivat yht
yksinkertaisia kuin niiden vastaanottajat ja jotka kohottaisivat
juhlanviettoa, saisin siell vastalahjaksi arvaamattoman kalliita
antimia, mitk vertaisteni parissa ovat niin vhn tunnettuja,
nimittin teeskentelemtnt suoruutta ja todellista huvia. Sisin
illallista yhdess heidn kanssaan heidn pitkn pytns pss;
yhtyisin vanhan kansanlaulun loppuskeeseen ja tanssisin heidn
luuvassansa hilpempn kuin suuren oopperan tanssiaisissa.

Thn asti kaikki on hyvin -- huomauttanee joku --; mutta metsstys;
onko tuo maalla-oloa, kun ei ky metsll? Ymmrrn: min en halunnut
itselleni muuta kun maalaistaloa, mutta nhtvsti olin vrss.
Oletanhan olevani rikas, minulla siis kaiketi pit olla erityisi
huvituksia, hvittvi huvituksia. Se on jotakin vallan toista. Sit
varten tarvitsen maa-alueita, metsi, vartijoita, vuotuisia korkoja,
ylhisi arvonimi ja ennen kaikkea pyh savua ja vihkivett.

Mainiota; mutta tll maatilalla on oleva naapureita jotka kateellisina
ovat pitvt kiinni oikeuksistaan ja halukkaasti ovat koettavat anastaa
toisten oikeuksia. Metsvartijamme joutuvat tukkanuottasille, ehkp
heidn isntnskin. Siit syntyy koko joukko selkkauksia, riitoja,
vihaa ja ainakin krjimist; tm ei juuri ole hauskaa. Alustalaiseni
eivt suinkaan suopein silmin katsele miten minun jnikseni syvt
heidn eloansa ja miten villisikani ahmivat heidn papuaan. Kun ei
kukaan heist rohkene tappaa vihollista, joka hvitt hnen tyns
hedelmi, tahtoo hn ainakin karkottaa sen pelloiltaan. Viljeltyn
koko pivn maitaan tytyy noiden ihmisten valvoa yns niit
vartioidakseen; he tulevat pitmn vahtikoiria, rumpuja, metstorvia
ja kilisevi kelloja. Kaikki tm synnytt pahan melun, joka hiritsee
untani. Olen vasten tahtoanikin ajatteleva niden ihmisparkojen
tukaluutta enk voi pidttyty syyttmst itseni siit. Jos minulla
olisi kunnia olla ruhtinas, ei tm kaikki minua ollenkaan liikuttaisi.
Mutta ollen nuori nousukas, sken syntynyt pohatta, en viel olisi
voinut kokonaan muuttaa porvarillista sydntni.

Ei viel siin kaikki. Metsnriistan runsaus houkuttelisi muita
metsstji, ja pian saisin ruveta ahdistelemaan salametsstji. Minun
pitisi hankkia itselleni vankiloita, vanginvartijoita, poliiseja ja
kaleereja: kaikki tm tuntuu minusta jotenkin julmalta. Noiden
poloisten vaimot asettuisivat jonoon oveni eteen ja hiritsisivt minua
huudoillaan, tai sitten tytyisi heidt ajaa pois ja heit pahoin
pidell. Ne poloiset taas, jotka eivt olisi salaa metsstneet
maillani ja joiden laihoja minun metselimeni olisivat syneet,
tulisivat puolestaan minulle valittamaan. Tten toisia rangaistaisiin
siit, ett olisivat tappaneet riistaani, toiset taas joutuisivat
hville siit, ett ovat tuota riistaa sstneet. Mik surullinen
valitsemisehto! Joka taholla nkisin kurjuutta ja kuulisin pelkki
valituksia. Tm luullakseni suuressa mrin trvelisi huvia mielin
mrin saada tuhota peltopyy- ja jnislaumoja melkein jalkojensa
juuresta.

Jos tahdotte vapauttaa huvinne hankaluuksista, niin lk pitk niit
yksinomaan itsenne varten. Kuta enemmn niist nautitte yhdess muiden
ihmisten kanssa, sit puhtaampi on nautintonne oleva. En siis ole
tekev mitn sentapaista kuin ne epkohdat ovat, joista juuri puhuin,
vaan olen muuttamatta mielihalujani noudattava sellaisia, joita
kuvittelen vhimpi kuluja vaativiksi. Olen asettuva asumaan sellaiseen
seutuun, miss metsstminen on luvallinen kaikille ja jossa voin
antautua thn huviin ilman hankaluuksia. Tosin on riistaa oleva
harvemmalta, mutta vaaditaan enemmn taitavuutta sit etsittess, ja
sen saavuttaminen tuottaa enemmn huvia. Muistan aina miten valtaavasti
isni sydn tykytti, kun hn lennosta ampui ensimisen peltopyyn ja
miten ihastunut hn oli lytessn jniksen, jota koko pivn oli
etsinyt. Olenpa varma siit, ett hn yksin koiransa kanssa, pyssy
olalla, metsstyslaukku kupeella, ruutisarvi vylln, ja vhinen
saalis mukanaan palasi kotia illalla, tuiki vsyneen ja vaatteet
orjantappuroiden repimin, mutta ollen tyytyvisempi pivns kuin
kaikki teidn huvimetsstjnne, jotka istuen hyvn hevosen selss,
koko varasto ladattuja pyssyj muassa, ottavat nist toisen toisensa
jlkeen kteens, laukaisevat ja tappavat ymprill olevan riistan,
ilman ett tm vaatii taitoa, ilman ett se tuottaa kunniaa tai juuri
sanottavaa ruumiinliikett. Huvi ei ole vhisempi, mutta nuo hankalat
epkohdat vltetn, kun ei ole omia metsstysalueita vartioitavana
eik salametsstji rangaistavana eik ihmisparkoja kiusattavana.
Tss mielestni kyllin aihetta valita minun menettelytapani. Eihn
kukaan loppumatta voi kiusata rahvasta, siit itse saamatta ikvyyksi:
kansan taukoamattomat kiroukset katkeroittavat ennemmin tai myhemmin
riistan tarjoaman nautinnon. Toistan viel kerran: se, ett
yksinomaisesti itse tahdomme nauttia huveistamme, tappaa huvin. Oikeat
huvitukset ovat ne, jotka meille ovat yhteiset rahvaan kanssa; ne,
joita tahdomme yksistn itsellemme, soluvat ksistmme. Jos ne muurit,
jotka rakennutan puistoni ymprille, muuttavat sen synkksi
aitaukseksi, olen vaan menettnyt paljon rahaa riistkseni
itseltni kvelypaikan; minun on pakko menn sit hakemaan muualta.
Omistusoikeuden paha henki saastuttaa kaiken, mihin se kajoaa. Rikas
tahtoo olla kaikkialla valtias, mutta hnen on hyv olla ainoastaan
siell, miss ei ole valtiaana; hnen on pakko alati paeta itsen.
Min puolestani olen tss suhteessa menettelev, rikkaudestani
huolimatta, samoin kuin kyhn ollessani, ollen nyt rikkaampi toisen
omaisuuden nojalla kuin mit koskaan olen oman omaisuuteni nojalla,
anastan kaiken, mik minua ympristssni miellytt. Ei yksikn
valloittaja ole esiintyv jntevmpn kuin min. Kytn hyvkseni
ruhtinastenkin omaisuutta. Otan huostaani erotuksetta kaikki avoimet
maa-alueet, jotka minua miellyttvt; annan niille nimet, toisesta teen
itselleni puiston, toisesta pengertarhan, ja nyt olen niiden omistaja.
Tstlhin kvelen niiss vapaasti ja rangaistusta pelkmtt. Palaan
sinne usein yllpitkseni omistusvaltaani. Kytn maata hyvkseni niin
paljon kuin tahdon, sit kvelyillni jaloillani polkemalla, eik
kukaan saa phni tyrkytetyksi, ett tuon maa-alueen nimellinen
omistaja, jonka min tten itselleni anastan, saisi enemmn hyty sen
hnelle tuottamista rahoista, kuin mit min saan suorastaan tuota
aluetta kyttmll. Jos minua tullaan hiritsemn kaivamalla ojia ja
istuttamalla pensasaitoja, en tst sikhd; otan puistoni
hartioilleni ja sijoitan sen muualle. Sopivia paikkoja ei puutu
lhistss, ja voin tten kauan riist alueita naapureiltani,
ennenkuin minulta turvapaikka on puuttuva.

Mik tss on sanottu olkoon koe osottaa oikeata makua todella
miellyttvien ajanvietteiden valinnassa. Sellainen on oikean nautinnon
henki. Kaikki muu on pelkk harhaluuloa, mielikuvituksen houretta ja
mieletnt turhamaisuutta. Jokainen, joka poikkeaa nist ohjeista,
olkoon kuinka rikas tahansa, heitt kultansa tunkiolle eik koskaan
ole tunteva elmn oikeata arvoa.

Minua vastaan vitetn epilemtt, ett sellaiset huvitukset ovat
tarjona jokaiselle ja ettei tarvitse olla rikas, niit itselleen
hankkiakseen. Siihen juuri olen tahtonut tullakin. Meidn on hauska
silloin kun tahdomme. Ennakkoluulot yksin tekevt kaiken vaikeaksi ja
karkottavat meilt onnen, ja on sata kertaa helpompi _olla_ onnellinen,
kuin _nytt_ onnelliselta. Mies, jolla on makua ja joka tahtoo
antautua oikeaan nautintoon, voi erinomaisen hyvin tulla toimeen ilman
rikkautta; hnelle riitt, ett on vapaa ja oma valtiaansa. Jokainen,
jolla on hyv terveys ja jolta ei puutu trkeimpi elintarpeita, on
tarpeeksi rikas: tm on Horatiuksen _aurea mediocritas_.[157] Te,
joiden raha-arkut ovat tydet, hakekaa siis joku muu kyttmistarkoitus
rahoillenne; nautintoa se ei voi teille hankkia. mile ei ole _tietv_
tt kaikkea paremmin kuin min; mutta kun hnen sydmens on puhtaampi
ja terveempi, on hn sen _tunteva_ paljoa paremmin, ja jokainen
maailmassa tekemns havainto on hness tt vakaumusta vahvistava.

Tten viettessmme aikaamme etsimme alati Sophieta; emmek hnt
lyd. Onkin ollut trket, ettei hnt niin pian ole lydetty, ja
olemmekin etsineet hnt sielt, mist varmasti tiesin, ettei hn
ollutkaan lydettviss.[158]

Mutta nyt on viimein se hetki tullut, jolloin kiire tss suhteessa on
tarpeen. Nyt on aika etsi hnt todenteolla, muuten on pelkminen,
ett mile hankkii itselleen vaimon, jota luulee oikeaksi, mutta ett
hn vasta liian myhn huomaa erehdyksens. Hyvsti siis, Pariisi,
sin kuuluisa kaupunki, sin nielun, savun ja loan kaupunki, jossa
naiset eivt en usko kunniallisuuteen eivtk miehet hyveeseen.
Hyvsti, Pariisi; me etsimme rakkautta, onnea, viattomuutta, emmek
siis koskaan ole olevat tarpeeksi kaukana sinusta.




VIIDES KIRJA.


Nyt olemme saapuneet nuoruudenin viimeiseen kehityskauteen, mutta emme
viel ole psseet vaikeuksien ratkaisuun.

Miehen ei ole hyv olla yksin. mile on mies; olemme luvanneet antaa
hnelle naistoverin; meidn on pitminen lupauksemme. Tm toveri on
Sophie. Mutta miss on hnen olopaikkansa? Mist olemme hnet lytvt?
Lytksemme hnet, tulee meidn hnet tuntea. Kun ensin otamme
selville millainen hn on, voimme saada paremman ksityksen hnen
olopaikastaan. Ja kun viimein olemme hnet lytneet, ei kaikki viel
silt ole tehty. "Koska nuori jalosukuinen herramme", sanoo Locke, "on
valmis naimaan, on aika jtt hnet lemmittyns luo." Thn pttyy
hnen teoksensa. Minulla puolestani ei ole kunnia kasvattaa nuorta
jalosukuista herraa, ja varon siis tss suhteessa noudattamasta Locken
esimerkki.


_Sophie eli Nainen_.

Sophien tulee olla nainen, kuten mile on mies; s.o. hnell tulee olla
kaikki ne ominaisuudet, jotka ovat sopivat ja olennaiset hnen
suvulleen ja sukupuolelleen, niin ett hn sek aineellisessa ett
henkisess suhteessa kykenee tyttmn paikkansa. Tutkikaamme siis
aluksi hnen ja meidn sukupuolen yhtlisyyksi ja erilaisuuksia.

Kaikessa, mik ei koske sukupuolta, nainen on mies; hnell on samat
elimet, samat tarpeet, samat kyvyt. Hnen ruumiinkoneistonsa on
rakennettu samalla tavoin, sen eri osat ovat samat ja niiden
kyttminen on sama; ripiirteet ovat samat; ja tarkastettakoon
molempia milt kannalta tahansa, eroavat ne toisistaan ainoastaan
enemmyyden tai vhemmyyden nojalla.

Kaikessa, mik on yhteydess sukupuolen kanssa, naisessa ja miehess on
kaikkialla yhtlisyyksi ja erilaisuuksia; vaikeus verrata niit
toisiinsa johtuu vaikeudesta ratkaista mik kummankin ominaisuuksissa
koskee sukupuolta, mik ei. Vertailevan anatomian avulla, jopa
pintapuolisen tarkastuksen jlkeen huomaa yleisi erilaisuuksia, jotka
eivt ollenkaan ny perustuvan sukupuoleen; mutta itse teossa ne siihen
perustuvat, vaikka tm yhteys johtuu syist, joita emme kykene
huomaamaan. Emme edes tied kuinka pitklle tm yhteys voi ulottua;
ainoa, mink voimme tiet, on se, ett kaikki mik heiss on
yhdenlaista, johtuu suvusta ja ett kaikki, mik heiss on erilaista,
johtuu sukupuolesta. Tarkastaessamme miest ja naista tlt
kaksinaiselta nkkannalta huomaamme heiss niin paljon yhtlisyytt
ja niin paljon pinvastaisia ominaisuuksia, ett kenties on luonnon
suurimpia ihmeit, ett se on tuottanut kaksi niin yhtlist ja
samalla niin erilaista olentoa.

On vlttmtnt, ett nm yhtlisyydet ja erilaisuudet vaikuttavat
moraaliin. Tm johtopts on selv ja kokemuksen kanssa yhtpitv.
Se osottaa samalla miten mieletnt on vitell eri sukupuolien
etevmmyydest tai yhdenarvoisuudesta. Onhan kumpikin sukupuoli siin
suhteessa tydellisempi, ett se noudattaen omaa omituista mrystn
toteuttaa luonnon tarkoituksia, kuin siin, ett se koettaisi olla
toisen sukupuolen kaltainen. Siin, mik niille on yhteist, ne ovat
yhdenveroiset, siin, miss ne eroavat toisistaan, niit ei ollenkaan
voi verrata toisiinsa. Tydellinen nainen ja tydellinen mies eivt saa
olla toistensa kaltaiset enemp henkisilt lahjoiltaan kuin
kasvoiltaankaan; ja kun on tydellisyydest kysymys, ei enemmyydest
eik vhemmyydest voi olla puhetta. Yhdistynein kumpikin sukupuoli
toimii yhteist tarkoitusper varten, mutta kumpikin eri tavalla.
Tst erilaisuudesta johtuu ensiminen havaittava ero niiden
siveellisten suhteiden vlill. Toisen tulee olla toimiva ja vahva,
toisen vaikutuksenalainen ja heikko; on vlttmtnt, ett toinen
tahtoo ja voi panna tahtonsa tytntn, riitt, ett toinen on
myntyvinen.

Jos hyvksyy tmn periaatteen, seuraa siit, ett nainen on luotu
erityisesti miellyttmn miest. Se seikka, ett miehenkin puolestaan
tulee miellytt naista, ei ole niin suoranaisesti vlttmtnt.
Miehen ansio on hnen voimansa, ja hn miellytt yksinomaan sen
nojalla. Tosin ei tss viel ilmaannu rakkauden laki, mutta sen sijaan
luonnon laki, joka on rakkauttakin aikaisempi.

Jos nainen on luotu miellyttmn ja alistumaan, tulee hnen tehd
itsens rakastettavaksi miehelle eik suinkaan hnt vastenmielisesti
kiihottaa. Naisen mahti on hnen sulossaan, ja sulonsa avulla tulee
hnen pakottaa miest muistamaan ja kyttmn voimaansa. Varmin keino
elhytt tt voimaa on kiihottaa sit vastustuksen muodossa. Silloin
itserakkaus yhtyy haluun, ja edellinen riemuitsee siit voitosta, jonka
jlkiminen on sille tuottanut. Siit johtuvat hykkys ja puolustus,
toisen sukupuolen rohkeus ja toisen ujous ja lisksi se siveys ja
hveliisyys, jonka luonto antoi heikolle aseeksi, jotta hn sill
voittaisi voimakkaan.

Kukapa voisi olla sit mielt, ett luonto erotuksetta olisi
kummallekin sukupuolelle mrnnyt aivan samanlaisen lhenemisen ja
ett se sukupuoli, joka ensiksi on tuntenut halua, myskin ensiksi sit
osottaisi? Tm olisi hyvin nurinkurinen johtopts. Koska yrityksell
on niin erilaiset vaikutukset kumpaankin sukupuoleen nhden, niin
olisiko luonnollista, ett kumpikin siihen antautuisi yht rohkeasti?
On otettava huomioon, ett kummankin osanotto on niin erilainen, ja
ett, ellei pidttyvisyys velvottaisi toista samanlaiseen
kohtuullisuuteen kuin mihin luonto velvottaa toista, molempien perikato
olisi seurauksena ja ihmissuku kuolisi sukupuuttoon juuri niiden
keinojen vaikutuksesta, joiden on mr sit yllpit. Sitpaitsi on
naisten helppo kiihottaa miesten aistillisuutta ja puhaltaa heidn
sydmessn liekki jo melkein sammuneen tunteen kipinst. Jos nyt maan
pll olisi joku niin onneton ilmanala, jossa ajattelijat olisivat
karkottaneet tuon pidttyvisyyden, niin varsinkin kuumissa
ilmanaloissa, miss syntyy enemmn naisia kuin miehi, miehet naisten
orjuuttamina viimein joutuisivat heidn himonsa uhriksi ja huomaisivat
heikkenevns ja syksyvns kuolemaansa kohti, voimatta milln tavoin
puolustautua.

Elinten naarailla ei ole samaa hveliisyytt. Mutta niill ei
myskn ole tuota rajatonta himoa, jonka ehkisijn tuo hpy on.
Niiden himo johtuu vaan niiden tarpeesta; niin pian kuin tm tarve
on tyydytetty, himo lakkaa. Ne eivt karkota luotaan urosta
teeskentelyst, vaan tydell todella. Niiden menettely on vallan
pinvastainen kuin Augustuksen[159] tyttren, ne eivt en ota laivaan
ainoatakaan matkustajaa, kun laivalla jo on lastinsa. Kun ne ovat
vapainakin, niiden myntyvisyys on lyhytaikainen ja ohimenev. Vaisto
sek niit kiihottaa ett pidtt. Mikhn naisissa korvaisi tt
negatiivista vaistoa, jos heilt riistetn heidn kainoutensa? Jos
rupeaisi odottamaan siksi, kunnes he eivt en huolisi miehist, saisi
odottaa siksi, kun eivt miehet heidn suhteensa en voisi aikaansaada
mitn.

Korkein olento on tahtonut joka suhteessa antaa ihmissuvulle etusijan.
Antaessaan miehelle rajattomia pyyteit hn on samalla antanut hnelle
niit jrjestvn lain, jotta hn olisi vapaa ja itse itsens
hillitsisi; rajattomiin intohimoihin se yhdisti hallitsevan jrjen.
Virittessn naisessa suunnattomia himoja, on hn niden himojen
ohella antanut hnelle hvyntunteen, joka niit hillitsee.
Plleptteeksi hn viel on mrnnyt noiden taipumusten hyvst
kyttmisest todellisen palkinnon, nimittin sen mielihyvn, jonka
siveellinen mieliala tuottaa, kun se on tullut tekojamme hallitsevaksi.
Kaikki tm mielestni tydelleen vastaa elinten vaistoa.

Joko sitten nainen tuntee samaa halua kuin mies tai ei, joko hn tahtoo
sit tyydytt tai ei, niin hn kuitenkin aina tynt miest luotaan
ja puolustautuu joskohta tm ei aina tapahdu yht voimakkaasti, eik
siis myskn aina yht hyvll menestyksell. Jotta hykkj psisi
voitokkaaksi, tytyy htyytetyn sit sallia tai suorastaan kske.
Sill kuinka monta taitavaa keinoa naisella onkaan pakottaakseen
hykkj kyttmn kaikkia voimiaan. Vapain ja suloisin kaikista
toimituksista ei sied mitn todellista pakollisuutta; luonto ja jrki
sit vastustavat: luonto siten, ett se on antanut heikommalle
riittvsti voimaa tekemn tarpeen vaatiessa vastarintaa, jrki taas
siten, ett se pit varsinaista vkivallantekoa mit raaimpana tekona
ja samalla tarkoitusperns vastustavimpana. Sill sellaiseen
ryhtyessn mies julistaa sodan naistoverilleen ja oikeuttaa hnt
puolustamaan persoonaansa ja vapauttansa ahdistajan hengenkin uhalla,
ja nainen toiselta puolen yksin on sen tilan arvostelija, jossa hn
kulloinkin on. Ei yhdellkn lapsella olisi is, jos jokainen mies
voisi vaatia itselleen isnoikeuksia.

Kolmas seuraus molempien eri sukupuolten ominaisuuksista on se, ett
vahvempi on nennisesti valtias, mutta ett hn itse teossa on
riippuvainen heikommasta. Ja tm ei johdu sdyttmst
liehakoimishalusta eik suojelijan ylpemielisest jalomielisyydest,
vaan luonnon muuttumattomasta laista, joka on tehnyt naiselle
helpommaksi kiihottaa haluja kuin miehelle niit tyydytt ja senthden
saattaa jlkimisen tahtoen tai tahtomattaan riippuvaiseksi edellisen
suostuvaisuudesta, niin ett miehen tytyy vuorostaan koettaa naista
miellytt, jotta nainen suostuisi siihen, ett mies esiintyy
vahvempana. Nin ollen on miehelle miellyttvint hnen pstessn
voitolle se epilys, onko heikkous vistynyt voiman edest, vai onko
naisen tahto todella alistunut. Tavallisesti nainen on niin viekas,
ett yllpit tt epvarmuutta. Tm naisten henkinen ominaisuus
vastaa tydellisesti heidn ruumiinrakennettaan. Kaukana siit, ett
punastuisivat heikkouttaan, he pinvastoin pitvt sit kunnianaan.
Heidn heikot lihaksensa ovat vastustusvoimaa vailla; he teeskentelevt
etteivt voi nostaa mit keveimpi taakkoja. He hpeisivt jos olisivat
vahvemmat. Miksi? Ei ainoastaan senthden, ett tahtovat nytt
hennoilta, vaan viekkaan varovaisuuden vuoksi. He tahtovat jo
edeltpin hankkia itselleen puolustussyit ja oikeuden tarvittaessa
olla heikkoja.

Paheidemme kautta saavuttamamme kokemus on suuressa mrin tss
suhteessa muuttanut meidn vanhastaan vakaantuneet mielipiteemme, eik
kukaan en puhu vkisinmakaamisesta, siit perin kun se on kynyt niin
vhn tarpeelliseksi ja kun miehet eivt sit en ota lukuun.[160]
Sitvastoin vkisinmakaaminen on hyvin tavallinen kreikkalaisten ja
juutalaisten muinaisuudessa. Siihen aikaan net vallitsi mielipiteiss
luonnollinen yksinkertaisuus, jonka ainoastaan irstailun tuottama
kokemus on voinut kukistaa. Se ett meidn pivinmme esiintyy
harvemmin vkisinmakaamisia ei suinkaan johdu siit, ett miehet
olisivat pidttytyvmpi, vaan siit, ett ihmiset tt nyky ovat
vhemmn herkkuskoisia, niin ett sellainen valitus, joka ennen
muinoin olisi pannut yksinkertaisen kansan uskomaan valituksen
aiheeseen, ei meidn pivinmme voisi muuta kuin nostaa ivaajien
naurun; senvuoksi on edullisempaa vaieta. Viidenness Moseksen kirjassa
mainitaan laki, joka mrsi ett raiskattu tytt oli rangaistava
yhdess viettelijn kanssa, jos rikos oli tapahtunut kaupungissa; mutta
jos se oli tapahtunut maalla tai syrjisiss paikoissa, oli mies yksin
rangaistava. "Sill", sanoi laki, "tytt huusi apua, mutta hnt ei
kuultu." Tm suosiollinen selitys opetti naisille, etteivt antaneet
ylltt itsen julkisissa vilkasliikkeisiss paikoissa.

Tm mielipiteiden erilaisuus ei ole ollut vaikuttamatta tapoihin.
Uudenaikuinen mielistely on seuraus siit. Kun miehet ovat huomanneet
ett heidn huvinsa on riippuvaisempi kauniin sukupuolen tahdosta, kuin
mit he olivat luulleetkaan, ovat he kietoneet tmn tahdon
mielistelevll kohteliaisuudella, josta kauniimpi sukupuoli on antanut
heille runsaan korvauksen.

Nette miten aineellisista seikoista huomaamattaan johtuu siveellisiin
seikkoihin ja miten sukupuolten aistillisesta yhtymisest vhitellen
syntyvt mit viehkeimmt rakkaudenlait. Naiset eivt ole saavuttaneet
valtaansa senthden, ett miehet sit ovat tahtoneet, vaan senthden,
ett luonto niin tahtoo; heill oli jo tuo valta, ennenkuin nyttivt
sit harjottavankaan. Saman Herkuleksen, joka kuvitteli viettelevns
Thespitiuksen viisikymment tytrt, oli pakko kehrt Omfalen luona,
ja vkev Simson ei ollut yht vahva kuin Delila. Tm valta kuuluu
naisille, eik sit saata heilt riist silloinkaan, kun he sit
vrinkyttvt. Jos he yleens voisivat sen menett, olisivat he jo
aikoja sitten sen menettneet.

Mit sukupuolen seurauksiin tulee, ei ole olemassa mitn yhtlisyytt
eri sukupuolten vlill. Mies on mies ainoastaan muutamina hetkin,
nainen taas on nainen koko elmns ajan tai ainakin koko nuoruutensa
ajan. Kaikki kiinnitt hnet lakkaamatta hnen sukupuoleensa, ja
voidakseen hyvin tytt sen vaatimukset, on hnell tarpeen niit
vastaava ruumiinrakenne. Raskautensa aikana on hnen velvollisuutensa
varoa itsen, lapsivuoteessa ollen hn tarvitsee lepoa, hnen tulee
viett mukavaa, paikallaolijan elm voidakseen imett lapsiaan.
Voidakseen niit kasvattaa hnen tulee olla krsivllinen ja lempe,
hnell tulee olla intoa ja kiintymyst, jota ei mikn voi masentaa.
Hn on yhdyssiteen lasten ja isn vlill, hn yksin saattaa isn
lapsia rakastamaan ja luo hneen sen luottavaisuuden, ett he todella
ovat hnen omia lapsiaan. Kuinka paljon hellyytt ja huolta pit
vaimolla olla yllpitkseen perheen yhteytt! Ja plleptteeksi ei
tm kaikki saa olla hyveest johtunutta, vaan vapaasta taipumuksesta,
jonka puuttuessa ihmissuku pian kuolisi sukupuuttoon.

Molempien sukupuolten velvollisuuksien ankaruus ei ole eik voi olla
sama. Kun vaimo valittaa miehen tss suhteessa harjottamaa vryytt,
hn on vrss. Sill tm erilaisuus ei ole inhimillisen laitoksen
tulos, tai ainakaan se ei johdu ennakkoluuloista, vaan johtuu jrjest.
Sen sukupuolen, jolle luonto on uskonut lapset arvokkaana omaisuutena
hoidettavaksi, tulee mys niist vastata toiselle sukupuolelle. On
kyll totta ettei kenenkn ole lupa rikkoa uskollisuuttaan, ja
jokainen aviomies, joka riist vaimoltaan hnen ainoan palkkansa
ankarista sukupuolensa velvollisuuksista, on vryydentekij ja raaka
mies. Mutta uskoton vaimo menettelee viel pahemmin, hn hajottaa
perheen ja katkaisee kaikki luonnon siteet; antamalla miehelleen
lapsia, jotka eivt ole hnen omiaan, hn pett molempia ja lis
uskottomuuttaan valapattoisuudella. On vaikeata huomata mik
epsnnllisyys ja rikos ei johtuisi mainitusta rikoksesta. Tuskin on
olemassa kauheampaa tilaa maailmassa kuin onnettoman perheenisn tila,
hnell kun ei ole luottamusta vaimoonsa ja hn kun ei rohkene antautua
sydmens viehkeimpien tunteiden valtoihin, epillen syleillessn
lastansa syleilevns toisen lasta, toisen, joka on hnen hpens
takaaja ja hnen omien lastensa omaisuuden rystj. Mit muuta silloin
on perhe kuin salaisten vihollisten seura, jonka jsenet rikollinen
vaimo yllytt toisiaan vastaan pakottaen heidt toisiaan muka
rakastamaan.

Ei siis riit, ett vaimo on uskollinen, vaan on trket ett myskin
hnen miehens, hnen lheiset sukulaisensa ja kaikki ihmiset pitvt
hnt uskollisena. On trket, ett hn on huomaavainen, vaatimaton,
sdyllinen, ja ett hnell muiden tietoisuudessa samoin kuin
omassatunnossaan on todiste hyveestn. Jos isn tulee rakastaa
lapsiaan, on vlttmtnt, ett hn kunnioittaa heidn itin.
Tst syyst kuuluu hyveellisyyden ulkonainen mainekin naisen
velvollisuuksiin, tehden kunniallisuuden ja hyvn huudon yht
vlttmttmiksi kuin siveydenkin. Nist periaatteista sek
sukupuolten erilaisuudesta johtuu uusi velvollisuuden ja sopivan
kytstavan aihe, joka etenkin naisille mr kyttymisen, tapojen ja
ryhdin mit huolellisinta noudattamista. Se, joka umpimhkn vitt,
ett molemmat sukupuolet ovat samanlaisia ja ett niiden velvollisuudet
ovat samat, eksyy turhiin laverteluihin eik itse teossa vit mitn
ptev, ellei ole vastannut yll esitettyihin seikkoihin.

On varsin mukava tapa jrkeill, kun tuo esiin poikkeuksia vastauksena
niin yleisiin ja hyvin perusteltuihin lakeihin. Eivthn naiset aina
synnyt lapsia, nin huomautetaan. Se on totta; mutta heidn
varsinainen kutsumuksensa on lasten synnyttminen. Kuinka! Koska
maailmassa on satanen suuria kaupunkeja, joissa naiset irstaan elmns
vuoksi synnyttvt ainoastaan vhn lapsia, vittte naisten tehtvn
yleens olevan synnytt vhn lapsia! Mit tulisikaan kaupungeistamme,
elleivt etiset maaseudut, miss naiset elvt yksinkertaisemmin ja
sivemmin, korvaisi kaupunkilaisnaisten hedelmttmyytt? Sangen
monessa maakunnassa pidetn vaimoja, jotka ovat synnyttneet
ainoastaan nelj tai viisi lasta, varsin vhn hedelmllisin.[161]
Muuten se seikka ei muuta asiaa, ett sill tai sill vaimolla on vhn
lapsia. Nainen ei silt ole vapautettu idinvelvollisuudestaan ja
luonnon ja tapojen tulee yleisten lakien muodossa tmn velvollisuuden
tyttmyst edist.

Vaikka naisen raskaudentilojen vlill kuluisikin niin pitk aika kuin
tavallisesti oletetaan, niin voisiko nainen vaaratta niin kki muuttaa
elintapansa vallan pinvastaiseksi? Saattaako hn tnn olla imettj
ja huomenna sotijatar? Saattaako hn muuttaa luonnonlaatuaan ja
taipumuksiaan samoin kuin kameleontti muuttaa vrin? Voiko hn kki
hiljaisesta turvapaikastaan ja perheaskareistaan siirty pois ja panna
itsens alttiiksi raa'alle ilmalle, kovalle tylle, vaivoille, sodan
vaaroille? Saattaako hn olla milloin pelokas,[162] milloin rohkea,
milloin taas heikko, ja milloin vahva? Kun jo Pariisissa kasvatetut
nuoret miehet vaivoin voivat kest sotapalvelusta, niin voivatko
silloin naiset, jotka eivt koskaan ole sietneet auringon paahtavia
steit ja jotka tuskin osaavat marssia, kest sota-ammatin vaivoja,
vietettyn viisikymment vuotta hemmoteltua elm? Astuvatko he thn
raskaaseen ammattiin iss, jolloin miehet jo sen jttvt?

On maita, joissa vaimot synnyttvt lapsia melkein ilman kipuja ja
ravitsevat lapsiaan melkein vaivatta. Tmn mynnn; mutta niss
maissa miehet joka sll kyvt puolialastomina, kaatavat villipetoja,
kantavat venett kuin matkalaukkua, kulkevat metsstysretkilln
seitsemn tai kahdeksan sadan peninkulman pss kodistaan, nukkuvat
taivasalla ja paljaalla maalla, kestvt uskomattomia vaivoja ja ovat
monta piv symtt. Kun naiset tulevat vahvoiksi, miehet tulevat
viel vahvemmiksi. Kun miehet veltostuvat, naiset veltostuvat viel
suuremmassa mrss. Jos molemmat sukupuolet aina samalla tavoin
muuttuvat, on ero aina sama.

Teoksessaan "Valtio" Plato mr naisille samat ruumiinharjoitukset
kuin miehille; tmn hyvin ymmrrn. Sill kun hnen kuvittelemassaan
valtiossa ei pitnyt olla mitn yksityisi perheit, ja kun hn ei
en tietnyt mit tehd naisilla, oli hnen pakko tehd heist miehi.
Tm etev nero oli kaiken laskenut ja edeltpin arvannut ja syrjytti
siten vastavitteen, jota kenties ei kukaan olisi ajatellutkaan hnelle
tehd; mutta hn on huonosti kumonnut sen vastavitteen, joka
hnelle todella on tehty. En tss puhu tuosta luullusta naisten
yhteisomistamisesta. Tm moite on usein lausuttu Platosta, mutta se ei
todista muuta kuin ett sen lausujat eivt koskaan ole lukeneet hnt.
Min puhun tss tuosta yhteiskunnallisesta sekaannuksesta, joka
kaikkialla toisiinsa sekoittaa eri sukupuolet kaikissa heidn
toimissaan ja tissn ja joka epilemtt synnytt mit
sietmttmimpi vrinkytksi. Puhun mit viehkeimpien luonnollisten
tunteiden tukehuttamisesta, jotka uhrataan teenniselle tunteelle, mik
ei ilman niit ollenkaan voisi kest. Onhan vlttmtnt ett
luonnolliset keinot solmivat sydmen sopimusten siteit. Onhan se
rakkaus, jota tunnemme omaisiamme kohtaan, sen rakkauden perustus, jota
olemme velkapt tuntemaan valtiota kohtaan. Kiintyyhn sydn tuon
pienen isnmaan kautta, joka on perhe, suureen isnmaahan. Ovathan hyv
poika, hyv aviomies ja hyv is myskin hyvi kansalaisia!

Niin pian kuin on todistettu, etteivt mies ja nainen ole eivtk voi
olla samalla tavoin luodut, ei luonteen eik ruumiinrakennuksen
puolesta, seuraa tst, ettei heill pid olla samanlaista kasvatusta.
Noudattamalla luonnon ohjausta heidn tulee toimia sopusuhtaisesi
toistensa kanssa, mutta heidn ei pid tehd vallan samoja seikkoja.
Heidn tyns pmr on sama, mutta itse heidn tyns ovat erilaiset
ja siis mys niit ohjaavat harrastukset. Koetettuamme kehitt
luonnonmukaista miest, koettakaamme nyt tarkastaa miten on
kasvatettava se nainen, joka tlle miehelle sopii, jotta tehtvmme ei
jisi puolinaiseksi. Se, joka aina tahtoo saada hyv opastusta,
seuratkoon aina luonnon viittauksia. Kaikkea, mik on sukupuolelle
olennaista, on pidettv luonnon tekona ja sellaisena kunnioitettava.
Toistatte yhtenn: naisilla on se ja se vika, jota meill ei ole;
mutta ylpeytenne teit pett. Nuo ominaisuudet olisivat todella
miehell vikoja, naisilla ne ovat avuja. Kaikki kvisi huonommin,
ellei hnell niit olisi. Estk nm luullut viat menemst
liiallisuuksiin, mutta varokaa niit hvittmst.

Naiset omasta puolestaan eivt vsy huutamasta ett me miehet
kasvatamme heidt turhamielisiksi ja keikaileviksi ja ett koetamme
alati huvitella heit lapsellisuuksilla, ollaksemme helpommin heidn
valtiaitaan. He tahtovat slytt meidn niskoillemme ne viat, joista
heit syytmme. Kuinka mieletnt! Mist ajasta alkaen siis miehet
sekaantuvat tyttjen kasvatukseen? Kukapa est itej kasvattamasta
tyttjn niin kuin haluavat? Tytill ei ole ylempi oppikouluja:
suuri vahinko! Suokoon Jumala ettei pojillakaan niit olisi, silloin
hekin saisivat jrkevmmn ja kunniallisemman kasvatuksen. Kukapa
pakottaa tyttrinne menettmn aikansa turhanpivisyyksiin? Kuka
pakottaa heit vasten tahtoaan hukkaamaan puolet elmns pukuhommiin,
samoin kuin heidn itins tekevt? Kuka est itej kasvattamasta
heit oman mielens mukaan tai antamasta muiden heit kasvattaa? Onko
meidn syymme, ett he meit miellyttvt, kun ovat kauniita, ett
heidn armaat katseensa meidt lumoavat, ett heidn ideiltn
oppimansa taito meit kiehtoo ja miellytt, ett kernaasti nemme
heidt maukkaasti puettuina, ett vastustamatta annamme heidn kytt
niit aseita, joiden avulla he meidt valtaavat? No hyv, pttk
sitten kasvattaa heit samoin kuin miehi; he siihen kyll kernaasti
suostuvat! Kuta enemmn he koettavat olla miesten kaltaisia, sit
vhemmn he miehi voivat hallita; silloin vasta miehet tulevat olemaan
oikeita valtiaita.

Kaikki ne ominaisuudet, jotka ovat yhteiset molemmille sukupuolille,
eivt ole niille tasamrisesti jaetut; mutta kokonaisuudessaan ne
toisiansa tydentvt. Naisella on suurempi arvo naisena, vhempi arvo,
kun hn tahtoo nytell miest. Hn on kaikkialla etusijassa, miss hn
saattaa oikeutensa voimaan; kaikkialla, miss hn tahtoo anastaa
miesten oikeudet, hn on miest alempana. Tt yleist totuutta saattaa
ainoastaan poikkeuksia esiintuomalla koettaa kumota, kuten kauniin
sukupuolen ritarillisilla puolustajilla alituisesti on tapana tehd.

Jos naisissa kehitt miehenominaisuuksia ja laiminly heille
olennaiset ominaisuudet, ilmeisen selvsti heille tuottaa vahinkoa.
Viekkaat naiset tmn huomaavatkin liian hyvin, antaakseen itsen
tss suhteessa pett. Koettaessaan omistaa miesten etevi
ominaisuuksia he eivt luovu omista eduistaan. Mutta tst seuraa,
etteivt he voi hyvkseen kytt kumpiakaan, ne kun eivt ole
yhdistettviss, joten naiset menettvt puolet arvoaan, kun eivt
kehit tarpeeksi omia hyvi ominaisuuksiaan, eivtk tydelleen voi
kohota miesten kehityskannalle. Usko minua, sin arvostelukykyinen
iti, lk koeta tyttrestsi kasvattaa kunnon miest, iknkuin
tahtoisit syytt luontoa valheellisuudesta; kehit hnet sitvastoin
kunnialliseksi naiseksi, ja voit olla varma siit, ett tm sek
hnelle ett meille miehille on oleva edullisempaa.

Seuraako tst, ett nainen on kasvatettava tiedottomuudessa ja ett
hnen kasvatuksensa on yksinomaan rajoitettava taloudenhoidon
tehtviin? Onko mies ehk naistoveristaan tekev palvelijattaren ja
onko mies hnen seurassaan riistv itseltn suloisimman yhteiskunnan
tarjoaman viehtyksen? Onko mies ehk, paremmin hnt hallitakseen,
estv hnet mitn tuntemasta ja tietmst? Onko hn naisesta tekev
todellisen koneen? Ei suinkaan; nin ei luonto ole mrnnyt, se kun on
antanut naisille niin miellyttvn ja taipuisan lyn. Pinvastoin se
tahtoo, ett he ajattelevat, arvostelevat, rakastavat, ett saavuttavat
tietoja ja viljelevt henkisi lahjojaan, samoin kuin hoitavat
ulkomuotoaan. Nm ovat ne aseet, jotka luonto antaa naiselle, jotta
hn niiden avulla korvaisi puuttuvia voimiaan ja ohjaisi miehen voimia.
Naisen tulee oppia paljon seikkoja, mutta yksinomaan sellaisia, joiden
tunteminen on hnelle hydyllinen.

Kiinnitinp huomioni naisen sukupuolen erityiseen tehtvn,
tarkastinpa sen taipumuksia, otinpa huomioon sen velvollisuudet, niin
nen kaiken osottavan minulle sit kasvatuksen muotoa, joka naiselle on
sopiva. Nainen ja mies ovat luodut toinen toistaan varten, mutta heidn
molemminpuolinen riippuvaisuutensa ei ole samanlainen. Miehet net ovat
riippuvaisia naisista halujensa thden; naiset taas ovat riippuvaisia
miehist sek halujensa ett tarpeidensa thden. Me miehet tulisimme
pikemmin toimeen ilman heit, kuin he ilman meit. Jotta heill olisi
vlttmttmt tarpeensa, jotta heill olisi asemansa, tytyy meidn ne
heille antaa, tytyy meidn olla halukkaat ne heille antamaan ja
lisksi tytyy meidn pit, heit niiden arvoisina. He ovat
riippuvaisia meidn arvostelustamme, siit mielipiteest, joka meill
on heidn arvostaan, heidn kauneudestaan ja hyveistn. Itse
luonnonlain nojalla naiset, omasta puolestaan, kuten mys lastensa
puolesta, ovat alttiina miesten arvosteluille. Ei riit, ett he ovat
kunnioitusta ansaitsevia, heidn tulee todella olla kunnioitettuja. Ei
riit, ett he ovat kauniita, heidn tulee myskin olla miellyttvi.
Ei riit, ett he ovat viisaita, on vlttmtnt, ett he viisaiksi
tunnustetaan. Heidn kunniansa ei piile yksinomaan heidn
kytstavassaan, vaan myskin heidn maineessaan, eik ole mahdollista,
ett se nainen, joka suostuu olemaan kunniattomien naisten kirjoissa,
koskaan voisi olla kunniallinen nainen. Mies tehdessn oikein on
riippuvainen ainoastaan itsestn ja saattaa uhmata yleist
mielipidett. Mutta nainen toimiessaan oikein on tyttnyt ainoastaan
puolet tehtvstn, ja se, mit hnest ajatellaan, on hnelle yht
trket kuin se, mik hn todella on. Tst seuraa, ett naisen
kasvatuksen tss suhteessa tulee olla vastainen miehen kasvatukselle.
Yleinen mielipide on hyveen hauta miehill ja hyveen valtaistuin
naisilla.

itien hyvst ruumiinrakenteesta riippuu ensin lasten ruumiinrakenne.
Naisten huolellisuudesta riippuu miesten ensi kasvatus. Naisista viel
lisksi riippuvat miesten tavat, intohimot, harrastukset, huvit, jopa
onnikin. Koko naisten kasvatuksen tulee siis tarkoittaa heidn
suhdettansa miehiin. Miesten miellyttminen, heidn hydyttmisens,
heidn rakkautensa ja kunnioituksensa saavuttaminen, heidn
kasvattamisensa nuorina, heidn hoitamisensa suurina, heidn
neuvomisensa ja lohduttamisensa, heidn elmns saattaminen
miellyttvksi ja suloiseksi -- siin naisten velvollisuudet kaikkina
aikoina, ja tm on heille lapsuudesta alkaen opetettava. Ellei pidet
silmll tt periaatetta, poistutaan pmrst, eivtk mitkn
ohjeet, jotka naisille annetaan, vhintkn edist heidn eik miesten
onnea.

Vaikka jokainen nainen tahtoo miellytt miehi ja vaikka niin tulee
olla, on suuri erotus, tahtooko hn miellytt kunnon miest ja todella
rakastettavaa miest, vai noita naisellisia miehi, jotka hpisevt
omaa sukupuoltaan ja sit sukupuolta, jota matkivat. Eip luonto eik
jrki saata johtaa naista pitmn miehiss esiintyvist naisellisista
piirteist, eik naisen myskn omaksumalla miesten tapoja pid
koettaa saavuttaa heidn rakkauttaan.

Kun siis naiset hylkvt sukupuolensa vaatimattoman ja sdyllisen
kytstavan ja omaksuvat noiden houkkiomaisten miesten tavat, niin he
kaukana siit ett seuraisivat kutsumustaan, pinvastoin siit luopuvat
ja riistvt itse itseltn ne oikeudet, joita luulevat anastavansa.
Jos me olisimme toisenlaiset -- nin he sanovat -- emme ollenkaan
miellyttisi miehi. Mutta siin he tydelleen erehtyvt. Tytyy itse
olla houkkio, voidakseen pit houkkioista. Halu miellytt tuollaisia
narreja todistaa sen naisen makua, joka pyrkii heit miellyttmn.
Ellei olisi olemassa kevytmielisen sdyttmi miehi, tuollainen
nainen kiireisesti koettaisi sellaisia kehitt, sill miesten
kevytmielisyys on paljon suuremmassa mrin naisten aiheuttamaa, kuin
pinvastoin. Se nainen, joka rakastaa oikeita miehi ja joka tahtoo
heit miellytt, valitsee tt tarkoitusperns vastaavat keinot.
Nainen on luonnostaan keikaileva, mutta hnen keikailunsa muuttaa
muotoa ja esinett hnen mielipiteidens mukaan. Jos jrjestmme nm
mielipiteet luonnon mukaisiksi, on nainen saava sen kasvatuksen, joka
hnelle sopii.

Pikkutytt pitvt jo melkein syntymst alkaen koreista puvuista. He
eivt tyydy siihen, ett ovat sievi, he tahtovat lisksi, ett heidt
sieviksi tunnustettaisiin. Huomaa heidn pienimmistkin ilmeistn,
ett tm jo aikaisin on heidn huolensa esineen. Ja tuskin he ovat
psseet siihen ikn, ett kykenevt ymmrtmn mit heille sanoo,
kun heit voi johtaa puhumalla heille siit, mit muut heist
ajattelevat. Jos tt samaa vaikutinta koetettaisiin sovelluttaa
poikienkin kasvatukseen, kuten ajattelemattomasti kyll on ehdotettu,
ei se heihin vaikuttaisi yht voimakkaasti. Jos pojilla net vaan on
riippumattomuutensa ja huvinsa, he varsin vhn huolivat siit, mit
heist ajatellaan. Tarvitaan paljon aikaa ja vaivaa, ennenkuin
taivuttaa heidt saman lain alaiseksi.

Saakoot tytt milt taholta tahansa tmn ensimisen opetuksen, niin se
on hyv. Sill koska ruumis syntyy, niin sanoakseni, ennen sielua, on
ensiminen kasvatus kohdistettava ruumiiseen. Tm snt koskee tosin
molempia sukupuolia, mutta kasvatuksen tarkoitus on kummallakin
erilainen. Toisessa sukupuolessa on kasvatettava voimaa, toisessa
suloutta. Tosin ei ominaisuuksien silt tule olla yksinomaisia
kummallekin sukupuolelle; niiden tulee vaan esiinty suhteellisesti
suuremmassa mrss toisessa kuin toisessa. Nainen tarvitsee niin
paljon voimaa, ett voi tehd kaiken, mink tekee sulokkaasti; mies
taas tarvitsee niin paljon taitavuutta, ett tekee kaiken tehtvns
helposti.

Naisten ylenmrisest hemmottelusta saa miestenkin veltostuminen
alkunsa. Naisten ei tule olla niin vahvoja kuin miesten, mutta heidn
tulee kuitenkin olla vahvoja voidakseen synnytt vahvoja poikia. Tmn
vuoksi on luostareille annettava etusija isnkodin rinnalla,
edellisiss kun naisoppilailla on yksinkertainen ruoka, mutta paljon
ruumiinliikett, kvelyj ja leikkej taivasalla kedolla ja
puutarhoissa, kun sitvastoin kodissa tytill on hieno ruoka, ja kun
heit siell alati vuoroin imarrellaan, vuoroin moititaan, ja he kun
alati istuvat idin valvonnan alaisina hyvin suljetussa huoneessa,
eivtk rohkene nousta, kvell, puhua, tuskin hengitt, eivtk saa
ainoatakaan vapaata hetke leikkikseen, hypellkseen, juostakseen,
huutaakseen ja antautuakseen ikns luonnollisen vilkkauden valtoihin.
Aina heit joko kohdellaan seurauksiltaan vaarallisella lempeydell tai
vrss tilassa harjotetulla ankaruudella; ei koskaan menetell
luonnon mukaisesti. Siten nuorison ruumis ja sydn turmellaan.

Spartan tytt harjottivat, samoin kuin pojat, sotilasleikkej; heidn
tarkoituksensa ei ollut menn sotaan, vaan se, ett kerran voisivat
synnytt poikalapsia, jotka kykenisivt kantamaan sodan vaivoja. Tt
menettelytapaa min puolestani en hyvksy; ei net sit varten, ett
idit synnyttisivt valtiolle sotureita, ole trket, ett he ovat
kantaneet kivri ja kseeranneet preussilaiseen tapaan. Mutta yleens
pidn kreikkalaista kasvatustapaa tss suhteessa luontevana. Nuoret
tytt esiintyivt usein julkisesti, tosin eivt sekaantuneina poikiin,
vaan erilln heist muodostaen oman ryhmns. Ei vietetty juuri
ainoatakaan juhlaa eik toimeenpantu uhria eik muita juhlallisia
menoja ilman ett nhtiin joukottain etevimpien kansalaisten tyttri
kukkaseppeleet pss, laulaen hymnej, muodostaen tanssi-kuoroja,
kantaen koreja, maljoja, uhriantimia, tten tarjoten kreikkalaisten
turmeltuneille aisteille viehttvn nyn, joka oli omansa muodostamaan
vastapainon heidn sdyttmille voimisteluliikkeilleen. Mink
vaikutuksen tm tapa tekikn miesten sydmiin, niin se ainakin oli
hydyllinen siin suhteessa, ett se antoi naissukupuolelle hyvn
ruumiinrakenteen nuoruudeniss, tarjoten sille miellyttvi,
kohtuullisia ja terveellisi ruumiinliikkeit, ja sen ohella terottaen
ja kehitten sen makua alituisen miellyttmishalun kautta, koskaan
panematta sen tapoja alttiiksi.

Niin pian kuin nm nuoret naiset joutuivat naimisiin, ei heidn en
nhty julkisuudessa esiintyvn. Sulkeutuen koteihinsa he omistivat
kaiken huolensa taloudelleen ja perheelleen. Sellainen on se elintapa,
jonka luonto ja jrki mr naiselle. Nist ideist syntyivtkin
mit terveimmt, vahvimmat ja kaunismuotoisimmat miehet; ja
lukuunottamatta muutamia pahamaineisia saaria, on kumoamatonta, ett
kaikista maailman kansoista, roomalaisetkin niihin luettuina, ei
tunneta ainoatakaan, jonka naiset samalla olisivat olleet viisaammat,
rakastettavammat, ja suuremmassa mrin yhdistneet tapojen puhtauden
ruumiilliseen kauneuteen kuin muinaisen Kreikan naiset.

Tunnetaan, ett avarat vaatteet, jotka eivt vaivanneet ruumista,
suuresti olivat omiaan silyttmn sen kauniin ruumiillisen
tasasuhdan, joka havaitaan kreikkalaisissa kuvapatsaissa, mitk viel
ovat taiteilijain malleina, kun runneltu luonto on lakannut meidn
aikoinamme tuollaisia sopusuhtaisia muotoja luomasta. Kaikkia noita
goottilaisia siteit ja noita monilukuisia kuristusvit, jotka joka
puolelta pusertavat jsenimme, he eivt laisinkaan tunteneet.
Kreikkalaiset naiset eivt tunteneet kureliivien kyttmist, jolla
meidn naisemme pikemmin trvelevt vartalonsa kuin sen oikeata muotoa
osottavat. En saata ksitt kuinka tm vrinkyts, joka Englannissa
on yltynyt vallan uskomattomaksi, ei siell lopulta saata sukua
huononemaan; on varmaa, ettei tmn tavan tuottama huvi todista mitn
hyv makua. Ei suinkaan ole miellyttv nhd naista, joka
vytisiltn on hoikka kuin neuliainen; tm loukkaa nkaistia ja
mielikuvitusta. Vytisten hoikkuudella, kuten koko naisen ruumiilla,
on suhtansa, mittansa, ja jos siit poiketaan, se on varmaankin vika.
Tm vika epilemtt pistisi silmn alastomassa ruumiissa; kuinka se
siis vaatteiden verhoamana voisi olla kaunis?

En rohkene ruveta tutkimaan niit syit, joiden nojalla naiset tten
itsen panssaroivat. Riippuvat rinnat, phttynyt vatsa j.n.e. on
sangen epmiellyttv kahdenkymmenvuotiaalla naisella. Mutta
kolmenkymmenvuotiaalla se ei en hert yht suurta huomiota. Ja koska
ihmisen vasten tahtoaankin joka issn tytyy olla sellainen, joksi
luonto hnet mr, ja koska miehen silm tss suhteessa ei erehdy,
nm puutteellisuudet ovat vhemmn epmiellyttvi, esiintykt mink
ikisess henkilss tahansa, kuin neljnkymmenen vuoden ikisen naisen
pyrkimys nytt pikku tytlt. Kaikki, mik vaivaa ja pakottaa
luontoa, on huonon maun merkki. Tm pit paikkansa niin hyvin
vaatetukseen kuin henkiseen kehitykseen nhden. Elmn, terveyden,
jrjen ja hyvinvoinnin tunteen tulee kyd ennen kaikkea muuta. Sulo ei
viihdy yhdess pakollisuuden kanssa, hentous ei ole raukeutta, eik sen
tule olla sairas, joka tahtoo miellytt. Krsiv hertt sli,
mutta ilo ja himotseva kiintymys kohdistuvat terveeseen ja kukoistavaan
olentoon.

Erisukupuolisilla lapsilla on paljon yhteisi huvituksia, ja tm on
luonnollista, sill onhan aikaihmisillkin samoja huvituksia. Mutta
onpa niill myskin erilaiset harrastuksensa. Pojat hakevat liikett ja
melua: rumpuja, hyrrj ja pieni rattaita. Tytt taas pitvt enemmn
silmn huvituksista ja sellaisesta, mik kelpaa koristukseksi:
peileist, jalokivist, korutavaroista ja etenkin nukeista. Nukke on
naissukupuolen erityisen huvin esine. Tten tytt selvsti osoittaa
makuaan, joka on hnen tarkoitusperns aiheuttama. Vastaiseksi se voi
harjoittaa miellyttmisen taitoa ainoastaan ulkonaisen koristelun
muodossa; lapset net eivt kykene tt taitoa muulla tavoin
viljelemn.

Katsokaa miten pikkutytt kuluttaa pivns hrien nukkensa ymprill,
miten hn lakkaamatta muuttaa sille uusia pukuja, pukee ja riisuu sen
vaatteet sata kertaa, hakee alati uusia koru-yhdistelmi, jotka ovat
onnistuneita tai eponnistuneita -- vht siit. Hnen sormensa ovat
vailla taitavuutta, hnen makunsa on kehittymtn, mutta taipumus
nyttyy nyt jo. Tmn alituisen hyrinn ohella aika kuluu pienokaisen
huomaamatta, hetket kiitvt, hn vain ei sit huomaa, unhottaen
ateriansakin. Hnell net on suurempi nlk koristeluun kuin ruokaan.
Mutta, sanonette, koristaahan hn nukkeansa eik itsen. Epilemtt,
hn nkee nukkensa, eik itsen, hn ei voi tehd mitn itsen
varten; hn kun ei viel ole kehittynyt naiseksi, ei hnell ole taitoa
eik voimaa, hnell ei sanalla sanoen ole itselln viel mitn
etevyyksi. Kaikki hnen harrastuksensa keskittyvt nukkeen, hn luo
siihen kaiken keikailuhalunsa, mutta ei ole jttv sit siihen
ainaiseksi; hn net odottaa sit hetke, jolloin voi olla itse
nukkenaan.

Tss huomaamme siis ensi harrastuksen, joka on vallan selv ja
mrtty. Sit tulee ainoastaan tutkia ja jrjest. On varmaa, ett
pienokainen mit hartaimmin tahtoisi itse osata koristaa nukkeansa,
tehd hihojen nauharuusut, nukkehameen poimureunukset ja pitsit.
Mutta kaikessa tss hn on ankarasti riippuvainen toisten
hyvntahtoisuudesta, niin ett hnelle olisi paljon mukavampaa
turvautua yksistn omaan taitavuuteensa. Tst johtuu sen opetuksen
merkitys, joka hnelle aluksi annetaan; pikkutytlle ei oikeastaan
anneta mitn tehtvi, hnelle pinvastoin osotetaan hyvntahtoista
auttavaisuutta. Todellakin melkein kaikki pienet tytt vastenmielisesti
oppivat lukemaan ja kirjoittamaan; mutta neulaa kyttmn he aina
oppivat mielelln. He jo edeltpin kuvittelevat olevansa suuria ja
ajattelevat mielihyvll, ett heidn saavuttamansa taito kerran on
auttava heit koristamaan itsen.

Kun tm ensi tie on raivattu, on helppo kulkea eteenpin: ompelu,
koruompelu ja pitsien valmistaminen ky vallan itsestn. Mattojen
valmistaminen ja koristeleminen ei ole yht suuressa mrin heidn
mieleens. Huonekalut ovat net ulkopuolella heidn harrastuspiirin,
ne kun eivt liikuta heidn omaa persoonaansa, vaan ovat riippuvaiset
muiden ihmisten mausta. Mattojen valmistus on naisten tyt; nuoria
tyttj se ei koskaan ole suuresti huvittava.

Nm vapaaehtoiset harrastukset helposti voidaan ulotuttaa
piirustukseenkin, sill piirustustaito ei ole vieras aistikkaan
pukeutumisen taidolle. Min puolestani vaan en kehottaisi heille
opettamaan maisema- enk muotokuvapiirustusta. Lehtien, hedelmien,
kukkien, laskosverhojen piirustaminen, sanalla sanoen kaiken sellaisen
kuvaaminen, joka on omansa koristamaan pukuja, ja lisksi taito piirt
koristekuoseja, kun ei muita miellyttvi ole tarjona -- tm
piirustustaito mielestni tytille riitt. Onhan jo miehille trket
rajoittaa tiedonhankintansa hydyllisiin asioihin, mutta naisille se on
viel trkemp. Naisten elm net, vaikka onkin vhemmn tylst,
on, tai ainakin sen pitisi olla viel enemmn kiintynyt heidn
erityisiin tehtviins ja erilaisten huolenpitojen tyttm, niin ettei
heidn sovi huvikseen antautua mihinkn mieliyritykseen, joka on
ristiriidassa heidn velvollisuuksiensa kanssa.

Sanokoot ilkkujat mit tahansa, niin on terve jrki molemmille
sukupuolille tasan jaettu. Tytt ovat yleens oppivaisemmat kuin pojat,
jopa heidn suhteensa on kytettv enemmn auktoriteettia, kuten pian
olen osottava. Mutta siit ei seuraa, ett heilt pitisi vaatia
sellaista, mink hyty he eivt ksit. ideilt siis kysytn taitoa
heille nytt tuota hyty kaikessa, mink heidn tehtvkseen
mrvt. Tm onkin helpompaa siihen nhden, ett tytiss kehittyy
aikaisemmin ly kuin pojissa. lkn siis tytille lknk pojille
opetettako mitn hydytnt joka ei tuota mitn nkyvi hyvi
tuloksia ja joka ei edes tee niit, jotka sit harjottavat, muille
ihmisille miellyttviksi. lkn myskn opetettako sellaista, mink
hyty he eivt nuoressa issn kykene huomaamaan, kun lapsi net ei
voi edeltpin asettua myhisemmlle kehitysasteelle. Koska en tahdo
ett poikien lukutaitoa joudutettaisiin, viel vhemmn tahdon, ett
nuoria tyttj pakotetaan aikaisin lukutaitoa omistamaan. Ensin
net tulee heille tarkoin selitt mik hyty lukutaidosta on.
Valitettavasti noudatetaan tt selityst annettaessa enemmn
aikaihmisten omaa ksityst asiassa kuin lapsen ksityskyky. Miksi
muuten olisi vlttmtnt, ett nuori tytt niin aikaisin osaisi lukea
ja kirjoittaa? Onko hnen heti ryhtyminen taloutta ohjaamaan? Varsin
harvat tytt ovat vrinkyttmtt tt arveluttavaa taitoa, Ja kaikki
tytt ovat liiaksi uteliaita ollakseen sit pakotta oppimatta, silloin
kun heill sen oppimiseen on aikaa ja tilaisuutta. Ehk heidn ennen
kaikkea tulisi oppia laskentoa, sill ei mikn yleens tarjoa
tuntuvampaa hyty, ei mikn vaadi pitkllisemp harjaantumista, eik
mikn jt enemp tilaa erehdyksille kuin laskut. Jos jollekin
pikkutytlle annettaisiin kirsikkoja vlipalaksi vasta silloin kun hn
olisi suorittanut aritmeettisen laskuesimerkkins, takaan ett hn pian
oppisi laskemaan.

Tunsin nuoren tytn, joka oppi kirjoittamaan aikaisemmin kuin lukemaan
ja joka alkoi kirjoittaa neulalla, ennenkuin osasi kirjoittaa kynll.
Hn ei alussa kirjoittanut mitn muuta kuin O-kirjaimen. Hn kirjoitti
lakkaamatta suuren ja pienen o:n, kaikenkokoisia o-kirjaimia, jopa
niinkin, ett kirjoitti pienemmn o:n suuren O:n sisn, ja aina alkaen
paperilehden oikeasta reunasta. Onnettomuudeksi hn ern pivn,
ollessaan tss perin hydyllisess tyss, nki kuvansa peiliss ja
huomasi, ettei tm pakollinen asento hnelle sopinut, minkvuoksi hn,
niinkuin mikkin Minerva, heitti pois kynns eik en tahtonut
kirjoittaa O-kirjaimia. Hnen veljens ei kirjoittaminen huvittanut
enemp kuin hnt itsenkn, mutta velje ei harmittanut
ulkomuodolle epedullinen asento, vaan kirjoittamisen tuottama
vaiva. Ryhdyttiin siis toiseen keinoon tytn kirjoittamis-innon
palauttamiseksi. Hn oli herkk- ja turhamielinen eik krsinyt, ett
hnen sisarensa kyttivt hnen liinavaatteitaan. Nihin oli ennen
merkitty hnen nimens; nyt ne jtettiin merkitsemtt. Hnen tytyi
siis itsens oppia tm taito. On selv mihin suuntaan asia nyt
kehittyi.

Perustelkaa aina ne toimet, jotka mrtte nuorten tyttjen
tehtviksi, ja antakaa heille aina jotakin toimittamista. Toimettomuus
ja itsepisyys ovat heidn vaarallisimpia vikojaan, ja niist heidt
parannetaan ylen vaikeasti, jos ne kerran ovat psseet juurtumaan.
Tyttjen tulee olla valppaita ja tyteliit; mutta tm ei viel
riit: heidn tulee aikaisin oppia mukautumaan. Tm onnettomuus, jos
sit siksi voi sanoa, kun on kysymys naisista, on erottamaton heidn
sukupuolestaan, eivtk he koskaan voi siit vapautua muuten kuin
joutumalla paljon suurempiin krsimyksiin. Tulevathan he koko ikns
olemaan mit hellittmttmimmn ja ankarimman pakkotilan alaisia,
nimittin sdyllisyysvaatimusten alaisia. Heit tulee siis jo aikaisin
harjottaa thn pakkotilaan, jotta he helposti siihen voisivat
mukautua. Tulee aikaisin totuttaa heidt hillitsemn oikkunsa, jotta
he oppisivat alistumaan toisen tahtoon. Jos he esim. tahtoisivat alati
tehd tyt, tulisi joskus pakottaa heidt tydelliseen tyttmyyteen.
Hajamielisyys, kevytmielisyys ja huikentelevaisuus ovat vikoja, jotka
helposti syntyvt siit, ett heidn lempiharrastuksensa saavat vrn
suunnan ja ett he aina niit voivat tyydytt. Jotta saataisiin tm
erehdys hdetyksi, tulee ennen kaikkea opettaa heidt voittamaan
itsens.

Meidn aikamme mielettmien laitosten takia kunniallisen naisen on
lakkaamatta taisteleminen itsen vastaan. Kuitenkin onkin oikein, ett
tm sukupuoli saa osansa niist krsimyksist, jotka se tuottaa meille
miehille.

Tulee est tyttj ikvystymst tihins ja liiaksi innostumasta
huvituksiinsa, kuten tavallista kasvatusta nauttivien tyttjen laita
aina on. He net, kuten Fnelon sanoo, asettavat toiselle puolelle
kaikki ikvt seikat, toiselle kaikki hauskat. Edellinen nist
epkohdista esiintyy, jos noudatetaan edellmainittuja ohjeita,
ainoastaan silloin, kun ne henkilt, joiden kanssa nuoret tytt
seurustelevat, heit ikvystyttvt. Pikkutytt, joka rakastaa itin
tai ystvtrtn, on koko pivn tyskentelev heidn lheisyydessn
ollenkaan ikvystymtt. Pelkk lrpttely on korvaava hnelle hnen
vaivannkns. Mutta jos hnen kasvattajattarensa on hnelle
vastenmielinen, on hn kyllstyv kaikkeen, mink nkee edessn. On
hyvin harvinaista, ett ne tytt, jotka eivt ihaile itin enemp
kuin ketn muutakaan maailmassa, kehittyisivt hyvn suuntaan. Mutta
sen, joka tahtoo saada selville heidn oikean ajatuksensa, tulee heit
tutkia eik luottaa siihen, mit he sanovat; sill he ovat imartelevia,
viekkaita ja osaavat jo aikaisin teeskennell. Eip myskn pid
kske heit rakastamaan itin; sill kiintymys ei johdu
velvollisuudentunteesta ja alistuu kaikista vhimmin pakkoon. idin
kiintymys ja huolenpito ja luonnollinen tottumus saattavat tyttren
itin rakastamaan, ellei tm milln lailla hert tyttressn
vihaa. Itse se pakollinen toimeliaisuuden tila, jossa iti sopivalla
tavalla pit tytrtn, on vaan omansa tt kiintymyst vahvistamaan,
kun net riippuvaisuus on naisille luonnollinen tila, ja kun jo tytt
tuntevat olevansa luodut tottelemaan.

Naisilla on tai ainakin tulee olla ainoastaan rajoitettu mr
vapautta. Samasta syyst he liioittelevat sit vapautta, joka heille
mynnetn. Ollen liioittelevia kaikessa he antautuvat huvituksiinsa
viel innokkaammin kuin pojat. Tm on toinen niist epkohdista,
joihin sken viittasin. Tm ylenmrinen innostuminen on hillittv;
sill se on syyn useimpiin naisille olennaisiin paheisiin, kuten esim.
oikullisuuteen ja ylenmriseen ihailuun, jotka saattavat naisen
tnn hehkuvasti halajamaan esinett, jota huomispivn eivt en
katselekaan. Heidn mieltymyksens hlyvisyys on yht turmiollinen
kuin sen liiallisuus, ja kumpikin ominaisuus johtuu samasta alkusyyst.
lk riistk heilt heidn hilpeyttn, nauruaan, meluamistaan ja
vallattomia leikkejn, mutta estk heit siit, ett kyllstyvt
toiseen ja sitten tynn hlyvisyytt syksyvt toiseen seikkaan.
lk salliko, ett he yhtenkn elmns hetken unhottavat kohtuuden
rajoja. Totuttakaa heidt siihen, ett heit keskell heidn leikkejn
keskeytetn ja ett he silloin napisematta ryhtyvt johonkin muuhun.
Pelkk tottumus riitt tss kohdin, sill sehn vaan tukee luontoa.

Tst pakollisuudesta, joka on tullut tottumukseksi, johtuu
alistuvaisuus, jota naiset tarvitsevat koko ikns, he kun eivt
koskaan lakkaa olemasta joko miehist tai heidn arvosteluistaan
riippuvaisia ja kun heidn ei koskaan ole sallittu asettua ylpuolelle
nit arvosteluja. Naisen ensiminen ja trkein ominaisuus on lempeys:
ollen luotu tottelemaan niin eptydellist olentoa kuin mies, jolla
lisksi usein on niin paljon paheita ja aina ylen paljon vikoja, tulee
naisen aikaisin oppia krsimn vryyttkin ja valittamatta kestmn
miehenskin tekem vryytt. Vaimon tulee olla lempe vhemmin
miehens kuin itsens vuoksi. Naisten katkeruus ja itsepisyys aina
vaan lisvt heidn krsimystn ja kiihottavat heidn miestens pahaa
menettely; nm net varsin hyvin huomaavat, ettei naisten tllaisilla
aseilla tule heit voittaa. Taivas ei ole tehnyt naisia kietoviksi ja
vakuuttaviksi sen vuoksi, ett he muuttuisivat toraisiksi; se ei ole
tehnyt heit heikoiksi siin tarkoituksessa, ett he sen avulla
anastaisivat itselleen vallan; se ei ole antanut heille heidn vienoa
ntns, jotta he sill miest parjaisivat; se ei ole muodostanut
heidn piirteitn hennoiksi, jotta vihanpurkaus niit rumentaisi. Kun
he suuttuvat, he menevt liian pitklle; heill on usein syyt
valituksiin, mutta ovat aina vrss, kun rupeavat torumaan. Jokaisen
tulee kyttyty sukupuolensa arvoisella tavalla. Liian lempe mies voi
saattaa vaimonsa ryhkeksi. Mutta ellei mies ole hirvi, niin hnen
vaimonsa lempeys on saattava hnet jlleen jrkiins ja ennemmin tai
myhemmin voittava hnet.

Tytrten tulee aina olla kuuliaisia, mutta itien ei silt pid aina
olla leppymttmn ankaroita. Kun tehdn nuori tytt tottelevaiseksi,
ei samalla tarvitse tehd hnt onnettomaksi. Kun hnet tehdn
vaatimattomaksi, ei silt tarvitse hnt saattaa typerksi. Pinvastoin
min puolestani en suuttuisi, jos tytt kyttisi hieman viekkautta,
jos ei suorastaan vlttkseen tottelemattomuutensa rangaistusta, niin
ainakin taitavasti vlttkseen itse tottelemispakkoa. Ei ole tarkoitus
saattaa hnelle hnen riippuvaisuustunnettaan tuskalliseksi; riitt,
ett hn tuntee riippuvaisuutensa. Tuollainen taitava viekkaus on
luontainen naisille; ja kun olen varma siit, ett kaikki luontaiset
taipumukset itsessn ovat hyvt ja oikeutetut, luulen sopivaksi
viljell tt kuten kaikkia muitakin luontaisia taipumuksia. Tietysti
tulee varoa, ettei se kehity liialliseksi.

Tmn huomautuksen oikeuteen nhden vetoan jokaisen tunnollisen
havaitsijan arvostelukykyyn. Tosin tss suhteessa tysikiset naiset
eivt ole lukuun otettavat; sill pakolliset yhteiskuntaolomme tekevt
heille vlttmttmksi lyns terottamisen. Tarkattakoon sen sijaan
tyttj, pikkutyttj siin iss, jolloin he iknkuin vasta alkavat
el. Jos heit verrataan samanikisiin poikiin, niin jlkimiset
epilemtt edellisten rinnalla nyttvt kmpelilt, saamattomilta,
jopa typerilt. Sallittakoon minun tst mainita vaan yksi ainoa
esimerkki, joka osottaa kokonaan teeskentelemtnt lapsellista
menettely.

On yleist, ett kielletn lapsia ruokapydss mitn pyytmst.
Luullaan net parhaaksi kasvatustavaksi sit, ett lasten phn
sullotaan koko joukko turhia kskyj; ja kuitenkin kysymyksess
olevassa tapauksessa helposti joko mynnetn tai kielletn se
ruokalaji, jota lapsi on pyytnyt.[163] Silloin ei tarvitsisi
kuolettavasti kiusata lasta, jonka halu tuohon ruokalajiin on toivon
kiihottama. Kaikki tuntevat miten taitavasti menetteli ers nuori
poika, joka oli tuon ankaran lain alaisena ja joka sai phns pyyt
suoloja, kun hnelle oli unhotettu antaa pydss ruokaa, j.n.e. En
tahdo vitt, ett hnt olisi pitnyt torua siit, ett hn suoraan
pyysi suolaa ja epsuorasti lihaa. Tuo vanhempien ihmisten
laiminlyminen oli niin julma, etten luule ett hnt olisi rangaistu,
vaikka hn olisi suorastaan rikkonut mryksen ja peittelemtt
sanonut, ett hnen oli nlk. Mutta mainitsenpa myskin, miten minun
lsnollessani kuusivuotias tytt menetteli paljoa vaikeammassa
tapauksessa. Hnet net oli ankarasti kielletty koskaan suoraan tai
epsuorasti mitn pyytmst, eik hnen tottelemattomuuttaan olisi
lieventnyt se seikka, ett hn oli synyt kaikkia muita ruokalajeja,
paitsi yht ainoata, jota oli unhotettu hnelle tarjota ja jota hn
suuresti halusi syd.

Saadakseen siis tmn laiminlymisen korjatuksi pikkutytt menetteli
niin, ettei hnt voitu syytt tottelemattomuudesta. Hn osotti
sormellaan kutakin ruokalajia, sanoen neen jokaista niist
nyttessn: "olen synyt tuota, olen synyt tuota." Mutta kun hnen
olisi pitnyt osottaa sit ruokalajia, jota hn ei ollut synyt, jtti
hn sen niin huomattavasti mainitsematta, ett ers pydssolijoista
tmn poisjttmisen huomasi ja kysyi hnelt: "ent oletko synyt
tuota?" "En ollenkaan", virkkoi hiljaa pieni herkkusuu, luoden
katseensa alas. Minun on tarpeetonta list mitn. Verratkaa: tm
juoni on tytn viekkautta; edell mainittu taas pojan viekkautta.

Kaikki olevainen on hyv, eik mikn yleinen laki ole huono. Tm
erityinen naissukupuolelle annettu viekkaus on varsin kohtuullinen
korvaus hnen puuttuvista voimistaan, ja ilman sit nainen ei voisi
olla miehen toveri, vaan vajoaisi hnen orjakseen. Tss suhteessa
omistamansa etevmmyyden nojalla hn pysyy miehen vertaisena ja
hallitsee hnt samalla kun hnt tottelee. Naisella on kaikki
vastustamassa itsen: miesten viat, oma pelokkaisuutensa ja
heikkoutensa; hnen ainoat aseensa ovat hnen viekkautensa ja
kauneutensa. Onhan siis oikein ja kohtuullista, ett hn niit molempia
kehitt. Mutta kauneus ei ole yleinen lahja; se kuihtuu lukemattomien
syiden vaikutuksesta, hvi vuosien mukana, ja lisksi tottumus
heikontaa sen vaikutuksia. lykkisyys on yksin tmn sukupuolen oikea
apukeino; ei tuo turhamainen lykkisyys, johon maailmassa pannaan niin
paljon arvoa, ja joka ei kykene tekemn elm onnelliseksi; vaan tuo
hnen sukupuolensa henkev lykkisyys, taito kytt hyvkseen miesten
lykkisyytt ja etevyyksi. Ei tiedet kuinka hydyllinen tm naisten
taito on meille miehillekin, kuinka paljon viehkeytt se luo eri
sukupuolten vlisiin suhteisiin, kuinka suuressa mrin se on omansa
ehkisemn lasten vallattomuutta, kuinka paljon se hillitsee raakoja
aviomiehi, kuinka monta sellaista perhett se pit kunnossa, jotka
muuten hajaantuisivat eripuraisuudesta. Juonittelevat ja hijyt naiset
sit taitoa vrinkyttvt, sen tiedn; mutta mit pahe oikeastaan ei
vrinkyttisi? lkmme siis hvittk onnen vlikappaleita
senthden, ett hijyt ihmiset joskus kyttvt niit vahingoittaakseen
muita.

Naiset voivat loistaa kauneilla puvuilla, mutta he voivat miellytt
ainoastaan persoonallisilla ominaisuuksillaan. Kauneissa vaatteissa ei
viel ilmene ihmisen oikea arvo. Usein ne rumentavat sit henkil,
joka niihin on pannut liian paljon huolta, ja usein liian silmn
pistvt vaatteet saattavat niiden kantajan vhimmin huomatuksi.
Nuorten tyttjen kasvatus on tss suhteessa vallan nurinkurinen.
Heille luvataan korutavaraa palkinnoksi, heidt saatetaan rakastamaan
huomiota herttvi pukimia. "Kuinka hn on kaunis!" nin heille
sanotaan heidn pukeuduttuaan. Pinvastoin tulisi huomauttaa heille,
ett nin monet pukineet ja kaunistukset ovat tarpeelliset ainoastaan
puutteellisuuksien peittmiseksi, ja ett kauneuden oikea voittoriemu
johtuu sen omasta, apukeinoista vapaasta steilyst. Muotikiihko on
huonon maun tunnusmerkki; sill eihn muoti voi muuttaa kasvoja, ja
vartalo pysyy aina samana, joten se, mik sille kerran sopii, aina
sille sopii.

Jos nkisin nuoren tytn liiaksi koristelevan pukuaan, olisin
nyttvinni levottomalta hnen nin ylenmrin pynttyn vartalonsa
suhteen ja siit, mit muut ihmiset hnest saattaisivat ajatella.
Sanoisin: kaikki nm korupuvut kaunistavat sinua liiaksi, se on
todella vahinko; tokkohan vartalosi sietisikn yksinkertaisempaa
pukua? Tokko olet tarpeeksi kaunis, ollaksesi vapaa tuosta ja tuosta
pukineesta? Ehkp hn silloin on oleva ensiminen pyytmn, ett
hnelt riisuttaisiin nuo korupukineet, ja jos niin tapahtuu, luulen
olevan syyt hnen menettelyn kiitoksella mainita. Min puolestani en
koskaan kiittisi nuorta tytt niin, kuin silloin, kun hn olisi
pukeutunut mit yksinkertaisimmin. Kun hn on pitv pukukoruaan
ainoastaan miellyttvisyytens kohottimena ja iknkuin nettmn
tunnustuksena siit, ett hn miellyttkseen tarvitsee apukeinoja, hn
ei ole oleva ylpe puvustaan, vaan pinvastoin nyr. Ja jos hnell on
tavallista kauniimpi puku ja hn kuulee sanottavan: "Kuinka hn on
kaunis!", on tm arvostelu nostava paheksumisen punan hnen
poskilleen.

Muuten on olemassa vartaloja, jotka vaativat pukukorua, mutta sellaisia
vartaloja ei ole, jotka vaatisivat ylen upeita koristuksia. Sellaiset
komeat puvut, jotka tuottavat vararikon, ovat sdyn eivtk yksityisen
henkiln turhamielisyydest aiheutuneita ja ne johtuvat yksinomaan
ennakkoluuloista. Todellinen keikailu tosin joskus hakee harvinaisia
vaikuttavaisuuksia, mutta ei koskaan komeilua. Juno pukeutui paljoa
komeammin kuin Venus. "Kun et ole voinut kuvata hnt kauniiksi, olet
kuvannut hnet rikkaaksi", sanoi Apelles huonolle maalaajalle, joka oli
maalannut Helenan ylen upeapukuisena. Minkin olen huomannut, ett mit
komeimmat puvut ovat usein verhonneet mit rumimpia naisia; eip
turhamielisyys siis voine lyt sen eponnistuneempaa kaunistuskeinoa.
Antakaa nuorelle tytlle, jolla on makua ja joka halveksii muotia,
nauhoja, harsokangasta, musliinia ja kukkia, ja hn on ilman
hohtokivi, koristimia ja pitsej[164] valmistava itselleen pukineet,
jotka saattavat hnet sata kertaa miellyttvmmksi kuin kaikki
muotikauppiaan loistavat koruvaatteet.

Koska se, mik on hyv, aina pysytt arvonsa, ja koska aina tulee
olla puettuna niin hyvin kuin suinkin, ne naiset, jotka ymmrtvt
millaiset puvut heille sopivat, valitsevat itselleen tuollaiset sopivat
puvut eivtk niit hevin hylk. Ja kun he eivt muuta vaatetustaan
joka piv, eivt he alati sit ajattele, kuten ne, jotka eivt tied,
minklaiset vaatteet heidn tulee valita. Oikea huolenpito
vaatetuksesta vaatii varsin vhn pukuhuonetemppuja. Nuorilla
neitosilla onkin tavallisesti varsin vhn pukuhuone-vehkeit. Ty ja
koulunkynti tyttvt heidn pivns. Lukuunottamatta punaista
ihomaalia, jota eivt kyt, ovat he kuitenkin yleens yht
huolellisesti, jopa usein aistikkaammin puetut kuin tysi-ikiset
naiset. Pukeutumistaidon vrinkyttmisest on tavallisesti vr
ksitys; se johtuu paljon useammin ikvst kuin turhamielisyydest.
Nainen, joka viett kuusi tuntia peilins edess, tiet varsin hyvin,
ettei hn ole paremmin puettu kuin se, joka siin on hukannut
ainoastaan puoli tuntia. Mutta hn on siten saanut kulumaan melkoisen
osan ikv aikaansa, ja on parempi hukata aikaa oman persoonansa
hoitamiseen kuin tuntea ikv kaikesta muusta. Ellei olisi pukuhommia,
niin miten saataisiin kulumaan aika pivllisest kello yhdeksn
illalla? Kokoamalla palvelijattaria ymprilleen pukeutumishommissa
hriv nainen huvittelee itsen tuskaannuttamalla heit; onhan se jo
jotakin. Siten hn mys psee nkemst miestn, jota tapaa
ainoastaan tuona iltahetken, ja tm on jo jotakin enemp. Tmn
lisksi tulevat kauppiaat, harvinaisuuksien myyjt, ihailijat,
pikkukirjailijat, runot, laulut ja lentokirjaset. Ilman pukuhommia ei
koskaan nin taitavasti voisi yhdist nit kaikkia seikkoja. Ainoa
varsinainen hyty tst hommasta on se, ett tuollainen nainen saa
tilaisuuden nytt ruumistaan hieman enemmn kuin ollessaan puettuna.
Mutta tm etu ei kuitenkaan ole niin suuri, kuin luullaan, ja peilins
edess hriv nainen ei esiinny niin edullisessa valossa kuin hn
tavallisesti luulee. Antakaa siis naisille eprimtt naisen kasvatus;
antakaa heidn harrastaa sukupuolensa harrastuksia, mutta kasvattakaa
heidt mys siveiksi; oppikoot hoitamaan talouttaan ja olemaan
talossaan hydyllisiss askareissa. Silloin ylellisen upeat puvut
itsestn joutuvat unhotuksiin, ja tllaiset naiset pukeutuvat muita
aistikkaammin.

Ensiminen seikka, jonka nuoret tytt suuremmiksi kasvaessaan huomaavat
on se, etteivt lainatut viehtyskeinot riit, ellei heill ole omia
viehtyskeinoja. Kauneutta ei kukaan voi itselleen hankkia, eik nuori
ihminen heti kykene omistamaan miellyttv kytstapaa. Mutta hn
saattaa ainakin koettaa omistaa miellyttvisyytt ulkonaisissa
liikkeissn, panna neens imartelevan kaiun, varoa ryhtin, astua
kevyesti, asettua siroihin asentoihin ja kaikkialla esiinty
edullisessa valossa. ni laajenee, varmistuu ja tulee sointuvaksi;
ksivarret kyvt tyteliksi, kynti tulee varmemmaksi, ja huomaa,
ett on olemassa taito tehd itsens huomatuksi, miten tahansa onkaan
puettuna. Tst alkaen eivt neula ja taidokkaisuus riit; uudenlainen
taito tulee esiin ja saattaa jo hydyllisyytens tuntuvaksi.

Tiedn, ett ankarat opettajat eivt sallisi opettaa nuorille tytille
laulua, tanssia eik mitn muuta miellyttv taitoa. Tm tuntuu
minusta naurettavalta. Kelle he sitten tahtovat mainittuja seikkoja
opetettavan? Ehkp pojille? Kummallehan on sopivampaa, miehelle vai
naiselle, omaksua tllaista taitavuutta? Ei kummallekaan, nin he
tulevat vastaamaan: "Kaikki maalliset laulut ovat rikoksia; tanssi on
paholaisen keksint; nuorella tytll ei pid olla muuta huvitusta
kuin tyns ja rukouksensa." Omituista huvia kymmenvuotiaalle tytlle!
Min puolestani suuresti pelkn, ett kaikki nm pienet pyhimykset,
joita pakotetaan viettmn nuoruutensa rukoilemalla Jumalaa, viettvt
nuoruutensa ajan tekemll kaikkea muuta ja ett naituina parhaimpansa
mukaan korvaavat sit aikaa, jonka luulevat tyttin menettneens.
Luulenpa, ett tulee ottaa huomioon yht hyvin se, mik sopii kullekin
ille, kuin se, mik sopii kummallekin sukupuolelle, ja lisksi ettei
nuori tytt voi el kuten hnen isoitins, vaan ett hnen tulee olla
vilkas, innostunut, vallaton, ett hnen tulee laulaa, tanssia niin
paljon kuin haluaa ja nauttia kaikkia ikns viattomia iloja. Liiankin
pian on tuleva aika olla hillitty ja omaksua vakavampi ryhti.

Mutta onkohan edes tm muutos todella vlttmttmyyden vaatima?
Vai liek sekin ennakkoluulojemme hedelm? Pakottamalla kunniallisia
naisia tyttmn yksinomaan vakavia velvollisuuksia on karkotettu
avioelmst kaikki, mik saattaisi tehd sen miehille miellyttvksi.
Onko ihmeellist, jos se hiljaisuus, jonka aviomiehet tuntevat
vallitsevan ymprilln, heidt karkottaa perheen keskuudesta tai jos
he osottavat varsin vhist halua astua niin ikvn styyn?
Luottelemalla kaikkia velvollisuuksia kristinusko saattaa ne
mahdottomiksi tytt ja turhiksi. Kieltmll naisilta laulun, tanssin
ja kaikki seuraelmn tarjoamat huvitukset se saattaa heidt nyrpeiksi
ja toraisiksi, jopa sietmttmiksi perheessn. Ei ole ainoatakaan
uskontoa, jonka tunnustajilla avioliitto olisi niin ankaroiden
velvollisuuksien alaisena ja tm pyh liitto niin ylenkatsottu kuin
kristinusko. On net niin suuressa mrin estetty naisia tulemasta
rakastettaviksi, ett on saatettu miehet vlinpitmttmiksi. "Nin ei
pitisi olla", kuulen vakuutettavan. Aivan oikein. Mutta min
puolestani vitn, ett niin pit olla, koska kristitytkin ovat
ihmisi. Min tahtoisin, ett nuori englannitar yht huolellisesti
viljelisi miellyttvi taipumuksiaan voidakseen viehtt tulevaa
miestn, kuin nuori albanialaisnainen niit viljelee Ispkhanin
haaremia varten. Miehet, nin huomauttanee joku, eivt suuresti vlit
kaikista nist taipumuksista. Tmn todellakin uskon, jos nit
taipumuksia ei ollenkaan kytet aviomiehen miellyttmiseksi, vaan
viekoittelemiskeinona nuorille irstailijoille, jotka noita taipumuksia
hpisevt. Mutta luuletteko todella, ettei rakastettava ja viisas
nainen, jota mainitunlaiset taipumukset kaunistavat ja joka niit
kytt miehens huvittamiseksi, lisisi hnen elmns onnea ja ettei
hn estisi miestn, tmn astuttua ulos tyhuoneestaan p vsyneen,
menemst hakemaan huvituksia ulkopuolella kotiaan? Onko ketn, joka
ei olisi nhnyt tten koolla olevia onnellisia perheenjseni, joista
jokainen osaa kantaa oman kortensa yhteisen huvin kekoon? Jos sellaisia
ihmisi on, sanokoot, eik tuollaisiin perhehuviin yhdistynyt luottamus
ja kodikkaisuus, niiden tarjoama viaton ja tyyni ilo tydelleen korvaa
julkisten huvittelupaikkojen pauhaavinta huvinriehunaa!

On liiaksi muutettu taiteeksi miellyttvi seurustelu-taipumuksia.
Niit on liiaksi yleistytetty; kaikki on puettu periaatteiden ja
sdsten muotoon ja on nuorille tytille tehty kovin ikvksi kaikki
se, jonka pitisi olla pelkk huvitusta ja vilkasta leikki. En voi
kuvitella mitn naurettavampaa kuin vanhaa tanssin- tai
laulunopettajaa, joka tyytymttmn rypisten nenns lhestyy nuoria
tyttj, jotka jo muutenkin ovat naurunhaluisia, ja koettaa opettaa
heille vhptist taitoaan, kyttmll pedanttisempaa ja
koulumestarimaisempaa nenpainoa kuin jos olisi kysymyksess
katkismuksen opettaminen. Onko esim. laulutaito riippuvainen
kirjoitetusta musiikista? Eik kenties voi tehd ntn taipuisaksi ja
tarkaksi, oppia laulamaan aistikkaasti, jopa itsen sestmnkin
tuntematta ainoatakaan nuottia? Sopiiko kenties sama laulutapa kaikille
nille? Soveltuuko sama metodi jokaiselle kyvylle? Minua ei koskaan
saada uskomaan, ett samat asennot, samat askeleet, samat liikkeet,
ilmeet ja tanssit sopivat pienelle, vilkkaalle ja pirtelle
ruskeanverevlle naiselle ja pitklle vaaleaveriselle kaunottarelle,
jolla on haaveksivan kaihomieliset silmt. Kun siis nen opettajan
nille molemmille antavan vallan samanlaista opetusta, sanon: tuo mies
harjottaa ammattiaan koneellisesti, mutta oikeasta taidosta hnell ei
ole aavistusta.

Kysytn, tuleeko tytill olla mies- vai naisopettajia. Sit en tied.
Min puolestani en soisi ett heill olisi kumpaakaan, vaan soisin,
ett he vapaasti oppisivat sen, mit he niin halukkaasti tahtoisivat
oppia, ja ettei nhtisi alati kaupungeissamme niin paljon harhailevia
korupukuisia tanssimestareita. Olen varma siit ett seurustelu niden
ihmisten kanssa nuorille tytille on oleva yht vahingollinen kuin
heidn antamansa opetus on hydytn, ja ett heidn kuluneet
puhetapansa, heidn nenpainonsa ja kytksens ovat heidn
oppilaissaan herttvt ensi mieltymisen tuohon kevytmieliseen
turhamaisuuteen, joka noille opettajille on niin trke ja johon nuoret
neitoset taas, noiden opettajiensa esimerkki noudattaen, ennen pitk
yksinomaan kiinnittvt huomionsa ja harrastuksensa.

Siin taidokkaisuudessa, jonka esineen on pelkk huvi, saattavat
kaikki olla nuorten tyttjen opettajia: heidn isns, itins,
veljens, sisarensa, ystvttrens, ohjaajattarensa, peilins ja ennen
kaikkea heidn oma aistinsa. Heille ei kuitenkaan pid tarjota
opetustaan, heidn itsens tulee sit pyyt. Siit, mink tulee olla
palkintona, ei pid tehd snnllist ja velvollista tehtv, ja
etenkin tmnkaltaisessa opiskelussa ensimisen menestyksen tuottaa
itse menestymisen halu. Jos muuten vlttmttmsti halutaan sntjen
muodossa annettua opetusta, en min puolestani tahdo ratkaista, kumpaa
sukupuolta noiden sntjen antajan tulee olla. En tied tuleeko
tanssinopettajan tarttua oppilaansa, nuoren neitosen, valkeaan ja
hienoon kteen, pitk hnen kske hnt sirosti nostelemaan
hamettaan, kohottamaan katseitaan, ojentamaan ksivarsiaan ja panemaan
povensa aaltoilemaan; sen vaan tiedn, etten mistn hinnasta tahtoisi
olla tuo opettaja.

Uutteruudella ja taipumusten kehittmisell aisti muodostuu; aistin
avulla henki huomaamattaan aukenee ksittmn kaunista kaikilla
aloilla sek lopulta niit siveellisi ksitteit, jotka ovat sen
yhteydess. Tss kenties piilee ers syy siihen, ett sdyllisyyden
ja siveyden ksitteet aikaisemmin juurtuvat tyttihin kuin poikiin. Se
net, joka luulee ett nm aikaisin syntyvt ksitteet ovat
kotiopettajattarien ansioksi luettavat, hyvin huonosti tuntisi heidn
opetustapaansa ja ihmishengen kehityskulkua. Puhumistaidolla on
etusijansa miellyttmistaidossa. Ainoastaan edellisen taidon avulla voi
list sit miellyttvisyytt, johon tottumus jo puoleksi on
kyllstyttnyt aistimme. Henki ei ainoastaan elhyt ruumista, vaan
mys jossakin mrin sit uudistaa; toisiaan seuraavien tunteiden ja
ajatusten avulla se vilkastuttaa kasvot; ja puheen avulla, jota
kannattavia ajatuksia henki hertt, se kiinnitt tarkkaavaisuuden
pitkksi ajaksi samaan esineeseen. Kaikki nm syyt luullakseni
vaikuttavat, ett nuoret tytt varsin pian omistavat tuon miellyttvn
juttelemistaidon ja oppivat panemaan erityist painoa puheeseensa,
ennenkuin viel edes tysin ksittvt, mit puhuvat, ja ett
miehi heti huvittaa heit kuunnella, ennenkuin he edes kykenevt
miehi ymmrtmn. Miehet sitten tarkkaavasti odottavat heidn
lykkisyytens hermist kyttkseen sit hyvkseen nuoren neitosen
tunne-elmn syventyessn.

Naisilla on notkea kieli, he puhuvat aikaisemmin ja miellyttvmmin
kuin miehet. Heit moititaan siit, ett puhuvat enemmn kuin miehet;
niin pitkin olla, ja min puolestani kernaasti muuttaisin tmn
moitteen kiitokseksi. Naisilla net suu ja silmt toimivat samaan
aikaan, ja tm tapahtuu samasta syyst. Mies sanoo sen, mink tiet,
nainen sen, mik miellytt; edellinen tarvitsee puhuakseen tietoja,
jlkiminen aistia; edellisen pmrn tulee olla hydylliset seikat,
jlkimisen taas miellyttvt seikat. Ainoa, mink tulee olla yhteist
heidn puheissaan, on totuus.

Ei siis tule hillit tyttjen, eik liioin poikien lrptyst tll
ankaralla kysymyksell: "mit tuo hydytt?" vaan tll, johon ei
suinkaan ole helpompi vastata: "mink vaikutuksen tuo on tekev?" Koska
tytt tss aikaisessa iss eivt viel osaa erottaa hyv ja pahaa,
mink vuoksi eivt kohoa kenenkn tuomareiksi, tulee heidn pit
lakinaan sanoa ainoastaan miellyttvi seikkoja niille henkilille,
joiden kanssa puhuvat. Seikka, joka saattaa tmn snnn noudattamisen
sangen vaikeaksi, on se, ett sen aina tulee alistua psnnn
alaiseksi, nimittin sen snnn, ettei saa valehdella.

Huomaan muitakin vaikeuksia, mutta ne esiintyvt vasta varttuneemmassa
iss. Mit kysymyksess olevaan ikn tulee, on pasia, ett tytt
pitvt kiinni totuudesta olematta epkohteliaita, ja kun on
luonnollista ett epkohteliaisuus heille on vastenmielinen, he oppivat
helposti kasvatuksen avulla sit vlttmn. Olen seurustelun suhteen
yleens tehnyt sen huomion, ett miesten kohteliaisuus on etupss
alttiutta palvelevaisuuteen, naisten taas hyvilev laatua. Tm ero
ei ole seuraus kasvatuksesta, vaan perustuu luontoon. Mies nytt
parhaasta pst koettavan tarjota palveluksiaan, nainen taas
miellytt. Tst seuraa, olkoon naisten luonteen laita miten tahansa,
ett heidn kohteliaisuutensa on vhemmin viekas kuin miesten
kohteliaisuus. Naisten kohteliaisuus net vaan laajentaa heidn
alkuperist vaistoaan. Mutta kun mies teeskentelee pitvns minun
etuani omaa etuansa parempana, niin verhotkoon hn valhettaan mill
vreill tahansa, olen varma siit, ett hn valehtelee. Ei siis
naisille ole ollenkaan vaikeata olla kohteliaita eik siis myskn
tytille oppia tulemaan kohteliaiksi. Ensimisen opetuksen tarjoaa
luonto, taito sit sitten vaan seuraa ja ratkaisee tapojemme mukaisesti
mink muotoisena naisten kohteliaisuuden tulee ilmet. Mit tulee
siihen kohteliaisuuteen, jota tytt seurustelussa toistensa kanssa
toisilleen osottavat, sen laita on vallan toinen. He nyttvt silloin
niin vkinisilt ja ovat niin kylmn kohteliaita; koska tm on
kaikille toistensa seurassa oleville tytille epmukavaa, he eivt edes
suuresti vaivaa itsen vkinist mielialaansa peittmll. Heidn
teeskentelynskin tss suhteessa vivahtaa vilpittmyyteen, he kun
eivt ollenkaan koeta sit salata. Kuitenkin nuorten tyttjen kesken
joskus syntyy aivan vilpittmi ystvyyssuhteita. Heidn issn mielen
hilpeys korvaa hyv luonnonlaatua. Jos he ovat tyytyvisi itseens,
he ovat tyytyvisi koko maailmaan. On myskin yleisesti tunnettu asia,
ett he miesten lsnollessa suutelevat toisiaan sydmellisemmin ja
hyvilevt toisiaan miellyttvmmin, he kun tuntevat jonkunmoista
ylpeytt siit, ett ilman rangaistusta voivat jaella hyvilyj, joiden
tietvt kiihottavan miesten halua ja siis herttvn heidn
kateuttaan.

Koska ei tule sallia, ett nuoret pojat tekevt sopimattomia
kysymyksi, sit suuremmalla syyll tulee kielt ne nuorilta tytilt.
Tyttjen tyydytetyll tai huonosti peitetyll uteliaisuudella net on
vallan toiset seuraukset, heill kun on hyvin tarkka ly arvaamaan
heilt ktkettyj salaperisyyksi, jopa taito pst niiden perille.
Vaikka siis ei pid sallia heidn kyselyn, neuvoisin vanhempia
ihmisi tekemn heille paljon kysymyksi, antamaan heille paljon
aihetta keskustelemiseen, vaivaamaan heit taivuttamalla heit helposti
puhumaan, jotta he saavuttaisivat taidon antaa nopeita ja sattuvia
vastauksia, jotta he saisivat henkist joustavuutta ja jotta heidn
kielens kvisi taipuisaksi, niin kauan kuin tm vaaratta voi
tapahtua. Tmntapaiset keskustelut, jos ne parhaasta pst ovat
hilpeluontoisia ja jos ne taitavasti valitaan ja ohjataan, tarjoisivat
viehttvn huvin tlle ille ja voisivat istuttaa niden nuorten
henkiliden viattomiin sydmiin ensimiset ja ehk hydyllisimmt
siveelliset opetukset, joita elm heille voi antaa. Tm tapahtuisi,
jos hupaisuuden ja tyydytetyn miellyttmishalun muodossa heille
huomautettaisiin, mille ominaisuuksille miehet todella suovat
kunnioituksensa ja mihin perustuu siven naisen kunnia ja onni.

On luonnollista, ett koska jo poikalapset ovat kykenemttmt
muodostamaan itselleen oikeata ksityst uskonnosta, tm suuremmalla
syyll on ylpuolella tyttjen ksityskyky. Juuri tst syyst
tahtoisin aikaisemmin puhua tyttjen kanssa uskonnosta. Sill jos
pitisi odottaa kunnes he kykenevt perusteellisesti keskustelemaan
nist syvist kysymyksist, olisi se vaara tarjona, ettei heille
koskaan voisi niist puhua. Naisten jrki on kytnnllist laatua, ja
se saattaa heidt hyvin helposti lytmn keinot saavuttaakseen
tunnetun pmrn, mutta se ei saata heit itsen tuota pmr
lytmn. Molempien sukupuolten yhteiskunnallinen suhde toisiinsa on
ihmeteltv. Tst suhteesta muodostuu siveellinen henkil, jonka silm
on nainen ja jonka ksivarsi on mies. Mutta molemmat ovat toisistaan
sill tavoin riippuvaiset, ett nainen oppii miehelt, mit tulee nhd
ja ett mies oppii naiselta, mit tulee tehd. Jos nainen yht hyvin
kuin mies voisi kohota alkuperuksiin ja jos miehell olisi yht suuri
yksityisseikkojen lyminen kuin naisella, olisivat he alati toisistaan
riippumattomat ja elisivt ainaisessa epsovussa, eik mitn
yhteyssuhdetta heidn vlilln voisi olla olemassa. Mutta nytp
vallitseekin heidn vlilln sopusointu, ja kaikki heiss pyrkii
yhteiseen pmrn. Ei tied kumman vaikutus tss kohdin on
tehoisampi. Kumpikin seuraa toisen mielivaikutteita; kumpikin tottelee,
ja kumpikin on hallitseva.

Yksistn sen nojalla, ett naisen kytstapa on yleisen mielipiteen
alainen, tulee hnen uskonsa olla auktoriteetista riippuvainen.
Jokaisella tytll tulee olla itins ja jokaisella vaimolla miehens
uskonto. Jos tm uskonto huomattaisiin vrksi, niin se
mukautuvaisuus, joka saattaa niin hyvin idin kuin tyttren alistumaan
luonnon jrjestykseen, on Jumalan edess haihduttava tuon erehdyksen
synnin. Koska naiset eivt kykene itse nit asioita arvostelemaan,
tulee heidn pit isien ja puolisojen ratkaisua vallan kuin kirkon
ratkaisuna.

Koska naiset eivt kykene itsestn muodostamaan uskonsntjn, eivt
he myskn osaa pysy mrtyn selvyyden ja jrjen rajoissa, vaan
antavat tuhansien vierasten vaikuttimien johtaa itsen, joten joko
eivt saavuta sit, mik on totta, tai menevt toden pmrst ohi.
Ollen aina liioittelevia he ovat joko vapaa-ajattelijoita tai ylen
hurskaita; eip tapaa naisia, joissa viisaus yhtyisi jumalisuuteen. Syy
thn epkohtaan ei piile yksistn heidn sukupuolensa liioittelevassa
luonteessa, vaan myskin miesten luonteen huonosti jrjestetyss
auktoriteetissa. Tapojen irstaisuus saattaa miehen auktoriteetin
halveksituksi, katumuksen aiheuttama pelko taas tekee sen
tyrannimaiseksi. Tmn vuoksi mies auktoriteetillaan aina vaikuttaa
joko liian paljon tai liian vhn. Koska naisten uskonnollisuuden tulee
nojata auktoriteettiin ei ole yht trket selvitell heille uskon
perusteita, kuin tarkoin esitt heille uskon sisllys. Sill usko
epselviin ja himmeihin aatteisiin on fanatismin alkulhde, ja usko,
jota vaaditaan kokonaan jrjettmiin seikkoihin, johtaa joko hulluuteen
tai epuskoon. En tied kumpaa meidn katkismuksemme suuremmassa mrin
aiheuttavat, mutta tiedn varmasti, ett ne vlttmttmsti
aiheuttavat jommankumman.

Ensiminen seikka, joka on huomioon otettava, kun nuorille tytille
opetetaan uskontoa, on se, ettei tm opetus heille ole surunvoittoista
ja pakollista henkist tyt, ettei se koskaan esiinny heille
varsinaisena tehtvn ja velvollisuutena. lkn heit siis koskaan
pantako mitn uskontoon kuuluvaa ulkoa lukemaan, lkn edes
rukouksia. Kasvattaja tyytykn heidn lsnollessaan snnllisesti
lukemaan rukouksensa, heit pakottamatta niihin osaa ottamaan. Olkoot
rukoukset lyhyet, kuten Jeesus Kristus itse st. Suoritettakoon ne
aina sopivalla hartaudella ja kunnioituksella. Otettakoon huomioon,
ett, kun pyydmme korkeimmalta olennolta tarkkaavaisuutta kuuntelemaan
meit, hn voi sit suuremmalla syyll vaatia, ett me kiinnitmme
tyden tarkkaavaisuutemme siihen, mit aiomme hnelle sanoa.

On vhemmn trket, ett nuoret tytt pian oppivat tuntemaan
uskonnon; paljon trkemp on, ett he oppivat sen hyvin tuntemaan ja
ett sit rakastavat. Jos teette uskonnon opetuksen heille
rasittavaksi, jos kuvittelette heille Jumalaa olennoksi, joka alati on
heille vihainen, jos hnen nimessn velvotatte heit lukemattomiin
vaivalloisiin velvollisuuksiin, joita eivt ne teidn itsenne koskaan
tyttvn, niin mit muuta he voivat ajatella, kuin ett katkismuksen
osaaminen ja rukoileminen ovat pikkutyttjen velvollisuuksia, ja mit
muuta he voivat toivoa kuin ett kasvaisivat suuriksi, pstkseen
vapaiksi kaikesta tst pakollisuudesta! kyttk ennen kaikkea hyv
esimerkki. Ilman sit ei koskaan saavuta mitn lapsiin nhden.

Uskonkappaleita selittessnne antakaa selityksenne suoranaisen
opetuksen muodossa lkk suorittako opetustanne kysymysten ja
vastausten muodossa. Tyttjen tulee aina vastata ainoastaan sit, mit
ajattelevat, eik sit, mit heille on saneltu. Katkismuksen kysyv
muoto on jrjetn, sill vastauksillaan oppilas itse teossa opettaa
opettajaa. Jopa nm ovat valheita lasten suussa, he kun selittvt
sellaista, mit eivt ymmrr, ja vakuuttavat sellaista, jota eivt
kykene uskomaan. Nytettkn minulle kaikkein viisaimmista miehist
vaan yksikin, joka ei valhettelisi lausuessaan katkismustaan!

Meidn katkismuksemme ensiminen kysymys kuuluu: "Kuka sinut on
maailmaan synnyttnyt?" Thn pieni tytt, joka varsin hyvin tiet,
ett se on hnen itins, kuitenkin eprimtt vastaa: Jumala. Ainoa,
mik pienokaiselle tss kohdin on selv, on se, ett hn kysymykseen,
joka hnelle on tuiki ksittmtn, antaa vastauksen, jota hn viel
vhemmin ymmrt.

Min toivoisin, ett mies, joka hyvin tuntisi lapsen henkisen
kehityskulun, kirjoittaisi katkismuksen lapsia varten. Tm olisi
kenties hydyllisin kirja, joka koskaan on kirjoitettu, eik se,
luullakseni, tuottaisi kaikkein vhint kunniaa tekijlleen. Aivan
varmaa on, ett jos tuollainen kirja olisi hyv, se ei ollenkaan olisi
meidn nykyisten katkismuksiemme kaltainen.

Sellainen katkismus olisi hyv ainoastaan sill ehdolla, ett lapsi
siin asetettuihin kysymyksiin itsestn osaisi vastata, ilman ett
olisi oppinut ulkoa vastauksia. Luonnollisesti tulisi lapsella olla
tilaisuus itselln joskus tehd vuorostaan kysymyksi. Saattaakseni
ymmrrettvksi mit tss tarkoitan, tulisi minun kirjoittaa
mallikatkismus. Mutta tiedn varsin hyvin mit minulta sit tehdkseni
puuttuu. Koetan kuitenkin antaa siit likimrisen ksityksen.

Kuvittelen siis, ett tekijn, tullakseen meidn katkismuksemme
ensimiseen kysymykseen, olisi alkaminen jotenkin thn tapaan:

_Kasvattajatar_. Muistatko viel sit aikaa, jolloin itisi oli tytt?

_Tytt_. En muista.

_Kasvattajatar_. Miksi et? Onhan sinulla niin hyv muisti.

_Tytt_. Eihn minua silloin viel ollut olemassa.

_Kasvattajatar_. Et siis aina ole elnyt?

_Tytt_. En.

_Kasvattajatar_. Tuletko aina elmn?

_Tytt_. Tulen.

_Kasvattajatar_. Oletko nuori vai vanha?

_Tytt_. Olen nuori.

_Kasvattajatar_. Ent isoitisi, onko hn nuori vai vanha?

_Tytt_. Hn on vanha.

_Kasvattajatar_. Onko hn ollut nuori?

_Tytt_. On.

_Kasvattajatar_. Minkthden hn ei en ole nuori?

_Tytt_. Senthden, ett hn on vanhentunut.

_Kasvattajatar_. Oletko sinkin tuleva vanhaksi, kuten hn?

_Tytt_. En tied.[165]

_Kasvattajatar_. Miss ovat viimevuotiset hameesi?

_Tytt_. Ne on ratkottu rikki.

_Kasvattajatar_. Ja miksi ne on ratkottu rikki?

_Tytt_. Sill ne olivat minulle liian pienet.

_Kasvattajatar_. Ja miksi ne olivat sinulle liian pienet?

_Tytt_. Siksi, ett olen kasvanut.

_Kasvattajatar_. Oletko vielkin kasvava?

_Tytt_. Tietysti!

_Kasvattajatar_. Mit tulee suurista tytist?

_Tytt_. Heist tulee rouvia.

_Kasvattajatar_. Ja mit tulee rouvista?

_Tytt_. Heist tulee itej.

_Kasvattajatar_. Millaisiksi idit lopulta tulevat?

_Tytt_. He tulevat vanhoiksi.

_Kasvattajatar_. Tuletko sinkin siis vanhaksi?

_Tytt_. Tulen, kun minusta tulee iti.

_Kasvattajatar_. Ja miksi tulevat vanhat ihmiset?

_Tytt_. En tied.

_Kasvattajatar_. Miten on kynyt isoissi?

_Tytt_. Hn on kuollut.[166]

_Kasvattajatar_. Minkthden hn on kuollut?

_Tytt_. Senthden, ett hn oli vanha.

_Kasvattajatar_. Miten siis ky vanhojen ihmisten?

_Tytt_. He kuolevat.

_Kasvattajatar_. Ent sin itse, kun olet tullut vanhaksi, miten si...

_Tytt_ (keskeytten). Oh! Min en tahdo kuolla!

_Kasvattajatar_. Lapseni, ei kukaan tahdo kuolla, ja kuitenkin kaikki
ihmiset kuolevat.

_Tytt_. Kuinka? Onko itikin kuoleva?

_Kasvattajatar_. On, kuten kaikki muutkin. Naiset tulevat vanhoiksi,
samoin kuin miehetkin, ja vanhuus johtaa kuolemaan.

_Tytt_. Mit tulee tehd, ett tulisi hyvin myhn vanhaksi?

_Kasvattajatar_. El ymmrtvisesti niin kauan kun on nuori.

_Tytt_. Min olen aina oleva ymmrtvinen.

_Kasvattajatar_. Sen parempi sinulle. Mutta luuletko silti voivasi el
aina?

_Tytt_. Kun tulen hyvin, hyvin vanhaksi...

_Kasvattajatar_. No siis?

_Tytt_. Kun on niin vanha, niin tytyy, kuten sanotte, kuolla.

_Kasvattajatar_. Sinkin olet siis kerran kuoleva?

_Tytt_. Oi sentn, olen kerran kuoleva!

_Kasvattajatar_. Kuka eli siis ennen sinua?

_Tytt_. Isni ja itini.

_Kasvattajatar_. Kuka eli ennen heit.

_Tytt_. Ennen heit elivt heidn vanhempansa.

_Kasvattajatar_. Kuka on elv sinun jlkeesi?

_Tytt_. Lapseni ovat elvt minun jlkeeni.

_Kasvattajatar_. Ja kuka heidn jlkeens?

_Tytt_. Heidn lapsensa, j.n.e.

Jatkamalla tt menettelytapaa, tulee huomaamaan, jos tekee selvi
johtoptksi, ett ihmissuvulla, kuten kaikilla muilla olioilla, on
alkunsa ja loppunsa, s.o. ett sill on is ja iti, joilla ei ollut
is ja iti, ja ett lopulta tulee olemaan lapsia, joilla ei ole
lapsia.[167] Ainoastaan esittmll pitkn sarjan tmntapaisia
kysymyksi voi tarpeeksi valmistaa katkismuksen ensimist kysymyst.
Vasta silloin voi tehd tmn kysymyksen ja silloin vasta lapsi kykenee
sit ymmrtmn. Mutta mik retn harppaus siit toiseen
vastaukseen, joka, niin sanoakseni, antaa mritelmn Jumalan
olemuksesta! Milloin tm kuilu on tytettv? Jumala on henki? Pitk
minun upottaa lapsen ymmrrys tuohon himmen metafysiikan mereen,
joista miestenkin on niin vaikea upottuaan pelastua? Pikkutytn tehtv
ei ole ratkaista nit kysymyksi; hnen tehtvnns on korkeintaan
asettaa ne. Jos tm tapahtuu, olen vastaava hnelle yksinkertaisesti:
"Kysyt minulta, mik Jumala on, mutta sit ei ole helppo sanoa. Jumalaa
ei voi kuulla, ei nhd eik koskettaa; hnet tunnetaan ainoastaan
hnen teoistaan. Voidaksesi kuvitella millainen hn on, sinun tulee
ensin tiet, mit hn on tehnyt."

Vaikka meidn dogmimme kaikki sisltvt yht paljon totuutta, eivt
kuitenkaan kaikki silt ole yht trkeit. Jumalalle on aivan
yhdentekev, tunnemmeko hnen kunniansa joka suhteessa, mutta
inhimilliselle yhteiskunnalle ja kaikille sen jsenille on trket,
ett jokainen ihminen tuntee ja tytt ne velvollisuudet,
lhimmistn ja itsen kohtaan, jotka Jumalan laki hnelle st.
Tt meidn tulee lakkaamatta toisillemme opettaa, ja etupss
vanhemmat ovat velvolliset tt opettamaan lapsilleen. Se, ett muuan
neitsyt on luojansa iti, ett tm neitsyt on synnyttnyt Jumalan tai
ainoastaan ihmisen, johon Jumala on yhtynyt, se ett Isll on sama tai
erilainen luonne, ett Pyh henki vuotaa ulos heist jommastakummasta,
jotka ovat toistensa kaltaiset, tai molemmista yhteisesti -- tm
kaikki on sellaista, joka tosin on nennisesti olennaista, mutta jonka
ratkaisu ei ole trkemp ihmiskunnalle kuin mit on tiet min
pivn tulee viett psiist, onko rukoiltava rukousnauhaa
kyttmll, tuleeko paastota, olla lihaa symtt, puhua latinaa vai
ranskaa kirkossa, koristaa seini kuvilla, lukea vai kuulla messua, ja
saavatko katolilaiset papit naida. Ajatelkoon kukin nist asioista
mit tahtoo, se ei mielestni liikuta muita. Mit minuun tulee, se on
minulle vallan yhdentekev. Mutta se, mik minulle ja kaikille
kanssaihmisilleni on trket, on, ett jokaisen tulee tiet olevan
olemassa inhimillisten kohtaloiden Ohjaajan, jonka lapsia me kaikki
olemme ja joka kskee meidn kaikkien olla oikeamielisi, rakastaa
toinen toistamme, olla avuliaita ja armeliaita, tytt lupauksemme
kaikille, omille ja hnen vihollisilleenkin. Lisksi on trket
tiet, ett tmn elmn nenninen onni ei ole minknarvoinen, ett
tt elm seuraa toinen elm, jossa tm ylin Olento on palkitseva
hyvi ja tuomitseva pahoja. Nm ja tmntapaiset opinkappaleet ovat
trket opettaa nuorisolle ja juurrutettavat kansalaisten vakaumukseen.
Jokainen, joka niit vastustaa, ansaitsee rangaistuksen, se on
kieltmtnt. Sill hn on jrjestyksen hiritsij ja yhteiskunnan
vihollinen. Se, joka sivuuttaa ne ja tahtoo istuttaa meihin omia
yksityisi mielipiteitn, joutuu samaan lopputulokseen, joskin
seuraten pinvastaista tiet. Hn kun tahtoo omalla tavallaan yllpit
jrjestyst, hn itse teossa hiritsee rauhaa. Uhkamielisess
ylpeydessn hn esiintyy Jumaluuden tulkitsijana ja vaatii itselleen
Jumalan nimess ihmisten ylistyst ja kunnioitusta, tten itse
tekeytyen Jumalaksi, mikli hnen asemansa sallii.

Sivuuttakaa siis kaikki nuo salaperiset dogmit, jotka meille ovat
pelkki sanoja, ilman aatesisllyst, kaikki nuo omituiset opit, joiden
turha tarkastaminen niiden harjottajissa korvaa hyvett, saattaen
heidt pikemmin mielettmiksi kuin hyviksi. Pysytelk aina lapsianne
siin ahtaassa dogmien piiriss, joka on moraalin yhteydess. Koettakaa
heiss synnytt se vakaumus, ettei meille mikn muu ole hydyllist
kuin se, mik opettaa meit oikein ja hyvin toimimaan. lk suinkaan
kasvattako tyttrinne teologeiksi ja filosofeiksi. Opettakaa heille
taivaallisista asioista ainoastaan sellaista, mik edist inhimillist
viisautta. Totuttakaa heit tuntemaan alati olevansa Jumalan silmien
edess, pitmn hnt tekojensa, ajatustensa, hyveens ja
huvituksiensa todistajana. Opettakaa heit lisksi tekemn hyv ilman
huomionherttmisen halua ja yksistn siit syyst, ett Jumala hyv
rakastaa. Opettakaa heit viel napisematta kestmn krsimyst
ajatellen, ett hn siit on antava korvausta, sanalla sanoen aina
elmssn kyttymn tavalla, josta voivat iloita kun kerran astuvat
hnen eteens. Tm on oikea uskonto; se on mys ainoa uskonnon muoto,
joka ei sied vrinkytst ja joka ei aiheuta jumalattomuutta ja
uskonkiihkoa. Saarnattakoon kuinka monta ylevmp uskontoa tahansa,
min puolestani en kuitenkaan tule tunnustamaan mitn muuta uskontoa.

Muuten on hyv ottaa huomioon, ett, siihen ikn asti, jolloin jrki
valistuu ja herv tunne-elm panee omantunnon puhumaan, hyv ja paha
on nuorisolle se, mit sit ymprivt henkilt hyvksi ja pahaksi
arvostelevat. Se, mik nuorille tytille ksketn, on hyv, se, mik
heilt kielletn, on pahaa; sen enemp heidn ei tarvitse tiet.
Tst huomaa, kuinka trket on -- tytille viel trkemp kuin
pojille -- millaisia ihmisi valitaan heidn kanssaan seurustelemaan ja
heihin vaikuttamaan. Lopulta saapuu se hetki, jolloin tytt itsestn
alkavat arvostella asioita, ja silloin on aika muuttaa heidn
kasvatussuunnitelmaansa.

Olen kenties tst thn asti jo puhunut liiaksi. Millaisiksi
kehittisimmekn naiset, jos asettaisimme heidn laikseen yksinomaan
yleiset ennakkoluulot! lkmme suinkaan siihen mrin alentako sit
sukupuolta, joka meit hallitsee ja joka meille tuottaa kunniaa,
ellemme ole sit halventaneet. On olemassa koko ihmissukua koskeva
laki, joka on aikaisempi yleist mielipidett. Tmn lain
jrkhtmttmn johtoon tulee kaikkien muiden lakien alistua. Se net
tuomitsee ennakkoluulotkin, ja ainoastaan siin mrin kuin ihmisten
kunnioitus on sopusoinnussa sen kanssa, tm kunnioitus voi olla
auktoriteettinamme.

Tm laki on sisinen tunteemme. En tss toista mit siit aikaisemmin
olen sanonut. Mainitsenhan vaan, ett jos eivt nm kaksi puheena
olevaa lakia ole ohjaavina naisten kasvatuksessa, se on aina oleva
puutteellinen. Tunne ilman yleist mielipidett ei ole heille antava
tuota hengen herkk hienoutta, joka hyville tavoille tuottaa maailman
kunnioituksen, ja yleinen mielipide ilman tunnetta on saattava naiset
petollisiksi ja siveettmiksi ja on paneva ulkokuoren todellisen hyveen
sijaan.

On siis trket heiss viljell henkist kyky, joka kelpaa
ratkaisijaksi noiden molempien ohjaajien vlill, kyky joka ei pst
omaatuntoa eksymn ja joka oikaisee ennakkoluulojen vrt ptelmt.
Tm kyky on jrki. Mutta kuinka moni kysymys tunkee esiin tt
sanaa mainittaessa! Kykenevtkhn naiset vankkoja jrkiptelmi
tekemn? Onko siis todella trket, ett he koettavat kehitt
arvostelukykyn? Onko tm kehittminen todella saavuttava toivottua
menestyst? Onko se hydyllinen naiselle olennaisille tehtville,
soveltuuko se yhteen sen yksinkertaisuuden kanssa, joka hnelle sopii?

Nit kysymyksi pohditaan ja ratkaistaan eri tavoin, ja siin
joudutaan pinvastaisiin rimisyyksiin. Niinp toiset stvt, ett
naisen yksinomaan tulee perheessn ommella ja kehrt palvelijattarien
kanssa, ja tten he hnest tekevt talonisnnn ensimisen
palvelijattaren. Toiset eivt taas tyydy lujentamaan naisen oikeuksia,
vaan tahtovat, ett he anastaisivat miestenkin oikeudet. Sill jos
heidn sukunsa olennaisissa oikeuksissa asetamme heidt ylpuolelle
miehi ja kaikessa muussa teemme naisen miehen vertaiseksi, niin mit
tm muuta on kuin siirt naiselle se ylemmyyden ja etevmmyyden
asema, jonka luonto on aviomiehelle antanut?

Se jrkevyys, jota mies tarvitsee tunteakseen velvollisuutensa, ei ole
monimutkainen. Se jrkevyys, joka johtaa naista tuntemaan omia
velvollisuuksiaan, on viel yksinkertaisempi. Se kuuliaisuus ja
uskollisuus, jota hn on velkap osottamaan miehelleen, se hellyys ja
huolenpito, jota hn on velvollinen omistamaan lapsilleen, ovat niin
luonnollisia ja ilmeisen selvi seurauksia hnen asemastaan, ettei hn,
jos vaan on vilpitn, voi vastustaa sit sisist tunnetta, joka hnt
ohjaa, eik olla tuntematta velvollisuuttaan, jos hnen kiintymyksens
viel on turmeltumaton.

Min puolestani en erotuksetta moittisi sit, ett vaimo yksinomaan
harrastaisi sukupuolensa tit ja ett hnet kaiken muun suhteen
annettaisiin olla mit suurimmassa tietmttmyydess. Mutta tt
varten vaadittaisiin hyvin yksinkertaisia ja puhtaita julkisia tapoja
ja hyvin syrjisi elintapoja. Suurissa kaupungeissa ja turmeltuneiden
miesten seurassa tllainen nainen olisi liian helposti vieteltviss.
Usein hnen hyveens jisi pelkn sattuman varaan. Tll filosofisella
vuosisadalla naisella tulee olla hyve, joka kest koettelemuksia.
Hnen tulee edeltpin tiet sek mit hnelle voidaan sanoa, ett
mit hnen siit tulee ajatella.

Onhan nainen riippuvainen miesten arvosteluista, ja hnen tulee siis
ansaita heidn kunnioituksensa. Hnen tulee ennen kaikkea saavuttaa
miehens kunnioitus. Hnen ei tule ainoastaan saattaa miestn
rakastamaan hnen persoonaansa, vaan mys saamaan hnet hyvksymn
hnen kytksens. Hn tulee muiden silmiss saattaa tunnustetuksi
miehens valinta ja saattaa miehens kunnioitetuksi sen kunnioituksen
nojalla, jota osotetaan hnen vaimolleen. Mutta miten hn kaikessa
tss voi onnistua, jos ei tunne meidn laitoksiamme, ellei hn tied
mitn tavoistamme, seurustelusnnistmme, ellei hn tunne
inhimillisten arvostelmien aiheuttajia eik niit intohimoja, jotka
mrvt noita arvostelmia? Juuri senvuoksi, ett nainen on samalla
kertaa riippuvainen omastatunnostaan ja toisten mielipiteist, hnen
tulee oppia toisiinsa vertaamaan nit kahta ohjaajaa, niit yhteen
sovittamaan ja antamaan etusija edelliselle ainoastaan silloin, kun ne
molemmat ovat keskenn ristiriidassa. Tten hnest tulee omien
tuomariensa tuomari, ja hn ratkaisee itse, milloin hnen tulee alistua
niiden tuomioihin, milloin ne hylt. Ennenkuin hn hylk tai hyvksyy
niiden ennakkoluulot, hn niit punnitsee. Hn oppii hakemaan niiden
alkujuuren, niiden pahoja vaikutuksia vlttmn ja antamaan niille
edullisen knteen. Hn pit huolta siit, ettei koskaan joudu
moitteen alaiseksi, jos hnen velvollisuutensa sallii hnen sit
vltt. Mutta ei mitn kaikesta tst voi tehd, ellei kehit hnen
lyns ja jrkens.

Palaan aina perusaatteeseeni, ja se tarjoaa minulle kaikkien
vaikeuksieni ratkaisun. Tutkin olevaista, etsin sen syit ja huomaan
lopulta, ett kaikki, mik on olemassa, myskin on hyvin. Astun
vieraanvaraiseen taloon, jonka isnt ja emnt yhdess tyttvt
kestiystvyyden velvollisuuksia. Kummallakin on ollut samanlainen
kasvatus, kumpikin on yht kohtelias, molemmilla on yht paljon aistia
ja henkevyytt, kumpaakin elhytt sama halu hyvin vastaanottaa
vieraitaan ja pst heidt luotaan menemn tyytyvisin
isntvkeen. Mies ei laiminly ainoatakaan huolenpitoa, vaan tarkkaa
kaikkea: hn kulkee edestakaisin, kiertelee huoneissa ja vaivaa itsen
lukemattomilla tavoin. Hn tahtoisi olla pelkk tarkkaavaisuutta.
Vaimo pysyy paikallaan; pieni seurapiiri kokoontuu hnen ymprilleen ja
nytt hnelt peittvn muut vieraat. Kuitenkaan ei vierashuoneessa
tapahdu mitn, jota hn ei huomaisi, sielt ei lhde pois kukaan,
jonka kanssa hn ei olisi puhunut. Hn ei ole laiminlynyt mitn
sellaista, joka on voinut huvittaa kaikkia, hn ei ole kellekn
sanonut mitn sellaista, joka ei hnt olisi miellyttnyt. Ja
ollenkaan hiritsemtt seuraelmn jrjestyst hn muistaa yht hyvin
huomaamattomimman vieraista kuin kaikkein huomatuimman. Pyt on
katettu, kydn ruualle. Isnt, joka tiet mitk vieraat hyvin
soveltuvat yhteen, asettaa heidt istumaan pydn reen, sen mukaan
kuin katsoo sopivaksi. Emnt, vaikka ei ollenkaan tuntisi noita
seikkoja, ei erehdy vieraiden vieruskumppanien valinnassa. Hn net jo
on heidn silmistn ja koko esiintymisestn huomannut, kuka sopii
kunkin pytkumppaniksi, ja kukin on saava sen paikan, jota haluaa. En
vit, ett joku vieraista ruokia tarjottaessa unhotettaisiin. Onhan
isnt kiertnyt ympri, eik hn siis unhota ketn. Mutta emnt
arvaa mit ruokalajia kukin mielihyvll katselee ja tarjoaa kullekin
sit. Vaikka hn puhuu naapuriensa kanssa, luo hn katseensa pydn
phn asti. Hn nkee, kuka ei sy siit syyst, ettei hnell ole
nlk ja kuka ei rohkene ottaa eteens tai pyyt senvuoksi, ett on
kmpel tai ujo. Noustessaan pydst jokainen luulee, ett emnt on
ajatellut yksistn hnt. Ja kaikki luulevat, ettei hn ole itse
ehtinyt syd ainoatakaan palaa. Mutta itse teossa hn on synyt
enemmn kuin kukaan muu.

Kun kaikki vieraat ovat menneet, isntvki puhuu pitojen
yksityiskohdista. Mies kertoo mit hnelle on sanottu, mit ovat
sanoneet ja tehneet ne, joiden kanssa hn on keskustellut. Vaimo tosin
ei tss suhteessa aina tee tarkinta selkoa, mutta sen sijaan hnelt
ei ole jnyt huomaamatta mit hiljaa on kuiskattu salin toisessa
pss. Hn tiet mit se ja se ajatteli, mist se tai se puhe tai
kdenliike johtui. Tuskin on ollut ainoatakaan kuvaavaa ilmett, jonka
merkityst hn ei heti osaisi selitt, melkein aina osuen oikeaan.

Sama lyks taitavuus, joka saattaa hienon maailman naisen niin
huomattavan etevll tavalla emnnn tehtvi suorittamaan, saattaa
mys keikailevan naisen ylen etevksi taidossa huvittaa useita
ihailijoita. Se viekkaus, johon keikailun on turvautuminen, vaatii
viel hienompaa taitoa kuin kohteliaisuus. Kun net kohtelias nainen
vaan on kohtelias kaikille, niin hn on tyttnyt kaikkien vaatimukset;
mutta keikaileva nainen tllaisella taitamattomalla yksitoikkoisuudella
pian menettisi kaiken valtansa. Jos hn osottautuisi yht
ystvlliseksi kaikille ihailijoilleen, hn pian vierottaisi ne kaikki
pois luotaan. Seuraelmss se kohtelutapa, jota kaikille osotetaan,
luonnollisesti miellytt ja tyydytt kaikkia. Kunhan vaan saa
osakseen hyvn kohtelun, ei juuri vlit siit, ett muutamia asetetaan
etusijaan. Mutta rakkausasioissa suosio, joka ei ole yksinomainen, on
solvaus. Arvonsa tunteva mies tahtoisi sata kertaa ennemmin ett hnt
yksinn pahoin kohdellaan, kuin ett hnen osakseen tulevat samat
hyvilyt kuin useille muille. Pahinta, mik hnelle voi tapahtua on se,
ettei hnelle osoteta yksinomaista huomiota. Naisen, joka tahtoo
pysytt useampia ihailijoita, tulee siis luulotella jokaiselle heist,
ett hn hnet asettaa etusijaan, ja tulee luulotella hnelle sit
toisten lsnollessa, joille hn taas hnen lsnollessaan uskottelee
heit yksinomaan suosivansa.

Jos tahdotte nhd pahassa pulassa olevaa miest, niin asettakaa kahden
naisen seuraan mies, jolla on salainen suhde kumpaankin, ja tarkatkaa
miten nolon nkinen hn on. Asettakaa samoissa olosuhteissa oleva
nainen kahden miehen seuraan (ja epilemtt tllaiset tapaukset eivt
ole harvinaisemmat). Silloin ihmettelette sit taitavuutta, jolla hn
vet kumpaakin nenst ja menettelee niin, ett kumpikin asettaa
toisen ivansa esineeksi. Jos tm nainen osottaisi kummallekin
rakastajalleen samaa luottamusta ja olisi kumpaakin kohtaan yht
tuttavallinen, niin nm eivt hetkekn antaisi itsen pett. Jos
hn kohtelisi heit molempia yht hyvin, hn epilemtt tten
ilmaisisi, ett heill molemmilla on samat oikeudet hnen suhteensa.
Mutta hnp osaa tss kohdin menetell paljoa taitavammin. Kaukana
siit, ett kohtelisi heit samalla tavoin, hn teeskentelee tekevns
eroa heidn vlilln; hn tiet varsin hyvin, ett se, jota hn
imartelee, luulee tmn tapahtuvan hellyydest ja ett se, jota hn
kohtelee kylmkiskoisesti, luulee tmn kohtelun johtuvan loukatusta
rakkaudesta. Tten kumpikin tyytyvisen osaansa huomaa tuon naisen
alati kntvn huomionsa hneen, vaikka hn itse teossa koko ajan vaan
ajattelee itsen.

Yleisess miellyttmishalussaan keikailu keksii viel muita samanlaisia
keinoja. Oikut herttisivt pelkk vastenmielisyytt, ellei niit
osattaisi taitavasti kytt. Mutta juuri senkautta, ett keikaileva
nainen niit taitavasti kytt tarkoituksiinsa, hn niist tekee mit
vahvimmat kahleet orjilleen.

    Usa ogn' arte la donna, onde sia colto
    Nella sua rete alcun novello amante;
    Ne con tutti, ne sempre un stesso volto
    Serba, ma cangia a tempo atto e sembiante.[168]

Mihin muuhun perustuisikaan tm taito kuin hienoon ja alituiseen
havaitsemiseen, joka saattaa naisen joka hetki huomaamaan, mit
liikkuu miesten sydmiss ja joka saattaa hnet jokaista salaista
mielenliikutusta huomatessaan kyttmn tarvittavaa voimaa tuota
mielenliikutusta ehkistkseen tai kiillottaakseen. Voidaanko tm
taito oppia? Ei; se on naisilla synnynninen; se on heill kaikilla,
eivtk miehet koskaan voi sit hankkia itselleen yht suuressa mrin.
Se on naissukupuolen olennaisia ominaisuuksia. Mielenmaltti, tarkka,
terv tajuaminen ja hieno huomiokyky -- siin naisen tiedot. Siin,
miten taitavasti he osaavat kytt nit tietojaan, ilmaantuu heidn
kykyns.

Nin on laita, ja olemme nhneet, miksi niin pit olla. Naiset ovat
viekkaita ja vilpillisi, nin sanotaan; niin ei ole laita. Alunpiten
he eivt sellaisia ole, vaan muuttuvat sellaisiksi lopulta. Heille
olennainen kyky on taitavuus eik vilpillisyys. Seuratessaan
sukupuolensa todellisia taipumuksia he eivt edes valehdellessaan ole
vilpillisi. Miksi vaaditte vastausta heidn suultaan, kun sen ei
olekaan mr tt vastausta antaa? Kysyk heidn katseiltaan,
heidn kasvovriltn, heidn hengitykseltn, heidn heikolta
vastustukseltaan -- siin se kieli, jonka luonto on antanut heille
heidn vastatakseen miehille. Heidn suunsa sanoo aina: ei; ja niin sen
tulee sanoa. Mutta siihen yhtynyt nenpaino ei osaa valehdella. Eik
kenties naisella ole samoja tarpeita kuin miehell, vaikka hnell ei
ole samoja oikeuksia niit ilmaista? Hnen kohtalonsa olisi liian kova,
ellei hn, halutessaan jotakin oikeutta, voisi toisella tavoin korvata
sit kielt, jota ei rohkene kytt. Pitk hnen kainoutensa saattaa
hnet onnettomaksi? Eik hn tarvitse taitoa ilmaista pyyteitn, niit
paljastamatta? Kuinka taitavasti hnen tytyykn menetell jotta
miehen olisi pakko hnelt rysten ottaa sellaista, mink hn itse
teossa palavasti myntisi! Kuinka trket hnelle onkaan oppia
liikuttamaan miehen sydnt, ilman ett nytt hnt ajattelevan!
Kuinka viehttv on taru Galatean omenasta ja taitamattomasta paosta!
Mitp Galatealla olisi ollut listtv? Olisiko hnen pitnyt sanoa
paimenelle, joka seurasi hnt pajujen suojaan, ett hn pakeni sinne
ainoastaan siin tarkoituksessa, ett tahtoi houkutella hnt tulemaan
perss? Silloin hn oikeastaan olisi valehdellut, sill silloin hn ei
en olisikaan houkutellut paimenta hnt seuraamaan. Kuta
pidttyvisempi nainen on, sit taitavampi hnen tulee olla, jopa
suhteissaan mieheenskin. Min puolestani vitn, ett pitmll
keikailua sopivien rajojen sisll, saatamme sen siveksi ja toden
luonnolliseksi, jopa luomme siit kunniallisuuden lain.

"Hyve muodostaa jakamattoman ykseyden", sanoi sattuvasti ers
vastustajistani. Eik sit saata jakaa, niin ett hyvksyy toisen
puolen ja hylk toisen. Kun sit rakastamme, rakastamme sit
kokonaisena ja ehen. Tunteilta, joita emme saa tuntea, suljemme
sydmemme, kun voimme, mutta aina suumme. Moraalinen totuus ei ole
kaikki se, mik on olevaista, vaan se, mik on hyv. Pahaa ei pitisi
olla olemassa, ainakaan sit ei pid tunnustaa, varsinkin kun se tmn
tunnustuksen kautta saavuttaisi merkityksen, jota sill muuten ei
olisi. Jos joutuisin kiusaukseen varastaa, ja jos ilmaisemalla tmn
kiusaukseni viekottelisin jotakin toista henkil rupeamaan
rikostoverikseni, niin eik kiusaukseni ilmaiseminen olisi samaa kuin
joutuminen sen alaiseksi? Miksi sanotte, ett hveliisyys saattaa
naiset vilpillisiksi? Ovatko ne naiset, jotka enimmin menettvt
hveliisyytens, muita vilpittmmmt? Pinvastoin; he ovat tuhat
kertaa vilpillisemmt. Tuollaiseen suureen turmeluksentilaan nainen
vajoaa ainoastaan harjottamalla paheita, jotka kaikki luopumatta hneen
juurtuvat ja jotka saattavat hallita ainoastaan juonien ja valheen
avulla.[169] Pinvastoin ne naiset, joilla viel on hvyntunnetta,
jotka eivt ylpeile vioistaan, jotka osaavat peitt pyyteens niilt
miehilt, mitk heiss ovat herttneet nuo pyyteet, jotka ainoastaan
vaivoin ilmaisevat sydmens salaisuudet, ovat muissakin suhteissa
vilpittmimmt, suorimmat, kaikissa sitoumuksissaan uskollisimmat ja
sellaisia, joihin yleens voi enimmin luottaa.

Minun tietkseni on tss suhteessa mainittu poikkeuksena ainoastaan
neiti Lenclos. Hnt onkin pidetty ihmeen. Hnen sanotaan vallan
miesten tavoin halveksineen sukupuolensa hyveit. Kehutaan hnen
avomielisyyttn, suoruuttaan, varmaa seurustelutapaansa, hnen
uskollisuuttaan ystvyydess. Hnen ylistelyns taulu maalataan
tydelliseksi sanomalla, ett hn lopulta muuttui mieheksi. Olkoon
menneeksi. Mutta minp vaan en olisi huolinut tuota miesmist olentoa
ystvkseni enk rakastajattarekseni.

Kaikki tm ei ole ollenkaan niin vierasta aineelleni, kuin milt
saattaa nytt. Nen hyvin minne thtvt nykyajan filosofian
periaatteet, jotka ivaavat naissukupuolen hveliisyytt ja kuviteltua
vilpillisyytt. Huomaan myskin, ett tmn filosofian varmin vaikutus
on oleva se, ett se riist vuosisatamme naisilta sen vhisen
kunniallisuuden, joka sille viel on silynyt.

Niden mietteiden jlkeen luulen voitavan yleisesti mrt,
minklainen kasvatussuunta sopii naisen hengelle, ja millaisiin
tiedonesineisiin tulee nuoruudesta alkaen knt heidn huomionsa ja
punniskelunsa.

Olen jo sanonut, ett naissukupuolen velvollisuuksia on helpompi
huomata kuin tytt. Ensiminen seikka, joka naisten tulee oppia, on
noiden velvollisuuksien rakastaminen sen nojalla, ett niiden
tyttminen heit hydytt. Tm ainoa keino saattaa ne heille
helpoksi tytt. Kullakin sdyll ja ill on omat velvollisuutensa.
Jokainen oppii pian tuntemaan velvollisuutensa, jos hn vaan niit
rakastaa. Naiset, kunnioittakaa ennen kaikkea naisstynne; mihin
asemaan tahansa taivas teidt asettaakin, niin teist silloin tulee
hyvi aviovaimoja. Pasia on se ett tulemme sellaisiksi, joiksi
luonto meidt on mrnnyt. Liian usein tulemme sellaisiksi, joiksi
ihmiset meit mrvt.

Abstraktisten ja teoreettisten totuuksien etsint, tieteiden perusteet
ja aksiomit, sanalla sanoen kaikki mik pyrkii yleistmn ksitteit
ja aatteita, ei kuulu naisten alaan. Heidn opintonsa tulee kokonaan
rajoittua kytnnllisyyden alaan. Naisen tulee panna kytntn ne
periaatteet, jotka mies on lytnyt, ja hnen tulee tehd ne huomiot,
jotka johtavat miest toteuttamaan periaatteitaan. Kaikkien naisten
lyllisten harrastusten, jotka eivt vlittmsti liity heidn
velvollisuuksiinsa, tulee kohdistua miehen tutkimiseen ja sellaisten
mieluisten tietojen hankkimiseen, jotka yksinomaan koskevat
makuasioita. Sill mit nerontuotteisiin tulee, ne kyvt yli heidn
ksityskykyns. Heill ei myskn ole tarpeeksi sntillisyytt ja
tarkkaavaisuutta, voidakseen onnistua eksaktisten tieteiden alalla. Ja
mit tulee luonnontieteisiin, niin ne soveltuvat sille sukupuolelle,
joka on toimivampi, enemmn ulkoilmassa liikkuva, joka nkee enemmn
esineit, jolla on enemmn voimaa ja joka tt voimaansa enemmn
harjottaa -- tlle sukupuolelle soveltuu tehtv arvostella aisteilla
havaittavien esineiden suhteita ja luonnonlakeja. Nainen, joka on
heikko ja joka ei kykene oikeassa valossa nkemn ulkomaailmaa, pit
trkein ja arvostelee ainoastaan niit kytinvoimia, jotka hn voi
saada vaikuttamaan, korvatakseen heikkouttaan, ja nm vaikuttimet ovat
miehen intohimot. Hnen koneistonsa, jota hn thn tarkoitukseen
kytt, on vahvempi kuin miehill, kaikki hnen vaikuttimensa
thtvt ihmissydmen jrkyttmiseen. Kaikkea sit, mit hnen oma
sukupuolensa ei kykene omin voimin aikaansaamaan, mutta mik hnelle on
trket tai miellyttv, hnen tulee osata saada miehet tekemn.
Hnen tulee siis perinpohjin tutkia miehen henkisi ominaisuuksia; ei
abstraktisesti nit ominaisuuksia yleens, vaan niiden miesten
henkisi ominaisuuksia, jotka hnt ymprivt, joista hn on
riippuvainen joko lain tai mielipiteen nojalla. Hnen tulee oppia
tunkemaan heidn tunteisiinsa heidn puheidensa, tekojensa, katseidensa
ja liikkeidens avulla. Omien puheidensa, tekojensa, katseidensa ja
liikkeidens avulla hnen tulee osata ilmaista mit tunteita tahansa,
ilman ett edes nytt sit ajattelevan. Miehet filosofeeraavat
paremmin ihmissydmen ominaisuuksia; mutta nainen lukee paremmin
miesten sydmen tunteita. Naisten tehtv on, niin sanoakseni, lyt
kokeileva moraali, miesten tehtv on muodostaa se jrjestelmksi.
Naisella on enemmn henkevyytt, miehell enemmn neroa. Nainen tekee
huomioita, mies jrkeilee. Tst yhteisvaikutuksesta johtuu mit selvin
tieto ja mit tydellisin tiede, jonka ihmisjrki itsens suhteen
saattaa saavuttaa, sanalla sanoen varmin itsens ja muiden ihmisten
tuntemus, joka sukumme tajuntakyvylle on mahdollinen. Tten taito
lakkaamatta voipi pyrki tydellisemmksi tekemn luonnon tarjoamia
vlikappaleita.

Maailma on naisten kirja. Jos he sit vrin lukevat, se on heidn
vikansa, tai joku intohimo heit sokaisee. Kuitenkin oikea perheeniti,
kaukana siit, ett olisi seuramaailman nainen, on talossaan yht
suljettuna pois maailmasta kuin nunna luostarissaan. Tulisi siis niiden
nuorten naisten suhteen, jotka naitetaan, menetell samoin, kuin
menetelln tai pitisi menetell niiden nuorten neitosten suhteen,
jotka suljetaan luostareihin. Heille pitisi net osottaa ne
huvitukset, joita vailla tulevat olemaan, ja pitisi osottaa ne heille,
ennenkuin heidt pakotetaan niist luopumaan, jotta ei heille
tuntemattomien huvien vr kuva sittemmin vie harhaan heidn sydmin
ja hiritse heidn syrjisen tyyssijansa onnea. Ranskassa nuoret naiset
elvt luostarissa, mutta mentyn naimisiin he esiintyvt kaikkialla
julkisuudessa. Muinaiskansoilla laita oli vallan pinvastainen.
Tytill oli, kuten olen sanonut, paljon pelej ja julkisia juhlia;
vaimot elivt syrjss. Tm tapa oli jrkevmpi ja yllpiti paremmin
tapoja. Jonkunmoinen keikailu on sallittu naimaikisille neitosille,
huvitteleminen on heille varsin trke asia. Vaimoilla on kotonaan
toisia huolia, heidn kun ei en tarvitse hakea itselleen miest.
Mutta tllaiseen reformiin he eivt olisi tyytyviset, ja
valitettavasti he mrvt kytstavan. idit, ottakaa ainakin
tyttrenne mukaanne niihin seuroihin, joissa liikutte. Antakaa heille
ensin suora mieli ja kunniallinen sielu lkk sitten salatko heilt
mitn, mit sive silm voi nhd. Viek heidt tanssiaisiin,
juhliin, pelej harjottamaan, jopa teatteriinkin. Kaikkea, mik
puutteellisen tiedon vallitessa voi kietoa kokematonta nuorisoa,
saattavat viattomat silmt vaaratta nhd. Kuta lhemp nuoret nkevt
nit meluavia huveja, sit pikemmin he niihin kyllstyvt.

Aavistan jo mit paheksumishuutoja nostetaan minua vastaan. "Mik nuori
nainen saattaa vastustaa nin vaarallista esimerkki? Tuskin he ovat
nhneet seuraelmn, kun heidn kaikkien p menee pyrlle; eik
yksikn en tahdo siit luopua." Tm on kyllkin mahdollista. Mutta
ennenkuin tarjoatte heille nm pettvt kuvat, olettekohan
valmistaneet heit niit nkemn ilman mielenliikutusta? Oletteko
nyttneet ne heille sellaisina kuin ne todella ovat? Oletteko
tarpeeksi varustaneet heidt turhamielisyyden harhaluuloja
vastustamaan? Oletteko heidn nuoriin mieliins istuttaneet todellisten
huvien harrastuksen, jota ei koskaan tavata tmn maailman melussa?
Mihin varokeinoihin, mihin toimenpiteisiin olette ryhtyneet
suojellaksenne heit silt vrlt maulta, joka heit vie harhaan?
Kaukana siit, ett heidn mielissn olisitte panneet jotakin
vastapainoksi julkisille ennakkoluuloille, olette pinvastoin noita
ennakkoluuloja heiss ravinneet. Olette edeltpin saattaneet heit
rakastamaan kaikkia niit kevyenlaisia huveja, joita ovat kohdanneet.
Viel silloinkin, kun he niihin antautuvat, olette lisnneet heidn
kiintymystn niihin. Nuorilla neitosilla, jotka astuvat seuraelmn,
ei ole muuta ohjaajatarta kuin itins, joka usein on heit itsen
hurjempi ja joka ei voi heille nytt asioita muussa valossa kuin
miss niit itse nkevt. idin esimerkki, joka on jrkekin vahvempi,
oikeuttaa tyttren menettelytavan hnen omissa silmissn, ja idin
auktoriteetti on tyttren mielest vastustamaton puolustus. Kun kehotan
iti viemn tytrtn seuraelmn, edellytn, ett hn sen hnelle
nytt sellaisena kuin se todella on.

Koskettelemani epkohta alkaa viel aikaisemmin. Luostarit ovat
todellisia keikailun kouluja. Eivt tuon kunniallisen keikailun, josta
olen puhunut, vaan tuon keikailun, joka synnytt kaikki naisten
nurinkuriset ominaisuudet ja kaikki hienon maailman naisten
oikullisuudet. Pstessn ulos luostarikoulusta siirtykseen kki
meluaviin seurapiireihin nuoret naiset heti alusta alkaen tuntuvat
niiss olevan paikallaan. Onhan heidt kasvatettu niiss liikkumaan;
tarvitseeko ihmetell, ett he siell hyvin viihtyvt? Sit, mit tss
nyt aion sanoa, en mainitse vapaana pelosta, ett voin pit pelkk
ennakkoluuloa todellisena havainnon tuottamana kokemuksena. Mutta
minusta nytt, kuin protestanttisissa maissa olisi enemmn
kiintymyst perheeseen, enemmn arvokkaita aviovaimoja ja hellempi
itej kuin katolisissa maissa. Ja jos tm on totta, ei tarvitse
epill, ett tm ero osaksi johtuu luostarikasvatuksesta.

Jotta voisi rakastaa rauhallista ja kotoisaa elm, tulee tuntea se,
on tytynyt lapsuudesta asti tuntea sen viehkeytt. Ainoastaan
synnyinkodissaan oppii kiintymn omaan kotiinsa, ja kukaan nainen,
jota ei hnen oma itins ole kasvattanut, ei ole pitv omien lastensa
kasvattamista mieluisena tehtvn. Pahaksi onneksi ei suurissa
kaupungeissa en ole mitn yksityiskasvatusta. Yhteiskunta on siell
kokoonpantu niin erilaisista aineksista ja on niin sekoitettua, ettei
kukaan voi edes hankkia itselleen syrjist tyyssijaa, vaan el omassa
talossaankin kuin julkisuudessa. Kun on pakko el niin monenlaisten
ihmisten parissa, vieraantuu vallan pois omasta perheestn; tuskin
lopulta tuntee oman perheen jseni. Nm muuttuvat vieraiksi, ja
kotoisten tapojen yksinkertaisuus haihtuu sen suloisen tutunomaisuuden
mukana, joka muodosti sen pviehtyksi. Nin idinmaidon mukana
imetn vuosisadan huvien ja siin vallitsevien periaatteiden makua.

Nuoret naiset velvotetaan nennisen pakon alaisiksi, jotta saataisiin
kiedotuiksi typeri miehi, jotka naivat heidt heidn ulkonaisesti
sdyllisen kytstapansa vuoksi. Mutta tarkatkaapa hieman noita nuoria
naisia. Pakollisen ulkonaisen levollisuuden verholla he varsin huonosti
peittvt sit himoa, joka heit kalvaa, ja heidn silmissn saattaa
huomata palavan halun matkia itejn. Heidn pyyteidens pmr ei
ole aviomies, vaan avioliiton tuottama hillitsemtn vapaus. Mit
hyty olisikaan aviomiehest, kun on niin paljon keinoja olla hnt
vailla! Tuota miest tarvitaan ainoastaan sit varten, ett paremmin
voitaisiin peitt noita keinoja.[170] Siveys verhoaa heidn kasvojaan,
mutta hillitn irstaus lep heidn sydmens pohjalla. Tm
teeskennelty siveys ei ole muuta kuin listodistus tuosta irstailusta.
He teeskentelevt siveytt ainoastaan kahta pikemmin voidakseen siit
vapautua. Te Pariisin ja Lontoon naiset, antakaa minulle anteeksi!
Onhan totta, ettei mikn paikka maan pll sulje pois ihmeit, min
vaan en ole sellaista paikkaa tavannut. Ja jos yhdellkin ainoalla
teist on todella sive sydn, en min ollenkaan ymmrr meidn
laitoksiamme. Kaikki tllaiset eri kasvatustavat ovat yht suuressa
mrin syyn siihen, ett nuoret naiset mieltyvt suuren maailman
huvituksiin ja ett he kiintyvt niihin intohimoihin, jotka pian
syntyvt tuosta mieltymyksest. Suurissa kaupungeissa turmelus alkaa
syntymst, ja pieniss kaupungeissa se alkaa jrkevyyden ist.
Maaseudulta kotoisin olevat nuoret naiset, joita on totutettu
halveksimaan tapojensa onnellista yksinkertaisuutta, rientvt kilvan
Pariisiin, yhtykseen pariisittarien turmelukseen. Paheiden
omaksuminen, joille annetaan tuo kaunis nimi: _kyvykkisyys_ on heidn
matkansa ainoa pmr. Saapuessaan he hpevt viel olevansa niin
kaukana hienon maailman naisten tapojen vapaudesta; he niin pian kuin
suinkin koettavat muuttua suurkaupunkilaisiksi. Miss nyt mielestnne
alkaa paha? Siellk, miss sen toteuttamista suunnitellaan, vai
siell, miss se pannaan tytntn?

En pid sopivana, ett jrkev iti maaseudulta tuo tyttrens
Pariisiin hnelle nyttkseen noita muille niin turmiollisia kuvia.
Mutta luulen, ett jos tm tapahtuukin, niin eivt nm kuvat ole
tuolle tytlle juuri vaarallisia, ellei hn ole huonosti kasvatettu.
Se, jolla on makua, hyv aistia ja rakkautta kunniallisuuteen, ei pid
noita kuvia niin puoleensa vetvin kuin ne, jotka antavat niiden
vallata itsens. Nkeehn Pariisissa nuoria arvostelukyvyttmi naisia,
jotka kiireisesti omaksuvat tmn paikkakunnan tavat ja jotka kuuden
kuukauden ajan herttvt ihailua muotinukkeina, ollakseen loppuikns
maailman ivan esineen. Mutta kukapa huomaa niit naisia, jotka tuntien
vastenmielisyytt kaikkea tt melua kohtaan kntvt sille selkns
ja ovat tyytyvisi kohtaloonsa, verrattuaan sit siihen kohtaloon,
jota muut kadehtivat? Olen nhnyt useita nuoria vaimoja, jotka heidn
miehens heit huvittaakseen ovat tuoneet Pariisiin, koska heidn
varansa ovat sallineet heidn asettua sinne asumaan. Mutta nm vaimot
ovat itse kehottaneet miehin tst tuumasta luopumaan ja ovat
palanneet sielt kernaammin kuin sinne matkustivat ja ovat liikutetuin
mielin sanoneet lhtpivns aattona: oi, palatkaamme maalaistaloomme;
siell el onnellisempana kuin tmn kaupungin palatseissa! Ei tiedet
kuinka paljon kunniallisia naisia viel on olemassa, jotka eivt ole
notkistaneet polveansa tuon epjumalan edess ja jotka ylenkatsovat sen
jrjetnt palvelusta. Ainoastaan narrimaiset naiset pitvt suurta
melua; jrkevt naiset eivt pyri herttmn huomiota.

Jos huolimatta yleisest turmeluksesta, yleisist ennakkoluuloista ja
tyttjen huonosta kasvatuksesta useat heist kuitenkin silyttvt
taatun arvostelukyvyn, niin kuinka paremmalla kannalla olisivat asiat,
jos tuota arvostelukyky olisi ravittu sopivalla ohjauksella, tai
oikeammin sanottuna, ellei sit olisi himmennetty vrll ohjauksella.
Sill trkeint on aina silytt tai palauttaa luonnolliset tunteet.
Silti ei pid ikvystytt tyttj pitkill saarnoilla eik ladella
heille kuivia siveellisi ohjesntj. Moraalisaarnat tuottavat
kummallekin sukupuolelle kaiken hyvn kasvatuksen surman. Tuollaiset
surullisen ikvt opetukset ovat omansa saattamaan vihatuiksi sek
niiden jakajat ett kaikkeen, mit he sanovat. Kun ohjaa nuoria
tyttj, ei pid saattaa heit pelkmn velvollisuuksiaan eik tehd
raskaammaksi sit iest, jonka luonto heidn hartioilleen on laskenut.
Kun heille selvittte nit velvollisuuksia, niin olkaa lyhyen
sntilliset ja selvt puheessanne. lk herttk heiss sit luuloa,
ett niiden tyttminen on jotakin vaivalloista. Pois kaikki
happamet ilmeet, pois kaikki koulumestari-arvokkaisuus! Kaiken,
mink tulee liikuttaa sydmi, tulee lhte sydmest. Tyttjen
moraali-katkismuksen tulee olla yht lyhyt ja selv kuin heidn
uskonto-katkismuksensa, mutta se ei saa olla niin vakava. Osottakaa
heille, miten heidn ilojensa ja heidn oikeuksiensa perustus piilee
juuri heidn velvollisuuksiensa tyttmyksess. Onko tukalaa rakastaa,
jotta itse saavuttaisi muilta rakkautta, onko tukalaa olla rakastettava
ollakseen onnellinen, tehd itsens kunnioitetuksi saavuttaakseen
kuuliaisuutta, kunnioittaa itsen saavuttaakseen muiden kunnioitusta?
Kuinka kauniit nm oikeudet ovat! kuinka kunnioitettavia ne ovat!
Kuinka rakkaita ne ovat miehen sydmelle, kun nainen osaa niit kytt
hyvkseen. Ei naisen pid odottaa vuosien lisntymist ja vanhuutta
niist nauttiakseen. Naisen valta alkaa hnen hyveistn. Tuskin hnen
sulonsa viel on kehittynyt, kun hn jo hallitsee luonteensa lempeyden
nojalla ja hertt siveydelln kunnioitustamme. Mik muuten tunnoton
ja raaka mies ei hillitsisi rajua luonnettaan eik osottautuisi
svyisemmksi ja tarkkaavaisemmaksi kuusitoistavuotiaan neitosen
seurassa, joka on rakastettava ja ymmrtvinen, joka puhuu vhn, joka
kuuntelee, joka on sive kytksessn ja hillitty puheissaan, jonka
kauneus ei saata unhottamaan sukupuoltaan eik nuoruuttaan, joka
hertt mielenkiintoa ujoudellaankin ja saavuttaa kunnioitusta, mit
itse kaikille osottaa?

Joskohta nm merkit ovat ulkonaisia, ne eivt silti ole arvoa vailla.
Ne eivt suinkaan perustu yksinomaan aistien viehtykseen. Ne johtuvat
tuosta sisisest vakaumuksesta, joka meill on kaikilla, ett naiset
ovat miesten arvon luonnollisia tuomareita. Kukapa tahtoisi olla
naisten halveksima? Ei kukaan; ei edes se mies, joka on pttnyt olla
heit en rakastamatta. Ja luuletteko ett minulle, joka sanon heille
niin katkeria totuuksia, heidn arvostelunsa ovat vlinpitmttmi?
Eivt suinkaan, ne ovat minulle trkemmt kuin teidn arvostelunne,
lukijat, jotka monasti olette paljon suuremmassa mrss naisia kuin
he. Joskohta en kunnioita naisten tapoja, tahdon kuitenkin pit heidn
oikeuttaan kunniassa. Minulle on yhdentekev, vihaavatko he minua,
kunhan vaan pakotan heidt minua kunnioittamaan.

Kuinka paljon suurta voisi nill keinoilla aikaansaada, jos vaan
osaisi niit oikein kytt! Onneton se vuosisata, jolloin naiset
menettvt kaiken vaikutusvaltansa ja jolloin heidn mielipiteens
eivt en miehist merkitse mitn. Tm on turmeluksen viimeinen
aste. Kaikki kansat, joilla on ollut hyvt tavat, ovat kunnioittaneet
naisia. Muistelkaa vaan Spartaa, germaaneja ja Roomaa -- tuota Roomaa,
joka oli kunnian ja hyveen kehto, mink veroista ei toista ole ollut
maan pll. Siell naiset osottivat kunniaa suurten sotapllikkjen
urotille, siell he julkisesti itkivt isnmaan isien kuolemaa, siell
tasavalta piti pyhin ja mit juhlallisimpina arvosteluina heidn
toivomuksiaan ja surunosotuksiaan. Kaikki Rooman suuret vallankumoukset
olivat naisen aiheuttamia; naisen kdest Rooma sai vapautensa, naisen
kautta plebejit saavuttivat konsulaatin, naisen vaikutuksesta loppui
decemvirien tyrannius, naisten avulla piiritetty Rooma pelastettiin
maanpakoon ajetun ksist. Te hienot ranskalaiset, mit olisittekaan
sanoneet nhdessnne tuon kulkueen, joka teidn ilkkuville katseillenne
olisi ollut niin naurettava? Olisitte seuranneet sit ivanauruin.
Kuinka eri lailla katselemmekaan samoja seikkoja; ja kenties olemme
kaikki oikeassa. Jos tuon kulkueen muodostaisivat kauniit ranskalaiset
naiset, niin en voisi kuvitella sen vastenmielisemp nky. Mutta
kuvitelkaa sit roomalaisnaisten muodostamaksi, ja teill on kaikilla
oleva volskien silmt ja Coriolanuksen sydn.

En viel pyshdy thn, vaan vitn, ett hyve tuottaa yht paljon etua
rakkaudelle kuin muille luonnon oikeuksille ja ett rakastajattaren
arvo sen kautta kohoaa yht paljon kuin aviovaimojen ja itien. Ei ole
olemassa oikeata rakkautta ilman innostusta eik innostusta ilman
todellista tai kuviteltua tydellisyyden esinett, joka ainakin on
olemassa rakastavan mielikuvituksessa. Mist innostuisivatkaan
rakastajat, joiden mielest tydellisyys on haihtunut ja jotka
rakkautensa esineess nkevt pelkk aistillisen nautinnon antajaa?
Ei, sill lailla sydn ei lmpene eik antaudu noiden ylevien
innonpurkausten valtoihin, jotka saattavat rakastajat autuaalliseen
huumaukseen ja luovat hnen intohimoonsa sen viehtyksen. Tosin kaikki
rakkaudessa on harhaluuloa, sen mynnn. Mutta todellista siin ovat ne
tunteet, jotka innostavat meit ihailemaan sit tosikauneutta, mit ne
panevat meit rakastamaan. Tm kauneus ei piile rakkauden esineess,
vaan on erehdyksiemme tulos. Vht siit! Uhraammeko silti vhemmn
kaikki alhaiset tunteemme tuolle kuvitellulle tydellisyyden
esikuvalle? Tyttyyk sydmemme silti vhemmn niiden hyveiden
tietoisuudella, joita oletamme lemmityss olevan? Vapaudummeko vhemmin
inhimillisen minn alhaisuudesta? Miss olisi se rakastaja, joka ei
olisi valmis uhraamaan henkens lemmittyns puolesta, ja miss huomaa
aistillista ja raakaa intohimoa miehess, joka on valmis kuolemaan?
Ivaamme vaeltavia ritareja! He kuitenkin tunsivat rakkauden, kun me
sitvastoin emme en tunne muuta kuin irstailua. Kun noita romanttisia
periaatteita ruvettiin pitmn naurettavina, tm muutos aiheutui
vhemmn jrkevyydest kuin huonoista tavoista.

Tarkastettakoon mit vuosisataa tahansa, niin luonnolliset suhteet
eivt muutu. Niist johtuvat epkohdat ja sopusuhtaisuudet ovat aina
samat; ennakkoluulot, vaikka anastavatkin jrkevyyden kauniin nimen,
muuttavat ainoastaan ulkokuorta. Itsehillitsemys on aina oleva jotakin
suurta ja kaunista, vaikka se ei johtaisikaan muuhun kuin haaveellisten
vakaumusten toteuttamiseen. Ja todet kunniallisuuden vaikuttimet
valtaavat aina jokaisen arvostelukykyisen naisen sydmen, joka osaa
asemastaan hakea onneaan. Siveys epilemtt on suloinen hyve kauniille
naiselle, jolla on vhnkin sielun ylevyytt. Nhdessn koko maailman
jalkojensa juuressa hn viett riemuvoittoa kaikesta ja itsestn. Hn
pystytt omaan sydmeens valtaistuimen, jonka eteen kaikki tulevat
kunnioittaen kumartamaan. Hellyyden tai mustasukkaisuuden tunteet,
jotka kuitenkin aina ovat kunnioittavaa laatua, ollen molempien
sukupuolten tuntemia, yleinen ja oma arvonpano suorittavat hnelle
lakkaamatta korvausverona kunniaa, joka yllin kyllin palkitsee
muutamien hetkien taistelun. Kieltytymisen aiheuttama haikeus on
hetkellinen, mutta sen palkka on pysyv. Mik nautinto jalolle
sielulle, kun hyveen aiheuttama itsetietoisuus yhtyy kauneuteen. Miten
yleviksi romaanisankarittaria kuvattaneenkin, niin tuollainen jalo
nainen on tunteva puhtaampaa iloa kuin Lais ja Kleopatra. Ja kun hnen
kauneutensa on haihtunut, on hnen kunniansa ja ilonsa kuitenkin
viel pysyv. Ainoastaan sellainen nainen saattaa nauttia
menneisyydestnkin.

Kuta suuremmat ja vaivalloisemmat velvollisuudet ovat, sit selvemmt
ja painavammat tulee niiden jrkisyiden olla, joihin ne perustetaan.
Kytetn usein jonkunlaista jumalista puhetapaa, kun ksitelln mit
vakavimpia kysymyksi, ja tuolla puhetavalla vsytetn nuorten naisten
korvat, voimatta heiss hertt toivottua vakaumusta. Tllaisesta
puhetavasta, joka varsin vhn vastaa heidn ajatusmaailmaansa, sek
siit, ett he itsekseen panevat siihen niin vhn arvoa, johtuu heidn
herkkyytens seuraamaan omia pyyteitn, heilt kun puuttuu itse asiaan
perustuvia jrkisyit. Nuorella naisella, joka on kasvatettu jrkevsti
ja hurskaasti, on epilemtt vahvoja aseita viettelemyksi vastaan.
Mutta sellainen nuori nainen, jonka sydnt tai oikeammin korvia
yksinomaan ravitaan mystillisill laverruksilla, joutuu aivan varmaan
ensimisen taitavan viettelijn uhriksi, jonka tielle sattuu. Eip
nuori ja kaunis nainen koskaan ole halveksiva ruumistaan, eik hn
koskaan ole toden teolla sureva niit suuria syntej, joihin hnen
kauneutensa on saattanut hnet lankeamaan, hn ei koskaan ole
vilpittmsti ja Jumalan edess itkev sit, ett on himon esineen,
hn ei koskaan ole itsekseen uskova ett sydmen viehkein tunne on
saatanan keksint. Antakaa hnelle toisia sisisi perusteita, joita
hn ksitt, sill nuo tuollaiset perusteet eivt hneen vaikuta.
Viel pahemmalla kannalla ovat asiat, jos hnen ksitteens saatetaan
toisilleen ristiriitaisiksi, kuten varsin usein tapahtuu, ja jos,
sittenkuin on nyryytetty hnt kuvaamalla hnen ruumistaan ja
kauneuttaan synnin saastuttamiksi, koetetaan saada hnt kunnioittamaan
ruumistaan Jeesuksen Kristuksen temppelin -- tuota samaa ruumista,
joka hnelle on saatettu niin halveksittavaksi. Liian ylevt ja liian
alhaiset ksitteet ovat molemmat yht tehottomat, eivtk ne voi
soveltua yhteen. Tulee kytt jrkisyit, jotka soveltuvat
naissukupuolelle ja nuorelle ille. Velvollisuudelle mynnetty
kunnioitus on voimakas ainoastaan siin mrin, kuin siihen yhdistetn
vaikuttimia, jotka innostavat meit sit tyttmn!

    _Qvae quia non liceat non facit, illa facit_.[171]

Eip luulisi Ovidiuksen langettavan nin ankaraa arvostelua.

Jos siis tahdotte nuorissa naisissa hertt rakkautta hyviin tapoihin,
niin lk lakkaamatta sanoko heille: olkaa siveit, vaan synnyttk
heiss suuri harrastus siveyteen, saattakaa heidt tydelleen tajuamaan
sen arvo; siten saatatte heidt sit rakastamaan. Ei riit hertt
tt harrastusta vasta kaukaisen tulevaisuuden varalle. Osottakaa jo
nykyhetkell, miten trke se on heille heidn iksuhteisiinsa ja
heidn ihailijoidensa luonteeseen nhden. Kuvatkaa heille kunnon
miest, ansiokasta miest, opettakaa heit hnt tuntemaan ja
rakastamaan, ja rakastamaan omasta puolestaan. Todistakaa heille, ett
tuollainen mies yksin voi tehd heidt onnellisiksi, olkoot he sitten
hnen ystvttrin, vaimojaan tai rakastajattariaan. Lhentk
heihin hyvett jrkevyyden tiet pitkin: saattakaa heidt huomaamaan,
ett heidn sukupuolensa valta ja kaikki edut eivt perustu ainoastaan
heidn hyvn kytstapaansa ja hyviin tapoihinsa, vaan myskin miehen
samoihin ominaisuuksiin, ett heill on varsin vhn vaikutusvaltaa
halpoihin ja alhaisiin mieliin, ett mies vasta silloin oikein osaa
kunnioittaa ja ihailla lemmittyn, kun hn kunnioittaa hyvett.
Silloin voitte olla varma siit, ett kuvailemalla heille meidn
piviemme tapoja, heiss herttte todellista inhoa niit kohtaan.
Nyttmll heille millaiset muoti-ihmiset ovat, saatatte ne
heille halveksituiksi. Jos vierotatte heidt pois tuollaisten
ihmisten periaatteista, jos esittte heidn tunteensa niiden
vastenmielisess valossa ja herttte ylenkatsetta heidn turhamaiseen
kohteliaisuuteensa, virittte heiss eloon jalomman kunnianhimon,
nimittin halun hallita suuria ja vahvoja sieluja, Spartan naisten
kunnianhimon, joka tavotteli miesten johtamista. Rohkea, julkea,
juonitteleva nainen, joka houkuttelee rakastajiaan ainoastaan
keimailullaan ja osaa pysytt heit luonaan ainoastaan suosionsa
lahjottamisella, saa heit tottelemaan ainoastaan palvelijoiden tavoin,
kun on kysymys halpojen ja alhaisten palvelusten tyttmisest; mutta
trkeiss ja vakavissa asioissa hn on vailla vaikutusvaltaa heidn
suhteensa. Mutta nainen, joka samalla on kunniallinen, rakastettava ja
viisas, nainen, joka pakottaa ihailijansa hnt kunnioittamaan sanalla
sanoen nainen, joka kunnioituksen nojalla yllpit rakkautta, lhett
yhden ainoan merkin annettuaan rakastajansa maailman riin,
taisteluun, kunniaan, kuoloon, minne vaan tahtoo. Tm hnen
hallitsemisensa on mielestni kaunis ja ansaitsee kyll, ett sen
saavuttamiseksi tehdn uhrauksia.[172]

Thn henkeen on Sophie kasvatettu, ja hnen kasvatuksensa on vaatinut
enemmn huolellisuutta kuin vaivaa, kun net pikemmin on seurattu hnen
harrastuksiaan, kuin hnt on vaivattu. Mainitkaamme nyt sananen hnen
persoonastaan sen kuvan mukaisesti, jonka hnest olen milelle
tarjonnut ja jonka hn itse mielikuvituksessaan on luonut puolisosta,
joka voi tehd hnet onnelliseksi.

Mainitsen yh viel toistamiseen, ett jtn syrjn kaikki ihmeet.
mile ei ole mikn ihme eik Sophie liioin. mile on mies ja Sophie
nainen; siin koko heidn kunniansa. Siin sukupuoli-ominaisuuksien
sekaannuksessa, joka meidn pivinmme vallitsee, on melkein ihme, jos
joku kaikilta ominaisuuksiltaan kuuluu omaan sukupuoleensa.

Sophiella on hyvt taipumukset ja hyv luonne. Hnell on hyvin
tunteellinen sydn, ja tm suuri tunteellisuus antaa hnen
mielikuvitukselleen joskus viekkauden, jota on vaikea hillit. Hnen
lyns ei ole niin terv kuin se on asioiden ytimeen tunkeva, hnen
mielialansa ovat hilpet, mutta kuitenkin vaihtelevat, hnen kasvonsa
ovat tavalliset, mutta samalla miellyttvt. Hnen kasvojensa ilmeet
todistavat henkevyytt, eivtk ne valehtele. Saattaa lhesty hnt
vlinpitmttmn, mutta ei voi lhte hnen luotaan saamatta hnest
syv vaikutusta. Toisilla naisilla saattaa olla sellaisia hyvi
ominaisuuksia, jotka hnelt puuttuvat; toisilla taas on viel
suuremmassa mrin hnen hyvi ominaisuuksiaan. Mutta ei yhdellkn
ole parempaa ominaisuuksien yhtym, joka muodostaa onnellisen
luonteen. Hn osaa kytt edukseen vikojansakin, ja jos hn olisi
tydellisempi, hn miellyttisi paljon vhemmn.

Sophie ei ole kaunis, mutta hnen seurassaan miehet unhottavat kauniit
naiset, ja nm ovat hnen seurassaan tyytymttmt itseens. Ensi
nkemlt hn tuskin on siev, mutta kuta useammin hnt nkee, sit
kauniimmalta hn tuntuu. Hnen persoonansa voittaa siin, miss niin
monet muut menettvt, ja sit, mink hn kerran on voittanut, hn ei
en menet. Toisella naisella saattaa olla kauniimmat silmt,
kauniimpi suu, voimakkaamman vaikutuksen tekev vartalo; mutta eip
toisella ole sen miellyttvmp kasvua, kauniimpaa ihoa, valkeampaa
ktt, sirompaa ja pienemp jalkaa, lempemp katsetta,
liikuttavampia kasvonpiirteit. Hikisemtt hn hertt
mielenkiintoa ja hurmaa, ja vaikeata on sanoa miksi.

Sophie pit sievist puvuista ja ymmrt niit hankkia. Hnen
idilln ei ole muuta kamarineitt kuin hn. Hnell on sangen hyv
pukeutumisaisti, mutta hn vihaa upeita pukimia. Hnen vaatteissaan
huomaa aina yksinkertaisuuden yhtyneen hienouteen; hn ei rakasta
mitn loistokasta, vaan ainoastaan sellaista, mik pukee. Hn ei tunne
muodissa olevia vrej, mutta tiet erinomaisen hyvin, mitk vrit
hnelle sopivat. Ei ole ainoatakaan nuorta naista, joka nyttisi
panevan vhemmn huolta pukuunsa kuin hn ja jonka puku olisi
valitumpi. Joskohta ei yksikn hnen pukunsa osa ole sattumalta
hankittu, ei se kuitenkaan ilmaise kuinka suurta taidokkaisuutta on
kytetty sen valinnassa. Hnen pukimensa on nennisesti hyvin
vaatimaton, mutta itse teossa hyvin soma ja miellyttv. Hn ei
paljasta sulouksiaan, vaan pinvastoin verhoaa niit, mutta hn verhoaa
niit siten, ett nkee niiden haamoittavan esiin verhon takaa. Kun
hnet nkee, huudahtaa: "tuossa on sive ja viisas tytt!" Jos kauemmin
viipyy hnen seurassaan, silmt ja sydn tarkastavat koko hnen
persoonaansa, ilman ett niit voi knt hnest pois, ja tekisi
mieli sanoa, ett koko tm niin yksinkertainen vaatetus verhoaa hnt
ainoastaan sit varten, ett mielikuvitus sen kappale kappaleelta
riistisi pois.

Sophiella on luontaisia taipumuksia. Hn on tietoinen niist eik ole
niit laiminlynyt. Mutta kun hnell ei ole ollut tilaisuutta niit
erityisen taiteellisesti kehitt, hn on tyytynyt harjottamaan somaa
ntns laulamaan puhtaasti ja tarkasti sek aistikkaasti, pieni
jalkojaan astumaan kevyesti, helposti, notkeasti, ja on lisksi
opetellut kumartamaan vapaan sulavasti ja ilman kmpelyytt, tehden sen
kaikenlaisissa eri tiloissa. Muuten hnell ei ole ollut muuta
laulunopettajaa kuin isns, ei muuta tanssinopettajaa kuin itins, ja
lheisyydess asuva urkuri on antanut muutamia pianotunteja sestyst
varten; tt taitoa hn sittemmin on omin pin viljellyt. Alussa hn
koetti vaan saattaa valkean ktens nyttmn sievlt mustilla
koskettimilla. Sitten hn huomasi ett pianon kuiva ja terv ni teki
ihmisnen kaiun pehmemmksi, ja vhitellen hnen korvansa tottui
erottamaan soinnoksia. Tullessaan vanhemmaksi hn on alkanut tuntea
esityksen tunteellisuuden viehtyst ja rakastaa musiikkia sen itsens
thden. Mutta tm on enemmn taideharrastusta kuin todellista
taipumusta; hn net ei osaa nuottien mukaan soittaa svelm.

Parhaiten Sophie osaa, parhaiten hnelle on opetettu hnen sukupuolensa
tit, jopa sellaisiakin, joihin tavallisesti ei kiinnitet huomiota,
kuten hameidensa leikkaamista ja ompelemista. Ei ole ainoataan
ompelutyt, jota hn ei osaisi, ja jota hn ei tekisi mielelln.
Mutta enimmin kaikista ksitist hn pit pitsien solmustelemisesta,
sill ei mikn muu ksity aiheuta niin miellyttv asentoa eik
niin siroa ja kevytt sormienliikett. Hn on mys perehtynyt
taloudenhoitoon yksityiskohtia myten. Hn osaa hallita keittit ja
ruokakomeroa. Hn tuntee ruokatavaroiden hinnan ja laadun; hn osaa
sangen hyvin kirjanpitoa, hn on itins hovimestari. Koska hnen
kutsumuksensa on kerran itse tulla perheenidiksi, hn ohjatessaan
synnyinkotiaan oppii ohjaamaan omaa kotiaan. Hn osaa auttaa
palvelijoita heidn tissn ja tekee sen aina kernaasti. Ainoastaan
sit voi hyvin neuvoillaan ohjata, mink itse osaa toimittaa. Tmn
vuoksi hnen itins nin pit hnt tyss ja toimessa. Sophien
ajatukset eivt tosin viel ulotu niin kauas tulevaisuuteen. Hnen
ainoana pmrnn on hnen itins palveleminen ja hnen
huolitaakkansa huojentaminen. On kuitenkin totta, ettei hn kaikkia
tehtvin suorita yht suurella mielihyvll. Niinp hn, vaikka onkin
herkkusuu, ei pid keittitoimista. Ruuanvalmistamiseen yhtyvt
askareet ovat hnelle vastenmieliset, hnen mielestn ne eivt koskaan
ole tarpeeksi puhtaat. Hn on tss suhteessa rettmn herkk, ja
tst hnen herkkmielisyydestn, joka on kehittynyt liiallisuuteen,
on tullut ers hnen vikojaan. Kernaammin hn antaisi koko
pivllisruuan pudota tuleen, kuin antaisi hihapitsiens likaantua
Samasta syyst hn on aina tuntenut vastenmielisyytt puutarhanhoidon
ohjausta kohtaan. Multa on hnen mielestn likaista. Niinpian kuin hn
nkee lantaljn, luulee hn tuntevansa sen pahan hajan.

Thn hnen vikaansa on syyn hnen itins opetus. idin mielest
ensimisi naisen oikeuksista on puhtaus; se on erityinen, vlttmtn,
luonnon asettama velvollisuus. Ei ole maailmassa mitn inhottavampaa
kuin likainen vaimo, ja mies, joka sellaista vaimoa inhoaa, on aina
oikeassa. Sophien iti on niin paljon saarnannut tt velvollisuutta
tyttrelleen, hn on hnelt vaatinut niin suurta siisteytt mit omaan
persoonaansa tulee, mit tulee hnen vaatteisiinsa, huoneeseensa,
tyhns, pukeutumiseensa, ett hnen tarkkaavaisuutensa tss
suhteessa on muuttunut tavaksi ja anastaa suuren osan hnen aikaansa ja
muutenkin melkoisen sijan hnen huomiossaan. Senthden kaikessa, mink
hn tekee, hnen ensiminen huolensa on tehd se puhtaasti; se, ett
hn sen hyvin tekee, astuu toiseen sijaan.

Kuitenkaan kaikki tm ei ole muuttunut turhaksi teeskentelyksi ja
heikoksi ylellisyyskiihkoksi. Komeilun hienostelu ei suinkaan ole hnen
pyyteidens pmr. Hnen huoneeseensa ei koskaan tule muuta kuin
yksinkertaista raitista vett; hn ei tunne muuta hyv hajua kuin
kukkien tuoksua, eik hnen miehens koskaan ole vetv sieraimiinsa
suloisempaa tuoksua, kuin hnen henkyksens. Lopuksi on mainittava,
ettei se tarkkaavaisuus, jonka hn omistaa persoonansa ulkonaiseen
hoitoon, saata hnt unhottamaan, ett hn on velkap omistamaan
elmns ja aikansa jalommille toimille. Hn ei tunne tai halveksii
tuota ylenmrist ruumiillista puhtautta, joka saastuttaa sielun.
Sophie ei ainoastaan ole ruumiillista puhtautta harrastava, hnen
sielunsakin on puhdas.

Sanoin, ett Sophie on herkkusuu; se hn oli luonnostaan, mutta hn on
totuttanut itsens kohtuulliseksi ruuassa, ja nyt hn harjottaa tt
kohtuullisuutta hyveen. Tyttjen laita ei ole sama kuin poikien, joita
melkoisessa mrin voi heidn herkullisuuttaan tyydyttmll hallita.
Jos tmn taipumuksen sallitaan jd tyttlapsiin, sill on
arveluttavat seuraukset; on suorastaan vaarallista olla sit
poistamatta. Kun Sophie pienen yksin meni itins huoneeseen, ei hn
aina sielt palannut tyhjin ksin, eik hnen omatuntonsa ollut vallan
puhdas makeisiin nhden. Hnen itins ylltti hnet, nuhteli ja
rankaisi hnt ja antoi hnen paastota. Lopulta sai hn tyttrens
ksittmn, ett makeiset turmelevat hampaat ja liika syminen
phtt ruumiin. Nin Sophie teki parannuksen; tultuaan suuremmaksi on
hness hernnyt toisenlainen maku, joka on vierottanut hnet tst
alhaisesta aistillisesta mausta. Herkutteleminen menett heti valtansa
sek naisiin ett miehiin nhden, kun sydmen jalot tunteet alkavat
paisua. Sophie on, mit ruokalajeihin tulee, silyttnyt sukupuolelleen
ominaisen maun, hn pit maitoruuista ja makeista ruokalajeista; hn
pit leivoksista ja vliruuista, mutta varsin vhn lihasta. Hn ei
koskaan ole maistanut viini eik vkevi likrej. Muuten hn kaikkea
sy varsin kohtuullisesti. Toimittaahan hnen sukupuolensa paljon
vhemmn tylit askareita kuin me miehet, ja hnen voimansa
tarvitsevat siis vhemmn korvausta. Yleens hn pit kaikista hyvist
ruuista ja panee niihin arvoa;  mutta hn osaa mys tyyty vhemmn
hyviin ruokiin, ilman ett tm puute hnt vaivaa.

Sophiella on miellyttvt, vaikkei loistavat henkiset kyvyt; hnen
lykkisyytens on varma, joskaan ei syv; sanalla sanoen hnen
kyvyistn ei sanota mitn erityist, sill ne ovat samat kuin
tavallisilla ihmisill yleens. Hnen henkens, kykyns miellyttvt
aina niit henkilit, jotka puhuvat hnen kanssaan, joskohta niiss ei
ole mitn kaunistelevaa, mik meidn ksityksemme mukaan kuuluu
naisten henkiseen kasvatukseen. Hnen sivistyksens net ei ole
muodostunut kirjojen luvusta, vaan hnen keskusteluistaan vanhempiensa
kanssa, hnen omista mietteistn ja niist havainnoista, jotka hn on
tehnyt siin vhisess seurustelupiiriss, jonka yhteyteen hnell on
ollut tilaisuutta tulla. Sophie on luonnostaan iloinen; lapsena hn oli
vallatonkin, mutta hnen itins on vhitellen onnistunut hillitsemn
hnen rajun luontonsa, pelten, ettei liian killinen knne
aavistamatta olisi tehnyt selvksi, ett tuollainen hillitseminen oli
vlttmtn. Sophie on siis tullut siveksi ja ennen aikaa hiljaiseksi;
ja nyt kun tuo aika on tullut, on hnen helpompi silytt omaksumansa
ryhti, kuin mit olisi ollut, jos ei olisi annettu hnen ksitt
muutoksensa syyt. Nyt on miellyttv nhd kuinka hness joskus
viel hervt vanhat tavat ja kuinka hn antautuu lapselliseen
vilkkauteen, mutta sitten heti kki muuttuu miettivksi, vaikenee, luo
alas katseensa ja punastuu. Onhan luonnollista, ett hn ollessaan
tll kahden in rajalla, jossakin mrin omistaa kummankin
ominaisuuksia. Sophie on liian tunteellinen, jotta hnen mielialansa
aina voisivat olla samanlaiset, mutta hnen mielens on liian lempe,
jotta tm tunteellisuus voisi muille tuottaa ikvyyksi; ainoastaan
hnelle itselleen tuo tunteellisuus tuottaa ikvi hetki. Yksi ainoa
loukkaava sana riitt tekemn hnen mielens raskaaksi, joskohta hn
ei nyt mielipahaansa; hn net silloin koettaa pst muiden seurasta
mennkseen itkemn. Jos keskell hnen itkemistn is tai iti hnt
kutsuu yhdellkin ainoalla sanalla, hn tulee heti leikkimn ja
nauramaan, taitavasti pyyhkien kyyneleet silmistn ja koettaen
tukahuttaa nyyhkytyksens.

Hn ei liioin ole kokonaan vapaa itsepisyydest. Jos hnen paha
tuulensa kiihottuu, se muuttuu uhkamielisyydeksi, ja silloin hn
saattaa unhottaa malttinsa. Mutta jos antaa hnen tyynty, niin saa
nhd, ett se tapa, jolla hn taas koettaa hyvitt ikvn tekonsa, on
melkein luettava hnelle ansioksi. Jos hnt rangaistaan, hn on
taipuisa ja nyr ja huomaa, ettei hnen hpens niin paljoa johdu
rangaistuksesta kuin hnen vikansa tietoisuudesta. Jos ei hnelle sano
mitn, ei hn koskaan ole itsestn vikaansa katumatta, ja tmn hn
tekee niin vilpittmsti ja niin miellyttvsti, ett on mahdotonta
olla hnelle suuttunut. Hn olisi valmis alhaisimmankin palvelijan
lsnollessa suutelemaan maata, eik tm alentuminen hnt ollenkaan
surettaisi, ja niin pian kuin hn on saanut anteeksi, hnen ilonsa ja
hyvilyns osottavat, mist taakasta hnen sydmens on vapautunut.
Sanalla sanoen, hn kest krsivllisesti toisten vrt teot, ja
hyvitt alttiisti omat vikansa. Tllainen on hnen sukupuolensa
rakastettava luonne, ennenkuin me olemme sen turmelleet. Nainen on
luotu alistumaan miehen tahtoon, jopa kestmn vryyttkin hnen
puoleltaan. Nuoria poikia taas ei koskaan voi samanlaiseen taivuttaa.
Sisinen tunne heiss nousee ja kapinoi vryytt vastaan; luonto ei
ole tehnyt heit sellaisiksi, ett he sit sietisivt.

                           gravem
    Pelidae stomachum cedere nescii.[173]

Sophie on uskonnollinen, mutta hnen uskonnollisuutensa on jrkev
ja yksinkertainen; siin on vhn dogmeja ja viel vhemmn
hartaudenharjotuksia, tai oikeammin sanoen: hn ei tunne muuta
olennaista uskollisuuden ilmausta kuin moraalin harjoittamiseen, ja
senvuoksi hn omistaa koko elmns palvellakseen Jumalaa tekemll
hyv. Koko se opetus, jonka hnen vanhempansa ovat hnelle tss
suhteessa antaneet, on thdnnyt siihen, ett he totuttaisivat hnet
kunnioittavaan alistumiseen, mink vuoksi he alati ovat sanoneet:
"Tyttremme, nuo tiedot eivt ole iksi kehityksen mukaiset; miehesi on
ne sinulle selvittv, kun sopiva aika tulee." Muuten he eivt pid
hnelle pitki saarnoja jumalisuudesta, vaan tyytyvt saarnaamaan sit
hnelle esimerkilln, ja tm esimerkki on syvlle painunut hnen
sydmeens.

Sophie rakastaa hyvett; tm rakkaus on muuttunut hness vallan
hallitsevaksi intohimoksi. Hn rakastaa hyvett, koska ei ole mitn
niin kaunista kuin se on; hn sit rakastaa, se kun on naisen kunnia ja
kun hyveinen nainen hnen mielestn on melkein enkelin arvoinen; hn
rakastaa sit onnen oikeana tien ja senthden, ett hn nkee pelkk
kurjuutta, avuttomuutta, onnettomuutta ja hpe siveettmn naisen
elmss. Hn rakastaa sit vihdoin senthden, ett se on rakas hnen
kunnianarvoiselle islleen, hnen helllle ja arvokkaalle idilleen.
Hnen vanhempansa net eivt tyydy tuntemaan onnellisuutta omista
hyveistn, vaan tahtovat sit tuntea tyttrenskin hyveellisyyden
nojalla, ja tyttren ensiminen onnen ehto on saattaa vanhempansa
onnellisiksi. Kaikki nm tunteet herttvt hness innostuksen, joka
ylent hnen mieltns ja joka alistaa kaikki hnen pikku pyyteens
niin jalon intohimon alaisiksi. Sophie on oleva siev ja kunniallinen
viimeiseen henkykseens asti; sen hn on vannonut sydmessn, ja
tmn valan hn on vannonut iss, jolloin hn jo ksitti, miten
vaikeata on sellaista valaa tytt; hn on sen vannonut silloin, kun
hnen olisi pitnyt pidttyty sellaisesta sitoumuksesta, jos hnen
aistillisuutensa olisi nyttnyt vaativan herruutta hnen ylitsens.

Sophie ei ole tuollainen rakastettava ranskatar, joka on
luonnonlaadultaan kylm ja turhamielisyydest kiemaileva, tahtoen
ennemmin loistaa kuin miellytt, hakien ennemmin huvittavaa
ajanvietett kuin todellista iloa. Sophien mielt kalvaa ainoastaan
rakastamisen halu; se tunkeutuu hnen mieleens ja tekee hnet
levottomaksi keskell kemuja. Hn on menettnyt entisen hilpeytens;
vallattomat leikit eivt en hnt miellyt. Kaukana siit, ett hn
pelkisi yksinisyyden hnt ikvystyttvn, hn sit pinvastoin
hakee. Hn siell ajattelee sit miest, joka on saattava sen hnelle
suloiseksi. Kaikki hnelle vlinpitmttmt henkilt ovat hnen
vastuksenaan. Hn ei halua ihailijoita, vaan lemmitty. Hn tahtoo
kernaammin miellytt yht ainoata kunnon miest, ja hnt aina
miellytt, kuin saavuttaa muotinaisen maineen, jota kest pivn,
mutta joka seuraavana pivn saattaa ivanaurun alaiseksi.

Naisten arvostelukyky kehittyy aikaisemmin kuin miesten, Koska net
naiset melkein lapsuudesta alkaen ovat puolustautumistilassa ja koska
heille on uskottu niin kalliin aarteen vaikea hoitaminen, heidn
vlttmttmsti tulee aikaisemmin tuntea hyv ja paha. Sophie on joka
suhteessa aikaisin kehittynyt, koska hnen luonnonlaatunsa tt
kehityst jouduttaa, ja senthden hnen arvostelukykynskin muodostuu
aikaisemmin kuin muilla hnen ikisilln tytill. Tm ei ole
ollenkaan kummallista: eihn henkinen kypsyys kaikissa esiinny samaan
aikaan.

Sophie tuntee hyvin oman sukupuolensa kuten mys miesten
velvollisuudet. Hn tuntee miesten viat ja naisten paheet. Hn tuntee
myskin yht hyvin pinvastaiset ominaisuudet ja hyveet, ja on painanut
ne kaikki syvlle sydmeens. Ei saata olla sen korkeampaa luuloa
kunniallisesta naisesta kuin mik hnell on, eik tm ksitys hnt
pelota. Mutta tietenkin hn suuremmalla mielihyvll kiinnitt
huomionsa kunnon mieheen. Hn net tiet olevansa luotu sellaista
miest varten, ett hn on hnen arvoisensa, ett hn hnelle voi antaa
samanlaista onnea, jota itse hnelt saa. Hn tiet varsin hyvin, ett
hn tuollaisen miehen on oikeaksi tunteva, kunhan hn vaan hnet
kohtaa.

Naiset ovat miesten ansioiden luonnollisia tuomareita, samoin
kuin miehet ovat naisten ansioiden arvostelijoita. Tm seikka
perustuu molemminpuolisiin oikeuksiin, ja kumpikin puoli sen hyvin
tiet. Sophie tuntee tmn oikeutensa ja kytt sit, mutta
vaatimattomasti, kuten sopii hnen ikiselleen nuorelle naiselle, hnen
kokemattomuudelleen ja asemalleen. Hn arvostelee ainoastaan sellaisia
seikkoja, joita kykenee ksittmn, ja harjottaa arvosteluansa
ainoastaan silloin, kun siit voi kehitt jotakin hydyllist
periaatetta. Poissaolevista hn puhuu mit varovaisimmin, varsinkin
naisista. Hn tiet ett naiset tulevat parjaaviksi ja purevan
ivallisiksi, kun he rupeavat puhumaan omasta sukupuolestaan. Niin,
kauan kuin he rajoittuvat arvostelemaan miehi, he ovat aina
tasapuolisia. Sophie rajoittaa siis arvostelunsa miehiin. Mit naisiin
tulee, hn puhuu heist, vaan kaiken sen hyvn, mink heist tiet.
Hn arvelee olevansa velkap osottamaan tt kunniaa omalle
sukupuolelleen. Niist naisista taas, joista hnell ei ole mitn
hyv sanottavaa, hn ei sano mitn, ja tmn hnen menettelyns hyvin
ymmrt.

Sophiella on varsin vhn hienon maailman seurustelutottumusta; mutta
hn on kohtelias ja tarkkaavainen ja on kyttymisessn aina
miellyttv. Onnellinen luonto hnt auttaa paljon paremmin kuin kaikki
taidot. Hnell on oma omituinen kohteliaisuutensa, joka ei johdu
mistn kaavamaisista snnist, joka ei ole muodin orjuuden alainen,
joka ei vaihtele eri muotien mukaan, joka ei tee mitn totutun tavan
nojalla, vaan joka johtuu todellisesta halusta miellytt ja joka
miellyttkin. Hn ei ollenkaan tunne kuluneita jokapivisi
kohteliaisuuksia eik myskn itse keksi harvinaisempia. Hn ei sano,
ett on "syvsti kiitollinen", ett "on hnelle suuri kunnia", "lk
vaivatko itsenne", j.n.e. Viel vhemmin hn kytt korupuhetta. Kun
hnelle osotetaan huomaavaisuutta ja kohteliaisuutta, hn vastaa
kumartamalla tai sanomalla yksinkertaisesti: kiitos; mutta tm sana
hnen lausumanaan korvaa useita muita sanoja. Kun hnelle tehdn
todellinen palvelus, hn antaa sydmens puhua, eik tm ilmaise
tunteitaan kohteliaisuuksien muodossa. Hn ei koskaan ole ranskalaisen
tavan mukaan alistuva sievisteleviin kujeisiin, kuten esim. mennessn
toisesta huoneesta toiseen laskemaan ktens kuusikymmenvuotisen miehen
ksivarrelle, kun hnell pinvastoin olisi halu tuota vanhusta tukea.
Jos meidn kohtelias nuori keikari tarjoaa hnelle samaa tungettelevaa
palvelusta, hn jtt tmn palvelukseen alttiin herran portaisiin,
keikahtaa parilla askeleella huoneeseen ja sanoo, ettei hn ole ontuva.
Vaikka hn ei ole kasvultaan pitk, hn ei koskaan ole huolinut
korkeista koroista; hnen pienet jalkansa ovatkin tarpeeksi somat, niin
ettei hnen tarvitse turvautua korkeihin korkoihin.

Hn ei pysy hiljaisena ja kunnioittavana ainoastaan naisten seurassa,
vaan myskin naineiden tai hnt paljon vanhempien miesten seurassa.
Hn ei koskaan ole asettuva heit ylemmlle sijalle muun vaikuttimen
kuin tottelevaisuuden nojalla, ja on niin pian, kuin suinkin voi, taas
asettuva alemmalle sijalleen. Hn net tiet, ett in oikeudet kyvt
sukupuolen edell; sill vanhuudella on viisaus, jota on kunnioitettava
ennen kaikkea muuta.

Toisin hn taas kyttytyy ikistens nuorten miesten seurassa.
Siin hnen on tarpeellista noudattaa toisenlaista kytstapaa,
saavuttaakseen heidn kunnioituksensa, ja hn osaa sit noudattaa,
luopumatta siit vaatimattomasta svyst, joka hnelle sopii. Jos nuo
nuoret miehet itse ovat vaatimattomia ja hiljaisia, on hn kernaasti
seurustellessaan heidn kanssaan osottava nuoruuden rakastettavaa
tutunomaisuutta. Heidn leikkisn vallattomat puheensa ovat kuitenkin
viattomat ja pysyvt sdyllisyyden rajoissa. Jos heidn keskustelunsa
saa vakavan knteen, hn tahtoo, ett se samalla on hydyllinen. Jos
se taas muuttuu mauttomaksi, hn on pian lopettava sen. Sill hn
halveksii etenkin tuota mittnt keikailevan kohteliaisuuden
lavertelua, piten sit hyvin loukkaavana sukupuolelleen. Hn tiet
varsin hyvin, ettei se mies, jota hn etsii, kyt tuollaista
lavertelua, eik hn koskaan kernaasti krsi toisen miehen puolelta
sellaista kohtelua, johon ei tekisi itsen syypksi se mies, jonka
kuva on syvlle painunut hnen sydmeens. Se korkea ajatus, joka
hnell on sukupuolensa oikeuksista, se henkinen itsetietoisuus, jonka
hness hertt hnen tunteidensa puhtaus, se hyveen voimakkuus, jota
hn itsessn tuntee, ja joka tekee hnet varmaksi siit, ett hn
ansaitsee kunnioitusta, saattavat hnt paheksuen kuuntelemaan niit
imeli puheita, joilla luullaan voitavan hnt huvittaa. Hn ei
kuuntele niit ilmeisell vihastuksella, vaan ivallisella
mynnytyksell, joka saattaa hmille, tai vlinpitmttmn
kylmkiskoisesti, ja tt viimemainittua menettely vhimmin odotetaan.
Jos joku kaunis salonki-leijona latelee hnelle kohteliaisuuksiaan, jos
hn sukkelasti ylist hnen lykkisyyttn, kauneuttaan, suloaan, ja
arvaamatonta onnea saada hnt miellytt, niin Sophie hyvin rohkenee
hnt keskeytt, sanoen hnelle kohteliaasti: "Hyv herra, luulenpa
tietvni nuo seikat paremmin kuin te; jollei meill ole toisillemme
mitn merkillisemp sanottavaa, luulen, ett voimme thn ptt
keskustelumme." Silmnrpyksess hn sitten tmn sanottuaan kumartaa
ja on kahdenkymmenen askeleen pss hnest. Kysykp nyt noilta
salonki-leijonilta, onkohan helppoa ladella kohteliaita laverruksiaan
nin vastahakoiselle henkillle!

Silti ei pid luulla, ettei hn pitisi toisten kiitoksesta, jos se
vaan on vilpitnt ja jos hn voi uskoa ett todella ajatellaan hnest
sit hyv, mit sanotaan. Sill, joka tahtoo nytt ihailevansa hnen
etevyyksin, tulee itsellnkin niit olla. Sellainen kunnioituksen
osotus, joka perustuu todelliseen arvonantoon, saattaa tehd
miellyttvn vaikutuksen hnen arvostaan tietoiseen sydmeens, mutta
jokainen kohtelias ivailu vaikuttaa hneen vastenmielisesti. Sophie ei
ole luotu antamaan houkkiolle aihetta kehitt taipumuksiaan.

Koska Sophiella on nin kypsynyt arvostelukyky ja koska hn joka
suhteessa on niin kehittynyt kuin kaksikymmenvuotias nainen, eivt
hnen vanhempansa kohtele hnt lapsena viisitoistavuotiaanakaan.
Tuskin he hness huomaavat tuota nuoruuden levottomuutta, kun he sen
ehkisevt, ennenkuin se on ehtinyt ylty. He puhuvat hnelle silloin
hellsti ja jrkevsti. Tllaiset hellt ja jrkevt puheet soveltuvat
erityisesti hnen illeen ja luonteelleen. Jos tm luonne on
sellainen, joksi min sit kuvittelen, niin miksi hnen isns ei
saattaisi puhua hnelle jotenkin seuraavasti:

"Nyt sin, Sophie, olet jo suuri tytt. In karttuessa et aina voi
pysy neitosena. Me, vanhempasi, tahdomme, ett tulisit onnelliseksi;
meidn itsemme thden sit tahdomme, sill meidn onnemme riippuu sinun
onnestasi. Kunniallisen nuoren naisen onni on siin, ett hn perustaa
kunnon miehen onnen. Meidn tulee siis ajatella, sinun naittamistasi.
Sit tulee ajatella hyviss ajoin, sill aviosta riippuu elmn
kohtalo, eik koskaan ole liiaksi aikaa sit ajatella."

"Ei mikn ole vaikeampaa kuin hyvn aviomiehen valinta, -- jollei
kenties hyvn aviovaimon valinta. Sophie, sin olet oleva tllainen
harvinainen nainen, sin olet oleva elmmme kunnia ja vanhojen
piviemme onni. Mutta olkoon sinulla mit avuja tahansa, ei maailmasta
puutu miehi, joilla niit on viel enemmn kuin sinulla. Ei ole
ainoatakaan miest, jolle sinun saavuttamisesi ei tuottaisi kunniaa, on
paljon sellaisia, jotka tuottaisivat sinulle viel suurempaa kunniaa.
Nyt tulee lyt sellainen mies, joka sinulle sopii, tulee tutustua
hneen ja saattaa hnet tutustumaan sinuun."

"Korkein avio-onni riippuu niin monista asianhaaroista ja ehdoista,
ett olisi mieletnt toivoa niit kaikkia. Trkeint on ensin saada
varmuutta niist, jotka ovat vlttmttmi. Jos nuo muutkin ehdot sen
ohella tyttyvt, on etu mahdollisimman suuri; jos ne taas eivt tyty,
niin voipi olla niit vailla. Tydellist onnea ei ole maan pll.
Mutta suurin onnettomuus ja samalla se, jota aina voimme vltt, on
onnettomuus, joka on itsemme aiheuttama."

"On olemassa luonnollisia suhteita, on sellaisia, jotka perustuvat
inhimillisiin laitoksiin ja lopuksi pelkkn yleiseen mielipiteeseen
perustuvia. Molempia jlkimisi saattavat vanhemmat arvostella ja
ratkaista, edellisi taas lapset yksin. Niit avioita solmittaessa,
jotka aiheutuvat vanhempien mryksest, noudatetaan yksinomaan
inhimillisiin laitoksiin ja yleiseen mielipiteeseen perustuvia
suhteita. Tllin ei itse teossa naiteta itse henkilit, vaan
sovitetaan yhteen olosuhteita ja omaisuuksia. Mutta kaikki tm saattaa
muuttua, ainoastaan henkilt pysyvt samoina, kaikkialle he vievt
perusominaisuutensa mukaansa. Huolimatta omaisuudesta avio saattaa olla
onnellinen tai onneton persoonallisten suhteiden nojalla."

"itisi oli ylhist sukua, min olin rikas; nm olivat ainoat
vaikuttimet, jotka aiheuttivat meidn vanhempiamme meit liittmn
toisiimme. Min olen menettnyt omaisuuteni, hn on menettnyt nimens.
Mit hnt hydytt, ett on syntynyt aatelisneitosena, kun hnen
sukunsa hnet nyt kuitenkin on unhottanut? Sydntemme yhteys on
kuitenkin lohduttanut meit kaikissa onnettomuuksissamme.
Harrastustemme yhtlisyys ja sopusuhtaisuus on saattanut meidt
valitsemaan itsellemme tmn syrjisen olopaikan. Tll elmme
onnellisina kyhyydess, saamme toinen toisestamme korvausta kaikesta.
Sophie on meidn yhteinen aarteemme. Siunaamme taivasta siit, ett se
on antanut meille tmn aarteen ja ett se on riistnyt meilt kaikki
muut. Katso, lapseni, minne kaitselmus on meidt johdattanut. Ne
suhteet, jotka aiheuttivat avioliittomme, ovat kadonneet. Onnemme
perustuu ainoastaan sellaiseen, johon silloin ei pantu mitn arvoa."

"Naimisiin menevien tulee valita oikea puoliso itselleen.
Molemminpuolisen kiintymyksen tulee olla heidn ensiminen
yhdyssiteens; heidn silmns ja sydmens tulee olla heidn
ensimisi oppaitaan. Heidn ensiminen velvollisuutensa heidn avionsa
solmittuaan on toistensa rakastaminen, ja rakastaminen tai sen puute ei
riipu meist itsestmme, mink vuoksi tuo ensiminen velvollisuus
vlttmttmsti edellytt toista velvollisuutta, nimittin sit, ett
molempien tulee rakastaa toisiaan jo ennen avion solmimista. Tm on
luonnon oikeus, jota ei mikn voi kumota. Ne, jotka tuota oikeutta
ovat supistaneet niin monilla yhteiskunnallisilla laeilla, ovat enemmn
pitneet silmll nennist jrjestyst kuin avio-onnea ja
kansalaisten tapoja. Huomaat, tyttreni, ettemme saarnaa sinulle mitn
vaikeata moraalia. Se tht vaan siihen, ett sin psisit kokonaan
omaksi valtiattareksesi ja ett meidn olisi mahdollista laskea omiin
ksiisi puolisosi valinta."

"Mainittuani sinulle meidn syymme ja perusteemme, antaakseni sinulle
tyden vapauden, on sopivata ja kohtuullista myskin puhua sinun omista
perusteistasi, jotta voisit tuota vapauttasi viisaasti kytt.
Tyttreni, olet hyv ja ymmrtvinen, olet vilpitn ja hurskas,
sinulla on sellaisia taipumuksia, jotka sopivat kunnialliselle
naiselle, eik sinulta puutu miellyttvi ominaisuuksia. Mutta olet
kyh, sinulla on mit kunnioitettavinta omaisuutta, mutta sinulta
puuttuu sellaista omaisuutta, jota pidetn suurimmassa arvossa.
Tavoittele siis ainoastaan sellaista, mik sinulle on saavutettavissa,
lk aseta kunnianhimosi pmr oman mielipiteesi tai meidn
mielipiteidemme, vaan ihmisten mielipiteiden mukaan. Jos olisi kysymys
ainoastaan etevyyksien yhdenarvoisuudesta, en tietisi, en tahtoisi
panna toiveillesi mitn rajoja; mutta l ulota niit varojesi rajoja
ulommaksi, lk unhota ett ne ovat mit ahtaimmat. Vaikka ei sinun
arvoisesi mies ole pitv tt varattomuuttasi esteen, tulee sinun
tehd itisi tavoin ja astua perheen jseneksi, joka pit kunnianaan
vastaanottaa sinut keskuuteensa. Sin et ole nhnyt varallisuutemme
pivi, olet syntynyt kyhdyttymme: sin saatat sen meille helpoksi ja
jaat sit kevell mielell meidn kanssamme. Usko minua, tyttreni,
lk tavoittele sellaista omaisuutta, jonka menettmisest me
siunaamme taivasta. Olemmehan nauttineet onnea vasta menetettymme
rikkautemme."

"Olet liiaksi rakastettava, jotta et miellyttisi ketn. Sinun
aineellinen tilasi ei myskn ole sellainen, ett kunnon mies pitisi
sit esteen naimatuumilleen. Sinua tullaan moneltakin taholta
kosimaan, jopa saattaa ilmesty kosijoita, jotka eivt ole sinun
arvoisiasi. Jos nm nyttytyisivt sinulle sellaisina kuin he todella
ovat, nkisit heidn oikean arvonsa, eik koko heidn ulkonainen
upeutensa sinuun tekisi kauan vaikutusta. Mutta joskohta sinulla on
hyv arvostelukyky ja vaikka tunnet omat avusi, olet vailla kokemusta
etk tied miss mrin miehet saattavat teeskennell. Joku viekas
konna voi tutkia makuasi ja harrastuksiasi sinua viehttkseen ja
teeskennell sinun edesssi hyveit, joita hnell ei ole. Hn syksisi
sinut turmioon, ennenkuin olisit vaaraa huomannutkaan, ja sin
huomaisit erehdyksesi vasta sit itkeksesi. Vaarallisin kaikista
ansoista ja ainoa, jota jrki ei voi vltt, on aistillisuuden ansa.
Jos joskus olet niin onneton, ett siihen lankeat, et en ole nkev
ymprillsi muuta kuin harhaluuloja ja pettymyksi, silmsi
hikistyvt, arvostelukykysi himmenee, tahtosi turmeltuu,
erehdyksesikin ky sinulle rakkaaksi, ja kun viimein kykenet sit
huomaamaan, et en tahdo siit luopua. Tyttreni, jtn sinut
jrkevyytesi varaan enk sydmesi pyyteiden ohjattavaksi. Niin kauan
kuin tunteesi lepvt, voit olla oma ohjaajasi; mutta niin pian kuin
alat tuntea rakkautta, niin antaudu itisi ohjattavaksi."

"Ehdotan sinulle sopimusta, joka sinulle osottaa meidn kunnioitustamme
ja joka on saattava tasapainoon meidn vlillmme vallitsevan
luonnollisen suhteen. Tavallisesti vanhemmat valitsevat tyttrens
tulevan puolison ja kysyvt ainoastaan muodon vuoksi tyttrens
mielipidett; tllainen on yleinen tapa. Me taaskin menettelemme sinun
suhteesi vallan pinvastoin. Sin saat valita ja kysyt sitte meidn
mielipidettmme. Kyt hyvksesi tt oikeuttasi, kyt sit vapaasti
ja jrkevsti. Sen puolison, joka on oleva sinulle sovelias, tulee olla
sinun valitsemasi eik meidn valitsemamme. Mutta meidn tehtvmme on
arvostella, etk sin mahdollisesti erehdy vallitseviin asianhaaroihin
ja suhteisiin nhden ja etk tietmttsi tee muuta, kuin mit pohjalta
tahdot. Syntyper, omaisuus, yhteiskunnallinen asema, yleinen mielipide
eivt vhkn mr meidn perusteitamme. Valitse kunnon mies, jonka
persoonallisuus sinua miellytt ja jonka luonne vastaa vaatimuksiasi,
olkoon hn sitten muuten kuka tahansa, niin me hyvksymme hnet
vvyksemme. Hnen omaisuutensa on aina oleva riittv, jos hnell on
lujat ksivarret, hyvt tavat ja jos hn rakastaa perhettns. Hnen
styns on meidn mielestmme aina oleva tarpeeksi ylhinen, jos hn
sit aateloi hyveell. Me emme huoli, vaikka koko maailma moittisi
valintaamme. Me net emme tavoittele yleist hyvksymist; meille
riitt, ett sin tulet onnelliseksi."

Lukijat, en tied mink vaikutuksen tllainen puhe tekisi teidn
tavallanne kasvatettuun nuoreen neitoseen. Mit Sophiehin tulee, ei hn
ole lytv sanoja siihen vastatakseen. Hpy ja heltymys eivt salli
hnen vapaasti ilmaista ajatuksiaan. Mutta olen aivan varma siit, ett
tuo puhe on painuva syvlle hnen sydmeens ja pysyv siin koko hnen
elmns ajan ja ett, jos yleens voi luottaa inhimillisiin
ptksiin, voimme olla varmat siit, ett Sophie on koettava olla
vanhempiensa kunnioituksen arvoinen.

Olettakaamme kaikkien pahinta tapausta, nimittin ett Sophiella on
hehkuva luonnonlaatu, joka saattaa hnelle pitkn odotuksen
tuskalliseksi. Mutta silloinkin vitn, ett hnen arvostelukykyns,
hnen tietonsa, harrastuksensa, hnen hienotunteisuutensa, ja ennen
kaikkea ne tunteet, joilla hnen sydntn on ravittu nuoruudesta
alkaen, ovat muodostaneet aistillisuudelle vastapainon, joka on auttava
hnt sit voittamaan tai ainakin kauan vastustamaan. Hn kuolisi
ennemmin tilansa marttyyrina, kuin saattaisi surua vanhemmilleen, kuin
menisi vaimoksi arvottomalle miehelle ja panisi itsens alttiiksi
eponnistuneen avion tuottamille onnettomuuksille. Yksin se vapaus,
joka hnelle on annettu, on lisv hnen sielunsa ylevyytt ja on
saattava hnet vaativaisemmaksi miehens ja valtiaansa valinnan
suhteen. Italialaisen naisen luonnonlaadun ja englantilaisen naisen
tunteellisuuden ohella hnell on sydmens ja aistillisuutensa
hillitsemiskeinona espanjattaren ylpeys, joka hakiessaan lemmitty ei
helposti lyd arvoistansa miest.

Tosin ei jokainen voi ksitt, mit innostusta rakkaus siveyteen voi
luoda sieluun ja mit sisist voimaa se voi itsessn lyt, joka
tahtoo vilpittmsti harjottaa hyvett. On ihmisi, joista kaikki, mik
on suurta, nytt harhaluulolta ja jotka alhaisessa ja halpamaisessa
jrkeilemisessn eivt koskaan ksit, mit ylenmrinen rakkaus
hyveeseen voi vaikuttaa inhimillisiin intohimoihin. Tuollaisille
ihmisille tulee puhua ainoastaan esimerkkien muodossa; he ovat
surkuteltavia, jos ovat niin itsepiset, etteivt niitkn usko. Jos
heille sanoisin, ettei Sophie ole mikn kuviteltu olento, ett
ainoastaan hnen nimens on minun keksimni, ett hnen kasvatuksensa,
hnen siveytens, hnen luonteensa ja hnen kasvojensa piirteet ovat
jotakin, joka todella on ollut olemassa, ja ett hnen muistonsa viel
saattaa koko kunniallisen perheen vuodattamaan kyyneleit, niin he
epilemtt eivt usko siit sanaakaan. Mutta mit vahinkoa voi olla
siit, ett min rehellisesti kerron loppuun asti ern nuoren neitosen
tarun, joka oli niin suuresti Sophien kaltainen, niin ett tm taru
yht hyvin voisi olla Sophien elmntaru, ilman ett se ollenkaan
herttisi ihmetyst. Uskottakoon sit todelliseksi tai ei, se on
minulle yhdentekev. Jos vlttmttmsti niin tahdotaan, olen
kertonut jotakin kuviteltua, mutta olen joka tapauksessa selvittnyt
metodiani ja olen kulkenut alati pmrni kohti.

Sill nuorella neitosella, jonka luonnonlaadun olen omistanut
Sophielle, oli muuten joka suhteessa Sophien kaltainen luonne, niin
ett hn ansaitsee tuon nimen, jonka yh edelleen hnelle annan. Tuon
keskustelun jlkeen, jonka yll esitin, hnen isns ja itins, jotka
ksittivt, ettei aviotarjousta heidn tyttrelleen tultaisi tekemn
siihen majaan, jossa asuivat, lhettivt hnet viettmn talven
kaupungissa ern tdin luo, jolle salaa ilmaisivat matkan
tarkoituksen. Sill tuo ylpe Sophie kantoi sydmessn sit jaloa
itsetietoisuutta, ett osasi voittaa itsens; ja vaikka hn kaihosikin
puolisoa, olisi hn ennemmin kuollut neitsyen kuin mennyt miest
haeskelemaan.

Tyttkseen Sophien vanhempien toivomukset hnen ttins esitti hnet
perheiss, vei hnet seuraelmn ja juhliin ja antoi hnen nhd
hienoa maailmaa tai pikemmin nytti hnt sille, sill Sophie varsin
vhn vlitti kaikesta tst komeudesta. Huomattiin kuitenkin, ettei
hn paennut miellyttvn nkisi nuoria miehi, jotka nyttivt
sdyllisilt ja hyvntapaisilta. Hnell oli varovan hiljaisessa
esiintymisessnkin jonkunmoinen viehtysvoima, joka veti puoleensa, ja
se vivahti keikailuun. Mutta keskusteltuaan noiden nuorten miesten
kanssa pari kolme kertaa, hn tunsi heit kohtaan vastenmielisyytt.
Pian hn vaihtoi tmn vaativaisen kytstavan, joka nytt
vastaanottavan ylistely, nyrempn ryhtiin ja kohteliaisuuteen, joka
pit ihailijat matkan pss. Ollen aina tarkkaavainen itsens suhteen
ei hn en antanut heille tilaisuutta tehd hnelle vhintkn
palvelusta. Tten hn tarpeeksi osotti, ettei tahtonut olla heidn
rakastajattarensa.

Tunteelliset sydmet eivt koskaan voi rakastaa meluavia huveja; nm
net ovat tylstunteisten ihmisten turhamaisia ja tehottomia onnen
aiheita, he kun luulevat, ett elmn huumaaminen on elmn
nauttimista. Kun Sophie ei lytnyt mit etsi ja kun hn oli hylnnyt
kaiken toivon lyt sit tlt kaupungista, hn kyllstyi elmn
siell. Hn rakasti hellsti vanhempiansa, ei mikn hnelle korvannut
heidn seuraansa eik mikn ollut omansa saattamaan hnt heit
unhottamaan. Hn palasikin heidn luokseen paljon ennen sit aikaa,
joka oli hnen paluutansa varten mrtty.

Tuskin hn oli jlleen ryhtynyt askareisiinsa synnyinkodissaan, kun
huomattiin hnen, huolimatta siit, ett kyttytyi kuten ennen,
muuttuneen mielialoiltaan. Milloin hn oli hajamielinen, milloin
krsimtn, milloin surullinen ja haaveileva; toiste hn taas
piilottautui itkemn. Luultiin alussa, ett hn oli rakastunut ja ett
hn tt hpesi. Mainittiin hnelle tm, mutta hn kielsi niin olevan
laidan. Hn vitti, ettei ollut nhnyt ketn, joka olisi voinut
liikuttaa hnen sydntn, eik hn koskaan valehdellut.

Tllvlin hnen alakuloisuutensa lisntymistn lisntyi, ja hnen
terveytens rupesi horjumaan. Hnen itins, joka tmn muutoksen
johdosta oli kynyt levottomaksi, ptti viimein ottaa selville sen
syyt. Hn vetytyi kahden kesken hnen kanssaan syrjn ja puhui
hnelle tuota vakuuttavan hell kielt ja peitti hnet noilla
vastustamattomilla hyvilyill, joita ainoastaan idin hellyys osaa
kytt. "Tyttreni, sin, jota olen kantanut kohdussani ja jota
lakkaamatta kannan sydmessni, vuodata sydmesi salaisuudet itisi
helmaan. Mitk siis ovat nuo salaisuudet, joita ei iti saa tiet?
Kukapa slisi tuskiasi, kuka niihin ottaisi osaa? Kuka muu tahtoisi
niit huojentaa kuin issi ja min? Oi, lapseni, tahdotko ett min
menehdyn sinun suruusi, sit edes tuntematta!"

Kaukana siit, ett olisi idiltn salannut surunsa, nuori neitonen ei
halunnut mitn hartaammin kuin saada idistn lohduttajan ja uskotun.
Mutta hveliisyys esti hnt puhumasta, ja hienotunteisuudessaan hn
ei lytnyt sanoja kuvaillakseen tilaa, joka hnen mielestn oli
hnelle niin arvoton, nimittin sit mielenliikutusta, joka vasten
hnen tahtoansa pani hnen aistinsa kuohuksiin. Viimein hnen
hveliisyytenskin oli hnen idilleen osviittana, ja idin onnistui
lopulta saada hnelt tuo nyryyttv tunnustus. iti ei suinkaan hnt
masentanut kohtuuttomilla soimauksilla, vaan pinvastoin lohdutti ja
sli hnt ja vuodatti kyyneleit hnen thtens. iti oli liian
lyks sanoakseen rikokseksi krsimyst, jonka ainoastaan tyttren
hyveisyys saattoi esiintymn niin riken. Mutta miksi pakotta kest
krsimyst, jonka parannuskeino oli niin helppo ja oikeutettu? Miksi
Sophie ei kyttnyt hyvkseen sit vapautta, joka oli hnelle annettu?
Miksi hn ei hyvksynyt itselleen miest, miksi hn ei hnt valinnut?
Eik hn tietnyt, ett hnen kohtalonsa riippui yksinomaan hnest
itsestn ja ett, millainen hnen valintansa tulikaan olemaan, se
hyvksyttisiin, koska hn ei kuitenkaan voinut valita kunniatonta
puolisoa? Hnet oli lhetetty kaupunkiin, mutta hn ei ollut tahtonut
jd sinne. Useita naimatarjouksia oli tehty, mutta hn oli hylnnyt
kaikki. Mit hn siis odotti? Mit hn halusi? Mik selittmtn
ristiriitaisuus!

Vastaus oli yksinkertainen. Jos vaan olisi tarvinnut valita nuoruuden
ajan ihailija, olisi valinta pian tapahtunut; mutta elmnaikuisen
valtiaan valitseminen ei ole yht helppo tehtv. Ja koska ei nit
kahta valitsemista voi toisistaan erottaa, tytyy odottaa ja usein
menett nuoruutensa, ennenkuin lyt sen miehen, jonka rinnalla
tahtoo viett elmns pivt. Nin oli Sophien laita. Hn kaipasi
lemmitty, mutta tmn lemmityn tuli olla hnen puolisonsa. Ja kun piti
lyt sellainen sydn, joka olisi vastannut hnen vaatimuksiansa, oli
yht vaikea lyt lemmitty kuin aviomies. Kaikilla noilla niin
hienoilla nuorilla miehill ei ollut muuta sopivaa ominaisuutta kuin
samanikisyys hnen kanssaan, muut ominaisuudet aina puuttuivat. Heidn
pintapuolisuutensa, heidn turhamielisyytens, lavertelunsa,
hillittmt tapansa, heidn sdyttmt matkimisensa saattoivat heidt
hnelle inhottaviksi. Hn haki miest ja lysi pelkki apinoita. Hn
haki sielua, mutta ei lytnyt ainoatakaan.

"Kuinka olen onneton", hn sanoi idilleen. "Minun on tarvis rakastaa,
enk kohtaa ainoatakaan miest, joka todella minua miellyttisi.
Sydmeni sys luotaan kaikki ne, joita aistillisuuteni vet
puoleensa. En ne ainoatakaan miest, joka ei kiihottaisi aistillista
himoani, enk myskn ainoata, joka ei sit jlleen karkottaisi.
Intohimoinen kiintymyksen tunne, joka ei perustu kunnioitukseen, ei ole
pysyv laatua. Oi, tuollainen ei ole se mies, jota tyttrenne kaipaa.
Tmn miehen ihannekuva on liian syvlle sypynyt hnen sydmeens.
Sophie voi rakastaa ainoastaan hnt, ainoastaan hnet hn voi tehd
onnelliseksi, ja itse hn voi olla onnellinen ainoastaan hnen
kauttansa. Kernaammin Sophie tahtoo riutua ja lakkaamatta tukahuttaa
tunteitaan, kernaammin hn tahtoo kuolla onnettomana ja vapaana, kuin
eptoivoisena el yhdess miehen kanssa, jota ei rakasta ja jonka hn
plleptteeksi tekisi onnettomaksi. Parempi olisi lakata elmst
kuin el ainoastaan tllaista krsimyst kantaakseen."

Hnen itins tyrmistyi nin omituisesta tunnustuksesta ja piti sit
liiaksi eriskummaisena, jotta olisi voinut olla epilemtt sen alla
piilevn jonkun salaperisen seikan. Sophie ei ollut sievistelev eik
liioin mikn hupsu. Miten olikaan selitettviss tm hnen
ylenmrinen herkktunteisuutensa, hnen, jolle lapsuudestaan
asti ei oltu muuta sen hartaammin opetettu kuin mukautumaan niiden
henkiliden mukaan, joiden kanssa hnen oli elminen sek tekemn
vlttmttmyydest hyveen? Tuo rakastettavan miehen ihannekuva, johon
Sophie oli niin hurmaantunut ja joka niin usein ilmeni kaikissa hnen
puheissaan, saattoi hnen itins arvaamaan, ett tyttren
oikullisuudella oli joku toinen syy, jota iti ei viel tuntenut, ja
ettei Sophie viel ollut kaikkea tunnustanut. Tm onneton neitonen,
ollen salaisen tuskansa ahdistamana, ei toivonut mitn hartaammin kuin
sydmens keventmist. Hnen itins hnt kehottelee; tytr epri,
mutta myntyy viimein, poistuu huoneesta mitn sanomatta ja palaa
hetken kuluttua kirja kdessn. "Surkutelkaa onnetonta tytrtnne,
hnen surunsa on parantamaton, hnen kyyneleens ovat kuivumattomat.
Tahdotteko tiet syyn thn: no hyv! tuossa se on." Nin sanoen hn
heitt kirjan pydlle. iti ottaa kirjan ja avaa sen. Se oli teos
"Telemakhoksen seikkailut".[174] Ensin hn ei ollenkaan ymmrr tt
arvoitusta. Tehtyn useita kysymyksi ja saatuaan himmeit vastauksia,
hn viimein ly suuresti hmmstyen, kuten saattaa ymmrt, ett
hnen tyttrens on Euchariksen[175] kilpailijatar.

Sophie rakasti Telemakhosta ja hnen rakkautensa oli niin intohimoinen,
ettei mikn voinut sit parantaa. Niinpian kuin hnen isns ja
itins saivat tiet tmn hnen mielettmn tunteensa, he nauroivat
hnt ja koettivat jrkisyill saada hnet siit luopumaan. Mutta he
erehtyivt; oikeus ei ollut kokonaan heidn puolellaan. Sophie oli
puolestaan hnkin oikeassa ja osasi oikeuttaan perustella. Monasti hn
sai vanhempansa vaikenemaan kyttmll todistusperusteinaan
perussyit, joita vanhemmat itse aikaisemmin olivat kyttneet ja
nyttmll, ett he itse olivat aiheuttaneet koko onnettomuuden,
etteivt olleet kasvattaneet hnt hnen aikansa miehi varten, ett
hnen vlttmttmsti tuli omaksua miehens katsantotapa tai saada
miehens omaksumaan hnen katsantotapansa; ett he kasvatustavallaan
olivat saattaneet hnelle mahdottomaksi edellisen nist keinoista ja
ett jlkiminen keino juuri oli se, jota hn tavoitteli. "Antakaa
minulle mies, joka on minun periaatteideni lpitunkema", hn sanoi,
"tai mies, johon voi ne juurruttaa, ja min olen rupeava hnen
vaimokseen; mutta miksi minua soimaatte, ennenkuin sellainen on
lydetty? Slik minua. Olen onneton enk mieletn. Ovatko sydmen
tunteet riippuvaiset tahdosta? Onhan isni itse sen sanonut. Onko minun
vikani, ett rakastan sellaista, mit ei ole olemassa? En ole mikn
haaveilija, en halua miehekseni ruhtinasta enk hae Telemakhosta.
Tiednhn, ett hn on pelkk mielikuvitukseni luoma. Haen miest, joka
olisi hnen kaltaisensa. Ja miksi ei sellaista miest voisi olla
olemassa, koska minkin olen olemassa, min, joka tunnen sydmeni
olevan niin suuresti hnen sydmens kaltaisen? lkmme siihen mrn
halventako ihmiskunnan arvoa. lkmme luulko, ett rakastettava ja
hyveinen mies on pelkk harhaluulon tuote. Hn on olemassa, hn el,
hn ehk minua hakee; hn etsii sielua, joka voisi hnt rakastaa.
Mutta kuka hn on? Miss hn on? Sit en tied; ainakaan hn ei ole
kukaan nkemistni miehist; epilemtt en koskaan ole hnt nkev.
Oi, itini! Miksi olette saattanut minut liiaksi rakastamaan hyvett?
Jos en voi rakastaa muuta kuin hyvett, se on vhemmin minun kuin
teidn syynne."

Olenko nyt johtava tmn surullisen tarinan loppuun saakka? Kerronko ne
pitkt taistelut, jotka kvivt tuon lopun edell? Olenko kuvaava
tuskaantuneen idin, joka muuttaa alussa antamansa hyvilyt
ankaruudeksi? Olenko nyttv nrkstyneen isn, joka unhottaa alussa
tekemns sopimukset ja kohtelee mielettmn kaikkein hyveisint
tytrt? Olenko lopuksi kuvaileva tt onnetonta, joka krsimstn
kovistelusta yh enemmn kiintyy harhaluuloonsa ja joka hitain askelin
astuu kuoloansa kohti ja vaipuu hautaansa sin hetken, kun luullaan
hnt vietvn alttarille? En, syrjytn tllaiset synkt kuvaukset.
Minun ei tarvitse menn niin pitklle nyttkseni tarpeeksi kuvaavalla
esimerkill, kuten luulen, ett, huolimatta vuosisadan tapojen
synnyttmist ennakkoluuloista, rakkaus ja into kunniallisuuteen ja
kauneuteen ei ole vieraampi naisille kuin miehillekn ja ettei ole
mitn, jota ei luonnon jrjestyst seuraten voisi saada heit
toteuttamaan.

Joku saattaa tss keskeytt minut kysyen, mrkhn luonto meit
niin suuresti vaivaamaan itsemme voidaksemme tukahuttaa ylen rajuja
aistillisia pyyteit. Min vastaan kielteisesti, mutta huomautan,
samalla, ettei luonto myskn istuta meihin niin rajuja himoja.
Kaikki, mill ei ole juuriaan luonnossa, on luonnon vastaista; tmn
olen monta monituista kertaa kokenut.

Mutta palatkaamme milemme Sophiesta puhumaan. Luokaamme
mielikuvituksessamme uudestaan tm rakastettava neitonen ja
kuvitelkaamme, ett hnell on vhemmin vilkas mielikuvitus ja ett
onnellisempi kohtalo hnt odottaa. Alkuperinen tarkoitukseni oli
kuvata tavallinen nainen; mutta kun olen antanut hnen sielulleen ylen
suuren aateluuden, olen pimittnyt hnen jrkens. Min itse olen
erehtynyt: Palatkaamme siis ensimiseen lhtkohtaan. Sophiella ei ole
muuta kuin hyv luonnonlaatu, mutta muuten vallan tavallinen henki.
Kaikki ne ominaisuudet, jotka hnell ovat etevmmt muiden naisten
ominaisuuksia, hn on saanut kasvatuksen kautta.

Tarkoitukseni on ollut tss kirjassa esitt kaikki, mik kasvatukseen
nhden on toteutettavissa, jtten itsekullekin vapaus valita siit,
mik mahdollisesti esityksessni on hyv, se, mik kullekin on
sopivaa. Alustapiten oli tarkoitukseni ollut varhaisesta ist alkaen
kasvattaa milen naistoveria, kasvattaa heidt toinen toistaan varten
ja kasvattaa heidt molemmat yhdess. Mutta asiaa lhemmin punnittuani
olen huomannut ett kaikki nm liian varhaiset toimenpiteet eivt
vastaa tarkoitustaan ja ett on jrjetnt mrt kaksi lasta
tulevaisuudessa kuulumaan toisilleen, ennenkuin saattaa tiet, onko
tllainen liitto luonnon jrjestyksen mukainen ja onko noilla
molemmilla yksilill tuollaiseen liittoon soveltuvat ominaisuudet. Ei
pid sekoittaa sit, mik on luonnollista raakalaisasteella ja sit,
mik on luonnollista sivistysasteella. Edellisell kehitysasteella net
kaikki naiset sopivat kaikille miehille, sill niin hyvin naisilla kuin
miehill on alkuperinen yhteinen kehitysmuoto. Mutta jlkimisell
asteella on jokainen luonne muodostunut yhteiskuntalaitosten
vaikutuksesta, ja jokainen henki on saanut oman omituisen ja mrtyn
kehitysmuotonsa sek kasvatuksesta ett hyvin tai pahoin kehittyneen
luontaisen kyvyn ja kasvatuksen yhteisvaikutuksesta. Eri yksilit ei
siis voi toisiinsa liitt muuten kuin tutustuttamalla ne toisiinsa,
jotta saisi varmuutta siit, sopivatko he toisilleen joka suhteessa,
tai jotta tss suhteessa ainakin voisi tehd sellaisen valinnan, joka
mit useimmissa kohdin tarjoaa yhteen soveltuvia ominaisuuksia.

Suuri epkohta on siin, ett yhteiskuntaolot luonnetta kehitettess
tekevt eroa eri styarvojen vlill. Ja koska nm molemmat seikat
ovat niin erisuhtaiset, on vaikutus luonteen kehitykseen sit
turmiollisempi, kuta enemmn eroa tehdn styjen vlill. Tst
johtuvat eponnistuneet aviot ja kaikki niist syntyvt siveelliset
hirit. Siit huomaa ilmeisen selvsti, ett kuta enemmn poistutaan
yhdenarvoisuudesta, sit enemmn tylsistyvt luonnolliset tunteet; kuta
avarammaksi ylhisi ja alhaisia erottava kuilu tulee, sit enemmn
aviositeet hllenevt. Kuta enemmn rikkaita ja kyhi on olemassa,
sit vhemmn on isi ja aviomiehi. Ei herralla eik orjalla ole
oikeata perhett, kumpikin nkee ainoastaan oman styns. Jos tahdotte
vltt nit epkohtia ja solmia onnellisia avioliittoja, niin
tukahuttakaa ennakkoluulot, unhottakaa inhimilliset laitokset ja
kysyk neuvoa luonnolta. lk liittk toisiinsa henkilit, jotka
soveltuvat yhteen ainoastaan mrttyjen olosuhteiden vallitessa, mutta
jotka eivt en sovi toisilleen, jos nm olosuhteet muuttuvat; vaan
liittk toisiinsa henkilit, jotka soveltuvat yhteen miss elmn
tilassa tahansa, miss maassa tahansa ja miss sdyss tahansa. En
vit, ett sovinnaiset suhteet olisivat merkityst vailla avioliittoon
nhden, mutta sanon, ett luonnollisten suhteiden vaikutus siihen
mrn vie edellisilt voiton, ett se yksin ratkaisee elmn kohtalon
ja ett on olemassa niin suuri harrastuksien, luonnonlaatujen,
tunteiden ja luonteiden sopusuhtaisuus, ett sen pitisi velvottaa
viisasta is, oli hn sitten vaikka ruhtinas tai hallitsija, empimtt
antamaan pojalleen se nainen, jolla olisi kaikki nuo sopusuhtaiset
ominaisuudet, vaikka tm nainen olisi syntyisin epkunniallista
ammattia harjottavasta perheest, vaikka hn olisi pyvelin tytr.
Vitn lisksi, ett, vaikka kaikki mahdolliset krsimykset
lankeaisivat kahden sopusointuiseksi aviopariksi liittyneen puolison
niskoille, he nauttisivat suurempaa onnea itkiessn yhdess, kuin mit
voivat tuntea elessn mit onnellisimmissa oloissa, joita kuitenkin
myrkyttisi sydnten ristiriitainen eroavaisuus.

Siis sen sijaan, ett olisin lapsuudesta alkaen mrnnyt milelleni
puolison, olen odottanut siksi, kunnes olen oppinut tuntemaan hnelle
soveltuvan naisen. Min en tt seikkaa mr, vaan luonto. Minun
tehtvni on vain lyt luonnon tekem valinta. Minun tehtvni, sanon
_minun_, eik milen isn. Sill uskomalla poikansa minun huostaani hn
on luovuttanut minulle paikkansa, hn on myntnyt minulle omat
oikeutensa. Min olenkin milen oikea is, min olen kasvattanut
hnest miehen. Olisin kieltytynyt hnt kasvattamasta, ellei minulla
olisi ollut valta antaa hnen solmia avioliittoa oman valintansa, s.o.
minun valintani mukaan. Ainoastaan se mielihyv, jota tunnemme siit,
ett saatamme toisen ihmisen onnelliseksi, voi korvata siit nkemmme
vaivan, kun olemme koettaneet tehd hnet kykenevksi onnestaan
nauttimaan.

Mutta lk myskn luulko minun viivytelleeni milen puolison
hankkimista siihen asti, kunnes olen hnt velvottanut sellaista
itselleen hakemaan. Tm teenninen hakeminen on pelkk tekosyy, jotta
hn sen kautta oppisi tuntemaan naiset ja huomaisi sen naisen arvon,
joka hnelle on sovelias. Jo aikoja sitten Sophie on lydetty. Ehk
mile jo on hnet nhnytkin; mutta hn on hnet huomaava tuoksi
oikeaksi vasta silloin kun on aika.

Joskohta sdyn yhtlisyys ei ole vlttmtn avioliitolle, niin tm
yhtlisyys, liittyessn muihin sopusuhtaisiin ominaisuuksiin, lis
niiden arvoa. Sen tulee olla kaikkia huomioon otettavia seikkoja
vhempiarvoinen, mutta on lisetu siit, ett kaikki muut ominaisuudet
ovat sopusuhtaiset.

Mies, ellei hn ole hallitsija, ei voi ottaa itselleen vaimoa mist
sdyst tahansa. Sill joskohta hn itse on vapaa ennakkoluuloista,
hn on kohtaava niit muissa. Ja niin olisi mahdollista, ett monikin
neitonen hnelle sopisi, mutta ettei hn silt saa hnt vaimokseen. On
siis varovaisuussyit, joiden tulee rajoittaa arvostelukykyisen isn
tekem valintaa. Hnen ei pid koettaa solmia lapselleen aviota, joka
on ylpuolella tmn sty, sill tm ei riipu hnen vapaasta
tahdostaan. Jos hn sen voisikin tehd, niin ei hnen sittenkn
pitisi sit katsoa suotavaksi. Sill mit nuori mies, ja ainakin minun
kasvattamani, huolii styarvosta? Jos hn kuitenkin kohoaa ylpuolelle
styn, panee hn itsens alttiiksi tuhansille epkohdille, joita on
tunteva koko ikns. Vitnp lisksi, ettei hnen pid koettaa
keskenn tasoittaa eriluontoisia arvoseikkoja, kuten jalosukuisuutta
ja rikkautta, sill kumpikin nist paljon vhemmn lis toisen arvoa,
kuin mit se kadottaa omasta arvostaan. Viel vitn, etteivt ihmiset
yhteisess arvonpanossa koskaan voi olla tysin yksimieliset ja ett
kumpikin panee suuremman arvon pesn tuomaansa omaisuuteen, mist
aiheutuu eripuraisuus kahden perheen, jopa kahden aviopuolisonkin
vlill.

Avioliittoon nhden on viel suuri ero siin, naiko mies ylemmst vai
alemmasta sdyst. Edellinen tapaus on vallan jrjetn, jlkiminen
taas on jrkevmpi. Perhe liittyy yhteiskuntaan ainoastaan perheenisn
kautta, joten tmn sty ja asema mr koko perheen aseman. Kun mies
siis ottaa vaimon alemmasta styluokasta, ei hn itse alennu, vaan
kohottaa puolisonsa. Jos hn taas ottaa vaimon ylemmst styluokasta,
hn alentuu, voimatta itsen ylent. Siis edellisess tapauksessa
hnell on etua, ilman vahinkoa, jlkimisess vahinkoa, ilman etua.
Lisksi on luonnon jrjestyksen mukaista, ett vaimo tottelee miest.
Kun siis mies ottaa alempistyisen vaimon, luonnon jrjestys ja
yhteiskuntajrjestys ovat sopusuhtaiset ja kaikki on kuin olla pit.
Mutta pinvastoin on laita, kun mies ottaa aviovaimon ylemmst
sdyst, sill silloin mies joko loukkaa oikeuttaan tai
kiitollisuuttaan, osottautuu kiittmttmksi tai tekee itsens
halveksittavaksi. Silloin vaimo, vaatien itselleen auktoriteetin, kohoaa
miehens tyranniksi; ja mies muuttuneena orjaksi on mit naurettavin ja
kurjin olento. Tm on niiden onnettomien suosikkien kohtalo, joita
Aasian hallitsijat kunnioittavat ja kiduttavat aviositeill perheens
jsenten kanssa. Nm suosikit, niin kerrotaan, saavat maatakseen
vaimojensa vuoteessa, nousta niihin ainoastaan jalkapuolesta.

Odotan useiden lukijoiden, muistaen minun vittneen naisella olevan
luonnollisen kyvyn hallita miest, syyttvn minua ristiriitaisten
mielipiteiden esilletuomisesta tss suhteessa; mutta jos he nin
tekevt, he erehtyvt. On suuri ero, anastaako itselleen kskyvallan,
vai hallitseeko itse kskij. Naisen valta on lempeyden, taitavuuden
ja ystvllisyyden valta. Hnen kskyn ovat hyvilyj, hnen
uhkauksensa ovat kyyneleit. Hnen tulee hallita talossa kuin
ministerin valtiossa; tm net asettaa niin, ett hnelle annetaan
ksky tehd se, mit hn tahtoo tehd. Tss suhteessa saattaa pit
kieltmttmn, ett onnellisimmat perheet ovat ne, joissa vaimolla on
enimmin sanottavaa. Mutta kun hn ei tunnusta perheenisn mielipidett,
jos hn tahtoo anastaa hnen oikeutensa ja itse kske, tllaisesta
nurinkurisuudesta ei koskaan johdu muuta kuin onnettomuutta, pahennusta
ja hpe.

Meidn on siis viel kosketteleminen sit tapausta, jolloin mies ottaa
vaimon samasta tai alemmasta sdyst, ja mit jlkimiseen tapaukseen
tulee, luulen olevan vhisen rajoituksen tehtvn. On net vaikea
alimmista kansankerroksista lyt vaimo, joka voisi tehd kunnon
miehen onnelliseksi. Tll en vit, ett niss kansankerroksissa
olisi enemmn paheellisuutta kuin ylhisiss, mutta kieltmtnt on,
ett niiss on varsin vhn ksityst kauneudesta ja kunniallisuudesta
ja ett ylempien kansankerrosten vryydet saattavat alhaisia
kansanluokkia nkemn ylhisempien paheitakin oikeuden valossa.

Luonnostaan ihminen ei ollenkaan ole taipuvainen ajattelemaan.
Ajatteleminen on taito, jonka hn oppii kuten kaikki muutkin taidot,
jopa hn sen oppii vaikeamminkin. Molempien sukupuolten ihmiset min
puolestani jaan kahteen luokkaan, nimittin henkilihin, jotka
ajattelevat, ja henkilihin, jotka eivt ajattele. Ja tm ero johtuu
melkein yksinomaan kasvatuksesta. Miehen, joka kuuluu edelliseen
luokkaan, ei tule ottaa itselleen vaimoa jlkimisest. Sill
seurustelun suurin viehtys puuttuu hnen yhdyselmstn vaimonsa
kanssa, jos hnen on pakko yksin ajatella. Henkilill, jotka viettvt
koko elmns tehden tyt toimeentuloa varten, ei ole muita ajatuksia
kuin sellaisia, jotka koskevat heidn tytns tai etuansa, ja koko
heidn henkevyytens ja lykkisyytens tuntuu piilevn heidn
ksivarsissaan. Tm tiedottomuus ei vahingoita rehellisyytt eik
siveellisyytt, pinvastoin se usein niit hydyttkin. Usein net
tinkii velvollisuuksista, kun niit liiaksi pohtii, ja lopulta panee
sovittelevia puheita itse velvollisuuden tyttmyksen sijaan. Omatunto
on kaikkein valistunein filosofeista. Ei ole tarpeellista tuntea
Ciceron kirjoittamaa velvollisuuksien tutkistelua voidakseen olla
kunnon mies. Ja maailman kunniallisin nainen tiet kenties itse
kaikkein vhimmin mit kunniallisuus on. Mutta kuitenkin on yht totta,
ett ainoastaan sivistynyt henkil saattaa seurustelun miellyttvksi;
ja surullista on perheenislle, joka viihtyy kotonaan, jos hnen on
pakko sulkeutua itseens ja jos hnt hnen kodissaan ei kukaan
ymmrr.

Miten muuten nainen, jolla ei ole mitn kyky ajatella, voisi
kasvattaa lapsiaan? Miten hn saattaa ratkaista, mik heille on
soveliasta? Miten on hn valmistava heit omistamaan hyveit, joita hn
ei tunne, ja avuja, joista hnell ei ole mitn ksityst? Hn on
osaava kytt kasvatuskeinoinaan ainoastaan imartelua tai uhkauksia ja
siten tehd heidt joko julkean ryhkeiksi tai pelokkaiksi. Hn on
tekev heist joko koreilevia apinoita tai hurjia veitikoita, mutta ei
koskaan ole kasvattava heist lykkit tai rakastettavia lapsia.

Ei siis sovi miehelle, jolla on hyv kasvatus, ottaa vaimo, jolla ei
ole mitn kasvatusta, eik siis myskn hakea itselleen vaimoa
sdyst, jossa yleens ei voi olla hyv kasvatusta. Mutta min
puolestani pitisin sata kertaa parempana yksinkertaista ja tavallisen
kasvatuksen saanutta neitosta kuin oppinutta naista, kaunosielua, joka
kotiinsa asettaisi kirjallisen tuomioistuimen, mink ylituomariksi hn
itse tekeytyisi. Tllainen kaunosieluinen nainen on miehens, lastensa,
ystviens, palvelijoidensa, sanalla sanoen kaikkien vitsaus. Kauniin
neronsa ylevist korkeuksista hn katsoo alas halveksien kaikkia naisen
velvollisuuksiaan ja pseikka on hnelle aina tekeyty miesmiseksi
olennoksi, kuten neiti de Lenclos. Ulkopuolella taloaan hn on aina
naurettava ja syyst hnt ankarasti arvostellaan, eik tt voi
vltt niin pian kuin hylk oman styns eik ole luotu sit sty
varten, johon tahtoo astua. Kaikki nuo suurilahjaiset naiset saattavat
hertt ihailua ainoastaan houkkioissa. Tunnetaan aina se taiteilija
tai ystv, joka on ohjannut kyn tai sivellint, kun he ovat jonkun
taideteoksen valmistaneet. Tunnetaan, ett joku hienotunteisen
hiljainen kynilij on heille sanellut heidn oraakkeliennustuksensa.
Koko tm tyhjnkerskuruus on arvotonta kunnialliselle naiselle. Vaikka
hnell olisikin oikeita taipumuksia, niin niiden esilletuominen ei
olisi hnen arvonsa mukainen. Hnen arvokkaisuutensa on olla
huomaamaton; hnen kunniansa piilee hnen miehens kunnioituksessa;
hnen ilonsa perustuu perheens onneen. Lukija, vetoan sinuun itseesi;
ollos vilpitn. Mik antaa sinulle paremman ajatuksen naisesta ja
saattaa sinut lhestymn hnt kunnioittavammin; sek, ett astuessasi
hnen huoneeseensa net hnen harrastavan sukupuolensa tit ja
kaikenlaisia talousaskareita ja olevan lastensa vaatteiden ymprimn,
vai se, ett huomaat hnen kirjoittavan runoja peilipytns ress,
ollen kaikennkisten lentokirjasten ja pienten erivristen
paperilehtien ymprimn? Kukaan oppinut ja kirjallisuutta harrastava
nainen ei koskaan saisi miest, jos maan pll olisi pelkki jrkevi
miehi:

    Quaeris cur nolim te ducere, Galla? Diserta es.[176]

Niden nkkohtien jlkeen seuraa kysymys ulkomuodosta. Tm on
ensiminen seikka, joka kiinitt huomion, ja sen pitisi olla
viimeinen; mutta sit ei myskn tule pit vallan mitttmn. Suurta
kauneutta minun mielestni pikemmin tulee aviota varten karttaa kuin
hakea. Kauneus kuluu pian omistuksesta; kuuden viikon kuluttua se ei
en merkitse omistajalle mitn, mutta sen tuottamat vaarat kestvt
yht kauan kuin se itse. Ellei kaunis vaimo samalla ole enkeli, on
hnen puolisonsa maailman onnettomin mies. Ja vaikka hn olisikin
enkeli, niin miten hn voisi karkottaa ne vihamiehet, jotka alati
ymprivt hnen miestn? Ellei rettmn suuri rumuus herttisi
inhoa, pitisin sit harvinaista kauneutta parempana. Sill lyhyen ajan
kuluttua ei niist kumpikaan merkitse aviomiehest mitn, vaan kauneus
muuttuu hankaluudeksi, rumuus eduksi. Mutta rumuus, joka hertt
inhoa, on mit suurin onnettomuus. Tm tunne net, kaukana siit, ett
haihtuisi, kiihtyy lakkaamatta ja muuttuu lopulta vihaksi. Moinen avio
on sula helvetti; parempi olisi kuolla kuin el sellaista yhdyselm.

Halutkaa kaikessa sit, mik on keskinkertaista, samoin kauneuteenkin
nhden. Miellyttv ja puoleensa vetv ulkomuoto, joka ei hert
kiihket rakkauden tunnetta, vaan tasaista kiintymyst, on asetettava
etusijaan. Siit ei ole miehelle vahinkoa, pinvastoin etua, joka tulee
molempien aviopuolisojen hyvksi. Miellyttvisyys ei kulu, kuten
kauneus; se uudistuu lakkaamatta, ja kolmekymmenvuotisen avion kuluttua
kunniallinen vaimo, joka samalla on miellyttv, tekee mieheens saman
vaikutuksen, kuin heidn avionsa alussa.

Tllaiset ovat ne nkkohdat, jotka ovat saattaneet minut valitsemaan
milen vaimoksi Sophien. Ollen luonnon oppilas, samoin kuin mile, hn
on soveliaampi milelle kuin kukaan muu; hn on oleva oikean miehen
vaimo. Hn on milen vertainen syntyperns ja avuihinsa nhden, mutta
on hnt varattomampi. Hn ei ensi katseella hert mieltymyst, mutta
miellytt piv pivlt yh enemmn. Hnen suurin suloutensa
vaikuttaa ainoastaan asteittain; se nyttytyy vasta lheisess
seurustelussa, ja hnen miehens on sen huomaava enemmn kuin kukaan
muu. Hnen kasvatuksensa ei ole loistava, mutta ei myskn
laiminlyty. Hnell on makua, ilman ett on lukenut, taipumuksia,
ilman ett on taiteilija, arvostelukyky, ilman ett omistaa tietoja.
Hnell ei siis ole mitn oppineisuutta, mutta hnen lyns on valmis
vastaanottamaan tietoja. Se on hyvin muokattu maaper, joka vaan
odottaa siement, kantaakseen runsasta satoa. Hn ei koskaan ole
lukenut muita kirjoja kuin Barrmen lastenkirjan ja "Tlmaque'n", joka
jlkiminen sattumalta joutui hnen ksiins. Mutta koska hn on
neitonen, joka kykenee innostumaan "Tlmaque'een", niin voiko hnen
sydmens olla kuivatunteinen ja hnen lyns kmpel? Oi tt
rakastettavaa tietmttmyytt. Onnellinen se mies, jonka on mrn
hnt opettaa! Hn ei suinkaan ole oleva miehens opettaja, vaan hnen
oppilaansa. Kaukana siit, ett tahtoisi pakottaa miestn alistumaan
hnen makuunsa, hn pinvastoin on omaksuva miehens maun. Hn on oleva
miehelleen suurempiarvoinen, kuin jos olisi oppinut; sill hnen
miehelln on oleva huvi opettaa hnelle kaikki. Onpa vihdoin aika,
ett he tutustuvat toisiinsa. Koettakaamme lhent heit toisiinsa.
Lhdemme Pariisista surullisina ja haaveillen. Tm alituisen
lavertelemisen kotipaikka ei ole meille mieluinen asuinsija. mile luo
ylenkatseellisen silmyksen thn suureen kaupunkiin ja sanoo
nrkstyneen: kuinka monta piv olemme siell hukanneet turhaan
etsintn. Oi! siell ei ole sydmeni puoliso; ystvni, te sen hyvin
olette tietnyt; mutta minun hukkaamani aika ei teit ollenkaan
liikuta, ja minun krsimykseni teiss herttvt varsin vhn
krsimyst. Katson hnt suoraan silmiin ja sanon kiivastumatta: mile,
ajatteletko todella, mit sanot? Heti paikalla hn vallan hpeissn
kavahtaa kaulaani ja sulkee minut syliins mitn vastaamatta.
Tllainen on aina hnen vastauksensa, kun hn on vrss.

Nyt kuljemme siis maita mantereita kuin todelliset harhailevat ritarit.
Tosin emme heidn tavoin hae seikkailuja; pinvastoin niit pakenemme
lhtiessmme Pariisista. Mutta matkustamistapamme vivahtaa heidn
harharetkiins; matkustelemisemme net on eptasaista, milloin annamme
hevosen kulkea tytt laukkaa, milloin taas kymjalkaa. Ken on tarkoin
seurannut minun metodiani, on epilemtt jo lynnyt sen hengen. Enk
luule ainoankaan lukijoistani olevan niin suuresti voimassa olevien
tapojen kahlehtimana, ett olettaisi meidn molempien torkkuvan hyvin
suljetuissa kyytivaunuissa, matkustavan mitn havaitsematta, kokonaan
jttvn huomioon ottamatta lhthetken ja saapumisen vlisen ajan ja
nopeasti matkustaen luulevan ajan sstyvn, kun sen itse teossa
hukkaamme.

Ihmiset sanovat, ett elm on lyhyt, ja min puolestani huomaan heidn
tekevn kaiken tehtvns saattaakseen sen lyhyeksi. Kun he eivt osaa
sit oikein kytt, he valittavat ajan nopeutta, ja kuitenkin se
heidn mielestn kuluu liian hitaasti. Alati kiihkesti tavoitellen
pyrkimyksens esinett he mielipahakseen huomaavat sen vlin, joka
heidt siit erottaa. Toinen tahtoisi, ett jo huomispiv, toinen,
ett tuleva kuu olisi ksiss, ja viel toinen, ett kymmenen vuotta jo
olisi kulunut.

Ei kukaan tahdo el tnn; ei kukaan ole tyytyvinen nykyhetkeen,
jokaisesta se tuntuu kuluvan liian hitaasti. Kun ihmiset valittavat,
ett aika kuluu liian nopeasti, he eivt puhu totta. He maksaisivat
kernaasti mit tahansa, kunhan saisivat sen joutuisasti rientmn
eteenpin. He tuhlaisivat koko omaisuutensa, jos voisivat nin
palotellen lyhent elmns, eik kenties ole yhtn ihmist, joka ei
olisi tten supistanut ikns hyvin harvaan tuntiin, jos olisi ollut
hnen vallassaan poistaa istn ikvt ja tuskalliset hetket tai ne,
jotka saattavat hnet krsimttmn odottamaan haluamaansa hetke.
Niinp joku kuluttaa puolet istn matkustaakseen Pariisista
Versailles'iin, ja Versailles'ista Pariisiin, kaupungista maalle,
maalta kaupunkiin ja toisesta kaupunginosasta toiseen. Tllainen
ihminen ei tietisi, miten saisi aikansa kulumaan, ellei hnell olisi
tuota suurta salaista taitoa sit hukata tll tavoin; ja hn poistuu
toimistaan vaan senvuoksi, ett saisi ajan kulumaan niihin jlleen
palaamalla. Hn pit ajanvoittona niit hetki, jotka tten itse
teossa hnelt menevt hukkaan, hn kun ei tied miten muuten saisi ne
kulumaan. Tai sitten hn pit kiirett pelkst kiirehtimisen halusta
ja saapuu kyydill ajaen johonkin paikkaan, taas samalla tavoin
palatakseen. Kuolevaiset, ettek koskaan lakkaa parjaamasta luontoa?
Miksi valitatte elmn lyhyytt, kun se kuitenkaan mielestnne ei ole
tarpeeksi lyhyt? Jos teist vaan yksikin osaisi hillit halunsa niin,
ettei koskaan toivoisi ajan kuluvan nopeammin, niin hn ei suinkaan
pitisi elm liian lyhyen. Elminen ja elmst nauttiminen on
hnest oleva samaa; ja vaikka hn kuolisi nuorena, on hn ummistava
silmns tyytyvisen elmns aikaan.

Vaikka minun metodistani olisi tm ainoa etu, niin vaan tstkin
syyst pidn sit kaikkia muita metodeja parempana. Min en ole
kasvattanut mileni haluamaan ja odottamaan, vaan nauttimaan. Ja kun
hnen halunsa tavoittelee jotakin tulevaa, ei se tapahdu niin
intohimoisen rajusti, ett ajan hitaus hnt tuskaannuttaisi. Hn ei
ole yksistn tunteva mielihyv jonkun seikan toivomisesta, vaan
myskin etenemisest sen saavuttamista kohti. Ja hnen intohimonsa ovat
siihen mrin maltilliset, ett hn aina enemmn on kiintynyt
nykyhetkeen kuin tulevaisuuteen.

Me emme siis matkustele pikakyydill, vaan tavallisina matkailijoina.
Emme ainoastaan kiinnit huomiotamme matkamme molempiin rikohtiin,
vaan myskin siihen mik on niden kohtien vlill, itse matkustaminen
tuottaa meille huvia. Emme net matkusta surullisina istuen vankien
tavoin pieniss hkintapaisissa suljetuissa vaunuissa. Emme myskn
matkusta hemmotellun mukavasti kuten naiset. Emme suojele itsemme
vapaalta ilmalta emmek ummista silmimme ymprivilt esineilt, vaan
katselemme niit mieliksemme niin kauan kuin meit suinkin haluttaa.
mile ei koskaan nouse postikyytivaunuihin, eik koskaan turvaudu thn
matkustamistapaan, ellei hnell ole kiirett. Mutta mik yleens voisi
milelle tuottaa kiirett? Yksi ainoa seikka, se nimittin, ett hn
tahtoo nauttia elmst. Thn voin list viel yhden seikan: hyvn
tekeminen, kun tilaisuus siihen tarjoutuu. Mutta tmn juuri onkin
nauttimista elmst.

Min voin kuvitella ainoastaan yhden matkustamistavan, joka on
miellyttvmp kuin hevosella matkustaminen, nimittin jalan
kulkeminen. Jalan matkustava lhtee milloin hnt haluttaa, pyshtyy
milloin tahtoo, kulkee niin kauas kuin haluaa. Hn havainnoi koko
seutua, hn kntyy oikealle ja vasemmalle ja tutkii kaikkea, mik
hnen mielenkiintoansa hertt; hn pyshtyy joka paikkaan, mist vaan
avautuu nkalaa. Jos hn nkee joen, hn seuraa sen rantoja, jos
huomaa tuuhean metsn, hn vetytyy sen siimekseen. Jos hn kohtaa
luolan, hn ky sit tarkastamassa, jos taas kivilouhimo sattuu hnen
tielleen, hn tutkii siin olevia kivennisi. Joka paikkaan, miss
viihtyy, hn pyshtyy. Niin pian kuin hnell on ikv, hn jatkaa
matkaansa. Hn ei ole riippuvainen hevosista eik kyytimiehist. Hnen
ei tarvitse valita valtateit eik mukavia maanteit, vaan kulkee
kaikkialla, miss ihminen suinkin psee kulkemaan. Hn nkee kaiken,
mink ihminen voi nhd, ja koska hn on riippuvainen yksinomaan
itsestn, hn nauttii niin tydellist vapautta, kuin mik suinkin voi
ihmisen osaksi tulla. Jos huono s hnt pidtt ja jos hnet silloin
ikv valtaa, hn ottaa hevosen. Jos hn on vsynyt ... mutta mile ei
ollenkaan vsy; hn on vahva. Ja miksip hn vsyisi? Eihn hnell ole
kiirett. Vaikka hn keskeyttkin vaelluksensa, ei hnelle tule ikv.
Hnell on kaikkialla keinonsa huvitella itsen. Hn menee esim.
jonkun mestarin luo ja ottaa hnelt tyt. Hn harjottaa ksivarsiaan,
antaessaan jalkojensa levt.

Jalan matkustaminen on filosofien, sellaisten kuin Thaleksen, Platonin
ja Pythagoraksen matkustamistapa. Min en voi ksitt miten filosofi
voisikaan suostua toisin matkustamaan ja riist itseltn kaikkien
niiden rikkauksien nkemisen, joiden yli hn astuu ja joita maa
tuhlaillen levitt hnen eteens. Kukahan ihminen, joka hiemankin
harrastaa maanviljelyst, ei tahtoisi tutustua niiden seutujen
ilmanalassa kasvaviin maantuotteisiin, joissa kulkee, sek niiden
viljelemistapaan? Kukahan ihminen, jota luonnonhistoria vhnkin
huvittaa, malttaisi kulkea paikkakunnan kautta, tutkimatta sit,
kiivet kallioiden yli, niist paloja lohkomatta, kulkea vuorien yli,
kasveja kermtt, nhd kivi, tutkimatta onko niiss kivettymi.
Pikkutieteilijt tutkivat luonnonhistoriaa tyhuoneessaan; heill on
kyll kaikenmoisia pieni kokoelmia, he tuntevat nimi, mutta heill ei
ole mitn ksityst luonnosta. Mutta milen kokoelmahuone on rikkaampi
kuin kuninkailla; se on nimittin koko maanpinta. Jokainen esine on
siin oikealla paikallaan. Se luonnontieteilij, joka sit hoitaa, on
pannut siin kaikki hyvin kauniiseen jrjestykseen; d'Aubenton[177] ei
tss suhteessa olisi taitavampi.

Kuinka monta erilaista hauskuutta saavuttaa tmn miellyttvn
matkustamistavan kautta! Lisksi terveys vahvistuu ja mieli ky
hilpeksi. Olen aina huomannut, ett ne, jotka matkustavat hyviss
ajoneuvoissa, ovat olleet hiljaisia, haaveksivia, surullisia,
riidanhaluisia tai sairaita; jalanastujat taas olen huomannut alati
hilpeiksi, huolettomiksi, kaikkeen tyytyvisiksi. Kuinka jalkamiehen
sydn ilosta vavahtelee, kun hn lhestyy ymajaansa! Kuinka
yksinkertainenkin ateria tuntuu maukkaalta! Kuinka suloista on asettua
lepmn pydn reen! Kuinka makeasti nukkuu huonossakin vuoteessa!
Ken tahtoo kiireesti pst perille, matkustakoon kyytivaunuissa; mutta
ken tahtoo todella matkustella, kulkekoon jalan.

Jollei mile, ennenkuin olemme kulkeneet viisikymment Ranskan
penikulmaa tll kuvittelemallani tavalla, ole unhottanut Sophieta,
olen joko min perin taitamaton, tai mile varsin vhisess mrin
utelias. Koska hnell on niin paljon alkeistietoja, on varsin
luultavaa, ett hn haluaa kartuttaa tietojaan. Olemme tiedonhaluiset
siin mrin, kuin meill jo on tietoja; ja mile tiet juuri niin
paljon, ett oppimishalu hness on hernnyt.

Tllvlin toinen seikka toisensa jlkeen vet huomiomme puoleensa, ja
me jatkamme yh matkaamme. Olen asettanut ensimisen retkemme pmrn
etiseksi. Syy siihen on selv. Kun lhtee pois Pariisista, tulee menn
etsimn naista kaukaa.

Ern pivn olemme eksyneet tavallista kauemmaksi laaksoihin ja
vuoristoon, miss ei ole nhtviss yhtn tiet, emmek en tied
mit tiet palata. Tm ei meit huolestuta, sill kaikki tiet ovat
hyvt, kun ne vaan johtavat jonnekin perille. Mutta kun on nlk, pit
pst jonnekin, miss on sytv. Onneksi kohtaamme talonpojan, joka
vie meidt majaansa. Symme hyvin halukkaasti hnen niukkaa ja
yksinkertaista ruokaansa. Nhdessn meidt niin vsynein ja
nlistynein, hn sanoo: "Jos hyv Jumala olisi johdattanut teidt
toiselle puolelle kukkulaa, niin olisi teidt otettu paremmin
vastaan ... olisitte lytneet niin ihmisystvllisi ja hyvi
ihmisi!... Tosin he eivt ole hyvsydmisempi kuin min, mutta he
ovat rikkaammat, joskohta sanotaan, ett he ennen olivat viel
rikkaammat... He eivt, Jumalan kiitos, krsi puutetta; ja koko seutu
saa nauttia siit, mik heidn varoistaan ylettyy muille jaettavaksi."

Kuullessaan mainittavan nit hyvi ihmisi, mile tuntee sydmens
ilosta paisuvan. "Ystvni", sanoo hn katsoen minuun, "menkmme thn
taloon, jonka isnti ymprist siunaa. Minua suuresti ilahuttaisi
nhd heidt; ehkp hekin mielelln tahtoisivat tutustua meihin. Olen
varma siit, ett he ottaisivat meidt hyvin vastaan. Jos he ovat
meidn aateveljimme, me epilemtt olemme liittyvt heihin."

Saatuamme selvt ohjeet siit, miss tuo talo sijaitsee, lhdemme
liikkeelle ja rupeamme harhailemaan metsss. Rankka sade ylltt
meidt tiell ja hidastuttaa matkaamme, kuitenkaan pysyttmtt meit
Viimein huomaamme olevamme oikealla tolalla, ja illalla saavumme
osotettuun taloon. Siin kylss, jonka keskell tm talo kohoaa, se
yksin, joskohta onkin yksinkertainen, on ulkomuodoltaan jossain mrin
huomattava. Esitmme itsemme ja anomme vieraanvaraisuutta. Viedn
meidt puhumaan isnnn kanssa. Hn tekee meille kysymyksi, mutta
aivan kohteliaasti. Emme sano hnelle matkamme tarkoitusta, mutta
mainitsemme hnelle tmn polvekkeemme aiheen. Entisilt varakkailta
piviltn hn on silyttnyt kyvyn helposti tuntea ihmisten sdyn
heidn esiintymisestn. Jokainen, joka on elnyt suuressa maailmassa,
harvoin tss suhteessa erehtyy. Tm passi pst meidt sislle.

Meille annetaan hyvin pieni, mutta puhdas huone; takkaan sytytetn
tuli; tll on liinavaatteita ja tarpeelliset huonekalut, sanalla
sanoen kaikki, mit tarvitsemme. "Mit!" sanoo mile, "luulisi ett
meit oli odotettu. Olipa talonpoika oikeassa! Mik hyvyys,
huomaavaisuus ja kohteliaisuus! Ja kaikki tm tuntemattomille!
Luulenpa siirtyneeni Homeroksen aikoihin." "Tunnusta kiitollisena
kaikki tm", sanoin hnelle, "mutta l sit oudoksu; kaikkialla miss
vieraita ky harvoin, he ovat tervetulleet; ei mikn tee sen
vieraanvaraisemmaksi kuin se seikka, ettei tarvitse usein osottaa
vieraanvaraisuutta. Liika vierastulva tappaa vieraanvaraisuuden.
Homeroksen aikana ei paljoa matkusteltu, ja senthden otettiin
matkamiehet kaikkialla hyvin vastaan. Me olemme ehk ainoat
matkustajat, jotka tn vuonna on nhty tll." "Se on yhdentekev",
virkkaa mile, "sekin on isntvkemme ansioksi luettava, ett he
tulevat toimeen ilman vieraita ja ett kuitenkin ottavat tulijoita
hyvin vastaan."

Kuivattuamme vaatteemme ja saatettuamme ne joltiseen kuntoon ja
jrjestykseen, palaamme talonisnnn luo; hn esitt meille vaimonsa.
Tm vastaanottaa meidt ei ainoastaan kohteliaasti, vaan
sydmellisesti. Phuomionsa hn kiinnitt mileen. Hnen oloissaan
oleva iti harvoin nkee levottomuutta tai ainakin uteliaisuutta
tuntematta tmnikisen nuoren miehen astuvan taloonsa.

Meidn thtemme tarjotaan illallista aikaisemmin. Astuessamme sisn
ruokasaliin nemme viisi lautasta pydll. Istumme pytn, yksi
lautasista j tyhjksi. Nuori neitonen astuu sisn, kumartaa syvn
ja istuutuu vaatimattomasti, mitn puhumatta. mile, jonka huomio
kntyy symiseens tai vastauksiinsa, tervehtii hnt, puhuu edelleen
ja sy. Hnen matkansa ptarkoitus on niin kaukana hnen mielestn,
ett hn itse viel luulee olevansa etll pmrst. Keskustelu
koskettelee meit eksyneit matkailijoita. "Hyv herra", sanoo milelle
isnt, "te nyttte minusta olevan miellyttv ja lyks nuori mies;
ja tm panee minut ajattelemaan, ett te olette saapunut tnne, te ja
teidn kasvattajanne, vsynein ja kastuneina, vallan kuin Telemakhos
ja Mentor Kalypson saareen." "On totta", virkkaa mile, "ett tll
kohtaamme yht suurta kestiystvyytt, kuin mit Kalypso osotti."
Ja milen seuralainen huomautti: "Ja Eukhariksen suloa." Mutta mile,
joka tuntee Odysseian, ei ole lukenut "Tlmaque" kirjaa; hn ei tied
kuka Eukharis oli. Mit nuoreen neitoseen tulee, huomaan hnen
punastuvan hiusrajaan asti, luovan katseensa lautaselleen ja tuskin
rohkenevan hengitt. iti, joka huomaa hnen pulansa, antaa islle
merkin, ja jlkiminen muuttaa puheaihetta. Puhuessaan nykyisest
yksinisyydestn hn huomaamattaan kertoo mitk tapaukset ovat sen
aiheuttaneet, nimittin hnen elmns onnettomuudet, hnen vaimonsa
jrkhtmtn uskollisuus, heidn avioelmns tarjoamat lohdutukset,
syrjisess olopaikassa viettmns miellyttv ja rauhallinen elm.
Kaiken tmn hn kertoo, sanomatta sanaakaan nuoresta tyttrestn.
Kaikki tm muodostaa miellyttvn ja liikuttavan kertomuksen, jota ei
voi kuunnella ilman mielenkiintoa. mile, joka tulee liikutetuksi ja
heltyy, lakkaa symst kuunnellakseen. Lopuksi hn sin hetken,
jolloin tuo miesten jaloin mit suurinta mielihyv osottaen kuvaa
vaimonsa, tuon naisten parhaimman, kiintymyst, nuori matkailija vallan
suunniltaan ihastuksesta tarttuu isnnn toiseen kteen ja puristaa
sit ja samoin hnen vaimonsa kteen, jota kohti hn kumartuu,
kastellen sit kyynelilln. Nuoren miehen luonteva vilkkaus saa kaikki
ihastumaan. Mutta nuori neitonen on kaikista enimmin liikutettu tst
hnen hyvn sydmens ilmauksesta ja luulee nkevns edessn
Telemakhoksen, joka heltyy Filoktetoksen onnettomuudesta. Salaa
neitonen luo hneen katseensa tarkemmin tutkiakseen hnen kasvojaan;
hn ei niiss huomaa mitn, joka ei oikeuttaisi tuota vertailua.
milen pakollisuudesta vapaat kasvot ilmaisevat avomielisyytt, mutta
eivt ryhkeytt; hnen kytstapansa on vilkasta, kuitenkaan olematta
ajattelemattoman kevytmielist. Hnen tunteellisuutensa saattaa hnen
katseensa lempeksi ja hnen kasvojenilmeens liikuttaviksi. Kun tuo
nuori neitonen nkee hnen itkevn, hn on valmis niinikn
vuodattamaan kyyneleit. Mutta salainen hpy saattaa hnet ne
pidttmn. Ja jo hn soimaa itsen siit, ett on ollut vhll
puhjeta itkemn, iknkuin olisi vrin itke oman perheens thden.

Neitosen iti, joka aterian alusta piten koko ajan on hnt pitnyt
silmll, huomaa hnen pakollisen tilansa ja vapauttaa hnet siit
lhettmll hnet jollekin asialle. Hetken kuluttua neitonen palaa,
mutta on niin huonosti osannut hillit itsen, ett kaikki ilmeisen
selvsti huomaavat hnen hmmennystilansa. iti sanoo hnelle
lempesti: Sophie, toinnuhan toki; etk siis ollenkaan voi lakata
itkemst vanhempiesi onnettomuutta? Sin, joka heit siit lohdutat,
et saa antautua enemmn surun valtaan, kuin he itse.

Kuullessaan mainittavan Sophien nime, mile ilmeisesti vavahtelee. Kun
nin rakas nimi tunkee hnen korvaansa, hn kavahtaa pystyyn iknkuin
unesta ja luo siihen henkiln, joka uskaltaa tuota nime pit,
uteliaan katseen. Sophie, oi Sophie! Sinuako sydmeni hakee, sinuako
sydmeni rakastaa? mile katselee hnt ja tarkastelee hnt
jonkunmoisen pelon ja epluulon valtaamana. Hn ei selvsti ne, ovatko
nuo kasvot sellaiset, joiksi hn niit on kuvitellut. Hn ei tarkoin
tunne onko tm todellisuudessa esiintyv muoto hnen kuvittelemaansa
ylempi vai alempi. Hn tutkii jokaista piirrett, hn thystelee joka
liikett, hn keksii kaikelle tuhat eri sekavaa selityst. Hn antaisi
puolet elmns, jos Sophie vaan puhuisi ainoan sanan. Hn katselee
minua levottomana ja hmmstyneen. Hnen silmns tekevt minulle
samalla kertaa sata kysymyst, lausuvat sata soimausta. Hn nytt
sanovan minulle joka katseellaan: "Ohjatkaa minua, niin kauan kuin
viel on aikaa. Jos sydmeni antautuu ja jljestpin huomaa
erehtyneens, en saata koskaan tointua tst onnettomuuden iskusta."

mile on mies, joka kaikkein vhimmin osaa teeskennell. Mitenk hn
voisikaan peitt tunteitaan elmns suurimman hmmennyksen hetken,
ollen neljn havaitsijan vliss, jotka hnt thystelevt ja joista
se, joka nytt hajamielisimmlt, itse teossa hnt kaikkein
tarkkaavaisimmin havainnoi? milen pulmallinen hmmennys ei j Sophien
tarkoilta katseilta huomaamatta; milen silmt muuten ilmaisevat, ett
Sophie on niiden esineen. Sophie huomaa, ettei tm levottomuus viel
ole rakkautta, mutta siit ei ole vli. Hn kiinnitt huomionsa
Sophiehen ja ja ajattelee hnt, tm riitt. Sophie tuntisi itsens
hyvin onnettomaksi, jos mile rankaisematta nin kiinnittisi huomionsa
hneen.

ideill on yht tarkat silmt kuin tyttrill, ja lisksi heill on
kokemus. Sophien iti hymyilee tyytyvisen juonemme onnistumiselle.
Hn lukee molempien nuorten sydnten tunteet; hn tiet, ett on aika
ainaiseksi voittaa tmn uuden Telemakhoksen sydn, mink vuoksi hn
antaa tyttrelleen aihetta puhua. Tm vastaa luonnollisen vienosti,
tehden sen pelokkaalla nell, joka vaan tekee paremman vaikutuksen.
Kuullessaan tmn nen ensi kajahduksen mile on ainaiseksi kiedottu.
Tuo neitonen on todella Sophie, sit hn ei en epile. Vaikka niin ei
olisikaan laita, niin nyt olisi liian myhist nist kahleista
vapautua.

Silloin tmn hurmaavan nuoren naisen sulo tulvien valtaa hnen
sydmens, ja hn alkaa pitkin siemauksin ime sisns tuota myrkky,
jolla hn hnet huumaa. mile ei en puhu, hn ei en vastaa; hn
kuulee ainoastaan Sophien puhetta. Jos Sophie sanoo yhdenkin sanan,
hnkin aukaisee suunsa; jos Sophie luo katseensa alas, hnkin luo
silmns maahan. Jos hn nkee hnen huokaavan, hnkin huokailee.
Sophien sielu nytt hnt elhyttvn. Kuinka suuresti hnen sielunsa
muutamassa hetkess on muuttunut! Nyt ei en ole Sophien vuoro
vavista, vaan nyt on milen vuoro. Hyvsti nyt vapaus, luonteva
yksinkertaisuus ja avomielisyys. mile on hmilln, pulassa ja
peloissaan, hn ei en rohkene katsoa ymprilleen, pelten ett hnt
katsellaan. Hveten sit, ett hnen tunteitaan arvataan, hn tahtoisi
muuttua kaikille nkymttmksi, voidakseen kyllkseen katsella
Sophieta, ilman ett hnt itsen pidettisiin silmll. Sophie
puolestaan tulee varmemmaksi nhdessn milen pelokkuuden; hn net on
tietoinen omasta voitostaan ja nauttii tst tietoisuudesta.

    Nol mostra gia, ben che in suo cor ne rida.[178]

Sophie ei ole muuttanut ryhtin; mutta huolimatta hnen
vaatimattomasta ilmeestn ja maahan luoduista katseistaan, hnen hell
sydmens sykkii ilosta ja sanoo hnelle, ett Telemakhos on lydetty.

Jos tss lhemmin kuvaan heidn viattoman rakkautensa ehk ylen
luontevaa ja yksinkertaista tarinaa, pidetn tt yksityiskohtaista
selontekoa kenties turhanpivisen laverteluna; mutta mielestni siin
ollaan vrss. Silloin net ei tarpeeksi oteta huomioon mik vaikutus
miehen ensi suhteella naiseen tulee olla kummankin koko elmnjuoksuun.
Ei huomata, ett ensiminen syv tunne, joka on yht voimakas kuin
rakkaus tai sit korvaava kiintymys, ulotuttaa vaikutuksensa varsin
kauas, joskohta ei havaita sen vuosien karttuessa jatkuvaa ketjua, joka
ei kuitenkaan katkea ennen kuolemaa. Kasvatusopillisissa tutkielmissa
meille annetaan suuria, tehottomia ja turhantarkkoja selontekoja lasten
velvollisuuksista; eik sanota sanaakaan koko kasvatuksen trkeimmst
ja vaikeimmasta osasta, nimittin siit thdellisest kehityskohdasta,
joka muodostaa sillan lapsuudenist miehuudenikn. Jos minun on
onnistunut tll tutkistelullani jossakin suhteessa aikaansaada jotakin
hydyllist, niin se on tapahtunut sen nojalla, ett olen perinpohjin
ksitellyt tt trket kasvatuksen kohtaa, jonka muut ovat jttneet
huomioon ottamatta, ja etten ole tss yrityksessni antanut
turhanpivisen hienotunteisuuden enk kielen tarjoomien vaikeuksien
itseni sikytt. Jos olen saanut sanotuksi sen, mik on sanottava,
olen tehnyt velvollisuuteni; vht siit, olenko kirjoittanut romaanin.
Romaani, joka ksittelee ihmisluontoa, on epilemtt luettava
arvokkaisiin romaaneihin. Jos ei se toteudu muualla kuin tss minun
kirjassani, niin onko syy minun? Sen pitisi esitt sukuni historia.
Te, jotka nurjalla kasvatuksellanne turmelette ihmissuvun, te tahdotte
kirjastani vlttmttmsti tehd romaanin.

Toinen nkkohta, joka viel vahvistaa ensimist, on se, ettei tss
ole kysymys nuorukaisesta, joka lapsuudestaan alkaen on ollut alttiina
pelolle, himoille, kateudelle, ylpeydelle ja kaikille niille
intohimoille, joita kytetn tavallisten kasvatusmetodien
vlikappaleina, vaan ett tss on kysymys nuoresta miehest, joka nyt
tuntee ei ainoastaan ensimisi rakkaudentunteitaan, vaan yleens
ensimisi intohimontunteitaan, ja ett tst intohimosta, joka
kenties on oleva ainoa hnen elmssn kokemansa voimakas tunne,
riippuu se viimeinen muoto, jonka hnen luonteensa on saava. Hnen
katsantokantansa, hnen tunteensa ja hnen pysyvn kiintymyksen
vakaannuttamat harrastuksensa tulevat saavuttamaan jrkhtmttmn
vakavuuden, jota ei mikn saa horjumaan.

Saattaa helposti ksitt, ett mile ja min tllaisen illan jlkeen
emme voi kuluttaa ytmme pelkkn nukkumiseen. Kuinka? Voiko pelkk
samannimisyys vaikuttaa nin vahvasti ymmrtviseen ihmiseen? Onko
olemassa yksi ainoa Sophie mailmassa? Ovatko he kaikki toistensa
kaltaiset niin hyvin sielultaan kuin nimeltn? Ovatko kaikki
Sophie-nimiset naiset, jotka hn kohtaa, hnen Sophiensa? Onko mile
hullu, kun nin innostuu tuntemattomaan naiseen, jonka kanssa ei
koskaan ennen ole puhunut? Odota, nuori mies, tutki ja havaitse. Ethn
edes viel tied, kenen talossa olet. Kun sinun kuulee puhuvan, luulisi
sinun jo olevan omassa talossasi.

Mutta nyt ei ole sopiva aika antaa opetuksia; kaikkein vhimmn
tllaiset ohjeet ovat omansa vakuuttamaan mile. Ne pinvastoin
herttvt hness uutta mielenkiintoa Sophiehen nhden, hn kun net
haluaa perustella ja puolustaa kiintymystn. Tm samannimisyys, tm
kohtaaminen, jota hn pit satunnaisena, minun epriv varovaisuuteni
-- kaikki tm vaan kiihottaa hnen levottomia pyyteitn. Sophie
tuntuu jo hnest liian arvokkaalta ja kunnioitusta ansaitsevalta,
jotta hn ei olisi varma siit, ett saa minutkin hnest pitmn.

Tiesin jo edeltpin aivan varmaan, ett mile seuraavana aamuna oli
koettava pukeutua huonoon matkapukuunsa niin huolellisesti kuin
suinkin. Tm tapahtuukin. Min itsekseni nauran hnen innolleen
koettaa kytt hyvkseen talon liinavaatteita. Arvaan hnen
ajatuksensa; huomaan mielikseni, ett hn lainaamalla nit
vaatekappaleita ja ajattelemalla niiden palauttamista tarkoittaa
kirjevaihdon alkamista tmn talon asukkaiden kanssa, tten saadakseen
aihetta lhetyksiin, ehkp itsekin palaamaan tnne.

Olin odottanut, ett Sophiekin puolestaan olisi pukeutunut hieman
huolellisemmin; mutta siinp erehdyin. Tllainen jokapivinen
kiemailu kelpaa niille, jotka tahtovat ainoastaan miellytt.
Todellinen rakkaus kytt hienompia keinoja, sill kun on vallan
toiset vaatimukset. Sophie on pukeutunut viel yksinkertaisemmin kuin
edellisen iltana, jopa huolimattomammin, joskohta nyt kuten aina
noudattaen mit tarkkatuntoisinta puhtautta. Tss huolimattomuudessa
nen vaan sen verran kiemailua, kuin se on jotakin tavatonta. Sophie
tiet hyvin, ett huolellisempi puku on jonkunmoinen tunteiden
ilmaisu, mutta hn ei ny tietvn, ett huolimattomampi puku niinikn
on tunteiden ilmaisua. Hn net sen muodossa osottaa, ettei tyydy
miellyttmn puvullaan, vaan ett tahtoo hertt mieltymyst
persoonallaan. Mit muuten rakastava mies vlitt puvuista, kunhan
vaan huomaa, ett hnt ajatellaan. Ollen jo varma vallastaan Sophie ei
huoli sulollaan kahlehtia mile, vaan antaa milen itsens sit hakea.
Sophielle ei en riit, ett mile sen ilmeisesti huomaa, hn tahtoo,
ett hn muutenkin olettaa sit olevaksi. Onhan mile muuten siit
tarpeeksi nhnyt voidakseen arvata muun.

On luultavaa, ett Sophie ja hnen itins meidn viimeisen
keskustelumme aikana eivt myskn ole pysyneet neti. Epilemtt
siin on saatu tunnustuksia ja annettu neuvoja. Seuraavana aamuna
kaikki kokoontuvat hyvin valmistuneina. Nuoret ystvmme eivt viel
ole nhneet toisiaan kokonaista piv eivtk viel ole sanoneet
toisilleen sanaakaan, ja jo nkee, ett he toisiaan ymmrtvt. Heidn
seurustelunsa ei ole tuttavallista; pinvastoin se on pakollista,
pelokasta. He eivt puhu toisilleen; heidn alas luodut katseensa
nyttvt vlttvn toisiaan, ja tmkin on vaan molemminpuolisen
ymmrtmyksen merkkej. He vlttvt toinen toistaan, mutta se
tapahtuu kummankin suostumuksesta. He tuntevat jo salaperisyyden
vlttmttmyyden, ennenkuin ovat toisilleen sanoneet mitn.
Lhtiessmme pyydmme lupaa itse saada tuoda takaisin lainaamamme
vaatteet. milen suu pyyt tt lupaa islt ja idilt, mutta hnen
tyttreen kntmns katseet pyytvt sit hnelt paljon
rukoilevammin. Sophie ei sano mitn, ei anna mitn merkki; mutta hn
punastuu, ja tm punastuminen on viel selvempi vastaus kuin hnen
vanhempiensa antama.

Meidn sallitaan palata, mutta meit ei pyydet tll kertaa viipymn.
Tm menettely on luonteva; tarjotaan vieraanvaraisuutta ymajaa vailla
oleville matkustajille, mutta ei ole sopivaa, ett rakastaja on yt
lemmittyns kodissa.

Tuskin olemme lhteneet tst rakkaasta talosta, kun mile ajattelee
asettumista lhistn; lheisinkin maja tuntuu hnest jo liian
etiselt. Hn tahtoisi olla yt linnan vallihaudassa. "Nuori
houkkio!" sanon hnelle surkuttelevalla nenpainolla, "kuinka, joko
intohimo sinut sokaisee? Etk en huomaa, mik on soveliasta ja
jrkev? Sin poloinen, luulet rakastavasi ja tahdot saattaa
lemmittysi hpen! Mit sanottaisikaan hnest, jos saataisiin kuulla,
ett nuori mies, joka poistuu hnen kodistaan, on yt lhistss? Sin
sanot hnt rakastavasi. Aiotko siis pilata hnen maineensa? Onko tm
palkka siit vieraanvaraisuudesta, jota hnen vanhempansa ovat meille
osottaneet? Tahdotko sin tuottaa hpe sille, jolta odotat onneasi?"
"Vht min", nin hn vastaa, "vlitn ihmisten turhista puheista ja
heidn vrist epilyistn. Olettehan itse opettanut minua niit
halveksimaan. Kukapa paremmin tiet kuin min itse, ett kunnioitan
Sophieta ja kuinka suuresti tahdon panna hneen arvoa? Minun
kiintymykseni ei ole tuottava hnelle hpe, vaan kunniaa, se on oleva
hnen arvoisensa. Kun sydmeni ja huomaavaisuuteni kaikkialla osottavat
hnelle sit kunnioitusta, jota hn ansaitsee, niin miten siis voin
hnen mainettaan himment?" "Rakas mile", vastaan min hnt
syleillen, "sin puhut omasta puolestasi; opihan puhumaan hnenkin
puolestaan. l vertaa toisen sukupuolen kunniaa toisen sukupuolen
kunniaan, niill on vallan eri perusteensa. Nm perusteet ovat yht
vahvat ja jrkevt, ne kun samalla tavoin johtuvat luonnosta; ja sama
hyve, joka saattaa sinut mit itseesi tulee halveksimaan ihmisten
puheita, velvottaa sinua ottamaan ne huomioon rakastamaasi naiseen
nhden. Sinun kunniasi riippuu itsestsi, mutta hnen kunniansa ja hyv
maineensa on mys riippuvainen muista. Jos sin sen arvon yllpitmist
laiminlisit, solvaisisit omaakin kunniaasi. Ja sin et toimisi niin
kuin olet velvollinen toimimaan, jos olet syyn siihen, ettei hnt
kohdella niin kuin sopii ja tulee."

Silloin selitn hnelle syyt thn eroon ja saan hnet ksittmn,
kuinka vrin olisi luulla, ett ne ovat kokonaan vailla merkityst.
Kuka muuten on milelle sanonut, ett hnest on tuleva Sophien
puoliso, Sophien, jonka tunteita hn ei tunne, jonka sydn tai
vanhemmat ehk ovat tehneet aikaisempia sitoumuksia, jota hn ei
sanalla sanoen ollenkaan tunne ja jolla kenties ei ole ainoatakaan
niist ominaisuuksista, mitk tekevt avioliiton onnelliseksi? Eik hn
tied, ett pieninkin pahennus on nuorelle tytlle poispyyhkimtn
hpepilkku, jota ei poista edes avio sen aiheuttajan kanssa? Kukapa
tunteellinen mies tahtoisi syst turmioon sen naisen, jota rakastaa?
Kuka kunnon mies tahtoisi saattaa sen onnettoman naisen alati itkemn
sit onnettomuutta, ett on hnt miellyttnyt?

Nuori mies, pelstyneen esittmistni johtoptksist, hn, joka aina
liikkuu rimisyyksiss, luulee jo, ettei hn voi poistua tarpeeksi
kauas Sophien kodista. Hn jouduttaa askeleitaan, nopeasti rientkseen
pois tlt. Hn katselee ymprilleen, eik kukaan meit kuuntele. Hn
uhraisi tuhat kertaa oman onnensa sen henkiln kunnialle, jota
rakastaa. Hn kernaammin olisi hnt koko elmssn nkemtt, kuin
tuottaisi hnelle ainoatakaan mielipahaa. Tm on ensiminen hedelm
siit huolenpidosta, jolla olen koettanut hnen nuoruudestaan alkaen
kehitt hnen sydntn sellaiseksi, ett se kykenisi oikealla tavoin
rakastamaan.

Meidn on siis lytminen olopaikka, joka on tarpeeksi kaukana ja
tarpeeksi lhell. Etsimme, tiedustelemme. Viimein saamme tiet, ett
runsaasti parin Ranskan peninkulman pss sijaitsee kaupunki. Menemme
sielt etsimn itsellemme asuntoa, sill jos asettuisimme lhell
oleviin kyliin, voisi olomme tuntua epiltvlt. Tuohon kaupunkiin
saapuu viimein nuori rakastaja tynn lempe, toivoa, iloa ja ennen
kaikkea hyvi tunteita. Ja tten vhitellen ohjaten hnen herv
intohimoaan sellaiseen, mik on hyv ja kunniallista, valmistan
kaikille hnen muillekin taipumuksilleen samaan suuntaan menevn
kehityksen.

Lhestyn tavoittelemaani pmr; se haamoittaa jo edessni. Kaikki
suuret vaikeudet on voitettu, kaikki suuret esteet poistettu. Minulla
ei ole muuta jljell tehtv kuin se, ett varon pilaamasta tyni
hedelmi, ennenaikaisesti jouduttamalla sen pttymist. Koska
ihmiselmn kulku on jotakin niin epvarmaa, niin vlttkmme ennen
kaikkea tuota vr varovaisuutta uhrata nykyisyys tulevaisuudelle,
tm on usein samaa kuin uhraisi sellaiselle, mit ei koskaan tule
olemaan. Jos joku aika on sovelias elmn nauttimiseen, niin se varmaan
on nuoruudenin loppu, jolloin ruumiin- ja sielunvoimat ovat
saavuttaneet suurimman joustavuutensa ja jolloin ihminen, ollen
keskitiess elmnuraansa varsin kaukaa nkee ne molemmat rikohdat,
jotka saattavat hnet huomaamaan elmn lyhyyden. Jos varomaton nuoriso
erehtyy, se ei johdu nautinnonhimosta, vaan siit, ett se hakee
nautintoa sielt, miss sit ei ole lydettviss, ja ett se
valmistaen itselleen onnetonta tulevaisuutta ei edes osaa kytt
hyvkseen nykyisyytt.

Tarkastakaapa nyt mileni, joka on tyttnyt kaksikymment vuotta.
Hnell on hyv kasvu, hnell on hyv ruumiillinen ja henkinen
kehitys, hn on vahva, terve, ktev, taitava, roteva, tynn
tunteellisuutta, jrkevyytt, hyvyytt, ihmisrakkautta; hnell on
hyvt tavat ja aistia; hn rakastaa kaunista, tekee hyv, hn on vapaa
julmien intohimojen orjuudesta, lisksi vapaa yleisen mielipiteen
ikeest, mutta viisauden lain alainen, herkk ystvyyden nelle,
omistaa kaikki hydylliset taidot, jopa hnell on monta miellyttv
seurustelutaipumusta. Hn vlitt varsin vhn rikkauksista, hnell
on toimeentulonsa mahdollisuus omissa ksissn, eik hnen tarvitse
pelt, ett hnelt puuttuisi leip, minne tahansa hn tuleekin. Nyt
hnt hurmaa alkava intohimo; hnen sydmens aukee rakkauden ensi
liekeille. Hnen suloiset harhaluulonsa aukaisevat hnelle uuden
ihanuuden ja nautinnon maailman. Hnen rakkautensa esine on
miellyttv, ja viel suuremmassa mrin miellyttv luonteensa kuin
persoonansa puolesta. mile toivoo ja odottaa vastarakkautta, jota hn
tuntee ansaitsevansa. Sydnten sopusoinnusta, kunniallisten tunteiden
yhtlisyydest on syntynyt tm ensi kiintymys. Se on oleva
pysyv laatua. mile antautuu luottamuksella jopa jrkevll
punniskelulla tmn mit ihanimman hurmauksen valtoihin; hn on vapaa
pelosta, katumuksesta ja tunnonvaivoista, eik hnell ole muuta
levottomuudentunnetta kuin se, josta onni on erottamaton. Mitp muuten
puuttuisi hnen onnestaan? Tutkikaa, miettik ja kuvitelkaa, mik
hnelt viel puuttuu ja mit viel voisi list siihen, mit hnell
jo on. Onhan hnell kaikki se hyv, mit voi saavuttaa. Siihen ei voi
list mitn toista hyv muuten kuin jonkun hnen jo omistamansa
hyvn kustannuksella. Hn on niin onnellinen kuin ihminen suinkin
voi olla. Lyhentisink nyt nin suloista onnellisuuden aikaa?
Himmentisink niin puhdasta hurmaustilaa? Oi, koko elmn arvo on
hnen mielestn siin onnessa, jota hn nyt nauttii. Mit muuta voisin
hnelle antaa, joka korvaisi hnelle tt onnea, jos sen hnelt
riistisin? Vaikkapa nyt johtaisin hnen onnensa sen huippuun,
karkottaisin sen suurimman viehtyksen. Tuota ylint onnea on sata
kertaa suloisempi toivoa kuin saavuttaa; siit nauttii enemmn sit
odottaessaan kuin siit osallisena ollessaan. Oi, hyv mile! rakasta
ja ollos rakastettu! Nauti kauan ennenkuin omistat; nauti samalla
kertaa lemmest ja viattomuudesta. Luo itsellesi paratiisi maan pll
odottaessasi toista paratiisia. Min en suinkaan ole lyhentv tt
elmsi onnellista aikaa. Olen pinvastoin verhoava sen lumouksen
harsolla ja olen sit pidentv niin kauan kuin suinkin. Oi! tytyyhn
sen kuitenkin loppua, jopa piankin. Mutta olen ainakin tekev sen
pysyviseksi muistissasi, ja menettelev niin, ettet koskaan ole katuva
sit nauttineesi. mile ei unhota, ett meidn tulee vied takaisin
lainaamamme vaatekappaleet. Heti kun ne ovat kunnossa, otamme hevoset
ja lhdemme matkaan hyv vauhtia. Tll kertaa mile matkaan
lhtiessn tahtoisi jo olla perill. Kun sydn aukenee intohimoille,
se samassa her krsimn elmn vastuksista ja ikvyyksist. Ellen
min ole aikaani turhaan hukannut, ei mile ole kuluttava elmns
tll tavoin.

Pahaksi onneksi tie on hyvin mkinen ja vaikeakulkuinen. Eksymme, hn
sen ensiksi huomaa, ja tulematta krsimttmksi ja valittamatta hn
ponnistaa kaiken tarkkaavaisuutensa jlleen lytkseen oikean tien.
Hn harhailee kauan, ennenkuin tm onnistuu, mutta on yh vaan yht
kylmverinen. Tm ehk lukijan mielest on vailla kaikkea merkityst;
mutta minun mielestni sill on suuri merkitys, min kun tunnen hnen
hehkuvan luonteensa. Tss nyt huomaan hedelmt niist ponnistuksista,
joita hnen lapsuudestaan asti olen tehnyt karaistakseni hnt
kestmn vlttmttmyyden kolhauksia.

Viimein saavumme perille. Meidt otetaan paljon yksinkertaisemmin mutta
myskin paljon ystvllisemmin vastaan kuin ensi kerralla; olemmehan
nyt vanhoja tuttavia. mile ja Sophie tervehtivt toisiaan hieman nolon
nkisin eivtk yh viel puhu toistensa kanssa; mitp he juuri
voisivatkaan toisilleen sanoa meidn lsnollessamme? Se keskustelu,
joka heill tulisi olla, ei sied kuulijoita. Mennn kvelemn
puutarhaan. Tss puutarhassa on pengermll laaja vihannestarha ja
puistona hedelmtarha, johon on istutettu kaikenlaisia suuria ja
kauniita hedelmpuita. Tmn puutarhan lpi virtaa eri tahoille somia
puroja ja siin on kukkasarkoja tynn kukkia. "Mik kaunis paikka!"
huudahtaa mile, jolla aina on Homeros mielessn ja jonka innostus on
ylimmilln. "Luulenpa nkevni edessni Alkinouksen puutarhan."
Neitonen tahtoisi tiet, mik tuo Alkinous on, ja iti sit kysyy.
"Alkinous", sanon min heille, "oli Korkyran kuningas. Homeros on
kuvannut hnen puutarhaansa; ja henkilt, joilta odottaisi
hyv aistia, ovat arvostelleet sit liian yksinkertaiseksi ja
koruttomaksi.[179] Tll Alkinouksella oli rakastettava tytr,
joka sen pivn edellisen yn, jolloin muukalainen otettiin
kestiystvllisesti vastaan hnen kodissaan, nki unta, ett hn pian
oli saava itselleen miehen." Sophie hmmstyy suuresti; punastuu ja luo
katseensa alas, puree kieltns; hnen hmmennystilaansa ei voi
kuvailla. Is huvittaa sit viel list, hn puuttuu puheeseen ja
sanoo, ett nuori kuninkaantytr itse pesi vaatteita joessa.
"Uskotteko, ett hn ei edes pitnyt arvoansa alentavana kosketella
likaisia pytliinoja, vaikka ne levittivt pahaa ruuan hajua?"
Sophie, johon tm isku osuu, unhottaa luontaisen ujoutensa ja
puolustautuu innokkaasti; hnen isns muka hyvin tiet ettei pient
liinavaatteiden pesua varten tarvittaisi ketn muuta kuin hnt, jos
vaan olisi annettu tm toimi hnelle,[180] ja ett hn kernaasti
tekisi viel enemmnkin, jos hnelle vaan sit uskottaisiin. Tt
sanoessaan Sophie katsoo minuun salaa ja osottaen levottomuutta, jolle
en malta olla nauramatta, koska luen hnen viattomassa sydmessn sit
pelokasta kuohuntaa, joka on saattanut hnet puhumaan. Hnen isns on
niin armoton, ett paljastaa tmn hnen ajattelemattomuutensa
kysymll hnelt ivallisesti mist syyst hn oikeastaan knt
puheen itseens ja mit yhteist hnell on Alkinouksen tyttren
kanssa. Hveten ja vavahdellen hn vaikenee eik juuri en rohkene
hengitt tai luoda kehenkn katseitaan. Suloinen neitonen! Nyt ei
en ole aika teeskennell; vasten tahtoasikin olet paljastanut
tunteesi.

Sophien onneksi tm vhinen kohtaus pian on unhotettu; mile on
ainoa, joka siit ei ole ymmrtnyt mitn. Kvely jatketaan, ja nuo
nuoret ihmiset, jotka ensin olivat meidn rinnallamme, vaivoin
mukautuvat meidn hitaaseen astuntaamme. Huomaamattaan he astuvat
meist edelle, he lhestyvt toisiaan ja rupeavat viimein puhelemaan
keskenn, ja viimein huomaamme heidt hyvn matkan pss itsestmme.
Sophie nytt tarkkaavaiselta ja vakavalta; mile puhuu ja viittoo
ksilln innokkaasti ja vilkkaasti. Heidn keskustelunsa ei suinkaan
nyt heit ikvystyttvn. Runsaasti tunnin kestneen kvelyn jlkeen
palataan; heit kutsutaan, he tulevat, mutta vuorostaan hitaasti, ja
huomaamme, ett he kyttvt tt aikaa hyvkseen. Lopulta heidn
keskustelunsa kki lakkaa, ennenkuin ovat niin lhell, ett voisimme
heidn puhettaan kuulla, ja he jouduttavat askeleitaan saapuakseen
luoksemme. mile puhuttelee meit avomielisesti ja ystvllisesti;
hnen silmns steilevt ilosta. Kuitenkin hn levottomana knt
katseensa Sophien itiin nhdkseen, miten hn on hnt kohteleva.
Sophie ei osaa kyttyty yht huolettoman vapaasti. Lhestyessn
meit hn nytt olevan vallan hpeissn siit, ett kvelee kahden
kesken nuoren miehen kanssa; ja kuitenkin hn usein nin on ollut
muiden nuorten miesten seurassa, siit olematta hmilln ja ilman ett
sit olisi pidetty sopimattomana. Hn rient itins luo hieman
hengstyneen, virkkaen muutaman sanan, joilla ei ole suurta
merkityst, jotta nyttisi silt, kuin olisi hn jo kauan ollut meidn
muiden seurassa.

Siit tyytyvisyyden steilyst, joka vlkkyy niden rakastettavien
lapsukaisten otsilla, huomaa, ett tm keskustelu on vapauttanut
heidn nuoret sydmens raskaasta painosta. He ovat tosin
yht vaiteliaat toistensa seurassa kuin ennen, mutta heidn
vaiteliaisuutensa on vhemmin pakollinen. Se johtuu nyt en vaan
milen kunnioituksesta ja Sophien kainoudesta ja molempien
kunniallisuudesta. Joskus kuitenkin mile rohkenee hnelle virkkaa
jonkun sanan, joskus hn siihen vastaa. Mutta Sophie ei koskaan tt
tehdkseen aukaise suutansa katseillaan tutkistelematta itins silmi.
Enimmin nytt hnen kytstapansa muuttuneen minuun nhden. Hn
osottaa minulle hartaampaa kunnioitusta, hn katselee minua
mielenkiinnolla, hn puhuu minulle sydmellisesti. Hn tarkkaa sit,
mik voi minua miellytt. Huomaan, ett olen saavuttanut hnen
kunnioituksensa ja ett hn varsin mielelln tahtoisi saavuttaa minun
kunnioitukseni. Ymmrrn, ett mile on hnelle puhunut minusta.
Luulisi melkein heidn tehneen salaliiton voittaakseen minut
puolelleen. Nin ei kuitenkaan ole laita, ja Sophieta itsen ei ole
niin helppo voittaa. mile kenties enemmn tarvitsee minun
vaikutusvaltaani Sophiehen nhden, kuin Sophien vaikutusvaltaa minuun
nhden. Oi tuota miellyttv paria!... Ajatellessani ett nuoren
ystvni tunteellinen sydn on suonut minulle huomatun sijan ensi
keskustelussaan lemmittyns kanssa, nautin vaivojeni palkkaa. Hnen
ystvyytens on minulle kaiken maksanut.

Meidn kyntimme toistuvat. Nuorten keskustelut kyvt laajemmiksi.
mile, ollen lempens hurmaama, luulee jo pian saavuttavansa onnensa.
Mutta hn ei saa mitn suoranaista tunnustusta Sophielta; tm hnt
kuuntelee, mutta ei sano mitn. mile tuntee tydelleen hnen
kainoutensa; sellainen varovainen vaiteliaisuus ei hnt ollenkaan
ihmetyt. Hn tiet miellyttvns Sophieta. Hn tiet, ett is
naittaa lapsensa. Hn siis olettaa Sophien odottavan vanhempiensa
ksky. Hn pyyt Sophielta luvan tuota ksky anoakseen hnen
vanhemmiltaan; Sophie ei tt vastusta. mile puhuu minulle asiasta,
min puhun siit Sophien vanhemmille milen nimess, jopa hnen
lsnollessaankin. Mik ylltys hnelle kuulla, ett Sophie on
riippuvainen yksistn omasta tahdostaan ja ett hnen, tehdkseen
milen onnelliseksi, ainoastaan tarvitsee sit tahtoa. Nyt ei mile
en ollenkaan ymmrr Sophien menettely. Hnen luottamuksensa
heikkenee. Hn ky levottomaksi, hn huomaa vhemmn edistyneens, kuin
mit on luullut. Ja silloin hn kytt mit hellimmn rakkauden
liikuttavimpia sanoja Sophieta taivuttaakseen. mile ei ole kykenev
arvaamaan sit, mik hnt vahingoittaa. Ellei sit hnelle sanota, ei
hn sit koskaan ole tietv, ja Sophie on liian ylpe sit hnelle
sanoakseen. Ne vaikeudet, jotka Sophieta estvt ptstn tekemst,
saattaisivat toisen mit innokkaimmin suostumaan; hn ei ole unhottanut
vanhempiensa opetusta. Hn on kyh; mile on rikas, sen hn tiet.
Kuinka paljo siis on tarpeen, jotta mile voisi saavuttaa hnen
kunnioituksensa ja luottamuksensa! Kuinka paljo avuja hnelt
vaaditaan, jotta tm eptasaisuus poistettaisiin? Mutta mitenk mile
tulisi ajatelleeksi nit esteit? Tietk hn edes olevansa rikas?
Huoliiko hn edes siit ottaa selkoa? Kiitos taivaan, hnen ei
ollenkaan tarvitsisi olla rikas, hn kun on hyvntekevinen muutenkin.
Sen hyvn, mink hn tekee, hn luo esiin sydmestn eik
kukkarostaan. Hn uhraa onnettomille aikansa, huolenpitonsa,
hellyytens, koko persoonansa. Ja arvostellessaan omia hyvi tekojaan
hn tuskin rohkenee ottaa lukuun sit rahaa, jota hn tarvitseville
jakelee.

Kun hn ei tied miten selitt Sophien epsuosiota, hn lukee sen
omaksi syykseen, sill kuka rohkenisi syytt oikullisuudesta ihailunsa
esinett? Hnen itserakkautensa nyryytys kiihottaa tyytymttmn
lemmen tuottamia tuskia. Hn ei en lhesty Sophieta sen sydmen
miellyttvll luottamuksella, joka pit itsen hnen sydmens
arvoisena; hn on pelokas ja epriv Sophien seurassa. Hn ei en
toivo hnt taivuttavansa hellyydell, vaan herttmll hness
sli. Joskus hnen krsivllisyytens vsyy; nrkstys on vhll
astua sen sijaan. Sophie nytt arvaavan uhkaavaa rajuilmaa ja katsoo
hneen. Tm ainoa katse lauhduttaa ja masentaa hnet; hn on entistn
nyrempi.

Ollen suunniltaan tmn itsepisen vastahakoisuuden ja voittamattoman
vaiteliaisuuden thden mile avaa sydmens ystvlleen. Hnelle hn
uskoo eptoivoisesti alakuloisen sydmens surut; hn rukoilee hnelt
apua ja neuvoja. Mik lpitunkematon mysteerio! "Sophie harrastaa minun
kohtaloani, sit en voi epill: kaukana siit, ett hn minua
vlttisi, hn viihtyy minun seurassani. Tullessani hn osottaa iloa,
mennessni surua. Hn vastaanottaa ystvllisesti huomaavaisuuteni.
Palvelukseni nyttvt hnt miellyttvn. Hn suvaitsee antaa minulle
neuvoja, joskus kskyjkin. Siit huolimatta hn hylk kiihket
pyyntni ja rukoukseni. Kun rohkenen puhua aviosta, hn ankarasti
vaatii minua vaikenemaan, ja jos viel sanon sanankin, hn jtt minut
heti paikalla. Mink kummallisen syyn perustuksella hn saattaakaan
tahtoa, ett min olisin hnen omansa? Te, jota hn kunnioittaa,
josta hn pit ja jota hn ei rohkene kske vaikenemaan, puhukaa te
hnelle ja saattakaa hnet puhumaan. Auttakaa ystvnne, kruunatkaa
tynne; lk antakaa nkemnne huolenpidon knty oppilaanne
onnettomuudeksi. Oi, se, mink hn on teilt saanut, on oleva syyn
hnen onnettomuuteensa, ellette auta hnt onneansa saavuttamaan."

Puhun Sophien kanssa ja vhll vaivalla saan hnelt houkutelluksi
salaisuuden, jonka jo tiesin ennenkuin hn sen oli minulle sanonut.
Vaikeampi on minun saada hnelt lupa ilmaista se milelle. Viimein hn
siihen suostuu, ja min kytn tt lupaa hyvkseni. Ilmaisuni saattaa
milen hmmstykseen, josta hn ei tahdo voida tointua. Hn ei
ollenkaan ksit sellaista hienotunteisuutta. Hn ei voi ymmrt, mit
muutama markka enempi tai vhempi voi vaikuttaa luonteeseen ja avuihin.
Kun huomautan hnelle, kuinka paljon ne vaikuttavat ennakkoluuloihin,
hn purskahtaa nauruun. Ja ollen ilmi ihastuksissaan hn tahtoo heti
paikalla lhte repimn rikki kaiken, heittmn pois kaiken ja
luopumaan kaikesta, mit hn omistaa, jotta hnell olisi kunnia olla
yht kyh kuin Sophie ja jotta voisi palata hnen luokseen sen
arvoisena, ett kelpaisi hnelle puolisoksi.

"Mit?" sanon hnelle pysytten hnet ja vuorostani nauraen hnen
kiivauttaan; "Eik nuori lysi koskaan ole kypsyv, ja etk koskaan opi
tulemaan jrkevksi, kun olet filosofeerannut koko iksi? Etk huomaa,
ett toteuttamalla mielettmn tuumasi viel pahennat asiaasi ja teet
Sophien vallan taipumattomaksi? Se on vaan vhinen etu, ett olet
hnt varakkaampi, mutta se olisi liian suuri etu, jos hnen thtens
olisit uhrannut koko omaisuutesi. Ja jos ei hnen ylpeytens ole
sallinut hnen vastaanottaa sinulta edellist, miten hn voisi suostua
jlkimist vastaanottamaan? Jos hn ei saata siet sit, ett hnen
miehens voisi moittia hnt siit, ett hnelt on saanut rikkautensa,
niin voineeko hn sen paremmin krsi, ett hnen miehens on hnen
thtens kyhtynyt? Sin poloinen, vapise pelosta, ettei hn epilisi
sinulla olleen tt tuumaa. Rupea pinvastoin sstviseksi ja
huolelliseksi rakkaudesta hneen, jotta hn ei syyttisi sinua siit,
ett koetat hnt viekkaudella saavuttaa ja ett tahallisesti muka
tahtoisit hnelle uhrata sen, mink kuitenkin oman huolimattomuutesi
kautta menettisit."

"Luuletko muuten ett suuri omaisuus hnt pelottaa ja ett hnen
vastahakoisuutensa johtuu itse sinun rikkaudestasi? Ei, rakas mile;
sill on vanhempi ja painavampi syyns siin, ett rikkaus painaa
leimansa omistajansa sydmeen. Hn tiet ett rikkaat aina antavat
etusijan varallisuussuhteiden eduille. Kaikki rikkaat pitvt kultaa
sisisi avuja parempana. Verratessaan toisiinsa rahaa ja palveluksia
he eivt luule jlkimisten koskaan korvaavan edellist ja arvelevat,
ett se on heille suuressa kiitollisuuden velassa, joka koko ikns on
heit palvellut, syden heidn leipns. Mit sinun siis on tekeminen,
mile, rauhottaaksesi Sophien niden epilyksien suhteen? Saata hnet
hyvin tuntemaan itsesi; mutta se ei ole yhden pivn ty. Nyt
hnelle, ett jalossa sielussasi omistat aarteita, jotka tysin
saattavat hnet tyyntymn niiden aineellisten aarteiden suhteen, jotka
onnettomuudeksi omistat. Voita hnen vastustuksensa kestvyydell ja
mieltsi malttamalla; pakota hnet suurten ja jalomielisten tunteidesi
avulla unohtamaan rikkautesi. Rakasta hnt, palvele hnt ja palvele
hnen kunnianarvoisia vanhempiansa. Todista hnelle, ettei
kiintymyksesi ole mielettmn ja haihtuvan intohimon tulos, vaan
sydmeesi hvimttmsti painuneiden tunteiden tulos. Anna
onnenjumalattaren suosiollaan solvaiseman arvosi tysin pst
oikeuksiinsa. Ainoastaan tten sisinen arvosi ja varallisuutesi
tulevat sopusointuisiksi!"

On helppo arvata kuinka iloiseksi tm puheeni saattaa nuoren miehen,
kuinka suuresti se lis hnen itseluottamustaan ja toivoaan, kuinka
tyytyvinen hn on ajatellessaan, ett hnen, tehdkseen Sophielle
mieliksi, tarvitsee tehd aivan samaa, mink hn tekisi, jos Sophieta
ei olisi olemassa, tai jos hn ei hnt rakastaisi. Sen, joka vaan on
oikein ymmrtnyt milen luonteen, on varsin helppo kuvitella, miten
hn tss tapauksessa menettelee.

Nin olen siis pssyt molempien kelpo nuorten ihmisten uskotuksi ja
heidn rakkautensa vlittjksi. Mik kaunis tehtv kasvattajalle!
niin kaunis, ettei minulla elmssni ole ollut mitn muuta tehtv,
joka niin suuresti olisi minua kohottanut omissa silmissni ja joka
olisi tehnyt minut niin tyytyviseksi itseeni. Muuten tm tehtv ei
ole vailla miellyttvi puoliaan: olen aina tervetullut taloon; minuun
luotetaan tydellisesti, kun net toivotaan, ett min jrjestelen
rakastavien asiat. mile ollen alati peloissaan siit, ett voisi minua
pahottaa, ei koskaan ole ollut niin nyr. Nuori, neitonen on minulle
ylen ystvllinen; min vaan en anna tmn ystvllisyyden itseni
pett enk siit itselleni omaksu muuta kuin mink tiedn minun
persoonaani tarkoittavan. Siten hn vlillisesti hankkii itselleen
korvausta siit pelonsekaisesta kunnioittavuudesta, jota hn miless
yllpit. Minun persoonani muodossa hn antaa milelle tuhansia helli
hyvilyj; hn ennemmin kuolisi, kuin jakaisi niit itse milelle. Ja
tm, joka tiet, etten min hnen asiaansa tahdo vahingottaa, on ilmi
ihastuksissaan siit, ett minun vlini Sophiehen ovat niin hyvt.
mile siis lohduttaa itsen kun Sophie kvelymatkalla kieltytyy
antamasta hnelle ksivarttansa, kun tm tapahtuu sen nojalla, ett
hn mieluummin vastaanottaa minun tarjoamani ksivarren. mile poistuu
napisematta ja puristaen kttni, sanoen minulle matalalla nell ja
katseellaan: ystv, puhukaa minun puolestani. Hartaasti hn katsein
meit seuraa; hn koettaa kasvoistamme lukea tunteemme ja liikkeistmme
arvata puheemme sisllyksen. Hn tiet, ettei mikn siit, mit me
kaksi puhumme, ole hnelle yhdentekev. Oi, hyv Sophie! kuinka
vilpitn sydmesi iloitsee, kun voit Telemakhoksen kuulematta
keskustella hnen Mentorinsa kanssa! Kuinka rakastettavaa suoruutta
osottaen annat hnen lukea tuossa hellss sydmess kaiken mik siin
tapahtuu. Kuinka suurella mielihyvll paljastat kaiken kunnioituksesi
hnen oppilastansa kohtaan! Kuinka liikuttavan luontevasti annat hnen
tarkoin tutustua kaikkein hellimpiin tunteisiisi! Kuinka teeskennellyn
vihaisena lhett luotasi tuon tungettelevan nuoren miehen, kun
krsimttmyys pakottaa hnet meit keskeyttmn. Kuinka viehttvn
nrkstyneen sin hnt soimaat hnen kmpelyydestn, kun hn tulee
estmn sinua sanomasta hnest hyv ja minua sit kuulemasta sek
sinua minun vastauksistani saamasta yh uutta aihetta hnt
rakastaaksesi.

mile, viimein pstyn niin pitklle, ett hnt siedetn ilmeisen
kosijana, osaa myskin panna voimaan kaikki oikeutensa tss suhteessa;
hn puhuu, on krsimtn, rukoilee, muuttuu rasittavan kehottelevaksi.
Vaikka Sophie puhuu hnelle ankarasti ja kohtelee hnt tylysti, hn ei
siit vlit, kunhan hn vaan saa sanoa sanottavansa. Viimein hn
suurella vaivalla saa Sophien taipumaan siihen, ett hn puolestaan
julkisesti asettuu mileen nhden lemmityn hallitsevaan asemaan, ett
mr hnelle mit hnen tulee tehd, ett kskee sen asemesta ett
pyytisi, ett ottaa vastaan, sen sijaan ett kiittisi, ett mr
milen kyntien luvun ja ajan, ett kielt hnt tulemasta ennen
mrpiv ja viipymst mrhetke kauemmin. Tt kaikkea hn ei tee
pilalla, vaan hyvin vakavasti. Vaikka hn hyvin vastahakoisesti otti
itselleen nm oikeudet, hn sen sijaan niit pannessaan kytnnss
tytntn osottaa ankaruutta, joka usein saattaa mile paran katumaan,
ett hn on ne hnelle myntnyt. Mutta mit tahansa Sophie kskeekin,
mile ei pane vastaan, ja usein hn poistuessaan saamaansa ksky
tyttmn luo minuun ilosta steilevi katseita, jotka minulle
sanovat: huomaatte, ett hn on ottanut minut valtoihinsa. Tllvlin
tuo ylpe nuori nainen katsoo hneen salavihkaa ja nauraa itsekseen
orjansa ylpeytt.

Albano ja Rafael, lainatkaa minulle siveltimenne kuvatakseni
lemmenhurmausta. Jumalallinen Milton, opeta minun karkealle kynlleni
taito kuvata lemmen ja viattomuuden tuottamaa iloa. Mutta ei niin;
peittk ennemmin valheellinen taitonne luonnon pyhn totuuden edess!
Kunhan vaan sydmenne ovat tunteelliset ja sielunne vilpittmt, niin
antakaa mielikuvituksenne pakotta leijailla kahden nuoren rakastavan
lemmenonnen ymprill, jotka vanhempiensa ja ohjaajiensa silmien edess
hiritsemtt antautuvat tuon heit hurmaavan suloisen harhaluulon
valtoihin ja jotka pyyteidens huumauksessa hitaasti lhestyvt
pmr, palmikoiden kukista ja kiehkuroista ne onnelliset siteet,
jotka ovat yhdistneet heidt kuolemaan asti. Niin monet viehket kuvat
huumaavat minutkin; min kokoan ne ilman jrjestyst ja yhtenisyytt,
sill niiden minussa aiheuttama ihastus est minua niit yhtenisesti
esittmst. Oi, kukapa ihminen, jolla on sydnt, ei mielessn osaisi
luoda eteens kuvia niist eri tiloista, joissa ovat is, iti, tytr,
kasvattaja, kasvatti, ja heidn kaikkien yhteisvaikutuksesta tuon parin
avion solmimiseksi, parin, joka on mit suloisin ja joka rakkautensa ja
hyveens vuoksi mit parhaiten ansaitsee onnensa!

Nyt kun mile ponnistaa kaikki voimansa miellyttkseen, hn alkaa
tuntea niiden huvittavien taitojen arvoa, jotka on itselleen hankkinut.
Sophie laulaa mielelln; mile laulaa hnen mukanaan. Hn tekee viel
enemmn, hn opettaa hnelle soitantoa. Sophie on vilkas ja notkea ja
hyppelee mielelln. mile tanssii hnen kanssaan. Hn muuttaa hnen
hyppelyns tanssiaskeleiksi, hn kehitt hnen tanssitaitoaan. Nm
oppitunnit ovat miellyttvi; vallaton iloisuus niit elhytt ja
lievent rakkauden pelokasta kunnioitusta. Rakastajan on sallittu
hurmaantuneena antaa tllaista opetusta; hnen on lupa esiinty
valtijattarensa valtijaana.

Talossa on vanha vallan rappiolla oleva piano. mile korjaa ja viritt
sen. Hn on yht taitava soitinten tekij kuin puusepp. Hn on aina
pitnyt periaatteenaan oppia olemaan vailla toisen apua kaikessa, mink
itse suinkin voi tehd. Talo sijaitsee kauniissa seudussa. mile
piirt paikkakunnalta monen nkalan, joiden piirustamiseen Sophie
joskus ottaa osaa ja joilla hn koristaa isns tyhuoneen seini.
Nhdessn milen piirustavan, Sophie jljittelee hnt ja kehittyy
tten hnen taidostaan. Nin hn viljelee kaikkia kykyjn, ja hnen
sulonsa kaunistaa niit kaikkia. Hnen isns ja itins muistavat
entisen varallisuutensa nhdessn jlleen ymprillns taiteiden
kukoistavan, jotka yksin saattoivat heille tuon varallisuuden
rakkaaksi. Lempi on kaunistava koko heidn talonsa; lempi yksin siin
saattaa kuluitta ja vaivatta vallitsemaan samat huvit, joita ennen
olivat sinne koonneet ainoastaan rahoilla ja ikvyyksill.

Samoin kuin epjumalanpalvelija aarreantimilla kunnioittaa
palveluksensa esinett ja koristaa ihailemansa jumaluuden alttaria,
rakastaja ei tyydy lemmittyns etevyyksiin, vaan tahtoo lakkaamatta
hnelle list uusia kaunistuksia. Tuo lemmitty tosin ei niit tarvitse
hnt miellyttkseen, mutta rakastajan on tarve hnt kaunistaa. Tten
hn luulee osottavansa hnelle uutta kunnioitusta; tten hnen
nautintonsa katsella lemmittyn saa uuden viehtyksen. Hnen
mielestn ei mikn kauneus ole paikallaan, ellei se korista ylint
kauneutta. Se tarjoaa samalla liikuttavan ja naurettavan nyn, ett
huomaa milen innokkaasti hommaavan opettaakseen Sophielle kaiken sen,
mink itse tiet, kysymtt, tokko se, mit aikoo opettaa, on hnen
mielens mukaista tai hnelle sopivaa. mile puhuu Sophielle kaikesta,
hn selitt hnelle kaikki lapsellisella innolla. Hn luulee, ett
hnen vaan tarvitsee jotain sanoa, jotta Sophie sen heti ymmrtisi. Jo
edeltpin hn kuvittelee sit huvia, jonka hnelle on tuottava
jrkeileminen, filosofeeraaminen Sophien kanssa. Hn pit turhana
jokaista saavuttamaansa tietovarastoa, jota ei voi levitt Sophien
eteen. Hn melkein punastuu, kun tiet jotakin, jota Sophie ei tied.

Nyt siis mile opettaa Sophielle filosofiaa, fysiikkaa, matematiikkaa,
historiaa, sanalla sanoen kaikkea. Sophie seuraa mielelln hnen
innokasta opetustaan ja koettaa siit hyty. Kuinka tyytyvinen mile
on, kun hnell on tilaisuus polvistuneena Sophien edess jaella
opetustaan. Hnen mielestn silloin taivas on auennut hnen eteens.
Kuitenkin tm asento, joka on oppilaalle viel epmukavampi kuin
opettajalle, ei ole edullinen opetukselle. Silloin net ei tied minne
on kntminen silmns, vlttkseen niit seuraavia katseita, ja kun
molempien katseet kohtaavat toisensa, ei opetus silti luista paremmin.

Ajattelemisen taito ei ole vieras naisille, mutta heidn tulee
kosketella ainoastaan jrkiperisi tieteit. Sophie ksitt kyll
kaiken, mutta vaan vhn painuu hnen mieleens. Enimmin hn edistyy
moraalin ja aistia kysyvien aineiden alalla. Mit fysiikkaan tulee, hn
siit painaa mieleens ainoastaan jonkunmoisen ksityksen yleisist
luonnonlaeista ja maailmanjrjestelmst. Joskus, kvelyill
tarkastaessaan luonnonihmeit, heidn viattomat ja puhtaat sydmens
rohkenevat kohota sen luojaan asti. He eivt pelk hnen lsnoloaan,
vaan paljastavat yhdess sydmens hartauden hnen edessn.

Kuinka! tuhlaako kaksi rakastavaa kukoistavan ikns aikana
kahdenolonsa uskonnollisten kysymysten pohtimiseen? Viettvtk he
aikaansa lausumalla katkismustaan? Mitp hydyttisi halventaa sit,
mik on ylev! Epilemtt he sit tavallaan lausuvat siin
harhaluulon hurmauksessa, joka viehtten heidt valtaa; he net
huomaavat toinen toisensa tydelliseksi, he rakastavat toisiaan, he
keskustelevat innostuneina siit, mik antaa hyveelle sen arvon. Se
uhraus, jonka he sille tekevt, saattaa sen heille rakkaaksi. Niiss
intohimon puuskauksissa, jotka heidn on voittaminen, he joskus yhdess
vuodattavat kyyneleit, jotka ovat puhtaammat kuin taivaan kaste, ja
nm vienot kyynelet tarjoavat heidn elmlleen sen lumouksen. He ovat
ihanimman hurmaustilan alaiset, jota ihmissielut koskaan ovat kokeneet.
Heidn kieltmyksenskin lis heidn onneaan ja saattaa heit itsens
kunnioittamaan uhrautumisensa takia. Te aistilliset ihmiset, te ruumiit
ilman sielua, kerran hekin tuntevat teidn nautintoanne, ja tulevat
koko ikns kaihoamaan sit onnellista aikaa, jolloin tuon nautinnon
itseltn kielsivt.

Huolimatta tst nuorten hyvst sovusta ja toistensa ymmrtmyksest,
esiintyy kuitenkin joskus erimielisyytt, jopa kinaakin. Neitonen net
ei ole vailla oikkuja eik nuorukainen vailla kiivautta. Mutta nm
pienet rajuilmat menevt pian ohi ja ovat omansa viel enemmn
vahvistamaan heidn kiintymystn. Kokemus lisksi opettaa milelle,
ettei hnen niit en tarvitse suuresti pelt, kun net sopiminen
hnelle aina on enemmn hydyllinen kuin mit itse epsopu on
vahingollinen. Ensimisen sovintokohtauksen hyv menestys panee hnet
seuraavistakin samaa toivomaan. Siin hn erehtyy, mutta jos ei
menestys aina olekaan yht tuntuva, tuottaa hnelle mielihyv se
kokemus, ett Sophien vilpitn harrastus hnen sydmens suhteen yh
vaan lisntyy. Joku kysynee mik varsinainen hyty tst siis on.
Kernaasti thn vastaan, olletikkin senthden, ett tm esimerkki
antaa minulle tilaisuuden esitt hyvin hydyllisen perusohjeen ja
vastustaa toista hyvin turmiollista.

mile rakastaa, hn ei siis ole huimap; ja viel paremmin ksitmme,
ettei tuo hallitseva Sophie ole nainen, joka hnelle mynt vapauksia.
Mutta kun varovaisella viisaudella kaikissa seikoissa on rajansa, olisi
taipuvampi syyttmn hnt liiasta ankaruudesta kuin liiasta
lempeydest; hnen isnskin joskus pelk ett hnen liiallinen
ylpeytens voi muuttua kopeudeksi. Heidn salaisimmissa kohtauksissaan
mile ei rohkenisi pyyt pienintkn suosiota, ei edes sit
toivoakaan; ja kun Sophie joskus heidn kvelylln suvaitsee tarttua
kdelln hnen ksivarteensa, niin mile tuskin joskus rohkenee
huoaten painaa hnen kttn poveansa vastaan. Kuitenkin hn kauan
eprityn rohkenee salaa suudella hnen hamettaan, ja monasti hn on
niin onnellinen, ettei Sophie ole tt huomaavinaan. Ern pivn,
kun mile hieman julkisemmin tahtoo harjottaa samaa vapautta, Sophie
siit suuresti pahastuu. mile on itsepinen, Sophie rtyy; nrkstys
saattaa jlkimisen lausumaan muutamia pistelevi sanoja, joita mile
ei sied niihin vastaamatta. Lopun pivst he kulkevat nyrpein huuli
lerpassa ja eroavat toisistaan hyvin tyytymttmin.

Sophie on pahalla tuulella. Hnen itins on hnen uskottunsa; mitenk
Sophie voisikaan hnelt peitt suruaan? Tmhn on hnen ensiminen
epsopunsa ja kinastelunsa. Ja vaikka se on vaan tunnin kestv, se on
silti niin vakavaa laatua. Hn katuu vikaansa. iti antaa hnelle luvan
sen hyvitt, is hnt siihen suorastaan kskee.

Seuraavana pivn mile, ollen levoton, palaa tavallista aikaisemmin.
Sophie on auttamassa itin pukeutumaan; iskin on samassa huoneessa.
mile astuu sisn kunnioittavana, mutta surullisen nkisen. Tuskin
is ja iti ovat hnt tervehtineet, kun Sophie kntyy; ja ojentaen
hnelle ktens hn kysyy hymyilevll nenpainolla, miten hn voi. On
selv, ettei hn ojenna tt siev ktt tten muussa tarkoituksessa,
kuin ett sit suudeltaisiin. mile tarttuu siihen, mutta ei sit
suutele. Sophie, hieman hmilln, vet ktens pois, tehden sen niin
sulavasti kuin suinkin. mile, joka ei ole perehtynyt naisten juoniin
ja joka ei ksit mit oikut hydyttvt, ei niin pian unhota eik
rauhoitu. Huomatessaan Sophien pulan hnen isns ivallaan saattaa
hnen pulmallisen tilansa kahta vaikeammaksi. Tytt parka, ollen
hpeissn ja nyryytetty, ei en tied mit tehd ja antaisi mit
tahansa, jos vaan voisi itke. Kuta enemmn hn koettaa itsen
hillit, sit raskaammaksi ky hnen sydmens. Hnen silmstn valuu
viimein vastoin hnen tahtoaankin kyynel. mile huomaa tmn kyynelen,
lankee polvilleen, tarttuu hnen kteens ja suutelee sit moneen
kertaan palavasti. "Hiisi viekn, olettepa liian hyv", sanoo is
purskahtaen nauruun; "min puolestani olisin ankarampi noille
hupakoille ja rankaisisin sit suuta, joka olisi minua loukannut."
mile, jota tm puhe on rohkaissut, luo itiin rukoilevan katseen; ja
luullen hnen antavan suostumuksen merkin, hn lhestyy vavisten
Sophien kasvoja, joka knt pois pns ja joka pelastaakseen suunsa,
knt ruusunpunaisen poskensa hnt kohti. Mutta nyt mile ky
tungettelevaksi; Sophie tekee ainoastaan heikkoa vastarintaa. Mik
suudelma, ellei se olisi rystetty idin nhden! Ankara Sophie, ole
varuillasi. Hn on usein pyytv saada suudella hamettasi toivoen, ett
joskus kiellt tmn pyynnn.

Tmn perin ankaran rangaistuksen jlkeen is lhtee huoneesta jollekin
asialle, iti lhett jollakin verukkeella Sophien pois; sitten hn
kntyy milen puoleen ja sanoo hnelle jotenkin vakavalla
nenpainolla: "Hyv herra, min luulisin, ett nuori mies, joka on
niin hyvst perheest ja niin hyvin kasvatettu kuin te, joka on sek
jalotunteinen ett hyvntapainen, ei tahtoisi palkinnoksi syst
hpen perhett, joka on hnelle osottanut ystvyyttn. Min en vaadi
liiallista jykkyytt ja pidttytyvisyytt; tiednhn mit tulee
antaa anteeksi vilkkaalle nuorisolle, ja se, mink silmieni edess olen
krsinyt, teille sen tarpeeksi todistaa. Kysyk ystvnne mielt
velvollisuuksienne suhteen, ja hn on teille sanova mik ero on isn ja
idin lsnolon hyvksymn leikillisyyden ja sen vapauden vlill, joka
anastetaan kaukana heist, vrinkyttmll heidn luottamustaan ja
tehden ansaksi sama suosio, joka heidn silmiens edess on kokonaan
viatonta laatua. Hn on sanova teille ettei tyttreni ole menetellyt
vrin teit kohtaan muussa kuin siin, ettei ole heti ensi kerralla
huomannut mit hnen ei olisi pitnyt koskaan krsi. Hn on sanova
teille ett kaikki se mit suosiona pidetn, todella siksi muuttuu ja
ett on kunnon miehen arvolle alentavaa hyvkseen kytt nuoren
neitosen yksinkertaisuutta ja salaisesti omaksua itselleen ne oikeudet,
joita hnen sitten tytyy krsi kaikkien nhden. Sill vaikka
tiedetnkin mit sdyllisyys ja hyv tapa voi julkisuudessa siet,
niin ei tiedet mihin salaperisyyden varjossa pyshtyy se, joka yksin
on phnpistojensa arvostelija ja tuomari."

Tmn oikeutetun nuhdesaarnan jlkeen, joka paljon enemmn on suunnattu
minuun kuin oppilaaseeni, tm viisas iti jtt meidt, ja min jn
ihailemaan hnen harvinaisen viisasta varovaisuuttaan, joka katsoo
vhptiseksi sit, ett hnen nhtens painetaan suutelo hnen
tyttrens huulille, mutta joka pelstyy sit, ett rohjetaan kahden
kesken ollen suudella hnen hamettaan. Kun tmn johdosta ajattelen
inhimillisten periaatteiden mielettmyytt, ksitn, miksi kieli on
kahta sivempi, kuta turmeltuneempi sydn on, ja kuinka ihmiset kahta
tarkemmin noudattavat ulkonaista sdyllisyytt, kuta vilpillisemmt he
pohjaltaan ovat.

Tss tilaisuudessani terottaessani milen mieleen velvollisuuksia,
joihin minun jo aikaisemmin olisi pitnyt hnt tutustuttaa, minussa
her uusi miete, joka kenties tuottaa Sophielle enimmin kunniaa, mutta
jota kuitenkin varon ilmaisemasta hnt rakastavalle miehelle. Tm
miete on se, ett Sophien niin sanottu ylpeys ilmeisen selvsti ei ole
muuta kuin hyvin viisasta varovaisuutta, jonka muodossa hn turvaa
itsens omilta pyyteiltn. Hnell kun onnetonta kyll on hyvin
herksti leimahtava luonne, hn pelk ensimist kipin ja koettaa
kaikin voimin sit itsestn poistaa. Sophie ei ole ylpeydest ankara,
vaan nyryydest. Hn anastaa mileen nhden vallan, jota ei toivo
voivansa yllpit itseens nhden; hn siis iknkuin turvautuu
mileen hillitkseen itsen. Jos hnell olisi enemmn luottamusta
itseens, hn olisi paljon vhemmin ylpe. Jos ei siis ota lukuun tt
yht ainoata seikkaa, niin hn olisi mit sovinnollisin ja lempein
nainen. Kukapa krsivllisemmin siet loukkausta? Kukapa enemmn
pelk loukkaavansa muita? Kell on joka suhteessa vhemmn
vaatimuksia, paitsi hyveeseen nhden? Eik hn edes ole ylpe itse
hyveestn, vaan on ylpe ainoastaan sit varjellakseen; ja kun hn
vaaratta voi antautua sydmens tunteiden valtoihin, hn hyvilee
rakastajaansakin. Mutta hnen varovainen itins ei edes miehelleen
ilmaise kaikkia nit yksityisseikkoja; ei miesten pid kaikkea tiet.

Kaukana siit, ett Sophie olisi ylpe valloituksestaan, hn siit on
pinvastoin tullut entistn ystvllisemmksi ja vaatimattomammaksi
kaikkia kohtaan, lukuunottamatta ehk yht ainoata, joka on tmn
muutoksen aiheuttanut. Riippumattomuuden tunne ei en paisuta hnen
jaloa sydntn. Hn riemuitsee vaatimattomana voitosta, joka hnelt
riist vapauden. Hnen kytksens on pakollisempi ja hnen
puhetapansa pelokkaampi siit perin kun hn ei en punastumatta kuule
mainittavan rakastajan nime. Mutta tyytyvisyys pilkottaa esiin tmn
hnen pakollisuutensa alta, eik edes hnen hpyns ole tuskallinen
tunne. Etenkin silloin hnen kytstapansa erilaisuus pist silmn,
kun kkiarvaamatta nuorta vke tulee vieraiksi. Nyt kun hn ei en
heit pelk, se ylenmrinen varovaisuus, jota hn heidn suhteensa
ennen noudatti, on suuressa mrin kadonnut. Kun hn nyt on tehnyt
ratkaisevan ptksens, hn eprimtt osottautuu kohteliaaksi niille
miehille, jotka hnelle ovat yhdentekevt. Koska hn ei ole niin
vaativainen heidn avujensa suhteen, hnell kun ei en ole
harrastuksia heihin nhden, hn pit heit tarpeeksi rakastettavina
henkilin, jotka eivt koskaan tule hnelle olemaan mitn.

Jos todellinen rakkaus yleens voi turvautua keikailuun, niin
luulisinp nkevni siit merkkej siin tavassa, jolla Sophie
kyttytyy heidn seurassaan lemmittyns lsnollessa. Luulisi ettei
hn tyydy siihen palavaan intohimoon, jonka hehkua hn hness
yllpit viehttvll kylmkiskoisuuden ja hyvilyn sekaisella
menettelyll, vaan ett hn lisksi katsoo soveliaaksi kiihottaa tt
samaa intohimoa herttmll lemmityssn hieman levottomuutta. Olisi
taipuvainen luulemaan, ett hn tahallaan saattaen nuoret vieraansa
iloisiksi tahtoisi kiusata mile antautumalla itsens niin pukevaan
hilpeydenpurkaukseen, johon hn ei rohkene antautua milen seurassa.
Mutta Sophie on liian tarkkaavainen, liian hyv ja ymmrtvinen
todella mile kiusatakseen. Tt vaarallista kiihotuskeinoa kuitenkin
hnen rakkautensa ja kunniallisuutensa lieventvt, korvaten viisasta
varovaisuutta. Sophie osaa tehd milen levottomaksi ja jlleen
rauhoittaa hnt silloin, kun tm on paikallaan. Jos hn joskus
saattaakin hnet hieman levottomaksi, hn ei kuitenkaan koskaan tuota
hnelle surua. Antakaamme siis hnelle anteeksi se vhinen huoli, jota
hn tuottaa lemmitylleen, kun otamme huomioon, ett hn sen tekee
pelosta, ettei voisi tarpeeksi lujasti kiinnitt hnt itseens.

Mutta mink vaikutuksen on tm pieni juonittelu tekev mileen? Onko
hn oleva mustasukkainen, vai ei? Tt kysymyst meidn tulee
tarkastaa. Tllaiset poikkeemukset sisltyvt myskin kirjani
tarkoitukseen ja vievt minua varsin vhn pois itse aineestani.

Olen aikaisemmin osottanut miten sellaisissa seikoissa, jotka riippuvat
yksinomaan yleisest mielipiteest, kateus valtaa ihmissydmen. Mutta
rakkauden laita on toinen; sen herttm mustasukkaisuus nytt niin
lheisesti perustuvan luontoon, ett on hyvin vaikea olla uskomatta,
ettei se johtuisi siit, ja elintenkin tarjoama esimerkki, joista
monet ovat vallan raivokkaan mustasukkaiset, tuntuu kumoamatta sit
todistavan. Ihmistenk mielipide kenties opettaa kukkoja tappelussa
toisiaan raatelemaan ja hrki puskemaan toisensa kuoliaaksi?

Vastenmielisyys kaikkea kohtaan, mik hiritsee ja vastustaa meidn
mielihyvntunteitamme, on luonnollinen, sit ei voitane kielt.
Jossakin mrin halu yksinomaan omistaa sellaista, mik meit
miellytt, niinikn perustuu luontoon. Mutta kun tm halu
muuttuneena intohimoksi kiihtyy raivoksi tai epluuloiseksi ja
riuduttavaksi phnpistoksi, jota sanotaan mustasukkaisuudeksi,
silloin on laita toisin. Tll intohimolla voi olla perustansa
luonnossa, mik kuitenkaan ei aina tapahdu; tss suhteessa tulee siis
tehd eroa.

Elinmaailmasta noudettua esimerkki olen aikaisemmin tarkastanut
tutkistelussani "Discours sur l'ingalit". Ja kun nyt sit uudestaan
punnitsen, nytt tarkastukseni tulos tarpeeksi vankalta, jotta voin
kiinnitt siihen lukijan huomion. Siin tekemiini erotuksiin lisn
tss ainoastaan, ett luontoon perustuva mustasukkaisuus suuressa
mrin aiheutuu sukuvietin voimakkaisuudesta, joten tmn vietin
ollessa tai nyttess olevan rajaton mustasukkaisuus on ylimmilln.
Silloin net koiras mittaa oikeuksiaan tarpeidensa mukaan eik koskaan
voi nhd toista koirasta pitmtt sit julkeana kilpailijana.
Tllaisissa elinlajeissa naaraat antautuvat aina ensin eteen
sattuvalle koiraalle, joten ne kuuluvat niille ainoastaan valloituksen
oikeuden nojalla, aiheuttaen alituisia taisteluja koirasten vlill.

Niiss lajeissa taas, joissa koiras yhtyy yhteen ainoaan naarakseen,
joissa parittelu muodostaa jonkunmoisen moraalisen siteen, jonkunmoisen
avioliiton, naaras kuuluu oman valitsemuksensa nojalla sille koiraalle,
jolle se on antautunut, ja kieltytyy kaikilta muilta. Ja koska
koiraalla on takeena naaraan uskollisuudesta se seikka, ett se
kiintymyksest on tehnyt valintansa, se on vhemmin levoton nhdessn
muita koiraita ja el levollisemmin niiden kanssa. Tllaisiin
elinlajeihin kuuluvat koiraat myskin hoitelevat poikasia. Ja yhden
tuollaisen luonnonlain nojalla, jota emme voi havaita ilman heltymyst,
nytt naaras koiraalle korvaavan sit hellyytt, jota se osottaa
poikasille.

Kaikki tehdyt havainnot siis yhdess todistavat, ettei muutamien
elinlajien koirasten raivokkaasta mustasukkaisuudesta voi tehd sit
johtoptst, ett se muka olisi luonnollinen ihmisiin nhden. Ja
vaikka ottaakin huomioon kuumat ilmanalat, joissa monivaimoisuus on
vallalla, tm seikka vaan vahvistaa juuri lausumaani mielipidett.
Monivaimoisuudesta net johtuu noissa ilmanaloissa elvien aviomiesten
tyrannillinen varovaisuus, koska net heidn oman heikkoutensa
tietoisuus saattaa heidt turvautumaan pakkokeinoihin, kiertkseen
luonnonlakeja.

Meidn ajan ihmisiss, jotka tosin tss suhteessa vhemmin
kiertvt nit lakeja, mutta jotka sen tekevt pinvastaisessa ja
inhottavammassa suhteessa, saa mustasukkaisuus alkunsa enemmn
yhteiskunnassa vallitsevista intohimoista kuin alkuperisest
luonnonvaistosta. Useimmissa liehakoitsevissa lemmensuhteissa rakastaja
enemmn vihaa kilpailijoita kuin mit rakastaa lemmittyn. Hn pelk,
ettei saavuta yksinomaista suosiota; tm on sen itserakkauden
vaikutusta, jonka synnyn olen osottanut ja hnen turhamielisyytens
krsii siit enemmn kuin hnen rakkautensa. Muuten meidn nurinkuriset
yhteiskuntaolomme ovat saattaneet naiset niin teeskenteleviksi[181] ja
ovat niin suuressa mrin kiihottaneet heidn himojaan, ett tuskin voi
luottaa mit enimmin koeteltuun naiskiintymykseen ja ett he tuskin
en voivat antaa sellaista uskollisuudentodistetta, joka poistaisi
pelon kilpailijoiden suhteen.

Oikean rakkauden laita on toinen. Olen sken mainitussa tutkistelussani
osottanut, ettei tm tunne ole niin luonnollinen kuin luullaan. On
suuri ero miehen lemmittyns kohtaan tunteman tavaksi muuttuneen
viehken kiintymyksen ja tuon hillittmn intohimon vlill, joka
huumautuu esineens luulotellusta suloudesta, niin ettei tm esine
en nytty sellaisena kuin se todellisuudessa on. Tllainen intohimo,
joka vaatii itselleen yksinomaista etusijaa ja suosiota, eroaa tss
suhteessa turhamielisyydest ainoastaan siin, ett jlkiminen vaatien
kaikkea, itse mitn myntmtt, aina on kohtuuton, kun sitvastoin
rakkaus, antaen yht paljon kuin vaatii, on itsessn kohtuutta tynn
oleva tunne. Kuta enemmn rakkaus antaa, sit herkkluuloisempi se on.
Sama harhaluulo, joka sen aiheuttaa, saattaa sen mys helposti
herkkuskoiseksi. Jos rakkaus onkin levoton, kunnioitus on tynn
luottamusta, eik kunniallisessa sydmess koskaan ole ollut rakkautta
ilman kunnioitusta, sill ei kukaan rakasta lemmityssn muita
ominaisuuksia kuin sellaisia, joihin panee arvoa.

Sittenkuin kaikki tm on tarkoin selvill, saattaa varmasti sanoa,
minklaista mustasukkaisuutta mile kykenee tuntemaan. Sill koska
tll intohimolla tuskin on ituja ihmissydmess, mr yksinomaan
kasvatus sen muodon. Kun mile rakastaa ja jos silloin mustasukkaisuus
hnet valtaa, hn ei ole oleva kkipikainen, re ja epluuloinen, vaan
hiljainen, tunteellinen ja pelokas. Hn on tunteva itsens enemmn
levottomaksi kuin kiihottuneeksi. Hn on paljon enemmn koettava
voittaa lemmittyns kuin uhata kilpailijaansa. Hn on syrjyttv tmn
kilpailijansa, jos voi, kuten esteen ainakin, hnt kuitenkaan
vihamiehenn pitmtt. Jos hn hnt kuitenkin todella vihaisi, tm
viha ei johdu kilpailijan rohkeudesta koettaa riist hnelt sydnt,
jota hn tavoittelee, vaan siit todellisesta tuon sydmen menettmisen
vaarasta, johon tuo kilpailija hnet saattaa. Eip hn ole niin
mieletn, ett tuntisi epoikeutetun ylpeyden itsessn loukatuksi
siit, ett joku rohkenee hnen kanssaan kilpailla. Hn net ymmrt,
ett lemmityn yksinomaisen suosion saavuttaminen perustuu yksistn
ansioon ja ett sen on kunnia, jonka onnistuu tuo suosio saavuttaa;
tmn vuoksi hn on paneva parastaan ollakseen rakastettava, ja
luultavasti hn on onnistuva. Vaikka tuo jalomielinen Sophie on
kiihottanut milen rakkautta saattamalla hnet hieman levottomaksi,
niin hn varsin taitavasti osaa asettaa niin, ettei tuo levottomuus
pse yltymn ja ett hn siit saa korvausta. Ja kilpailijoille,
joita Sophie krsi ainoastaan pannakseen milen koetukselle, ennen
pitk toimitetaan lksijiset.

Mutta minne olenkaan huomaamattani joutunut? Oi mile! Mik sinusta
onkaan tullut? Tunnenko sinua en oppilaakseni? Kuinka syvlle
nyttkn vajonneesi? Miss onkaan tuo ankarasti kasvatettu
nuorukainen, joka uhmaili vuodenaikojen ankaruutta, joka karkaisi
ruumistaan mit raskaimmilla till ja joka alisti sielunsa yksinomaan
viisauden lakien alaiseksi, joka oli ennakkoluuloille ja intohimoille
voittamaton, joka ei rakastanut muuta kuin totuutta, joka vistyi
ainoastaan jrjen edest ja joka ei huolinut mistn muusta kuin siit
mik oli hnen omaansa? Nyt kun toimeton elm on hnt hemmotellut,
hn antaa naisten ohjata itsen! Heidn huvinsa ovat hnen
harrastuksensa esineen, heidn tahtonsa on hnen lakinsa. Nuori
neitonen on hnen kohtalonsa ratkaissut. mile makaa tomussa hnen
edessn ja nyryytt itsens. Vakava mile on lapsen leikkikaluna.

Nin vaihtelevat elmn nyt. Joka elmnill on omat vaikuttimensa,
jotka panevat sen liikkeelle. Mutta ihminen on aina sama.
Kymmenvuotiaana hnt johtavat makeat leivokset; kaksikymmenvuotiaana
hnt ohjaa hnen lemmittyns, kolmenkymmenvuotiaana hnen huvinsa,
neljkymmenvuotiaana kunnianhimo, viisikymmenvuotiaana saituus. Mutta
milloin hn yksinomaan tavoittelee viisautta? Onnellinen se, joka
vasten tahtoaankin saatetaan viisauden ohjattavaksi! Vht siit, mik
tss on oppaana, kunhan pmr vaan saavutetaan. Sankarit, jopa
viisaatkin ovat maksaneet tmn veron inhimilliselle heikkoudelle. Onpa
olemassa esimerkki miehest, jonka kdet ovat kehrvartta kntneet ja
josta kuitenkin on tullut suuri mies.

Jos tahdotte saada hyvn kasvatuksen ulotuttamaan vaikutuksensa koko
elmn, niin yllpitk nuoruudenaikana lapsen hyvi tapoja. Ja kun
oppilaanne on kehittynyt sellaiseksi, kuin hnen tulee olla, niin
pitk huolta siit, ett hn on sellainen kaikkina aikoina. Tm on
viimeinen tydellisyyden leima joka teidn on painaminen tyhnne.
Etenkin tst syyst on trket jtt nuorille miehille edelleen
heidn ohjaajansa; sill muuten ei tarvitse pelt, etteivt he ilman
hntkin lytisi vastinetta rakkaudelleen. Kasvattajat ja etenkin ist
erehtyvt siin, ett toinen elintapa est toista ja ett,
niinpiankuin on varttunut suureksi, heti tulee luopua kaikesta mit
teki pienen ollessaan. Jos nin olisi laita, niin mit hydyttisi
huolellisesti kasvattaa lapsia, koska ne hyvt tai huonot tavat, jotka
niihin istutettaisiin, hviisivt lapsuuden mukana, ja koska
muuttamalla elintapaa vallan toiseksi, vlttmttmsti myskin
ajatustapa muuttuisi?

Samoin kuin ainoastaan suuret taudit heikontavat muistikyky, niin
ainoastaan suuret intohimot lyhentvt tapoja. Vaikka makumme ja
harrastuksemme vaihtuvat, niin tt vaihtumista, joskohta se joskus
onkin sangen pikainen, voi vhitellen tapahtuva tottumattomuus saattaa
vhemmin tuntuvaksi. Ohjaajan tulee menetell harrastustemme
vaihtumisen suhteen samoin kuin taitavan taiteilijan vrivivahdusten
vaihtelun suhteen, nimittin, ett siirtyminen toisesta toiseen
tapahtuu huomaamatta; hnen net tulee niin hyvin sekoittaa ja levitt
vrit, ettei mikn liian riken pist esiin, ja lisksi tulee hnen
levitt useita vrej yli koko maalauksensa. Tmn snnn vahvistaa
kokemus. Kohtuuttomien ihmisten pyyteet, harrastukset ja tunteet
vaihtuvat joka piv; heidn ainoa pysyv ominaisuutensa on juuri tm
vaihtelevaisuus. Mutta snnllinen ihminen palaa aina vanhoihin
tapoihinsa eik edes vanhuudessaan menet mieltymyst niihin
huvituksiin, joista hn lapsena piti.

Jos menettelette niin, ett nuorukaiset astuessaan varttuneempaan ikn
eivt ylenkatso edellist ikns, etteivt he omistaessaan uusia
tapoja hylk entisi tapojaan ja ett he aina mielelln tekevt sit,
mik on hyv, lukuunottamatta aikaa, jolloin ovat sit alkaneet, niin
siten ainoastaan olette pelastanut tynne ja voitte olla varmat
kasvattienne suhteen heidn kuolinpivns asti. Sill vaarallisin
mullistus ja muutos tapahtuu juuri siin iss, jota teidn nyt tulee
valvoa. Aina kaihoamme tt ik, ja senthden emme myhemmin hevin
menet niit taipumuksia ja harrastuksia, jotka tuossa iss olemme
saaneet; mutta jos ne keskeytyvt, eivt ne koko elmss en palaa.

Suurin osa niist tottumuksista, joita luulette juurruttavanne lapsiin
ja nuorukaisiin, eivt ole todellisia tottumuksia, koska he ovat
ainoastaan pakollisesti niihin alistuneet ja koska he, noudattaen niit
vastahakoisesti, ainoastaan odottavat hetke, jolloin voivat niist
vapautua. Olemalla vankeudessa ei totu siell mielelln olemaan.
Silloin tottumus, kaukana siit, ett vhentisi vastenmielisyytt,
sit pinvastoin lis. Nin ei ole milen laita, joka on tehnyt
lapsuudessaan kaiken vapaaehtoisesti ja huvikseen ja joka mieheksi
vartuttuaan vaan tuntee tottumuksen valtaan liittyvn salaisen
vapaudentunteen. Toimelias elm, ktten ty, ruumiin harjotukset ja
liike ovat hnelle kyneet niin trkeiksi, ettei hn krsimtt voisi
niist luopua. Jos hnet kki pakottaisi hemmoteltuun ja
paikallaolijan elmn, se olisi samaa kuin hnet vangitsisi,
kahlehtisi ja saattaisi pakolliseen ja luonnottomaan tilaan.
Epilemtt siit krsisi yht paljon hnen mielialansa kuin hnen
terveytens. Tuskin hn voi vapaasti hengitt hyvin suljetussa
huoneessa; hn tarvitsee vapaata, raitista ilmaa, liikett, vsyttv
tyt. Silloinkin, kun hn on polvillaan Sophien edess, hn ei malta
olla joskus katsahtamatta ulos kentille ja haluamatta samoilla niiden
halki Sophien seurassa. Kuitenkin hn pysyy alallaan, silloin kun hnen
tulee pysy; mutta hn on levoton, kiihottunut, ja nytt taistelevan
itsens kanssa. Sittenkin hn j paikoilleen, sill hn on
kahlehdittu. "Siin sen nyt nkee", huomauttanee joku, "millaisten
tarpeiden orjaksi olette hnet saattanut, millaisiin rajoituksiin
olette hnet pakottanut." Kaikki tm on totta; olen saattanut hnet
alistumaan ihmist rajoittavaan tilaan.

mile rakastaa Sophieta, mutta mitk jlkimisen viehttvt
ominaisuudet ovat etupss hnet vallanneet? Tunteellisuus, hyve ja
siveyden rakkaus. Pannessaan arvoa thn lemmittyns siveyden
rakkauteen, ei hn suinkaan itse siit ole luopunut. Mihin Sophie
puolestaan on kiintynyt? Kaikkiin niihin tunteisiin, jotka ovat hnen
lemmittyns sydmelle luontaiset, nimittin todellisen hyvn
kunnioitukseen, kohtuullisuuteen, yksinkertaisuuteen, jaloon
epitsekkyyteen, komeilun ja rikkauksien halveksumiseen. milell oli
nm hyveet, ennenkuin rakkaus oli voinut hnt niihin innostaa. Miss
suhteessa mile siis oikeastaan on muuttunut? Hn on vaan saanut
lissyit ollakseen sellainen kuin hn on; ainoastaan tss suhteessa
hn on entisestn erilainen.

En saata kuvitella, ett se, joka jotenkin tarkkaavasti on lukenut tt
kirjaa, voisi luulla kaikkien milen nykyiseen tilaan yhtyvien
asianhaarojen olevan sattuman kokoamia. Koska nyt kaupungeissa on
kosolta rakastettavia neitosia, niin onko se pelkk sattuma, ett juuri
se, joka hnt miellytt, el kaukana syrjisess tyyssijassa.
Sattumaltako mile on hnet kohdannut? Sattumaltako he toisilleen ovat
sopivat, sattumaltako he eivt voi asua samalla paikkakunnalla?
Sattumaltako mile lyt olopaikan ainoastaan kaukana hnest,
sattumaltako mile kohtaa Sophieta niin harvoin ja sattumaltako hnen
on pakko nhd niin paljo vaivaa joskus hnt tavatakseen? Hn
veltostuu, nin vittnee joku. Pinvastoin hn karaistuu. Hnen tytyy
olla niin vahva, kuin miksi olen hnet kehittnyt, voidakseen vastustaa
niit rasituksia, jotka Sophie hnelle aiheuttaa.

mile asuu runsaasti kahden Ranskan peninkulman pss Sophien
kodista. Tm matka on kuin ahjon palkeet; sen avulla min karkaisen
lemmen nuolia. Jos he asuisivat naapureina tai jos mile voisi kyd
hnt katsomassa, mukavasti istuen hyviss vaunuissa, hnen
rakkautensakin olisi hyvin mukavaa laatua, ja hn rakastaisi hnt
kuten pariisilainen. Olisikohan Leander tahtonut kuolla Heron puolesta,
ellei meri olisi heit toisistaan erottanut? Lukija, pst minut tst
enemp puhumasta. Jos oikein ymmrrt oppiani, niin voit hyvin
yksityisseikkoja myten seurata ohjeitani.

Ensi kertoina, jolloin kvimme Sophieta katsomassa, vuokrasimme
ratsuhevoset, pstksemme pikemmin perille. Pidmme tt
matkustustapaa mukavana, ja viel viidennellkin kynnillmme kytmme
yh vaan samaa tapaa. Nyt on meit odotettu. Yli puolen peninkulman
pss matkamme pmrst huomaamme ihmisi tiell. mile katselee,
hnen sydmens sykkii kiihkesti; hn tuntee Sophien muiden joukosta,
hn syksyy alas ratsunsa selst, lhtee juoksemaan, rient hurjasti
eteenpin ja saapuu tuon rakastettavan perheen luo. mile pit
kauneista hevosista; hnen ratsunsa on hurja, ja huomatessaan olevansa
vapaa se lhtee kiitmn karkuun halki kentn. Min lhden sen jlkeen
ja saan sen vaivoin kiinni ja tuon sen saapuville. Pahaksi onneksi
Sophie pelk hevosia, min en siis hevosineni rohkene hnt lhesty.
mile ei huomaa mitn, mutta Sophie kuiskaa hnelle korvaan, mink
vaivan hn on tuottanut ystvlleen. Nyt mile rient vallan
hpeissn luokseni, tarttuu hevosten suitsiin ja j meist jljelle;
on vallan oikein, ett kummallakin on vuoronsa. Hn ratsastaa edelleen
vapauttaakseen meidt hevosista. Kun hnen nin on pakko jtt Sophie,
ei hn en pid ratsastamista niin mukavana matkustuskeinona.
Hengstyneen hn jalan palaa luoksemme ja kohtaa meidt puolitiess.

Kun teemme seuraavan matkamme Sophien kotiin, mile ei en huoli
hevosista. "Miksi?" kysyn hnelt. "Voimmehan ottaa mukaamme rengin
niist pitmn huolta." "Oi", sanoo hn, "tuottaisimmeko niin paljon
vaivaa tlle arvoisalle perheelle? Huomaattehan, ett se tahtoo ravita
sek vieraita ett heidn hevosiaan." "On totta", sanon min, "ett he
ovat jalomielisen vieraanvaraisia, kuten kyhnpuoleiset ihmiset
ainakin. Rikkaat, jotka kaikessa komeilussaan ovat itaroita, ottavat
vastaan ainoastaan ystvin, kun sitvastoin kyht suovat
vieraanvaraisuutta ystviens hevosillekin." "Menkmme siis sinne
jalan", hn sanoi; "tottakai te sen uskallatte tehd, te, joka niin
mielellnne otatte osaa lapsenne vsyttviin huvituksiin." "Hyvin
kernaasti", min heti virkan; "mielestni ei lemmittyns luo kulkevan
sovikaan menn niin muhkean meluavasti."

Tullessamme lhemmksi kohtaamme idin ja tyttren viel kauempana kuin
ensi kerralla. Nuolen nopeudella riennmme heidn luokseen. mile on
vallan kuin hikeen uitettu; rakas ksi suvaitsee nenliinalla pyyhki
hnen poskiaan. Ja vaikka kaikki maailman hevoset olisivat
kytettvnmme, ei meit en haluttaisi niit kytt.

Kuitenkin on sangen haikeata, ettemme koskaan voi viett iltaa
yhdess. Kes kuluu, pivt alkavat kyd lyhyemmiksi. Mit tahansa
sanonemmekin, ei meidn koskaan anneta palata kotiimme yll; ja
ellemme saavu jo varhain aamulla, tytyy meidn kohta tulomme jlkeen
taas lhte matkaan. Kun meit sitten suuresti slitn ja
surkutellaan, iti arvelee viimein, ett kun ei sovi meit pit yt
talossa, saattaa samasta kylst lyt ymajan, jota joskus voimme
kytt. Tmn kuultuaan mile paukuttaa ksin ja vavahtelee ilosta.
Ja Sophie vallan huomaamattaan sin pivn, jolloin hnen itins on
saanut tmn onnellisen tuuman, suutelee hnt tavallista enemmn.

Vhitellen ystvyyden viehkeys ja viattomuuden aiheuttama
tuttavallisuus vakautuu meidn vlillmme. Sophien tai hnen itins
mrmin pivin min tavallisesti tulen ystvni kanssa; vlist
annan hnen menn yksin. Luottamus ylent mielt, eik en sovi
kohdella miest lapsena. Mit olisinkaan kasvatuksellani saavuttanut,
ellei oppilaani ansaitsisi kunnioitustani? Joskus sattuu niinkin, ett
min menen ilman hnt; silloin hn on alakuloinen, mutta ei napise.
Mitp muuten hnen napinansa hydyttisi! Sitpaitsi hn tiet, etten
min suinkaan hnen etujansa vahingoita. Jos menemme yhdess tai
eriksemme, on luonnollista, ettei mikn s meit pidt; me net
olemme ylen ylpet saapuessamme surkuteltavassa tilassa perille.
Valitettavasti Sophie meilt riist tmn kunnian, kieltmll meit
tulemasta huonolla sll. Ainoastaan tss suhteessa huomaan hnet
hnelle salassa antamilleni ohjeille vastahakoiseksi.

Ern pivn, kun mile on mennyt yksin ja jolloin odotan hnt
palaavaksi vasta seuraavana pivn, hn kuitenkin saapuu jo samana
iltana. Min sanon hnelle hnt syleillen: "Kuinka, rakas mile, sin
jo palaat ystvsi luo!" Mutta sen sijaan ett hn vastaisi hyvilyyni,
hn sanoo minulle hieman nyrpen: "lk luulko minun tulevan niin
pian vapaasta tahdosta; se tapahtuu toisen tahdosta. Sophie kski minun
palata; palaan siis tehden Sophielle enk teille mieliksi."
Liikutettuna tst luontevasta avomielisyydest min hnt uudelleen
syleilen, sanoen: "Sin suora sielu ja vilpitn ystv, l salaa
minulta sit mik minulle kuuluu. Jos tuletkin hnen tahdostaan,
niin sen kuitenkin tunnustat minun thteni. Paluusi on hnen
aikaansaannostaan, mutta sinun suoruutesi ja vilpittmyytesi on minun
aikaansaannostani. Silyt aina tuo jalojen sielujen ylev
vilpittmyys. Saatamme antaa vlinpitmttmien ihmisten ajatella mit
tahtovat. Mutta olisi rikollista antaa ystvn pit hyveellisen
ansiona sellaista, mit ei hnt varten ole tehnyt."

Varon tarkoin hnen silmissn alentamasta tmn tunnustuksen arvoa,
nimittin huomauttamalla, ett se osottaa suuremmassa mrin hnen
rakkauttaan kuin jalomielisyyttn ja ett hn vhemmin tahtoo
itseltn riist ansion tst paluusta kuin lukea sit Sophien
kunniaksi. Mutta hnen palaamisensa laatu paljastaa hnen huomaamattaan
minulle hnen sydmens luonteen. Jos hn saapuu levollisesti ja hitain
askelin, uneksien lemmestn, hn ei sin hetken ole ollut muuta kuin
Sophien rakastaja. Jos hn taas saapuu pitkin askelin, hikisen, joskin
ollen hieman huonolla tuulella, niin hn on Mentorinsa ystv.

Kaikesta tst huomaa, ett nuori ystv ei suinkaan viet koko
elmns Sophien luona ja ettei hn ky hnt katsomassa niin usein
kuin tahtoisi. Yksi tai pari matkaa viikossa -- siihen rajoittuu hnen
saamansa lupa. Ja hnen kyntins, jotka usein kestvt ainoastaan
puoli piv, jatkuvat harvoin seuraavaan pivn asti. Hn kytt
paljon enemmn aikaa toivoessaan Sophieta jlleen nkevns tai
iloitessaan hnen nkemisestn kuin yhdessoloon hnen kanssaan.
Siitkin ajasta, jonka hn panee noihin matkoihinsa, hn viett
vhemmn Sophien luona, kuin meno- ja paluumatkalla. Hnen tuntemansa
ilo on tosi, puhdas ja suloinen, mutta versoo enemmn mielikuvituksessa
kuin todellisuudessa, ja se kiihottaa hnen rakkauttaan,
veltostuttamatta hnen sydntn.

Niin pivin, jolloin hn ei ky Sophien luona, hn ei ole
toimettomana eik istu huoneessa paikallaan. Noina pivin hn on
entinen mile; silloin hn ei ole entisestn ollenkaan muuttunut.
Silloin hn useimmiten samoilee lheisell maaseudulla, jatkaen
luonnonhistoriallisia tutkimuksiaan. Hn havaitsee ja tutkii
maanlaatua, sen tuotteita, sen viljelyst. Hn vertaa tten kokemiansa
uusia maatit jo tuntemiinsa; hn hakee erilaisuuksien syit. Kun hn
huomaa toisenlaisen menettelytavan nille seuduille sopivammaksi, hn
sen ilmaisee maanviljelijille. Niinp hn ehdottaa paremmanmuotoista
auraa ja teett sellaisen omien piirustustensa mukaan. Jos hn lyt
hystsavi-kerroksia, hn opettaa heille tll paikkakunnalla
tuntemattoman hystsaven kytnnn. Usein hn itse ryhtyy raatamaan.
Kaikki hmmstyvt nhdessn hnen kyttvn heidn tyaseitaan
taitavammin kuin he itse, kyntvn syvempi ja suorempia vakoja kuin he
itse, kylvvn tasaisemmin ja valmistavan taitavammin kevttaimilavoja.
He eivt tee hnest pilaa kuten sellaisista, jotka ainoastaan pitvt
kauniita esitelmi maanviljelyksest. He net huomaavat, ett hn sit
todella itse osaa harjottaa. Sanalla sanoen, mile ulotuttaa intonsa ja
harrastuksensa kaikkeen, mik tuottaa olennaista ja yleist hyty.
Thnkn hn ei pyshdy. Hn ky talonpoikien taloissa, ottaa selkoa
heidn tilastaan, heidn perheistn, heidn lastensa luvusta, heidn
viljelysmaidensa alasta, maantuotteiden laadusta, niden menekist,
heidn varallisuudestaan, veroistaan, veloistaan, j.n.e. Hn ei jakele
paljoa rahaa, tieten, ett sit tavallisesti kytetn huonosti; mutta
hn osottaa miten heidn tulee rahojaan kytt, ja saattaa rahojen
kyttmisen huolimatta heidn kokemattomuudestaan raha-asioissa, heille
hydylliseksi. Hn hankkii heille tyvke ja maksaa heille usein
heidn pivtyns omista tistn. Yhdelle hn korjauttaa tai katattaa
hnen puoleksi rappeutuneen majansa, toiselle hn muokkauttaa hnen
peltonsa, joka varojen puutteessa on jtetty kesannoksi; toiselle hn
ostaa lehmn, hevosen ja kaikenlaista karjaa hnen menettmns karjan
sijaan. Kaksi naapuria on vhll alkaa krjid keskenn, hn
voittaa heidn luottamuksensa ja saa heidt sopimaan. Muuan mies
sairastuu; hn hankkii hnelle lkrinhoitoa, jopa hoitaa hnt
itse.[182] Toinen joutuu mahtavan naapurinsa sorron alaiseksi; mile
hnt suojelee ja rupeaa hnen vlittjkseen. Kyhille kihlatuille hn
valmistaa tilaisuuden menn naimisiin. Muuan hyv vaimo on menettnyt
rakkaan lapsensa; hn menee hnen luokseen, lohduttaa hnt eik heti
lhde pois tultuansa. Hn ei ylenkatso kyhi, hn ei kiireisesti lhde
onnettomien luota. Usein hn sy niiden talonpoikaisihmisten luona,
joita auttaa; hn j myskin niiden luo aterioimaan, jotka eivt hnen
apuansa tarvitse. Ollen toisten hyvntekij ja toisten ystv hn ei
unhota, ett pit itsen heidn vertaisenaan. Sanalla sanoen, hn
tekee aina omalla persoonallaan yht paljon hyv kuin rahoillaan.

Joskus hn suuntaa retkens tuon onnellisen olopaikan tienoille. Onhan
se toivo tarjona, ett hn salavihkaa saisi nhd Sophien, nhd
hnet hnen kvelylln, ilman ett hn mile nkisi. Mutta mile
vihaa kaikkea kieroutta kytksessn, eik hn osaa eik tahdo
mitn saavuttaa vilpillisesti. Hness on tuota rakastettavaa
hienotunteisuutta, joka hyvilee ja ravitsee itserakkautta omantunnon
antamalla hyvll itsetodistuksella. Hn noudattaa ankarasti
maanpakolaisuuttaan, eik koskaan tule niin lhelle Sophien kotia, ett
hn sattumalta saisi sellaista, josta tahtoo kiitt yksinomaan
Sophieta. Sen sijaan hn tynn iloa harhailee lhistss, etsien
lemmittyns jlki, heltyen hnen nkemstn vaivasta ja niist
pitkist kvelyretkist, jotka hn on tehnyt hnt miellyttkseen.
Kyntiens edellisin pivin mile usein menee johonkin lheisyydess
olevaan meijeritaloon tilaamaan ruokatavaroita seuraavan pivn
aamiaista varten. Hn knt meidn kvelymme vallan kuin sattumalta
tuohon suuntaan; sattumalta astumme sislle ja huomaamme hedelmi,
leivoksia ja kermaa. Sophie, tuo herkkusuu, ei suinkaan ole kiittmtn
tllaisesta huomaavaisuudesta ja tuottaa kernaasti kunniaa
hankkimillemme herkuille. Minkin aina saan osani hnen kiitoksistaan,
vaikka en niit ollenkaan olisi ansainnut. Tm on pikku tytn
sotajuonta, jotta hn kiittessn olisi vhemmin hmilln. Is ja
min symme leivoksia ja juomme viini. Mutta milell on naisten maku;
hn vaanii aina jotakin kermalautasta, johon Sophie on kastellut
lusikkaansa.

Kun leivoksia tarjotaan, puhun milelle niist kilpajuoksuista, joihin
hn lapsena otti osaa. Tahdotaan tiet mit kilpajuoksuja ne olivat.
Min teen selkoa asiasta, ja se hertt hilpeytt. Kysytn milelt,
vielk hn osaa juosta. "Paremmin kuin koskaan ennen", hn vastaa.
"Olisinpa kovin pahoillani, jos olisin unhottanut tmn taidon." Joku
seuraan kuuluvista henkilist mielelln haluaisi nhd hnen
juoksevan, mutta ei rohkene sit hnelle sanoa. Joku toinen ottaa sen
sanoakseen. mile suostuu. Ksketn saapuville pari kolme lhiseudun
nuorta miest. Mrtn palkinto, ja paremmin matkiaksemme noita
entisi kilpaleikkej, panemme leivoksen mrkohtaan. Kaikki
kilpailevat ovat valmiina. Is antaa lhtmerkin lyden ktens yhteen.
Nopsajalkainen mile halkoo ilmaa ja on mrmatkan pss, ennenkuin
nuo kolme kmpelyst tuskin ovat lhteneet liikkeelle. mile
vastaanottaa palkinnon Sophien ksist, ja yht jalomielisen kuin
Aeneas hn jakelee siit kaikille voitetuille.

Keskell suosionosotuksia ja voitonriemua Sophie rohkenee vaatia
voittajaa kilpailemaan ja kehuu juoksevansa yht hyvin kuin hn. mile
ei kieltydy astumasta kilpakentlle hnen kanssaan. Ja sillvlin kun
neitonen valmistautuu kilpailuun, kun hn molemmilta kupeilta
kiinnitt yls hameensa ja kun hn, ollen halukkaampi paljastamaan
milen katseille pienen siron jalkansa kuin voittamaan hnt
kilpajuoksussa, katselee ovatko hnen hameensa tarpeeksi lyhyet, mile
kuiskaa jotakin idille korvaan; tm hymyilee ja antaa suostumuksen
merkin. Silloin mile asettuu kilpailijattaren viereen. Tuskin on
lhtmerkki annettu, kun Sophie lhtee juoksemaan ja kiit eteenpin
nopeana kuin lintu.

Naiset eivt osaa juosta. Kun he lhtevt pakoon, saa heidt
aina kiinni. Juoksu ei ole ainoa urheilu, jota he harjottavat
taitamattomasti, mutta se on ainoa, jota he suorittavat vailla
suloutta. Heidn kyynspns kohoavat silloin taaksepin ja ovat
kiinni vytisiss; tm saattaa heidt naurettavan nkisiksi. Ja
heidn korkeat korkonsa, joilla he harppailevat eteenpin, saattavat
heidt heinsirkkojen kaltaisiksi, jotka tahtovat juosta eteenpin
hyppimtt.

mile, joka ei luule, ett Sophie juoksee paremmin kuin muut naiset, ei
viitsi edes liikkua paikaltaan, vaan antaa ivallisesti hymyillen hnen
lhte juoksemaan. Mutta Sophie on ketter, ja hnell on matalat
korot. Hnen ei tarvitse turvautua mihinkn keinotekoiseen, jotta
hnen jalkansa nyttisivt pienilt. Hnen ehtyksens on niin suuri,
ett milen, saavuttaakseen tmn uuden Atalantan, on kiireisesti
lhteminen juoksemaan: niin kaukana hn jo nkee Sophien edessn.
mile lhtee siis vuorostaan liikkeelle, kiiten edelleen kotkan
tavoin, joka hykk saaliinsa kimppuun. Hn ajaa hnt takaa, on jo
vallan hnen kintereilln ja saavuttaa viimein tuon vallan
hengstyneen neitosen, panee varovasti vasemman ksivartensa hnen
vytryksens ymprille, nostaa hnet ilmaan kuin hyhenen, ja painaen
tt suloista taakkaa sydmelleen hn tten ptt kilpajuoksun ja
antaa hnen ensin kosketella pmr. Sitten hn huutaa: Sophie on
voittanut, ja notkistaen toisen polvensa hnen edessn, hn tunnustaa
itsens voitetuksi.

Nihin moninaisiin toimituksiimme liittyy oppimamme ammatin
harjottaminen. Ainakin kerran viikossa ja kaikkina niin pivin,
jolloin huono s ei salli meidn samoilla ulkona, menemme me, mile ja
min, tekemn tyt ksitylis-mestarin luo. Emme siell tyskentele
muodon vuoksi, henkilin, jotka ovat ylpuolella tt ammattia, vaan
tydell todella ja kuin oikeat ksityliset ainakin. Kerran Sophien
is tulee meit tervehtimn ja tapaa meidt tyss eik jt
ihastuneena kertomatta vaimolleen ja tyttrelleen mit on nhnyt.
Menkp katsomaan tuota nuorta miest typajassa, ja saatte nhd
halveksiiko hn kyhlistn oloja. Saattaa kuvitella kuinka iloisena
Sophie kuuntelee tt puhetta. Asiasta puhutaan viel toistamiseen, ja
muutkin tahtoisivat ylltt mile hnen tyssn. Minulta kyselln
asiata kuitenkin niin, kuin ei tarkoitettaisi mitn erityist, ja
sittenkuin iti ja tytr ovat saaneet tiet typivmme, he tulevat
sin pivn vaunuilla kaupunkiin.

Astuessaan sisn verstaaseen Sophie huomaa sen toisessa pss nuoren
miehen paitahihasillaan ja hiukset epjrjestyksess sek niin tyhns
kiintyneen, ettei hn ollenkaan huomaa hnt. Sophie pyshtyy ja antaa
idilleen merkin. milell on taltta toisessa kdess ja toisessa
puuvasaran p, johon hn juuri on tekemss reik. Sitten hn sahaa
poikki laudan ja panee poikkisahaamansa laudanptkn hyllankkujen
vliin sit sileksi hyltkseen. Tm nky ei saata Sophieta
nauramaan; se pinvastoin hnt liikuttaa ja hertt hness
kunnioitusta. Nainen, kunnioita herraasi; hn tekee tyt sinun
edestsi, hn ansaitsee sen leivn, joka sinua ravitsee; sellainen on
oikea mies.

Heidn siin katsellessaan hnt min huomaan heidt ja vedn mile
hihasta. Hn kntyy, nkee heidt, heitt pois tykalunsa ja rient
heidn luokseen psten ilohuudon. Antauduttuaan ensi ilonhuumauksen
valtoihin hn pyyt heit istumaan ja jatkaa tytn. Mutta Sophie ei
malta jd istumaan; hn nousee vilkkaana, kulkee lpi verstaan,
tutkii tykaluja, koskettaa sileit lautoja, ottaa hylnlastuja
permannolta, katselee ksimme ja sanoo sitten rakastavansa tt
ammattia, se kun on puhdas. Tuo riehakko koettaa jljitellkin mile.
Valkealla ja heikolla kdelln hn lykk laudalle hyln; hyl
luistaa eteenpin, mutta ei pysty puuhun. Luulen nkevni lemmen
jumalan liitelevn ilmassa, nauravan ja rpyttvn siipin; luulen
kuulevani hnen pstvn iloisia huutoja ja sanovan: Herkules on
kostettu.

Tllvlin iti tiedustelee mestarilta: "Paljonko annatte palkkaa
noille nuorille miehille?" "Rouvaseni, annan kummallekin kaksikymment
sou'ta[183] pivss sek ruuan. Mutta jos tuo nuorukainen tahtoisi,
niin hn ansaitsisi paljon enemmn, sill hn on seudun paras tymies."
"Kaksikymment sou'ta pivss ja ruoka!" huudahtaa iti hellsti.
"Niin on, rouvani", sanoo mestari. Nyt iti rient milen luo,
syleilee hnt, painaa hnt povelleen vuodattaen kyyneleit ja
voimatta sanoa muuta kuin toistaa moneen kertaan: poikani, poikani!

Juteltuaan hetken meidn kanssamme, kuitenkaan hiritsemtt tytmme,
sanoo iti tyttrelleen: "Lhtekmme, on jo myh, eik meidn sovi
antaa itsemme odottaa." Sitten hn lhestyy mile, npytt hnt
poskelle sanoen: "Kas niin, kelpo tymies, etk tahdo tulla meidn
kanssamme?" mile vastaa hnelle kovin surullisella nell: "Olen
tehnyt sopimuksen mestarin kanssa, kysyk hnelt." Mestarilta
kysytn, tahtoisiko hn pst meidt menemn. Hn vastaa, ettei
voi. "Minulla on kiireisi tit", sanoo hn, "ja niiden tulee olla
valmiit ylihuomenna. Luottaen nihin herroihin, olen pstnyt pois
tarjoutuneita tymiehi. Jos nmkin lhtevt luotani, en en tied,
mist saan toisia, enk silloin voi saada tyt valmiiksi luvatuksi
pivksi." iti ei thn virka mitn; hn odottaa, ett mile puhuisi.
Mutta hn painaa pns alas ja vaikenee. "Hyv herra", sanoo iti
hnelle, hieman oudoksuen tt nettmyytt, "eik teill ole mitn
thn sanottavaa?" mile katsoo hellsti hnen tyttreens ja sanoo
ainoastaan nm sanat: "Nettehn, ett minun tytyy jd." Tmn
jlkeen naiset poistuvat jtten meidt siihen. mile saattaa heit
ovelle asti, seuraa heit sitten katseillaan niin kauas kuin voi,
huokailee, ja palaa tyhns mitn puhumatta.

Matkalla iti, joka on hieman loukkaantunut, puhuu tyttrelleen tst
omituisesta menettelyst. "Kuinka", hn sanoo, "oliko ehk niin
vaikeata antaa mestarille korvausta ilman ett he itse jivt tyhn,
ja eik tuo niin tuhlaileva nuori mies, joka ilman pakkoa sirottelee
rahojaan, en raskitse niit kytt sopivissa tilaisuuksissa?" "Oi,
hyv iti", virkkaa Sophie, "suokoon Jumala, ettei mile panisi rahaan
niin suurta arvoa, ett kyttisi sit rikkoakseen antamansa lupauksen,
sydkseen rankaisematta sanansa ja tten ollakseen syyn siihen, ett
toinenkin sanansa sy! Tiednhn, ett hnen olisi helppo korvata
mestarille se vahinko, joka aiheutuisi hnen poistumisestaan; mutta
siten hn saattaisi sielunsa rikkauden orjaksi ja tottuisi asettamaan
sen velvollisuuksiensa edelle ja luulemaan, ett on vapaa kaikesta,
kunhan vaan maksaa. milen katsantokanta on toinen, ja min toivon,
ettei hn sit minun thteni muuta. Luuletteko ettei jminen ole
maksanut mitn itsehillitsemyst? iti, lk pettyk; minun thteni
hn ji tyhn, nin sen hnen silmistn."

Silti Sophie ei ole vlinpitmtn lemmen oikeiden vaatimusten suhteen.
Pinvastoin hn siin suhteessa on ankara ja vaativainen; kernaammin
hn ei tahtoisi ollenkaan olla rakastettu, kuin ett hnt vaan
laimeasti rakastettaisiin. Hness on oman arvonsa ja kunnioituksen
tietoisuuden herttm ylpeytt, ja se vaatii muilta samaa
kunnioitusta, jota se itsen kohtaan tuntee. Hn ylenkatsoisi sydnt,
joka ei tuutisi hnen sydmens koko arvoa ja joka ei rakastaisi hnt
hnen hyveidens vuoksi yht paljon ja enemmn kuin hnen suloutensa
vuoksi; hn ylenkatsoisi sydnt, joka ei asettaisi hntkin edelle
velvollisuuttaan ja joka ei asettaisi hnt edelle kaikkea muuta
maailmassa. Hn ei ole toivonut itselleen lemmitty, joka ei tuntisi
muuta lakia kuin hnen tahtonsa; hn net tahtoo hallita miest, joka
ei hnen kauttaan ole menettnyt miehenarvoaan. Niinp Kirke halveksii
Odysseuksen seuralaisia, jotka on noitunut halvoiksi elimiksi, ja
antautuu Odysseukselle, jota ei ole voinut noitumalla muuttaa.

Mutta lukuunottamatta tt loukkaamatonta ja pyh velvollisuutta
Sophie on rettmn tarkka kaikista omista oikeuksistaan, hn pit
ankarasti silmll miten tunnollisesti mile niit kunnioittaa, kuinka
innokkaasti hn tytt hnen toivomuksensa, kuinka taitavasti hn ne
arvaa, miten tsmllisesti hn saapuu mrhetkell. Hn ei tahdo ett
mile tulisi myhemmin eik aikaisemmin; hn tahtoo ett hn olisi
sntillinen. Jos hn tulisi aikaisemmin, hn asettaisi oman tahtonsa
edelle, jos hn tulisi myhemmin, se osottaisi laiminlymist. Hnk
laiminlisi Sophieta! tm ei tapahtuisi kahta kertaa. Sophien
epoikeutettu epilys oli kerran vhll turmella kaiken, mutta onneksi
hn on oikeudellinen ja kohtuullinen ja osaa jlleen hyvitt vrn
tekonsa.

Ern iltana meit odotetaan Sophien kodissa: mile on saanut kskyn
tulla. Meit tullaan vastaanottamaan, mutta meit ei ollenkaan ny.
"Mit heille onkaan tapahtunut, mik onnettomuus on heit kohdannut? He
eivt edes ole lhettneet mitn sanaa." Ilta kuluu heilt heidn
meit odottaessaan. Sophie parka luulee meit kuolleiksi; hn on
eptoivoissaan, mit suurimman levottomuuden vallassa ja valvoo yns
itkien. Jo illalla on lhetetty henkil meist tietoja noutamaan, ja
tmn henkiln on mr palata seuraavana aamuna. Hn palaa toisen
seurassa, joka on meidn lhettmmme ja joka suusanallisesti meidn
puolestamme pyyt anteeksi, sanoen, ett voimme hyvin. Seuraavassa
tuokiossa me itse saavumme paikalle. Silloin kohtaus kki muuttuu.
Sophie pyyhkii kyyneleens, tai jos hn viel niit vuodattaa, ne ovat
vihankyyneleit. Hnen ylpelle sydmelleen ei tuota tyydytyst se
varmuus, ett olemme elossa. mile siis el ja on turhaan antanut
itsen odottaa.

Heti tultuamme Sophie tahtoo vetyty huoneeseensa. Mutta vanhemmat
vaativat, ett hn j meidn seuraamme; hnen tytyy totella. Mutta
hn muuttaa heti paikalla menettely ja teeskentelee levollisuutta ja
tyytyvisyytt, joka toisiin epilemtt olisi tehnyt todellisen
vaikutuksen. Is tulee luoksemme ja sanoo: "Olette tuottaneet
ystvillenne levottomuutta; tll on niit, jotka eivt sit teille
hevin anna anteeksi." "Kuka sitten? isni?" kysyy Sophie hymyillen niin
ystvllisesti kuin suinkin saattaa. "Mit se sinua liikuttaa", vastaa
is, "kunhan se vaan et ole sin." Sophie ei vastaa vaan luo katseensa
alas ksityhns. iti vastaanottaa meidt kylmn ja pakollisen
nkisen. mile on hmilln eik uskalla puhutella Sophieta. Tm
puhuttelee hnt ensiksi, kysyy hnelt miten hn voi, pyyt hnt
istumaan ja osaa niin hyvin nytell, ett nuori mies, joka ei viel
ymmrr rajujen mielenliikutusten nt, antaa tmn kylmverisyyden
vied itsens harhaan ja on vhll itse loukkaantua. Poistaakseni
hnen erehdyksens min yritn tarttua Sophien kteen ja suudella sit,
kuten minun vlist on tapana. Mutta hn vet ktens pois rajusti ja
sanoo: "Hyv herra", niin omituisella nenpainolla, ett ehdoton liike
heti paljastaa milelle hnen tunteensa.

Huomattuaan ilmaisseensa tunteensa Sophie ei en pakota itsen
teeskentelyyn. Hnen nenninen kylmverisyytens muuttuu ivalliseksi
ylenkatseeksi. Hn vastaa kaikkeen, mit hnelle sanotaan,
yksitoikkoisen lyhyesti ja hitaasti sek epvarmasti, iknkuin
pelten, ett hnen nens ilmaisisi liiaksi nrkstyst. mile on
puolikuollut kauhusta ja katselee hnt surevan nkisen ja koettaa
saada Sophien katsomaan hneen, jotta hn hnen katseistaan voisi
lukea, mit hn oikein ajattelee. Sophie rtyy hnen luottamuksestaan
viel enemmn ja luo hneen katseen, joka vie hnelt halun anoa
toista. mile on vallan suunniltaan ja vapisee eik onneksi rohkene
hnt puhutella eik katsoa; sill vaikka hn viattomanakin olisi
voinut kest Sophien vihaa, ei jlkiminen koskaan olisi antanut
hnelle anteeksi.

Nyt min huomaan, ett on minun vuoroni ja ett on aika selitt asia;
menen siis Sophien luo. Tartun jlleen hnen kteens, jota hn nyt ei
ved pois, sill hn on vhll pyrty. Sanon hnelle lempesti:
"Rakas Sophie, me olemme onnettomia, mutta te olette jrkev ja
oikeamielinen; te ette voi meit tuomita meit kuulematta. Kuulkaa
siis, mit meill on sanottavaa." Hn ei vastaa mitn, ja min puhun
seuraavasti:

"Lksimme matkaan eilen kello nelj. Meidn oli mr saapua kello
seitsemn, ja lhdemme aina aikaisemmin, kuin mik olisi vlttmtnt,
voidaksemme tiell levt kun lhestymme taloanne. Olimme jo kulkeneet
kolme neljnnest matkasta, kun surkeat valitushuudot kaikuivat
korvaamme. Ne lksivt erst vhn matkan pss olevasta notkosta.
Riennmme huutojen suuntaan ja huomaamme miesparan, joka, palatessaan
hieman juopuneena ratsain kaupungista, oli pudonnut niin raskaasti
hevosen selst, ett oli taittanut jalkansa. Huudamme apua; ei kukaan
vastaa. Koetamme asettaa haavottuneen takaisin hevosen selkn, mutta
se ei meille onnistu. Pienimmstkin liikkeest tuo onneton krsii
kauheita tuskia. Nyt ei meill ole muu neuvona kuin kytt hevonen
kiinni syrjisen metsikn puuhun, muodostaa ksivarsistamme paarit, ja
nostaa niille haavottunut. Sitten kannamme hnt niin varovasti kuin
suinkin, seuraten hnen osottamaansa tiet, joka johtaa hnen kotiinsa.
Matka oli pitk ja meidn tytyi moneen kertaan levt. Saavumme
viimein perille uupuneina vsymyksest. Meidt kohtaa katkera ylltys,
kun huomaamme tuntevamme hnen talonsa ja ett tuo poloinen on sama
mies, joka niin sydmellisesti vastaanotti meidt sin pivn, jolloin
ensi kerran tulimme nille seuduille. Siin mielen kiihtymyksess
ollen, joka oli meidt kaikki vallannut, emme thn hetkeen saakka
olleet toisiamme tunteneet."

"Tll miehell oli vaan kaksi pient lasta. Hnen vaimonsa, joka juuri
makasi synnytysvuoteessa, pelstyi siihen mrn nhdessn hnen
tss tilassa palaavan, ett hn tunsi haikeata kipua ja muutaman
tunnin kuluttua synnytti lapsensa. Mit tehd tllaisessa tapauksessa
syrjisess mkiss, jossa ei voinut toivoa mitn apua? mile silloin
lksi noutamaan metsikkn jttmmme hevosta, nousi sinne saavuttuaan
sen selkn ja ratsasti tytt laukkaa hakemaan haavalkri
kaupungista. Hn antoi tlle hevosen, ja kun hn ei kyllin pian
lytnyt sairaanhoitajatarta, hn palasi jalan ern palvelijan
seurassa, lhetettyn toisen palvelijan teidn luoksenne. Tllvlin
min olin suuressa pulassa, kuten saattaa arvata, minun kun oli
yhtaikaa hoitaminen jalkansa taittanutta miest ja lapsivuoteessa
makaavaa vaimoa. Hain kokoon talosta kaiken, mit suinkin luulin
voivani kytt auttaakseni molempia."

"En en mainitse teille yksityiskohtia seikkailumme lopusta; siithn
ei tss ole kysymys. Kello oli kaksi aamulla, ennenkuin kumpikaan
meist sai hetkekn lepoaikaa. Viimein, ennen pivnkoittoa saavuimme
tss lhell olevaan majataloomme, jossa odotimme teidn hermistnne
kertoaksemme teille seikkailumme."

Vaikenen mitn lismtt. Mutta ennenkuin kukaan sanoo sanaakaan,
mile lhestyy lemmittyn, kohottaa ntns ja sanoo hnelle
jntevmmin kuin mit olin odottanut: "Sophie, sinusta riippuu
kohtaloni, sin sen hyvin tiedt. Voit saattaa minut menehtymn
suruun; mutta l luule, ett voit saada minut unhottamaan
inhimillisyyden oikeuksia. Ne ovat minulle pyhemmt kuin sinun
oikeutesi; niist en koskaan luovu sinun thtesi."

Tmn kuultuaan Sophie ei vastaa, vaan nousee, panee ksivartensa hnen
kaulaansa ja suutelee hnt poskelle. Sitten hn ojentaa kttn
verrattoman sulavasti ja sanoo: "mile, ota tm ksi, se on sinun.
Ole, milloin vaan tahdot, puolisoni ja herrani. Olen koettava ansaita
tt kunniaa."

Tuskin on Sophie hnt suudellut, kun is ihastuneena taputtaa ksin
huutaen: viel kerta, viel kerta! Eik Sophie anna toistamiseen
itsen kehotella, vaan painaa heti kaksi suudelmaa milen toiselle
poskelle. Mutta melkein samassa tuokiossa hn pelstyy kaikkea mit
juuri on tehnyt, pakenee itins syliin ja peitt idin povelle
hpest punottavat kasvonsa.

Jtn kuvaamatta yleisen ilon; onhan luonnollista, ett kaikki sit
tuntevat. Pivllisen jlkeen Sophie kysyy olisiko kovin pitk matka
menn katsomaan poloisia sairaita. Sophieta haluttaa sinne menn, ja
tm on hyv teko; lhdetn matkaan. Sairaat loikovat kumpikin
vuoteessaan. mile net oli hankkinut toisen vuoteen. Heidn
ymprilln on henkilit, jotka heit hoitavat. mile oli tst
pitnyt huolen. Mutta lisksi molemmat potilaat ovat niin kyhiss
oloissa, ett krsivt yht paljon puutteestaan kuin sairaudestaan.
Sophie saa vaimoparalta esiliinan ja sijoittaa hnet mukavammin
vuoteeseensa; samoin hn sitten tekee sairaalle miehellekin. Hnen
hell ja pehme ktens osaa lyt kaiken, mik voi koskea sairasten
ruumiiseen ja asettelee pehmemmin heidn kivistvi jsenin. He
tuntevat saavansa huojennusta, kun hn vaan heit lhestyy, luulisi
hnen arvaavan kaiken, mik voi tuottaa heille kipua. Tm niin hieno
neitonen ei inhoa epsiisteytt eik huonoa ilmaa, ja osaa poistaa
molemmat, hiritsemtt ketn ja tuottamatta sairaille vaivaa. Hn,
joka aina muuten on niin siven kaino, joskus ylpekin, hn, joka ei
mistn hinnasta olisi sormenpllnkn koskenut miehen vuoteeseen,
kntelee ja muuttelee haavottunutta siit ollenkaan vlittmtt ja
panee hnet mukavampaan asentoon, niin ett hn siin voi pysy
kauemmin. Armeliaisuuden into on hyvinkin siveyden arvoinen. Kaiken,
mink hn tekee, hn suorittaa niin kevyesti ja taitavasti, ett
miesparka tuntee huojennusta, tuskin huomaamatta, ett hneen on
koskettu. Vaimo ja mies siunaavat yhdess tuota rakastettavaa neitosta,
joka heit slii ja lohduttaa. Hn on taivaan enkeli, jonka Jumala on
heille lhettnyt; ainakin hn on yht lempe ja hyv. mile on
heltynyt ja katselee hnt vaieten. Mies, rakasta naistoveriasi; Jumala
on antanut hnet sinulle sinua lohduttamaan vaivoissasi, huojentamaan
krsimyksisi, siin todellinen nainen!

Vastasyntynyt kastetaan. Molemmat rakastavat ovat kummeina, ja heidn
sislln liikkuu palava toivomus antaa toisille tilaisuus samanlaiseen
palvelukseen. He halajavat tuota toivottua hetke, he luulevat sen jo
olevan sangen lhell. Kaikki Sophien arvelut ovat haihtuneet, mutta
nyt vasta minun arveluni alkavat. Rakastavat eivt viel ole niin
pitkll kuin ajattelevat; kaiken tulee tapahtua snnllisess
jrjestyksess.

Ern aamuna, jolloin he eivt ole nhneet toisiaan kahteen pivn,
min astun milen huoneeseen kirje kdess ja sanon hnelle katsoen
hnt lujasti silmiin: "Mit tekisit, jos sinulle kerrottaisiin, ett
Sophie on kuollut?" Hn huutaa neens, nousee vnnellen ksin ja
katsoo minuun vaieten ja menehtynein katsein. "Vastaahan toki", min
sanon yht tyynen. Silloin hn rtyneen kylmverisyydestni lhestyy
minua silmt palaen vihasta ja pyshtyen melkein uhkaavassa asennossa.
"Mitk tekisin ... sit en tied; sen ainakin tiedn, etten elessni
tahtoisi jlleen nhd sit, joka olisi minulle tmn sanoman
kertonut." "Rauhoitu", sanon hymyillen; "hn el ja voi hyvin, hn
ajattelee sinua ja odottaa meit tn iltana. Mutta menkmme ensin
kvelemn ja jutelkaamme."

Se intohimo, joka hnet on vallannut, ei en salli hnen, kuten ennen,
antautua puhtaasti jrkiperisiin keskusteluihin. Itse tuon intohimon
avulla tulee hertt hnen mielenkiintoaan, jotta hn tarkkaisi
neuvojani. Tt on tarkoittanut tuo kauhea johdantoni; nyt olen varma
siit, ett hn on minua kuunteleva.

"Meidn tulee olla onnellisia, rakas mile; se se on jokaisen tuntevan
olennon pmr; se on ensiminen luonnon meihin istuttama halu, se on
ainoa, joka ei meit koskaan hylk. Mutta miss on onni? Ken sen
tiet? Jokainen sit etsii, eik kukaan sit lyd. Kulutamme elmmme
sit etsiessmme, ja kuolemme, ilman ett olemme sit saavuttaneet.
Nuori ystvni, kun syntymsi jlkeen otin sinut syliini ja kun huusin
ylint Olentoa sen sitoumuksen todistajaksi, jonka rohkenin ottaa
tyttkseni, ja kun pyhitin oman elmni sinun onnellesi, niin
tiesink itse mihin sitouduin? En; sen ainoastaan tiesin, ett
saattamalla sinut onnelliseksi, itse varmasti tulisin onnelliseksi.
Tehdessni sinun hyvksesi nm hydylliset ponnistukset, tiesin ett
ne edistisivt yhteist onneamme."

"Niin kauan kuin emme tied, mit meidn tulee tehd, viisaus on siin,
ett olemme toimimatta. Tm on perusohje, jota ihminen kaikkein
enimmin tarvitsee ja samalla se, jota hn kaikkein vhimmin osaa
seurata. Se, joka etsii onnea tietmtt miss se on, on alttiina
vaaralle sit paeta ja siit poistua; jokaista eteen sattuvaa
harhatiet pitkin. Mutta eip joka mies osaa olla levollisena ja
toimimatta. Ollen tynn levotonta intoa onnea etsiksemme, erehdymme
kernaammin etsinnssmme kuin suostuisimme kokonaan sen etsinnst
herkemn. Ja jos kerran olemme poistuneet silt oikealta
nkkannalta, jonka nojalla meidn olisi pitnyt sit tuntea, emme en
voi tt nkkantaa palauttaa."

"Joskohta olin saman tietmttmyyden valloissa, koetin vltt
mainittua erehdyst. Sitoutuessani sinusta huolta pitmn ptin olla
astumatta ainoatakaan turhaa askelta ja sinuakin siit est. Pysyin
luonnon tiell odottaen, ett se minulle nyttisi onnen tien. Kvi
selville, ett nm molemmat tiet lankesivat yhteen ja ett siis
tietmttni olinkin seurannut onnen tiet."

"Ole sin todistajani ja tuomarini; en koskaan ole sinulta tt tointa
kieltv. Alkuvuosiasi ei koskaan ole uhrattu seuraaville vuosille;
olet nauttinut kaikkea sit hyv, mink luonto on sinulle antanut.
Niist krsimyksist, jotka se on pannut niskoillesi ja joita en ole
voinut sinusta torjua, olet tuntenut ainoastaan sellaisia, jotka ovat
olleet omansa karkaisemaan sinua muilta krsimyksilt. Ainoastaan
vlttksesi suurempaa krsimyst olet pienemp saanut kest. Et ole
kokenut vihaa etk orjuutta. Olet ollut vapaa ja tyytyvinen ja
senthden olet pysynyt oikeamielisen ja hyvn. Sill krsimykset ja
pahe ovat toisistaan erottamattomat; ihminen net ei koskaan muulloin
tule hijyksi kuin silloin, kun hn on onneton. Oi jospa lapsuutesi
muisto pysyisi vanhuuteesi asti. Tuntien hyvn sydmesi en pelk, ett
sydmesi koskaan muistelisi sit aikaa siunaamatta sit ktt, joka
tuota iksi ohjasi."

"Astuttuasi jrkevyyden ikn olen turvannut sinut ihmisten
mielipiteilt; sydmesi auettua tunteille, olen suojannut sinua
intohimojen vallalta. Jos olisin voinut saada tuon sisisen
levottomuutesi jatkumaan kuoloosi asti, olisi tyni ollut varmasti
taattua, ja sin olisit alati niin onnellinen kuin ihminen saattaa
olla. Mutta, rakas mile, turhaan olen kastellut sieluasi Styks virran
vedess, en kuitenkaan ole voinut saattaa sit tydelleen
haavottumattomaksi. Eteesi kohoaa uusi vihollinen, jota et viel ole
oppinut voittamaan, ja jonka vallasta en en voi sinua vapauttaa. Tm
vihollinen olet sin itse. Luonto ja kohtalo olivat jttneet sinut
vapaaksi. Sin saatoit kest puutetta ja ruumiillista tuskaa; mutta
sielun tuskat olivat sinulle tuntemattomat. Et ollut riippuvainen
mistn muusta kuin inhimillisten olojen suhteista. Nyt olet
riippuvainen kaikista sinussa hernneist ja kehittyneist pyyteistsi.
Opittuasi haluamaan olet saattanut itsesi halujesi orjaksi. Kuinka
monet tuskat saattavatkaan raadella sieluasi, ilman ett mitn sinussa
muuttuu, ilman ett mikn sinua loukkaa, ilman ett mikn sinun
olemustasi koskettelee! Kuinka monta krsimyst voitkaan tuntea,
olematta sairas! Kuinka usein saatat kokea kuolontuskaa, silt
kuolematta! Valhe, erehdys, epilys voi saattaa sinut eptoivoon."

"Olet teatterissa kuullut miten sankarit, rettmien tuskien
valtaamina, ovat tyttneet nyttmn mielettmill huudoillaan, olet
nhnyt heidn osottavan naisellista surua, itkevn lasten tavoin ja
tten niittvn yleisn suosionosotuksia. Muistelepa miten paheksuit
noita valitushuutoja, tuota voivotusta, se kun lhti miehist, joilta
sopi odottaa ainoastaan jrkhtmttmyytt ja lujuutta. 'Kuinka',
sanoit tynn paheksumista, 'ovatko nuo sellaisia esimerkki, jotka
tarjotaan meidn seurattaviksemme, ne esikuvat, jotka annetaan meidn
jljiteltvksemme! Peltnk, ettei ihminen olisi tarpeeksi pieni,
tarpeeksi onneton ja heikko, ellei viel hnen heikkoudelleen
suitsuteta hyveen pettv uhrisavua?' -- Nuori ystvni, ole vastedes
leppempi nyttm kohtaan; nyt on itsestsi tullut nyttmsankari!"

"Sin osaat krsi ja kuolla; osaat kest vlttmttmyyden lakia
krsimll ruumiillista tuskaa, mutta et viel ole alistanut sydmesi
pyyteit lakien alaisiksi, ja kuitenkin elmmme hiriytyminen johtuu
paljon enemmn sydmemme pyyteist kuin todellisista tarpeistamme.
Halumme ovat ylen laajat, voimamme taaskin tuiki riittmttmt.
Toivomuksineen ihminen kiintyy tuhansiin seikkoihin; itsestn hn ei
ole vankasti kiintynyt mihinkn, ei edes elmn. Kuta enemmn hnen
pyyteens lisntyvt, sit enemmn mys hnen krsimyksens kasvavat.
Kaikki tll maan pll on katoavaista; kaiken sen, mit rakastamme,
olemme kerran menettvt, ja kuitenkin kiinnymme siihen, iknkuin sit
kestisi iti. Mik kauhu sinussa hersi kun vaan oletit, ett Sophie
oli kuollut! Luuletko siis, ett hn voisi el alati? Eik kukaan
kuole hnen issn? Hnen tytyy kerta kuolla, lapseni, ja kenties
ennen sinua. Kuka tiet, onko hn tll hetkell elvien joukossa?
Luonto oli kahlehtinut sinut riippuvaiseksi ainoastaan yhdest
kuolosta; sin itse teet itsesi toisestakin kuolemasta riippuvaksi; nyt
olet siis joutunut siihen tilaan, ett kahdesti tulet kuolemaan."

"Kuinka surkuteltava oletkaan, kun tten olet joutunut hillittmien
intohimojesi orjaksi. Aina kaihoa, aina jotakin, jota menett, aina
levottomuutta! Et voi nauttia edes siit, mik sinulle viel on
jljelle jnyt. Pelko, ett voit menett kaikki, on estv sinua
mitn omistamasta. Kun olet suostunut yksinomaan noudattamaan
intohimojesi nt, et voi niit koskaan tyydytt. Olet aina etsiv
lepoa, ja se on aina pakeneva edestsi. Tulet onnettomaksi ja sitten
tulet hijyksi; kuinka tt voisikaan vltt, kun sinulla ei ole muuta
lakia kuin hillittmt halusi? Jos et voi kest ulkoapin sinussa
pakollisesti aiheutunutta kieltymyst, miten kykenisit tahallasi
alistumaan kieltmykseen? Miten voit uhrata sydmesi pyyteet
velvollisuudellesi ja vastustaa tunteitasi kuunnellaksesi jrjen nt?
Sin, joka et tahtoisi en nhd sit, joka toisi sinulle sanoman
lemmittysi kuolosta, miten voisit krsi sen henkiln nky, joka
riistisi hnet sinulta elvn, sen, joka uskaltaisi sinulle sanoa:
hn on sinulta kuollut, hyve erottaa sinut hnest? Jos sinun joka
tapauksessa on vlttmtnt el Sophien kanssa, olkoonpa hn mennyt
naimisiin tai ei, olitpa sin vapaa tai et, rakasti hn sinua tai ei,
mynnettiinp hnt sinulle vai ei, -- vht sin kaikesta tst
vlitt: sin tahdot hnet saavuttaa, tahdot hnet omistaa mist
hinnasta tahansa. Sanoppa minulle siis, mit rikosta on lopulta
kammoksuva se, joka ei noudata muita lakeja kuin sydmens pyrkimyksi
ja joka ei voi vastustaa mitn mit haluaa."

"Lapseni, ei ole onnea ilman rohkeutta eik hyvett ilman taistelua.
Ksite hyve johtuu voimakkuuden ksitteest; henkinen voima on kaiken
hyveen perusta. Hyvett tavataan ainoastaan olennoissa, joilla
huolimatta luonnollisesta heikkoudestaan kuitenkin on tahdonlujuutta.
Tss piilee oikeamielisen ihmisen ansio. Vaikka sanomme Jumalaa
hyvksi, emme sano hnt hyveiseksi, hnen kun ei tarvitse tehd mitn
ponnistuksia, tehdkseen hyv. Selittkseni sinulle sanaa _hyve_,
jota niin usein on vrinkytetty, olen odottanut kunnes kykenisit
minua ymmrtmn. Niin kauan kuin hyveen harjottaminen ei vaadi mitn
ponnistuksia, ei tarvitse sit tuntea. Tm tarve esiintyy intohimojen
hertess; sinussa se jo on ilmaantunut."

"Kasvattamalla sinua kaikessa luonnon yksinkertaisuudessa en ole
saarnannut sinulle tuskallisia velvollisuuksia, vaan olen suojellut
sinua niilt paheilta, jotka juuri saattavat velvollisuudet
tuskallisiksi. Olen saattanut sinulle valheen vhemmin vihatuksi kuin
hydyttmksi ja olen vhemmin opettanut sinua antamaan kullekin sen,
mik hnelle kuuluu, kuin pitmn huolta siit, mik sinulle kuuluu.
Olen saattanut sinut pikemmin hyvksi kuin hyveiseksi. Mutta se, joka
ainoastaan on hyv, pysyy sin ainoastaan niin kauan kuin se hnelle on
mieluista. Hyvyys raukeaa ja haihtuu inhimillisten intohimojen rajusta
puuskauksesta. Ihminen, joka ainoastaan on hyv, osottaa tt hyvyytt
yksinomaan itsen kohtaan."

"Millainen siis on hyveinen ihminen? Hn on henkil, joka osaa voittaa
sydmens pyyteet. Sill silloin hn noudattaa jrkens ja
omaatuntoansa, hn tytt velvollisuutensa ja pysyy oikealla tiell,
jolta ei mikn voi saada hnt poikkeamaan. Thn asti sin olet ollut
ainoastaan nennisesti vapaa. Sinulla oli ainoastaan sellaisen orjan
epvarma vapaus, jolle ei viel ole annettu mitn ksky. Ollos nyt
todella vapaa; opi olemaan oma herrasi, hallitse omaa sydntsi, mile!
Silloin olet oleva hyveinen."

"Tten sinulla siis on uusi opinjakso suoritettavana, ja tm toinen
opinjakso on vaivalloisempi kuin ensiminen. Sill luonto vapauttaa
meidt niist krsimyksist, jotka se luo meidn hartioillemme, tai
ainakin opettaa meit niit kestmn. Mutta se ei ollenkaan puutu
niihin, jotka johtuvat meist itsestmme. Se jtt meidt omiin
hoteisiimme. Se antaa meidn intohimojemme uhreina kukistua turhien
tuskiemme taakan alle ja viel lisksi kerskata niist kyyneleist,
joiden takia meidn olisi pitnyt hpest punastua."

"Nyt sinut valtaa ensiminen intohimosi. Se on kenties ainoa, joka on
sinun arvoisesi. Jos osaat sit miehen tavoin hillit, se on kenties
oleva viimeinenkin intohimosi. Olet silloin polkeva kaikki muut
intohimot ja yksinomaan totteleva hyveen nt."

"Tm intohimosi ei ole rikollinen, sen varsin hyvin tiedn; se on yht
puhdas kuin ne sielut, jotka sit tuntevat. Siveys sen synnytti ja
viattomuus on sit ravinnut. Oi, te onnelliset rakastavat! Hyveen
tuottama viehtys puolestaan vaan lis teiss lemmen viehkeytt. Ja ne
suloiset siteet, jotka teit odottavat, ovat yht paljon jrkevyytenne
kuin kiintymyksenne tulos. Mutta sanoppa minulle, sin suora mies: onko
tm niin puhdas intohimo silti vhemmin sinua kahlehtinut? Oletko
silti vhemmin joutunut sen orjaksi, ja jos se huomispivn lakkaisi
olemasta viaton, tukahuttaisitko sen jo huomenna? Nyt on se hetki
tullut, jolloin sinun on koetteleminen voimiasi; silloin ei tt aikaa
en ole, kun niit tulee kytt. Nm vaaralliset kokeilut on
suorittaminen kaukana itse vaaran lhteest. Vihollisen nkyviss ei
suinkaan suoriteta valmistuksia ja harjotuksia taisteluun ja sit
varten valmistaudutaan jo ennen sotaa, ja taisteluun ryhdytn vasta
tysin valmistautuneina."

"On suuri erehdys jakaa intohimot luvallisiin ja luvattomiin, jotta
voisi antautua edellisten valtaan ja pidttyty jlkimisist. Kaikki
intohimot ovat hyvi, kun kykenee niit hallitsemaan, kaikki intohimot
taas ovat pahoja, jos jttytyy niiden orjaksi. Luonto kielt meit
ulotuttamasta pyyteitmme voimapiirimme kauemmaksi; jrki kielt
meit tavoittelemasta sellaista, jota emme voi saavuttaa. Omatunto taas
ei kiell meit olemasta kiusausten alaisina, vaan kielt antamasta
kiusausten itsemme voittaa. Meidn tahdostamme ei riipu, onko meill
intohimoja vai olemmeko niit vailla, mutta tahdostamme on riippuvaa
hillitsemmek niit vai emmek. Kaikki ne tunteet, joita hillitsemme,
ovat oikeutettuja, kaikki ne tunteet taas, jotka meit hallitsevat,
ovat rikollisia. Mies, joka rakastaa toisen vaimoa, ei ole rikollinen,
jos hn alistaa tmn onnettoman intohimonsa velvollisuuden lain
alaiseksi. Mutta jos hn rakastaa omaa vaimoansa niin kiihkesti, ett
tlle rakkaudelle uhraa kaiken, hn on syyllinen."

"l odota minulta pitki siveysopillisia ohjeita, sill minulla on
vaan yksi sinulle annettavana, ja se ksitt kaikki muut. Ollos mies
ja pidt sydntsi ihmisasemasi rajojen sisll. Tutki ja opi
tuntemaan nm rajat, kuinka ahtaat ne lienevtkin, sill niin kauan
kuin niiden sisll pysyy, ei ole onneton. Onneton ihminen on silloin,
kun mielettmien halujensa valtaamana pit mahdollisena mahdotonta,
hn on onneton, kun unhottaa ihmisasemansa muodostaakseen itselleen
kuvitellun aseman, josta kuitenkin aina vajoaa takaisin todellisuuteen.
Ainoa mink menettminen on meille vaikeata, on kaikki sellainen, jonka
omistamiseen luulemme itsellmme olevan oikeuden. Ilmeinen mahdottomuus
toivomaamme saavuttaa vierottaa meidt siit; pyyteet, jotka ovat
vailla kaikkea tyttymyksen toivoa, eivt mieltmme ahdista.
Kerjlist ei vaivaa halu pst kuninkaaksi. Kuningas pyrkii Jumalan
arvoon vasta silloin, kun hn ei en pid itsen ihmisen."

"Ylpeyden aiheuttamat harhaluulot tuottavat meille suurimpia
krsimyksimme; mutta inhimillisen kurjuuden tarkastaminen saattaa
sitvastoin aina viisaan ihmisen maltilliseksi. Hn pysyy alallaan eik
levottomana pyri siit pois; hn ei turhaan tuhlaa voimiaan
nauttiakseen sellaisesta, jota ei kuitenkaan kykene pysyvisesti
omistamaan. Ja koska hn kytt hyvin kaikki voimansa todella
omistamastaan hyvin nauttiakseen, hn on itse teossa voimakkaampi ja
rikkaampi kuin me, juuri sen nojalla, ett hn haluaa vhemp kuin me
muut. Voinko min, ollen kuolevainen ja katoavainen olento, tll maan
pll solmia iisi siteit, tlt kun kaikki vaihtuu ja katoaa ja
minkin huomispivn voin muuttaa pois? Oi mile, poikani, jos sinut
menettisin, niin mit minulle jisi itsestni? Ja kuitenkin minun
tytyy tottua siihen ajatukseen, ett voin sinut menett, sill kukapa
tiet milloin sinut minulta temmataan pois!"

"Jos siis tahdot el onnellisena ja jrkevn, niin l kiinnit
sydntsi muuhun kauneuteen, kuin sellaiseen, joka on hvimtn.
Asemasi rajoittakoon halujasi ja velvollisuutesi kykt sydmesi
pyyteiden edell. Ulotuta vlttmttmyyden laki modaalisiin
seikkoihin; totuta itsesi tyytymn siihen, ett osaat olla vailla
sellaista, mik sinulta voidaan riist. Opi luopumaan kaikesta,
kun hyve niin kskee, opi asettumaan ylpuolelle tapahtumia,
irrottamaan sydntsi, ilman ett ne voivat sit raadella; opi olemaan
rohkea vastoinkymisiss, jotta et koskaan olisi onneton; opi
jrkhtmttmsti tyttmn velvollisuutesi, jotta et koskaan olisi
rikollinen. Silloin olet oleva onnellinen huolimatta kohtalosta ja
jrkev huolimatta intohimoistasi. Silloin katoavaistenkin olioiden
omistamisesta olet lytv ylenpalttista mielihyv, jota ei mikn
kykene hiritsemn. Sin olet omistava ne, ilman ett sin itse olet
niiden hallussa, ja sin olet huomaava, ett ihminen, jonka ksist
kaikki soluu pois, nauttii ainoastaan sellaisesta, josta raskitsee
luopua. Sinulla tosin silloin ei ole oleva kuvitellun nautinnon
tuottamaa mielihyv, mutta eip sinulla myskn ole oleva tuollaisen
nautinnon tuottamia suruja. Olet voittava paljon tmn vaihdon kautta,
sill nuo surut ovat lukuisat ja todelliset, jotavastoin nautinto on
harvoin esiintyv ja turha. Kun olet voittanut niin monta harhaan
menev mielipidett, olet viel voittava senkin, joka antaa elmlle
niin suuren arvon. Olet viettv omaa elmsi, vailla levottomuutta,
ja olet pttv sen kauhutta: olet siit luopuva niinkuin kaikesta
muusta. Muut kauhistuksen valtaamina luulevat kuollessaan lakkaavansa
olemasta; sin taas, joka tunnet tmn elmn mitttmyyden, katsot
oikean elmn silloin vasta alkavan. Kuolema on hijyn ihmisen elmn
loppu, mutta oikeamielisen elmn alku."

mile kuuntelee minua levottomuuden sekaisella tarkkaavaisuudella. Hn
pelk, ett tt johdantoa on seuraava joku surullinen johtopts.
Hn aavistaa, ett min, huomauttamalla hnelle miten trket on
harjottaa sielun voimia, tahdon saattaa hnet tmn harjotuksen
alaiseksi; ja kuten haavottunut, joka vapisee nhdessn kirurgin
lhestyvn, hn jo luulee tuntevansa kipua tuottavan, mutta
terveellisen kden koskettelevan haavaansa ja estvn hnt turmioon
joutumasta.

Eptietoisena, levottomana ja krsimttmn kuulemaan mihin min
tahdon pst, hn ei vastaa, vaan tekee minulle pelokkaana kysymyksen:
"Mit minun tulee tehd?" Nin hn sanoo melkein vavisten ja
rohkenematta kohottaa katseitaan. "Mitk tulee tehd", min vastaan
lujasti, "tulee jtt Sophie." "Mit sanottekaan?" hn huutaa
kiivastuneena, "jtt Sophie! Hylt hnet, pett hnet, olla
petturi, konna, valapatto!..." "Mit!" min virkan keskeytten hnt;
"minultako mile pelk oppivansa mokomia nimi?" "En", hn jatkaa yht
rajusti; "ette te eik kukaan muu voi minua siihen pakottaa. Vasten
tahtoannekin olen osaava tynne hedelmi yllpit ja olen osaava olla
noita nimi ansaitsematta."

Tt ensimist raivonpurkausta olen odottanut: annan sen menn ohi
joutumatta itse mielenkiihkon valtaan. Ellei minulla itsellni olisi
sit malttia, jota hnelle saarnaan, turhaan nkisin vaivaa. mile
tuntee minut liian hyvin, voidakseen luulla, ett min hnelt
saattaisin vaatia mitn, mik on pahaa; ja hn hyvin tiet, ett
olisi paha jtt Sophie, siin merkityksess kuin hn tmn sanan
ksitt. Hn odottaa siis ett min tydellisesti selitn asiani.
Silloin min jatkan puhettani.

"Luuletko, rakas mile, ett yksikn ihminen, olkoon sitten miss
asemassa tahansa, voisi olla onnellisempi kuin mit sin olet ollut jo
kolmen kuukauden ajan? Jos luulet, niin haihduta tm harhaluulosi.
Ennenkuin olet kokenut elmn nautintoa, olet tydelleen tuntenut sen
onnea. Ei ole olemassa mitn sen korkeampaa kuin mit sin olet
tuntenut. Aistillinen nautinto on ohimenev. Sydmen olennainen tila
sen kautta aina hiriytyy. Olet enemmn nauttinut toivojesi muodossa,
kuin mit koskaan tulet todellisuudessa nauttimaan. Mielikuvitus, joka
kaunistaa sit, mit haluamme, hylk sen, kun sen omistamme.
Lukuunottamatta yht ainoata olentoa, joka on olemassa itsens kautta,
ei mikn muu ole kaunista kuin olemattomuus. Jos nykyist tilaasi
voisi ainaisesti jatkua, olisit sin lytnyt ylimmn onnen. Mutta
kaikki mik on inhimillist, on katoavaista. Kaikki elmss on
pttyv ja ohimenev, ja vaikka sit tilaa, joka saattaa meidt
onnellisiksi, kestisi alati, niin tottuminen siit nauttimaan lopulta
heikentisi tt nauttimista. Ellei tapahdukaan mitn ulkonaista
muutosta, niin sydn kuitenkin muuttuu. Joko onni meidt hylk tai me
hylkmme onnen."

"Aika, jonka kulkua et mitannut, kului hurmaustilasi kestess. Nyt
kes on lopussa, talvi lhestyy. Vaikka voisimmekin tn kylmn
vuodenaikana jatkaa jalkamatkojamme, eivt muut siihen suostuisi.
Vasten tahtoammekin meidn tytyy muuttaa elintapaamme; tt nykyist
emme voi jatkaa. Nen sinun krsimttmist silmistsi, ettei tm
vaikeus sinua ollenkaan huolestuta. Sophien tunnustus ja sinun omat
pyyteesi neuvovat sinulle helpon keinon vltt lumikinoksia ja matkaa
hnen luokseen. Keinosi on epilemtt mukava; mutta kevn tultua
lumi sulaa, jotavastoin avio pysyy; tytyy kiinty siihen joka
vuodenajaksi."

"Tahdot naida Sophien etk viel ole tuntenut hnt viitt kuukautta!
Tahdot naida hnet siksi, ett hn sinua miellytt, etk siksi, ett
hn sinulle sopii. Mutta et ota huomioon, ett rakkaus varsin usein
erehtyy soveliaiden ominaisuuksien suhteen, ja usein ne, jotka alussa
ovat toisiaan rakastaneet, lopulta rupeavat toisiaan vihaamaan. Sophie
on hyveinen, sen tiedn; mutta riittk tm? Riittk pelkk
hyveisyys saattamaan aviopuolisot toisilleen sopusuhtaisiksi? Minp en
epilekn Sophien hyveisyytt, vaan hnen luonnettaan. Nyttyyk
naisen luonne yhdess pivss? Tiedtk kuinka monessa eri tilassa on
tytynyt nhd naista, perinpohjin tunteakseen hnen mielenlaatuaan?
Takaako neljn kuukauden kiintymys sinulle koko elmnaikaa? Ehkp
parin kuukauden poissaolo saattaa hnet unhottamaan sinut; ehkp joku
toinen mies vaan odottaa sinun poistumistasi karkottaakseen sinut
hnen sydmestn. Ehk palatessasi huomaat hnen olevan yht
vlinpitmttmn kuin hn thn asti on ollut harrastunteinen. Tunteet
eivt riipu periaatteista; Sophie saattaa pysy hyvin kunniallisena,
mutta lakata sinua rakastamasta. Olen taipuvainen uskomaan, ett hn on
oleva vakava ja uskollinen; mutta kuka sinulle takaa hnen puolestaan,
ja kuka hnelle takaa sinun puolestasi, niin kauan kuin tunteenne eivt
ole kestneet koettelemusta? Odotatteko tt koettelemusta siksi,
kunnes se ky tarpeettomaksi? Odotatteko oppaaksenne toisenne tuntemaan
siihen asti, kun ette en voi erota?"

"Sophie ei viel ole tyttnyt kahdeksaatoista vuotta, sin olet tuskin
kahdenkymmenen kahden vuoden ikinen; tm ik on kyll lemmen ik,
mutta ei viel avion ik. Mik perheenis ja -iti! Voidaksenne
kasvattaa lapsia, tulee teidn ainakin itse olla lakanneet olemasta
lapsia. Tiedtk kuinka monelta nuorelta naiselta aikaisen synnytyksen
aiheuttama rasitus on heikontanut ruumiin, turmellut terveyden ja
lyhentnyt ik? Tiedtk kuinka moni lapsi on tullut kivulloiseksi ja
heikoksi, kun se ei ole saanut ravintoa tarpeeksi kehitetyst idin
ruumiista? Kun iti ja lapsi kasvavat samalla kertaa, ja kun ne aineet,
jotka ovat vlttmttmt kummankin ruumiilliselle kehitykselle, tten
jakaantuvat, ei kumpikaan saa sit, mink luonto niille on mrnnyt.
Onhan silloin mahdotonta, etteivt molemmat siit krsisi. Ellen tunne
hyvin huonosti mile, niin hn on kernaammin haluava itselleen
voimakasta vaimoa ja vahvoja lapsia kuin tyydytt krsimttmyyttn
heidn elmns ja terveytens kustannuksella."

"Puhukaamme sinusta. Kun ajattelet astua puolison ja isn styyn,
oletko tarkoin punninnut siihen yhtyvi velvollisuuksia? Kun sinusta
tulee perheen p, tulee sinusta samalla valtion jsen, ja tiedtk
mit merkitsee valtion jsenen oleminen? Tiedtk mit hallitus, lait
ja isnmaa merkitsevt? Tiedtk mist hinnasta sinun on sallittu el,
ja kenen puolesta sinun tulee kuolla? Luulet jo kaiken oppineesi, etk
viel tied mitn. Ennenkuin valitset itsellesi paikan yhteiskunnassa,
tulee sinun oppia sit tuntemaan ja tietmn, mik asema sinulle siin
sopii."

"mile, tytyy jtt Sophie; en sano: hylt. Jos tt jlkimist
net kykenisit tekemn, Sophie olisi ylen onnellinen, jos ei koskaan
olisi mennyt naimisiin kanssasi. Sinun tulee jtt hnet, palataksesi
hnt ansaitsevana. l ole niin turhamielinen, ett luulet nyt jo hnet
ansaitsevasi. Ylen paljo on sinulla viel tehtv! Ryhdy tyttmn
tt jaloa tehtv: opi kestmn eroa hnest. Opi ansaitsemaan
uskollisuuden palkkaa, jotta palatessasi sinulla olisi joku ansio hnen
suhteensa, ja jotta voisit pyyt hnen kttns palkintona etk
armona."

Nuori mies, joka ei viel ole harjaantunut taistelemaan itsens kanssa,
joka ei viel ole tottunut haluamaan toista ja tavoittelemaan toista,
ei mynny; hn vastustaa ja vittelee. "Miksip hn kieltytyisi siit
onnesta, joka hnt odottaa? Eik se olisi sen kden halveksimista,
joka on tarjonnut itsens hnelle, jos hidastelee siihen tarttuakseen?
Mit hydytt poistua hnen luotaan kokeakseen, mit hnen tulee
tiet? Ja jos tm olisikin vlttmtnt, niin miksi ei mile
jttisi Sophielle katkomattomien siteiden muodossa varmoja takeita
paluustaan? Kunhan hn vaan ensin olisi Sophien puoliso, hn olisi
valmis minua seuraamaan; olkoot he ensin avion siteill yhdistyneet, ja
hn on pelotta eroava hnest... Yhdist teidt teit erottaakseen --
rakas mile, mik ristiriitaisuus! On kaunista, jos rakastava voi el
erill lemmitystn, mutta aviomiehen ei koskaan pakotta tule jtt
vaimoaan. Poistaakseni sinun arvelusi pidn vlttmttmn ett eronne
on vkininen. Sinun tulee voida sanoa Sophielle, ett eroat hnest
vasten tahtoasi. Ollos siis tyytyvinen, ja koska et tottele jrkesi,
niin tunnusta toinen tahtosi ohjaaja. Ethn ole unhottanut mink
sopimuksen olet tehnyt minun kanssani. mile, sinun tytyy ajaksi erota
Sophiesta, min niin tahdon."

Tmn kuultuaan hn luo katseensa maahan, vaikenee, miettii hetken;
sitten hn luottamuksella katsoo minuun ja sanoo: milloin lhdemme?
Viikon kuluttua, sanon hnelle; tytyy valmistaa Sophieta
vastaanottamaan tt tietoa. Naiset ovat heikompia, heit tulee
varovammin kohdella, ja koska tm ero ei ole hnelle mikn
velvollisuus, kuten sinulle, on hnen lupa kest sit vhemmin
rohkeasti.

Minua tosin suuresti haluttaisi aina eronhetkeen asti jatkaa tt
nuorten lemmen pivkirjaa. Mutta, huomaan, ett jo kauan olen pannut
lukijoiden krsivllisyyden koetukselle. Kerron siis lyhyesti
pseikan, pstkseni loppuun. -- Onkohan mile lemmittyns jalkojen
juuressa oleva yht lujaptksinen kuin hn juuri on ollut ystvns
edess? Min puolestani sen uskon; sill hn on itse rakkautensa
vakavuudesta saava tmn lujuuden. Hn olisi enemmn hmilln Sophien
edess, jos hnen olisi helpompi hnet jtt; silloin hn lhtisi
hnen luotaan syyllisen, ja tllaisen osan nytteleminen on aina
vastenmielinen rehelliselle sydmelle. Mutta kuta vaikeampi tm uhraus
hnelle on, sit suuriarvoisempi hn on sen silmiss, joka saattaa
hnelle tuon uhrauksen tuskalliseksi. Hn ei pelk, ett Sophie
erehtyy sen vaikuttimen suhteen, joka aiheuttaa hnen menettelyns.
mile nytt sanovan Sophielle joka katseellaan: Oi Sophie, lue
sydmeni sisimmt tunteet ja ole minulle uskollinen; lemmittysi ei ole
hyvett vailla.

Ylpe Sophie puolestaan koettaa arvokkaasti kest tuota odottamatonta
iskua. Hn ponnistelee nyttkseen vlinpitmttmlt. Mutta kun
hnell ei ole, kuten milell, taistelun ja voiton tuottamaa kunniaa
saavutettavissa, hnen lujuutensa on horjuva. Vasten tahtoaankin hn
itkee ja huokaa, ja se pelko, ett mile voi hnet unhottaa,
katkeroittaa eron tuottamaa surua. Mutta hn ei itke lemmittyns edess
eik hnelle nyt kauhuntunteitaan. Ennemmin hn tukehtuisi, kuin
pstisi hnen lsnollessaan huokaustakaan ilmoille. Min olen se,
joka kuulee hnen valituksensa ja nkee hnen kyyneleens, minut hn
koettaa saada uskotukseen. Naiset ovat taitavia teeskentelemn. Kuta
enemmn Sophie salaa napisee minun tyranniuttani vastaan, sit
tarkkaavaisempi hn on minua imartelemaan; sill hn tuntee, ett hnen
kohtalonsa on minun ksissni.

Min hnt lohdutan ja rauhoitan, takaan, ett hnen sulhasensa, tai
oikeammin tuleva puolisonsa on oleva hnelle uskollinen. Jos Sophie
vaan voi hnelle olla yht uskollinen, vannon ett hn kahden vuoden
kuluttua on oleva hnen puolisonsa. Sophie kunnioittaa minua tarpeeksi,
voidakseen luulla minun tahtovan hnt pett. Min olen kummankin
takaajana. Heidn sydmens ja hyveens, minun rehellisyyteni, heidn
vanhempiensa luottamus -- kaikki tm heit rauhoittaa. Mutta mit
mahtaa jrki heikkoudelle? He eroavat toisistaan sill tavoin kuin
eivt en koskaan saisi jlleen nhd toisiaan.

Silloin Sophie muistelee Eukhariksen kaihoa ja kuvittelee todella
olevansa hnen asemassaan. lkmme heidn eronsa aikana antako
tllaisen haaveellisen rakkaussuhteen synty. "Sophie", sanon hnelle
ern pivn, "vaihtakaa milen kanssa kirjoja. Antakaa hnelle
'Tlmaque' kirjanne, jotta hn oppisi tulemaan sen sankarin
kaltaiseksi, ja antakoon hn teille Spectatorin,[184] jota te
mielellnne luette. Tutkikaa siit kunniallisten naisten
velvollisuuksia ja ajatelkaa, ett nm velvollisuudet kahden vuoden
kuluttua ovat teidn." Tm vaihto miellytt kumpaakin ja lis heidn
luottamustaan. Viimein tulee tuo surullinen piv: heidn tytyy erota.

Sophien kunnon is, jonka kanssa olen sopinut kaikesta tst, syleilee
minua minun heittessni hnelle jhyviset. Sitten hn vie minut
syrjn ja sanoo minulle vakavasti ja painokkaasti: "Olen suostunut
kaikkeen tehdkseni teille mieliksi, sill tiesin, ett olin
tekemisiss kunnon miehen kanssa. Minulla on vaan sananen teille
sanottavana: Muistakaa, ett oppilaanne on vahvistanut aviosopimuksensa
tyttreni huulilla."

Mik ero molempien rakastavien kytksess! mile on raju, tulinen,
levoton, suunniltaan; hn pauhaa ja vuodattaa kyyneltulvia isn, idin,
tyttren ksille, syleilee nyyhkytten kaikkia talon ihmisi ja toistaa
moneen kertaan samoja seikkoja, tehden sen niin sekavasti, ett se
miss muussa tilaisuudessa tahansa herttisi naurua. Sophie on synkk,
kalpea, silm on himme, katse kolkko; hn pysyy levollisena, ei sano
mitn, ei itke, ei katsele ketn, ei edes mile. Turhaan tm
tarttuu hnen ksiins ja painaa hnt ksivarsiinsa. Sophie pysyy
liikkumattomana ja tunteettomana hnen kyynelilleen, hnen
hyvilyilleen, kaikelle, mink hn tekee; Sophien mielest mile jo on
lhtenyt pois. Tm neitosen kyts on paljoa liikuttavampi kuin hnen
lempijns tuskalliset valitukset ja meluavat tuskanpurkaukset. mile
sen nkee, hn sen tuntee, ja on siit masentunut. Vaivoin saan hnet
viedyksi talosta pois. Jos viel hetkeksi jttisin hnet sinne, hn ei
en tahtoisikaan lhte. Min olen kovin tyytyvinen siihen, ett hn
vie mukanaan tmn surullisen kuvan. Jos hn joskus joutuisi
kiusaukseen unhottaa, mit hn on velkaa Sophielle, niin ei tarvitse
muuta kuin muistuttaa hnelle millainen Sophie oli eronhetkell, ja
silloin hnell todella pitisi olla hyvin turmeltunut sydn, ellei
minun onnistuisi hnt palauttaa hnen luokseen.


_Matkoista_.

Kysytn onko hyv, ett nuoret miehet matkustavat, ja paljon
vitelln tst asiasta. Jos tlle kysymykselle annettaisiin hieman
toinen muoto, jos nimittin kysyttisiin onko hyv, ett nuoret miehet
ovat matkustaneet, niin ei kenties viteltisi niin paljoa.

Kirjojen vrinkyttminen tappaa tieteen. Luullaan, ett tiedetn se,
mik on luettu, ja tten luullaan pstyn vapaaksi oppimisesta. Liika
lukeminen synnytt usein vaan kopeilevaa tiedottomuutta. Ei yhtenkn
vuosisatana, jolloin on viljelty kirjallista sivistyst, ole luettu
niin paljon kuin tll meidn vuosisadallamme, eik myskn koskaan
olla oltu vhemmin oppineita. Ei ole ainoatakaan Euroopan maata, jossa
painatettaisiin niin paljo historiallisia teoksia ja matkakertomuksia
kuin Ranskassa, eik myskn yhtn maata, jossa vhemmin
tunnettaisiin muiden kansojen hengenominaisuuksia. Niin monet kirjat
saattavat meidt laiminlymn maailman kirjaa, ja jos sit vhin
luemmekin, niin kukin pysyttelee omassa luvussaan. Jos en tuntisikaan
puhetapaa "Saattaako olla persialainen", arvaisin, kuullessani sit
mainittavan, ett se on syntynyt maassa, jossa kansalliset
ennakkoluulot enimmin ovat vallalla ja ett se on lhtenyt siit
sukupuolesta, joka noita ennakkoluuloja enimmin levittelee.

Pariisilainen luulee tuntevansa ihmisi eik tunne muita kuin
ranskalaisia; synnyinkaupungissaan, joka aina on tynn muukalaisia,
hn pit jokaista muukalaista erinomaisena ilmin, jolla ei ole
mitn vastinetta koko maailmassa. On tytynyt lhelt nhd tmn
suuren kaupungin porvareita, on tytynyt el heidn parissaan,
voidakseen uskoa ett he suuren lykkisyytens ja sukkeluutensa ohella
ovat niin typeri. Varsin kummallista tss on se, ett jokainen heist
on ehk lukenut kymmenen kertaa kuvauksen siit maasta, jonka asukas
hertt hness niin suurta ihmettely.

Siin on jo liikaa, kun meidn samalla kertaa tulee selvitell
itsellemme sek kirjailijain ett meidn omat ennakkoluulomme
pstksemme totuuteen. Olen kaiken ikni lukenut matkakertomuksia,
enk ole koskaan tavannut kahta, jotka olisivat minulle antaneet saman
ksityksen samasta kansasta. Verrattuani sit vh, mink itse olen
voinut havaita, siihen mit olen lukenut, olen jttnyt sikseen kaikki
matkakertomukset ja olen pahotellut sit aikaa, jonka olen hukannut
niiden lukemiseen, ollen varma siit, ett kaikessa, mik koskee
huomion tekemist, ei pid lukea, vaan itse havaita. Tm vitteeni
pitisi paikkansa, vaikka kaikki matkakertomusten kirjoittajat olisivat
rehellisi, vaikka he kertoisivat ainoastaan sit, mink ovat nhneet
ja mink uskovat, ja vaikka verhoisivat totuutta ainoastaan niill
vrill vreill, joihin se heidn silmissn pukeutuu. Mutta sit
ptevmpi on vitteeni, kun tytyy etsi totuutta heidn valheidensa ja
epluotettavaisuutensa takaa.

Jttkmme siis kirjat, joita tss suhteessa ylistelln erinomaisina
apukeinoina, niiden kytettviksi, joiden henkiset kyvyt niist saavat
tyydytyst. Ne ovat yht hyvi kuin Raimund Lulluksen taito, joka
opettaa lavertelemaan sellaista, mit ei ollenkaan tunne. Ne voivat
korkeintaan kehitt viisitoistavuotiaita filosofeja, jotka pitvt
esitelmi iltamissa ja opettaa jollekin seuralle Paul Lucaksen ja
Tavernierin[185] tiedonantojen nojalla Egyptin ja Intian tapoja.

Min pidn kieltmttmn tosiseikkana, ett se, joka on nhnyt yhden
ainoan kansan, ei tunne ihmisi yleens, vaan ainoastaan ne henkilt,
joiden kanssa on elnyt. Tss siis viel toinen muoto asettaa yll
mainittu matkoja koskeva kysymys. Riittk, ett hyvin kasvatettu
henkil tuntee ainoastaan maamiehens, vai onko hnelle trket tuntea
ihmisi yleens? Tmn johdosta ei tarvitse en synty vittely eik
olla epilyst. Tst huomaa kuinka vaikean kysymyksen ratkaisu joskus
suuresti riippuu siit muodosta, jossa se tehdn.

Mutta tuleeko tutkiakseen ihmisi samoilla yli maanpinnan? Tuleeko
menn Japaniin havaitsemaan eurooppalaisia? Pitk, tunteakseen
ihmissuvun, tuntea kaikki yksilt? Ei; on net ihmisi, jotka ovat niin
suuresti toistensa kaltaisia, ettei maksa vaivaa heit tutkia erikseen.
Ken on nhnyt kymmenen ranskalaista, on nhnyt heidt kaikki. Joskohta
ei voi sanoa samaa englantilaisista ja muutamista muista kansoista, on
kuitenkin varmaa, ett kullakin kansalla on oma omituinen luonteensa,
joka saadaan selville induktsionin kautta, ei havaitsemalla yht
ainoata sen jsent, vaan useampia. Se, joka on toisiinsa verrannut
kymment eri kansaa, tuntee ihmiset, kuten se, joka on nhnyt kymmenen
ranskalaista, tuntee heidt kaikki.

Ei riit, jos tahtoo oppia, ett samoilee maasta maahan. Tulee osata
matkustaa. Sill, joka tahtoo havaita, tulee olla silmt, ja hnen
tulee osata knt ne siihen esineeseen, jota tahtoo oppia tuntemaan.
On paljo sellaisia ihmisi, jotka matkoista oppivat viel vhemmin kuin
kirjoista. Heill net ei ole ajattelemisen taitoa; lukiessaan he
saavat johtoa ainakin tekijn lyll, mutta matkustaessaan he eivt
itsestn kykene mitn nkemn. Toiset taas eivt opi senthden,
etteivt tahdo oppia. Heidn matkansa aihe on niin erilainen, ett
oppiminen heilt kokonaan j syrjn. On suuri sattuma, jos he
tarkalleen tulevat huomanneiksi sellaista, mik ei heit huvita.
Kaikista maailman kansoista ranskalaiset matkustelevat enimmin; mutta
koska he niin suuresti ihailevat omia tapojaan, he sekoittavat kaiken
mik eroaa noista tavoista. Ranskalaisia on joka maapallon sopukassa.
Ei missn maassa tapaa enemmn ihmisi, jotka ovat matkustaneet, kuin
Ranskassa. Mutta siit huolimatta se Euroopan kansoista, joka enimmin
nkee muita kansoja, tuntee niit kaikkein vhimmin. Englantilainen
matkustelee myskin, mutta toisella tavalla; nytt silt, kuin
niden kahden kansan kaikessa pitisi olla toisistaan erilaiset.
Englantilaiset ylimykset matkustavat, ranskalaiset ylimykset eivt
matkusta; Ranskan aatelittomat matkustelevat, Englannin aatelittomat
eivt matkustele. Tm ero tuottaa mielestni kunniaa jlkimisille.
Ranskalaisten matkoilla on melkein aina joku etua tarkoittava aihe;
mutta englantilaiset eivt lhde kokoamaan rahoja muilta kansoilta,
paitsi silloin kun jo varakkaina kauppiaina liikkuvat ulkomailla. Kun
he matkustelevat, he tysin ksin sirottelevat rahojaan eivtk
suinkaan kokoa niit lis. He ovat liian ylpeit elkseen ulkomailla
sstvisesti. Tst johtuu, ett he ulkomailla oppivat enemmn kuin
ranskalaiset, joilla on vallan toinen tarkoitusper matkustamisellaan.
Englantilaisilla on kuitenkin heillkin kansalliset ennakkoluulonsa;
jopa heill niit on enemmn kuin kelln muulla; mutta nm
ennakkoluulot perustuvat vhemmin tietmttmyyteen kuin jonkunmoiseen
kiihkoon. Englantilaisella on ylpeyden ennakkoluuloja, ranskalaisella
turhamielisyyden ennakkoluuloja.

Samoin kuin vhimmin sivistyneet kansat tavallisesti ovat jrkevimpi,
niin ne kansat, jotka matkustavat vhimmin, osaavat paraiten hyty
matkastaan. He kun eivt ole niin edistyneet meidn turhanpivisiss
tutkimuksissamme, heit mys vhemmn vaivaa meidn turha
uteliaisuutemme, joten he kntvt koko huomionsa sellaiseen, mik on
todella hydyllist. Tunnen ainoastaan yhden kansan, nimittin
espanjalaiset, jotka tten matkustavat. Ranskalainen juoksentelee
ulkomailla ollessaan kaikkien taiteilijoiden luona, englantilainen
antaa piirustaa itselleen jonkun muinaisen taide-esineen ja saksalainen
vie muistoalbuminsa jokaisen oppineen luo, jotta hn siihen jotakin
kirjoittaisi. Espanjalainen sitvastoin hiljaisuudessa tutkii
hallitusta, tapoja, poliisilaitosta, ja hn nist neljst
kansallisuuksista on ainoa, joka palatessaan tuo nkemstn jonkun
maalleen hydyllisen kokemuksen mukanaan.

Muinaiskansat matkustivat vhn, lukivat vhn, kirjoittivat harvoja
kirjoja, ja kuitenkin heidn meille silyneist kirjoistaan nkee, ett
he paremmin tekivt huomioita kuin mit me teemme aikalaisistamme.
Ellemme kiinnit huomiotamme Homeroksen teoksiin, joka on ainoa
runoilija, jonka teokset siirtvt meidt suorastaan siihen maahan,
jota hn meille kuvaa, niin emme voi kielt Herodotokselta sit
kunniaa, ett hn on historiassaan kuvannut tapoja, vaikka tm on
tapahtunut enemmn kertomusten kuin mietteiden muodossa, paremmin kuin
kaikki meidn historioitsijamme, joitten kirjat ovat tyteen sullotut
kuvauksia ja luonteenpiirteit. Tacitus on paremmin kuvannut aikansa
germaaneja kuin kukaan kirjailija nykyajan saksalaisia. Kieltmtt ne,
jotka ovat perehtyneet vanhanajan historiaan, tuntevat paremmin
kreikkalaisia, kartagolaisia, roomalaisia, gallialaisia ja persialaisia
kuin mit yksikn meidn aikamme kansoista tuntee naapurikansojaan.

On mys tunnustaminen, ett kansojen alkuperiset luontaiset
ominaisuudet piv pivlt yh enemmn katoavat, joten niit on
vaikeampi ymmrt. Mikli eri rodut sekaantuvat ja kansat sulautuvat
toisiinsa, nkee noiden kansallisten erilaisuuksien vhitellen
hvivn, jotka muinoin ensi katseella pistivt silmn. Ennen muinoin,
jolloin kukin kansa pysyi itseens sulkeutuneena, oli vhemmn
kulkuyhteytt, vhemmn matkoja, vhemmn yhteisi tai vastakkaisia
etuja, vhemmn poliittisia ja yhteiskunnallisia yhdyssiteit eri
kansojen vlill. Silloin ei tiedetty mitn noista kuninkaallisista
kiihotuksista, joita sanotaan sopimuksenhieronnaksi, silloin ei ollut
tavallisia lhettilit eik alituisia residenttej. Laajoja
merimatkoja tehtiin harvoin, samoin kaupparetket ulotettiin harvoin
kaukaisille seuduille, ja se vhinen kauppa, jota yleens
harjotettiin, oli itse ruhtinaan huostassa, joka hoidatti sit
muukalaisilla, tai myskin sit harjottivat halveksitut henkilt, jotka
olivat vallan vailla vaikutusvaltaa ja jotka siis eivt ollenkaan
kyenneet lhentmn eri kansallisuuksia toisiinsa. Nykyn on sata
kertaa enemmn yhteytt Euroopan ja Aasian vlill, kuin mit ennen
muinoin oli Gallian ja Espanjan vlill. Yksistn Euroopan eri valtiot
olivat toisistaan enemmn erilln kuin koko maapallon valtakunnat tt
nyky.

Lisksi on ottaminen huomion, ett muinaisajan kansat enimmkseen
pitivt itsen alkuasukkaina eli omasta maastaan polveutuvina, he kun
olivat tarpeeksi kauan pitneet sit hallussaan, unhottaakseen ne
kaukaiset vuosisadat, jolloin heidn esi-isns olivat heidn maahansa
asettuneet ja ehtikseen saada ajalta ja ilmanalalta pysyvi
vaikutuksia. Meill taas roomalaisten maahantulo ja barbaarien
siirtymiset ovat sekoittaneet kaiken ja hvittneet kaiken
alkuperisyyden. Nykyajan ranskalaiset eivt en ole noita kauniita
ihmisi, jotka olivat luodut taideteosten malleiksi. Roomalaistenkin
ulkomuoto, kuten mys heidn luonteensa, on muuttunut. Persialaiset,
jotka ovat tataarien maan alkuasukkaita, menettvt menettmistn
alkuperist rumuuttaan tserkessilisen veren vaikutuksesta.
Eurooppalaiset eivt en ole gallialaisia, germaaneja, iberilisi
eivtk allobrogeja; he ovat kaikki vaan eri lailla ulkomuodoltaan ja
viel enemmn tavoiltaan huonontuneita skyyttilaisia.

Tmn vuoksi vanhat erot rotujen vlill ja ilman ja maanlaadun
erikoisluonne saattoivat selvemmin tuntuvaksi eri kansojen
luonnonlaadun, ulkomuodon, tavat, luonteet, kuin mit on laita meidn
aikoinamme jolloin Euroopan epvakaisuus ei salli yhdenkn
luonnollisen syyn tehd pysyv vaikutustaan. Niinp esim. metsi
kaadetaan, suot kuivataan, maata viljelln yhdenmukaisemmin, joskin
huonommin, joten ei edes ulkonaiseen maanlaatuun ja muotoon painu eri
maissa eri leimaa.

Sen, joka ottaa huomioon nm nkkohdat, ei luullakseni tee mieli
varsin htisesti ivata Herodotosta, Ktesiasta ja Pliniusta siit, ett
he ovat kuvanneet eri maiden asukkaita alkuperisin piirtein sek
niiden selvien erilaisuuksien valossa, joita me emme en heiss
huomaa. Tytyisip jlleen nhd samat ihmiset, voidakseen heiss
huomata noiden kirjailijoiden esittmt piirteet; eik mikn seikka
olisi saanut heit muuttaa, jotta he olisivat pysyneet samoina. Jos
voisimme asettaa havaintomme esineeksi yhdell haavaa kaikki ihmiset,
jotka ovat elneet, niin onko epilemistkn ett huomaisimme eri
vuosisatojen ihmisiss enemmn eroa kuin mit nykyn huomaamme olevan
eri kansallisuuksien vlill?

Samalla kun huomioiden tekeminen ky vaikeammaksi, niit tehdn
huolimattomammin ja huonommin. Tm on toinen syy huonoon
menestykseemme ihmiskunnan luonnonhistorian tutkimisessa. Se opetus,
joka saadaan matkoista, liittyy siihen tarkoituspern, joka on
aiheuttanut ne. Jos tm tarkoitusper on mrtyn filosofisen
jrjestelmn rakentaminen, ei matkustaja koskaan ne mitn muuta kuin
sit, mit tahtoo nhd. Jos tm tarkoitus taas on edun saavuttaminen,
se kokonaan valtaa matkustajan tarkkaavaisuuden. Kauppa ja taiteet,
jotka sekoittavat ja sulattavat yhteen eri kansoja, estvt mys
ihmisi toisiaan tutkimasta. Kun he tietvt, mit hyty heill voi
olla toisistaan, niin mitp muuta heidn en tarvitsisi tiet!

Ihmiselle on hydyllist tuntea kaikki ne paikat, joissa voi el,
jotta hn voisi valita sen paikan, miss voi mukavimmin el. Jos kukin
tulisi toimeen yksin, ei hnen tarvitsisi tuntea muuta maata kuin sen,
joka voi hnt eltt. Villi-ihminen, joka ei tarvitse kenenkn apua
ja joka ei himoiten tavoittele mitn maailmassa, ei tunne eik halua
tuntea mitn muuta kuin omaa maatansa. Jos hnen toimeentullakseen on
pakko laajentaa toiminta-alaansa, niin hn pakenee ihmisten asumia
seutuja; hn pyrkii ainoastaan tekemisiin elinten kanssa ja tarvitsee
ainoastaan niit ravinnokseen. Mutta meidn kaikkien, joille
yhteiskuntaelm on vlttmtn ja jotka emme en voi olla tuhoamatta
kanssa-ihmisimme, on perin trket kyd niiss maissa, joissa
ihmisi asuu tiheimmss. Sen vuoksi kaikki rientvt Roomaan,
Pariisiin, Lontooseen. Suurissa pkaupungeissa ihmisveren hinta on
aina halvin. Tten opitaan tuntemaan ainoastaan suuret kansat, ja nm
ovat aina kaikki toistensa kaltaisia.

Mutta onhan meill oppineita, sanonee joku, jotka matkustavat oppiansa
kartuttaakseen; -- tm on kuitenkin erehdys. Oppineetkin, kuten kaikki
muut, matkustavat edun vuoksi. Platon ja Pythagoraan kaltaisia miehi
ei en ole, tai jos sellaisia on, he asuvat hyvin kaukana meist.
Meidn oppineet matkustavat yksinomaan hallituksen kskyst. Heidt
lhetetn kiireisesti matkaan, maksetaan heidn matkakulunkinsa ja
annetaan heille palkkio siit, ett menevt ottamaan selkoa jostakin
esineest, joka varmaankaan ei ole moraalista laatua. He ovat velkapt
uhraamaan kaiken aikansa tlle yhdelle tutkimusesineelle, sill he ovat
liian rehellisi kantamaan palkkiota sit ansaitsematta. Jos jossakin
maassa jotkut uteliaat henkilt matkustavat omalla kustannuksellaan, ei
tm koskaan tapahdu siin tarkoituksessa, ett tutkisivat ihmisi,
vaan siin, ett pinvastoin heille nyttisivt mit itse tietvt.
Heidn silmmrnn ei ole tietojen kartuttaminen, vaan koreileminen
omilla tiedoilla. Mitenk he matkoillaan oppisivatkaan ravistamaan
itsestn yleisen mielipiteen taakkaa. Matkustavathan he ainoastaan
palvellakseen tuota mielipidett.

On suuri ero, matkustaako nhdkseen maita vai kansoja. Edellinen on
aina uteliaiden silmmrn, jlkiminen on heille pelkk sivuseikka.
Filosofin tulee menetell pinvastoin. Lapsi havaitsee olioita, se kun
ei viel kykene ihmisist havaintoja tekemn. Miehen tulee alkaa
vertaistensa havaitsemisesta; sitten hn havaitsee olioita, jos hnell
siihen on aikaa.

On siis jrjetnt arvella matkoja hydyttmiksi senthden, ett
yleens matkustetaan nurinkurisesti. Mutta vaikka tunnustetaankin
matkojen hyty, seuraako siit, ett ne kaikille ovat hydyllisi? Ei
suinkaan. Pinvastoin niist on aniharvoille hyty. Niist on hyty
ainoastaan niille ihmisille, jotka ovat niin lujaluontoiset, ett
kuuntelevat harhaan vievi opetuksia niist itse viehttymtt ja ett
nkevt paheen esimerkki, antamatta sen heit viekotella. Matkat ovat
omansa kehittmn luonnetta sen huippuun ja saattavat ihmisen
lopullisesti hyvksi tai pahaksi. Se joka on palannut laajalta matkalta
maailmalta, on palatessaan sellainen, kuin hn on oleva koko ikns;
tuollaisilta matkoilta palaa enemmn pahoja kuin hyvi, kun net niille
lhtee enemmn sellaisia, jotka ovat taipuvammat pahaan kuin hyvn.
Nuoret miehet, jotka ovat saaneet huonon kasvatuksen ja ohjauksen,
omaksuvat matkoillaan niiden kansojen kaikki paheet, joiden parissa
ovat elneet, eivtk omaksu ainoatakaan heidn hyveistn, jotka
ilmenevt noiden paheiden rinnalla. Mutta ne, joilla on hyv
synnynninen luonnonlaatu, ne, joiden luonnetta on hyvin viljelty ja
joiden todellinen tarkoitus matkallaan on oppiminen ja kehittyminen,
palaavat kaikki parempina ja viisaampina kuin mit olivat matkalle
lhtiessn. Tten on minun mileni matkustava; tten mys oli
matkustanut se nuori mies, joka oli paremman vuosisadan arvoinen, jonka
avuja Eurooppa ihmetellen ihaili, joka kukoistavassa iss kuoli maansa
puolesta, joka kuitenkin olisi ansainnut jd eloon ja jonka hautaa
kaunistivat yksistn hnen hyveens, jden odottamaan sit kunniaa,
ett vieras sille sirottaisi kukkia.[186]

Kaikki, mik jrjellisesti tehdn, on tehtv sntjen mukaisesti.
Niinp ne matkat, jotka tarkoittavat kasvatuksen tydentmist, ovat
nekin snnllisesti jrjestettvt. Ken matkustaa ainoastaan
matkustaakseen, samoilee ja harhailee pmrtt. Ken matkustaa
oppiakseen, tavoittelee hnkin liian epmrist maalia: se
opinhankkiminen, jolla ei ole varmaa pmr, ei hydyt mitn. Min
tahtoisin antaa matkalle aikovalle nuorelle miehelle selvn
oppimistehtvn, ja jos tm tehtv hyvin valittaisiin, se saattaisi
kasvatuksen laadun varmemmaksi. Tm kaikki johtuu vaan siit
metodista, jota olen koettanut noudattaa.

Kun siis mile on oppinut tuntemaan aineelliset suhteensa muihin
olentoihin ja moraaliset suhteensa muihin ihmisiin, tulee hnen viel
ottaa selville. Mitk ovat hnen yhteiskunnalliset suhteensa
kansalaisiinsa. Tt varten hnen ensin tulee tutkia hallituksen
luonnetta yleens, sitten hallituksen eri muotoja ja sitten sit
erityist hallitusmuotoa, joka on vallalla hnen synnyinmaassaan, jotta
hn tietisi, voiko hn siin el. Sill oikeuden nojalla, jota ei
mikn voi kumota, on jokaisen ihmisen vallassa, hnen tultuaan
tysi-ikiseksi ja omaksi valtiaakseen, myskin luopua siit
sopimuksesta, joka liitt hnet erityiseen yhteiskuntalaitokseen,
nimittin muuttamalla pois siit maasta, jossa tuo laitos on voimassa.
Ainoastaan siit, ett hn jrkevyyden in saavutettuaan viel asuu
isnmaassaan, saattaa ptt ett hn itsekseen hyvksyy esi-isiens
tekemn sopimuksen. Hn nimittin saa oikeuden luopua isnmaastaan
kuten mys isns perinnst. Koska syntymseutukin on luonnon antama
lahja, hn saattaa tstkin hnen osakseen tulleesta lahjasta luopua.
Ankaran oikeuden nojalla jokainen ihminen on omalla vastuullaan vapaa,
oli hnen syntymseutunsa miss tahansa, ellei hn vapaaehtoisesti
alistu lakien alaiseksi, saavuttaakseen oikeuden nauttia niiden
suojelusta.

Olen siis sanova milelle jotenkin nin: "Thn asti sin olet elnyt
minun ohjauksessani, sin kun et ole kyennyt itse itsesi ohjaamaan.
Mutta nyt sin lhestyt sit ik, jolloin lait myntvt sinulle
oikeuden vapaasti kytt omaisuuttasi, tten saattaen sinut oman
persoonasi valtiaaksi. Nyt tulet olemaan yksin yhteiskunnassa, ollen
riippuvainen kaikesta, jopa perinnstsikin. Olet aikeissa naida. Tm
on hyvin kiitettv aie, onpa se ers miehen velvollisuuksia. Mutta
ennenkuin astut aviostyyn, tulee sinun tiet mik mies sin tahdot
olla, mit aiot elmsssi harrastaa ja mihin toimenpiteisiin aiot
ryhty tehdksesi varmaksi toimeentulon niin hyvin itsellesi kuin
perheellesi. Sill vaikka niden harrastustemme ei pid olla
phuolinamme, ei niit silti saa laiminlyd. Tahdotko tulla
riippuvaiseksi ihmisist, nimittin tuohon tilaan, jota halveksit?
Tahdotko vahvistaa taloudellisen tilasi sek asemasi yhteiskunnallisten
suhteiden avulla, jotka alati saattavat sinut toisten tahdosta
riippuvaksi ja jotka pakottavat sinut, vapautuaksesi veijarien
vallasta, itsesi rupeamaan veijariksi?"

Sitten selvitn hnelle kaikki mahdolliset keinot kartuttaa
omaisuuttaan, joko kaupan, valtion virkojen tai pankkiliikkeen alalla.
Olen lisksi osottava hnelle, ett jokaiseen nist aloista liittyy
vaaroja ja ett jokainen niist saattaa hnet epvarmaan ja
riippuvaiseen asemaan ja pakottaa hnet jrjestmn tapansa, tunteensa
ja kytksens toisten ihmisten ennakkoluulojen mukaan.

"On olemassa", sanon hnelle viel, "toinen keino kytt aikaansa ja
persoonaansa, nimittin astua sotapalvelukseen, joka tapahtuu siten,
ett vrvytyy vhisest palkasta ammattiin, jonka tehtvn on lhte
tappamaan henkilit, jotka eivt ole tehneet meille mitn pahaa. Tt
ammattia ihmiset pitvt suuressa arvossa ja he kunnioittavat suuresti
niit henkilit, jotka eivt muuhun ammattiin kykene. Lisksi tm
ammatti, kaukana siit, ett vapauttaisi sinut muita apukeinoja
kyttmst, pinvastoin saattaa ne sinulle kahta vlttmttmmmiksi;
sill tmn sdyn kunnia vaatii, ett saatetaan vararikkoon ne, jotka
siihen astuvat. Tosin eivt kaikki joudu vararikkoon. Nyttp
pinvastoin tulevan vallan huomaamatta muodiksi, ett sotilassdyss
rikastutaan, kuten muissakin sdyiss. Mutta jos rupeaisin sinulle
selittmn, miten ne menettelevt, jotka tss suhteessa onnistuvat,
epilen, ett sinua haluttaisi noudattaa heidn esimerkkin."

"Olet viel saavuttava sen kokemuksen, ettei tss ammatissa vaadita
rohkeutta ja urhoollisuutta muussa kuin korkeintaan naisten
valloittamisessa, vaan ett pinvastoin kaikkein matelevin,
halpamielisin ja orjamaisin aina saavuttaa enimmin kunniaa. Ja jos
kaikesta huolimatta ptt hyvin tytt tmn ammatin, niin sinua
halveksitaan, vihataan, sinut ehk karkotetaankin, ainakin tulet
taantumaan virka-asteillasi ja toverisi karkaavat sinusta edelle, jos
sin net olet tyttnyt vaivalloista tehtvsi ampumahaudoissa kun he
sitvastoin huolellisesti ovat hoitaneet pukeumistaan."

On runsaasti aihetta epill, etteivt mitkn nist ammateista tule
miellyttmn mile. "Kuinka!" on hn sanova minulle, "olenko min
ehk unhottanut lapsuudenleikkini? Olenko menettnyt vahvat
ksivarteni? Ovatko voimani tyhjentyneet? Enk en osaa tehd tyt?
Mit min huolin kaikista teidn kauneista viroistanne ja kaikista
ihmisten nurinkurisista mielipiteist? Min en tunne muuta kunniaa kuin
hyvntekevn ja oikeamielisen oleminen; min en tunne muuta onnea
kuin el riippumattomana sen kanssa, jota rakastaa, hankkien itselleen
joka piv tylln ruokahalua ja terveytt. Nuo pulmalliset arvelut,
joista minulle puhuitte, eivt minua ollenkaan huolestuta. Ainoa
omaisuuteni on oleva pieni maakartano, jossakin maailman syrjisess
sopessa. Olen elv vaikka kuinka kitsaasti saadakseni sen tuotteet
kannattamaan, ja sitten olen elv vapaana huolista. Kunhan minulla
vaan on Sophie ja viljelysmaani, olen oleva rikas."

"Aivan oikein, ystvni, viisaalle miehelle riitt, jotta hn voisi
olla onnellinen, ett hnell on vaimo ja viljelysmaata. Mutta nm
aarteet, vaikka ovatkin vaatimatonta laatua, eivt ole niin yleisi
kuin nyt luulevan. Tosin se niist, joka on harvinaisempi, on sinulle
lydetty; puhukaamme toisesta."

"Haluat siis omaa viljelysmaata, rakas mile! Milt seuduin olet
aikonut sen itsellesi valita? Miss maapallon sopukassa voitkaan sanoa:
Tss olen oma herrani ja sen maapalstan herra, joka on minulle
kuuluva. On tunnettua, miss seuduin on helppo rikastua, mutta kuka
tiet, miss voi el ilman rikkauksia? Kuka tiet miss voi el
riippumattomana ja vapaana, ilman ett tarvitsee tehd kellekn pahaa
ja pelt, ett muut meille pahaa tekisivt? Luuletko ett se maa,
jossa sopii alati pysy rehellisen miehen, on niin helposti
lydettviss? Jos yleens on olemassa jotakin laillisesti
oikeutettua ja varmaa keinoa tulla toimeen ilman juonia, vastuksia ja
riippuvaisuutta, niin epilemtt tm keino on elminen omien ktten
tyll, viljelemll omaa maatansa. Mutta miss on se valtakunta, jossa
voisi sanoa: Se maa, jota perkaan, on minun omani? Ennenkuin valitset
itsellesi tllaisen maapalstan, niin hanki itsellesi varmuutta siit,
ett siin asuen lydt sit lepoa ja rauhaa, jota etsit. Sinulla net
on pelttvn, ett vkivaltaisen ankara hallitus, vainoava
uskonnonmuoto tai turmeltuneet tavat tulevat sinua sinne hiritsemn.
Asetu turviin ylenmrisilt veroilta, jotka nielisivt vaivojesi
hedelmt, ja loppumattomilta krjjutuilta, jotka kuluttaisivat
varasi. Menettele niin, ettei sinun, noudattaessasi oikeutta,
tarvitsisi liehakoida ylhisten virkamiesten, niden sijaisten,
tuomarien, pappien ja mahtavien naapurien, sanalla sanoen kaikenlaisten
veijarien edess, jotka aina ovat valmiit sinua kiusaamaan, ellet tee
heille mieliksi. Koeta ennen kaikkea turvata itsesi ylhisten ja
rikkaiden vainolta; ajattele, ett heidn alueensa joka taholla voivat
koskea rajoineen Nabotin viinimkeen. Jos onnettomuutesi st, ett
joku ylhinen valtion virkamies ostaa tai rakennuttaa talon lhell
sinun majaasi, niin voitko olla varma siit, ettei hn jollakin
verukkeella ole anastava perintsi laajentaakseen aluettaan tai ettet
ehk jo huomispivn ne koko maapalstaasi anastettavan leven
maantien rakentamista varten? Jos sinun onnistuu silytt niin paljon
vaikutusvaltaa, ett vltt kaikki nm vastukset ja ikvyydet, tulee
sinun mys osata silytt rikkautesi; niiden silyttminen ei suinkaan
ole mikn helpompi asia. Varallisuus ja vaikutusvalta tukevat kumpikin
toistansa; toinen pysyy aina ainoastaan vaivoin yll ilman toista."

"Minulla on suurempi kokemus kuin sinulla, rakas mile, ja nen siis
paremmin mit vaikeuksia yhtyy tuumasi toteuttamiseen. Se on siit
huolimatta kaunis ja kunniallinen, ja sen tyttyminen todella saattaisi
sinut onnelliseksi; koettakaamme siis toteuttaa se. Minulla on muuan
ehdotus. Kyttkmme ne kaksi vuotta, joiden kuluttua vasta aiot
palata kotiin, valitaksemme jostakin Euroopasta turvapaikan, miss sin
voisit el onnellisena perheesi kanssa; turvissa kaikilta niilt
vaaroilta, joista olen puhunut. Jos tss onnistumme, sin olet
lytnyt todellisen onnen, jota muut turhaan etsivt, etk sin ole
katuva uhraamaasi aikaa. Ellemme onnistu, olet ainakin vapautunut
harhaluulosta, ja olet alistuva kantamaan vlttmtnt onnettomuutta
ja olet taipuva vlttmttmyyden lakiin."

En tied lyvtk kaikki lukijani kuinka pitklle tm nin
suunnittelemamme yritys on meidt viev. Tiedn ainakin varmaan, ett,
ellei mile palatessaan tss tarkoituksessa alotetuilta ja
suoritetuilta matkoilta, ole perehtynyt kaikkiin kysymyksiin, jotka
koskevat hallitusta, yleisi tapoja ja kaikenlaisia valtiollisia
periaatteita, niin tytyy hnelt suuressa mrin puuttua ly ja
minulta arvostelukyky.

Valtio-oikeus on vasta luotava, ja pelt tytyy, ettei sit koskaan
tulla luomaan. Grotius, kaikkein tll alalla tyskentelevien
oppineiden mestari, on hnkin vaan lapsi, ja mik pahempi on,
epluotettava lapsi. Kun kuulen Grotiusta ylistettvn pilviin asti ja
Hobbes'ia peitettvn parjauksilla, huomaan kuinka vhn jrkevyytt on
niden kahden tekijn lukijoilla. Itse teossa net heidn periaatteensa
ovat samanlaiset, ainoastaan heidn esitysmuotonsa on erilainen.
Myskin kummankin metodi on erilainen. Hobbes nojaa sofismeihin ja
Grotius runoilijoihin. Kaikessa muussa he ovat toistensa kaltaiset.

Ainoa meidn ajan miehist, joka olisi kyennyt luomaan tt suurta ja
hydytnt tiedett, olisi ollut kuuluisa Montesquieu. Mutta hn ei
pitnyt silmmrnn ksitell valtiollisen oikeuden periaatteita;
hn tyytyi ksittelemn jo voimassa olevien hallitusten stist
oikeutta; eik mikn maailmassa ole erilaisempaa kuin nm kaksi
tutkimusalaa.

Mutta sen, joka tahtoo tervejrkisesti arvostella hallitusmuotoja
sellaisina kuin ne todellisuudessa esiintyvt, tulee yhdist nuo
molemmat tutkimuslajit. Tytyy net tiet miten jonkun seikan pitisi
olla, jotta voisi hyvin arvostella millainen se on. Suurin vaikeus, jos
tahtoo valaista nit trkeit kysymyksi ja innostaa yksityishenkil
niit pohtimaan on siin, voiko vastata nihin kahteen kysymykseen:
"Miss mrin ne minua liikuttavat?" ja "mit min voin tehd niit
ratkaistakseni?" Olen saattanut milen kykenevksi vastaamaan
molempiin.

Toinen vaikeus johtuu lapsuuden ennakkoluuloista, niist
mielipiteist, joita nuoriin on istutettu ja ennen kaikkea tekijin
puolueellisuudesta, jotka aina puhuvat totuudesta, josta itse teossa
eivt ollenkaan vlit, vaan jotka yksinomaan ajattelevat omaa etuaan,
mist taas eivt ollenkaan puhu! Koska nyt kansa ei jakele yliopiston
opettajanpaikkoja, ei elkkeit eik akatemian jsenyytt, niin tst
saattaa ptt miss mrin noiden paikkojen ja etujen saajat
puolustavat ja perustelevat kansan oikeuksia! Min olen menetellyt
niin, ettei tm vaikeus ollenkaan ilmaannu milelle. Tuskin hn
tiet, mit hallitusmuoto merkitsee. Ainoa, mik hnelle tss
suhteessa on trke, on lyt paras hallitusmuoto. Hn ei ollenkaan
ajattele kirjojen kirjoittamista. Ja jos hn joskus tulee
kirjoittaneeksi kirjan, ei se tapahdu siin tarkoituksessa, ett hn
liehakoitsisi maan mahtavien edess, vaan ett saisi inhimillisyyden
oikeudet tunnustetuiksi.

On jljell viel kolmas vaikeus, joka onkin vaan nenninen eik
vaikea syrjytt ja jota en tahdo poistaa enk edes esitt: Minulle
riitt, ettei se lamauta intoani; olen net varma siit, ett
tmnkaltaisissa tutkisteluissa lynlahjat ovat vhemmn trket kuin
rakkaus oikeuteen ja tosi kunnioitus totuutta kohtaan. Jos siis
hallitusmuotoja koskevia kysymyksi voi tasapuolisesti ksitell, niin
on mielestni siihen nyt tarjoutunut tilaisuutta, jos koskaan.

Ennenkuin rupeaa asioita punnitsemaan, tulee muodostaa itselleen
snnt punniskelutavalleen. Tulee muodostaa itselleen mittakaava,
jonka nojalla punnitsee havaintojaan. Meidn valtio-oikeudelliset
periaatteemme tarjoavat sellaisen mittakaavan. Ja havaintojemme esineet
ovat kunkin maan valtiolliset lait.

Alkeemme tulevat olemaan selvt, yksinkertaiset ja ammennetut itse
olioiden luonnosta. Meidn pohdittavaksemme on tarjoutuva kysymyksi,
joita emme hyvksy periaatteiksi, ennenkuin ne ovat saavuttaneet
riittvsti ptevn ratkaisun.

Kun esim. siirrymme tarkastamaan luonnontilaa, tutkimme syntyvtk
ihmiset orjina vai vapaina, riippuvaisina vai riippumattomina;
yhtyvtk he toisiinsa vapaaehtoisesti vai pakosta ja saattaako se
valta, joka heidt toisiinsa liitt, muodostaa pysyvn oikeuden, jonka
nojalla tm aikaisemmin vaikuttanut valta on velvoittava silloinkin,
kun jo toinen valta sen on syrjyttnyt siten, ett Nimrodin ajoista
alkaen, joka, kuten sanotaan oli ensiminen kuningas, joka pani
valtansa alaiseksi muita kansoja, jokaisen vallan, mik on kukistanut
Nimrodin vallan, tulisi kyd oikeudettomasta ja vkivaltaisesta, ja
ettei siis olisi muita laillisia kuninkaita kuin Nimrodin jlkeliset
tai oikeudenperijt. Vai pitk olla se vakaumus, ett kun tuo
ensiminen valta on lakannut vaikuttamasta, sit seurannut valta
vuorostaan on velvottava, kukistaen edellisen ptevyyden, niin ett
sit tarvitsee todella ainoastaan mikli on pakko ja ett siit on
vapaa, niin pian kuin kykenee sit vastustamaan. Tm oikeus ei
mielestni juuri lisisi vallan arvoa eik olisi muuta kuin
sanaleikki.

Tulemme tutkimaan, eik voi sanoa, ett jokainen tauti on Jumalan
aiheuttama, ja onko siis rikos turvautua lkriin.

Tutkimme viel velvottaako omatunto antamaan kukkaron rosvolle, joka
vaatii sit meilt maantiell silloinkin, kun voisimme sen hnelt
salata. Onhan net se pistooli, jonka hn ojentaa meit kohti, valta
sekin.

Tutkimme viel tietk tuo tss kohdin kytetty sana valta laillista
valtaa ja onko se siis niiden lakien alainen, jotka ovat sen
synnyttneet.

Olettakaamme, ett hylkmme tmn vallanoikeuden ja ett katsomme
luonnonoikeutta tai isnauktoriteettia yhteiskunnan alkuperukseksi,
niin olemme punnitsevat tmn auktoriteetin ptevyytt, miss mrin se
perustuu luontoon, ja onko sill muuta perustusta kuin lapsen hyty,
sen heikkous ja se rakkaus, jota is tuntee sit kohtaan. Tarkastamme,
eik lapsi, kun sen heikkoudentila on ohi ja sen jrki on varttunut,
ole ainoa luonnollinen tuomari ratkaisemaan, mik sopii sen
menestymiselle, eik se sanalla sanoen silloin ole oma herransa ja
riippumaton jokaisesta muusta ihmisest, isstnkin; onhan viel
varmempaa, ett poika rakastaa itsen kuin ett is rakastaa
poikaansa.

Tutkistelemme onko lasten velvollisuus isn kuoltua totella vanhinta
joukossaan tai jotakin toista henkil, joka ei ole heihin kiintynyt
isn tavoin, ja onko sukupolvesta sukupolveen aina oleva vaan yksi
ainoa pmies, jota koko perheen tulee totella. Tss tapauksessa
tulisi ottaa selville, miten auktoriteetti koskaan voisi jakautua ja
mill oikeudella koko maailmassa on useampia kuin yksi hallitsija, joka
hallitsisi ihmissukua.

Jos oletamme ett ihmiset ovat liittyneet kansoiksi vapaan valinnan
nojalla, niin tulee meidn erottaa oikeus tosiseikoista; ja jos nyt
ihmiset tten ovat alistuneet veljiens, setiens ja sukulaistensa
tahtoon, ilman pakkoa, vallan vapaasta tahdosta, niin tarjoutuu se
kysymys, eik tllainen ihmisten yhteys aina ole luettava vapaaseen ja
vapaaehtoiseen yhteiskuntaliittoon kuuluvaksi.

Sitten siirrymme orjuuden oikeuksiin ja tutkimme voiko ihminen lain
mukaisesti myyd itsens toiselle, vallan rajoituksitta, vlipuheetta
ja minknlaisitta ehdoitta, s.o. voiko hn luopua omasta
persoonastaan, elmstn, jrjestn, _minstn_, kaikesta toiminnan
siveellisyydest, voiko hn sanalla sanoen lakata olemasta ennen
kuolemaansa, huolimatta luonnostaan, joka vlittmsti velvottaa hnt
itsesilytykseen, ja huolimatta hnen omastatunnostaan ja jrjestn,
jotka mrvt, mit hnen tulee tehd ja mist hnen tulee
pidttyty.

Jos taas orjuudessa on jotakin vlipuhetta, jotakin rajoitusta
olemassa, punnitsemme eik orjaksi antautuminen tss tapauksessa muutu
todelliseksi sopimukseksi, jonka mukaan kummallakaan sopimuksen
tekijll ei ole esimiest,[187] joten kumpikin on oma tuomarinsa
sopimuksen ehtoihin nhden, ollen siis kumpikin vapaat rikkomaan tuon
sopimuksen, niin pian kuin katsoo oikeuksiaan loukatuksi.

Jos ei orja siis rajoituksetta voi antautua herransa vallan alaiseksi,
niin miten kansa rajoituksetta voi alistua hallitsijansa valtaan? Ja
jos orjalla on oikeus tuomita, noudattaako isnt sopimuksen ehtoja,
niin kuinka ei kansalla olisi oikeutta arvostella, noudattaako
hallitsija sopimuksen ehtoja?

Koska meidn nin on pakko palata lhtkohtaamme ja tarkastaa sit
merkityst, joka on ryhmsanalla "kansa", niin tarkastamme, eik kansan
muodostuminen edellyt sopimusta, ainakin netnt, ja aikaisempaa
kuin se sopimus, jota me oletamme.

Koska kansa, jo ennenkuin se valitsee itselleen kuninkaan, on kansa,
niin mik sen olisi kansaksi tehnyt muu kuin yhteiskuntasopimus? Tm
on siis kaiken yhteiskuntaelmn perusta ja tmn toimenpiteen
luonnosta on etsittv sen muodostaman yhteiskunnan olennaiset muodot.
Tutkimme mik on tmn sopimuksen sisllys ja eik sit voisi
mritell jotenkin thn tapaan: _Jokainen meist asettaa
omaisuutensa, persoonansa, henkens ja kaiken valtansa riippuvaksi
yhteistahdon ylimmst ohjauksesta ja me pidmme kaikki jokaista tmn
yhteyden jsent kokonaisuuden erottamattomana osana_.

Edellytettymme tt, tahdomme, mritellksemme niit ksitteit,
joita tarvitsemme, huomauttaa, ett tm yhtymis-toimenpide kunkin
sopimuksentekijn sijaan asettaa moraalisen ryhm-elimistn, jonka
muodostavat yht monet jsenet kuin tuolla kokonaisryhmll on ni.
Tt yhteisolentoa sanotaan tavallisesti valtakunnaksi, ja sen jsenet
sanovat sit _valtioksi_, kun se on passiivinen eli vaikutuksenalainen,
_esivallaksi_, kun se on aktiivinen eli toimiva ja _vallaksi_, kun sit
verrataan muihin. Mit itse jseniin tulee, he saavat ryhmn nimen
_kansa_, yksityisin jsenin nimen _kansalaiset_, ollen yhteiskunnan
jseni tai ylimmn vallan jakajia, ja nimen _alamaiset_, ollen
riippuvaisia tst ylimmst vallasta.

Teemme sen huomion, ett tm yhteiskuntayhteydeksi liittyminen
ksitt molemminpuolisen sopimuksen valtion ja sen jsenten vlill,
ja ett jokainen yksil, iknkuin tehden sopimuksen itsens kanssa, on
kaksinkertaisen sitoumuksen alainen, nimittin esivallan jsenen
yksityisjseni kohtaan ja valtion jsenen hallitsijaa kohtaan.

Panemme viel merkille, ett koska ei kukaan ole velvollinen tyttmn
sopimuksia, jotka on tehnyt yksinomaan itsens kanssa, julkinen pts
joka voi velvottaa kaikkia alamaisia olemaan kuuliaisia esivallalle, ei
voi koskaan saattaa valtiota velvotetuksi itsen kohtaan, kun net on
huomioon ottaminen kummankin sopimuksentekijn eri suhteet. Tst
nkee, ettei ole eik voi olla muuta varsinaista perustuslakia kuin
yhteiskuntasopimus. Tm ei kuitenkaan tied sit, ettei valtakunta
erityisiss suhteissa voisi tehd sopimuksia muiden valtakuntien
kanssa; sill ulkomaihin nhden valtakunta silloin on pelkk yksil.

Koska ei kummallakaan sopimuksen tekijll, nimittin ei valtiolla eik
sen jsenill, ole ketn ylint riidanratkaisijaa, tutkimme, onko
heist kumpikin oikeutettu rikkomaan sopimuksen, milloin vaan haluaa,
s.o. puolestaan siit luopumaan, niin pian kuin hn luulee oikeuksiaan
loukatun.

Valaistaksemme tt kysymyst huomautamme, ett esivalta
yhteiskuntasopimuksen mukaan voi toimia ainoastaan yhteis- ja
yleistahdon mukaisesti, joten sen toimet eivt myskn saa kohdistua
muuhun kuin yleisiin ja yhteisiin tarkoitusperiin; tst seuraa ettei
esivalta voi loukata yksityiskansalaisen oikeuksia, loukkaamatta
kaikkien oikeuksia, mik on mahdotonta, se kun silloin tahtoisi
vahingottaa itsen. Senthden yhteiskuntasopimus ei koskaan tarvitse
muita takeita kuin yleisvaltaa; oikeuksien loukkaaminen ei koskaan voi
lhte muista kuin yksityiskansalaisista; eivtk nm silt ole vapaat
sitoumuksestaan, vaan heit pinvastoin rangaistaan siit, ett ovat
sen rikkoneet.

Voidaksemme hyvin ratkaista kaikki tmntapaiset kysymykset meidn
tulee aina muistaa, ett yhteiskuntasopimus on yksityist ja ominaista
laatua, koska net kansa vaan tekee sopimuksen itsens kanssa, s.o.
kansa ryhmn ja esivaltana, yksityisjsenten eli alamaisten kanssa.
Tm suhde aiheuttaa koko keinotekoisen valtiollisen toiminnan ja on
yksin omansa saattamaan laillisiksi, jrkeviksi ja vaarattomiksi
sitoumuksia, jotka muuten olisivat jrjettmi, tyrannillisia ja mit
suurimpien vrinkytsten alaisia.

Koska yksityiset kansalaiset ovat alamaisia ainoastaan esivallalle ja
koska esivallan mahti ei ole muuta kuin yleistahto, niin ksitmme
miten kukin ihminen totellessaan esivaltaa itse teossa tottelee itsen
ja miten yhteiskuntasopimuksen turvissa elvt ihmiset ovat vapaammat
kuin luonnontilassa elvt.

Sittenkuin olemme itse ihmisiin nhden verranneet toisiinsa
luonnontilan vapautta ja yhteiskunnallista vapautta, niin vertaamme
omaisuuteen nhden omistusoikeutta esivaltiuteen ja yksityisomaisuutta
valtion omaisuuteen. Jos esivallan auktoriteetti perustuu
omistusoikeuteen, niin tulee esivallan kaikkein enimmin kunnioittaa
juuri tt oikeutta. Sen tulee sille olla loukkaamaton ja pyh, niin
kauan kuin se pysyy yksityisen ja yksilllisen oikeutena; niin pian
kuin se on katsottava yhteiseksi kaikille kansalaisille, se on
yleistahdon alainen, ja tm tahto saattaa kumota sen. Tten siis
esivallalla ei ole mitn oikeutta koskea yksityisen eik useampien
omaisuuteen; mutta se saattaa lainmukaisesti anastaa kaikkien
omaisuuden, kuten esim. tehtiin Spartassa Lykurgoksen aikana.
Sitvastoin Solonin toimeenpanema velkojen vapautus oli laiton teko.

Koska ei mikn muu velvota alamaisia kuin yleistahto, otamme selville
miten tm tahto ilmenee, mist merkeist se varmasti tunnetaan, mit
laki merkitsee ja mitk ovat lain olennaiset tunnusmerkit. Tm kysymys
on vallan uusi: lain mritys on viel tekemtt.

Sin hetken, kun kansa rupeaa yksityisin tarkastamaan yht tai
useampia jsenin, se hajaantuu. Kokonaisuuden ja osan vlille
muodostuu suhde, joka jakaa sen kahteen eri olentoon, joista toinen on
tuo osa ja toinen tuota osaa vailla oleva kokonaisuus. Mutta jotakin
osaa vailla oleva kokonaisuus ei ole mikn kokonaisuus; niin kauan
kuin tllainen suhde vallitsee, ei siis en ole kokonaisuutta, vaan
kaksi epsuhtaista osaa. Kun pinvastoin koko kansa tekee ptksi
koko kansan suhteen, se pit silmll ainoastaan itsen. Ja se suhde,
joka silloin syntyy on kokonaisuuden suhde kokonaisuuteen, toiselta
nkkannalta katsottuna ja ilman ett kokonaisuus jakautuu. Silloin on
se esine, jonka suhteen tehdn pts, yleinen, ja ptksen tehnyt
tahto on niinikn yleinen. Tarkastamme onko olemassa muunlaista
ptksen tekoa, jota voisi sanoa laiksi.

Jollei esivalta voi puhua muun kuin lakien muodossa ja jos lailla ei
koskaan voi olla muuta kuin yleinen esine, joka suhtautuu
samanarvoisesti jokaiseen valtion jseneen, seuraa tst, ettei
esivallalla koskaan ole valtaa tehd minknlaisia ptksi
yksityisasioista. Mutta koska kuitenkin on trket valtion
silymiselle, ett yksityisasiainkin suhteen tehdn ptksi,
tutkimme miten tm voi kyd pins.

Esivallan teot voivat olla ainoastaan yleistahdon, lakien ilmauksia.
Mutta tmn lisksi tarvitaan viel ratkaisevia toimenpiteit, vallan
tai hallinnon toimenpiteit niden samojen lakien tytntnpanoa
varten, ja nm toimenpiteet kohdistuvat aina yksityisasioihin. Niinp
se toimenpide, jonka muodossa esivalta mr, ett on valittava joku
pmies tai johtaja, on laki, ja se toimenpide, jonka avulla tm
pmies lakia tyttmll valitaan, on pelkk hallinnollinen
toimenpide.

Tss ilmenee siis viel kolmas nkkanta, jonka mukaan voi katsoa
yhteydeksi ryhmittyneen kansan syntyneen: nimittin kansa virkamiehin,
eli niiden lakien toimeenpanijoina, jotka se esivaltana on
stnyt.[188]

Tutkimme voiko kansa luopua esivaltaoikeudestaan, myntkseen sen
yhdelle tai useammalle ihmiselle. Sill koska vaalitoiminta ei ole laki
ja koska kansa sit harjottaessaan ei ole esivaltana, ei saata
ksitt, miten se siis voisi mynt toiselle oikeutta, jota sill ei
ole.

Koska esivallan olennainen toiminta ilmenee yleistahdossa, ei myskn
saata ksitt miten yksityistahto aina voisi olla sopusoinnussa
yleistahdon kanssa. Pinvastoin tulee olettaa, ett se usein on oleva
sille vastainen; sill yksityisetu tavoittelee aina etevmmyytt,
yleisetu taas yhdenveroisuutta. Ja jos keskininen sopusointu olisikin
mahdollinen, niin yksistn se seikka, ettei tuo sopusointu olisi
vlttmtn eik rikkomaton, riittisi ehkisemn esivallan oikeutta
syntymst.

Tulemme tutkimaan ovatko kansan pmiehet, minknimisin heidt
valittaneenkin, rikkomatta yhteiskuntasopimusta muuta kuin kansan
virkamiehi, joille se mr tehtvksi lakien toimeenpanon. Viel
otamme selville, eivtk nm johtavat henkilt ole velkapt tekemn
tili virkatoimistaan ja eivtk he itse ole niiden lakien alaiset,
joiden noudattamista heidn tulee valvoa.

Ellei kansa siis voi luopua esivaltaoikeudestaan, voiko se ainakin
joksikin aikaa luovuttaa sen? Ellei se voi valita itselleen
hallitsijaa, niin voiko se valita itselleen edustajia? Tm kysymys on
trke ja ansaitsee pohtimista.

Ellei kansalla voi olla esivaltaa eik edustajia, tutkimme miten se
itse voi st lakinsa; tuleeko sill olla paljo lakeja ja tuleeko sen
usein niit muuttaa ja onko edullista, ett suuri kansa on oma
lainstjns;

    oliko Rooman kansa suuri kansa;
    onko hyv, ett on olemassa suuria kansoja.

Edell mainituista huomautuksista seuraa, ett valtiossa on
vliasteinen valta alamaisten ja esivallan vlill; ja tmn vallan,
joka on yhden tai useampien jsenten muodostama, on hoitaminen julkista
hallintoa, toimeenpaneminen lait ja yllpitminen yhteiskunnallista ja
valtiollista vapautta.

Tmn vallan jseni sanotaan _virkamiehiksi_ tai _kuninkaiksi_, s.o.
hallinnon pitjiksi. Jos tmn vallan edustajia tarkastetaan
erityishenkilin, heit sanotaan _ruhtinaiksi_, ja toimintansa
puolesta _hallitukseksi_.

Jos otamme huomioon koko valtiomahdin toiminnan suhtautuvana itseens,
s.o. kokonaisuuden suhteen kokonaisuuteen eli esivallan suhteen
valtioon, niin voimme verrata tt suhdetta jatkuvan verrannon
rimisiin lukuihin, jonka keskussuureena on hallitus. Hallitus
vastaanottaa esivallalta ne mrykset, jotka se antaa kansalle; ja kun
kaikki tasan punnitaan, on hallituksen aikaansaannos ja valta samalla
tasalla kuin kansalaisten aikaansaannos ja valta, nm kun ovat
toiselta puolen alamaisia ja toiselta esivaltana. Ei saata muuttaa
yhdenkn tmn verrannon jsenen arvoa hajottamatta samalla verrantoa.
Jos esivalta tahtoo hallita tai jos ruhtinas tahtoo st lakeja tai
jos alamainen kieltytyy tottelemasta, niin snnllisi oloja seuraa
epjrjestys, valtio hajoaa ja vajoaa hirmuvallaksi tai anarkiaksi.

Olettakaamme, ett valtioon kuuluu kymmenen tuhatta kansalaista.
Esivaltaa ei saata ajatella muuten kuin ryhmn, yhteyten; mutta
kullakin yksityisell kansalaisella on alamaisena yksilllinen ja
riippumaton olemassaolonsa. Silloin siis esivalta suhtautuu alamaiseen
kuten kymmenen tuhatta yhteen, s.o. kullakin valtion jsenell on
ainoastaan yksi kymmentuhannes osa esivallan valtaa, vaikka hn itse on
kokonaan sen alainen. Jos kansaan kuuluu sata tuhatta ihmist, ei
alamaisten tila muutu, mutta jokainen heist on lakien koko vallan
alainen, kun sitvastoin hnen nens on vhentynyt satatuhannes
osaksi ja voi kymmenen kertaa vhemmin vaikuttaa lakien stmiseen.
Alamaisen suhde siis aina pysyy samana, mutta esivallan suhde kasvaa
suhteellisesti kansalaisten lukuun nhden. Tst seuraa, ett kuta
enemmn valtio kasvaa, sit enemmn vapaus vhenee.

Kuta vhemmn siis yksityistahdot ovat sopusoinnussa yleistahdon
kanssa, s.o. tavat lakien kanssa, sit enemmn tulee ehkisevn vallan
kasvaa. Toiselta puolen taas, kuta suurempi valtio on, sit enemmn
yleist valtaa se mynt vallanpitjille, sit enemmn heill on
kiusauksia ja keinoja valtaansa vrin kytt. Kuta enemmn siis
hallituksella on valtaa pit kansaa aisoissa, sit suurempi valta
pit esivallalla puolestaan olla hillitkseen hallitusta.

Tst kaksinaisesta suhteesta seuraa, ett esivallan, hallituksen ja
kansan vlinen jatkuva verranto ei ole mikn mielivaltainen ksite,
vaan johdonmukainen seuraus valtion laadusta. Siit seuraa viel ett,
koska toinen rimisist jsenist, nimittin kansa, on arvoltaan
muuttumaton, joka kerta kun kaksistettu suhde lisntyy tai vhenee,
yksinkertainen suhde puolestaan lisntyy tai vhenee, mik ei voi
muuten tapahtua kuin ett keskusluku yht usein muuttuu. Tst voimme
tehd sen johtoptksen, ettei ole olemassa vaan yhdenlainen ja ainoa
hallitusmuoto, vaan ett tytyy olla yht monta eri hallitusmuotoa,
kuin on erisuuruisia valtioita.

Jos jonkun kansan tavat sit vhemmin ovat sopusoinnussa lakien kanssa,
kuta lukuisampi kansa on, niin tutkimme eik tst jotenkin selvsti
seuraa, ett hallitus on sit heikompi, kuta enemmn jseni siin on.

Selvittksemme tmn mielipiteen erotamme jokaisen virkamiehen
persoonassa kolme olennaisesti erilaista tahtoa. Ensiksi: yksiln oman
tahdon, joka tht yksinomaan hallitsijan etuun; tahdon, jota voi
sanoa joukko-tahdoksi ja joka on yleinen hallitukseen nhden ja
yksityinen valtioon nhden, jonka osa hallitus on; kolmanneksi: kansan
tahdon eli esivallan tahdon, joka on yleinen sek valtioon nhden,
katsottuna kokonaisuudeksi, ett hallitukseen nhden, katsottuna
kokonaisuuden osaksi. Tydellisen lainsdnnn alalla yksityis- ja
yksilllistahdon tulee olla melkein mittn, hallitukselle ominaisen
joukkotahdon suuresti voimakkaampi, ja siis yleisen ja esivalta-tahdon
kaikkien muiden tahtojen ojennusnuora. Luonnonjrjestyksen mukaan
pinvastoin niden eri tahtojen toiminta vilkastuu kuta enemmn ne
keskittyvt. Yleistahto on aina heikoin; joukko-tahto on toisessa
sijassa, ja yksityistahto kaikista muista etusijassa. Tten siis
jokainen ensiksi on oma itsens, sitten virkamies ja sitten vasta
kansalainen. Tm asteikko on vallan vastainen sille, jota
yhteiskuntajrjestys vaatii.

Edellytettymme tmn oletamme ett hallitus olisi yhden ainoan
henkiln ksiss. Silloin yksityistahto ja joukko-tahto olisivat
tydelleen yhtyneet, ja jlkimisell tss tapauksessa olisi suurin
mr voimakkuutta, mik sill voi olla. Koska tst mrst riippuu
vallan kyttminen, ja koska hallituksen ehdoton valta, ollen aina sama
kuin kansan valta, ei vaihtele, niin siit seuraa, ett toiminnaltaan
tehoisin on se hallitus, joka on yhden ainoan henkiln ksiss.

Jos pinvastoin oletamme hallituksen yhtyvn ylimpn valtaan,
nimittin, ett hallitsija on esivalta ja kansalaiset virkamiehi,
silloin joukko-tahdolla, joka on tydelleen sekaantunut yleistahtoon,
ei ole enemp vaikuttavaisuutta kuin tll ja se mynt
yksityistahdolle koko sen vallan. Tten siis hallitus, joskohta sill
yh viel tllinkin on sama ehdoton valta, kuitenkin on mit
vhimmss mrin toimivana.

Nm johtoptkset ovat kieltmttmi, ja viel toiset mietteet ovat
omansa niit vahvistamaan. Saattaa siis esim. huomata, ett virkamiehet
joukkoyhteydessn harjottavat paljon laajempaa toimintaa kuin
kansalainen omassa piirissn, ja senthden yksityistahdolla
edellisess on paljon enemmn vaikutusvaltaa. Sill jokaisella
virkamiehell on melkein aina joku erityinen hallinnollinen tehtv,
kun sitvastoin kukin kansalainen, erityisyksiln, ei ole osallinen
mistn esivaltaistehtvst. Muuten valtion laajetessa sen todellinen
valta kasvaa, vaikka se ei kasva suhteellisesti laajuuteensa. Mutta kun
valtio pysyy samana, ei hallitus saavuta suurempaa valtaa, vaikka
virkamiehist kasvaa, sill onhan hallitus valtion vallanpitj, ja
onhan tm valta aina samanlainen. Senthden hallituksen toiminta tmn
suurilukuisuuden thden vhenee, ilman ett sen valta voisi lisnty.

Huomattuamme, ett hallitus heikkenee mikli virkamiesten luku kasvaa,
niin tulee siis kansan lisntyess kurissapitvn vallan enet. Tst
teemme sen johtoptksen, ett virkamiesten suhteen hallitukseen tulee
olla pinvastainen kuin alamaisten suhteen hallitsijaan, s.o. kuta
enemmn valtio kasvaa, sit suuremmassa mrin hallituksen tulee
keskitty siten, ett esimiesten luku vhenee suhteellisesti kansan
lisntymiseen.

Antaaksemme nille eri muodoille mrtyt nimet, huomautamme ensiksi,
ett hallitsija voi uskoa hallituksen koko kansalle tai ainakin
suurimmalle osalle kansaa siten, ett on olemassa enemmn kansalaisia,
jotka ovat virkamiehi, kuin on yksinkertaisia yksityisihmisi.
Tllaiselle hallitusmuodolle annetaan nimi kansanvalta.

Hallitsija voi myskin uskoa hallituksen ainoastaan muutamien ksiin,
niin ett on enemmn yksinkertaisia kansalaisia kuin virkamiehi, ja
tllaista hallitusmuotoa sanotaan ylimysvallaksi.

Viimein hallitsija saattaa uskoa koko hallituksen yhden ainoan
virkamiehen ksiin. Tm kolmas muoto on yleisin, ja sit sanotaan
yksin- tai kuningasvallaksi.

Huomautamme, ett kaikki nm hallitusmuodot, varsinkin kaksi
edellist, saattavat alaltaan laajeta tai supistua ja ett niiden
rirajat saattavat laajeta hyvinkin avaroiksi. Kansanvalta net voi
ksitt koko kansan tai supistua ainoastaan puoleen. Ylimysvalta
vuorostaan saattaa puolesta kansan lukumrst rajattomasti supistua
ja lopulta tyyty mit pienimpn lukumrn. Kuningasvaltakin joskus
sallii jakoa, joko isn ja pojan tai kahden veljen vlill tai viel
toisinkin. Spartassa oli aina kaksi kuningasta, ja Rooman valtakunnassa
nhtiin samanaikuisesti kahdeksan keisaria, ilman ett valtakunta silt
oli jaettu. On olemassa yksi kohta, jossa jokainen hallitusmuoto
sekaantuu seuraavaan hallitusmuotoon. Ja huolimatta mainitusta kolmesta
ominaisesta hallitusmuodosta saattaa hallitus itse teossa pukeutua yht
moneen muotoon kuin valtiossa on kansalaisia.

Lisksi jokainen nist hallitusmuodoista erityisess suhteessa saattaa
jakautua eri alaosiin, joista toista hallitaan toisella, toista
toisella tavalla, ja nist kolmen pmuodon eri yhdistelmist saattaa
synty koko joukko sekamuotoja, joista kukin saattaa monistua
yksinkertaisten muotojen kautta.

Kaikkina aikoina on paljon vitelty siit, mik on paras hallitusmuoto,
eik ole otettu huomioon, ett jokainen hallitusmuoto erityisiss
tapauksissa on paras, toisissa taas huonoin. Koska nyt eri valtioissa
virkamiesten lukumrn[189] suhteen tulee olla pinvastainen
kansalaisten lukumrlle, niin me puolestamme teemme sen
johtoptksen, ett kansanvaltainen hallitus yleens sopii pienille,
ylimysvaltainen hallitus keskinkertaisen suurille ja yksinvalta
suurille valtioille.

Niden tutkistelujen johdolla saavutamme tiedon siit, mitk ovat
kansalaisten velvollisuudet ja oikeudet ja voiko niit toisistaan
erottaa. Lisksi saamme selville, mik isnmaa on, mik on sille
olennaista ja mist kukin saattaa tuntea, onko hnell isnmaa vai ei.

Tten tarkastettuamme jokaista yhteiskuntamuotoa erikseen tulemme niit
vertaamaan toisiinsa huomataksemme niiden eri keskiniset suhteet.
Nemme, miten toiset ovat suuria, toiset pieni, toiset voimakkaita,
toiset heikkoja; miten toiset htyyttvt, loukkaavat ja havittelevat
toisia ja miten ne tss alituisessa vuorovaikutuksessaan aiheuttavat
enemmn onnettomuutta ja riistvt hengen useammalta ihmiselt, kuin
jos ne kaikki olisivat silyttneet alkuperisen vapautensa. Tulemme
tutkimaan, eik yhteiskuntalaitoksessa ole tehty liian paljon tai liian
vhn; lisksi, eivtk eri yksilt, jotka ovat riippuvaiset laeista ja
ihmisist, kun sitvastoin yhteiskuntaliitot elvt keskinisess
luonnollisessa riippuvaisuudessa, joudu alttiiksi niden kahden eri
tilan vaikutuksille, omaamatta niiden tuottamia etuja, ja eik kenties
olisi parempi, ettei maailmassa olisi mitn yhteiskuntalaitosta, kuin
ett siin niit on useampia, ja eik juuri tm sekatila, joka hlyy
kahtaalle, turvaamatta kumpaakaan, ole se _per quem neutrum licet, nec
tanquam in bello paratum esse, nec tanquam in pace securum?[190] Eik
juuri tuo osittainen ja eptydellinen yhtyminen aiheuta tyranniutta ja
sotaa? Ja eivtk tyrannius ja sota ole ihmiskunnan suurimpia
vitsauksia?

Tutkimme viel niit parannuskeinoja, joita on keksitty niden
epkohtien poistamiseksi, kuten liittokuntia, jotka, jtten kullekin
valtiolle sisisen hallintonsa ohjat, asestavat sen jokaista ulkonaista
vr hykkyst vastaan. Tutkimme miten voi perustaa hyvn
liittokunnan, mik voi tehd sen pysyvksi ja mitenk laajalle voi
ulotuttaa liittokunnan oikeuden vahingoittamatta esivallan oikeutta.

Apotti Saint-Pierre oli ehdottanut, ett kaikki Euroopan valtiot
muodostaisivat liittokunnan yllpitkseen keskenn alituista rauhaa.
Olisikohan todella mahdollista perustaa sellainen liittokunta? Ja jos
oletamme sen jo perustetuksi, niin tokkohan se voisi olla pysyv
laatua?[191] Nm tutkistelut johtavat meidt suorastaan kaikkiin
yleisoikeutta koskeviin kysymyksiin, jotka ovat omansa lopullisesti
valaisemaan valtio-oikeutta.

Lopuksi tarkastamme mitk ovat sotaoikeuden varsinaiset perusteet ja
tutkimme miksi Grotius ja muut ovat esittneet ainoastaan vri
perusteita.

Minua ei ihmetyttisi, jos keskell kaikkia tutkistelujamme mile,
jolla on oikea arvostelukyky, keskeyttisi minut sanoen: "Luulisi,
ett kyhmme kokoon rakennuksemme puusta emmek ihmisist,
niin sntillisesti sovitamme joka osasen paikoilleen!" "Tm on
totta, ystvni, mutta ajattelehan, ettei oikeus taivu ihmisten
intohimojen mukaan ja ett meidn ensiminen tehtvmme oli asettaa
valtio-oikeuden oikeat perusteet. Nyt, kun perustamme on laskettu, voit
tarkastaa mit ihmiset sille ovat rakentaneet, ja saatpa nhd kauniita
asioita!"

Nyt annan hnen lukea "Tlmaque" kirjan ja hengiss seurata tt
sankaria hnen retkelleen. Siirrymme onnelliseen Salentumiin ja hyvn
Idomeneuksen luo, joka onnettomuuksistaan viisastui. Jatkaessamme
tietmme kohtaamme monta Protesilausta, mutta emme ainoatakaan
Filoklesta. Adrastos, daunialaisten kuningas, lienee hnkin
lydettviss. Mutta antakaamme lukijoiden mielikuvituksessaan seurata
matkojamme tai tehd ne meidn asemestamme "Tlmaque" kirja kdess,
lkmmek heille tarjotko ikvystyttv tehtv, jota tekijkin
vltt tai johon ryhtyy ainoastaan vastenmielisesti.

Muuten, koska mile ei ole kuningas enk min jumala, emme ollenkaan
ole huolissamme siit, ettemme voi jljitell Telemakhosta ja Mentoria
tekemll ihmisille sellaista hyv kuin he. Eip net kukaan paremmin
kuin me oivalla pysy asemassaan, eik kukaan vhemmin kuin me pyri
lentmn korkeammalle kuin minne siivet kantavat. Tiedmme, ett sama
tehtv on annettu kaikille ihmisille ja ett jokainen, joka koko
sydmestn rakastaa hyv, ja joka sit voimiensa mukaan harjottaa,
on sen toteuttanut. Tiedmme, ett Telemakhos ja Mentor ovat
mielikuvituksen luomia. mile ei matkustele joutilaana, ja hn tekee
enemmn hyv kuin jos olisi ruhtinas. Vaikka olisimme kuninkaita, emme
tekisi enemp hyv. Jos olisimme kuninkaita ja samalla hyvntekevi,
aiheuttaisimme tietmttmme tuhansia todellisia krsimyksi yht
ainoata nennist hyv tekoa toteuttaessamme. Jos olisimme kuninkaita
ja viisaita, olisi ensiminen hyv ty, jonka tahtoisimme tehd, se,
ett luopuisimme kuninkuudestamme ja palaisimme siihen styyn, jossa
nyt elmme.

Olen maininnut mik saattaa matkat ihmisille hydyttmiksi. Seikka,
joka saattaa ne viel hydyttmmmiksi nuorisolle on se tapa, jolla
annetaan heidn noita matkoja tehd. Kasvattajat, jotka ovat
halukkaammat huvittelemaan itsen kuin hankkimaan oppilaalleen
kehittv opetusta, vievt oppilastaan kaupungista kaupunkiin,
linnasta linnaan, piirist piiriin. Tai jos kasvattajat ovat oppineita
tai kirjailijoita, panevat he oppilaansa kuluttamaan aikansa
kirjastoissa, muinaiskalujen tutkijain luona, muinaisten muistomerkkien
esille kaivamiseen tai vanhojen kaiverrettujen kirjoitusten
kopioimiseen. Joka maassa he kiinnittvt huomionsa johonkin toiseen
vuosisataan; tm on samaa kuin jos tutkisivat toisen maan oloja. Kun
he sitten suurilla kuluilla ovat kulkeneet halki Euroopan, oltuaan joko
kevytmielisyyden tai ikvn uhreina, he palaavat ilman ett ovat
oppineet mitn, mik voi heit hydytt. Kaikki pkaupungit ovat
toistensa kaltaiset, kaikki tavat niiss sekaantuvat; niihin ei pid
menn kansoja tutkimaan. Pariisi ja Lontoo ovat minun silmissni sama
kaupunki. Niiden asukkailla tosin on muutamia erilaisia ennakkoluuloja,
mutta kummallakin niit on yht paljon, ja kaikki heidn kytnnlliset
periaatteensa ovat samat. Tiedetn minklaisten ihmisten tulee
kokoontua hoveihin. Tiedetn millaisia tapoja liian tihe ihmispaljous
ja varallisuuden eptasaisuus vlttmttmsti kaikkialla matkaansaa.
Heti kun minulle puhutaan kaupungista, jossa on kaksisataa tuhatta
sielua, tiedn edeltpin, miten siin eletn. Sit, mink voisin
tiet lis nist paikkakunnista, ei maksa vaivaa lhte oppimaan.

Kaukaisissa maakunnissa, miss on vhemmn liikett ja kauppaa, miss
ulkomaalaiset matkustavat vhemmin, joiden asukkaat vhemmin muuttavat
asuntoa ja joiden varallisuus ja asema vhemmin vaihtelee, tulee tutkia
kansan luonnetta ja tapoja. Tutustukaa ohimennen pkaupunkiin, mutta
siirtyk siit kauas tutkimaan itse maata. Oikeat ranskalaiset eivt
asu Pariisissa, vaan Tourainessa; englantilaiset ovat suuremmassa
mrin englantilaisia Merciassa kuin Lontoossa, ja espanjalaiset
enemmn espanjalaisia Galiciassa kuin Madridissa. Ainoastaan nin
etisiss osissa maata kansassa ilmenee sen oikea luonne ja se
osottautuu sellaiseksi, kuin se vapaana sekoituksesta on. Siell
hallituksen hyvt ja huonot vaikutukset paremmin tulevat nkyviin,
samoin kuin pitemmn steen pss olevan kaaren mittaus on tarkempi.

Tapojen vlttmtn suhde hallitukseen on niin hyvin esitetty teoksessa
"Lakien henki" (l'Esprit des loix),[192] ettei saata niden suhteiden
tutkimista varten suosittaa mitn parempaa kuin tt teosta. Yleens
on olemassa kaksi helppoa ja yksinkertaista snt, joiden johdolla
saattaa arvostella hallitusten suhteellista kelvollisuutta. Toinen
niist on vkiluku. Jokaisessa maassa, miss vkiluku vhenee, valtio
lhestyy perikatoaan, ja siin maassa, jossa asukasluku enimmin kasvaa,
olkoonpa se sitten vaikka kaikkein kyhin, on ehdottomasti kaikkein
paras hallitus.

Mutta jotta nin olisi laita, tulee vkilukuisuuden olla luonnollinen
seuraus hallituksesta ja tavoista. Sill jos se aiheutuisi
siirtokunnista tai muista teennisist ja ohimenevist keinoista, niin
juuri nm apukeinot todistaisivat epkohdan olemassaoloa. Kun Augustus
ssi lakeja naimattomuutta vastaan, niin nm lait jo todistivat
Rooman vallan rappiotilaa. Hallituksen oivallisuuden tulee itsestn
johtaa kansalaisia avioliittoja solmimaan, mutta lait eivt saa heit
siihen pakottaa. Tss ei voi ottaa lukuun sit, mik tehdn pakosta,
sill sellaista lakia, joka vastustaa olevia oloja, saattaa kiert ja
se muuttuu tten tehottomaksi, vaan meidn tulee tutkia sit, mit
tehdn tapojen vaikutuksesta ja hallituksen luonnollista suuntaa
noudattamalla; ainoastaan nist vaikutteista johtuvat pysyvt
tulokset. Tuon kelpo apotti de Saint-Pierren poliitilliset mielipiteet
olivat sellaiset, ett hn aina haki pient parannuskeinoa kullekin
yksityiselle epkohdalle, sen sijaan ett olisi etsinyt niiden kaikkien
yhteisen lhteen ja ett olisi ksittnyt niit voitavan poistaa
ainoastaan kaikki yhdell haavaa. Ei ole tehokasta parannella erikseen
kutakin mthaavaa, joka nyttytyy sairaan ruumiissa, vaan tulee
puhdistaa koko veri, joka ne kaikki synnytt. Kerrotaan, ett
Englannissa jaetaan palkintoja maanviljelyksen kohottamista varten;
tm riitt minulle todistamaan, ettei maanviljelys siell en kauan
ole oleva kukoistavalla kannalla.

Toisen todisteen hallituksen ja lakien suhteellisesta kelvollisuudesta
tarjoaa niinikn asukasluku, mutta toisella tavoin, nimittin ei sen
runsaus, vaan sen sijoittuminen. Kaksi valtiota, jotka ovat yht suuret
ja joilla on sama asukasluku, saattavat mahtavuuteensa nhden olla
hyvin erilaiset; ja voimakkaampi niist on aina se, jonka asukkaat ovat
tasaisemmin jakautuneet yli koko valtakunnan alueen. Se niist, jolla
ei ole yht suuria kaupunkeja kuin toisella, ja joka siis on vhemmin
loistokas, on aina voittava sodassa toisen. Suuret kaupungit net
uuvuttavat valtion ja aiheuttavat sen heikkouden. Niiden tuottama
rikkaus on vaan nenninen ja pettv; tosin on paljon rahoja, mutta
vhn todellista varallisuutta. Vitetn, ett Pariisin kaupunki on
Ranskan kuninkaalle kokonaisen maakunnan arvoinen; min puolestani
luulen, ett se hnelle maksaa useamman maakunnan, ett maakunnat
useammassa kuin yhdess suhteessa yllpitvt Pariisia ja ett suurin
osa maakuntien tuloista tulvii thn kaupunkiin, jden siihen, koskaan
joutumatta kansan ja kuninkaan huostaan. On ksittmtnt, ettei
kukaan tll vuosisadalla, jolloin laskutaito on niin kehittynyt, saata
huomata, ett Ranska olisi paljon mahtavampi, jos Pariisi hviisi. Ei
siin kyllin, ettei eptasaisesti jakautunut asutus ole edullinen
valtiolle, se on lisksi vahingollisempi kuin itse asukasluvun
vheneminen, jlkiminen kun net tuloksena tuottaa nollan, kun
sitvastoin epsuhtaisesti jakautunut asutus matkaansaa negatiivisen
tuloksen. Kun kuulen ranskalaisen ja englantilaisen, vallan ylpein
pkaupunkiensa suuruudesta, keskenn vittelevn kummassa, Pariisissa
vai Lontoossa, on enemmn asukkaita, niin tm minusta on samaa kuin
jos vittelisivt siit, kummalla nist kahdesta kansasta on huonompi
hallitus.

Tutkikaa kansaa ulkopuolella sen kaupunkeja, ainoastaan siten opitte
sit tuntemaan. Ei hydyt mitn nhd hallituksen nennist muotoa,
jota koristavat hallinnon ulkonainen komeus ja virkamiesten kuluneet
puhetavat, ellei samalla tutki tuon hallituksen luonnetta, mikli se
vaikuttaa kansaan, ja ellei tee tt joka hallinnon asteella. Koska
muodon erilaisuus pohjaltaan jakautuneena ksitt eri asteet, oppii
tuntemaan tmn erilaisuuden ainoastaan perehtymll kaikkiin noihin
eri asteisiin. Niinp toisessa maassa oppii tuntemaan hallituksen
hengen alempien virkamiesten menettelyst; toisessa maassa taas on
trket nhd miten kansan eduskunnan jsenet valitaan, voidakseen
ptt onko totta, ett kansa on vapaa. Miss maassa tahansa on
mahdotonta tuntea hallitusta, jos ainoastaan on nhnyt kaupungit, sill
kansan henki ei koskaan ole sama kaupungeissa kuin maalla. Maaseutu
onkin maan olennainen osa, ja maaseudun asukkaat muodostavat
varsinaisen kansan.

Tm tapa tutkia eri kansoja syrjisiss maakunnissa ja heidn
alkuperisten lahjojensa yksinkertaisuudessa vie yleiseen kokemukseen,
joka on sangen edullinen minun mielilauseelleni ja hyvin lohduttava
ihmissydmelle. Tm kokemus on se, ett kaikki kansat tll tavoin
tarkastettuina nyttvt olevan paljon suurempiarvoiset. Kuta enemmn
he lhestyvt luontoa, sit enemmn hyvyys on vallalla heidn
luonteessaan. Ainoastaan sulkeutumalla kaupunkeihin ja joutumalla
sivistyksen vaikutuksen alaisiksi he turmeltuvat ja muuttavat muutamat
vikansa, jotka johtuvat enemmn sivistyksen puutteesta kuin
hijyydest, paheiksi, mitk puusta katsoen ovat miellyttvi, mutta
itse teossa ovat varsin turmiollisia.

Tm kokemus opettaa, ett siihen matkustustapaan, jota min ehdotan,
yhtyy uusi etu. Koska nuoret henkilt oleskelevat ainoastaan vhn
aikaa suurissa kaupungeissa, joissa vallitsee kauhea turmelus, niin
ovat he vhemmn alttiina sille, ja he silyttvt, seurustellen
yksinkertaisempien ihmisten kanssa ja pienemmiss piireiss, varmemman
arvostelukyvyn, terveemmn maun ja kunniallisemmat tavat. Mutta muuten
ei milen suhteen tarvitse pelt tuota tarttumaa; hnell net on
kaikki mik tarvitaan sen vlttmiseksi. Kaikista varokeinoista, joihin
tt varten olen ryhtynyt, pidn suuriarvoisena rakkaudentunnetta, joka
hnell on sydmessn.

Eip en tiedet mit todellinen rakkaus voi vaikuttaa nuorten
henkiliden pyyteisiin, koska heidn kasvattajansa eivt sit tunne sen
enemp ja senthden vierottavat kasvattinsa siit. Kuitenkin tulee
nuoren miehen osata rakastaa, muuten hn viett irstasta elm. On
tosin helppoa tss suhteessa petty ulkokuoren suhteen. Minulle
mainitaan tuhansia nuoria miehi, jotka tuntematta rakkautta elvt
hyvin sivesti. Mutta mainittakoon minulle yksikin aikamies, todellinen
varttunut mies, joka voisi vitt viettneens kokonaan siven
nuoruudenajan ja joka todella on uskottava. Kaikkien hyveiden ja
velvollisuuksien suhteen koetetaan vaan yllpit ulkonaista
todennkisyytt. Min taas etsin todellisesti olevaista ja olisin
pahan erehdyksen pauloissa, jos sit voisi saavuttaa muilla keinoin
kuin minun ehdottamillani.

Ajatus hertt milen sydmess lemmentunteita ennenkuin hn lhtee
matkoille, ei ole minusta lhtenyt. Seuraava tapaus on sen minussa
aiheuttanut.

Olin kerran Venetsiassa tervehtimss ern nuoren englantilaisen
kasvattajaa. Oli talvi ja me istuimme kaminitulen ress. Silloin tuo
kasvattaja saa kirjeit postista. Hn lukee ne ja lukee sitten yhden
niist neen oppilaalleen. Se oli kirjoitettu englanniksi; min en
siit ymmrtnyt mitn. Mutta kirjett luettaessa nin miten nuori
mies repi rikki hyvin sievt pitsikalvosimensa ja miten hn viskasi ne
tuleen niin hiljaa kuin suinkin, jotta ei sit olisi huomattu. Tm
oikullisuus minua hmmstytti ja katsoin hnt silmiin odottaen niiss
nkevni mielenliikutusta. Mutta joskohta intohimojen ulkonaiset merkit
ovat jotenkin samat kaikilla ihmisill, on tss suhteessa eri
kansoilla eroavaisuuksia, joiden suhteen helposti voi erehty. Eri
kansoilla on eri ilmeet kasvoissa, samoinkuin heill on eri
kielenskin. Odotan kirjeen lukemisen loppua; sitten osotan
kasvattajalle hnen oppilaansa paljaita ranteita, joita hn kuitenkin
peitti niin hyvin kuin suinkin saattoi, ja sanoin: mithn tuo
merkitsee?

Kasvattaja huomasi mik oli tapahtunut, purskahti nauruun, syleili
oppilastaan tyytyvisen nkisen, ja oppilaansa suostumuksella hn
antoi minulle toivomani selyksen.

"Ne kalvosimet", sanoi hn, "jotka herra John juuri on repinyt rikki,
ovat ern tmn kaupungin naisen hnelle sken antama lahja. Nyt on
teidn tarpeellinen tiet, ett herra John kotimaassaan on kihloissa
nuoren neitosen kanssa, jota hn suuresti rakastaa ja joka todella
ansaitsee, ett hnt suuresti rakastetaan. Tm kirje on tuon hnen
morsiamensa idin kirjoittama, ja min knnn teille siit paikan,
joka aiheutti nkemnne hvitystyn."

    "Luci ei ollenkaan hellit niit kalvosimia, joita valmistaa
    herra Johnille. Neiti Betty Roldham tuli eilen viettmn
    iltapiv hnen parissaan ja tahtoi kaikin mokomin olla
    avullisena Lucin tyss. Kun sain kuulla, ett Luci tnn oli
    noussut tavallista aikaisemmin, tahdoin tiet mit hn teki,
    ja nin hnen purkavan kaiken sen, mink neiti Betti eilen oli
    tehnyt. Hn ei tahdo, ett hnen lahjassaan olisi ainoatakaan
    rihmaa, joka olisi toisen kden punoma."

Herra John meni hetkisen kuluttua toiseen huoneeseen toisia kalvosimia
noutamaan, ja min sanoin hnen kasvattajalleen: "Teill on oppilas,
jolla on oivallinen luonne. Mutta puhukaapa minulle totta. Eik neiti
Lucin idin kirje ole keinotekoinen? Eik se ole teidn keksimnne
juoni sit naista kohtaan, joka on lahjoittanut oppilaanne repimt
kalvosimet?" "Ei suinkaan", sanoi hn, "asia on aivan tosi; min
en ole saattanut huolenpitoani niin keinotekoiseksi; se on ollut
yksinkertainen ja tynn intoa, ja Jumala on siunannut tyni."

Tmn nuoren englantilaisen luonteenpiirre ei ole haihtunut
muististani. Tytyihn sen tehd vaikutuksensa sellaiseen haaveilijaan
kuin min.

Mutta onpa aika lopettaa. Saattakaamme herra John jlleen neiti Lucin
luo, s.o. mile Sophiensa luo. mile on hnelle tuova aivan yht helln
sydmen kuin lhtiessn, mutta valistuneemman hengen, ja maahansa on
hn palaava suurempaa hyty tuottavana, sill hn on oppinut tuntemaan
eri hallitukset kaikkien heidn paheidensa puolesta ja eri kansat
kaikilta heidn hyveiltn. Olenpa pitnyt huolta siit, ett mile
kussakin maassa on liittynyt johonkin ansiokkaaseen mieheen
kestiystvyyden siteill muinaiskansojen tapaan, ja olen oleva varsin
tyytyvinen, jos hn yllpit nit tuttavuuksia ahkeran
kirjeenvaihdon muodossa. Lukuunottamatta sit, ett saattaa olla
hydyllist ja ett aina on hauskaa vaihtaa ajatuksia kaukaisissa
maissa asuvien henkiliden kanssa, tarjoaa tllainen kirjeenvaihto
oivallisen varokeinon kansallisten ennakkoluulojen valtaa vastaan, ne
kun koko elmnajan meit ahdistavat ja lopulta panevat meidt
pauloihinsa. Ei mikn ole enemmn omansa riistmn noilta
ennakkoluuloilta niiden valtaa kuin tuollainen epitseks ajatusten
vaihto jrkevien henkiliden kanssa, joita kunnioitamme ja joilla ei
ole noita meidn ennakkoluulojamme, vaan jotka niit haihduttavat
omilla ennakkoluuloillaan, antaen meille lakkaamatta tilaisuuden
asettamaan niit toisilleen vastakohdiksi ja siten vapautumaan niist
kaikista. On suuri ero vaihtaako ajatuksia ulkomaalaisten kanssa heidn
ollessaan meidn maassamme vai sitten, kun he ovat palanneet omaan
maahansa. Edellisess tapauksessa he ovat aina hienotunteiset sit
maata kohtaan, jossa oleskelevat, ja tm hienotunteisuus saattaa
heidt peittelemn oikeata ajatustaan siit tai saattaa ainakin heidn
ajatuksensa siit suosiollisemmaksi, niin kauan kuin siin oleskelevat.
Palattuaan kotimaahansa heidn ajatuksensa suosiollisuus vhenee, ja
siit seuraa, ett heidn arvostelunsa on oikea. Nkisin kernaasti,
ett ulkomaalainen, jonka mielipidett kotimaani suhteen kysyn, olisi
kynyt maassani: mutta hnen mielipidettn kysyisin vasta silloin, kun
hn olisi palannut omaan maahansa.

       *       *       *       *       *

Kulutettuamme melkein kaksi vuotta matkustelemalla muutamissa Euroopan
suurissa valtakunnissa mutta paljoa useammissa pikkuvaltakunnissa,
opittuamme kaksi tai kolme pkielt ja sitten kuin olemme nhneet sen,
mik on todella mieltkiinnittv luonnonhistorian, hallituksen,
taiteiden ja ihmistuntemuksen alalla, niin mile krsimttmyyden
riuduttamana huomauttaa minulle, ett matkustelemisemme loppu on
edess. Silloin sanon hnelle. No hyv, ystvni, muistanet kaiketi
mik on ollut matkojemme ptarkoitus; olet nhnyt paljon ja tehnyt
huomioita. Mik nyt siis on huomioidesi lopullinen tulos? Mink
ptksen aiot tehd? Jos metodini on oikea, hn on vastaava minulle
jotenkin seuraavaan tapaan:

"Minkk ptksen aion tehd? Sen ptksen, ett pysyn sellaisena,
joksi te olette minut tehnyt ja etten vapaaehtoisesti lis mitn
muita kahleita niihin, jotka luonto ja lait minulle asettavat. Kuta
enemmn tutkin ihmisten tekoja heidn laitoksissaan, sit selvemmin
huomaan, ett he, kuta enemmn ponnistelevat tullakseen vapaiksi, sit
enemmn orjuuttavat itsens ja ett he hukkaavat vapautensakin turhaan
ponnistellessaan sit turvatakseen. Jotta heidn ei olisi pakko visty
olioiden tulvan edest, he sitovat itsens tuhansiin velvotuksiin. Kun
he sitten tahtovat astua vaan askeleenkin, he eivt voi, ja ovat
ihmeissn siit, ett kaikki heit pidtt. Minusta tuntuu silt kuin
tullakseen vapaaksi ei olisi tekeminen mitn; riitt ettei tahdo
lakata olemasta vapaa. Te, opettajani, olette tehnyt minut vapaaksi,
opettamalla minua mukautumaan vlttmttmyyteen. Kohotkoon se eteeni
milloin hyvns; olen vastustamatta antava sen temmata itseni mukaansa,
min en kiinny mihinkn, mik voisi minua pidtt. Olen matkoillamme
koettanut lyt jotakin syrjist paikkaa, miss voisin olla
ehdottomasti oma itseni. Mutta miss maailman kulmassa voisikaan
ihmisten parissa elen olla riippumaton heidn intohimoistaan? Kun
kaikkea tt tarkoin punnitsin, huomasin ett itse tm toivomukseni
oli ristiriitainen. Sill vaikka en kiintyisi mihinkn muuhun, niin
olisin ainakin kiintynyt siihen turpeeseen, jolle asettuisin asumaan.
Elmni olisi liittynyt thn maapern, samoin kuin metsnneitojen
elm oli liittynyt puihin. Olen saanut sen vakaumuksen, ett, koska
hallitseminen ja vapaus ovat kaksi yhteensopimatonta ksitett, en
voisi olla mkin valtias lakkaamatta olemasta oma valtiaani."

    Hoc erat in votis modus agri non ita magnus.[193]

"Muistan, ett minun omaisuuteni oli ponniskelumme esineen. Te
todistitte minulle hyvin vakuuttavasti etten samalla voisi silytt
omaisuuttani ja vapauttani. Mutta kun tahdoitte, ett minun samalla
piti olla vapaa ja ilman tarpeita, vaaditte kahta seikkaa, joita ei voi
toisiinsa yhdist, sill en saata vapautua ihmisten riippuvaisuudesta
muuten kuin astumalla luonnon riippuvaisuuteen. Miten olen siis
menettelev sen omaisuuden suhteen, jonka vanhempani ovat jttneet
minulle perinnksi? Kaikkein ensiksi olen tekev itseni siit
riippumattomaksi. Olen irrottava kaikki ne siteet, jotka minua siihen
kiinnittvt. Jos se minulle jtetn, on se huostassani; jos se
minulta riistetn, ei minua silt syst turmioon. En ole vaivaava
itseni koettamalla sit pysytell, vaan olen pysyv jrkhtmtt
alallani. Olin rikas tai kyh, pysyn joka tapauksessa vapaana. En ole
oleva vapaa ainoastaan jossakin erityisess maassa tai erityisell
seudulla, olen vapaa kaikkialla maan pll. Minusta ovat kaikki
yleisen mielipiteen kahleet katkotut, min en tunne muita kuin
vlttmttmyyden kahleita. Olen syntymstni alkaen oppinut niit
kantamaan ja olen niit kantava kuolooni asti, sill olen ihminen. Ja
miksi en voisi niit kantaa, kun olen vapaa, koska niit tytyisi
kantaa orjanakin, jopa plleptteeksi orjankin kahleita?"

"Mit merkitsee asemani maan pll! Mit merkitsee se, miss
oleskelen! Kaikkialla, miss on ihmisi, olen veljieni luona;
kaikkialla, miss heit ei ole, olen yksin. Niin kauan kuin voin pysy
riippumattomana ja rikkaana, on minulla varoja, joilla voin el, ja
olenkin elv. Jos menetn omaisuuteni, olen luopuva siit surematta;
onhan minulla ksivarret tehdkseni tyt, ja olen elv ktteni
tyst. Jos ksivarteni kieltvt minulta palveluksensa, olen elv,
jos joku minut eltt, mutta olen kuoleva, jos minut hyltn. Olenpa
kuoleva, vaikka ei minua hylttisikn, sill kuolema ei ole mikn
kyhyyden aiheuttama paha, vaan on luonnonlaki. Tulkoon kuolo milloin
hyvns, niin olen uhmaten sit kohtaava; se ei koskaan ole yllttv
minua keskell valmistuksia elm varten, eik koskaan ole tekev
tyhjksi edellist elmni."

"Tm, isni, on tekemni pts. Jos olisin vailla intohimoja, olisin,
niin ihminen kuin olenkin, riippumaton kuin Jumala, koska minun,
tahtoessani ainoastaan olevaista, ei koskaan tarvitsisi taistella
kohtaloa vastaan. Minulla ei ainakaan ole muuta kuin yhdet kahleet, ja
ne ovat ainoat, joita koskaan tulen kantamaan, ja tm on ylpeyteni.
Tulkaa siis, antakaa minulle Sophie, ja min olen vapaa."

"Rakas mile, olen hyvin iloinen kuullessani sinun puhuvan miehen
tavoin ja huomatessani, ett sinulla on sydmesssi miehen tunteet. Tuo
ylenmrinen epitsekkyys on mielestni varsin hyvksyttv sinun
ikisesssi. Se on vhenev kun saat lapsia, ja silloin olet oleva
juuri sellainen kuin hyvn perheenisn ja viisaan miehen tulee olla. Ja
ennenkuin lhdit matkoillesi tiesin mink vaikutuksen ne sinuun olivat
tekevt. Tiesin, ett sin, lhelt tarkastettuasi meidn laitoksiamme,
olisit kaukana siit, ett niille omistaisit sit luottamusta, jota ne
eivt ansaitse. Turhaan pyrimme vapauteen lakien suojassa. Lakien!
Misshn niit oikeastaan on ja miss niit noudatetaan? Olethan
kaikkialla huomannut niiden varjossa vallitsevan pelkn yksityisedun ja
ihmisten intohimojen. Mutta luonnon ja jrjestyksen iiset lait ovat
olemassa. Ne korvaavat viisaalle sdetyn lain. Omatunto ja jrki ovat
kirjoittaneet ne hnen sydmeens. Noihin lakeihin hnen tulee alistua
ollakseen vapaa, eik kukaan muu ole orja kuin se, joka tekee pahaa,
sill hn sen tekee aina vasten tahtoaan. Vapaus ei piile missn
hallitusmuodossa, se piilee vapaan ihmisen sydmess, joka kantaa sit
kaikkialla mukanaan. Hijy ihminen vie kaikkialle orjuutensa. Toinen
heist olisi orja Genevess ja toinen vapaa Pariisissa."

"Jos puhuisin sinulle kansalaisen velvollisuuksista, kysyisit minulta
kenties, miss on isnmaasi, ja luulisit saattaneesi minut hmilleni.
Erehtyisit kuitenkin, rakas mile, koska sill, jolla ei ole isnmaata,
ainakin on maa. Onhan aina olemassa jonkunmoinen hallitus ja lain
harhakuvia, joiden suojassa olet elnyt turvissa. Vht siit, vaikka
ei yhteiskuntasopimusta ole noudatettu. Kunhan vaan yksityisetu on sit
puolustanut niin kuin yleistahto olisi sit puolustanut, jos julkinen
vkivaltaisuus on sit turvannut yksityiselt vkivaltaisuudelta, jos
se paha, jota kansalainen on nhnyt tehtvn, on saattanut hnt
rakastamaan hyv ja jos yhteiskuntalaitoksemme ovat saattaneet hnt
huomaamaan ja vihaamaan niihin yhtyneit vryyksi. Oi mile! Miss on
se kunnonmies, joka ei olisi mitn velkaa maallensa? Olkoon hn kuka
tahansa, niin on hnen kiittminen sit ihmisen arvokkaimmasta hyvst,
nimittin tekojensa siveellisyydest ja hyveenrakkaudesta. Jos hn
olisi syntynyt korven sydmess, olisi hn tosin elnyt onnellisempana
ja vapaampana mutta kun hnell ei olisi ollut mitn voitettavana
seuratakseen taipumuksiaan, olisi hn ollut hyv, ilman ett hnen
hyvyyttn voisi hnelle lukea ansioksi, eik hn siis olisi ollut
hyveellinen, ja nyt hn osaa olla hyveinen huolimatta intohimoistaan.
Pelkk jrjestyksen nennisyys saattaa itse jrjestyst tuntemaan ja
rakastamaan. Yleishyv, joka muille on pelkkn verukkeena, on hnelle
todellinen toiminnan vaikutin. Hn oppii hillitsemn ja voittamaan
itsens ja uhraamaan oman etunsa yhteisedulle. Ei ole totta, ettei
hnell olisi mitn hyty laeista, ne net antavat hnelle rohkeutta
olla oikeamielinen hijyjenkin parissa. Ei ole totta, etteivt ne olisi
saattaneet hnt vapaaksi, sill ovathan ne opettaneet hnt
hillitsemn itsen."

"l siis sano: vht siit miss asustan. Sinulle net on trket
asustaa siell, miss voit tytt kaikki velvollisuutesi, ja ers
nist velvollisuuksista on kiintymys synnyinseutuusi. Maanmiehesi
suojelivat sinua ollessasi lapsi; mieheksi vartuttuasi sinun tulee siis
heit rakastaa. Sinun tulee el heidn parissaan tai ainakin
sellaisessa paikassa, miss voit heit hydytt mikli voimasi yleens
sallivat ja josta voivat sinut noutaa, jos sinua joskus tarvitsevat.
Onpa olemassa sellaisiakin tapauksia, jolloin mies voi hydytt
kansalaisiaan enemmn ulkomailla ollen kuin kotimaassa. Silloin hnen
tulee kuunnella ainoastaan intonsa nt ja nurkumatta kest
maanpakolaisuuttaan; sill tm maanpakolaisuuskin on hnen
velvollisuuksiaan. Mutta sin, hyv mile, jonka niskoille ei mikn
laske nit tuskallisia uhrauksen taakkoja, sin, joka et ole valinnut
tuota epkiitollista tehtv sanoa ihmisille totuutta, menns elmn
heidn pariinsa, yllpid ystvyytt heidn kanssaan miellyttvn
kanssakymisen muodossa, ole heidn hyvntekijns, heidn esikuvansa.
Sinun antamasi esimerkki on heit hydyttv enemmn kuin kaikki meidn
kirjamme, ja se hyv, mink nkevt sinun tekevn, on liikuttava heit
enemmn kuin kaikki meidn turhat puheemme."

"En silt kehota sinua asettumaan suuriin kaupunkeihin. Pinvastoin
ers niit esimerkkej, jotka hyvien tulee antaa muille, on
patriarkaalinen ja maalaiselm, tuo alkuperinen, rauhallisin ja
luonnollisin elinmuoto, joka on kaikkien miellyttvin sille, jonka
sydn on turmeltumaton. Onnellinen on se maa, nuori ystvni, miss ei
tarvitse menn etsimn rauhaa ermaahan! Mutta miss on tm maa?
Hyvn tekev mies saattaa varsin puutteellisesti tyydytt pyrintjn
kaupungeissa, joissa hn voi osottaa intoaan melkein vaan
juonittelijoiden ja veijarien suhteen. Se, ett kaupunkeihin otetaan
vastaan tyhjntoimittajia, jotka tulevat sinne etsimn onneansa,
lopullisesti saattaa maan tyhjksi asujaimista, ja kuitenkin olisi
maaseutu jlleen saatettava asutuksi kaupunkien kustannuksella. Kaikki
ne ihmiset, jotka vetytyvt pois suuresta yhteiskunnasta, tuottavat
hyty juuri senkautta, ett vetytyvt pois, koska kaikki yhteiskunnan
paheet johtuvat siit, ett sen asukkaat ovat liian tihen
sullottuina. He tuottavat hyty viel sitenkin, ett voivat ermaihin
palauttaa elm, viljelyst ja rakkauden ihmisen alkuperiseen tilaan.
Hellyn ajatellessani kuinka paljon hyvitekoja mile ja Sophie
yksinkertaisesta tyyssijastaan voivat levitt ymprilleen, kuinka
paljon he voivat vilkastuttaa maaseutua ja jlleen elvytt onnettoman
maalaisvestn sammunutta intoa. Luulen jo nkevni miten kansa
lisntyy, maa muuttuu hedelmlliseksi, maa saapi uuden korupuvun,
miten lisntyv kansanpaljous ja yltkyllisyys muuttavat tynteon
juhlaksi, ja luulen kuulevani ilohuutojen ja siunausten kohoavan
keskelt maalaisleikkej tuon rakastettavan pariskunnan ymprill, joka
niit elhytt. Pidetn kultakautta mielikuvituksen harhaluomana, ja
sellainen se on aina oleva sen mielest, jonka sydn ja aisti ovat
turmeltuneet. Eip sit edes kaihota, koska tm kaiho aina on turha.
Mit tulisi siis tehd, jotta se jlleen herisi? Yksi ainoa seikka,
joka kuitenkin on mahdoton: sit pitisi rakastaa."

"Se nyttkin jo jlleen virkoavan Sophien asunnon ymprill. Teidn
molempien tarvitsee ainoastaan ptt se, mink hnen arvoisat
vanhempansa ovat alkaneet. Mutta, rakas mile, lkn niin suloinen
elm saattako sinua kammoksumaan vaivalloisia velvollisuuksia, jos
sellaisia sinulle esiintyy. Muista, ett roomalaiset siirtyivt auran
luota konsulinvirastoon. Jos ruhtinas tai valtio kutsuu sinut isnmaan
palvelukseen, niin jt kaikki ja mene tyttmn kunniakasta
kansalaistehtvsi sill paikalla, joka sinulle osotetaan. Jos tm
tehtv cm sinulle rasittava, niin on olemassa kunniallinen ja varma
keino siit vapautua, nimittin ett tytt sen niin ankaran
tunnollisesti, ettei sit kauan uskota sinun huostaasi. Muuten ei sinun
tarvitse pahasti pelt sellaista vaikeata tehtv; niin kauan kuin on
elossa tmn vuosisadan miehi, ei sinua tulla etsimn valtion
palvelemista varten."

Minun ei ole sallittu kuvata milen paluuta Sophien luo ja heidn
lempens ptst tai oikeammin, sen aviollisen rakkauden alkua, joka
heidt yhdist toisiinsa, rakkauden, joka perustuu kunnioitukseen ja
kest yht kauan kuin elm ja joka viel lisksi perustuu hyveisiin,
jotka eivt haihdu kauneuden mukana, ja luonteiden sopusuhtaisuuteen,
mik saattaa yhdessolon miellyttvksi ja vanhuuteen asti jatkaa
ensimisen avioajan viehtyst. Kaikki nm yksityisseikat voisivat
kyll huvittaa, mutta ne eivt hydyttisi ja thn asti olen esittnyt
vaan sellaisia huvittavia yksityisseikkoja, joiden olen luullut samalla
tarjoavan hyty. Pitisik minun luopua tst menettelytavasta
tehtvni lopulla? Ei suinkaan; lisksi tunnen, ett kynni on
vshtnyt. Ollen liian heikko toimeenpanemaan nin laajoja tehtvi,
luopuisin tstkin, ellei se olisi jo nin pitklle edistynyt. Jotta se
ei jisi pttmtt, on parasta ett lopetan.

Vihdoin nen valkenevan milen ihanimman pivn, joka samalla on minun
onnellisin pivni; nen huolenpitoni saavan paikkansa ja alan nauttia
sen tuottamista hedelmist. Tuo kelpo pari liittyy toinen toiseensa
katkaisemattomin sitein, heidn huulensa lausuvat ja heidn sydmens
vahvistavat valat, jotka eivt ole turhia: nyt he ovat aviopuolisoja.
Astuessaan ulos kirkosta he antavat muiden johtaa heit; he eivt tied
miss ovat, minne menevt, mit heidn ymprilln tehdn. He eivt
kuule, he vastaavat sekavia sanoja, heidn himmentyneet silmns eivt
en ne mitn. Oi, mik hurmaus! Oi inhimillist heikkoutta! Onnen
tunne musertaa ihmisen; hn ei ole kyllin vahva sit kestkseen.

Ani harvat osaavat hpivn sopivalla tavalla puhutella nuorta
pariskuntaa. Toisten ylen vakava sdyllisyys on minusta yht
epluonteva kuin toisten kevyt loruileminen. Min puolestani pitisin
soveliaana, ett annettaisiin nuorten aviopuolisojen sulkeutua itseens
ja antautua mielenliikutuksen valtoihin, joka ei ole vailla viehtyst,
sen sijaan, ett niin sydmettmsti knnetn heidn huomionsa
toisaalle joko ikvystyttmll heit vrll sdyllisyydell tai
hiritsemll heit eponnistuneilla sukkeluuksilla, jotka, jos toiste
voisivatkin heit huvittaa, aivan varmaan tuona pivn ovat heille
varsin vastenmieliset.

Nen, ettei kumpikaan nuorista ystvistni, ollen suloisen hurmauksen
valloissa, kuuntele ainoatakaan niist puheista, joita heille pidetn.
Min, joka tahdon, ett oikein nauttisimme jokaisesta elmmme
pivst, en suinkaan soisi, ett he menettisivt nin ihanaa piv.
Pinvastoin tahdon, ett he tysin tuntisivat sen ihanuutta, ett se
heidt tysin hurmaisi. Vien heidt pois tuon tungettelevan joukon
keskelt, joka heit kiusaa; vien heidt kvelemn syrjteille ja
palautan heidt heihin itseens puhumalla heist. En tahdo puhua
yksistn heidn korvilleen, vaan mys heidn sydmilleen. Ja tiedn
varsin hyvin, mik on se ainoa seikka, jota he tuona pivn voivat
ajatella.

"Lapseni", sanon heille, tarttuen kummankin kteen, "siit on kolme
vuotta kun nin syntyvn sen voimakkaan ja puhtaan liekin, joka tnn
aiheuttaa onnenne. Se on lakkaamatta kasvanut; huomaan teidn
silmistnne, ett se nyt on rajuimmillaan, nyt se ei en voi muuta
kuin ruveta heikkenemn." Lukijat, saatatte varsin hyvin kuvitella
milen kiivastumista, hnen vakuutuksiaan ja Sophien ylenkatseellista
ilmett, kun hn irrottaa ktens minun kdestni, sek niit helli
lupauksia, jotka heidn katseistaan vlkkyvt ja jotka vakuuttavat,
ett he tulevat ihailemaan toisiaan viimeiseen henkykseens asti. En
heit vastusta, vaan jatkan:

"Olen usein ajatellut, ett jos voisi saada lemmenonnen jatkumaan koko
avion ajan, niin muuttaisi maailman paratiisiksi. Mutta thn asti ei
tllaista viel ole nhty. Mutta ellei tuollainen onnen jatkuminen ole
vallan mahdoton, olette te molemmat sen arvoiset, ett tarjoatte
esimerkin, jota ette ole keltn muulta oppineet ja jota aniharvat
aviopuolisot osaavat noudattaa. Tahdotteko, lapseni, ett mainitsen
teille keinon, jonka avulla luulen tt seikkaa voitavan toteuttaa, ja
jota luulen ainoaksi?"

He katselevat toinen toistaan hymyillen ja ilkkuvat minun
yksinkertaisuuttani. mile ei nyt ollenkaan vlittvn minun
keinostani, hn kun luulee Sophiella olevan paremman keinon, joka
hnelle puolestaan tysin riitt. Sophie on samaa mielt ja nytt
aivan yht luottavaiselta. Mutta huolimatta hnen ivallisesta
ilmeestn luulen huomaavani hieman uteliaisuutta. Tutkistelen mile:
hnen hehkuvat katseensa ahmivat hnen puolisonsa suloa; tm on ainoa
seikka, joka hnen mieltns kiinnitt; eik hn ollenkaan vlit
minun puheestani. Min hymyilen vuorostani ajatellen: hertnp pian
tarkkaavaisuutesi.

Niden salaisten sieluntilojen melkein huomaamaton ero viittaa hyvin
luonteenomaiseen eroon, joka vallitsee molempien eri sukupuolien
vlill ja joka kokonaan on vastainen yleisille ennakkoluuloille. Se
ilmenee siin, ett miehet yleens ovat vhemmn uskollisia kuin naiset
ja ett he pikemmin kyllstyvt onnelliseen rakkauteen kuin naiset.
Nainen aavistaa jo kaukaa miehen epvakavuutta ja on siit levoton;
tm seikka mys saattaa naisen mustasukkaisemmaksi. Kun miehen tunteet
alkavat laimentua ja kun vaimon on pakko, pidttkseen hnt, omistaa
hnelle kaikki ne huolenpidot ja huomaavaisuudet, jotka hn ennen
hnelle omisti hnt miellyttksens, niin vaimo itkee ja nyrtyy
vuorostaan, mutta tm harvoin saavuttaa saman menestyksen kuin ennen.
Kiintymys ja huomaavaisuus voittavat sydmi, mutta ne eivt niit
jlleen valloita. Palaan aviorakkauden kylmenemist vastaan
ehdottamaani varokeinoon.

"Se on yksinkertainen ja helppo", jatkan. "Se on siin, ett
aviopuolisot yh edelleen ovat rakastavia." "Totta tosiaan", sanoo
mile nauraen salaisuuttani, "eip tuo keino ole oleva meille tukala."
"Tukalampi sinulle, joka tuota vitt, kuin mit kenties ajatteletkaan.
Sallikaa minun, pyydn, lhemmin selvitell tt asiaa."

"Ne siteet, jotka nivotaan liian kirelle, murtuvat. Nin on
aviositeidenkin laita, jos ne tahdotaan solmia vahvemmiksi kuin mit
niiden tulee olla. Se uskollisuus, johon avioliitto velvottaa molemmat
puolisot on pyhin kaikista oikeuksista, mutta se valta jonka se mynt
kummallekin toiseen nhden, on liikaa. Pakko ja rakkaus sopivat
huonosti yhteen, eik lemmeniloa voida vkisin saavuttaa. l punastu,
Sophie, lk ajattele pakoon lhtemist. Herra minua estkn
tahtomasta loukata kainouttasi; mutta tss on kysymys koko elmsi
kohtalosta. Nin suuren tarkoituksen vuoksi voit krsi puolison ja
isn vlill liikkuvaa keskustelua, jota et muuten voisi siet."

"Kyllstymist ei aiheuta niin suuressa mrin omistus kuin
riippuvaisuus, ja siit johtuu ett kiintymys rakastajattareen kest
paljon kauemmin kuin kiintymys puolisoon. Miten onkaan voitu saattaa
velvollisuudeksi mit hellimmt hyvilyt ja oikeudeksi viehkeimmt
lemmen osotukset? Ainoastaan molemminpuolinen halu perustaa oikeuden,
luonto ei muuta oikeutta tunne. Laki saattaa rajoittaa tt oikeutta,
mutta se ei voi sit kukistaa. Lemmenhurmaus on niin suloinen
itsessn; tuleeko sen ikvst pakollisuudesta ammentaa sit voimaa,
jota se muka ei voisi saada omasta viehtyksestn! Nin ei suinkaan
pid olla, lapseni; aviossa sydmet ovat sidotut, mutta ruumiillisuus
ei ole orjuutettu. Te olette velkapt olemaan toisillenne uskolliset,
mutta ette ole velvolliset toisillenne osottamaan kohteliasta
huomaavaisuutta ja alttiutta. Kumpikin teist on toisen oma; mutta
kummankaan ei pid olla toisen oma muuta kuin siin mrin kuin itse
tahtoo."

"Jos siis on totta, rakas mile, ett tahdot pysy vaimosi rakastajana
ja ett hn aina tahtoo olla sinun valtijattaresi ja samalla oma
valtijattarensa, niin ollos onnellinen, mutta samalla kunnioitettava
rakastaja. Vastaanota kaikki rakkaudelta, vaatimatta mitn
velvollisuutena, lktk pienimmtkn suosiot koskaan olko
oikeuksiasi, vaan armonosotteita. Tiedn, ett kainous karttaa ilmeisi
tunnustuksia ja vaatii, ett se on voitettava. Mutta saattaakohan
rakastaja, jos hnell on hienotunteisuutta ja jos hn todella
rakastaa, erehty salaisen tahdon suhteen? Tokko hn j eptietoiseksi
siit, mink sydn ja silmt myntvt, vaikka suu teeskentelee sit
kieltvns? Olkoon kummallakin, joka aina on oman persoonansa ja
hyvilyjens valtias, oikeus jaella niit toiselle ainoastaan mielens
mukaan. Muistakaa aina, ettei edes avioliitossa nautinto ole oikeutettu
muulloin kuin silloin kuin halu on molemmille yhteinen. lk peltk,
lapseni, ett tm laki teidt erottaisi toisistanne; se on pinvastoin
saattava teidt molemmat halukkaammiksi toisianne miellyttmn ja on
ehkisev kyllstymist. Kun pysytte toisillenne uskollisina, on luonto
ja rakkaus lhentv teidt tarpeeksi toisiinne."

Kuullessaan nit ja tmn kaltaisia puheita mile suuttuu ja
vastustelee minua jyrksti. Sophie on hpeissn, pit viuhkaansa
silmiens edess, eik sano mitn. Tyytymttmmpi nist molemmista
ei kenties kuitenkaan ole se, joka enemmn valittaa. Min vaan en
hellit, vaan jatkan armottomasti. Saatan milen punastumaan
hienotunteisuuden puutteensa johdosta ja takaan, ett Sophie puolestaan
on suostuva sopimukseen. Kehotan hnt lausumaan tst mielipiteens,
ja on luonnollista, ettei hn syyt minua valheellisuudesta. mile
kyselee levottomin katsein mit hnen nuoren puolisonsa silmt
ilmaisevat. Huolimatta niiden ilmaisemasta hmmennystilasta hn nkee
niiss kuvastuvan levotonta intohimoisuutta, joka rauhoittaa hnet
hnen avomielisyytens suhteen. mile heittytyy hnen jalkojensa
juureen, suutelee kiihkesti hnen ojentamaansa ktt ja vannoo, ett
hn, lukuunottamatta annettua uskollisuudenlupausta, luopuu jokaisesta
muusta oikeudesta hneen nhden. "Ollos", sanoo hn hnelle, "rakas
puoliso, nautintojeni valtiatar, samoin kuin olet elmni ja kohtaloni
valtiatar. Vaikkapa ankaruutesi riistisi minulta hengen, niin luovutan
sinulle rakkaimmat oikeuteni. En tahdo vastaanottaa mitn
suosiollisuudeltasi; tahdon saada kaiken suorastaan sydmeltsi."

Hyv mile, rauhoitu! Sophie on itse liian jalomielinen, antaakseen
sinun kuolla jalomielisyytesi uhrina.

Illalla, erotessani heist, sanon heille niin vakavalla nell kuin
suinkin: "Muistakaa molemmat, ett olette vapaat ja ettei teihin nhden
voi olla kysymyst aviovelvollisuuksien tyttmisest. Uskokaa minua
lkk antako vrien luulojen vied itsenne harhaan. mile, tahdotko
tulla kanssani?" Sophie suostuu thn. mile on raivoissaan ja tahtoisi
minua lyd. "Ent te Sophie, mit te sanotte? Tuleeko minun vied
hnet luotanne?" Tuo naisparka valhettelee ja myntyy punastuen. Mik
viehttv ja suloinen valhe, joka on arvokkaampi kuin itse totuus!

Seuraavana pivn ... saavutetun onnellisuuden kuva ei en tuota
ihmisille iloa; paheen tuottama turmelus on yht suuressa mrin
pilannut heidn makunsa kuin sydmens. He eivt en kykene tuntemaan
mik on liikuttavaa eivtk nkemn mik on rakastettavaa. Te, jotka
kuvataksenne lemmenhurmausta ette voi kuvitella muuta kuin onnellisia
rakastavia, jotka venyvt hekuman helmassa, oi kuinka kuvauksenne
ovat eptydelliset! Te ksittte ainoastaan raaemman puolen;
lemmenhurmauksen viehkein tenho on teille tuntematon. Kukapa teist ei
olisi nhnyt kahden vastanaineen, jotka mit suotuisimmissa oloissa
ovat solmineet liittonsa, astuvan ulos morsiushuoneesta ja kantavan
raukeissa ja siveiss katseissaan niiden suloisten nautintojen
hurmausta, joita ovat kokeneet, sek lisksi viattomuuden aiheuttamaa
varmuutta sek sit jrkhtmtnt tietoisuutta, ett ovat viettvt
yhdess lopun elmns! Siin viehttvin nky, joka saattaa tarjoutua
ihmiselle; siin todellinen lemmenhurmauksen kuva! Olette nhneet sen
moneen monituiseen kertaan, sit tuntematta; kovettuneet sydmenne
eivt en kykene rakastamaan. Sophie onnellisena ja levollisena
viett pivns helln itins syliss; se on hyvin miellyttv lepo,
sittenkuin on yns levnnyt puolison syliss.

Sit seuraavana pivn huomaan jo jonkunmoisen olojen muutoksen. mile
nytt hieman tyytymttmlt; mutta tmn teennisen mielialan alla
huomaan hness niin hell alttiutta jopa niin nyr alistumista,
etten hnen tilastaan pelk mitn ikvi seurauksia. Sophie taas on
iloisempi kuin edellisen iltana; nen tyytyvisyyden steilevn hnen
silmissn. milen seurassa hn on hurmaava. Tuntuu silt kuin Sophie
vallan hnen pyyteitn kiihottaisi, mik vaan lis hnen
krsimttmyyttn.

Joskohta tm muutos on jotenkin huomaamaton, ei se minulta j
havaitsematta. Tulen levottomaksi ja kysyn milelt kahden kesken syyt
siihen; hn kertoo minulle, ett hnen suureksi mielipahakseen ja
huolimatta kehotuksistaan, on tytynyt nukkua edellinen y eri
vuoteessa. Tuo jntev valtiatar on kiirehtinyt kyttmn hyvkseen
oikeuttaan. Heidn vlilln syntyy selityksi. mile purkautuu
katkeriin valituksiin, Sophie taas on leikkis. Mutta kun hn lopulta
huomaa, ett mile todenteolla on suuttuva, luo hn hneen katseen,
joka on tynn lempeytt ja rakkautta, ja puristaen kttni hn lausuu
tmn ainoan sanan, mutta tekee sen sydmeen tunkevalla nell: tuo
kiittmtn! mile on niin ymmlln, ettei hn saata ksitt tmn
sanan merkityst. Mutta min sen ksitn, ksken milen poistua ja
puhun nyt kahden kesken Sophien kanssa. "Ymmrrn kyll", sanon
hnelle, "mik on aiheuttanut tmn phnpistosi. Eip saata olla
suurempaa hienotunteisuutta, mutta eip myskn saata sit
sopimattomammin osottaa kuin mit sin nyt olet tehnyt. Rauhoitu, rakas
Sophie. Sill olen antanut sinulle miehen; l siis epri hnt
miehen kohdella. Hn on lahjoittanut sinulle turmelemattoman
nuoruutensa, hn ei sit ole kellekn muulle jaellut ja on kauan
silyttv sit sinulle."

"Tahdonpa sinulle, rakas lapsi, selvitell ne mielipiteeni, jotka
sinulle esitin toissapivn keskustellessamme. Ehk luulit minun
neuvovan hillitsemn nautintoanne ainoastaan sen vuoksi, ett niit
kestisi kauemmin. Oi Sophie! tarkoitukseni oli toinen ja se oli
enemmn huolenpitoni arvoinen. Tullessaan puolisoksesi mile on samalla
tullut valtiaaksesi; sinun velvollisuutesi on totella, niin on luonto
stnyt. Mutta kun vaimo on sinun kaltaisesi, Sophie, on kuitenkin
hyv, ett hn ohjaa miestn; tmkin on luonnonlaki. Ja antaakseni
sinulle yht suuren vaikutusvallan hnen sydmeens, kuin mink hnen
sukupuolensa hnelle antaa sinun persoonaasi nhden, olen saattanut
sinut hnen aistillisen nautintonsa mrjksi. Tm on tuottava
sinulle tuskallista itsekieltmyst, mutta olet hillitsev hnt, jos
voit hillit itsesi. Ja se, mik on tapahtunut, todistaa minulle, ettei
tm vaikea taito ky yli voimiesi. Olet kauan hallitseva rakkauden
avulla, jos suosiosi on harvoin tapahtuva ja arvokas, jos osaat saada
hnet tunnustamaan sen arvon. Jos tahdot nhd miehesi alati jalkojesi
juuressa, niin pid hnt alati jonkun matkan pss persoonastasi.
Mutta olkoon ankaruutesi svyis, lknk se olko oikullinen.
Osottaudu pidttyvksi, mutta l silt itsepiseksi. Varo, ettei hn
rupea epilemn rakkauttasi, kun harvoin antaudut hnen rakkautensa
alaiseksi. Hert hness rakkaudentunteita suosiollasi ja saata hnet
kunnioittamaan kieltymystsi, menettele siten, ett hn kunnioittaa
vaimonsa siveytt, ilman ett hnell on syyt valittaa hnen
kylmkiskoisuuttaan."

"Siten, lapseni, on hn sinuun luottava ja on kuunteleva neuvojasi, on
kysyv mielipidettsi omissa asioissaan, mitn ratkaisematta ilman
ett on neuvotellut kanssasi. Siten voit palauttaa hnet jrkiins, jos
hn hairahtuu, lempell kehottelulla jlleen johtaa hnet oikealle
tielle, siten voit osottautua rakastettavaksi, hnt hydyttksesi,
kytt keikailua hyveen palveluksessa ja rakkautta jrjen eduksi."

"l kuitenkaan luule, ett edes tmkn taito aina voisi sinua
hydytt. Mihin varokeinoihin ryhtynemmekin, niin nautinto kuluttaa
mielihyvn tunteen, ennen kaikkea se kuluttaa rakkauden. Mutta kun
rakkautta on kestnyt kauan, niin miellyttv tottumus tytt sen
jttmn tyhjyyden, ja luottamuksen viehkeys astuu intohimon hurmauksen
sijaan. Lapset solmivat vanhempiensa vlille yht suloiset ja usein
vahvemmatkin siteet kuin itse rakkaus. Kun lakkaat olemasta milen
lemmitty, olet oleva hnen vaimonsa ja ystvttrens; olet oleva hnen
lastensa iti. Silloin tulee sinun entisen pidttymisesi asemesta
antaa vlillnne vallita mit lheisimmn tuttavallisuuden; silloin on
luopuminen eri vuoteista, kieltytymisest, oikuista. Sinun tulee
siihen mrin muuttua hnen toiseksi puolekseen, ettei hn en voi
tulla toimeen ilman sinua, ja ett hn, heti kun sinut hylk, tuntee
olevansa kaukana poissa itsestn. Sin, joka niin hyvin saatoit
kotoisen elmn sulouden vallitsemaan synnyinkodissasi, tee se samoin
vallitsevaksi teidnkin elmssnne. Jokainen mies, joka viihtyy
kodissaan, rakastaa vaimoaan. Muista, ett olet onnellinen aviovaimo,
jos miehesi tuntee itsens onnelliseksi kotonaan."

"Mit nykyhetkeen tulee, niin l ole niin ankara lemmityllesi. Hn on
ansainnut suurempaa ystvllisyytt ja loukkautuisi varovaisuudestasi.
l sst hnen terveyttn ylenmrin hnen onnensa kustannuksella,
ja nauti mys sin onnestasi. Ei pid odottaa kyllstymist, mutta ei
myskn tukahuttaa halua. Ei pid kieltyty kieltymyksen vuoksi,
vaan senthden ett se, mink mynt, saisi suuremman arvon."

Kun tten olen palauttanut sovun heidn vlilleen, sanon Sophien
lsnollessa hnen nuorelle puolisolleen: "Sit iest, jonka on ottanut
hartioilleen, tulee kantaa. Saata itsesi ansaitsemaan sit, ett se
sinulle tehdn kevyeksi. Ennen kaikkea tulee sinun uhrata
sulottarille, lk luule, ett juropisyydell teet itsesi
rakastettavammaksi. Eihn ole vaikeata palauttaa rauhaa, ja kukin voi
helposti huomata, mill tavoin se on palautettavissa." Rauhansopimus
vahvistetaan suudelmalla; senjlkeen sanon oppilaalleni: "Rakas mile,
ihminen tarvitsee koko ikns neuvoja ja ohjausta. Olen koettanut
parastani thn asti tyttkseni tmn velvollisuuden teit kohtaan.
Thn pttyy minun pitk tehtvni; nyt alkaa toisen tehtv. Luovun
tnn siit ohjausvallasta, jonka olet minulle uskonut; tuossa on
tuleva ohjaajasi."

Vhitellen ensiminen hurmaus tyyntyy ja he saavat rauhassa nauttia
uuden tilansa tarjoamaa viehtyst. Oi te onnelliset rakastavat, te
kelpo puolisot! Jotta voisi osottaa heidn hyveilleen niille tulevaa
kunniaa ja kuvata heidn onneansa, pitisi kirjoittaa heidn elmns
historia. Monasti, kun tarkastan sit tyt, jonka heihin nhden olen
toteuttanut, tunnen itseni ihastuksen valtaamaksi, joka panee sydmeni
sykkimn! Monasti puristan heidn yhdistyneit ksin, siunaten
kaitselmusta ja psten hehkuvia huokauksia. Kuinka monta suudelmaa
painan noille yhteen liittyneille ksille! Kuinka usein he
tuntevatkaan, ett ilokyyneleeni niit kostuttavat! He puolestaan
heltyvt tuntien samaa iloa kuin min. Heidn kunnianarvoiset
vanhempansa nauttivat viel kerran nuoruudesta, nhdessn lastensa
nuoruuden; he alkavat, niin sanoakseni, uudelleen el lapsissaan tai
oikeammin sanoen, he tuntevat ensi kerran elmn arvon. He kiroavat
entisi rikkauksiaan, jotka estivt heit, heidn ollessa samassa
iss, nauttimasta yht suloista onnea. Jos yleens maan pll on
onnea, niin se on lydettviss siit tyyssijasta, jossa me elmme.

Muutaman kuukauden kuluttua mile ern aamuna astuu huoneeseeni ja
sanoo minulle minua syleillen: "Opettajani, onnitelkaa lastanne; hn
toivoo pian saavansa nauttia isniloja. Oi kuinka suurta huolta ja
intoa meilt siiloin vaaditaan ja kuinka suuresti silloin kaipaamme
neuvojanne. Jumala minua estkn antamasta teille kasvatettavaksi
poikaa, kun jo olette kasvattanut hnen isns! Jumala estkn toista
kuin minua tyttmst niin pyh ja mieluista velvollisuutta, vaikkapa
minun onnistuisikin valita yht onnellisesti, kuin mit minun suhteeni
on valittu. Mutta pysyk edelleen nuorten opettajien opettajana.
Neuvokaa meit, ohjatkaa meit; me olemme olevat ohjauksellenne
alttiit. Koko elinaikani olen tarvitseva teidn apuanne. Tarvitsen sit
enemmn kuin koskaan nyt, kun miehen-tehtvni alkavat. Te olette
tyttnyt tehtvnne. Ohjatkaa minua, ett voisin noudattaa teidn
esimerkkinne, ja levtk, sill onhan teidn jo aika levt."




VIITESELITYKSET:


[1] Rouva de Chenoncaux'ta. Suoment. huom.

[2] Ensi vuosina tapahtuva kasvatus on trkein; ja tm ensiminen
kasvatus kieltmtt on naisten suoritettava. Jos Luoja olisi tahtonut
sit miesten tehtvksi, hn olisi antanut heille maitoa lasten
ravitsemista varten. Puhukaa siis kasvatusopillisissa tutkimuksissanne
etupss naisille, sill ensinnkin heill on parempi tilaisuus valvoa
lasten kasvatusta lhemp kuin miehill ja heill on suurempi
vaikutusvalta lapsiin nhden, ja lisksi kasvatuksen hyvt tulokset
heille ovat monta vertaa trkemmt, kun net useimmat lesket ovat
melkein lastensa mielivallan alaisina, jolloin nm antavat heidn
tuntuvalla tavalla -- joko miellyttvll tai vastenmielisell -- kokea
saamansa kasvatuksen vaikutuksia, Lait, jotka aina niin paljon pitvt
huolta ihmisten omaisuudesta ja niin vhn itse ihmisist, niiden
tarkoituksena kun on turvallisuuden yllpitminen, eik hyveen
edistminen, eivt anna ideille tarpeeksi valtaa. Ja kuitenkin itiys
on jotakin paljon vahvempaa kuin isyys; itien velvollisuudet ovat
vaivalloisemmat: heidn huolenpitonsa on trkempi perheen hyvn
jrjestyksen yllpitmiselle; yleens he ovat enemmn kiintyneet
lapsiin. On olemassa asianhaaroja, joiden nojalla voi jossakin mrin
puolustaa poikaa, joka ei islleen osota hnelle tulevaa kunnioitusta;
mutta jos mink olosuhteiden vallitessa tahansa lapsi olisi kyllin
luonnoton sit kieltmn idiltns, hnelt, joka on kantanut hnt
kohdussaan, ravinnut hnt maidollaan, ja joka monina vuosina on
unhottanut itsens yksinomaan pitessn huolta lapsestaan, niin
kiireisesti pitisi hankkia pois maailmasta tllainen kurja olento,
hirvin, joka ei ansaitse nhd pivn valoa. idit, nin sanotaan,
hemmottelevat lapsiaan. Siin he epilemtt menettelevt vrin; mutta
vhemmin vrin ehk kuin te, jotka heidt turmelette. iti tahtoo ett
hnen lapsensa olisi onnellinen, ja onnellinen nykyhetkest alkaen.
Siin hn on oikeassa; kun hn erehtyy keinojensa suhteen, tulee hnt
opastaa. Isn kunnianhimo, saituus, liika ankaruus, vr huolenpito,
hnen huolimattomuutensa ja kovasydminen vlinpitmttmyytens ovat
sata kertaa turmiollisemmat lapsille kuin idin sokea hellyys. Muuten
minun on tekeminen selkoa siit, mit tarkoitan ksitteell iti, ja
sen olen myhemmin tekev.

[3] Minulle vakuutetaan, ett herra Formey on luullut minun tss
tahtoneen puhua omasta idistni, ja ett hn sen on sanonut jossakin
teoksessa. Tm on julmaa pilantekoa joko herra Formeyn tai minun
suhteeni.

(Heti milen ilmestytty Pariisissa v. 1762 julkaisi J. Neaulme siit
Haagissa tarkan kopion. Se hertti hollantilaisten vallanpitjien
paheksumisen, ja julkaisija oli vhll saada ankaran rangaistuksen,
mutta sai kuitenkin armahduksen sill ehdolla, ett heti julkaisisi
uuden painoksen, joka "olisi puhdistettu kaikesta, mik saattaisi
hertt pahennusta". Hn kntyi silloin Formeyn puoleen, joka jo 1763
oli julkaissut "Anti-milen", ja joka nyt suostui puhdistamaan itse
mile kirjaa. "Puhdistettu" painos ilmestyi pian ja sen nimen oli:
"Kristitty mile, yleishydyksi julkaissut M. Formey." Siin tietysti
oli tehty koko joukko muutoksia. Suoment. huom.)

[4] Ollen ulkomuodoltaan heidn kaltaisensa, mutta puhumisen taitoa
sek sen ilmaisemia ksitteit vailla, hn olisi kykenemtn
ilmaisemaan tarvitsevansa heidn apuansa, eik hn milln muullakaan
tavalla voisi heille sit selvitt.

[5] Herra Formey vakuuttaa meille, ettei tahdota sanoa juuri tt.
Mutta tm ajatus nytt olevan tarkoin lausuttuna seuraavassa
skeess, johon olen pttnyt vastata.

    Ei luonto muuta oo, se uskokaa, kuin tapa vaan.

Herra Formey, joka ei tahdo tehd kanssaihmisin ylpeiksi, mittaa,
vaatimattomasti kyll, inhimillist jrke omien aivojensa mukaan.

[6] Tasavaltojen kymt sodat ovat tmn vuoksi julmemmat kuin
yksinvaltojen. Mutta vaikka kuningasten sodat ovatkin maltillisia, niin
heidn rauhansa on hirvittv; on parempi olla heidn vihollisensa kuin
heidn alamaisensa.

[7] On olemassa useissa kouluissa ja etenkin Pariisin yliopistossa
opettajia, joista pidn, joita suuresti kunnioitan, ja joiden luulen
olevan hyvin kykenevi etevsti opettamaan nuorisoa, ellei heidn olisi
pakko noudattaa voimassa olevaa opetustapaa. Kehotan yht heist
julkaisemaan suunnittelemansa parannusehdotuksen. Ehkp vihdoin
viimeinkin ihmisiss her halu parantaa vallitsevaa pahaa, kun
huomaavat ettei se ole auttamaton.

[8] Tuscul. V. Merkitsee: olen pssyt valtiaaksesi, kohtalo ja olen
sinulta sulkenut kaikki ovet, niin ettet voi pst taokseni. Suoment.
huom.

[9] Non. Marcell.

[10] Buffon, Hist. Nat. IV, s. 190 in -- 12.

[11] Naisten ja lkrien vlist omituista liittoa olen aina pitnyt
Pariisin hullunkurisimpiin seikkoihin kuuluvana. Naisia lkrit saavat
kiitt maineestaan ja lkrien avulla naiset toteuttavat haluamansa
seikat. Tst saattaa ptt mit taitoa vaaditaan pariisilaiselta
lkrilt, jotta hn tulisi kuuluisaksi.

[12] Manalan kuuluisimpia jokia. Suoment. huom.

[13] Kun lukee Plutarkoksen teoksista, miten sensori Cato, joka
hallitsi Roomaa niin kunniakkaasti, itse kasvatti poikaansa kehdosta
alkaen, jopa lisksi niin huolellisesti, ett hylksi kaikki toimensa
ollakseen lsn, kun imettj, s.o. iti sit kapaloitsi ja pesi; kun
Suetonius kertoo, ett Augustus tuo maailman valtias, maailman, jonka
hn itse oli valloittanut ja jota itse hallitsi, itse opetti
pojanpoikiaan kirjoittamaan ja uimaan ja perehdytti heidt tieteiden
alkeisiin, ja ett hn alati piti heit luonaan, niin ei voi olla
nauramatta noille menneiden aikojen pikkusieluille, jotka huvittelivat
itsens moisilla lapsellisuuksilla; he olivat epilemtt liian
typert voidakseen harrastaa meidn aikamme suurten miesten suuria
asioita!

[14] "Arcadie" teoksensa esipuheessa kertoo kirjailija Bernardin de
Saint-Pierre Rousseaun ern pivn sanoneen hnelle: "Jos
toimittaisin uuden painoksen teoksiani, keventisin arvosteluni
lkreist. Ei ole yhtn sty, joka vaatisi niin perinpohjaisia
opintoja kuin heidn styns. Joka maassa tulevat he kuulumaan
oppineimpiin ja sivistyneimpiin miehiin." Suoment. huom.

[15] Tss seuraa muuan englantilaisista lhteist noudettu esimerkki,
jota en malta olla mainitsematta, se kun tarjoaa niin paljon aiheita
ainettani koskeviin mietteisiin.

"Yksityishenkil nimelt _Patrice Oneil_, yntynyt v. 1647, on juuri
sken, v. 1760, mennyt seitsemnnen kerran uusiin naimisiin. Hn
palveli rakuunana Kaarle II:n hallituksen 17:nten vuotena, ja sitten
eri sotavenosastoissa aina vuoteen 1740, jolloin pyysi eron. Hn oli
mukana kaikilla Wilhelm kuninkaan ja Marlboroughin herttuan
sotaretkill. Tm mies ei koskaan ole juonut muuta kuin kaljaa; hn
kytti aina ravintonaan kasviksia ja si lihaa ainoastaan muutamissa
perheens keskuudessa toimeenpanemissaan aterioissa. Hnell on aina
ollut tapana nousta ja panna maata auringon mukana, elleivt hnen
velvollisuutensa ole hnt siin estneet. Hn ky nyt 113:tta
vuottaan, kuulee hyvin, voi hyvin ja astuu ilman sauvaa. Huolimatta
korkeasta istn hn ei pysy ainoatakaan hetke joutilaana, ja joka
sunnuntai hn menee synnyinpitjns kirkkoon lastensa, lastenlastensa
ja lastenlastenlastensa seurassa."

[16] Vaimot syvt leip, vihanneksia, maitoruokia; nartut ja
naaraskissat niinikn; naarassudetkin syvt ruohoa. Niist ne saavat
kasvinesteit maitoansa varten. Lopuksi olisi viel tutkittava
sellaisten elinlajien maitoa, jotka yksinomaan voivat ravita itsen
lihalla, jos sellaisia on olemassa, jota epilen.

[17] Joskohta meit ravitsevat ruokamehut ovat
juoksevassa muodossa, niin tytyy niiden olla muodostuneita tiviist
ruoka-aineista. Tymies, joka ravinnokseen kyttisi pelkk
lihalient, riutuisi pian. Hn pysyisi paljon paremmin voimissaan
juomalla maitoa, se kun net happanee.

[18] Ne, jotka pitemmlt tahtovat punnita pytagoralaisen elintavan
etuja ja haittoja voivat tutustua niihin tutkimuksiin, jotka tohtori
Cocchi ja hnen vastustajansa tohtori Bianchi ovat tst trkest
seikasta julaisseet.

[19] Kaupungeissa tukehdutetaan lapset pitmll niit huoneeseen
suljettuina ja vaatteisiin krittyin. Niiden kasvattajien pitisi
tiet, ettei kylm ilma suinkaan vahingoita, vaan ett se pinvastoin
vahvistaa niit, ja ett lmmin ilma niit heikontaa, tuottaa niille
kuumetta ja suorastaan tappaa ne.

[20] Sanon _kehtoon_, kyttkseni tunnettua sanaa paremman puutteessa;
muuten minulla net on se varma vakaumus, ettei koskaan ole
tarpeellista keinutellen tuudittaa lasta, vaan ett tm tapa sille
usein on hyvin haitallinen.

[21] "Muinaiset perulaiset jttivt hyvin avaraan kapaloon krittyjen
lastensa ksivarret vapaiksi; pstettyn ne kapaloista panivat he ne
vallan vapaina maahan kaivettuun ja liinavaatteella sisustettuun
kuoppaan, johon lapsi upposi vytisiin asti; tten niill oli
ksivarret vapaina ja ne saattoivat liikuttaa ptn ja taivuttaa
ruumistaan kaatumatta kumoon ja satuttamatta itsen. Niin pian kuin ne
oppivat ottamaan ensi askeleensa, nytettiin niille nis matkan
pst, iknkuin kiihokkeena astumaan. Neekerilapset ovat joskus
paljoa vsyttvmmss asennossa nis imiessn. Ne takertuvat
polvillaan ja srilln idin toiseen kylkeen ja puristavat sit niin
lujasti, ett pysyvt siin ilman idin ksivarren apua. Ne pitvt
ksilln kiinni nisst ja imevt sit lakkaamatta kaikessa
mukavuudessa ja putoamatta, huolimatta idin eri liikkeist, joka
sillvlin tekee tyt kuten muulloinkin. Nm lapset alkavat kvell
toisella kuukaudellaan tai oikeammin rymi polvilla ja ksill. Tm
harjotus tuottaa niille myhemmin taidon juosta tss asennossa pysyen
melkein yht nopeasti kuin jos olisivat pystyss jaloillaan." (Hist.
Nat. IV, 120, s. 192.)

Nihin esimerkkeihin Buffon olisi voinut list sen tosiseikan, ett
Englannissa tuo jrjetn ja raaka tapa kapaloida lapsia piv pivlt
yh enemmn katoaa. Vertaa mys _La Loubre'n_ teosta: Matka Siamissa
ja _Le Beau'n_ teosta: Matka Kanadassa, y.m. Voisin tytt
kaksikymment sivua sitaateilla, jos olisi tarpeellista vahvistaa tt
kysymyst tosiseikoilla.

[22] Haju on kaikista aisteista se, joka lapsissa kehittyy viimeksi.
Kahden tai kolmen vuoden ikn asti ne eivt ny kykenevn tuntemaan
hyvi eivtk pahoja hajuja. Ne ovat tss suhteessa vlinpitmttmt
tai pikemmin tunnottomat, kuten useimmat elimet.

[23] = kynnet, kplt. Suoment. huom.

[24] Tm ei ole poikkeuksetta totta; usein lapset, jotka alussa ovat
olleet kaikkein hiljaisimmat, muuttuvat sitten kaikkein meluavimmiksi,
kun ovat alkaneet kohottaa ntns. Mutta jos minun tulisi syventy
kaikkiin nihin pikkuseikkoihin, en koskaan psisi loppuun. Jokainen
arvostelukykyinen lukija kyll huomaa ett saman vrinkytksen
aiheuttama liiottelu ja vika poistetaan samalla tavoin minun metodini
mukaan. Pidn nit kahta ohjesnt erottamattomina: _aina tarpeeksi_
ja _ei koskaan liiaksi_. Jos edellist hyvin noudatetaan, niin
toisenkin noudattaminen siit vlttmttmsti johtuu.

[25] Ovid. Trist. I. 3. (El, eik ole tietoinen omasta elmstn).

[26] Ei ole mitn naurettavampaa ja epvarmempaa kuin niiden
henkiliden astunta, joita lapsina on liiaksi pantu astumaan
talutusnauhojen varassa. Tmkin on noita huomautuksia, jotka ovat
jokapivisi sen thden, ett ovat oikeat, ja oikeat useassa
merkityksess.

[27] Noct. Attic. Lib. IX, cap. 8.

[28] On luonnollista, ett puhun tss jrkevist ihmisist enk
yleens kaikista.

[29] Tuo pieni poika, jonka nette tuossa -- sanoi Themistokles
ystvilleen -- on Kreikan valtias; sill hn hallitsee itins, hnen
itins hallitsee minua, min hallitsen atenalaisia ja atenalaiset
hallitsevat kreikkalaisia. Mitk pienet johtajat tapaisikaan usein mit
suurimmissa valtioissa, jos ruhtinaasta asteittain astuttaisiin alas
sit ensimist ktt, joka panee valtiokoneiston liikkeelle!

[30] "Valtio-oikeuden periaatteissani" olen todistanut, ettei mikn
yksityistahto pse oikeuksiinsa yhteiskuntajrjestelmss.

[31] Tulee huomata, ett kuten mielipaha samoin joskus mielihyvkin
usein on vlttmtn. On siis oikeastaan yksi ainoa lasten haluama
seikka, jota ei koskaan pid tyydytt, nimittin se, ett ne saavat
toiset tottelemaan itsen. Siit seuraa, ett joka kerta kun ne
jotakin pyytvt tulee etupss kiinnitt huomiotaan niiden pyynnn
vaikuttimeen. Myntk niille, mikli mahdollista, kaikki, mik voi
tuottaa niille todellista mielihyv, kieltk niilt aina se,
mit ne pyytvt pelkst oikullisuudesta tai halusta harjottaa
itsevaltaisuutta.

[32] Voi olla varma siit, ett lapsi pit oikkuna jokaista
tahdonilmausta, joka on vastainen sen tahdolle, ja jonka jrkev syyt
se ei ksit. Eik se huomaa mitn jrkev vaikutinta yhdellkn
seikalla, joka vastustaa sen omia oikkuja.

[33] Ei pid koskaan krsi sit, ett lapsi loukkaa aikaihmisi,
palkollisia tai vertaisiaankaan. Jos se rohkenisi todenteolla lyd
palvelijaansa tai edes telottajaa, niin antakaa sen saada nm iskut
korkoineen takaisin ja tavalla, joka riist silt halun toiste tehd
samoin. Olen nhnyt varomattomien lastenhoitajattarien kiihottavan
lapsen itsepisyytt, yllyttvn sit lymn, antavan sen lyd heit
itsen ja sitten nauravan sen heikoille iskuille, ajattelematta ett
raivostunut pienokainen luuli antavansa murhaiskuja ja ett se, joka
lapsena tahtoo lyd, suureksi vartuttuaan tahtoo tappaa.

[34] Senp thden useimmat lapset tahtovat ottaa takaisin antamansa
esineen ja itkevt, jos ei sit niille tahdota antaa. Nin ne eivt
en menettele, kun hyvin ksittvt mit lahja merkitsee; mutta
silloin ne eivt en ole yht valmiita lahjaa antamaan.

[35] Jos ei tm lupauksiensa pitmisen velvollisuus olisi juurtunut
lapsen sydmeen hydyllisyyden pakosta, sisinen tunne, joka alkaa
hert, tekisi sen sille vlttmttmksi omantunnon lakina, kuten
synnynninen taipumus ainakin, joka kehittykseen ainoastaan odottaa
tarpeellisia tietoja. Tm ensi piirre ei ole ihmiskden painama, vaan
sen on sydmiimme piirtnyt kaiken oikeuden Luoja. Lakkauttakaa
alkuperinen sopimusten laki ja sen synnyttm velvollisuus, ja kaikki
inhimillisess yhteiskunnassa muuttuu horjuvaksi ja turhaksi. Ken pit
lupauksensa ainoastaan hytyns vuoksi, ei ole sen enempi
sidottu, kuin jos ei olisi luvannut ollenkaan; tai enintn sen
rikkomismahdollisuuden laita olisi sama kuin pelaajilla, jotka antavat
vastapelaajalleen hiukan etumatkaa, salaten alussa taitonsa ainoastaan
saavuttaakseen sopivana hetken sen kyttmisest suuremman edun. Tm
nkkohta on erittin trke ja ansaitsee perinpohjaista tutkistelua.
Sill juuri tss suhteessa ihminen alkaa muuttua itselleen
ristiriitaiseksi.

[36] Tm sattuu, kun syyllinen, jota syytetn pahasta teosta, kielt
sen tehneens, sanoen itsens kunnialliseksi mieheksi. Silloin hn
valhettelee sek tosiseikkoihin ett tarkotukseen nhden.

[37] Ei mikn ole sopimattomampaa kuin tuollainen kysymys, etenkin jos
lapsi on syyllinen. Jos se net silloin luulee teidn tietvnne mit
on tehnyt, se arvelee teidn virittvn sille ansan, ja tm luulo
ehdottomasti saattaa sen katkeraksi teit kohtaan. Jos ei se niin
luule, se ajattelee: miksi ilmaisisinkaan vikani! Siten syntyy
ensiminen kiusaus valheeseen varomattoman kysymyksenne johdosta.

[38] On luonnollista etten ratkaise nit kysymyksi silloin kun sit
miellytt, vaan silloin kuin itse haluan. Muuten tekisin itseni
riippuvaiseksi sen tahdosta ja saattaisin siis itseni vaarallisimpaan
riippuvaisuuteen, johon kasvattaja voisi joutua oppilaaseensa nhden.

[39] Ksky: l koskaan vahingota lhimistsi, sislt
toisenkin, nimittin: kiinny yhteiskuntaan niin vh kuin
suinkin; yhteiskuntaoloissa net se, mik toiselle tuottaa etua,
vlttmttmsti toiselle tuottaa vahinkoa. Tm johtuu olojen
luonnosta, eik sit missn suhteessa voi muuttaa. Koetettakoon
tmn periaatteen mukaan ratkaista kumpi on parempi ihminen,
yhteiskunnallisessa elmss liikkuva vai yksinisyyteen antautuva.
Muuan kuuluisa kirjailija sanoo, ett ainoastaan hijy ihminen el
yksin; min puolestani sanon, ett ainoastaan hyv ihminen on
yksinns. Jos tm vite kuuluukin vhemmin syvmietteiselt, on se
kuitenkin todempi ja jrkevmpi kuin edellinen. Jos hijy olisi yksin,
mit pahaa hn silloin voisi tehd? Yhteiskunnassa hn viritt
ansansa, jolla vahingoittaa toisia ihmisi. Jos tahdotaan kohdistaa
tm todistusperuste hyvn ihmiseen, vastaan selityksell, johon tm
muistutus liittyy.

[40] Abotti de Condillac. Suoment. huom.

[41] "Nihil liberos suos docebant, quod discendum esset iacentibus."
Seneca, Epist. 88. Suoment. huom.

[42] Olen monta monituista kertaa kirjoittaessani tullut huomanneeksi,
ett laajassa teoksessa on mahdotonta aina antaa samaa merkityst
samoille sanoille. Ei ole niin rikasta kielt, ett se voisi tarjota
tarpeeksi sanoja, knteit ja lausetapoja ilmaisemaan kaikkia
ksitteidemme eri vivahduksia. Tapa mritell kaikkien sanojen
merkitys ja aina panna mritys mritellyn sijaan olisi kyll hyv,
mutta on mahdoton kytnnss toteuttaa. Sill miten vltt
kehptelm! Mritelmt voisivat olla hyvt, ellei niit varten
kytettisi sanoja. Kuitenkin olen varma siit, ett voi selvsti
ilmaista ajatuksensa, huolimatta kielemme kyhyydest; tosin ei voi
aina antaa samaa merkityst samalle sanalle, mutta tulee menetell
niin, ett sit merkityst, joka sille kulloinkin annetaan, riittvsti
mrvt ne ajatukset, jotka ovat sen yhteydess, ja ett jokainen
lause, jossa tuo sana esiintyy, iknkuin muodostaa sen mrityksen.
Milloin sanon, ett lapset ovat kykenemttmt arvostelemaan, milloin
taas sanon niiden olevan varsin tarkkoja arvostelultaan. En luule tten
ajatuksieni olevan ristiriitaisia, mutta en voi kielt, ett
sanontatapani usein on ristiriitaista.

[43] Tss tarkotetaan kertomusta siit, miten Aleksanteri Suuri oli
saanut kirjeen, jossa hnt varotettiin lkrins Filippoksen suhteen.
Tmn muka piti antaa Aleksanterille myrkynsekaista lkett.
Varotuksesta huolimatta Aleksanteri tyhjensi lkrins ojentaman
lkepikarin ja antoi samalla hnelle luettavaksi tuon kirjeen. --
Tapauksen on kertonut Quintus Curtius, lib. III. cap. 6. Suoment. huom.

[44] Senna-pensaan (Cassia senna) lehti kytetn lkkeen ja niill
on vahvasti ulostava vaikutus. Suoment. huom.

[45] Suurin osa oppineita on tss suhteessa lasten kaltaisia.
Heidn laaja oppineisuutensa johtuu vhemmn aatteiden kuin
mielikuvien paljoudesta. Pivmrt, ominaisnimet, paikat ja kaikki
erinisesineet, joihin ei liity mitn aatteita, pysyvt muistissa
ainoastaan niiden sanamerkkien avulla, ja harvoin he muistavat jonkun
nist seikoista, elleivt samalla muistele sen lehden etu- tai
takasivua, mist sen ensin ovat lukeneet tai sit muotoa, jossa sen
ensi kerran nkivt. Sen kaltaista jotenkin oli tiede viime kuluneilla
vuosisadoilla; meidn vuosisatamme tiede on toisenlaista. Ei en
tutkita, ei en tehd havaintoja: uneksitaan ja tarjotaan meille
tydell todella filosofian asemesta joitakin pahoja unia. Minulle
kenties huomautetaan, ett minkin uneksin; sen mynnn; mutta mit
muut varovat tekemst, sen teen min tarjoten unelmani pelkkin
unelmina, jtten lukijan ratkaistavaksi, onko niiss jotakin
hydyllist hereill oleville.

[46] Rousseau erehtyy tss kysymyksess olevan sadun jrjestysluvun
suhteen, se net on kokoelman toinen satu. Suomeni huom.

[47] Suomentaja on tekijn yksityisiin sanoihin kajoovan kritiikin
vuoksi luopunut runomittaisesti suomentamasta tt satua sek vertailun
varalle liittnyt suomennokseen alkukieliset skeet. Suoment. huom.

[48] Katso La Fontainen satuja, I kirja, 5:s satu. Suoment. huom.

[49] Quintil. lib. I, cap. 1. [Ennen kaikkea tulee varoa sit, ettei
hn rupea vihaamaan opintoja, joita viel ei kykene rakastamaan ja
ettei niit kohtaan kerta saatu katkeruus jatku viel alaikisyyden
lakattua.]

[50] Moliren kirjoittama komedia. Suoment. huom.

[51] Tllaisessa tapauksessa saattaa vaaratta vaatia lapselta totuutta,
sill se silloin hyvin tiet, ettei se voisi sit peitt ja ett, jos
se uskaltaisi sanoa valheen, tm heti nytettisiin toteen.

[52] Suomeksi: Tss eivt ole sen juuret.

[53] Rousseau tarkottaa tss John Locken teosta: _Some thoughts
concerning education_ (Lontoo, 1693), jolla on ollut suuri vaikutus
koko uudempaan pedagogiikkaan. Suoment. huom.

[54] D'Alembertille kirjotetussa nytelmi ksittelevss kirjeess.
(Lettre  M. d'Alembert sur les Spectacles.)

[55] Eivthn maalaislapset ulkona valitse kuivaa kohtaa istuutuakseen
tai loikoakseen, eik koskaan ole kuultu, ett maapern kosteus
yhtkn niist olisi vahingottanut. Jos kuuntelee lkrien
mielipiteit tss suhteessa, luulisi villi-ihmisten olevan vallan
vaivasia luuvalon potijoita.

[56] Rousseau ei tss tarkota nykyaikana kytnnss olevan
vasikka-rokon, vaan hnen aikuisensa ihmisrokon istuttamista.
Suoment. huom.

[57] Tm pelko nyttytyy erittin seivsti suurien
auringonpimennysten aikana.

[58] Tss esitn viel toisen syyn; sen on hyvin selittnyt ers
filosofi, jonka teosta usein siteeraan ja jonka suuret nkkannat viel
useammin minun omaa nkpiirini laajentavat.

"Kun erityisten asianhaarojen vallitessa emme voi saada tarkkaa
ksityst etisyydest ja kun emme voi arvata esineiden suuruutta, tai
oikeammin niiden meidn silmiimme luomaa kuvaa, muun nojalla kuin
nkkulman, niin on vlttmtnt, ett erehdymme esineiden suuruuden
suhteen. Jokainen on kokenut, ett matkustaessamme yll luulemme
lhell olevaa pensasta kaukana olevaksi puuksi tai pinvastoin
kaukaista puuta lheiseksi pensaaksi. Samoin, ellemme tunne esineiden
muotoa, ja koska siis tmn nojalla emme voi saada mitn ksityst
niiden etisyydest, on vlttmtnt, ett erehdymme. Krpnen, joka
lent nopeasti muutaman tuuman pss silmiemme ohi, nyttisi tss
tapauksessa hyvin pitkn matkan pss olevalta linnulta. Hevonen, joka
liikkumatta seisoisi keskell kentt ja joka olisi esimerkiksi
samanlaisessa asennossa kuin lammas, nyttisi meist lampaalta, niin
kauan kuin emme tietisi, ett se on hevonen. Mutta heti kun saisimme
sen tiet, se nyttisi samassa tuokiossa hevoselta ja heti paikalla
torjuisimme ensimisen ksityksemme."

"Joka kerta kun yll on tuntemattomissa seuduissa, miss ei voi tiet
etisyyksi ja miss ei pimen vuoksi voi tuntea esineiden muotoa, on
lakkaamatta vaarassa erehty esiintyvien seikkojen suhteen. Siit
johtuu pelko ja jonkunlainen sisinen kauhu, jonka yn pimeys hertt
melkein kaikissa ihmisiss. Siit johtuu mys usko aaveihin ja
jttilismisiin ja hirvittviin hahmoihin, joita niin moni sanoo
nhneens. Heille vastataan tavallisesti, ett nuo hahmot olivat
ainoastaan heidn mielikuvituksensa synnyttmi. Mutta saattoivatpa
heidn silmns todella sellaisia nhd, ja onpa tm hyvin
mahdollista. Sill joka kerta, kun voidaan arvostella jonkun esineen
suuruutta ainoastaan sen kulman nojalla, jonka se luo silmn, on
vlttmtnt, ett tm tuntematon esine suurenee siin mrin kuin
sit lhestytn. Ja jos havaitsija, joka ei tunne nkemns eik voi
ptt kuinka kaukana se on hnest, on ensin ollessaan kahdenkymmenen
tai kolmenkymmenen askeleen pss siit luullut sen olevan ainoastaan
muutaman jalan korkuisen, huomaa hn sen, tultuaan sit niin lhelle,
ett vaan on muutaman jalan pss siit, monen sylen korkuiseksi, mik
epilemtt hnt hmmstytt ja pelstytt, kunnes hn viimein
koskettelee esinett tai tuntee sen. Sin hetken, kun hn huomaa, mik
tm esine todella on, joka hnest nytti suunnattoman suurelta, se
kki pienenee ja nytt luonnollisen suurelta. Mutta jos hn pakenee
eik rohkene lhesty, on varmaa, ettei hnell ole muuta ksityst
tst esineest kuin se, mink hnen silmssn syntynyt kuva tarjosi,
ja ett hn todella on nhnyt sek suuruudeltaan ett kooltaan
jttilismisen ja hirvittvn esineen. Usko kummituksiin perustuu siis
luontoon, eik se riipu, kuten filosofit luulevat, yksinomaan
mielikuvituksesta." (Buffon, Hist. Nat. IV, s. 22.)

Olen koettanut tekstiss nytt toteen, miten usko kummituksiin
kuitenkin osaksi riippuu mielikuvituksesta; ja mit tulee tss kohdin
esitettyyn syyhyn, on selv, ett tottumus liikkumaan yll on
opettava meit oikein erottamaan niit harhankyj, jotka ulkomuotojen
samankaltaisuus ja etisyyksien erilaisuus pimess synnyttvt
silmissmme. Sill vaikka viel onkin tarpeeksi valoisa, jotta voimme
erottaa esineiden ripiirteet, ja koska ollessamme kauempana
esineest, sen ja meidn vlill on suurempi ilmakerros, nemme aina
tmn esineen sit himmempn kuta kauempana se on meist. Kun sen
tiedmme, on tm tieto ja saavutettu tottumus riittv suojelemaan
meit siit erehdyksest, jonka Buffon tss on selvittnyt.
Annettakoon mille selitykselle tahansa etusija, on minun metodini
kuitenkin aina tehoisa, mink seikan kokemus tydesti todistaa.

[59] Tottumus ei synnyt intohimoa.

[60] Lasten harjoittamiseksi tarkkaavaisiksi ei pid niille koskaan
sanoa muuta kuin sellaista, mink ymmrtminen niille tuottaa
tuntuvaa ja nykyhetkellist hyty. Ennen kaikkea tulee vltt
pitkveteisyytt; lkn koskaan tuhlailtako turhia sanoja, mutta
puheessa ei myskn saa olla himmeytt eik vrinksityst
aiheuttavaa.

[61] Mytologinen viittaus taruun, joka kertoo, miten Diomedes ja
Odysseus yll karkasivat trojalaisten liittolaisen Rhesoksen telttaan
ja rystivt hnen kauniit orhinsa. Suoment. huom.

[62] Tasapaino-oppi. Suoment. huom.

[63] Kuuluisa Pariisissa asuva tanssinopettaja, joka hyvin tunsi
yleisns ja viekas kun oli, teki taitonsa luonnottoman teeskennellyksi
sek antoi sen kyd hyvinkin arvokkaasta, seikka, jota kyll
nennisesti pidettiin naurettavana, mutta josta hnt itse pohjalta
mit syvimmin kunnioitettiin. Toisen yht pintapuolisen taiteen
alalla nkee viel tnn vaeltavan nyttmtaiteilijan esittvn
vaikutusvaltaista, mutta samaa houkkiomaista henkil, ja siin
onnistuvan aivan yht hyvin. Tm menettelytapa onnistuu aina
Ranskassa. Oikea kyky, joka on vaatimattomampi ja kerskailematon, ei
siell menesty. Vaatimattomuutta pidetn siell tyhmyrien hyveen.

[64] Kvelimme maalla, kuten heti nhdn. Kvelyt kaupungin julkisissa
puistoissa ovat turmiolliset kummankin sukupuolisille lapsille. Siell
ne net alkavat tulla turhamielisiksi ja haluta pst huomatuiksi.
Luxembourgin, Tuileriain ja etenkin Palais Royalin puistoissa Pariisin
kaunis nuoriso saa tuon hvyttmn ja houkkiomaisen ulkonn, joka
saattaa sen niin naurettavaksi sek ivatuksi ja kammotuksi koko
Europassa.

[65] Yhdenlaajuisia. Suoment. huom.

[66] Elenytelmst. Suoment. huom.

[67] Seitsenvuotias poika on tmn jlkeen tehnyt viel suurempia
ihmeit tss suhteessa.

[68] Ranskalaisia nuottien nimi. Suoment. huom.

[69] Vertaa: _Pausanias_, Arkadia; katso myskin alempana mainittua
kohtaa Plutarkoksesta.

[70] Horatius, Ep. I: 2, 27 (syntyneet ainoastaan symn maan
hedelmi). Suoment. huom.

[71] Tosin on siit jo monta vuosisataa kulunut, kun Mallorcan
asujamilla oli tm tapa; se oli yleinen niin aikoina, jolloin he
olivat kuuluisia linkoojina.

[72] Tiedn ett englantilaiset suuresti kehuvat kansansa
inhimillisyytt ja hyv luonnetta; he sanovatkin kansaansa _Good
natured people_'ksi (hyvnluonteiseksi kansaksi). Mutta turhaan he tt
huutavat, mink jaksavat, ei kukaan sit toista heidn jlkeens.

[73] Banianit, jotka pidttytyvt kaikesta lihansynnist viel
ankarammin kuin tulenpalvelijat, ovat melkein yht lempet kuin nm.
Mutta kun heidn siveellisyytens ei ole yht puhdas ja kun heidn
jumalanpalveluksensa ei ole yht jrkev, eivt he ole heidn
kuntoisiaan.

[74] Toinen niist henkilist, jotka ovat kntneet tmn kirjan
englannin kielelle, huomauttaa minun tss kohden erehtyneeni, ja
molemmat ovat korjanneet erehdykseni. Sek teurastajat ett kirurgit
kelpaavat todistajiksi, mutta edellisi ei hyvksyt valamiehistn
eik rikostuomareiksi; kirurgit taas nihin toimiin hyvksytn.

[75] Vanhojen historioitsijain teokset ovat tynn nkkohtia, joita
voisi kytt hyvkseen, joskin ne tapahtumat, joihin niiden sanotaan
perustuvan, olisivat eptodet. Valitettavasti emme osaa hankkia
itsellemme mitn oikeata hyty historian luvusta. Oppinut kritiikki
nielee kaiken; ja kuitenkaan ei ole ollenkaan trket, ett joku
seikka todella on tapahtunut, kunhan siit vaan saa hydyllisen
opetuksen. Jrkevien ihmisten tulee pit historiaa tarusarjana, jonka
moraali on hyvin ihmissydmen mukainen.

[76] Tottumuksen valta johtuu ihmiselle olennaisesta velttoudesta, joka
lisntyy, kuta enempi antaudutaan siihen. Osataan helpommin se, mik
jo kerran on tehty; kun tie kerran on raivattu, on sit helppo kulkea.
Niinp huomaamme tottumuksen vallan olevan hyvin suuren vanhuksiin ja
velttoihin nhden, hyvin pienen nuorisoon ja vilkkaisiin ihmisiin
nhden. Sen vaikutus soveltuu ainoastaan heikoille sieluille, jotka se
piv pivlt saattaa yh heikommiksi. Ainoa tottumus, joka on
lapsille hydyllinen, on se ett ne vaikeudetta mukautuvat olojen
vlttmttmyyteen, ja ainoa aikaihmisille hydyllinen tottumus on se,
ett he vaikeudetta mukautuvat jrjen vaatimuksiin. Jokainen muu
piintynyt tottumus on ilmeinen epkohta.

[77] Tm is oli Belle-Islen marsalkka, ja hnen poikansa Gisors'in
kreivi. Suoment. huom.

[78] En ole voinut pidttyty nauramasta lukiessani herra de Formeyn
kritiikki tst pienest jutusta. "Tuo silmnkntj", nin hn
sanoo, "joka suuttuu lapsen kilpailusta ja joka vakavasti soimaa sen
opettajaa, on milen piiriin kuuluva henkil." Tuo sukkela herra de
Formey ei ole voinut arvata, ett tm pieni kohtaus oli varta vasten
valmistettu ja ett silmnkntj oli edeltpin neuvottu, mit osaa
hnen piti nytell; todellakaan en ole tt tullut maininneeksi. Mutta
kuinka monta kertaa olen sen sijaan selittnyt etten kirjoita
henkilit varten, joille pit sanoa kaikki.

[79] Olisiko minun pitnyt olettaa ett joku lukijoistani olisi ollut
kyllin typer, jotta ei olisi huomannut tt nuhdesaarnaa sanasta
sanaan kasvattajan sanelemaksi erityisi tarkoituksiaan varten? Olisiko
voitu pit minua niin typern, ett itse olisin kuvitellut
silmnkntjn luonnostaan nin puhuvan! Olenpa luullut ainakin
omistavani tuon vaatimattoman taidon antaa ihmisten puhua styns
hengen mukaisesti. Katsokaa viel seuraavan kappaleen loppua. Olisihan
tss jo pitnyt olla vallan tarpeeksi sanottu kelle muulle tahansa
kuin herra de Formeylle.

[80] Tm nyryytys ja nm ikvyydet ovat siis minun aiheuttamiani
eik silmnkntjn. Koska herra Formey tahtoi viel elessni anastaa
tmn kirjani ja painattaa sen yksinkertaisesti siten, ett siit olisi
pyyhkinyt pois minun nimeni ja pannut oman nimens sijaan, olisi hnen
ainakin pitnyt vaivata itsen, en sano sit kirjoittamalla, vaan
lukemalla se.

[81] Olen usein huomannut ett se, joka lapsille laskettelee oppineita
selityksi, vhemmin ajattelee ett ne hnt kuuntelisivat, vaan puhuu
etupss aikaihmisille, jotka ovat lsn. Olen aivan varma tst
asiasta, sill olen sen kokenut itseni suhteen.

[82] Kun tahdomme antaa lapselle jonkun selityksen, on vhinen asiaan
johtava valmistus omansa kiinnittmn sen tarkkaavaisuutta.

[83] Vaikka eivt kaikki ne viinit, joita _Pariisin_ viinikauppiaat
vhittin myyvt, ole lyijyhappeutuman sekaisia, ovat ne kuitenkin
harvoin vapaat lyijyst. Niden kauppiaiden astioiden reunat net ovat
lyijyll pllystetyt, ja niiss silytetty viini, ollessaan
kosketuksessa tmn lyijyn kanssa, liuottaa siit aina osan. On
omituista ett poliisi krsii nin ilmeist ja vaarallista
vrinkytst. Mutta on totta ett varakkaat henkilt eivt ollenkaan
juo noita viinej ja ett he siis varsin vhn joutuvat vaaraan tulla
myrkytetyiksi.

[84] Kasvishappo on hyvin heikkoa. Metallihappo taas, varsinkin vkev,
ei sulaudu yhteen porisematta.

[85] Petronius. (Haluan ainoastaan sellaista omaisuutta, jota kansa
minulta kadehtii.)

[86] Aika menett oikean mittansa, kun intohimomme mielivaltaisesti
pyrkivt mrmn sen kulkua. Viisaan kellona on hnen mielialansa
tasaisuus ja sielunrauhansa. Joka hetki on hnelle sopiva, eik hn
koskaan laiminly mraikaansa.

[87] Mieltymys maaseutuun, jota oletan oppilaassani olevan, on
luonnollinen seuraus hnen kasvatuksestaan. Muuten, kun ei hness ole
vhkn tuota itserakkautta ja komeilunhalua, joka niin suuresti
miellytt naisia, nm eivt hnt hemmottele yht paljon kuin muita
lapsia. Siis hn ei viihdykn erittin hyvin heidn seurassaan eik
siit tule hemmotelluksi, hn kun ei viel kykene tuntemaan sen
tarjoamaa viehtyst. Olen hyvin varonut opettamasta hnt suutelemaan
naisten ktt ja sanomaan heille mauttomia kohteliaisuuksia, jopa
osottamaan heille suurempaa kunnioitusta kuin miehille. Olen net
asettanut rikkomattomaksi laikseni sen, etten vaadi hnelt mitn,
jota hn ei tysin perusteellisesti ksit, eik lapsella ole mitn
syyt kohdella toista sukupuolta paremmin kuin toista.

[88] Kirjoituksessa: "Discours sur l'ingalit".

[89] Pidn mahdottomana ett Europan suuret monarkiat viel kauan
voisivat pysy pystyss. Kaikilla niill on ollut loistoaikansa, ja
jokainen valtio, jolla on loistoaikansa, lhenee hvitn. Tt
mielipidettni tukevat viel erityisemmt syyt. Mutta tss ei ole
oikea paikka niit esitt, varsinkin kuin jokainen erittin hyvin ne
tuntee.

[90] Rousseau tarkoittaa tss prinssi Kaarle Edvardia, Jaakko toisen
pojanpoikaa. Suoment. huom.

[91] Mutta olettehan itse kirjailija, joku huomauttanee minulle. Paha
kyll, niin on laita, sen tiedn. Ja erhetykseni, jotka luulen
tarpeeksi sovittaneeni, eivt anna aihetta muille samanlaisiin joutua.
Min en kirjoita puolustaakseni erehdyksini, vaan estkseni
lukijoitani niit seuraamasta.

[92] Apotti de Saint-Pierre. Suoment. huom.

[93] Muinaiskansoilla ei ollut rtlej; naiset valmistivat kodissa
miesten vaatteet.

[94] Juven. Sat. II, 53. [Harvat (meist naisista) painivat ja elvt
painijan ravinnosta. Te (miehet) taas kehrtte villaa ja kokoatte
koreihin kehruut].

[95] Muinaiskreikkalainen taru kertoo ett fryygialainen kuningas
Midas Bacchuksen opettajaa, Seilenosta kohtaan osottamastaan
kestiystvyydest mainitulta jumalalta sai palkinnoksi luvan toivoa
itselleen mit vaan halusi. Midas toivoi silloin ett kaikki, mit hn
kosketti, muuttuisi kullaksi. Tm toivomus toteutuikin, mutta hnen
tytyi pian anoa, ett tm toivomus raukeaisi; hn net muuten olisi
kuollut nlkn, kun ruokakin hnen ksissn muuttui kullaksi. Taru
kertoo viel ett Midas kerran arvostellessaan Apollo jumalan ja Panin
soittoa, antoi etusijan jlkimiselle; siit Apollo niin pahastui, ett
antoi Midakselle kasvaa parin aasinkorvia, joita peittkseen
poloisella kuninkaalla oli paljo vaivaa ja harmia. Suoment. huom.

[96] Sittemmin olen saavuttanut pinvastaisen kokemuksen, tehtyni
tarkemman kokeen. Steiden taittuminen vaikuttaa kehnmuotoisesti, ja
sauva nytt paksummalta vedess olevasta kuin sen ylpuolella
olevasta pst. Mutta tm ei ollenkaan muuta perusteluni ptevyytt,
ja johtoptkseni on silt yht oikea.

[97] "Kaupungissa asuvat", sanoo Buffon, "ja rikkaiden lapset, jotka
ovat tottuneet runsaaseen ja vahvaan ruokaan, saavuttavat tmn
kypsyneisyyden tilan aikaisemmin. Maalla asuvat sek kyhn rahvaan
lapset ovat tss suhteessa myhstyneit, niiden ravinto kun on huonoa
tai liian niukkaa; niiden kehitys kest kaksi tai kolme vuotta
kauemmin". Hist. Nat. XV, s. 238. Mynnn ett tm huomio on oikea,
mutta luulen itse ilmist annettua selityst vrksi, sill
seuduissa, miss maalaisasukkaat syvt hyv ruokaa ja paljon, kuten
esim. Vallisin kanttonissa, jopa muutamissa Italian vuoriseuduissa,
kuten Friaulissa, on sukupuolen kypsyys paljon myhisempi kuin
kaupungeissa, miss ihmiset komeilunhaluaan tyydyttkseen usein
noudattavat ruokansa suhteen mit suurinta sstvisyytt ja miss
useimmilla on, kuten sananlasku sanoo, samettitakki, mutta tyhj vatsa.
Ihmetellen nkee vuoriseuduissa suuria nuorukaisia, jotka ovat vahvoja
kuin aikamiehet, mutta joiden ni viel on naisellisen kimakka ja
leuka parraton, sek tysikasvuisia tyttj, jotka muuten ovat hyvin
kehittyneit, mutta joissa ei ilmene mitn sukupuolen varttumisen
merkki. Tm ero nytt minusta johtuvan yksistn siit, ett heidn
tapojensa yksinkertaisuudessa mielikuvitus pysyy kauemmin levollisena,
pannen vasta myhemmin heidn verens kuohuksiin ja tehden heidn
varttumisensa hitaammaksi.

[98] Ksikirjoituksessa tm kohta kuuluu: jos niit (s.o. enkeleit)
on olemassa. Tekij on luultavasti ulkoa tulleen vaikutuksen johdosta
muuttanut tuon alkuperisen lauseen. Petitain'in huom.

[99] Vergilius, Aeneis, I. Itse hyvin tuntien krsimyksen, olen oppinut
auttamaan krsivi. Suoment. huom.

[100] Nm olosuhteet nyttvt tt nyky hieman vaihtuvan: valtioiden
tila tuntuu kyvn varmemmaksi, ja ihmiset tulevat samalla
kovasydmisemmiksi.

[101] Epiktetos oli huomattava stoalainen filosofi, joka eli
ensimisell vuosisadalla j.Kr. Hn oli mahtavan Epafroditoksen orja.
Suoment. huom.

[102] Kiintymys voi olla vailla vastakiintymyst, mutta ystvyys ei
koskaan voi olla vailla vastaystvyytt. Ystvyys net on vaihto, on
sopimus, kuten muut, mutta se on kaikkein pyhin sopimus. Sanalla
ystv ei ole muuta vastinetta kuin se itse. Jokainen ihminen, joka
ei ole ystvns ystv, on kieltmtt konna; ystvyys net on
saavutettavissa ainoastaan todellisen tai taitavasti teeskennellyn
ystvyyden avulla.

[103] Kskyll kohdella toisia niin kuin tahdomme ett he meit
kohtelisivat on oikea perustuksensa ainoastaan omassatunnossa ja
tunteessa. Sill mik jrkisyy saattaisikaan minua toimimaan vallan
kuin olisin toinen ihminen, varsinkin kun olen varma siit, etten
koskaan ole oleva vallan hnen tilassaan. Ja kuka minulle takaa, ett,
seuratessani aivan uskollisesti tt ohjetta toiset noudattavat sit
minun suhteeni? Hijy ihminen kytt hyvkseen oikeamielisen
rehellisyytt ja omaa eprehellisyyttn. Hn olisi hyvin mielissn
siit, ett kaikki muut olisivat oikeamielisi, paitsi hn itse.
Sanottakoon mit tahansa, niin ei tm sopimus ole edullinen hyville.
Mutta toisin on laita, jos sielun uhkuva ulospin pyrkiv voima saattaa
minut asettumaan lhimiseni sijaan, ja jos tunnen omia tunteitani
iknkuin ne olisivat hnen tunteitaan, niin koetan poistaa hnest
krsimykset, jotta en itse krsisi. Harrastan hnen parastaan
rakkaudesta itseeni, ja tmn kskyn jrkisyy piilee siis itse
luonnossa, joka panee minut tavottelemaan omaa mielihyvn- ja
tasapainontilaa, olkoon sitten olopaikkani miss tahansa. Tst teen
sen johtoptksen, ettei ole totta, ett luonnonoikeuden sdkset
perustuisivat yksistn jrkeen; niill net on vankempi ja varmempi
pohja. Ihmisrakkaus, joka johtuu rakkaudesta itseemme, on inhimillisen
oikeuden perus. Kaiken siveellisyyden summa on annettu evankeliumissa,
joka on lain tyttmys.

[104] Kaikkien maiden lakien perusluonne on sellainen, ett ne aina
suosivat vahvempaa heikomman kustannuksella ja varakasta varattoman
kustannuksella. Tm epkohta on vlttmtn ja vailla poikkeusta.

[105] Tllaisia ovat esim. Davila, Guicciardini, Strada, Solis,
Macchiavelli, jopa joskus de Thou. Vertot on melkein ainoa, joka on
osannut maalata tekemtt muotokuvia.

[106] Yksi ainoa meidn historioitsijoistamme, joka suurin piirtein on
jljitellyt Tacitusta, on rohjennut jljitell Suetoniusta ja joskus
Comines'in pikkupiirteit. Juuri tm seikka, joka lis hnen
teoksensa arvoa, on hnelle tuottanut meidn maassa ankaroita
arvosteluja.

[Se ranskalainen historioitsija, jota Rousseau tss tarkoittaa, on
Duclos, Ludvig XI:nen elmkerran kirjoittaja. Suoment. huom.]

[107] Lahjomattoman rehellinen. Suoment. huom.

[108] Pyrrhus, Epeiroksen kuningas, kuoli siten, ett muuan vanha
nainen Arguksessa viskasi katolta hnen phns tiilikiven. Suoment.
huom.

[109] Luulen rohkeasti voivani lukea terveyden ja hyvn
ruumiinrakennuksen niihin etuihin, jotka hnen kasvatuksensa on
tuottanut, tai pikemmin niihin luonnonlahjoihin, jonka hnen
kasvatuksensa on hnelle silyttnyt.

[110] Pradon (s. 1698), ranskalainen traagillinen runoilija,
keskinkertainen lahjoiltaan, mutta niin ylpe, ett vitti olevansa
Racinen veroinen. Cotin (s. 1682), ranskal. saarnaaja ja kirjailija.
Molemmat olivat Boileaun purevan kritiikin ja ivan esineen. Suoment.
huom.

[111] Muuten minun oppilaallani on varsin vhn vaaraa joutua thn
ansaan, hnt kun ympri niin paljon huvituksia, hnell kun ei
koskaan ole ollut ikv, ja hn kun tuskin tiet mit rahalla
tehdn. Mutta jos lapsia ohjataan noilla kahdella vaikuttimella,
itsekkisyydell ja turhamielisyydell, ovat myhemmin portot ja
petturit kyttvt niit hyvkseen saattaakseen heidt ksiins. Kun
nkee lasten ahneutta kiihotettavan kilpapalkinnoilla, kun niille
kymmenvuotisina julkisissa koulututkinnoissa jaellaan ylistely,
saattaa ptt, miten heilt kahdenkymmenvuotiaina rystetn kukkaro
pelituvissa ja terveys huonoissa paikoissa. Saattaapa aina lyd vetoa,
ett luokan etevin oppilas kerran on oleva suurin peluri ja irstailija.
Niit keinoja, joita ei lapsuudeniss ole ollenkaan kytetty, ei voida
nuoruudeniss yht suuressa mrin vrinkytt. Mutta muistettakoon,
ett pysyv periaatteeni on aina olettaa tapausta mit pahimmaksi.
Ensin koetan ehkist paheen syntymisen ja sitten oletan sen
olemassaoloa, voidakseni sit parantaa.

[112] Erehdyin; olenpa kohdannut yhden sellaisen, nimittin herra
Formeyn.

[113] Kuten jo kerran on ylempn huomautettu, erehtyy Rousseau niden
satujen jrjestyksen suhteen; satu heinsirkasta on kokoelman
ensiminen, satu korpista toinen. Suoment. huom.

[114] Mutta jos joku hakee riitaa hnen itsens kanssa, miten hn
silloin on menettelev? Vastaan, ettei hn koskaan ole ottava osaa
riitaan, ettei hn koskaan ole saava tilaisuutta riitaan sekaantua.
Mutta -- huomauttanee joku -- kukapa voi olla turvattu korvapuustilta
tai solvaukselta jonkun raa'an ihmisen, juopon tai vahvan konnan
puolelta, joka ensin solvaisee meit, lopuksi saadakseen huvin lyd
meidt kuoliaaksi? Se on toista. Kansalaisten kunnia ja elm ei
suinkaan saa olla alttiina raakalaisen, juopon tai vkevn konnan
mielivallalle, ja kuitenkaan emme voi turvata itsemme tuollaiselta
onnettomuudelta enemp kuin katolta phmme putoavalta tiilelt.
Krsitty ruumiillinen tai suusanallinen solvaus aikaansaa
yhteiskuntaelmss seurauksia, joita ei mikn viisaus voi ehkist ja
joista ei mikn tuomioistuin voi hyvitt loukattua. Lakien
puutteellisuus siis tss suhteessa saattaa hnet riippumattomaksi; hn
on siis ainoa riidanratkaisuja tai tuomari solvaajan ja itsens
vlill; hn on yksin luonnollisen lain tulkitsija ja toimeenpanija.
Hn on velvollinen hankkimaan itselleen oikeutta ja on itse se ainoa
henkil, joka voi tuon oikeuden hankkia; eik mikn hallitus
maailmassa voi olla niin mieletn, ett rankaisisi hnt siit, ett
hn tllaisessa tapauksessa hankkii itselleen oikeutta. En kehota hnt
hakemaan tappelua, se olisi vallan nurinkurista; sanon vaan, ett hn
on velvollinen hankkimaan itselleen oikeutta ja ett hn itse tss
tapauksessa on ainoa oikeuden jakaja. Jos min olisin hallitsija,
takaan, ett ilman kaikkia noita lakimryksi kaksintaisteluja
vastaan, ei koskaan minun valtiossani annettaisi korvapuusteja eik
ihmisi solvattaisi, ja ett tm tapahtuisi hyvin yksinkertaisen
keinon avulla, johon tuomioistuimet eivt saisi sekaantua. Oli miten
oli, mile tiet tuollaisessa tapauksessa millaista oikeutta hn on
velvollinen itselleen itse hankkimaan ja mik esimerkki hnen on
antaminen kunniallisten ihmisten turvallisuuden hyvksi. Eip
lujamielisinkn mies voi est toista hnt solvaamasta, mutta hn voi
ainakin est solvaajaa kauan kerskailemasta solvauksestaan.

[115] S.o. omistamme Jumalalle ihmisominaisuuksia. Suoment. huom.

[116] Plutarkos: Rakkauden tutkistelu. Noin alkoi murhenytelm
"Menalippos". Mutta Ateenan kansan huudot pakottivat Euripideksen
muuttamaan tmn alkuskeen.

[117] Ihmislyn luonnontilan ja sen kehityshitauden suhteen sopii
verrata siihen mit olen sanonut tutkistelussani: "Discours sur
l'ingalit."

[118] Taikauskon tutkistelussaan, 527. Suoment. huom.

[119] Astun yli hehkuvan hiiloksen, jota peitt pettv tuhka.
Horatius, Od. II, 1. Suoment. huom.

[120] De la Condamine kertoo matkoillaan kohdanneensa kansan, joka ei
osannut laskea pitemmlle kuin kolmeen. Ja kuitenkin nuo ihmiset,
joilla tietysti oli kdet, usein olivat huomanneet sormensa, vaan eivt
osanneet laskea viiteen.

[121] Tm lepo on tosin vaan suhteellinen. Mutta koska huomaamme
suurempi- ja vhempimrist liikett, ksitmme sangen selvsti
toisen sen rimisist loppupist, joka juuri on lepo, ja ksitmme
sen niin hyvin, ett olemme taipuvaiset pitmn ehdottomana
sellaistakin lepoa, joka on vaan suhteellista. Ei siis suinkaan ole
totta, ett liike olisi aineelle olennainen, kun ainetta voi ksitt
levossa olevana.

[122] Kemistit arvelevat, ett phlogiston eli tulen aines on
hajaantuneena ja liikkumattomana niiss sekoituksissa, joista se
muodostaa yhden osan, kunnes ulkoapin vaikuttavat syyt sen irrottavat,
yhdistvt yhdeksi, panevat sen liikkeeseen ja tekevt sen tuleksi.

[123] Olen tehnyt kaiken voitavani ksittkseni elv molekyyli,
mutta en ole pssyt mihinkn tulokseen. Ajatus aistimuksia
vailla olevasta ja kuitenkin aistivasta aineesta nytti minusta
ksittmttmlt ja ristiriitaiselta. Jotta voisi hyvksy tai hylt
tmn ajatuksen, tytyisi ensin ymmrt se, ja min tunnustan, etten
ole niin onnellinen.

[124] Kuka voisi uskoa, ellei olisi todistuksia, ett inhimillinen
narrimaisuus olisi mennyt nin pitklle? Amatus Lusitanus vakuutti
nhneens pienen peukalon mittaisen miehen lasiin suljettuna. Julius
Camillus oli muka, uuden Prometheuksen tavoin, muodostanut sen alkemian
avulla. Kirjassaan "de natura rerum" Paracelsus opettaa tavan tehd
nit pikkumiehi ja vitt, ett lintukotolaiset, tapiolaiset,
satyyrit ja luonnottaret ovat kemian avulla luodut. Todellakaan min en
ne mit en olisi vastaisuuden varalle muuta tehtvn, jos tahtoo
todistaa tuollaisten seikkojen mahdollisuuden, kuin vitt elimellisen
aineen voivan kest tulen kuumuutta ja sen molekyylien voivan
silytt elmns hehkuvassa uunissakin.

[125] Minusta tuntuu kuin uudenajan filosofia, kaukana siit, ett
vittisi kallioiden ajattelevan, pinvastoin on tehnyt sen huomion,
ett ihmiset eivt ollenkaan ajattele. Se huomaa luonnossa pelkki
aistivia olentoja, ja koko ero ihmisen ja kiven vlill on sen mukaan
siin, ett ihminen on itsetietoinen aistiva olento, ja kivi
itsetietoisuutta vailla oleva aistiva olento. Mutta jos nyt on totta,
ett kaikki materia aistii, niin miten ksitn silloin aistivaa
ykseytt tai yksilllist min? Onko se lydettviss jokaisesta
aineen molekyylist vai aineyhtymist? Onko minun sijoittaminen tm
ykseys juokseviin vai jhmeihin aineisiin, seka- vai alkuaineisiin? Ei
ole luonnossa, niin sanotaan, muuta kuin yksilj, mutta mitk nm
yksilt sitten ovat? Onko tm kivi yksil vai yksiliden yhtym? Onko
se yksi ainoa aistiva olio, vai onko siin tuollaisia olioita yht
monta kuin hietajyvi? Jos jokainen alkuatomi on aistiva olento, niin
miten voin ksitt tuota sisist yhdenmukaisuutta, jonka nojalla
niist toinen tuntee vallan samaa kuin toinen, niin ett kummankin min
sulaa yhdeksi ainoaksi? Vetovoima saattaa olla luonnonlaki, jonka
salaisuus on meilt ktkss, mutta ksitmme ainakin, ett
ainepaljouksiin suhtautuen vaikuttavassa vetovoimassa ei ole mitn
ristiriitaista ulottuvaisuuden ja jakautuvaisuuden kanssa. Saattaako
ajatella samaa aistimisesta? Aistivat osat ovat ulottuvaisia, mutta
aistiva olio on jakamaton, yksi. Sit siis ei voida jakaa, se on
kokonainen tai ei mikn: aistiva olio ei siis ole mikn kappale. En
tied mit materialistimme tst sanovat; mutta minusta nytt, ett
samojen vaikeuksien, jotka ovat saattaneet heidt hylkmn ajatuksen,
olisi pitnyt saattaa heidt hylkmn aistimisenkin. Enk huomaa
miksi he, otettuaan ensi askeleen, eivt ottaisi toistakin. Eip se
heit suuresti vaivaisi, ja koska ovat varmat siit, etteivt ajattele,
miksi rohkenevat vitt aistivansa?

[126] Kun muinaiset roomalaiset antoivat korkeimmalle jumalalleen nimen
_Optimus Maximus_, kyttivt he vallan oikeata nime. Mutta jos
olisivat sanoneet _Maximus Optimus_, olisi nimi ollut viel tarkempi,
koska hnen hyvyytens johtuu hnen voimastaan; hn on hyv, koska hn
on suuri.

[127] Ei meille, Herra, ei meille, vaan sinun nimelles anna kunnia,
sinun armos ja totuutes thden. 115:s psalmi, 1:nen v.

[128] Uudenajan filosofia, joka hyvksyy ainoastaan sen, mink se
selitt, ei ollenkaan huoli ottaa lukuun tuota epmrist
ominaisuutta, jota sanotaan vaistoksi ja joka nytt ajavan elimi
jotakin pmr kohti, ilman ett ne ovat saavuttaneet mitn
erityist tietoa. Vaisto on ern etevimmn ajattelijamme mielipiteen
mukaan harkintaa vailla oleva tottumus, joka kuitenkin on harkinnan
avulla saavutettu. Ja siit tavasta, miten hn selitt tt kehityst,
tulee tehneeksi sen johtoptksen, ett lapset harkitsevat enemmn
kuin aikaihmiset. Tm on niin omituinen paradoksi, ett se ansaitsee
tulla tarkastelun esineeksi. Laajemmalta puuttumatta thn kysymykseen
kysyn, mik nimi minun on antaminen sille innolle, mill koirani
ahdistelee maamyyri, joita se ei sy, sille krsivllisyydelle, jota
osottaen se joskus tuntikausia niit vijyy, sille taidolle, jolla se
niihin tarttuu ja heitt ne ulos reistn sin hetken, jolloin ne
pistyvt esiin mullasta, sitten tappaen ne ja jtten ne siihen, ilman
ett kukaan koskaan olisi tuota koiraani sellaiseen metsstykseen
harjottanut tai sille ilmoittanut, ett juuri siin piili maamyyri?
Kysyn viel, ja tm on trkemp, miksi tuo sama koira ensi kerran,
jolloin uhkasin sit lyd, heittytyi sellleen maahan, kplt
kippurassa, ollen tten rukoilevassa asennossa, joka oli suuresti
omansa minua lepyttmn? Tss asennossa se ei suinkaan olisi pysynyt,
jos min en olisi antanut itseni taivuttaa, vaan jos olisin sit
lynyt. Mit! Oliko vallan pieni koirani, jonka syntymst ei ollut
kulunut pitk aikaa, jo saavuttanut moraalisia ksitteit, ymmrsik
se mit lempeys ja jalomielisyys tiet? Mink saavutettujen tietojen
nojalla se toivoi lepyttvns minut, tten antautuen kokonaan
valtaani? Kaikki maailman koirat menettelevt samanlaisessa tilassa
ollen jotenkin samoin, enk tss vit mitn sellaista, jota ei
jokainen itse voisi huomata todeksi. Suvaitkootpa filosofit, jotka niin
ylenkatseellisesti hylkvt vaiston, selitt tmn tosiseikan
pelkkien aistimusten meille hankkimien tietojen avulla. Selittkt sen
tavalla, joka tyydytt jokaista jrkev ihmist: silloin minulla ei
en ole mitn sanottavaa, enk en puhu vaistosta.

[129] Ksitteet ovat muutamissa suhteissa tunteita ja tunteet
ksitteit. Nm molemmat nimet sopivat jokaiselle mielteelle, joka
knt huomiomme joko mielteen esineeseen tai meihin itseemme, joissa
mielle syntyy. Ainoastaan tmnkaltaisten sielullisten vaikutelmien
jrjestys mr kumpi nimi on sopivampi. Jos ensin knnmme huomiomme
mielteen aiheuttajaan, emmek ajattele itsemme muuten kuin vasta
harkinnan johdosta, niin tuo mielle on ksite. Jos sitvastoin ulkoa
saamamme vaikutelma ensin kiinnitt meidn huomiomme ja jos ainoastaan
harkinnan kautta ajattelemme sen aiheuttajaa, on tuo vaikutelma tunne.

[130] Tmn luullakseni tuo kunnon apulaispappi voisi viel tnnkin
sanoa yleislle.

[131] "Kaikki", sanoo muuan hyv ja oppinut hengellinen
mies, "vittvt, ett eivt ole saaneet uskontoaan ihmisilt, vaan
Jumalalta, ja ett he senthden uskovat (kaikki kyttvt tt
kulunutta puhetapaa)".

"Mutta jos pidmme kiinni totuudesta, jtten syrjn kaiken imartelun
ja kaunistelun, ei laita ollenkaan ole niin. Eri lahkokuntien opit on,
mit sanottaneenkin, saatu aikaan ihmisksin ja -neuvoin. Todisteena
siit on ensiksikin se tapa, miten uskontoja on omistettu maailmassa ja
miten yksityisihmiset niit yh viel omistavat. Kansallisuus, maa,
paikkakunta mr uskonnon. Tunnustamme sit uskontoa, jota opetetaan
seudulla, miss olemme syntyneet ja saaneet kasvatuksemme. Olemme
ymprileikattuja, kastettuja, juutalaisia, muhamettilaisia tai
kristittyj, ennenkuin tiedmme olevamme ihmisi. Uskontomme ei ole
oman valitsemisemme ja harkintamme mrm. Listodistus siit on se,
ett elm ja tavat niin vhn ovat sopusoinnussa uskonnon kanssa; ja
lopullinen todistus on viel se, ett inhimillisiss ja vharvoisissa
seikoissa toimimme uskontomme henke vastaan." Charron: De la sagesse,
II, 5, 257:s sivu, Bordeaux'ssa v. 1601 julkaistu painos.

Tuntuu hyvin todennkiselt, ett hyveellisen condomilaisen teologin
uskontunnustus olisi varsin vhn eronnut savoijilaisen apulaispapin
uskontunnustuksesta.

(Tm Rousseaun tarkoittama teologi on Bossuet, Condomin piispa.
Suoment. huom.)

[132] Tm selvi monesta raamatunkohdasta, muiden muassa 5:nnen
Mooseksen kirjan XIII:sta luvusta, jossa sanotaan, ett jos joku
profeetta, joka julistaisi vieraita jumalia, vahvistaisi puheensa
ihmeill, niin pitisi, vaikka hnen ennustuksensa toteutuisikin,
kokonaan jtt hnen puheensa huomioon ottamatta ja viel lisksi
surmata itse profeetta. Kun siis pakanat surmasivat vierasta jumalaa
julistavan apostolin, vaikka tm vahvistikin kutsumuksensa ihmeell,
en huomaa mit ptev moitetta voisi heit kohtaan lausua, jota he
eivt voisi knt meit vastaan. Mit siis tllaisessa tapauksessa on
tekeminen? On vaan yksi mahdollisuus: palata jrkevn harkintaan ja
jtt sikseen ihmeet. Parasta olisi, ettei niihin koskaan olisi
turvautunut. Tt opettaa mit yksinkertaisin ihmisymmrrys, ellei
sit himmennet mit hienoimmilla viisasteluilla. Viisasteluja
kristinuskossa! Onko siis Jeesus Kristus ollut vrss, kun on
luvannut taivaan valtakunnan yksinkertaisille? Onko hn ollut vrss
alkaessaan kauneimman puheistaan ylistmll hengellisesti kyhi,
koska muka tarvitsemme niin paljon lykkisyytt ymmrtksemme hnen
oppiansa ja oppiaksemme hneen uskomaan. Kun olette todistanut minulle,
ett minun tytyy alistua, niin olen luonnollisesti alistuva; mutta
voidaksenne minulle tuon todistaa, tulee teidn asettua minun
ksitykseni kannalle. Mitatkaa todistelunne hengellisesti kyhn kyvyn
mukaisesti, muuten en tunnusta teidn olevan mestarinne oikea oppilas,
eik julistamanne oppi ole hnen oppiansa.

[133] Plutarkos kertoo, ett stoalaiset muiden eriskummallisten
paradoksien muassa vittivt ristiriitaisessa krjjutussa olevan
turhaa kuulla molempia riitapuolia. Sill, sanoivat he, joko toinen
niist on todistanut sanottavansa tai ei ole sit todistanut. Jos se
sen on todistanut, on kaikki selv ja vastapuolesta on langetettava
tuomio, jos se taas ei ole sit todistanut, se on vrss ja sen asia
on hylttv. Mielestni kaikkien niiden menettely, jotka tunnustavat
erityist jumalallista ilmoitusta, on suuresti stoalaisten menettelyn
kaltainen. -- Niinpian kuin kukin vitt yksin olevansa oikeassa, niin
tulee, valitakseen nin monen puolueen vlill, kuulla mit kullakin on
sanottavaa; muuten menettelee vrin.

[134] Mainittu Bossuetin kirja on nimeltn "Katolisen uskon esitys".
Sit ilmestyi kaksikymment painosta, ja se knnettiin melkein
kaikille eurooppalaisille kielille. Paras painos on se, jonka apotti
Lequeux on toimittanut ja jonka apotti Fleury on varustanut
muistutuksilla ja kntnyt latinaksi (v. 1761). Suoment. huom.

[135] Lukemattomista tunnetuista tt valaisevista tapauksista
mainitsen tss yhden, joka ei kaipaa lhemp selittely.
Kuudennellatoista vuosisadalla, kun katolilaiset teologit olivat
julistaneet poltettaviksi kaikki juutalaisten kirjat, kysyttiin
kuuluisalta ja oppineelta Reuchlinilt hnen mielipidettn tmn asian
suhteen, ja sen lausuttuaan hn joutui hirvittvn vainon alaiseksi,
joka oli vhll syst hnet turmioon. Ja hn oli ainoastaan lausunut
sen mielipiteen, ett saattoi silytt ne juutalaisten kirjoista,
jotka eivt vastustaneet kristinuskoa ja jotka ksittelivt uskonnon
ulkopuolella olevia aineita.

[136] Lama = Buddhalainen pappi.

[137] De republ. dial. 2.

[138] Katsokaa sit vertausta, jonka hn vuorisaarnassa itse tekee
Mooseksen siveysopin ja oman siveysoppinsa vlill. Matt. 5, 21 ja
seur.

[139] Velvollisuus seurata ja rakastaa maansa uskontoa ei ulotu hyvn
moraalin vastaisiin dogmeihin, kuten esim. suvaitsemattomuuden dogmiin.
Tm kauhea dogmi asestaa ihmiset toisiaan vastaan ja tekee heidt
kaikki ihmiskunnan vihollisiksi. Eron tekeminen yhteiskunnallisen ja
kirkollisen suvaitsevaisuuden vlill on lapsellinen ja turha. Nm
molemmat suvaitsevaisuuden lajit ovat erottamattomat, eik voi toista
hyvksy, ellei hyvksy toista. Eivtp edes enkelit voisi el
rauhassa ihmisten kanssa, joita pitisivt Jumalan vihollisina.

[140] Molemmat suunnat htyyttvt toinen toistaan niin monilla
sofismeilla, ett olisi suunnaton ja uhkarohkea yritys ruveta niit
kaikkia luettelemaan. On jo melkoinen ty mainita muutama niist, sit
myten kuin ne itsestn tarjoutuvat. Ers niin sanotun filosofisen
suunnan tavallisimpia sofismeja on se, ett asettavat luulotellun
filosofikansan huonojen kristittyjen vastakohdaksi, iknkuin kansa
helpommin olisi kehitettviss tosifilosofeiksi kuin tosikristityiksi.
En tied kumpi, hyv filosofi vai hyv kristitty, on helpommin
lydettviss eri yksiliden keskuudessa. Mutta sen verran tiedn
hyvin, ett niin pian kuin on kysymys kansoista, tytyy olettaa
sellaisia, jotka uskonnon puutteessa vrinkyttvt filosofiaa, kuten
nykyajan kansat filosofian puutteessa vrinkyttvt uskontoa. Ja tm
seikka tuntuu minusta suuresti muuttavan kysymyksen laatua.

Bayle on varsin hyvin todistanut, ett uskonkiihkoilu on turmiollisempi
kuin ateismi, ja tm on kieltmtt totta. Mutta sitvastoin hn on
jttnyt sanomatta seikan, joka on yht tosi, nimittin ett
uskonkiihko, vaikka onkin verenhimoinen ja julma, kuitenkin on suuri ja
voimakas intohimo, joka ylent ihmissydnt, joka saattaa sen
halveksimaan kuolemaa, antaa sille suunnattoman pontevuuden ja ett
vaan tarvitsee sit paremmin ohjata, siit johtaakseen mit ylevimpi
hyveit. Sen sijaan uskonnottomuus ja yleens jrkeilev ja filosofinen
henki kiinnitt elmn, veltostuttaa ja alentaa sielun, kohdistaa
kaikki intohimoiset pyrinnt yksityisedun ja inhimillisen minn
alhaisiin isiin pyyteisiin, tten pannen kaikessa hiljaisuudessa
kaiken yhteiskuntajrjestyksen perusteet horjumaan. Sill se mik
yksityiseduissa on yhteist, on niin vhptist, ettei se koskaan
korvaa sit, mik siin on yleisvahingollista. Se, ettei ateismi saata
verta vuodattamaan, tapahtuu vhemmin rauhan rakkaudesta kuin
vlinpitmttmyydest hyvn suhteen. Kunhan niin sanottu oppinut vaan
saa olla rauhassa tyhuoneessaan, hn varsin vhn vlitt siit,
miten muun maailman ky. Hnen periaatteensa eivt johda ihmisi
surmaamaan, mutta ne vaikuttavat ehkisten ihmisten lisntymiseen,
hvittmll ne tavat, jotka tt lisntymist edistvt,
vierottamalla heidt pois vertaisistaan ja supistamalla kaikki heidn
harrastuksensa salaiseen itsekkisyyteen, joka on yht turmiollinen
kansanlisntymiselle kuin hyveelle. Filosofinen vlinpitmttmyys
vivahtaa siihen levollisuustilaan, joka vallitsee yksinvallan
rasittamassa valtiossa; se on net kuolonlepoa, ja se on tuhoavampi
kuin sota.

Joskohta siis uskonkiihko vlittmiin vaikutuksiinsa nhden on
turmiollisempi kuin se, mit tt nyky sanotaan filosofiseksi
jrkeilyksi, on se paljon vhemmn turmiollinen seurauksiinsa nhden.
Muuten on helppo tuoda esiin kirjoissa kauniita periaatteita; mutta
kysymys on siit, ovatko ne yhtpitvt itse jrjestelmn kanssa ja
johtuvatko ne vlttmttmsti siit, ja tt kysymyst ei viel thn
asti ole voitu ratkaista. Tulee siis ottaa selville voisiko filosofia,
pstyn vapaasti vaikuttamaan ja kohottuaan valtiaaksi, hillit
maineen tavoittelua, itsekkisyytt, kunnianhimoa ja ihmisten
pikkumaisia intohimoja ja harjottaisiko se tuota lempet
inhimillisyytt, jota se kyn kdess ylistelee.

Pelkill periaatteillaan filosofia ei voi tehd mitn hyv, jota ei
uskonto tekisi viel paremmin, ja uskonto tekee paljon sellaista hyv,
jota filosofia ei kykene tekemn.

Kytnnss on laita kuitenkin toisin, mutta tsskin suhteessa tulee
tarkoin punnita. Ei yksikn ihminen, jolla on uskontonsa, seuraa sit
joka kohdassa, se on totta. Useimmilla ei ole uskontoa ollenkaan, tai
jos onkin, eivt sit ollenkaan noudata; tm on myskin totta. Mutta
onpa niitkin, joilla on uskonto ja jotka sit ainakin osaksi
noudattavat, ja on epilemtnt ett uskonnolliset vaikuttimet usein
estvt heit tekemst pahaa ja saattavat heidt harjottamaan hyvett
ja kiitettvi tekoja, joita ilman noita vaikuttimia eivt harjottaisi.

Olettakaamme, ett munkki kielt vastaanottaneensa hnelle
silytettvksi uskottua omaisuutta. Mink muun johtoptksen siit
voi tehd kuin ett se ihminen oli tyhm, joka hnelle uskoi tuon
omaisuutensa. Jos Pascal esim. olisi samoin kieltnyt vastaanottaneensa
silytettv omaisuutta, olisi hn ollut ulkokullattu ihminen, eik
mitn muuta. Mutta munkki!... Ovatko ne henkilt, jotka uskonnon
verukkeella kyvt kauppaa todella uskonnollisia? Kaikki ne rikokset,
joita papit yht hyvin kuin maallikotkin tekevt, eivt suinkaan
todista, ett uskonto olisi hydytn, vaan ett hyvin harvoilla
ihmisill on uskontoa.

Uuden ajan hallitukset saavat kieltmtt kiitt kristinuskoa vanhasta
mahtivallastaan ja kapinallisten liikkeiden harvinaisuudesta. Uskonto
on saattanut niiden oman hengenkin vhemmn verenhimoiseksi. Tmn voi
todistaa vallan yksinkertaisesti vertaamalla vanhanajan hallituksiin.
Selvempi ksitys uskonnosta on syrjytten uskonkiihkon vuodattanut
enemmn lempeytt kristittyihin tapoihin. Tm muutos ei suinkaan ole
kirjallisuuden ja tieteen ansio, sill miss tahansa ne ovatkin
kukoistaneet, ei inhimillisyytt ole sen suuremmassa mrin
kunnioitettu. Parhaan todisteen tst tarjoavat ateenalaiset,
egyptiliset, Rooman keisarit ja kiinalaiset. Mutta kuinka monet
armeliaisuudenteot ovat evankeliumin aiheuttamat! Kuinka monta
vryydenpoistoa ja vahingonkorvausta se saattaa katolilaiset
toimeenpanemaan! Kuinka monta leppymyst ja almunantoa aiheuttaa meill
ehtoolliselle-menon lhestyminen! Kuinka suuressa mrin heprealaisten
riemuvuosi lievensi vryydellisten omistajien ahneutta! Kuinka paljon
onnettomuutta se ehkisi! Lain suojelema veljeys yhdisti koko kansan
jsenet toisiinsa; heill ei nhty ainoatakaan kerjlist; eip
kerjlisi ne turkkilaisillakaan, joilla on lukemattomia
hurskaita laitoksia. Uskontonsa periaatteiden mukaisesti he ovat
kestiystvllisi uskontonsa vihollisillekin.

"Muhamettilaiset", nin kertoo Chardin, "sanovat, ett ylsnousemusta
seuraavan tutkinnon jlkeen kaikki ruumiit kulkevat yli sillan, nimelt
_Pul-Serrho_, joka on rakennettu iisen tulen ylpuolelle; tt siltaa
saattaa heidn puheidensa mukaan sanoa kolmanneksi ja viimeiseksi
tutkistelun paikaksi, sill tll sillalla erotetaan hyvt pahoista
j.n.e."

"Persialaiset -- jatkaa Chardin -- puhuvat alati tst sillasta, ja kun
joku krsii loukkausta, josta ei milln tavoin eik koskaan voi saada
hyvityst, hnen viimeinen lohdutuksensa on sanoa: 'No hyv, kautta
elvn Jumalan, saatpa maksaa pahantekosi kaksinkertaisesti viimeisen
pivn, et pse Pul-Serrho sillasta yli, ennenkuin olet minut
hyvittnyt; olen tarttuva vaippasi liepeeseen ja heittytyv jalkojesi
juureen; olen nhnyt paljon oivallisia ja kaikenammattisia ihmisi,
jotka, pelten ett heit estettisiin kulkemasta tuon hirvittvn
sillan yli, pyysivt anteeksi niilt, joilla oli aihetta valituksiin
heidn suhteensa. Tm sama on minulle itselleni tapahtunut hyvin monta
kertaa. Ylhisstyiset henkilt, jotka tungetellen olivat saattaneet
minut ryhtymn toimenpiteisiin, jotka olivat minulle vastenmielisi,
tulivat luokseni jonkun ajan kuluttua, kun luulivat paheksumiseni siit
jo lauhtuneen ja sanoivat: pyydn, _halal becon antchisra_, s.o. tee
niin, ett tm tekoni muuttuisi minulle sallituksi ja oikeaksi. Jotkut
ovat lisksi antaneet minulle lahjoja ja tehneet palveluksia, jotta
antaisin heille anteeksi ja selittisin, ett tein sen sydmest. Syy
thn on vaan se luulo, ettei pse yli manalan sillasta, ellei ole
antanut viimeist ropoa takaisin sille, jolle on tehnyt vryytt."
7:s nidos, s. 50.

Eik saata olettaa, ett ksitys tst sillasta, joka tasottaa niin
monet vryydet, ehkisee monen vryydenteon? Jos persialaisilta
riistisi tmn ksitteen, vakuuttamalla heille ettei ole olemassa
Pul-Serrhoa eik mitn senkaltaista, miss sorretut kuoleman jlkeen
saavat koston sortajistaan, niin on selv ett jlkimiset joutuisivat
hyvin mukavaan tilaan ja vapautuisivat huolesta lievent onnettomien
krsimyst. Ei siis ole totta, ettei tuollaisessa opastelemisessa olisi
mitn vahingollista, eik se siis voi olla totuuden mukainen.

Filosofi, moraaliset lakisi ovat hyvin kauniit, mutta ole niin hyv ja
nyt minulle mik oikeuttaa uskomaan niiden toteutettavaisuuteen.
Lakkaa hetkeksi julistamasta noita mielihoureitasi ja sano minulle
suoraan mit asetat Pul-Serrhon sijaan.

[141] Ei ole ketn, joka enemmn halveksisi lapsuudenik
kuin ne, jotka sen juuri jttvt taakseen, samoin kuin styeron
huomioonottaneen ei missn maassa ole suurempi kuin siell, miss tuo
ero on vhinen ja miss jokainen pelk, ett hnt sekoitettaisiin
alempistyiseen.

[142] Herra le Beaun, parlamentin asianajajan seikkailut, 2:nen nidos,
70 s.

[143] Katso I Mooseksen kirja, 16, 21 ja 31 luku. Suoment. huom.

[144] Roomalainen papisto on viisaasti kyll pysyttnyt nm
arvonmerkit ja sen esimerkki ovat noudattaneet muutamat tasavallatkin,
kuten esim. Venezian tasavalta. Tmn vuoksi Venezian hallitus,
huolimatta valtion rappiotilasta, nauttii kansan tydellist
kiintymist ja kunnioitusta, ja siit se saa kiitt vanhaa
majesteettiuden komeiluaan. Ja lhinn hiippahattunsa koristamaa paavia
ei liene kuningasta, hallitsijaa eik yhtn ihmist maailmassa, jota
niin kunnioitettaisiin kuin Venezian doodzia; ja kuitenkin hn on
vailla valtaa, vaikutusmahtia, mutta hnelle tuottaa ulkonainen komeus
ja herttuanhatun alta esiinpistv naisten tavoin kherretty tukka
jonkunmoisen pyhyyden leiman. Nuo Bucentaure-laivalla tapahtuvat
juhlamenot, joille houkkiot niin paljon nauravat, saattaisivat Venezian
vestn vuodattamaan verens viimeiseen pisaraan tyrannimaisen
hallituksensa edest.

[145] Aurelius Victor, De vir. ill., 86:s luku.

[146] Suomeksi: tahtovalle ei mikn ole vaikeata.

[147] Kreikkalainen sana sophia merkitsee viisautta. Suoment. huom.

[148] Iknkuin olisi olemassa kansalaisia, jotka eivt olisi
porvarisvallan (cit) jseni ja joilla siis ei sellaisina olisi
osallisuutta korkeimpaan valtaan! Mutta ranskalaiset, jotka ovat
anastaneet tuon kunnianarvoisen nimen "kansalaiset" (citoyens), joka
muinoin oikeuden mukaisesti kuului gallialaisten kaupunkien jsenille,
ovat siihen mrin hmmentneet tmn ksitteen merkityksen, ettei se
tt nyky en merkitse mitn. Ers mies joka skettin minulle
kirjoitti paljon tyhmyyksi romaanini "La nouvelle Hlose" johdosta,
on koristanut nimikirjoituksensa arvonimell "Paimboeuf'in kansalainen"
ja on tten luullut tekevns minusta erinomaista pilkkaa.

[149] Duclos: Considrations sur les moeurs de ce sicle, 65:s sivu.

[150] Tmn olen todistanut koelmassani kielten syntyperst, joka on
lydettviss kootuista teoksistani.

[151] Suomeksi: Pyshdy, matkamies, poljet sankarin tomua. -- Nin
kuuluu v. 1645 Nrdlingenin taistelussa kaatuneen itvaltalaisen
kenraalin Mercyn hautakirjoitus. Rousseau sen arvatenkin huomasi
mainittuna Voltairen teoksessa "Sicle de Louis Quatorze", 3:nnessa luv.
Suoment. huom.

[152] Tmn akatemian perusti Colbert v. 1663. Sen tydellinen nimi
kuului "Acadmie des Inscriptions et Belles-Lettres"; siihen kuului 40
jsent ja se harrasti etenkin historiallisia ja arkeologisia
tutkimuksia. Suoment. huom.

[153] D'Alembert'ille kirjoitetussa kirjeess. Suoment. huom.

[154] Suomeksi: miss on hyv olla, siell on isnmaa.

[155] Kreikkalaisen filosofin Aristippoksen lause. Lais oli
kauneudestaan kuuluisa irstas kreikkalaisnainen. Suoment. huom.

[156] Kaksi hienon maailman naista, jotka tahtovat luulotella muille
suuresti huvittelevansa, pitvt muka sntnn, etteivt koskaan pane
maata ennen kello viitt aamulla. Keskell talvipakkasta heidn
palvelijansa viettvt yns kadulla heit odotellen, ollen alttiina
paleltumisen vaaralle. Joku astuu ern iltana tai oikeammin ern
aamuna siihen huoneustoon, jossa nm molemmat nin hupaista elm
viettvt naiset antoivat tuntien vieri, niit laskematta, ja tapaa
heidt siell vallan ilman seuraa kummankin nukkuneena nojatuoliin.

[157] Kultainen kohtuus.

[158] Mulierem fortem quis inveniet? Procul et de ultimis finibus
pretium eius. Sal. Sananl. 31, 10.

[159] Olen jo huomauttanut, ett kiemailun ja kiusanteon aiheuttama
kieltyminen on tavattavissa melkein kaikissa naaraissa, elimillkin,
vaikka ne tuntevat mit suurinta antautumisen halua. Ken sit ei
mynn, ei koskaan ole tarkannut naisten tapoja.

[160] Kuitenkin saattaa esiinty niin suuri ero iss ja voimissa, ett
todellinen vkisinmakaaminen tapahtuu. Mutta koska tss tarkoitan
luonnon jrjestykseen perustuvaa molempien sukupuolten keskinist
suhdetta, tarkastan tss kumpaakin tmn tavallisen suhteen valossa.

[161] Ellei nin olisi laita, ihmissuku vlttmttmsti kuolisi
sukupuuttoon. Jotta se pysyisi yll, tulee joka vaimon keskimrin
synnytt nelj lasta. Sill kaikista lapsista, jotka syntyvt, kuolee
puolet, ennenkuin ne itse voivat synnytt lapsia, ja kaksi tytyy
ainakin jd eloon edustamaan is ja iti. Kaupungit eivt kykene
tll tavoin asukaslukua lismn.

[162] Naisten pelokkuus on sekin luonnonvaisto, joka turvaa heit
kaksinaiselta vaaralta heidn raskautensa aikana.

[163] Lapsi tulee vaativaiseksi pyytessn, jos se siten saavuttaa
tarkoituksensa. Se ei kuitenkaan koskaan ole pyytv kahta kertaa
samaa, jos ensiminen vastaus on jrkhtmttmsti kieltv.

[164] Ne naiset, joiden iho on tarpeeksi valkea, jotta he voivat olla
vailla pitsej, pian herttisivt paheksumista toisissa naisissa,
elleivt niit kyttisi. Melkein aina rumat naiset toimeenpanevat
uusia muoteja, joihin kauniit typersti kyll alistuvat.

[165] Jos tytt niiss kohdin, joihin min olen pannut: _en tied_
vastaa toisin, tulee epill hnen vastaustaan ja tulee kske hnen
huolellisesti selitt se.

[166] Pienokainen sanoo nin sen nojalla, mit on kuullut muiden
sanovan. Mutta tulee ottaa selville, onko hnell oikea ksitys
kuolemasta, sill tm ksite ei ole niin yksinkertainen ja lasten
kehitysasteen mukainen, kuin luullaan. Pieness "Abel" runossa voi
nhd esimerkin siit, miss muodossa se on heille annettava. Tm
viehttv runo huokuu miellyttv yksinkertaisuutta, mit ei koskaan
voi olla liiaksi sill, joka tahtoo keskustella lasten kanssa.

[167] Jrki ei saata hyvksy sit ajatusta, ett ihmissuku olisi
ikuinen. Jokainen todelliseksi muuttunut numerollinen jrjestyssarja on
yhteensopimaton tuon ajatuksen kanssa.

[168] Torquato Tasso: La Gerusalemme liberata (Vapautettu Jerusalem),
I Runo, 87 skeist. Suomeksi: Nainen kytt kaikkia viekkaan taitavia
keinoja, kietoakseen verkkoihinsa uuden rakastajan. Eik hn kaikille
eik aina nyt samoja kasvoja, vaan muuttaa tilaisuuden mukaan
menettelyn ja kasvojen ilmett. Suoment. huom.

[169] Tiedn ett naiset, jotka erss suhteessa julkisesti ovat
rikkoneet, avomielisyytens vuoksi vaativat itselleen tunnustusta ja
ett he vannovat, tuota yht seikkaa lukuun ottamatta, olevansa kaikin
puolin kunnioitusta ansaitsevia. Mutta min tiedn myskin, etteivt he
koskaan saa muita kuin houkkioita tt uskomaan. Jos he kerran ovat
vapautuneet sukupuolensa vahvimmasta hillikkeest, niin mik sitten
en heit pidtt? Ja mihin kunniaan he sitten en panevat arvoa,
luovuttuaan siit, joka heille on olennainen? Kun he kerran ovat
pstneet intohimonsa irti, eivt he en ollenkaan halua sit
vastustaa. _Nec femina amissa pudicitia alia abnuerit_ (Tac. ann.
IV, 3). Onko kirjailija koskaan tuntenut kummankin sukupuolen sydmi
paremmin kuin se, joka tuon lauseen on kirjoittanut?

[170] Nuoren miehen tiet hnen nuoruudessaan olivat yksi noista
neljst seikasta, joita viisas Salomo ei sanonut ymmrtvns.
Viides hnelle ymmrtmtn seikka oli avionrikkojavaimon hvyn puute,
hn kun ahmii, pyyhkii suunsa ja sanoo: En ole tehnyt mitn pahaa.
Sal. Sananl. XXX, 20.

[171] Ovidius, Amor. III, 4. Suomeksi: Se. joka ainoastaan kiellon
vuoksi on jotakin tekemtt, tekee sen kuitenkin. Suoment. huom.

[172] Brantme kertoo, ett Frans I:n aikana erll nuorella naisella
oli hyvin puhelias rakastaja, jonka hn velvotti ehdottomaan ja
rajattomaan vaiteliaisuuteen. Rakastaja pysyikin niin uskollisesti
vaiti kahden vuoden ajan, ett luultiin hnen sairauden takia tulleen
mykksi. Ern pivn keskell seurapiiri tuo nainen, jonka siihen
aikaan ei tiedetty olevan nuoren miehen rakastajatar, heidn suhteensa
kun viel oli salainen, kehui heti paikalla voivansa parantaa nuoren
miehen mykkyyden ja teki sen lausumalla ainoastaan: _puhu_. Eik tss
rakkaudessa ole jotakin suurta ja sankarillista? Mithn suurempaa
Pythagoraan filosofia kaikkine muhkeine oppineen olisi voinut
aikaansaada? Mik nykyajan nainen voisi toivoa saavuttavansa
rakastajaltaan yhdenkn ainoan pivn vaiteliaisuutta, vaikka hn
koettaisi sit saavuttaa mit korkeimmalla mahdollisella
ponnistuksella?

[173] Horatius, Od., lib. I, od. 6. Suoment. huom.

[174] Fnelonin kirjoittama kreikkalaisaiheinen romaani. Suoment. huom.

[175] Mainitussa kirjassa esiintyv keijukainen. Suoment. huom.

[176] Martialis, IX, 20; suomeksi: Kysyt, Galla, miksi en tahdo sinua
naida. Olet oppinut. Suoment. huom.

[177] d'Aubenton oli etev luonnontutkija; hn oli kuuluisan Buffonin
avustaja. Suoment. huom.

[178] Torquato Tasso: Gerusalemme liberata, IV, 33. Suomeksi: Hn ei
sit viel nyt, vaikka hnen sydmens riemuiten siit, hymyilee.
Suoment. huom.

[179] "Astuessaan ulos linnasta nkee edessn avaran, neljn
tynnyrinalan suuruisen puutarhan, joka yltympriins on muurin sulkema;
siihen on istutettu suuria kukkivia puita, jotka kantavat prynit,
granaattiomenia ja muita viel kauniimpia hedelmpuita, viikunapuita
makeine hedelmineen ja vihreit oliivipuita. Nm kauniit puut eivt
yhtenkn vuodenaikana ole ilman hedelmi: talvella ja kesll
lnsituulen lempe huokaus panee toiset hedelmt puhkeamaan, toiset
kypsymn. Huomaa prynn ja omenan vanhenevan ja kuivuvan puussa,
samoin viikunan viikunapuussa ja rypleen kynnksess. Tyhjentymtn
viinikynns ei lakkaa tuottamasta uusia rypleit. Toisia rypleit
kuivatetaan avoimella paikalla auringonpaisteessa, sillvlin kuin
toisia korjataan ja jtetn kynnkseen kukat, raakilot ja ne, jotka
alkavat kypsy. Toisessa puutarhan pss on kaksi hyvin hoidettua
kukkalavaa, joita kukat peittvt pitkin vuotta ja joita koristaa kaksi
lhdett, joista toinen vuodattaa vettns koko puutarhaan ja toinen,
virrattuaan linnan lpi, kokoaa vetens korkeaan kaupungin rakennukseen
sammuttaakseen kansalaisten janoa."

Tmntapainen on kuvaus Alkinouksen puutarhasta ja se on luettavana
Odysseian seitsemnness kirjassa. Siin puutarhassa ei ollut
nhtvn, hpe kyll tuolle vanhalle haaveilijalle Homerokselle ja
hnen aikansa ruhtinaille, ristikkokoristeita, ei kuvapatsaita, ei
vesiputouksia eik nurmikkoja.

[180] Mynnn, ett olen Sophien idille kiitollinen siit, ettei hn
ole antanut Sophien pilata saippualla hienoja ksin, joita mile niin
usein on suuteleva.

[181] Se teeskentelyn laji, jota tss tarkoitan on vallan
pinvastainen sille teeskentelylle, joka naisille sopii ja jonka he
ovat oppineet itse luonnolta. Jlkiminen on siin, ett he peittvt
niit tunteita, jotka heill todella on, edellinen siin, ett
luulottelevat omistavansa sellaisia tunteita, joita heill ei ole.
Kaikki hienon maailman naiset koreilevat koko ikns niin sanotulla
tunteellisella sydmelln, mutta itse teossa he rakastavat ainoastaan
itsen.

[182] Sen joka tahtoo hoitaa sairasta talonpoikaa, ei pid antaa
hnelle ulostavia aineita eik muita lkkeit eik lhett hnen
luokseen haavalkri. Kaikkea tt nuo ihmisparat eivt tarvitse
sairaaksi tultuaan. Sitvastoin he tarvitsevat parempaa ja runsaampaa
ravintoa. Paastotkaa, te vallashenkilt, kun teill on kuume; mutta kun
rahvaan miehell on kuume, niin antakaa hnelle lihaa ja viini.
Melkein kaikki rahvaan taudit johtuvat kyhyydest ja uupumuksesta.
Heidn paras lkejuomansa on viinikellareissanne; heidn ainoa
rohdoskauppiaansa tulee olla teidn teurastajanne.

[183] Yksi sou = 5 penni. Suoment. huom.

[184] Englantilaisten kirjailijain Addisonin ja Steele'n julkaisema
aikakauskirja. Suoment. huom.

[185] Molemmat kuuluisia ranskalaisia tutkimusmatkailijoita 17:nnell
vuosisadalla. Suoment. huom.

[186] Petitain arvelee, ett tm nuori mies oli ylen lahjakas Gisorsin
kreivi, joka Crefeldin taistelussa v. 1758 haavottui ja kohta sen
jlkeen kuoli yleist surua hertten. Suoment. huom.

[187] Jos heill olisi yhteinen esimies, ei tm olisi muuta
kuin heidn hallitsijansa, eik orjuuden oikeus, perustuen
esivalta-oikeuteen, muodostaisi sen perusta.

[188] Nm kysymykset ja nkkohdat on suurimmaksi osaksi otteina
noudettu teoksestani "Yhteiskuntasopimus" (Contrat social), joka
itse on osa suurempaa teosta, mit olen ryhtynyt kirjoittamaan
arvostelematta voimiani ja mink valmiiksi kirjoittamisen aikoja sitten
olen hylnnyt. Sen lyhyen tutkistelun, jonka siit olen erottanut ja
josta tss annan yleiskatsauksen, tulen erikseen julkaisemaan.

[189] Huomattakoon, ett tss puhun ainoastaan ylimmist virkamiehist
eli kansan esimiehist, sill muuthan vaan ovat jossakin mrin heidn
sijaisiaan tai edustajiaan.

[190] Suomeksi: joka ei salli olla kuten sodassa varustettuna eik
kuten rauhan aikana turvassa. Seneca: De tranquil. animi, cap. I.

[191] Sen jlkeen kuin olen tmn kirjoittanut, on tuon ehdotuksen
suunnitelmassa esitetty ne syyt, jotka puhuvat tuollaisen liittokunnan
puolesta. Vastustavat syyt, ainakin ne, jotka min olen pitnyt
ptevin, on mainittu siin kirjoitelmieni kokoelmassa, joka on
liitetty tuohon suunnitelmaan.

[192] Montesquieun kirjoittama teos

[193] Horatius, Sat. II, 6. Suomeksi: Tm on ollut toivomuksenani
saada pienehk peltoala. Suoment. huom.



